Decisión nº 56-15 de Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio de Portuguesa (Extensión Guanare), de 10 de Abril de 2015

Fecha de Resolución10 de Abril de 2015
EmisorTribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Juicio
PonenteCarmen Zoraida Vargas
ProcedimientoSentencia Absolutoria

PODER JUDICIAL

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA

SEDE GUANARE

Guanare, 10 de Abril de 2015

Años: 203° y 154°

CAUSA Nº: 3U-424-10.

JUEZ DE JUICIO Nº 3:

Abg. C.Z.V.L..

ACUSADO:

C.A.V.

DEFENSOR PRIVADO:

Abg. L.A.M.

ACUSADOR

Abg. A.C.F.S.d.M.P.

DELITO

Violencia Sexual

VICTIMA

Identidad Omitida por Razones de Ley

SECRETARIO

Abg. E.L.

DESICIÓN :

Sentencia Absolutoria

De conformidad con lo establecido en los artículos 363 y 365 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal, en función de Juicio N° 3, actuando en forma Unipersonal del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, con sede en la Ciudad de Guanare, pronuncia sentencia en el Juicio Oral y Público seguido contra el ciudadano C.A.V., venezolano, natural de Guanarito, estado Portuguesa, Mayor edad, nacido el 11-09-90, soltero, de profesión u oficio obrero, titular de la cédula de identidad N° V-19.758,201, residenciado en el Barrio Monseñor Unda, casa s/n, Municipio Guanaríto estado Portuguesa, por la comisión del delito de Violencia Sexual, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la adolescente, (identidad que se omite por razones de ley), este Juzgado a los fines del pronunciamiento observa:

  1. DEL HECHO OBJETO DEL JUICIO Durante el Juicio Oral y Público, el Ministerio Publico, representado por el Abg. A.C., Fiscal Sexto del Ministerio Público del Estado Portuguesa, narró oralmente como sucedieron los hechos, indicando, en esta oportunidad procesal que debidamente se da inicio la vindicta pública voy a prescindir del auto a la apertura a juicio según cumplimiento de norma, ya como he explanado la sucinta relación de los hechos, los cuales acepte como lugar y los medios de prueba admitidos oportunamente en su oportunidad procesal, efectivamente pues, en esta oportunidad, al hecho particular en este caso la oportunidad de la adolescente (identidad que se omite por razones de ley), quien señaló oportunamente que el día 24 de Julio de 2009, aproximadamente a las tres horas de la tarde, cuando se encontraba en las orillas del Río Guanare prolongación del Municipio Guanarito, que avista a tres ciudadanos, hago la mención y la salvedad de que los tres ciudadanos que se mencionaron en su oportunidad, dos de ellos son adolescente, que oportunamente fueron procesados por la jurisdicción correspondiente, sin embargo se hacen los señalamientos a fines de que se tome en consideración en las circunstancias de modo, tiempo y lugar, donde se encuentra acá la persona de C.V., solamente acusado, con la salvedad de la responsabilidad que tuviese o no los otros actores, efectivamente la adolescente (identidad que se omite por razones de ley), señala que esos tres ciudadanos de nombre C.V., hoy acusado, L.f. y W.V., adolescentes para esa oportunidad, la obligan bajo amenazas a graves daños y bajo los tres supuestos que se consagran en el Artículo 43 de la Ley, es decir, los tres supuesto para violencia sexual son la amenaza, la violencia física, y en ese sentido es donde la obligan a un acto sexual no deseado encuadrándose perfectamente en el hecho de tipo penal que se señala como Violencia sexual en contra de una adolescente, consagrado en el Artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., con las circunstancias particulares al caso, que se contraen en el 65 de la misma Norma, efectivamente una vez que se verifica dentro del plazo investigativo, los hechos que corroboran dentro de este caso la vivencia que tuvo la adolescente (identidad que se omite por razones de ley), que se dictamina pues oportunamente en el escrito acusatorio que fue debidamente admitido los órganos de pruebas que deberán concurrir a este acto en su oportunidad procesal a los fines de que se lleve con el fin contradictorio sobre la veracidad que tienen o no cada uno de los manifestado, efectivamente ciudadana Juez, una vez declarado sucinta a los hechos por medio del derecho, de las solicitud es que se verifique los medios de pruebas en su oportunidad, tal como son: la Valoración Forense que realizo F.B.V., así como la experticia que realizo Orismar Valera, Experticia seminal, el funcionario adscrito a la PEP. E.P. y los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas que realizaron la inspección eventual de los hechos, cadena de custodia, efectivamente se promovieron en su oportunidad procesal, para una posible o una posibilidad de incorporar su lectura las valoraciones forenses y las valoración Seminal, ello es atendiendo las doctrinas de la Sala Penal, en el sentido de que oportunamente no se lograse, ubicar o incorporar a esta sala de audiencias los expertos correspondientes, se proceda inmediatamente su lectura, de igual forma, la verificación en sala de que se encuentra en sala continua la Victima, en este caso la adolescente (identidad que se omite por razones de ley), a los fines que sea debidamente sustanciada su declaración, es todo”

  2. DE LOS DERECHOS DEL ACUSADO Y DE LOS ALEGATOS DE LA PARTE DEFENSORA. Derecho de palabra al Abg. L.A.M., Defensor Privado del Acusado C.V.: “Buenas tardes ciudadana Jueza, Señor Secretario, Alguaciles, visto lo explicado por el Ministerio Público, la defensa técnica hace la alocución, en vista a que los hechos no sucedieron tal cual como dice el Ministerio Público, sino que sucedieron de otra forma, de otra manera, dado que en ningún momento, mi defendido y los dos ciudadanos que lo acompañaban en ese momento coaccionaron de ninguna u otra forma ni mediante amenazas ni de otra forma a la adolescente (identidad que se omite por razones de ley), se evidencia lo dicho por mi cliente en su momento de audiencia preliminar, que él se encontraba frente a su casa, y la ciudadana pues paso, por esa casa, por esa calle, y ella pues le pregunto a mi defendido y a los otros dos muchachos que e.e. ese momento que para donde iban, y ellos pues cordialmente le dijeron nosotros nos vamos para el río, ellos se fueron primero hacia el río, hacia las adyacencias del río Guanarito y posteriormente a la media hora llega la ciudadana, llego sola nadie la llevo hasta allá, ellos se estaban bañando a orillas del río, y la muchacha pues no se quiso bañar, le pidió a uno de los jóvenes allí presentes que por favor la ayudaran a bajar la bicicleta, porque dado a que eso es como una peña eso es a orillas del río le solicito a uno de ellos que por favor le ayudaran a bajar la bicicleta, es tanto así que ellos son amigos, son conocidos, del mismo barrio, del mismo sector donde residen, y bueno según los hechos, pues ellos empezaron a tirarle agua desde la orilla del río, pues ella estaba fuera de las adyacencias del río, en virtud de eso, la mojaron entonces al final de cuenta ella decidió arrojarse al río, a juguetear con ellos dentro del río, en esa misma desavenencia de jugarretas, de moja por aquí y moja por acá, se dio la oportunidad, pero por parte de ella quien fue la incitadora, en ese momento, de decirle a cada uno que quería tener relaciones con ella, que si querían tener relaciones con ella, a cada uno de ellos, y así fue, y así quedo plasmado, ella fue con cada uno en una oportunidad y cada uno con ella, primero creo que el ciudadano Luís, después el ciudadano Wilmer y de último mi defendido acá presente C.V., hay testigos oculares de como sucedieron esos hechos allí a la orilla del río, tanto así que según lo que indica el medico forense, indica absolutamente nada, dado que, lo que hay es unas laceraciones leves por la misma raspadura de la arena del río, no hay una coacción una fuerza, no hay muestra de como esas tres personas lograron someterla a ella, si es como ella indicó en su declaración en una oportunidad que la agarraron entre los tres, simplemente uno se hace un bosquejo, de como tres personas agarran, si dos por los brazos y dos por las piernas, como entra la otra persona a accionar y como brinca sin ella gritar y con personas allí a orillas del río, es imposible que haya sucedido así como lo plasma el Ministerio Público y la acusación de la muchacha en su momento, esperaremos que este debate se alargue, y mientras la declaración de F.B.V., que no quiero que sea por su lectura, sino que quiero que sea él mismo Medico forense, que diga cuales fueron las verdaderamente las lesiones que se causaron allí, y la inspección seminal también, además de las declaraciones de las testigos presentadas por esta defensa técnica en su oportunidad, eso es todo”

    A continuación el Tribunal explicó al acusado el hecho que se le atribuye, imponiéndole del Precepto Constitucional previsto en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de la advertencia preliminar prevista en el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, interrogándole si estaba dispuesto a declarar e informándole que el debate continuaría aun cuando no declarara y que en caso de hacerlo lo harían sin juramento alguno, pudiendo ser interrogado por el Ministerio Público, la Defensa y el Tribunal y que podría abstenerse de declarar total o parcialmente a las preguntas que le fueren formuladas, manifestando el Acusado "no voy a declarar". La Juez pregunta al Acusado si desea admitir los hechos y aceptar la acusación presentada por el Fiscal del Ministerio Público, a lo que el acusado expresa que no admite su culpabilidad. Seguidamente y luego de indicarle el precepto y garantías constitucionales pregunta: 1.- ¿Si me ha entendido? Respondió: “Si”, 2.- ¿Desea declarar? Respondió: “No”

    III.-DETERMINACION DE LOS HECHOS PROBADOS Y SU CALIFICACION JURIDICA.

    El elemento fáctico objeto de la acción penal narrado por el Ministerio Publico, consistente en que “El día 24 de Julio de 2009, siendo lasa 03:30 horas de la tarde aproximadamente, la adolescente (identidad que se omite por razones de ley), se encontraba bañándose en la orilla del río Guanare, sector el matadero, Municipio Guanarito cuando tres sujetos identificados como C.V., L.A.F. y W.V., observaron que la adolescente se encontraba sola y es cuando la someten utilizando la fuerza física y amenazas, logrando abusar sexualmente de ella, la adolescente se practicó el examen medico forense el cual arrojó el siguiente resultado: genitales externos femeninos, púberes de aspecto y configuración normal, a nivel del introito vaginal, incluyendo los labios menores están cubiertos de material que se corresponde con arena en moderada cantidad. Se procede a limpiar la zona con gasa estéril, permitiéndonos observar laceraciones sangrantes, dolorosas en ángulo inferior de la vulva, allí se demuestra la violencia utilizada por los ciudadanos antes mencionados para cometer el delito”, no se demostró en el debate, puesto que ciertamente la adolescente sostuvo relaciones intimas con el acusado en la oportunidad citada por la representación fiscal , tal y como fuese expuesto por la presunta victima y evidenciado de las pruebas que por su lectura se incorporó al debate representadas por la experticia seminal practicada por el experto Horysmar Valera, así como evaluación medico legal efectuada por el forense F.B.V., mas sin embargo dicho contacto intimo no se configura el supuesto exigido por la norma jurídica esgrimida por la representación fiscal constituida por la violencia sexual, y contrario a la voluntad de la adolescente quien consintió en dicho acto esto ultimo aunque negado por ésta , lo que resulto desvirtuado por la declaración de los testigos Sorelis Z.H. y R.B.A.G., ofrecidas por la parte Defensora, las cuales fueron contestes en afirmar que no se observo ningún acto o hecho irregular en el comportamiento del acusado, quien compartía de manera amena con la adolescente. Por lo tanto resulto acreditado que el hecho al no estar violentado el consentimiento no es de naturaleza punible ni puede configurar el supuesto de hecho previsto en la norma.

    El elemento fáctico que precedentemente se ha determinado se acreditó con los siguientes medios de Prueba:

  3. Declaraciones de los ciudadanos:

    1. - Victima, la adolescente (identidad que se omite por razones de ley), Natural de Guanarito Estado Portuguesa, Fecha de Nacimiento 09/06/1994, Estado Civil Soltera, de Profesión u Oficio del Hogar, Residenciada en Papelón Estado Portuguesa, Titular de la Cédula de Identidad N° V-25.547.475. Manifestó no tener algún vínculo de familiaridad, parentesco con el acusado. La Victima expone lo relacionado a los hechos: “El Ciudadano abuso de mí, se encontraba con unos compañeros, eso fue el 24 de Julio de 2010”.

      La Juez pregunta: ¿Dónde fue eso? Respondió: “En Guanarito”. ¿En qué sitio específicamente? Respondió: “En la orillas del Río Guanare”. Es todo”.

      La Representación Fiscal interrogó a la Victima acerca de: 1.- Tu dices en tu declaración, él abuso de mí ¿Quién es él? ¿Está en esta sala? Respondió: “Si, C.A.V.”. 2.- ¿Dónde se encuentra en esta sala ese ciudadano? Respondió: “Al lado del señor”. 3.- Puedes indicarle a este tribunal con objeto de llegar a la verdad, ¿Cómo fue esa situación allí? Respondió: “A la fuerza, a lo guapo”. La Juez pregunta ¿Usted dice que eso fue a la fuerza, a lo bravo? Respondió: “Si”. Prosigue el Fiscal: 4.- Cuando tú señalas que él abuso de mí con unos compañeros, ¿A Quién te refieres, con otros compañeros? Respondió: “A otros amigos que él tenia, ya ellos salieron libres”. 5.- ¿Sabes los nombres de ellos? Respondió: “Si”. 6.- ¿Cómo se llaman? Respondió: “Luís A.F.O. y Wilmer de la Coromoto Valera”. 7.- ¿Tú conocías a esas personas con anterioridad? Respondió: “Si”. 8.- ¿A los tres? Respondió: “Si”. 9.- ¿Tuviste alguna relación amorosa con alguno de ellos tres, noviazgo o algo? Respondió: “No”. 10.- ¿Algún tipo de problemas familiares entre usted y alguno de esos jóvenes? Respondió: “No”. 11.- Cuéntanos un poco, en un campo más privado pero necesitamos saber un poco más los detalles, ¿Tú dices que te encontrabas a orillas del Río Guanare, puedes detallarnos, allí estabas sentada, estabas con alguien, llegaste sola? Respondió: “No estaba con ellos”. ¿Tú estabas con ellos? Respondió: “Ellos me dijeron vamos al río a bañarnos”. 12.- ¿Cuéntanos los detalles por favor? Respondió: “Entonces ellos se meten al agua y yo me quedo arriba, entonces en uno de esos sale un de ellos y me agarra y me tira al agua, hay fue donde yo comencé a jugar con ellos”. 13.- ¿Cuál de ellos? Respondió: “Uno de los menores de edad”. 14.- ¿Cuál de ellos dos? Respondió: “Este”. 15.- ¿Luís o Wilmer? Respondió: “Luís, entonces ellos comenzaron a quitarme la ropa a la fuerza y a meterme al agua, ellos comenzaron, de allí me sacaban y me metían, me sacaban y me metían” 16.- ¿Entre los tres? Respondió: “Si”. 17.- ¿Los tres abusaron de ti? Respondió: “Si, los tres”. 18.- ¿Por qué motivo es que te llevan al río? Respondió: “por ir, yo fui pero yo no pensé que ellos me hicieran eso”. 19.- ¿Habías ido en otras ocasiones al río con ellos? Respondió: “No, primera vez”. 20.- ¿Te invitaron al río? Respondió: “Aja”. 21.- ¿y fuiste agredida? Respondió: “Si”. 22.- ¿En qué se fueron al río, en bicicleta, a pie, a caballo? Respondió: “Yo andaba en bicicleta, ellos si andaban a pie”. 23.- ¿Tú en Bicicleta y ellos a pie? Respondió: “Aja”. 24.- Cuando tú dices a lo bravo, ¿A qué te refieres? Respondió: “A la fuerza, ellos me agarraron a juro, me agarraban unos por aquí y otros por aquí”. 25.- ¿Te quitaron toda la ropa? Respondió: “Si, si y me la dejaron guindada en unas matas”. 26.- ¿En una mata? Respondió: “Aja”. 27.- ¿Qué hicieron ellos, en el acto que realizaron? ojo estas señalando que a la fuerza, nosotros deducimos que fue un acto de plano penoso” Respondió: “Si” 28.- Una vez que termina ese acto, ¿Qué sucede, usted se fue, ellos se fueron? Respondió: “No, yo me quede y ellos se fueron, yo espere que ellos se fueran y después yo me fui, me quede allí hasta que oscureció”. La juez dice: “Disculpe no escuche bien, usted dice espere que ellos se fueran, ¿y? Respondió: “Y después me fui yo, me llevaron, o sea, unos señores me llevaron, después yo salí del lugar”. Prosigue el Fiscal: 29.- ¿Y la Ropa? Respondió: “La ropa mía yo me la puse”. 30.- ¿Te la pusiste? Respondió: “Aja”. 31.- ¿Te auxiliaron algunas personas? Respondió: “Si pero fue después que yo salí de allí del río”. 32.- ¿Recuerdas qué personas fueron? ¿Las conocías? Respondió: “Si pero no se el nombre”. 33.- ¿Son conocidos? Respondió: “Aja”. 34.- ¿Recuerda el apodo, nombre? Respondió: “No”. 35.- ¿Hombre, Mujer? Respondió: “Un señor y una señora”. 36.- ¿Cómo te ayudaron ellos? Respondió: “O sea, ellos me preguntaron que, ¿Qué me pasaba? y yo les conté, y entonces ellos decidieron ayudar y me llevaron a la policía, y me llevaron”. 37.- ¿Inmediatamente te llevaron a la policía? Respondió: “Si”. Cesaron la Preguntas de la Representación fiscal.

      El Defensor Privado Abg. L.A.M. interrogó a la Victima y realizó las siguientes preguntas: 1.- ¿No tenías tú una relación con ninguno de ellos? Respondió: “No”. 2.- ¿Alguna vez viajaste con uno de ellos? Respondió: “Si, con el grupo pero no”. La Juez pregunta: ¿Con quién viajo? Respondió: “Con, eso fue un viaje pero en grupo”. Prosigue la Defensa Privada: 3.- ¿Hacia dónde viajaste? Respondió: “Hacia Caracas”. 4.- ¿Caracas? Respondió: “Aja, un acto que había con Chávez, pero nada, varias veces pero nada”. 5.- ¿Quién fue el que abuso primero de ti? Respondió: “Luís Alfredo”. 6.- ¿Tú visualizaste si había gente a orillas del río? Respondió: “No”. 7.- ¿Cómo fue que te ayudaron? Respondió: “Después que yo salí del lugar, allí esta una casa, la gente de esa casa”. 8.- ¿Pero no visualizaste en el área si había alguien? Respondió: “No, porque allí lo que había era monte”. 9.- ¿cómo fue eso a lo bravo como tú dices, te maniataron? Respondió: “Que me agarraron a la fuerza entre los dos brazos y las piernas” 10.- ¿Te quedaron marcas? Respondió: “No”. 11.- ¿Te golpearon? Respondió: “No solamente cuando yo esquive que me dieron por aquí por la costilla, pero no me quedo marca” Cesaron las preguntas de la defensa pública.

      El Tribunal examino a la Victima en los siguientes términos: 1.-¿Dónde se encontraba usted cuando decidió irse a bañar con esos ciudadanos al río? Respondió: “Yo me encontraba, iba pasando y me los encontré a ellos y me pare a hablar con ellos allí”. 2.-¿Ibas pasando por donde? Respondió: “Iba pasando por la calle de la escuela”. 3.-¿Quiénes son ellos? Respondió: “Luís A.F.O. y Wilmer de la Coromoto Valera y C.V.”. 4.- ¿Esa escuela queda a donde dice Usted? Respondió: “En Guanarito”. 5.- ¿Cómo se llama? Respondió: “Monseñor Unda”. 6.- ¿Qué hora era cuando eso ocurre? Respondió: “Las tres de la tarde”. 7.- ¿Y usted acude con esos ciudadanos a bañarse al río? ¿Ellos la invitan a usted a ir al río? Respondió: “Si, ellos me dicen que los acompañe, yo los acompañe pero no me bañe, me quede afuera y me quede arriba en el monte que estaba allí, yo me quede hay”. 8.- ¿Y cómo es que usted se va con tres personas sola a un río y varones y no se iba a bañar, explíqueme eso? Respondió: “Me fui pero no pensé que me iba a pasar nada malo, me fui por irme”. 9.- O sea, si usted no cargaba intención de bañarse en el río, y ellos iban a bañarse al río, entonces explíqueme ¿cómo es que usted decide irse al río con tres personas varones a los cuales usted conocía por supuesto, pero que usted no se iba a bañar? entonces el tribunal requiere que usted por lo menos aclare ¿cuál era su intención de irse con estas tres personas al río? Respondió: Yo solo me fui con ellos y ya, no pensé que iba a pasar eso”. 10.- ¿Y ellos en qué iban, a pie y usted en bicicleta? Respondió: “Si”. 11.- Usted dice que esas personas son conocidas suyas, ¿Desde cuándo conoce al hoy acusado? Respondió: “Hace tiempo”. 12.- ¿Es amigo suyo? Respondió: “No, o sea en ese tiempo si yo lo conocía pero hasta allí y ya”. 13.- ¿En qué momento esos ciudadanos abusan de usted? Respondió: “En el momento que ellos salen del agua y me agarran”. 14.- ¿La sujetaron los tres ciudadanos? Respondió: “Primero me agarraron dos”. 15.- ¿Quiénes la agarraron primero? Respondió: “Luís Alfredo y Wilmer”. 16.- ¿Los dos adolescentes? Respondió: “Aja”. 17.- ¿Y donde estaba el hoy acusado en ese momento? Respondió: “En el Agua”. 18.- La introducen al agua y entonces ¿Qué ocurre? Respondió: “Me sacan a la arena y después me vuelven a meter, me metían me sacaban”. 19.- Dígame una cosa ¿allí no había ninguna otra persona en ese río? Respondió: “No, no había más nadie puro nosotros” 20.- ¿No había más nadie? Respondió: “No había más nadie puro nosotros cuatros, porque eso es un monte muy feo, eso es muy lejos”. 21.- ¿No hay viviendas por allí? Respondió: “No están es afuera en la carretera”. 22.- ¿A qué distancia quedan las viviendas más o menos? Respondió: “No mucho eso es metido pa dentro”. 23.- ¿Y dónde abusan de usted? ¿Dentro del agua? Respondió: “No, en la arena”. 24.- ¿Y usted no gritó, ni uso ningún otro medio para cuidar su integridad?, es decir, ¿Usted no utilizo, no se, si allí había madera, algún objeto que pudiera usted negarse a acceder a ese contacto sexual? Respondió: “No porque yo estaba en la arena y no me podía parar, porque me tenían acostada”. 25.- ¿Y en qué momento abusa el acusado de Usted? Respondió: “Después de los otros dos”. 26.- ¿Y qué hicieron los otros dos? Respondió: “Los otros dos, ayudarlo a él”. 27.- ¿La sujetaban mientras él abusaba de usted? Respondió: “Si”. 28.- Usted a preguntas hechas por el abogado defensor, Usted dijo que si había viajado en grupo con alguien, con uno de ellos para Caracas, ¿Cómo se llama esa persona? Respondió: “Con los tres”. 29.- ¿Cuánto hacia que usted había viajado con estos ciudadanos hasta Caracas? Respondió: “Como un mes”. 30.- ¿Llego Usted a tener alguna relación sentimental con alguno de ellos? Respondió: “No”. 31.- ¿le amenazaron con algún objeto o algo para que usted accediera a tener contacto sexual con ellos? Respondió: “No”. 32.- ¿No le amenazaron? Respondió: “No”. 33.- ¿Cargaban ellos algún tipo de instrumento, algo, en qué condiciones estaban esos ciudadanos, sobre todo el acusado? ¿En qué estado se encontraba? Respondió: “Yo los miraba normal, no sé si estarían, no cargaban nada”. 34.- ¿y e.e. perfecto estado de conciencia, o sea, usted sabía si habían consumido algún tipo de licor o algo? Respondió: “No sé, yo los mire normalito, no sé”. 35.- ¿Y usted en qué estado estaba? Respondió: “Normal, yo no fumo, no bebo”. 36.- ¿Ellos se bañaron con traje de baño en el río? Respondió: “No se quitaron la ropa, se quedaron en puro bóxer”. 37.- ¿Se quedaron? Respondió: “En puro Bóxer”. 38.- ¿Usted no grito, no pidió ayuda, nada? Respondió: “Si, pero quien me iba a ayudar, si allí no había nadie”. 39.- ¿Los tres ciudadanos la penetraron? Respondió: “Si”. 40.- ¿Usted anteriormente había tenido algún contacto sexual con alguna otra persona, o era su primera relación? Respondió: “No, con ninguno de ellos no”. 41.- ¿Pero usted ya había tenido relación sexual antes, con otra persona distinta? Respondió: “Si”. 42.- O sea me refiero, ¿no era su primera relación sexual? Respondió: “No”. 43.- ¿Tenia usted pareja para la fecha? Respondió: “No”. 44.- ¿Actualmente usted dice que vive en pareja con una persona? Respondió: “Si”. 45.- Usted después de eso, ¿Cuánto tiempo paso para que usted, alguien la auxilio? Respondió: “Yo salí como a las siete de la noche de allí”. 46.- A las siete de la noche, logro usted salir de donde estaba hasta donde había. Respondió: “Espere que oscureciera”. 47.- ¿Usted espero que oscureciera? Respondió: “Aja”. 48.- ¿A qué hora ocurrió el hecho? Respondió: “Como a las cinco de la tarde”. 49.- ¿A qué hora se fue usted de allí? Respondió: “A las siete de la noche”. 50.- ¿Y Porqué se quedo usted allí hasta tan tarde? ¿Ellos se fueron inmediatamente después? Respondió: “Si”. 51.- ¿El acusado se fue junto con los otros dos inmediatamente de que ocurrió el hecho? Respondió: “Si”. 52.- ¿Dónde dejo usted la bicicleta? Respondió: “A fuera”. 53.- ¿Cómo que a fuera? Respondió: “A fuera del barranco, arriba”. 54.- ¿La bicicleta quedo arriba? Respondió: “Aja”. 55.- ¿Y luego después de que ellos se van, usted vuelve y se va en la bicicleta? Respondió: “No, la bicicleta quedo en la casa de la señora, hasta que la fueron a buscar a ese otro día, o sea, yo con esa bicicleta no supe más nada, yo me fui a la casa de la señora, pero la bicicleta quedo en el sitio donde yo la deje, y la señora la guardo para adentro”. 56.- ¿Pero cuando ocurre el hecho, y que usted decide retirarse a las siete de la noche, la bicicleta estaba en la casa de otra persona, no la había dejado en la parte de arriba? Respondió: “No estaba en el sitio, eso fue en la entrada, en la entrada para meterse uno al río”. 57.- ¿Y usted se va en la bicicleta hasta la casa de la señora? Respondió: “No, la casa de la señora estaba en la carretera, pero la bicicleta estaba en la entrada del río”. 58.- ¿Entonces quien se lleva la bicicleta hasta la casa de la señora? Respondió: “No lo sé porque en ese momento a mi me llevaron hasta la policía y la bicicleta quedo allí y yo no supe más nada”. 59.- Usted fue inmediatamente esas personas, usted dice ¿que la auxilio un señor y una señora? Respondió: “Aja” 60.- ¿Inmediatamente que usted sube va y hace la denuncia? Respondió: “Si”. 61.- ¿Qué día la ve a usted el médico forense, la llego a ver un medico para examinarla? Respondió: “Si, el sábado, eso fue un viernes, el sábado en la mañana”. 62.- ¿Desde dónde a dónde se traslada usted en compañía de los hoy acusados para llegar al río? Respondió: “Desde la escuela”. 63.- ¿Qué distancia hay desde la escuela hasta el río? Respondió: “No queda muy lejos”. 64.- ¿Cuánto más o menos? Respondió: “No sé, como a una hora”. 65.- ¿Usted camino con ellos durante una hora? Respondió: “O sea no es que queda muy lejos, pero si”. 66.- Pero le pregunto ¿Más o menos como una hora de? Respondió: “No, porque yo iba en bicicleta y ellos venían a pie”. 67.- O sea ¿Qué usted llego primero al río sola? Respondió: “No al sitio llegamos los tres juntos, pero no quedaba lejos de la escuela, o sea queda retirado pero no tanto”. 68.- Es decir, a lo que me refiero, lo que pregunto es ¿Usted se traslado desde la escuela hasta el río en compañía del hoy acusado y los otros dos ciudadanos y llegaron todos juntos al río? Respondió: “Si, pero en un momento de esos yo me quedo sola con uno solo y entran dos al sitio a donde fue eso, mientras uno se queda hablando conmigo allí y después me vienen los otros dos y nos vamos” 69.- ¿Con quien se quedo dice usted hablando allí? Respondió: “Con Wilmer”. 70.- ¿Y camino con ellos, un espacio de una hora hasta llegar al río? Respondió: “No yo deje la bicicleta en el sitio, en la entrada, de allí yo me fui con ellos a pie”. 71.- Explíqueme algo más ¿Si usted no se iba a bañar cómo es que usted se fue con ellos al río? Respondió: “Yo me fui”. 72.- ¿Qué iba hacer usted con ellos? Respondió: “No nada yo iba a quedarme, yo me quede allí”. 73.- Esta pregunta va para su interioridad, es decir, Solo usted sabe eso, nosotros no necesitamos saber lo que le voy a preguntar, pero usted nos, no voy a señalar, pero normalmente las mujeres que solo guardamos nuestra intimidad sentimos atracción hacia determinadas personas aunque no nos digan, las mujeres normalmente tienen ese tipo de conducta, ahora le pregunto a usted ¿Usted sentía atracción por alguna de esas tres personas? Respondió: “No”. 74.- ¿Alguno de ellos la invito a ir al río? Respondió: “Si”. 75.- ¿Quién la invitó a ir al río? Respondió: “L.A.F. Olivo”. 76.- ¿Sabe usted donde vive el hoy acusado? Respondió: “Si”. 77.- ¿Ha ido usted a su residencia, a su casa? Respondió: “No, sé donde vive más nunca he entrado a esa casa”. 78.- ¿Dónde vive él? Respondió: “Pues la mamá de él vive en Guanarito, frente a la escuela esa que yo le digo, frente a Monseñor Unda, al lado de unos chinos”. 79.- Es decir que cuando usted, los ve a ellos en Guanarito antes de irse al río, frente a la escuela, ¿Usted estaba en la casa de su mamá? Respondió: “No, ellos estaban a fuera de la escuela”. 80.- ¿Qué hace el acusado? Respondió: “Estaba comiendo pomarrosa”. 81.- ¿Usted sabe que trabaja? Respondió: “No”. 82.- ¿No sabe? Respondió: “Él no”. 83.- Él no, ¿Y los otros? Respondió: “Menos, los otros dos uno era estudiante, el otro pues no se que hacia”. 84.- Usted dice además que no era su primera relación, sino que usted ya había tenido contacto sexual antes, le pregunto ¿Con qué regularidad usted hacia la relación sexual? O sea, ¿Cuánto hacia que usted había tenido relación sexual, distinto a ese día en que los acusados abusaron de usted? Respondió: “Hace tiempo ya, meses atrás”. 85.- ¿Tenia usted una pareja en particular o simplemente hacia el sexo? Respondió: “Si tenia mi novio pero ya hasta allí”. 86.- ¿Los tres ciudadanos en este caso el acusado, lograron eyacular dentro de sus órganos genitales? Respondió: “Si”. 87.- ¿Sabes cuando ocurre la detención del acusado? Respondió: “Esa misma noche”. 88.- Además de abusar de ti, ¿Te tocaron alguna otra parte del cuerpo? Respondió: “No, solo esto”. 89.- ¿Las manos también? Respondió: “Si”. 90.- ¿Cuánto duro eso, yo se que no tendrías un reloj pero poco tiempo, un rato? Respondió: “Un rato, eso fue todo rápido”. 91.- Luego que ellos te hicieron eso, incluyendo el acusado, ¿Qué te dicen al retirarse de allí? Respondió: “No me dicen nada, ellos se fueron y yo quede allí”. 92.- ¿Les reclamaste por el comportamiento que habían tenido? Respondió: “no”. 93.- ¿No les dijiste nada? Respondió: “No, yo los deje quietos que se fueran”. 94.- Además de ti y los acusados, ¿Quién más había allí? Respondió: “No había más nadie”. 95.- ¿No había más nadie? Respondió: “Monte era lo que había, monte, agua”. 96.- Usted dice que eso es bajando, ¿Había la posibilidad de que una persona estuviera allí, por allí cerca? Respondió: “No, yo no sé porque en ese momento yo no estaba pendiente de eso”. 97.- ¿Alguna persona la vio a usted cuando se fue con ellos hacia el río? Respondió: “No sé”. 98.- Allí al frente, usted dice que ellos estaban frente a una escuela, ¿Había una persona cerca, alguien se percato que usted iba para el río con ellos? Respondió: “No”. 99.- Usted le dijo a alguien, yo voy al río, a su mamá, ¿La señora que esta aquí en sala es su mamá? Respondió: “No, mi abuela”. 100.- ¿usted le comunico a alguien que iba al río? Respondió: “No”. 101.- ¿Y frecuenta usted ir hacia ese río? Respondió: “no, nunca había ido”. 102.- ¿Usted vive cerca de la casa del acusado? Respondió: “No”. 103.- ¿Y qué hacia usted por allí, por el lugar donde estaban ellos ese día, hacia dónde iba usted? Respondió: “Yo iba hacia los chinos, me pare donde ellos estaban, porque los chinos quedan cerca de esa escuela”. 104.- ¿con quién vive usted, en compañía de quien vive usted actualmente? Respondió: “Horita con mi esposo y mi hijo”. 105.- ¿Ya tiene usted un hijo? Respondió: “Si, tengo un niño que va para dos años”. 106.- ¿Usted resulto embarazada a raíz de esa violación? Respondió: “Si”. 107.- ¿Tiene un hijo? Respondió: “Si, tiene un año, horita cumple los dos, horita en este mes”. 108.- ¿Y alguna de esas personas ha reconocido la paternidad? Respondió: “Ninguno”. 109.- ¿con quien vive usted ahora? Respondió: “Con mi niño y los familiares del muchacho”. 110.- ¿De cuál muchacho? Respondió: “de mi esposo, que vive conmigo” 111.- Actualmente. Respondió: “Aja”. 112.- ¿Cómo se llama su pareja actualmente? Respondió: “Rafael Antonio Colmenares”. 113.- ¿Cuándo se dio cuenta usted que estaba embarazada? Respondió: “Me hicieron la prueba al mes”. 114.- ¿Al mes? Respondió: “Si, empecé a sentir los síntomas y me hicieron la prueba”. Cesaron las preguntas de la Juez.

      La anterior declaración prestada por la adolescente (identidad que se omite por razones de ley), no se valora como cierta, aun cuando existe la máxima “quien miente una vez miente siempre”; debemos entender que la declarante para el momento de los hechos era una adolescente, con un poder de discernimiento claro y preciso mediante el cual podía distinguir el bien del mal, y trajo consecuencia muy grave como lo fue la detención del acusado, y trajo consecuencia muy grave como lo fue la detención del acusado, ya que se contradice con la declaración de la testigo presencial R.B.A.G. , quien en su declaración manifestó “…ellos se estaban riendo, jugando, no sé, al rato cuando yo me volteo estaba la chama en partes intimas, pero todo normal, porque me imagine que eran novios o hermana, no sé, que era algo así de ellos, después al rato, se escuchaba, bueno me atrajo eso porque como yo la veía allí desnuá, en partes intima yo me quede como que viéndola, después la chama se metió así con uno de ellos y yo veo que ellos deben de ser novios o una cosa así, al rato salió el y entro el otro, o sea, pero todo estaba normal tranquilo e incluso había todavía gente para el riesgon, y pues normal y yo llegue y pues me quede asombrada…”.sin embargo, se observa que en el presente caso que nos ocupa el cual es el delito de Violencia Sexual, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V. donde requiere que el sujeto activo realice dichos actos con el ejercicio de la fuerza física, que los mismos sean idóneos para vencer la resistencia de la victima y al suceder esto los rastros y evidencias que deja el acto tanto en la victima como en el victimario son de naturaleza tan notable que se detectan en las personas al ser sometidas a un examen médico legal, estas huellas que son difíciles de desaparecer al menos en un corto tiempo se presentan en la mayoría de los casos porque la victima se defiende del agresor y están representados por moretones, arañazos, mordeduras, desgarramiento de los músculos en la parte interna de los muslos, algunas excoriaciones, pudieran haber contusiones en los genitales externos producto de la penetración forzada o en algunos casos pudiese haber en la parte de los genitales o en parte del ano restos de secreción de alguna sustancia como sangre o semen y por supuesto el victimario también en ese intercambio de fuerza puede presentar lesiones principalmente como arañazos ocasionados por la resistencia de la victima con las uñas; es por lo que esta Juzgadora considera no acreditar el delito de Violencia Sexual por cuanto una vez analizadas y relacionadas las pruebas testimoniales y documentales que se evacuaron en el presente debate, conforme a la sana crítica como medio de valoración de prueba según las máximas de experiencia, la lógica, la razón y los conocimientos científicos, surge para esta Juzgadora LA DUDA RAZONABLE acerca de la participación y consecuencial responsabilidad penal del ciudadano C.A.V., en la comisión del delito de Violencia Sexual en perjuicio de la ciudadana adolescente (identidad que se omite por razones de ley), dudas que surgen indudablemente por INSUFICIENCIA PROBATORIA EN LOS MEDIOS TRAÍDOS AL PRESENTE JUICIO; por todo lo antes expuesto y previamente razonados y valorados los elementos probatorios debatidos; este Tribunal llega a la determinación que en el presente caso que nos ocupa NO EXISTE PRUEBA DE CARGO ALGUNA QUE SUPEDITE EL COMPORTAMIENTO DEL CIUDADANO J.I.M.O. CON NINGÚN TIPO DELICTIVO por lo que opera el principio in dubio pro reo lo que arroja como obligatorio consecuencia imponer SENTENCIA ABSOLUTORIA al ciudadano C.A.V., en la comisión del delito de Violencia Sexual en perjuicio de la ciudadana adolescente (identidad que se omite por razones de ley) y así se decide.

      La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia Nº 1500 del 3 de agosto de 2006 (exp. 06-0739), señaló lo siguiente:

      (…) Ahora bien, el fallo al cual se encuentra referido la última parte del artículo 49.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es aquel en el cual el Juez, una vez examinados los argumentos de las partes y el acervo probatorio, ha obtenido un grado de certeza y con base en ello ha construido y declarado la culpabilidad del acusado. Para tal declaratoria, el órgano jurisdiccional debe haber previamente comprobado que el hecho es sustancialmente igual a la descripción fáctica establecida en la ley penal como presupuesto para una consecuencia jurídica (pena o medida de seguridad). Ello no es otra cosa que la operación mental denominada SUBSUNCIÓN, es decir la vinculación de un hecho con un pensamiento, a los fines de verificar si los elementos del pensamiento se reproducen en ese hecho. Claro está, la SUBSUNCIÓN debe exteriorizarse y plasmarse en la MOTIVACIÓN de la sentencia. Debe señalarse que lo anterior, además de ser una exigencia de seguridad jurídica, es un modo de garantizar el derecho a la defensa de los ciudadanos. En el campo del Derecho Penal, dicha operación mental se materializa encuadrando un hecho concreto bajo las categorías de la Teoría General del Delito, a los fines de comprobar si ese hecho concreto ostenta las características esenciales de todo delito, claro está, una vez que se haya determinado cual es el tipo de la parte especial del Código Penal o de la legislación penal colateral- que debía aplicarse al caso concreto. (…)

      .

    2. -Experto, L.R.T.: previo juramento se identificó como ha quedado escrito, natural de Guanare Estado Portuguesa, Fecha de Nacimiento 09/09/1977, Estado Civil Casado, Residenciado en Guanare, Barrio Las Colinas Estado Portuguesa, de Profesión u Oficio Sub-Inspector del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas -Subdelegación Guanare, Titular de la Cédula de Identidad N° V-13.329.016, Manifestó no tener algún vínculo de familiaridad, parentesco con alguna de las partes”.

      El Experto verifica y expone lo relacionado a la Inspección Técnica N° 1106: “Fue una inspección realizado en compañía del agente H.M., en el sector el matadero de Guanarito, un sitio completamente despoblado, dicho río rodeado de malezas y árboles de diferentes especies y tamaños, para el presente momento, la presencia de personas o circulación peatonales era inexistente, esa inspección fue realizada el día, el 25 de Julio del año 2009, a las 4:30 de la tarde, es todo”

      La Representación Fiscal interrogó al Experto acerca de: 1.- Para la fecha de la inspección, que ya la menciono, ¿Qué funciones cumplía dentro del organismo? Respondió: “Técnico”. 2.- Puede informar al tribunal atendiendo a este caso en particular ¿qué funciones ejerce la parte técnica? Respondió: “Inspecciones, en este caso la Inspección Técnica”. 3.- ¿En qué consiste la inspección técnica? Respondió: “Dejar constancia de un lugar o pudiera ser de un vehículo en el estado en que se encuentra, y colección de evidencias en el sitio en que fue mencionado”. 4.- En este caso en particular, ¿Cuál es el procedimiento para realizar la inspección en el lugar específico? Respondió: “Primero tener conocimiento donde ocurrió el hecho, presuntamente el hecho investigado, el hecho al cual se le va, se este investigando, eso es lo principal y al momento de llegar al sitio, dejar constancia como esta el sitio en el preciso momento en que tu estas”. 5.- Vamos a hablar entonces del sitio donde ocurrió el hecho, a fines de, la parte técnica tiene funciones especificas, funciones también querían ser auditadas, de la misma investigación para dar con el sitio, ¿cómo dieron con el sitio específico? Respondió: “Fuimos en compañía de la victima, el investigador”. 6.- La victima en este caso, ¿le señalo con precisión esa área adyacente donde ocurrió el hecho? Respondió: “Si fue a orillas del río". 7.- ¿Puede, si su memoria lo permite, comentarnos como era el acceso, como era esa parte allí, tenemos el conocimiento que es un río, pero este es un sitio en particular y un caso en particular? Respondió: “Si, al río, a ese sector se accede por una calle de un barrio, un barrio, creo que se llama Barrio El Río, al final de esa calle es donde se encuentra un sector que le llaman el matadero, de Guanarito, allí hay un sitio abierto, hay casas pero del sitio donde fue realizada la inspección no se observan casa ni nada, es un sitio completamente solo, hay como una especie de bajada, respecto al nivel de la carretera, el final de la carretera esta alto, respecto a donde esta el río, una bajada, allí es donde se encuentra como una playita, esta el río, el otro lado esta la otra parte de la maleza, y los árboles y otro sector”. 8.- ¿Podemos determinar aproximadamente cuanto es esa desproporción de desnivel, un metro, dos metros, tres metros? Respondió: “No, como un metro y medio no tan, sino de forma no tan pendiente, tiene algunas partes que tienen más pendientes que otras, pero eso es camino, allí hay camino”. 9.- ¿Se encontró alguna evidencia de interés criminalistico? Respondió: “No, solamente era una inspección de la acción rutinaria”. Cesaron la Preguntas de la Representación fiscal.

      La Defensa interrogó al Experto y realizó las siguientes preguntas: 1.- ¿En esa zona que tu dices que es un bajío, hay un tipo de cerca? Respondió: “No”. 2.- ¿No había cerca? Respondió: “No”. 3.- ¿De evidencia no recabaron nada? Respondió: “No”. Cesaron las preguntas de la defensa pública.

      El Tribunal examino al Experto en los siguientes términos: 1.- Usted allí estuvo como un técnico, ¿quién es la otra persona que lo acompaña a usted? Respondió: “El Agente H.M.”. 2.- Ese funcionario H.M., ¿Qué actuación tuvo? Respondió: “El iba como investigador”. 3.- Usted ha señalado que fueron en compañía de la victima, y que fue la victima la que le hizo el señalamiento del lugar del hecho, ¿la victima le indico, o tuvo usted conocimiento de lo que ocurrió en ese sitio? Respondió: “Si, fue un procedimiento que llego una comisión de la policía, hubo presuntamente un delito de violación en ese lugar, en la orilla de ese río”. 4.- Funcionario usted ha explicado el como acceder a ese lugar, ¿Es de fácil acceso para cualquier persona ascender a ese sitio? Respondió: “Si, por supuesto”. 5.- ¿Si es de fácil acceso? Respondió: “Si”. 6.- ¿Existe la posibilidad de que alguna persona pueda apreciar desde arriba lo que esta sucediendo abajo?, es decir, usted dijo que es un desnivel como de metro y medio, dijo para la pregunta hecha por el Fiscal, que había un camino como avanzar y llegar a donde esta el río, le pregunto, ¿Desde la parte superior arriba que me imagino esta la vía, en la parte superior debe estar la vía, o explique si realmente hay una vía de acceso allí, y si es fácil poder apreciar del sitio de allí arriba lo que esta ocurriendo abajo? Respondió: “Dependiendo donde nos ubiquemos, porque le explico, es respecto sobre las calles y el río es en forma de “T”, o sea en forma de “T”, me explico, mirando que esta sea la calle, la del barrio, al final esta el río que corre hasta este sentido, me entiende, una baja hacia este lado, hay playa y para este lado también hay playa, me entiende teniendo para este lado y este lado, es por la bajada esa que yo le digo, que esta el camino, por este lado y este lado se puede bajar pero es pendiente, es más pendiente el camino que esta de frente a la calle, es lo que quiero decir”. 7.- ¿Si es posible que una persona que este en el barrio pueda apreciar lo que este ocurriendo abajo en el río? Respondió: “No, que este arriba el mismo puede ver hacia abajo o al frente, que va de frente a la entrada es lo que quiero decir, así si puede ver de este lado y este lado, en la orilla de río, estando ya a la orilla del río”. 8.- ¿Cualquier persona arriba puede apreciar lo que ocurre abajo en el río? Respondió: “Si”. 9.- Funcionario, Usted dice que eso es un sitio totalmente despoblado, en la parte superior arriba hay una calle que es un acceso a un barrio, ¿A qué distancia más o menos están esas casas? Respondió: “Disculpe Doctora, hay casas cercas, pero no se ven, porque debido a los árboles, hay árboles y hay malezas, el sitio donde se realizo la inspección, estando en ese sitio no se ve ni una casa, no se ve nada”. 10.- ¿Qué se ve en ese sitio? Respondió: “Se ve solamente la otra orilla del río y el sitio donde esta expuesto”. 11.- ¿Observo usted si en la zona había arena? Respondió: “Si”. Cesaron las preguntas de la Jueza.

      Declaración que la valora este Tribunal como cierta por ser vertida por experto con amplio conocimiento sobre la materia objeto de su pericia, expuso de manera concisa y directa del procedimiento utilizado por él para describir y determinar el lugar donde sucedieron los acontecimientos y con tal declaración quedó acreditado el lugar de los hechos, ya que a pregunta formulada por el Ministerio Publico 9.- ¿Se encontró alguna evidencia de interés criminalístico? Respondió: “No, solamente era una inspección de la acción rutinaria”.

    3. -Experto, H.M.: H.N.M.A., Natural de Acarigua Estado Portuguesa, Fecha de Nacimiento 20/12/1983, Estado Civil Soltero, de Profesión u Oficio Funcionario Público, Agente de Investigaciones, adscrito al CICP - Subdelegación Guanare, Residenciado en Urbanización La Gracianera, Av. 6, Casa N° 3, Estado Portuguesa, Titular de la Cédula de Identidad N° 17.362.067. Manifestó no tener algún vínculo de familiaridad, parentesco con alguna de las partes”.

      El Experto verifica y expone lo relacionado a la Inspección Técnica N° 1106: “La inspección consiste en dejar constancia del lugar donde ha ocurrido un hecho punible, en este caso una violación, la cual fue fijada en el Barrio El Río, Sector El Matadero a orillas del Río Guanare, Municipio Guanarito, es todo”

      La Representación Fiscal interrogó al Experto acerca de: 1.- ¿En compañía de que funcionario se realizo la inspección? Respondió: “Detective L.T.”. 2.- ¿Qué funciones realizo su persona en esa inspección, en ese trayecto hacia ese sitio? Respondió: “Yo iba como funcionario de investigación, en compañía del Técnico L.T.”, 3.- En sus funciones de investigación ¿Cómo se da con ese lugar? Respondió: “Fuimos indicados por la victima”. 4.- ¿Al ustedes tomar referencia de ese sitio hubo un contacto investigativo con la victima, les dio referencia, les contó, les señalo el sitio? Respondió: “Si ellas no los dijo, ella nos indico, llegamos a la orilla del río y nos indico hasta el lugar donde se cometió el hecho, el lugar de la agresión, es una pendiente que va hacia el río, una pendiente que esta allí, a orillas del río”. 5.- ¿Qué más les señaló la victima de lo que sucedió? Respondió: “Eso y el resto fue que era un sitio solo”. 6.- ¿La victima les refirió algo más particular sobre este hecho que vivió? Respondió: “Bueno si ella nos indico que la prenda intima que cargaba para ese momento la habían tirado al río”. 7.- ¿Recuerda usted si tenia cause el río? Respondió: “Si”. 8.- ¿Particularidades de lo que ella vivió, les señalo la victima, cuantas personas, que fue lo que le hicieron? Respondió: “Ella dijo que eran tres personas que la habían violado”. 9.- ¿Alguna evidencia de interés criminalistico? Respondió: “No”. 10.- ¿Alguna otra investigación relacionada con esta causa, Testigos, pesquisa de investigación? Respondió: “No se pudo ubicar testigo porque la zona es desolada, y hay unas casas pero están retiradas del lugar”. 11.- ¿Les señalo la victima que estaban allí ella y las tres personas nada más? Respondió: “Si”. Cesaron la Preguntas de la Representación fiscal

      La Defensa interrogó al Experto y realizó las siguientes preguntas: 1.- Según lo que tu acabas de decir acá de que la victima te informo de que la ropa la habían tirado al río, ¿Quién tiro la Ropa al Río? Respondió: “Los que la habían violado, la ropa interior”. 2.- ¿Ustedes recabaron alguna evidencia allí? Respondió: “No”. Cesaron las preguntas de la defensa pública

      El Tribunal examino al Experto en los siguientes términos: 1.- Funcionario ¿Es de fácil acceso a ese lugar para cualquier persona? Respondió: “Bueno si, hay que bajar una pendiente hacia donde esta la playa donde ocurrió el hecho, no de la orilla del río, pero si es de fácil acceso”. 2.- ¿qué nivel tiene esa pendiente, o sea es alta, muy inclinada, qué tanto de altura puede tener? Respondió: “Tenía como metro y medio”. 3.- ¿Usted señalo que es un lugar desolado, una zona desolada, que las casas están retiradas del lugar? Respondió: “Si” 4.- ¿Es fácil que cualquier persona que este a nivel de la carretera, me imagino que para mirar a ella tiene que haber una calle, O sea un acceso, es fácil que cualquier persona pueda detectar de arriba lo que esta ocurriendo allí en esa playita, en ese sitio? Respondió: “No porque hay muchos árboles y tapan allí”. 5.- ¿Digamos que el sitio se presta para ese tipo de actos? Respondió: “Si”. 6.- ¿Es desolado, deshabitado y no accesible? Respondió: “Si”. 7.- ¿Usted dice que la victima le comunico que la ropa intima que ella usaba, los que la habían violado habían lanzado la ropa al río? Respondió: “Si”. 8.- ¿Y que además ustedes no encontraron ninguna evidencia de interés criminalistico excepto por supuesto la determinación del lugar del hecho? Respondió: “Si”. 9.- ¿En la parte que usted dice de la playita había arena? Respondió: “Si”. 10.- ¿Usted como investigador tomo alguna declaración particular a la victima? Respondió: “No”. 11.- ¿La victima les hizo saber que existía algún tipo de persona que tuviese conocimiento de lo que allí ocurrió? Respondió: “No”. 12.- Usted dijo en una pregunta hecha por el fiscal que ella les dijo que había sido objeto de violencia sexual por parte de tres sujetos. Respondió: “No pero ella nos dijo que a parte de los tres sujetos no había otra persona allí” Cesaron las preguntas de la Juez

      Vista la declaración del experto quien esta facultado técnica y legalmente para practicar dicha actuación por lo tanto este Juzgado lo valora amplia y suficientemente en los aspectos a los que se refiere su actuación relativos a las características y existencia del lugar del hecho, el cual resulto ser la orilla del río Guanare, sector el “Matadero”, Barrio “El Río” Municipio Guanarito; lugar en el que no se localizó ninguna evidencia de interés criminalísticos, es de fácil acceso, aspectos que coincida con lo expuesto por el experto L.R.T.. Así se declara.

    4. -Funcionario Elpido de la T.P.A., quien previo juramento de lev manifestó ser venezolano, mayor de edad, nacido en la Parroquia La Capilla Municipio Guanarito Estado Portuguesa en fecha 02/09/1960, casado, de profesión Agente Policial actualmente pensionado, residenciado en Guanarito Estado Portuguesa, titular de la cédula de identidad N° 8.069.413, quien dijo no tener parentesco con ninguna de las partes y expuso sobre los hechos.

      Lo mismo que al muchacho cuando yo lo detuve él se portó bién

      .

      El fiscal interrogó lo siguiente:

    5. - Con relación a lo ocurrido el 25-07-2009. ¿Qué hizo ud? Respondió: “La muchachita puso la denuncia fuimos con ella y ahí e.e. la calle 07 con carrera 8 en la esquina en una venta de perros “Chino Burger”. 2.- ¿Cuándo fue eso? Respondió: “El 24 de Julio a las 7:00 de la noche”. 3.- ¿Cuál fue la actitud del acusado al momento de su aprehensión? Respondió: tranquila. 4.- ¿Qué le dijo la adolescente? Respondió: “Ella me indicó el sitio, y a los menores de edad se aprehendieron esa misma noche y e.e. diferentes sitios”. 5.- ¿Cómo ubican a los acusados? Respondió: ella puso la denuncia y dijo el sitio donde estaban.

      La Defensa formuló preguntas.

    6. - Basado en su basta experiencia, ¿Cuál fue la actitud de mi cliente? Respondió: fue tranquila, se monto en la unidad, yo no lo vi nervioso, dijo que él no tenía que temer.

      El Tribunal formuló preguntas.

    7. -¿En compañía de quien practicó el procedimiento? Respondió: Del funcionario M.P., él está de comisario en el Municipio Páez en Acarigua. 2.- ¿En que unidad se trasladaban? Respondió: en la unidad radiopatrullera (pick-up). 3.- ¿Hora en que se practico la aprehensión? Respondió: a las 7:00 de la noche, ya que la denuncia la hizo la adolescente a las 5:00 de la tarde. 4.-¿Qué hacia el acusado para el momento de la aprehensión ? Respondió: estaba sentado ahí, echando cuento. 5.- ¿Se le incautó alguna evidencia de interés criminalístico? Respondió: no, no tenía ningún tipo de evidencia. 6.- ¿Cuál era el estado de la victima al momento de presentar la denuncia? Respondió: la trajo otra señora su estado era normal, tenía short. 7.- ¿Dónde y cuando aprehendieron a los otros adolescentes? Respondió: como a 1 a 2 cuadras de donde lo aprehendimos a él, a media hora después. 8.-¿Observo si la víctima presentaba signos de violencia, que ropas vestía? Respondió: no le vi signos de maltrato y vestía un short y una blusa no recuerdo el color. 9.-¿A qué distancia del lugar del hecho se practica la aprehensión? Respondió: a 2 kilómetros. 10.-¿Sabe ud., si el acusado tiene algún vinculo con la victima? Respondió: no sé. 11.- ¿Qué le manifestó la victima? Respondió: que la había violado dijo ella.

      Respecto de esta declaración el Tribunal observa que se trata del funcionario aprehensor quien manifiesta de modo claro y preciso las circunstancias con las que se practica dicha aprehensión la cual el Tribunal valora en cuanto que ésta se hace luego de ocurrir el hecho, que el acusado no presento objeción a dicha actuación; que se encontraba tranquilo y que no se le incauto ninguna evidencia de interés criminalístico, de igual manera se aprecia que la adolescente no se le observó signos de violencia alguna y su estado era normal para el momento en que presento la denuncia. Así se declara.-

    8. -Testigo, R.B.A.G.: “Rosmary B.A.G., Natural de Guanare Estado Portuguesa, Fecha de Nacimiento 22/05/1988, Estado Civil Casada, de Profesión u Oficio del Hogar y Peluquera, Residenciada en el Barrio El Río, Calle 11, Final a la esquina, Municipio Guanarito del Estado Portuguesa, Titular de la Cédula Identidad N° 19.678.814. Manifestó que solo era conocida de las partes”. La Testigo expone lo relacionado a los hechos:

      Ese día que paso el acto, me encontraba yo en el río junto a mi novio que horita es mi esposo, en ese momento ellos llegaron y yo ya estaba allí, y ellos se fueron a bañar, eso es una parte muy turística, donde celebran cualquier festividades, cualquier cosa, yo estaba allí ellos bajaron, al rato llego la muchacha, ella cargaba un mono rojo y una franela marrona y bajo, ellos se estaban bañando y bueno yo se que ellos estaban allí porque yo los veía, al rato llego la chama se metió a bañar normal, todo estaba normal, ellos se estaban riendo, jugando, no sé, al rato cuando yo me volteo estaba la chama en partes intimas, pero todo normal, porque me imagine que eran novios o hermana, no sé, que era algo así de ellos, después al rato, se escuchaba, bueno me atrajo eso porque como yo la veía allí desnuda, en partes intima yo me quede como que viéndola, después la chama se metió así con uno de ellos y yo veo que ellos deben de ser novios o una cosa así, al rato salió el y entro el otro, o sea, pero todo estaba normal tranquilo e incluso había todavía gente para el riesgon, y pues normal y yo llegue y pues me quede asombrada, supe como fue eso porque después, como Guanarito es un pueblo pequeño, se supo los comentarios y las cosas, que la chama había sido violada y la broma, entonces yo le conté a alguno de los vecinos y entonces me dijeron que por allí anda la mamá de la chamo, entonces la señora llorando por allá, me dijo que si le podía servir de testigo, y yo le dije que eso era un poco delicado, me dio broma con ella porque de verdad estaba llorando por su hijo, no sé, y pues aquí estoy, es todo

      La Defensa interrogó a la Testigo y realizó las siguientes preguntas: 1.- ¿Usted fue ofrecida como testigo por la Defensa Pública del Doctor L.A., en fecha 28 de Julio ante la Fiscalía del Ministerio Público? Respondió: “Si”. 2.- ¿Rindió alguna declaración allá? Respondió: “Si”. 3.- ¿Diga la testigo la fecha, la hora y el lugar donde sucedieron los hechos? Respondió: “Eso fue el 24 de Julio, eso fue festivo, ese día”. 4.- ¿Y el año? Respondió: “Eso hace dos años, 2009”. 5.- ¿Diga la testigo que vestimenta portaba la adolescente para ese momento? Respondió: “La muchacha, cargaba un mono rojo y una franela marrona”. 6.- ¿Diga la testigo que compañía, o sea, con quien andaba usted el día de los hechos y las personas que se encontraban en el sitio y a que distancia? Respondió: “Yo estaba en la redoma arriba, estaba con mi esposo, que horita es mi esposo, y como a 20, 30 metros”. 7.- ¿La testigo conoce de vista o trato al ciudadano? Respondió: “No, o sea es del pueblo pero no”. Cesaron las preguntas de la defensa pública

      La Representación Fiscal interrogó a la Testigo acerca de: 1.- ¿A que hora llego usted allí a ese lugar? Respondió: “Yo estaba desde la una de la tarde”. 2.- ¿Cómo accede usted allí, cómo llega al río, en vehículo, en transporte? Respondió: “No estábamos en bicicletas, eso no me queda demasiado lejos de la casa”. 3.- ¿Con qué persona llego allí en bicicleta? Respondió: “Con mi esposo”. 4.- ¿Puede indicar el nombre, para esa oportunidad, vamos a señalarlo como el 24 de julio? Respondió: “L.T.”. 5.- ¿Con qué otra persona llego allí? Respondió: “Nosotros dos nada más”. 6.- ¿Estaban en la bicicleta junta o cada uno en una bicicleta? Respondió: “Juntos”. 7.- ¿En una sola bicicleta? Respondió: “Si” 8.- ¿Era muy, ustedes concurrían mucho ese sitio? Respondió: “Si es muy turístico”. 9.- ¿A qué se refiere turístico? Respondió: “O sea, que a la gente le gusta porque es aire libre, el río te queda allí mismo, tu bajas, haces parrillada, pescas, sacas el pescado allí mismo”. 10.- ¿Usted señala que vio que llegaron, después vio la muchacha que llego, como a que hora se percata usted que llegan allí el hoy acusado? Respondió: “Los acusados”. 11.- ¿El hoy acusado C.V., a que hora se percata que llega? Respondió: “Bueno ellos, en realidad cuando yo estaba allí ellos, tenían rato allí, pero cuando yo los vi, tu sabes que esta la redoma, ellos bajan para abajo al río, eso es una redoma y hay un bajón allí, cuando yo estaba allí ellos bajaron, pero ellos tenían rato en el lugar, cuando yo llegue, no sé, tenían rato, horas allí”. 12.- ¿Cuándo usted llego los vio a ellos donde? Respondió: “a ellos estaban allí sentados en unas canoas, Estaban allí en el suelo sentados, estaban comiendo, no sé estaban comiendo algo allí”. 13.- ¿Estaban en el río? Respondió: “No arriba en la redoma”. 14.- ¿Puede usted especificarnos, porque nosotros sabemos que es un río, no sé a que se refiere usted con redoma? Respondió: “Redoma es donde esta alto, esta, como le explico, son terrones, o sea, el piso es alto, cuando tu vas bajando pal río, tu tienes que impulsarte pa bajo, es como tipo escalera, pues escalones”. 15.- ¿Ellos estaban arriba? Respondió: “En la redoma, cuando yo llegue ellos ya estaban allí en la redoma”. 16.- ¿Cuándo usted llego a la una de la tarde? Respondió: “Aja, cuando yo llegue que yo me pare allí ya ellos estaban allí”. 17.- ¿Quiénes son ellos? Respondió: “Los muchachos”. 18.- ¿Nombres por favor? Respondió: “Pues yo no se como se llaman ellos”. 19.- ¿No sabe como se llaman? Respondió: “El no sé, Carlos, se llama Carlos, el otro Wilmer, no sé como se llama el otro”. 20.- ¿No los conoce? Respondió: “No”. 21.- ¿Cuántas personas estaban allí? Respondió: “De ellos, allí había mucha gente, o sea, porque allí vive gente, hay casas al lado”. 22.- ¿cómo hay casas al lado? Respondió: “O sea, al frente, al frente hay casas y eso todo hay casas”. El Fiscal solicita utilizar la pizarra, para guiarse a lo indicado por la testigo por medio de ilustración. La testigo ilustra: “Aquí hay casas, aquí hay una calle, En este lado hay árboles, aquí hay otra casa, aquí esta la redoma, aquí me encontraba yo parada, para acá es donde están las escaleras para acceder al río, este es el río, aquí hay muchos árboles, aquí están las canoas, ellos estaban aquí, aquí hay casas, aquí esta el matadero, donde matan al ganado, para acá hay mas casas” (Ver Gráfica 1). 23.- ¿Usted dice que del río a su casa no hay mucha distancia? Respondió: “De hecho tengo familia por allí cerca”. 24.- ¿Cuánto tiempo tenía de residencia por esos lugares? Respondió: “Yo, desde que tengo uso de conciencia”. 25.- Más o menos, yo se que de repente, no es la persona idónea, pero usted, ¿considera una distancia entre esas casas y el río? Respondió: “No” 26.- ¿Cómo cuanto? Respondió: “Eso, como hablar de metros no sé, es como decir, del Banco Banesco como aquí”. 27.- ¿Se puede ver de esas casas lo que sucede allí en el río? Respondió: “Incluso de allá, del otro lado”. 28.- ¿Se puede ver lo que sucede en el río? Respondió: “Claro y del otro lado también”. 29.- ¿En que lugar se ubicaban usted y Luís? Respondió: “En la redoma, arriba, nos paramos arriba y aquí abajo queda el río”. 30.- ¿De la redoma se ve lo que sucede en el río? Respondió: “Si, hasta el lugar donde estaban ellos si, porque el río es amplio”. 31.- ¿De donde usted se encontraba con luís se puede ver donde estaban los muchachos? Respondió: “Si, donde estábamos se puede ver hasta donde estaban ellos”. 32.- ¿y a que hora recuerda usted que llego la adolescente, hoy victima? Respondió: “Al ratico, cuando ellos bajaron al ratico llego ella” 33.- ¿Usted dice que llego a la una y a la una ya estaban los muchachos que no recuerda los nombres? Respondió: “yo llegue a la una, ellos estaban allí y luego bajaron y al ratico llego la muchacha” 34.- ¿Cuándo hablamos de la una, cuanto tiempo fue el ratico? Respondió: “como a los 10 minutos”. 35.- ¿Usted bajo hacia el río? Respondió: “No, desde allí veía todo”. 36.- ¿Y a las tres y media de la tarde donde se encontraba usted ese día? Respondió: “Yo me fui para mi casa” 37.- ¿Y a las cinco de tarde de ese mismo día donde estaba usted? Respondió: “En mi casa”. 38.- ¿Usted se retiro de allí con el señor Luís? Respondió: “Si”. 39.- ¿Usted recuerda cuando usted se retira de allí que personas se encontraban en el sitio? Respondió: “No, allí pasa mucha gente, carros”. 40.- ¿Ese río lo atraviesan más vehículos, por esa calle allí? Respondió: “No, a través del río, no, canoas si, inclusive nadando”. 41.- ¿Puede ilustrarnos ese evento que usted señala ver y que le causo preocupación, pero con más precisión? Respondió: “Con rasgos” 42.- Usted dice que los vio que se quitaban la ropa, o sea queremos saber con más precisión como es lo que usted observo, ¿si lo recuerda? Respondió: “Si, o sea me causo prácticamente curiosidad, porque yo estaba allí y ella bajo y estaban normales y vi ella se desnudo, y yo la veía, entonces me decía mi esposo, mi novio que ahora es mi esposo, que vámonos mi amor, vámonos, y cuando vi que estaba jugando con los muchachos” 43.- ¿Estaban jugando? Respondió: “Si estaban normal, jugando y echando broma, se metían a bañar y ella corría y el otro la perseguía, riéndose, después la vi besándose con uno de ellos, al rato se metieron para allá, quedo el otro bañándose y al rato”. 44.- ¿Con cual de ellos la vio usted besándose? Respondió: “Con él, yo los vi besándose”. 45.- ¿Ellos estaban parados, sentados como e.E. que posición estaban ellos cuando se besaron? Respondió: “Sentados, sentados a la orilla del río”. 46.- ¿De que forma estaban sentados? Respondió: “En el suelo” 47.- ¿En qué forma estaban ellos para usted verlos, estaban de lado, estaban de frente al río? Respondió: “Frente al río, claro”. 48.- ¿Cuándo ellos se besaban estaban provisto de ropa los dos o no tenían ropa? Respondió: “La chama estaba en sostén nada más”. 49.- ¿Eso sucedió más o menos a que hora? Respondió: “La hora, bueno, no sé la hora, como a las dos y media, por allí, no sé”. 50.- ¿Usted vio sin la joven llego en algún tipo de transporte? Respondió: “Si creo que llego en una bicicleta”. 51.- ¿Usted había visto con alguna anterioridad a alguna de estas personas, alguna de estas cuatro personas? Respondió: “A él lo he visto y al otro también, pero a la muchacha no”. 52.- ¿no la había visto? Respondió: “No”. 53.- ¿Cómo era ella? Respondió: “Era un poco más bajita que yo, una niña, más bajita que yo, una niña, pelo onduladito”. 54.- ¿Cómo cuantos años le calculaba a ella? Respondió: “Una niña, como 13 o 14 años”. 55.- Usted recuerda si, usted señalo que era un sitio turístico, ¿Usted recuerda la distribución de esas otras personas? Distribución era de como estaban ubicados ellos. ¿Usted recuerda como estaban esas cuatro personas? Respondió: “Las otras estaban así en el matadero, Las otras pasaban”. 56.- No allí, usted señala en su grafica el matadero, eso se ve bastante lejos, por la distribución que usted hace aproximadamente desde Banesco hasta aquí como 200 metros, O sea, las personas que usted dice que estaban allí, en el río aparte de ellos. Respondió: “Estaban arriba de donde yo estaba, eso es muy, mira, eso allí como le estaba diciendo, allí asan carne, montan hervido en fogón, quien sabe si donde estaban ellos hacia allá había más gente, porque allí se baña mucha gente”. 57.- Si, pero estamos hablando del día 24 de julio y usted esta haciendo referencia, en su intervención que habían más personas, yo quiero saber si usted recuerda la distribución de esas otras personas, sin contar con estas cuatros, ¿dónde estaban, por donde los vio usted, si era que los veía? Respondió: “Si, yo también estoy hablando de ese día, ellos estaban allí, pero la verdad no sé, no me note si ellos estaban viendo lo mismo que yo estaba viendo, si me entiende, yo no sé si ellas estaban porque lo vio, yo no me hago participar, yo no sé si ellos estaban viendo eso”. 58.- Te sintetizo la pregunta, ¿Recuerda usted si el día 24 de julio de 2009, a la hora que usted se encontraba a la orilla del Río Guanare se encontraban otras personas aparte de las cuatros que usted señaló? Respondió: “Si”. La Juez aclara: Específicamente no estamos hablando de la parte superior, estamos hablando de abajo, donde usted vio que la adolescente se estaba besando con el ciudadano, ¿usted vio si allí habían otras personas? Respondió: “Allá no, ellos nada más”. Prosigue el Fiscal: 59.- ¿Usted logro saludar a alguna de esas cuatro personas? Respondió: “No”. 60.- ¿Usted considera que esas cuatros personas, se percataron que ustedes estaban allí? Respondió: “En realidad, cuando yo estaba arriba, yo me imagino que si, porque al bajar a bajo ellos ven a los que están allí cerca, pero yo no sé, yo no los salude, ellos no me saludaron”. 61.- Estando en un río por más de dos horas, con una mirada tan inestable cualquiera se da cuenta de que la están observando, la pregunta es ¿la zona donde usted se encontraba era fácil de donde se encontraban las personas que usted ve de que los vieran a ustedes, o sea, que los podían ver? Respondió: “Yo no sé, si ellos me vieron, pero yo si los vi, como allí hay muchos árboles, yo si los vi”. 62.- Si, la pregunta es, por máxima uno a veces se encuentra en un sitio y se percata del entorno, pero resulta que de donde usted se encuentra el entorno no se percata de usted, entonces la pregunta es, ¿si había visibilidad desde el sitio donde se encontraban ellos cuatro para que ellos se percataran de que usted estaba sentada con su pareja? Respondió: “Si se ve”. 63.- ¿Si se ve? Respondió: “Si claro”. 64.- ¿Había algún impedimento para que de donde se encontraban ellos cuatros no se lograse ver a ustedes, monte o palos, el mismo desnivel? Respondió: “Si más o menos”. 65.- ¿Si había impedimento para Ver? Respondió: “Pero no tanto, si hay árboles”. 66.- ¿Ustedes hicieron algún acto o alguna bulla para que esas cuatro personas se percataran, de hey aquí estamos nosotros? Respondió: “No, normal, no”. 67.- Disculpe que trascienda a su vida privada, ¿Qué realizaban ustedes allí en ese sitio o a qué fueron allí? Respondió: “A que fuimos, pasábamos y nos paramos allí”. 68.- ¿Cómo dice? Respondió: “Íbamos pasando y nos paramos allí”. 69.- Explíquenos como pasaban por allí. Respondió “Le explico allí (Señalo el gráfico realizado), esta es la calle, veníamos por esta calle, nos paramos aquí, de allí nos metimos para acá, están los árboles, esta la bicicleta, luego nos pusimos acá, veníamos desde acá, y para acá esta una calle larga y para acá otra”. Cesaron la Preguntas de la Representación fiscal

      El Tribunal examino a la Testigo en los siguientes términos: 1.- ¿Cuánto tiempo permaneció usted en compañía de su pareja allí en eso que usted llama redoma? Respondió: “Como menos de una hora”. 2.- Es decir, ¿Usted llego a la una y a las dos ya se estaba retirando, si usted dice que duro menos de una hora, que no permaneció allí? Respondió: “No exactamente a la una, yo llegue a la una pero no sé los minutos”. 3.- ¿Pero solo permaneció menos de una hora dijo usted? Respondió: “Una hora, si más o menos” 4.- Usted dice que usted estaba en la redoma, ¿En la redoma dijo Usted? Respondió: “Arriba, si”. 5.- ¿Usted bajo hacia el cause del río? Respondió: “No”. 6.- Usted hacia el señalamiento que hay como una pendiente, como unas escaleras o algo así hacia abajo, ¿No hay árboles en esa zona despejada? Respondió: “si, no hay nada, p.a., hay árboles es por la orilla de la loma”. 7.- ¿Aquí en la Orilla? Respondió: “No alrededor, solo en la orilla”. 8.- ¿Solo en la orilla de la redoma como usted lo llama? Respondió: “Del otro lado”. 9.- ¿Hay árboles? Respondió: “Si”. 10.- ¿y qué altura tiene esos árboles, o sea son malezas pequeñas, arbustos? Respondió: “Árboles”. 11.- ¿Grandes? Respondió: “Si”. 12.- ¿y de aquí para acá hay perfecta visibilidad? Respondió: “Si”. 13.- ¿A qué altura esta esto más o menos? Respondió: “Como diez metros hacia abajo”. 14.- ¿Diez metros bajando? Respondió: “Si”. 15.- ¿Cuánto se tarda aproximadamente una persona en bajar desde donde usted estaba hasta el río? Respondió: “rápido segundos, minutos”. 16.- Usted ha hablado de que vio a la victima o a la adolescente que llego posterior al momento en que llegaron los tres ciudadanos que dice no conocerles, entre ellos el acusado, que usted la vio como juguetear con ellos y que la vio en actitud, digamos, o sea, que la vio en actitud con el hombre y me perdona usted, romántica con el acusado?, es decir que la vio besarse y que no tenia sino solamente su ropa intima en la parte superior, ¿En qué momento fue eso? Respondió: “en realidad eso fue rápido, yo llegue estaba con mi esposo allí y yo veía la broma pero como todo pasaba rápido, tampoco le voy a decir que duraron no, eso fue rápido”. 17.- ¿Vio usted si esas personas realizaron el acto sexual? Respondió: “En realidad no lo vi”. 18.- Usted dice que ella se introdujo al agua con los otros dos, que salió, eso fue lo que usted explico, que salió del agua que jugo con los otros dos, se metió al río, en qué momento, eso que usted vio la conducta de la adolescente según con el acusado ¿eso ocurre antes o después que se metiera con los otros dos? Respondió: “Eso fue antes, cuando estaban jugando, se bañaban, se salían, se metían”. 19.- ¿Usted vio si alguno de los jóvenes en ese juego que usted señala o alguno de los otros dos agarraban a la joven y la metieran al agua? Respondió: “No”. 20.- ¿Ella se metía por sus propios medios? Respondió: “Si”. 21.- ¿Usted observo si ella pego gritos, pidió auxilio, llamo a alguien, vio usted esa circunstancia? Respondió: “No, no decía nada”. 22.- ¿La pareja con la cual usted andaba se percato también de todo lo que estaba ocurriendo? Respondió: “Él no le tomo sentido a lo que pasaba”. 23.- ¿Él qué? Respondió: “Él vio, pero él normal así, no me dijo nada yo si le decía que viera, o sea, yo si me asome porque yo soy mujer y puedo ver eso, verla a ella allí no me parecía bien”. 24.- ¿Usted a que se trasladaron a ese lugar? Respondió: “veníamos pasando y nos quedamos allí a hablar y cuando yo veo el acto allí, me quedo así como viendo”. 25.- ¿Usted conoce a la ciudadana Sorelys S.H.? Respondió: “De vista”. 26.- ¿Esa señora estaba allí ese día? Respondió: “Bueno, yo en realidad, como le comente allí había mucha gente, yo no la vi a ella allí, de decirle hola Sorelys, hola, no la conozco a ella así de trato”. 27.- ¿No la conoce Usted? Respondió: “De trato de tratarla no, de vista si”. 28.- ¿Y usted no la vio allí ese día? Respondió: “No la vi, que yo estaba en ese momento no”. 29.- ¿Y a los ciudadanos E.P. y M.P., los conoce usted? Respondió: “El Policía, él es policía Elpidio, si lo conozco es de Guanarito, pero al otro no”. 30.- ¿Y entre esos ciudadanos Elpidio estaba allí, en ese lugar ese día? Respondió: “Yo no lo vi”. Cesaron las preguntas de la Juez.

      En base a tales argumentaciones de la Sala Constitucional, es por lo que esta juzgadora considera debe ser valorada dicha declaración, ya que la misma es firme, conteste y provenir de testigo capaz que merece credibilidad siendo testigo presencial a la luz de la jurisprudencia patria es un testigo hábil para que se le aprecie y se le estime como medio idóneo y suficiente para dar certeza y sobre el cual hace constituir un juicio conclusivo que dictamina un elemento que conlleva a demostrar la inocencia del acusado de marras, señalando la testigo que los hechos ocurrieron “… yo se que ellos estaban allí porque yo los veía, al rato llego la chama se metió a bañar normal, todo estaba normal, ellos se estaban riendo, jugando, no sé, al rato cuando yo me volteo estaba la chama en partes intimas, pero todo normal, porque me imagine que eran novios o hermana, no sé, que era algo así de ellos, después al rato, se escuchaba, bueno me atrajo eso porque como yo la veía allí desnuda, en partes intima yo me quede como que viéndola, después la chama se metió así con uno de ellos y yo veo que ellos deben de ser novios o una cosa así, al rato salió el y entro el otro, o sea, pero todo estaba normal tranquilo e incluso había todavía gente para el riesgon, y pues normal y yo llegue y pues me quede asombrada, supe como fue eso porque después, como Guanarito es un pueblo pequeño, se valora este testimonio por tratarse de un testigo presencial cuya exposición resulta coherente, clara, objetiva y conteste en el señalamiento del suceso del cual tuvo conocimiento por haberlo apreciado por sus sentidos y que resulta acreditados como plena prueba en la cual se demuestra la inocencia del acusado ya que no existen suficientes elementos de convicción que indiquen el hecho criminal objeto del juicio y la responsabilidad penal del ciudadano. Así se declara.-

    9. -Testigo, SORELYS S.H.: “Sorelys S.H., Natural de Guanare Estado Portuguesa, Fecha de Nacimiento 01/05/1977, Estado Civil Soltera, de Profesión u Oficio del Hogar y Estudiante, residenciada en Mata Vieja Sector Tres, Calle Vieja, Callejón Dos, Guanarito Estado Portuguesa, Titular de la Cédula de Identidad N° 14.467.360. Manifestó no tener algún vínculo de familiaridad, parentesco con alguna de las partes, al igual que manifestó no conocer al acusado.

      “Cuando sucedieron los hechos yo estaba allí, fueron por comentarios que yo llegue acá, yo estaba en el lugar de los hechos pero en el momento yo no conocía a los muchachos ni a ninguno de los que estaban allí, no sabía quienes eran, más sabía que e.d.G.. La Testigo expone lo relacionado a los hechos:

      Ese día era un día común y corriente me fui yo con mi hijo, mi hijo tenía doce años en ese momento, iba con un muchacho también que se llama A.L. nos fuimos a pescar, nos fuimos a horas de la mañana, a eso de las nueve y media de la mañana, a pasar el día en el río pescando, pasándola bien como cualquier otra familia, pasamos las horas de la mañana, a eso de una y media dos de la tarde, llegaron los muchachos, tres muchachos, a bañarse al río como cualquier otra persona, nosotros estábamos del otro lado del río, que era como a sesenta metros más o menos, que tiene el río, que debería tener más cavidad pero es lo que yo le calculo, y nosotros estábamos pescando y los muchachos llegaron en ese instante, ellos tres, yo no le puse atención porque ellos llegaron fue a bañarse, y yo seguí pescando con mi hijo y el muchacho con que él andaba, como a los quince, diez, veinte minutos, llego una muchacha gritando, gritándole desde arriba de, de que la ayudaran a bajar la bicicleta, y uno de ellos subió y le bajo la bicicleta, y allí ellos comenzaron a jugar, y a bañarse, de repente ella se metió, a bañarse allí, con ellos jugando, porque estaban era bochincheando, hay no había, estaban era bochincheando, y se escuchaba la risapa y pa ya, nosotros de verdad no le poníamos atención porque como estaban era jugando, al rato vi que la muchacha ella misma sola, se estaba quitando la ropa, como haciéndole morisqueta a los muchachos, y yo le digo al muchacho que estaba al lado mío, mira lo que están haciendo, que sinverguensura, pues son muchachos, me dijo déjalos quietos, yo sigo pescando y veo la cuestión de que ella sigue quitándose la ropa, pues se quito la blusa, el pantalón y le hacia a los muchachos como, con la ropa allí como, hay uno de ellos le entrego a un muchachito de ellos le ayudaron a exprimir los monos que cargaba o los pantalones, y se lo tendieron, como a los veinte, veinticinco minutos, a la media hora que ellos están jugando y bochincheando se vio que estaban haciendo cosas que eran indebidas en el río, y yo le digo al muchacho que estaba al lado mío, mira están haciendo groserías, están en cosas de relaciones, me dijo deja quieto eso son cosas de ellos, ella es la que busca, entonces allí vi y no se vio que estaban uno a uno, primero fue uno, después fue el otro y después fue el otro, yo dije pero mira y de a tres, le digo yo pues, y me dice no le ponga cuidado porque eso no es problema tuyo, me dice el muchacho que esta todavía conmigo, me dice no es problema tuyo, a ok no le puse cuidado igual lo deje quieto y al rato como, después que hicieron sus cosas como a eso de veinticinco, treinta minutos, siguieron bañándose y los tres muchachos se fueron y dejaron a la muchacha allí, vistiéndose y ellos se fueron, después la muchacha se vistió y agarro su bicicletica y también se fue, y yo me quede hasta tarde, yo pase toda la tarde allí en el río, porque allí se escucha con el eco del río, se escucha todo, que la gente se ríe, que la gente se, pero allí no se escucho que nadie gritaba, solamente se escuchaba risas, es todo

      La Defensa interrogó a la Testigo y realizó las siguientes preguntas: 1.- ¿Rendiste tu declaración ante la Fiscalía Quinta del Ministerio Público el 28 de julio del 2009? Respondió: “Si”. 2.- ¿Quién te promovió allí como testigo? Respondió: “Este de verdad fue una, como te explico, fue que hubo un comentario, con unos vecinos, que un muchacho había violado a una muchacha con dos más, y yo escuche el comentario y yo le digo pero porque violación, pero quien es ese, porque yo no se quien era, no unos muchachos ayer en el río, antier, yo les digo antier, a que hora, no como a las dos de la tarde, y yo les digo pero en que momento, porque si son los mismos muchachos que e.e. el río, ellos no hubo violación, porque ellos estaban era jugando, y la muchacha de uno a uno lo fue agarrando, porque ella era la que como que los jalaba a todos y ahi no hubo violación, y así fue que llegue aquí a”. 3.- ¿Fiscalía? Respondió: “Aja”. 4.- ¿Qué vestimenta cargaba la muchacha? Respondió: “La muchacha cargaba una blusa así, una franela marrón y con un mono rojo o un pantalón, por que de verdad de lejos no se ve si es pantalón o es mono”. 5.- ¿Usted estaba en compañía de? Respondió: “De mi hijo que tenia 12 años, ahora actual tiene 15, y el muchacho que vivía conmigo A.L., que andaba también conmigo”. 6.- ¿Y la distancia dijiste? Respondió: “De 60 metros”. 7.- ¿Tu conocías bien antes al muchacho? Respondió: “No, nunca”. 8.- ¿Y a la Muchacha? Respondió: “Tampoco”. Cesaron las preguntas de la defensa privada.

      La Representación Fiscal interrogó a la Testigo acerca de: 1.- ¿Usted recuerda la fecha precisa de los hechos que se suscitaron? Respondió: “Fue el 24 de Julio”. 2.- ¿El año lo recuerda? Respondió: “Fue hace dos años y medio, 2011, 2010”. 3.- ¿Usted vivía donde para esa fecha? Respondió: “Yo vivía en Guanarito”. 4.- ¿Cerca del Río? Respondió: “No, vivíamos por ejemplo de donde esta el río, queda como a un kilómetro, pa decir, para llegar a mi casa, porque del río pa mi casa queda como a más o menos un kilómetro, porque es un barrio muy lejano al río”. 5.- ¿Usted se encontraba en compañía de A.L. y un joven de 12 años? Respondió: “Si y mi hijo”. 6.- ¿Cómo se llama el joven? Respondió: “Danis Hidalgo”. 7.- ¿Cómo se trasladan o cómo llegan, qué medio de transporte al río? Respondió: “Nos fuimos en moto”. 8.- ¿Cuántas motos? Respondió: “Una sola, los tres”. 9.- ¿Para llegar al río, y al lugar donde ustedes se encontraban, hay diversos accesos o es uno solo el acceso? Respondió: “Si, bastantes, para pasar uno tiene que irse por el puente, dar la vuelta, venirse por paso real y uno llega pal río”. 10.- ¿Usted se percato o, para ilustrar mejor al tribunal por donde usted llego llegaron las cuatro personas? Respondió: “No”. 11.- ¿Usted llego por otro lugar distinto? Respondió: “Por otro lugar distinto, estaba al frente, por ejemplo, en el mismo río, pero por otro sitio, por ejemplo el río tiene dos lados, el lado derecho y el lado izquierdo, entonces tu pasas el puente, te metes por paso real y sigues derecho y tu llegas al río, llegas a los pescaderos, a los balnearios, a todos los lugares que hay allí en el río”. 12.- Entonces vamos a hablar de esa fecha y del sitio preciso, podemos utilizar la pizarra para ilustrarnos más o menos el río como es el río, como es donde usted llego, como es donde usted se encontraba con Dannis y Antonio y por donde es que llegan estas cuatro personas. Respondió: “Este es el río, este es el puente, aquí esta lo que nosotros llamamos el puerto, eso es algo donde llegan las canoas, mucho más acá esta lo que nosotros llamamos el matadero, yo ese día me vine por aquí con mi hijo y mi esposo, y estábamos acá, aquí hay un palo caído en el agua, un samán, y estábamos de este lado pescando, y aquí, estaban ellos bañándose, había una canoa, y ellos llegaron allí a bañarse, eso es un pasadero, eso es donde la gente llega a bañarse, hay una playita, también por este lado y allí hay muchas matas de guamas, aquí hay como una loma, si por donde uno sube hay una loma, por donde uno sube hay matorrales y hay monte, o sea, uno sube por esos caminos y llega también al río, entonces yo estaba acá y ellos se estaban bañando por acá” (Ver Gráfica 2). 13.- Usted señala en toda su declaración, que desde donde usted se encontraba con Dannis y Antonio, al lugar donde estaban los muchachos hay un aproximado de sesenta metros, ¿Usted considera que esas cuatro personas se percataron si ustedes estaban allí? Respondió: “Yo digo que no, porque estaban bochincheando, y estaban chapuceando agua, no se percataron que había gente alrededor, porque si ellos se fuesen percatado que había gente alrededor, o la muchacha no hace cosas inusual”. 14.- Usted dice que llego más o menos a las nueve y media de la mañana ¿Cómo a que hora recuerda que llegaron ellos, las personas? Respondió: “Mira yo te voy a decir la realidad, de una y media a dos de la tarde, porque yo hice almuerzo, allí mismo en el río, frite unos pescados hice una comida allí, y a eso de una y media, dos, tres de la tarde, porque ya el sol estaba bastante”. 15.- ¿Quiénes llegaron? Respondió: “Los tres muchachos primero, porque andaban tres muchachos”. 16.- ¿Y a qué hora se percata usted que llega la cuarta persona a ese grupo? Respondió: “Por ejemplo yo no le digo que no duro ni 15 ni 20 minutos para que ella llegara al sitio también”. 17.- ¿Qué realizaban ellos antes de que llegara la muchacha, los tres que hacían? Respondió: “Los tres muchachos, ellos estaban jugando, estaban jugando, uno se subía a la canoa y chuplin y se jugaban allí, como cualquier tres muchachos, e.e. actividad y chapaleaban agua pa yi y agua pa ya”. 18.- ¿Y cuándo llega la femenina? ¿Cómo es esa incorporación de ella a ese grupo? Respondió: “Por ejemplo había uno de ellos, ellas les grito ayúdenme a bajar la bicicleta, porque se escucha el eco, yo me percate primero no le puse atención porque yo vi que ellos le bajaron la bicicleta, al rato ellos como que le decían váyase, o que hace aquí, porque ellos no querían que ella se metiera a bañarse, había uno de ellos que no se que les tiro si fue un terrón o un poco de barro o le tiro agua, de verdad no se, porque estaban jugando, como para que ella se alejara de allí, en ese momento ella se metió y comenzó a jugar allí, y ellos también que más, estaban allí jugando”. 19.- ¿No se percato de esos tres hombrecitos, como eran, podría decir si eran jóvenes, adultos viejos? Respondió: “Se veía que eran puros muchachos, ellos se veían que andaban en shorts, y en franela, franelilla, así como andan los muchachos pavitos con sus gorras y yo vi que ellos”. 20.- Usted dice que ellos bajaron la bicicleta, vamos al sitio donde ya comienzan los contactos físicos. Respondió: “De verdad allí, yo me extraño, porque una muchacha o una mujer, sea la que sea, puede ser de la clase que sea tiene que percatarse que había gente o personas alrededor, ella no, porque ella estaba en ropa interior”. 21.- ¿Usted se ha bañado en ese río? Respondió: “Si”. 22.- ¿Y cuándo se baña con que tipo de ropa lo hace? Respondió: “Con ropa short o una blusita, adecuada”. 23.- ¿Ha visto a gente que se bañe en ese río? Respondió: “Si”. 24.- ¿Y en que ropa se bañan? Respondió: “Si, hay muchos que se bañan en traje de baño”. 25.- ¿En un río? Respondió: “Si en un río”. 26.- ¿Qué impedía para que esas cuatro personas no los viera a ustedes? ¿Qué había entre ustedes? Respondió: “De verdad nada, porque allí en el río no hay nada que vaya a impedir, solamente que ellos se fueran metido a los matorrales, o arriba, y allí si dice uno que no ve nada”. 27.- ¿Y entonces ellos se metieron en los matorrales? Respondió: “No, ellos no se metieron a matorrales, ellos estaban allí a orillita del río y la tenían arrecostá allí”. 28.- ¿Y qué impedía que ustedes tres viera a los cuatro? Respondió: “Nada tampoco”. 29.- ¿De que otras personas, no importa si los conoce, de que otras personas usted se percato a parte de ustedes tres y aparte de las cuatro personas que e.e. el río, yacían en esas adyacencias? Respondió: “en las adyacencias, si vi dos personas más pero no se distinguían porque ellos si e.e. la parte del, de los, como te explico, de los matorrales se veían que ellos estaban allí, pero no se veía que, no se distinguían si eran hombres o mujeres”. 30.- ¿Cómo se veía de donde usted estaba a esas personas? Respondió: “No se veían dos personas como que si yo estuviese conversando, me disculpa, como conversando con usted o hablado así, como que estaban allí conversando, como que se yo, y”. 31.- ¿Pero no veía si eran femeninas o masculinas? Respondió: “Aja, no se distinguía porque allí si había guacal, allí si había monte”. 32.- ¿A que distancia estaban estas personas de los muchachos porque allí si los vio y ellos no ven a los otros? Respondió: “De ellos si porque ellos si estaban a una distancia de 30, como a 20, no estaban muy distantes”. 33.- ¿Qué distancia más o menos les calcula usted? Respondió: “de 30 metros a 20 metros de distancia porque ellos si tenían visibilidad a verlos a ellos, más no se si”. 34.- ¿Usted sufre de la vista? Respondió: “Si, algo”. 35.- ¿Qué tipo de corrección tiene usted en la vista? Respondió: “El doctor dijo que tengo astigmatismo en uno y miopía en el otro”. 36.- ¿Y a los sesenta metros usted tranquilamente ve lo que sucedió? Respondió: “Todavía, todavía si”. 37.- ¿Y a 20 metros más de 60? Respondió: “Ya allí si se me acaba” 38.- ¿Ya allí si se le acaba la visión? Respondió: “Si, porque yo cerquita, cerquita, cerquita”. 39.- Hay un caso muy particular, su visión desde donde tú estabas a donde estaban ellos 60 metros aproximados, y un poquito más acá, ya su visibilidad si ya. Respondió: “Si ya no se, porque no se ve, como te explico, no se distingue por la cuestión de que hay monte, como te explico, hay matas y no se distingue si eran hombres o si eran mujeres, habían dos personas pero no”. 40.- ¿La matas le impedían? Respondió: “Impedían”. 41.- ¿Distinguir? Respondió: “Aja, distinguir, porque si no hubiera habido matas”. 42.- ¿Cómo, o sea, las matas como impedían?, es para aclararle al tribunal. Respondió: “Si no te preocupes, como te explico, me tapaba como dice más la visibilidad de, a ellos se les veía el busto, se le veía todo completo, como si cuando tu ves a una persona y hay dos personas, pero no se saben si es hombre o mujer porque están en unos territorios ya que no se distinguen, por ejemplo se les veía claro que si se les veía el rostro, pero no se sabía si era hombre y mujer, si eran pareja, o si eran dos hombres o dos mujeres”. 43.- ¿Qué hacían esas personas allí, que usted observo? Respondió: “Yo las vi conversando más no los vi acuerpuchandose, yo las vi dos personas allí cerquitas”. 44.- ¿Cómo cuanto tiempo duraron esas personas allí? ¿De qué hora a que hora más o menos? Respondió: “De verdad, como dos o tres horas estuvieron ellos allí”. 45.- ¿A qué hora se retiro usted del río? Respondió: “A eso de las cuatro y media cinco de la tarde”. 46.- ¿Usted se retiro con las dos personas que la acompañaban? Respondió: “Ujum”. 47.- Usted señala que esas personas que se encontraron allí entre dos y tres horas ¿Cómo a que hora más o menos llegan? Respondió: “De verdad cuando yo me di de cuanta ya ellos estaban allí, yo cuando me di cuanta de las dos personas, de verdad no me percate no supe ni a que hora llegaron no se si estaban allí más antes, o llegaron por el otro lado porque como el río tiene tantas entradas, no se si llegaron por el lado del boulevard, o de este lado, de verdad no los vi, para mentir no te voy a decir”. 48.- ¿No se percato? Respondió: “No”. 49.- ¿Pero si cuando se fueron? Respondió: “Si porque yo”. 5.- ¿Cómo hicieron para irse? Respondió: “Porque ellos bajaron por la, como te digo, después de, ellos bajaron y se fueron”. 50.- Aún no estoy muy claro es que nosotros no fuimos hasta allá, ¿Cómo es que están aquí y bajaron y se fueron? Respondió: “Por ejemplo allí esta una loma, que le decimos el cerro, la loma el cerrito del río, ellos bajaron por allá2. 51.- ¿Para dónde bajaron ellos? Respondió: “Pa sus casas no se pa donde iban, porque allí sube, perdón, baja y sube, porque allí esta una, eso es una isla y se parte en dos”. 52.- ¿No le dicen redoma? Respondió: “No, eso es una isla eso no es redoma”. 53.- ¿Qué es redoma allá en los términos de Guanarito? Respondió: “redoma es donde tu das la vuelta en un carro, a eso es lo que le dicen, nosotros no”. 54.- ¿Ustedes le dicen es playa? Respondió: “Aja, se le dice la playita”. 55.- ¿Usted vio si esas personas cuando bajaron, lo que pasa es que no nos dibujaste si allí hay una carretera para acceder a los muchachos, si hay una para llegar al río o si es un camino? Respondió: “No, esa es la que, por ejemplo tu ves allí donde yo dibuje allí esta la carretera pegaita”. 56.- Podría indicarnos. Respondió: “Como no mi amor, me disculpa que, este es el cause de él, aquí queda un espacio, lo que queda acá es una distancia, lo que decimos nosotros lo que queda de carretera pues, aquí esta es la carretera, esta es la carretera que llega al río, aquí que es donde esta el matadero, aquí esta una casa que esta cercada, donde dejan las lanchas y todo eso, y aquí uno entra por este lado”. 57.- ¿Ese es un camino o una carretera? Respondió: “Ese es un camino, ya eso será carretera porque ya eso no es camino, por allí bajan motos, bajan carros, porque como eso es una playa, una playa más o menos grandecita, donde la gente, bueno nosotros nos bañamos, si hay playa nos bañamos, entonces aquí, donde te estoy explicando estaban las dos personas, en la loma y aquí hay mucho boscaje, monte, ramas, ahora vuelvo y te explico ellos bajaron por aquí, para irse para su casa y agarraron la calle o la carretera, de verdad de allí no se para donde más iban, eso fue lo que yo vi” (Ver Gráfica 3). 58.- ¿Usted se percato si ellos andaban en algún tipo de vehículo, si andaban en bicicleta? Respondió: “No me percate”. 59.- ¿Cómo es ese contacto físico? Quiero que usted misma con sus propias palabras nos indique, ¿Qué usted vio algo indebido?, ¿Cómo fue eso que los muchachos los agarraba, o sea ella, porque usted dice que ella era la que los agarraba y los metía y no hay agresión, que agarraba a uno y lo metía que agarraba a otro? Con lujos de detalle. Respondió: “Si, yo vi con mis propios ojos, es el decir, yo vi que ella, cuando ella se quito la ropa, yo me quede extraña porque una persona, si uno la mujer anda con tres hombres, sean hombres o sean niños, por más que sea donde se pare el hombre es hombre donde se pare, yo si me extraño, vacié esa muchacha se quito la ropa y cargando monos se podía bañar con su ropa, hay uno de ellos comenzó a jugar y ella lo jaloneo, lo jalo, allí ella se lo llevo pa ya”. 59.- ¿Para donde? Respondió: “Para la orilla del río, allí cerquita del y allí se veía que, que estaban haciendo, no estaban rezando ni, tu ves que cada uno boca a boca, pecho con pecho con una persona no están rezando, allí llego el muchacho y se levanto y como que fue que quedo la mujer y volvió y agarro el otro y”. 60.- ¿Usted se percato de que ellos tuvieron relación sexual? Respondió: “De verdad yo le voy a decir la realidad, yo voy a ser realista, no se si ellos tuvieron relaciones sexuales o no porque allí se percataba que era que dos personas estaban juntos, boca con boca, pecho con pecho, todo abrazados, y una persona cuando esta en el piso o cuando esta en un sitio se”. 61.- ¿Esas personas e.e. el piso sentados o acostados? Respondió: “Estaban acostados a orilla del río y por más que sea uno visualiza a una distancia regular”. 62.- ¿Usted distinguió claramente que habían tres masculino y una femenina? Respondió: “Ujum”. 63.- ¿Se notaba quien estaba abajo y quien estaba arriba? Respondió: “Ella era la que estaba abajo, porque ellos no, yo si veía que ella a ellos fue la que se acostaba y”. 64.- Después se levantaba y se iba a buscar al otro, ¿Qué hacia con el otro? Respondió: “El otro se iba, pa ya a bañarse a seguirse bañando”. 65.- Y ella se salía, ¿esta segura que ella se salía y buscaba al otro? Respondió: “Ella llegaba y como te digo, ella llagaba como que si no hubiese pasado nada e iba y jugaba y volvía y agarraba el otro, como que si yo estuviese jugando con, y me disculpa que, yo juegue con un perro y le tiro la pelota y la pelota me la vuelve a traer, algo así estaban haciendo”. 66.- ¿Cuánto tardo eso, esa actividad? Respondió: “De verdad yo te voy a, porque esa actividad duro entre 25 o 30 minutos, los muchachos estaban como muy, como muy, como te explico, como que estaban disfrutando de lo que le estaba haciendo ella, porque si ella ni gritaba y ni chillaba, y ni siquiera daba, era porque estaba disfrutando, porque si una persona, me disculpa si una persona la están agrediendo, por más que sea uno o oye grito o uno ve que le tapan la boca o la aprietan uno ve la visualidad, y los gritos en un río, tu gritas en un río y es como si gritaras en un cuarto, y se escucha todo”. 67.- ¿Tú no te percataste si una de esas cuatro personas, tenía un ángulo de visión hacia donde usted estaba? Respondió: “No me percate, eso si no”. 68.- ¿cómo finaliza allí ese encuentro?, Usted dice dentro de su declaración que hicieron lo que hicieron y que ellos se fueron y que ella se quedo. Respondió: "Ella, ellos llegaron, uno de ellos tenía una franela o una franelilla, y llego y se la tercio, y agarraron sus chancletas”. 69.- ¿Y los Otros? Respondió: “Y los otros también, agarraron lo que cargaban en la mano, y agarraron”. 70.- ¿Y ella se quedo allí? Respondió: “Si, ella se quedo allí”. 71.- ¿Dentro del río o fuera del río? Respondió: “No, ella se quedo vistiéndose, y ya, y ella lo único que si les dijo fue que la esperaran, allí si escuche yo, espérenme, allí ellos, no se no la escucharon seguro o se hicieron los sordos”. 72.- ¿Usted escucho claramente que dijo espérenme? Respondió: “Aja, espérenme, entonces allí ella agarro su bicicletica llego y la subió y se fue también”. 73.- ¿A sesenta metros donde usted se encontraba ella tuvo que haber gritado para que la escuchara perfectamente? Respondió: “Si, es que se escucha clarito, tu haces un ¡Ah! En el río y se escucha clarito”. 74.- ¿Y ustedes desde haya, los tres hablaban? Respondió: “Si”. 75.- Si se escucha clarito se escuchaba que ellos. Respondió: “Si, se escuchaba clarito”. 76.- ¿Y la bicicleta donde quedo? Respondió: “La bicicleta se la llevo la muchacha”. 77.- ¿Y como se la llevo si ellos tuvieron que ayudarla a bajarla allí si tenía fuerza para subirla? Respondió. “Ella la subió, pues para subir si tuvo fuerza para subirla”. 78.- Para subir si tuvo fuerzas para subirla. Respondió: “Aja, pero para bajarla no tenía fuerza”. 79.- ¿Usted se percato cuando se fueron las cuatro personas? Respondió: “Si yo vi que ellos se fueron y”. 80.- ¿Se fueron primero los masculinos? Respondió: “Aja, los muchachos se fueron primero que la muchacha, porque la muchacha estaba en ropa interior pues, ella se veía que estaba en ropa interior, en sostenes y en su blúmer, en sus pantaletas, y ella mientras que”. 81.- ¿Ellos se fueron caminando o corriendo? Respondió: “Ellos iban caminando, los tres iban caminando subieron caminando, y entonces allí fue que ella les grito que la esperaran, y ellos”. 82.- ¿Qué hicieron ellos’ ¿Qué gesto hicieron ellos? Respondió: “No yo no vi ningún gesto, que ellos hicieron, ni siquiera así, porque tu sabes que cuando uno le hace un gesto a una persona”. 83.- Aparte de usted observar más o menos de la una que llegaron ellos, hasta la cuatro de la tarde, ¿Qué otra cosa hizo usted para que pudo observar todas esas cosas? Respondió: “Pescar, saque 15 palometas ese día, dos chorroscos, una cierracuca”. 84.- ¿Eso era como especie de un televisor que estabas viendo, pendiente desde que llegaron hasta que se fueron? Respondió: “Porque yo, como te digo, no era que yo estaba pendiente, sino que uno cuando esta pescando, por más que sea hay unas personas bochincheando y uno se, la curiosidad mato al gato, uno se pone a, ver que, el muchacho que estaba conmigo me decía déjalos quieto, ese no es problema tuyo”. Cesaron la Preguntas de la Representación fiscal

      El Tribunal no examino a la Testigo.

      Se trata de una testigo presencial que fue precisa, contundente, lógica ya que la misma ha manifestado de modo coherente los hechos por haberlos presenciado y depuso de manera oral, sin titubeos en y en forma directa sobre los hechos ocurridos y a pregunta realizada por la defensa ¿Quién te promovió allí como testigo? Respondió: “Este de verdad fue una, como te explico, fue que hubo un comentario, con unos vecinos, que un muchacho había violado a una muchacha con dos más, y yo escuche el comentario y yo le digo pero porque violación, pero quien es ese, porque yo no se quien era, no unos muchachos ayer en el río, antier, yo les digo antier, a que hora, no como a las dos de la tarde, y yo les digo pero en que momento, porque si son los mismos muchachos que e.e. el río, ellos no hubo violación, porque ellos estaban era jugando, y la muchacha de uno a uno lo fue agarrando, porque ella era la que como que los jalaba a todos y hay no hubo violación, y así fue que llegue aquí. De igual modo a pregunta realizada por el Ministerio Publico 66.-¿Cuánto tardo eso, esa actividad? Respondió: “De verdad yo te voy a, porque esa actividad duro entre 25 o 30 minutos, los muchachos estaban como muy, como muy, como te explico, como que estaban disfrutando de lo que le estaba haciendo ella, porque si ella ni gritaba y ni chillaba, y ni siquiera daba, era porque estaba disfrutando, porque si una persona, me disculpa si una persona la están agrediendo, por más que sea uno o oye grito o uno ve que le tapan la boca o la aprietan uno ve la visualidad, y los gritos en un río, tu gritas en un río y es como si gritaras en un cuarto, y se escucha todo”. En consecuencia esta Instancia asigna valor probatorio a la deposición de la testigo de manera oral, sin titubeos en y en forma directa sobre los hechos ocurridos. Así se declara.

      A criterio de esta Instancia y examinadas las anteriores pruebas ofrecidas por el Ministerio Público a través de los medios de pruebas recepcionados y ofrecidos por el Ministerio Público, consistente en los siguientes acontecimientos: “El día 24 de Julio de 2009, siendo lasa 03:30 horas de la tarde aproximadamente, la adolescente (identidad que se omite por razones de ley), se encontraba bañándose en la orilla del río Guanare, sector el matadero, Municipio Guanarito cuando tres sujetos identificados como C.V., L.A.F. y W.V., observaron que la adolescente se encontraba sola y es cuando la someten utilizando la fuerza física y amenazas, logrando abusar sexualmente de ella, la adolescente se practicó el examen medico forense el cual arrojó el siguiente resultado: genitales externos femeninos, púberes de aspecto y configuración normal, a nivel del introito vaginal, incluyendo los labios menores están cubiertos de material que se corresponde con arena en moderada cantidad. Se procede a limpiar la zona con gasa estéril, permitiéndonos observara laceraciones sangrantes, dolorosas en Ángulo inferior de la vulva, allí se demuestra la violencia utilizada por los ciudadanos antes mencionados para cometer el delito, es todo..."

      Una vez que se cierra el debate probatorio se procede a realizar las siguientes CONCLUSIONES no sin antes llegar a la convicción que trae el Ministerio Publico un recorrido que hace la vindicta publica por el inter probatorio en el cual pudo percibir la veracidad de los órganos de pruebas en relación al hecho debatido no el hecho debatido, la adolescente quien nos indico sobre la circunstancia de tiempo modo y lugar de los hechos de los cual fue objeto, a colación y citando a M.d.G. es una evidencia que mentalizamos lo que la adolescente (identidad que se omite por razones de ley), con un enorme interrogatorio nos expreso lo ocurrido el 24-06-2009, en las cuales adyacentes del Río Guanare nos expreso entre cuatro y media sector el matadero municipio Guanarito, acepto voluntariamente a acompañar, a tres personas, aunque ella efectivamente acompaña a Luís y Carlos, trayendo a colación la parte cultural, por máxima se entiende un acompañamiento normal trayendo el hecho que ella señalo, es que convidan a la adolescente (identidad que se omite por razones de ley), a acceder al contacto sexual no deseado, una de los presupuesto para la violencia sexual es la fuerza o violencia física, cuestión que quedó acreditado con la declaración de la víctima, la circunstancia meramente clandestino de este delito, el agente activo idea la forma de llevar al sujeto pasivo la victima que no quede rastro que no quede huella, que ninguna persona, considera la vindicta que los hechos encuadran en el tipo penal de violencia sexual, cuando se comete delito en perjuicio de adolescente (identidad que se omite por razones de ley), es una circunstancia agravante efectivamente hizo una narración muy detallada, podemos recordar lo que es la doble victimización esta demostrado, pareciere ser perenne, entendiendo lo que vivió no debía perjudicar es imposible olvidar lo ya vivido, sobre la señalización que hace la victima el acto volitivo es tan sencillo un acto contrario a la ley acto antijurídico quedo nuevamente evidenciado, en mano de operador de justicia quedo demostrado, con el resto del órgano de prueba referente de la última sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Nº272 no solo basta el dicho de la victima, directo que se corresponda con coherencia, traigo a colación sobre el sitio del suceso descrito por el funcionario adscrito al Cuerpo Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, L.T. y H.M., señalaron sobre el lugar de los hechos y con su parte visual pudieron constatar el lugar donde se suscitaron los hechos fue plasmado por estos funcionarios que hace un simplificación de las características ambientales una declaración conteste, hace el recorrido la parte del sitio y como es la visualización donde se produjo el hecho, efectivamente hacen una referencia un tercero ajeno a este acto efectivo eso lo voy a traer la prueba por parte de las testigo, dejaron constancia de la existencia del hecho, inclusive para indicar los actos previos antes de bajar al rio, hay que bajar por una loma, un cerro, también H.M. que converso con la victima, tuvo conocimiento que la victima le señalo lo que había sucedido, uno de los funcionarios adscrito a la policía E.P., conjuntamente con M.P., sin embargo haciendo un bosquejo efectivamente se corresponde con la denuncia formulada a poco de haber sufrido el hecho, se encuentra amparado y traigo a colación el articulo 93 ley especial, porque el legislador fue sabio en ese sentido, cual era la obligación de los funcionarios actuante tomar la denuncia verificar efectivamente si estábamos en un delito de flagrancia, fueron los dos adolescente presunto agresores, se produce a los fines de que el acusado Carlos responda o no a la comisión del delito cometido, este funcionario expuso que procedió a la detención de los investigados, lo que fue la detención referente a los delitos de fragancia, la deposición hubiese sido suficiente, con el principio de inmediación interrogar de aclarar cualquier duda, considera otro elemento mas que se suma a los hechos que ya mencione que depuso la victima, tenemos dos circunstancia lo que es la exigencia la incorporación de órganos de prueba al no contar con los elementos directos traigo a colación la prueba de Horysmar Valera, experta que lo hace un material suministrado debidamente embalado de sustancia seminal, efectivamente extraída o efectivamente acreditado F.B.V. es concatenar lo que fue tomado como muestra que sucede con ésta efectivamente son elemento que tiene una incidencia directa cuando se haya agotado su citación se incorpora por la vía sentencia Nº153 de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, esa experticia puede darse por acreditada es una experticia que la realizó un funcionario, llegó a las conclusiones método empleado que arrojó como resultado que se determinó con la misma es sustancia de naturaleza seminal, seguimos indicado los indicios directos, el reconocimiento practicado por F.B.V., contamos con lo amplio de informe medico forense traigo a colación la sentencia Nº173, otra valoración, sobre es la visualización y que hace sobre la observación de Á.L., traigo a colación que Vielma nos orienta mas el dicho de la adolescente, demuestra que efectivamente la actividad sexual indiciada, de tener un contacto sexual no deseado el medico forense por máxima, plasma lo que observa, tan sencillo F.B. nos enseñó la actividad que tuvo la victima. Hice un recorrido lo que fue los hechos demostrados, para ser algo de referencia de la testifical de dos personas ofrecidas por la defensa, a los fines de descartar cualquier duda, sobre los señalamientos que genera su conocimiento, R.A. que se encontraba en ese sitio entre la una y dos de la tarde que trato de coadyudar de que su deposición aunque no vamos hacer subjetivo simple y llanamente a la hora que ella permaneció allí y nos relató no sucedieron a esa hora de haberse es de estar allí muy objetiva que hace, sopesar Rosmary no nos ayuda a la verdad, lo que la fiscalía vino a demostrar trato de ayudar a esa situación es descartable la declaración, hay una deficiencia de esa prueba, la ciudadana Sorelis S.H., la deposición que ella misma realiza que si por si solo a la verdad de lo que ella pueda, observar pudiesen haber estado a esa hora es que descarto lo que tenga conocimiento preciso, primero no me coincide la hora no sucedió a la hora que señala no coincide que según lo que ella vio señala todo lo contrario quien fue la adolescente por medio de la fuerza y primero tiene un acto carnal con uno, ya lo deja y agarra el otro y tuvo con lo tres, pareciese que la objetividad se perdió tiene una visualización perfectamente bien pero que a 70 metros no ve, y que ella, efectivamente no realizó otra actividad sino que se dedicó fue a observar el acto, la adolescente tomó la iniciativa y realizó los actos sexuales, considera que estos testigos carecen objetivamente, no los descarta que tuvieron presente ese día, si hace un cotejo con la declaración de la adolescente carece de objetividad y que no aportaron un sustento, es por lo que no se descarta la posibilidad de que tuviera allí no se corresponde con el. presente debate, con la referencia que se hace con la propia victima es necesario recordar como efectivamente la adolescente nos señaló con precisión detalle a detalle de lo que vivió, una relación directo o indirecta, yo considero que en nada se corresponde al acto que realizan estos jóvenes, del otro lado una persona masculino y femenina pescando, de este lado otra persona indicar o cuestionar lo que hizo la adolescente produjo, considero no es justificable que por acompañarle fuera objeto de abuso sexual, en fin una vez que se finaliza, considerar la vindicta publica en el articulo 43 , 8, 216 y 217 de la Ley orgánica para la protección del niño, niña y adolescente a tipo penal que efectivamente quedo demostrado eme C.V. posee la responsabilidad penal la agrupación de todas las pruebas, nos encontramos la responsabilidad de C.V. es afirmativa el sistema de justicia sin hacer mas de la oportunidad efectivamente para finalizar la exposición de una sentencia condenatoria mas las circunstancia agravantes.

      Seguidamente se le cedió la palabra a la Defensa, haciendo uso del mismo el Abg. L.A.M., quién expuso: “Buenas tardes a todos los presente mi cliente de 20 años casi cumplido, tenía 18 años, se le ha coartados su adolescencia solamente por estar dentro del Centro Penitenciario, además de buen hijo, sin antecedentes, buen vecino, buen amigo, su conducta antijurídicamente evidenciada por la fiscalía en aras de vilipendiar su ser, que fue el único culpable esta demás decir que la supuesta debilidad que nada mas que fueron escuchada por la Fiscalía Quinta en la cual se demostró que esta adolescente tuvo, absolvió a estos adolescente, le bastó, mas no tuviéramos aquí dado que la Fiscalía no anduvo mas allá cosa que fue evidenciada en la audiencia, que debe investigar mas, pero no lo hace, pero vamos a estar repleto estarán full porque la fiscalía en cuanto a la actitud de mi cliente narrando los hechos, se encontraban estaban tranquilamente a las afuera de su casa sentado comiendo puma gas estaban muy tranquilo comiendo cuando se aproxima la ciudadana la adolescente (identidad que se omite por razones de ley), “vamos al rió si vamos al ríos, si es su gusto nadie la coacciono en ir hasta allá a los 10 a 15 minutos llega ella” será que me pueden venir a buscar la bicicleta al momento no se quería bañar al rato decidió bañarse como quedó demostrado aquí la testigo Sorelis S.H. la ciudadana se fue con cada una de ello, tuvo su entretiempo para hacer, pasado ese hecho se baña, ellos tuvieron relaciones con esa niña, la menor que data sola de los doce trece años, se queda no sabemos lo que la siquis me dejaron sola los voy a denunciar, el examen medico forense que hay una laceraciones leve, por mas que sea ni mas allá la arenilla causa un roce entre las paredes vaginales, indico el medico forense en su prueba, no hubo lesiones, no hubo golpes, para que tiene que ser constreñida, no hubo nada, según el medico legal, el informe seminal si lo hubo jamás se ha negado que los jóvenes tuvieron relaciones, fueron narrado por mi cliente que existe una loma, es abierto, que el acceso es un poco restringido pero después de llegar es evidente, el que esta de lado, de frente, entonces los funcionarios no dijeron nada del otro mundo, el funcionario Elpidio narró que el ciudadano C.V. estaba tranquilamente en un sitio comiendo hamburguesa, el ciudadano estaba tranquilo, después aprehenden a los demás muchacho, le pregunte al muchacho y estaba conmigo la testigo Rosmary tuvo algo de duda y en la narración dijo es de 2:30 a 3:00 de los hechos ocurrieron a las 3:00 de la tarde, que estaba con su novio Willi, los vio bañando, la ciudadana Sorelis S.H. narro con totalmente frialdad no pareciera que estaba en el río, esa muchacha, fue la única testigo de los hechos ocular, sin problema con nadie, no conocía ni a la victima y a mi cliente, no hubo coacción, solamente las testigos de la victima, medico habla de una lesiones leves y una laceraciones leves, en eso en ara que dijera que condenar a un inocente, solicito a este Tribunal una Sentencia Absolutoria para mi cliente.

      De inmediato el Ministerio Público hizo uso de la réplica y la defensa de la contrarréplica. Por ultimo se le cede la palabra al acusado C.A.V., quién expuso: "yo soy inocente de lo que me están acusando".

  4. DE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO

    Esta Instancia considera que del acervo probatorio ofrecido por el Ministerio Publico no se acredita que el acusado sea responsable del delito que le ha sido imputado, visto que la declaración de la presente victima analizada precedentemente, si bien la misma aduce haber sido objeto de abuso sexual, hecho que atribuye al acusado ya dos adolescentes (éstos últimos no sujetos al enjuiciamiento por este Juzgado en razón a la competencia material), tal circunstancia no se acreditó, en virtud para que se configure los supuestos del tipo penal, como elementos objetivos se requiere que dicho acto hubiese sido en contravención a la voluntad de la victima, es decir, sin su consentimiento. Si bien es cierto en este tipo de delito la sola declaración de la victima es suficiente para emitir pronunciamiento de condena, en el presente proceso, la versión dada por la victima no es convincente; disiente este Juzgado de la apreciación fiscal acerca que la misma haya manifestado “precisión, timidez y miedo”, antes por el contrario fue inexpresiva, vacía, hueca e indiferente, poco común dicha actitud en las personas victimas de este tipo de delitos las que frecuentemente al manifestar la vivencia de la cual son sujetos compuestos por una carga de emotividad que va desde el llanto, tristeza, dolor, entre otras, manifestaciones no observadas en la adolescente, además de no evidenciar en el reconocimiento medico legal signos de violencias internos y externos que ante la violencia sexual de la cual dice haber sido objeto debieron de estar presentes , antes por el contrario los signos evidenciados por el medico forense se corresponde o son propios del acto sexual practicado por ésta con dichas personas en el ambiente natural en el que ocurrió, por los demás acreditado por los expertos L.R.T.C. y H.N.M., autor en la inspección Nº1106 como “despoblado, rodeado de maleza y árboles de diferentes tamaños; de fácil acceso, en el que se puede apreciar desde la parte alta lo que ocurre abajo a orillas del río”; sitio al que para la fecha del hecho también concurrieron los testigos R.B.A.G. y Sorelis Z.H., ofrecidos por la parte defensora , los cuales apreció este Juzgado como prueba de descargo, por considerarles veraces, objetivos y contestes acerca del hecho el cual fue observada por estas de manera directa y constituidas por una situación vista por estas como regular; en efecto la primera nombrada dijo “me encontraba yo en el río junto a mi novio que horita es mi esposo, en ese momento ellos llegaron y yo ya estaba allí, y ellos se fueron a bañar, eso es una parte muy turística, donde celebran cualquier festividades, cualquier cosa, yo estaba allí ellos bajaron, al rato llego la muchacha, ella cargaba un mono rojo y una franela marrona y bajo, ellos se estaban bañando y bueno yo se que ellos estaban allí porque yo los veía, al rato llego la chama se metió a bañar normal, todo estaba normal, ellos se estaban riendo, jugando, no sé, al rato cuando yo me volteo estaba la chama en partes intimas, pero todo normal, porque me imagine que eran novios o hermana, no sé, que era algo así de ellos, después al rato, se escuchaba, bueno me atrajo eso porque como yo la veía allí desnuda, en partes intima yo me quede como que viéndola, después la chama se metió así con uno de ellos y yo veo que ellos deben de ser novios o una cosa así, al rato salió el y entro el otro, o sea, pero todo estaba normal tranquilo e incluso había todavía gente para el riesgon, y pues normal y yo llegue y pues me quede asombrada, supe como fue eso porque después, como Guanarito es un pueblo pequeño, se supo los comentarios y las cosas, que la chama había sido violada y la broma, entonces yo le conté a alguno de los vecinos y entonces me dijeron que por allí anda la mamá de la chamo, entonces la señora llorando por allá, me dijo que si le podía servir de testigo, y yo le dije que eso era un poco delicado, me dio broma con ella porque de verdad estaba llorando por su hijo, no sé, y pues aquí estoy” y la segunda por su parte indicó “…Ese día era un día común y corriente me fui yo con mi hijo, mi hijo tenía doce años en ese momento, iba con un muchacho también que se llama A.L. nos fuimos a pescar, nos fuimos a horas de la mañana, a eso de las nueve y media de la mañana, a pasar el día en el río pescando, pasándola bien como cualquier otra familia, pasamos las horas de la mañana, a eso de una y media dos de la tarde, llegaron los muchachos, tres muchachos, a bañarse al río como cualquier otra persona, nosotros estábamos del otro lado del río, que era como a sesenta metros más o menos, que tiene el río, que debería tener más cavidad pero es lo que yo le calculo, y nosotros estábamos pescando y los muchachos llegaron en ese instante, ellos tres, yo no le puse atención porque ellos llegaron fue a bañarse, y yo seguí pescando con mi hijo y el muchacho con que él andaba, como a los quince, diez, veinte minutos, llego una muchacha gritando, gritándole desde arriba de, de que la ayudaran a bajar la bicicleta, y uno de ellos subió y le bajo la bicicleta, y allí ellos comenzaron a jugar, y a bañarse, de repente ella se metió, a bañarse allí, con ellos jugando, porque estaban era bochincheando, hay no había, estaban era bochincheando, y se escuchaba la risapa y pa ya, nosotros de verdad no le poníamos atención porque como estaban era jugando, al rato vi que la muchacha ella misma sola, se estaba quitando la ropa, como haciéndole morisqueta a los muchachos, y yo le digo al muchacho que estaba al lado mío, mira lo que están haciendo, que sinverguensura, pues son muchachos, me dijo déjalos quietos, yo sigo pescando y veo la cuestión de que ella sigue quitándose la ropa, pues se quito la blusa, el pantalón y le hacia a los muchachos como, con la ropa allí como, hay uno de ellos le entrego a un muchachito de ellos le ayudaron a exprimir los monos que cargaba o los pantalones, y se lo tendieron, como a los veinte, veinticinco minutos, a la media hora que ellos están jugando y bochincheando se vio que estaban haciendo cosas que eran indebidas en el río, y yo le digo al muchacho que estaba al lado mío, mira están haciendo groserías, están en cosas de relaciones, me dijo deja quieto eso son cosas de ellos, ella es la que busca, entonces allí vi y no se vio que estaban uno a uno, primero fue uno, después fue el otro y después fue el otro, yo dije pero mira y de a tres, le digo yo pues, y me dice no le ponga cuidado porque eso no es problema tuyo, me dice el muchacho que esta todavía conmigo, me dice no es problema tuyo, a ok no le puse cuidado igual lo deje quieto y al rato como, después que hicieron sus cosas como a eso de veinticinco, treinta minutos, siguieron bañándose y los tres muchachos se fueron y dejaron a la muchacha allí, vistiéndose y ellos se fueron, después la muchacha se vistió y agarro su bicicletica y también se fue, y yo me quede hasta tarde, yo pase toda la tarde allí en el río, porque allí se escucha con el eco del río, se escucha todo, que la gente se ríe, que la gente se, pero allí no se escucho que nadie gritaba, solamente se escuchaba risas…”, testimoniales estas indicativas que el acto o relación intima sostenida por la adolescente con el hoy acusado fue consentida por ésta, quien por lo demás al presentar su denuncia según lo expuesto por el funcionario policial Elpidio de la T.P.A., me presentaba signo violencia alguno y su conducta era normal , todo lo cual a criterio de esta Instancia, quedó plasmado que la declaración de las testigos presénciales Sorelis S.H., R.B.A.G. y E.P. funcionario aprehensor desmienten la deposición de la adolescente conllevando a exculpar al acusado porque consistió en dicho acto, ello hace estimar que el acusado es INOCENTE en el delito que se le imputó como lo fue el de Violencia Sexual, previsto y sancionado en el articulo 43 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la adolescente . Así se declara.-

    Acto seguido este Tribunal de Juicio Nº3, oído los alegatos y por ende de todo lo anterior lleva indefectiblemente a concluir que la Sentencia que en ésta decisión se dicta forzosamente debe ser de naturaleza ABSOLUTORIA como lo ha solicitado la parte defensora y en efecto así se declara. DISPOSITIVA Con base a las consideraciones anteriormente expuestas este Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, en función de Juicio Nº 3, actuando en forma Unipersonal del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en decisión tomada por consenso, Absuelve al ciudadano C.A.V., venezolano, natural de Guanarito, estado Portuguesa, Mayor edad, nacido el 11-09-90, soltero, de profesión u oficio obrero, titular de la cédula de identidad N° V-19.758,201, residenciado en el Barrio Monseñor Unda, casa s/n, Municipio Guanaríto estado Portuguesa, por la comisión del delito de Violencia Sexual, previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la adolescente, identidad que se omite por razones de ley. Dada la naturaleza Absolutoria de la presente sentencia se exime del pago de costa. Se acuerde su libertad de manera inmediata desde esta sala, de conformidad con el artículo 366 del Código Orgánico Procesal Penal. Se ordena librar la correspondiente boleta de libertad.

    El dispositivo de la presente sentencia que hoy se publica ha sido leído en audiencia oral y pública celebrada en este Circuito Judicial Penal el doce (12) de Junio de 2013. Publíquese el texto íntegro de la sentencia y entréguese copia a las partes que lo requieran. Archívese el original de esta decisión. Certifíquese copias por Secretaría a los fines de agregar a las actuaciones. Por cuanto que la publicación se hace fuera del lapso previsto en el artículo 347 del Código Adjetivo, motivado a la celebración de juicios para la presente fecha de la culminación del Juicio oral y publico, cumplimiento del Decreto de Rotación Anual de Jueces y reposo médico de la juez por intervención quirúrgica lo que ha lugar a la notificación a las partes.

    Dada, firmada, refrendada y sellada en la Sala de audiencias de este Juzgado en Función de Juicio Nº 3 del Circuito Judicial Penal del estado Portuguesa, actuando como Tribunal Unipersonal, con sede en Guanare a los diez (10) días del mes de Abril del año dos mil quince. Años 203º de la Independencia y 154º de la Federación.

    La Juez de Juicio N° 3 Abg. C.Z.V.L.

    El Secretario Abg. E.L.

    Seguidamente se publicó. Conste El Secretario Abg. E.L.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR