Decisión de Juzgado Primero de Primera Instancia en función de Juicio con competencia de delitos de Violencia contra la Mujer de Anzoategui (Extensión Barcelona), de 5 de Abril de 2010

Fecha de Resolución 5 de Abril de 2010
EmisorJuzgado Primero de Primera Instancia en función de Juicio con competencia de delitos de Violencia contra la Mujer
PonenteAriani Romero
ProcedimientoContinuacion De Juicio Oral Y Privado

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Violencia contra la Mujer en Función de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui- Barcelona

Barcelona, 5 de Abril de 2010

199º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2009-001970

ASUNTO : BP01-P-2009-001970

ACTA DE CONTINUACION DEL ACTO DE JUICIO ORAL Y RESERVADO

En horas de Audiencia del día de Hoy, Lunes 05 de Abril de 2010, siendo las 10:44 minutos de la mañana, hora y fecha fijada para que tenga lugar el Debate Oral y Reservado, en virtud de la Acusación interpuesta y admitida contra del Acusado J.C.O.V., por la comisión el delito de VIOLACION, previsto y sancionado en los artículos 374, numeral 1 y 4 del Código Penal Venezolano y la agravante genérica establecida en el articulo 217 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, cometido en perjuicio de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA. Se constituye el Tribunal de Violencia Contra la Mujer, en Función de Juicio como Tribunal Unipersonal del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, integrado por la Jueza Profesional, DRA. A.R.H., acompañada de la Secretaria de Sala Abog. ROSMARI BARRIOS RONDON. Acto seguido la Ciudadana Jueza, solicita a la Secretaria se sirva verificar la presencia de las partes; dejándose constancia que se encuentran presentes en la Sala de Audiencia: LA FISCAL 23° DEL MINISTERIO PÙBLICO DRA. L.A., EL FISCAL 66º DEL MINISTERIO PUBLICO, A NIVEL NACIONAL CON COMPETENCIA PLENA DR. L.F.P. RIVAS, EL CRIMINOLOGO A.I. CACERES, LOS DEFENSORES DE CONFIANZA DR. E.L.M., EL DR. A.O., EL ACUSADO J.C.O.V. Y LA APODERADA JUDICIAL DE LA VICTIMA DRA. L.F.C.. Como punto previo ante de dar continuación a este Debate Oral y Reservado el Tribunal hace mención sobre el escrito de Recusación interpuesto por los Dres. A.O. y E.L.M., el cual fue recibido en la Unidad de recepcion y Distribución de Documentos (U.R.D.D) esta misma fecha a las 09:24 de la mañana, siendo que la presente audiencia se encontraba fijada para las 09:00 de la mañana del día de hoy, en tal sentido, este Tribunal de Violencia Contra la Mujer, en Función de Juicio declara inadmisible, dicha Recusación de conformidad con lo establecido en el articulo 93 del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez de no incurrir en dilaciones indebidas en proceso penal, el cual ya esta terminando su fase probatoria. Acto seguido el Fiscal 66º del Ministerio Publico, Con Competencia Plena a Nivel Nacional, solicita la palabra a los fines de exponer lo siguiente: “Estando dentro del lapso probatorio, el Ministerio Publico, quisiera agregar algo para sustentar mas la decisión de alzada y no reposa mas nuestro criterio, la decisión de fecha 28/02/2008, el cual reitera el recurso de recusación en contra de la decisión, consigno y pongo a disposición del Tribunal dicha Jurisprudencia. Es todo. Acto seguido el acusado solicita la palabra a los fines de que se deje constancia de lo siguiente: “Ratifico nuevamente la Reacusación Interpuesta por mis defensores de confianza, toda vez que este Tribunal dicto decisión en fecha 26/03/2010, mediante la cual acordó mi cambio de reclusión a otro centro de reclusión, yo nada mas quiero que en la comandancia general me estaban esperando para atentar contra mi vida, y el mismo comandante del estado dice que el no se hace responsable de mi vida y es por eso que hago responsable a este tribunal o a su persona en contra de lo que me pueda pasar porque aquí se esta haciendo un ensañamiento en contra de mi persona. Es todo. En tal sentido, este Tribunal le informa al acusado, que esta juzgadora puede en libre albedrío tomar cualquier decisión que a bien tenga que hacer y no tiene porque manifestarle a las partes si deseo hacer un cambio de reclusión o no. Verificada la presencia de las partes, la ciudadana Jueza Profesional advirtió a los presentes sobre la importancia y significado del acto, indicando las normas que han de cumplirse durante el desarrollo del mismo, declarando EXPRESAMENTE ABIERTA LA CONTINUACION DEL DEBATE ORAL Y RESERVADO, tal como lo prevé el segundo aparte del artículo 344 del Código Orgánico Procesal Penal, advirtiendo al acusado y al público sobre la importancia y significado del acto. De conformidad con lo establecido en el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal, la ciudadana Jueza Profesional de manera breve realizó un resumen del acto cumplido los días 18/02/2010, 25/02/2010, 04/03/2010, 15/03/2010, 16/03/2010, 22/03/2010 Y 26/03/2010, oportunidad en la cual se inicio el acto de Juicio Oral y Reservado y se llevo a cabo la Continuación del Debate Oral en la presente y el cual se suspendió para que continuara en esta fecha. Seguidamente el Tribunal declara expresamente abierto LA RECEPCIÓN DE LAS PRUEBAS OFERTADAS POR LAS PARTES, dando cumplimiento a lo consagrado en el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal. Se procede a llamar a los Expertos y Testigos ofertados por el Ministerio Público; Se le solicita al Ciudadano Alguacil, sea traído a la Sala a la TESTIGO: Y.A.J.; quien encontrándose presente se le pide que se identifique ante el Tribunal, titular de la cedula de identidad Nº 9.582.177, de profesión u oficio Psicólogo de Niños, adscrita a la Clínica Popular J. deN., se le toma el Juramento de Ley, se le solicita manifieste si tiene alguna amistad, enemistad o grado de parentesco con el acusado, manifestando el mismo que No, y expone: “si este fue mi informe, la niña llega acompañada por su abuela paterna por una referencia de la fiscales 23 para ser evaluada por estar en curso en el delito de abuso, en los tantos caso que he llevado por la parte de abuso me causo de que hubiese sido una niña tan pequeña, usualmente yo no evaluó a la familia ni a los adulto, empecé a trabajar con la niña, estaba un poco rehace me la tuve que ganar hasta que me gane la confianza de ella, luego empiezo con juego y luego trabaje la parte del dibujo garabateo, el cual tiene unos símbolos que uno los lleva, yo usualmente tengo de cinco a seis sesiones y con IDENTIDAD OMITIDA yo tuve nueve sesiones para poder emitir un informe, cuando dije que era el preliminar, y como me lo estaban exigiendo y es por eso que saque uno preliminar y le dije que luego sacaba el informe , pude observa que la niña es muy pila muy vivas, pero lo que mas me llamaba la tensión es ver como ella, expresaba de forma muy clara los hechos en los que ella estaba muy inmersa, en las tantas sesiones que yo le hice tengo que reconocer que no me gusta mucho, porque yo siempre he dicho que no debemos recalcarle sobre lo sucedido, pero la niña estaba clara en lo que había sucedido, ella sabia que yo tenia la entrevista después con los familiares, y yo le dije mami te viene a buscar tu mami y tu papi julio, y ella empezó a gritar y a sudar frió, y se metió detrás del armario y yo le dije mami es mentira después yo tuve la entrevista posterior con ellos, y fue cuando yo le dije que tenia que separar a la niña, porque cuando yo le mencionaba a su mama ella se quedaba pensativa pero cuando yo le mencionaba a su papi julio era evidente como la niña se ponía que sentía temor, y hace como seis o siete meses, me paso algo claro ya yo había entregado el informe de hecho yo busque un estuche, ella fue a su terapia, porque hay que reinsertarlos en la sociedad, hay que trabajar mucho la parte psico-social del niño, ella termino de trabajar y luego le pregunte a la enfermera si la había venido a buscar y ella me dijo no Dra. no la han venido a buscar y yo la pase para mi oficina y ella me dijo que quería colorear y luego me dijo dame los colores y me dijo todavía yo pensando que la situación había minorizado y luego termine con los niños los saque y me quede con ella y ella fue muy clara y muy precisa y yo lo conservo y yo le pregunte mami que esto y ella me dijo este es el pipi de papi julio y esto que es el agua que vota papi julio, y yo dije Jesucristo que esto y la niña esta demasiado marcado, yo siempre he dicho los niños con su inocencia y como madre puedo sentir el dolor, y en ella me marca muchísimo, yo lo que le digo es vamos a jugar, vamos a imaginar cuando seas grande y de echo la maquille y la pinte y todo porque es una niña que requiere mucha atención, yo viviré mucho la impresión de la niña yo pensé que había manipulación lo que pasa es que cuando el ser humano esta desasistido busca a la persona que le da mas amor siente mas apego, y yo les dije yo quiero que se mantenga mas unidos, por eso le he llevado bien el seguimiento el caso de ella, tuve cuatro meses que no la vi, pero cuando reingrese tuve terapias nuevamente con ella”. Es todo. Acto seguido se le cede la palabra a la Fiscal 23º del Ministerio Público, Dra. L.A., a los fines de que formule preguntas: Primera Pregunta: reconoce usted el informe realizado en fecha 30/06/2009? Respondió: si. Otra: manifestó usted en un principio que tenia cuantos años de experiencia? Respondió: 27 años. Otra: trabajando con niños? Respondió: si. Otra: donde trabaja? Respondió: en la clínica popular de J. deN.. Otra: que le manifestó la niña? Respondió: ella me redactaba y contaba los hechos, ella decía que su papi con su pipi ella penetraba y le dolía y que ella se lo decía a su mama pero ella no le paraba y ella siempre decía que el votaba una agüita, ella me hablaba de un primo y yo le decía que pasaba con tu primo, el me tocaba. Otra: por donde la tocaba? Respondió: la tocaba la parte de abajo tocándose ella sus partes íntimas. Otra: usted le pregunto varias veces eso’ Respondió: yo le decía mami tu estas segura, y ella me decía el me tocaba con respecto a ese primo, pero con respecto al temor ella sentirá rechazo hacia su papi julio, porque a mi llegan los caso y desconozco y yo llegue a pregunte quien es el primo y luego en la séptima. Otra: cuantas evaluaciones lograste realizarle a la niña? Respondió: 9 la primera vez, y es uno de los caso que mas me ha costado, pero habría que indagar e investigar con ella muchas parte en el entorno. Otra: quien acompañaba a la niña IDENTIDAD OMITIDA? Respondió: usualmente su abuela paterna, una tía, su madrastra y su papa. Otra: pudieras decir que la niña se vio manipulada por los familiares? Respondió: se pudo haber pensado por eso fue que me tarde mas en realizar el informe, pero al ver la explicación que ella daba y la expresión que ella hacia. Otra: usted pudiera decir si la niña decía la verdad? Respondió: los niños no saben mentir, y al decir los hechos una y otra vez, sin cambiar las palabras, era obvio que no estaba mintiendo, tenía una fijación con lo que le sucedió. Otra: en que se basa su especialidad? Respondió: soy psicólogo infantil, trabajo con niños especiales. Otra: se puede decir que de acuerdo a tu experiencia la niña sufrió un trauma o un trastorno? Respondió: lo esta sufriendo lo esta cargando, al punto de que ha estado que no quiero hablar del caso, no quiere hablar de eso y ella esta ahorita en una situación muy afectada, yo me pongo a jugar con ella sobre unas técnicas. Otra: clínicamente que determinaste? Respondió: ella tiene una obsesión una fijación y un rechazo con lo que le paso y eso la puede llamar a un bloqueo, y la puede llevar aun autismo, aunque sea un mundo de fantasía. Otra: psicológicamente que recomendaste para la niña? Respondió: la niña necesita muchas terapias, a parte de ella recomendé que el ambiente familiar sea muy seguido y recomendé que pudieses ser coadyuvada a un colega psiquiatra y yo le dije si necesito, pero su trasfondo esta situado. Otra: en relación a ese dibujo que hizo la niña, que te trasmite? Respondió: todo el dolor que ella esta viviendo y los hechos, y si ella hace ese dibujo de entrada habla por si sola. Cesaron las preguntas. Acto seguido se le cede la palabra al Fiscal 66º del Ministerio Público, Dr. L.F.P., a los fines de que formule preguntas: Primera Pregunta: que cantidad de informe en niños menores de cinco años a realizado usted? Respondió: de todo tipo y de toda índole, como 325 casos. Otra: recuerda usted el nombre de la niña que fue sometida? Respondió: IDENTIDAD OMITIDA pereda. Otra: y a diario cuantos caso? Respondió: depende, porque cuando van a terapia trabajo con pequeños grupos, son evaluaciones que trabajo sola, hay veces que termino a la siete de la noche trabajo como 50 niños. Otra: como el discurso utilizado por la niña? Respondió: la primero que me dijo tu me vienes a preguntar lo mismo y yo le dije y que es lo mismo y yo le dije no mami yo no quiero saber y de hecho vamos a jugar con una muñeca y le dije vamos a jugar y ella me dijo porque a mi me preguntaron y yo le dije vente vamos a jugar yo no te estoy preguntando y luego se quedo callada y agarro la muñeca y dijo no, y yo le dije que pasa mami y ella me dijo que papi julio me tocaba aquí y la psicólogo se toco sus partes intimas, y luego le dije tu sabes que yo soy tu amiga y vamos a jugar y yo le dije mi pero te dolía y ella me dijo que si. Otra: de que parte ella le hablo? Respondió: de la parte anal. Otra: los niños pueden adoptar conductas o aptitudes que vean en los adultos? Respondió: aunque se puede presentar el caso que pueden haber observado a los adultos, la presicion no era de observación sino de una experiencia vivida. Otra: que elementos o protocolo utilizó usted? Respondió: utilice el de garabateo porque se traba de una niña de tres años, utilice el test de juego que es para evaluar el autoestima, el que se hizo con las muñecas. Otra: considera usted que existe un causal en la niña? Respondió: no. Otra: si ese relato no es normal porque permanece ese recuerdo en la memoria de la niña? Respondió: porque es un hecho vivido, yo he tenido niñas de tres años que se masturban pero son niños que han visto a los adultos a tener relación, y han dicho si, eso es un tipo de conducta que se tiene pero se puede evidenciar que no hay abuso, ahora cuando hay abuso el niño lo dice y lo mantiene. Otra: es normal que una niña de cinco año defina con quien ha convivido? Respondió: si. Otra: a que obedece ese factor si es bueno o malo. Respondió: hay un dolor hay impotencia. Otra: en termino de psicología a que evalúa usted, de manera espontánea a una evaluación medico forense? Respondió: que no es la primera vez, a veces puede presentarse una segunda vez, pero cuando ha existido varias oportunidades. Otra: puede decirse que lo ve como una situación normal? Respondió: normal pero no rechazada. Otra: es normal que de respuestas que posterguen la idea? Respondió: si hay dolor si hay temor si, pero cuando es algo que realidad no hay dolor, y eso depende de la personalidad ellos tiene un deficiente normal alto, ella tiene cierto rechazo y cierto temor. Otra: como define desde el punto sexual? Respondió: se refiere a la parte vivida pero es que ella vive en el caso de fantasía. Otra: como lo define usted? Respondió: como un hecho, y es por eso que me tarde mas en realizar el informe, yo no tengo contacto con nada yo tengo que buscar algo, porque en niños grandes se puede dar y se me ha dado. Otra: considera usted que los hechos están ligados al desarrollo del ser humano? Respondió: depende del ser humano. Otra: porque depende? Respondió: porque se viven fantasías y hechos también. Otra: la niña desarrollo algún aspecto de importancia? Respondió: si la firmeza y la seguridad, la comodidad y expresaba. Otra: que grado de fidelidad demostró? Respondió: a nivel de psicología y psiquiatría esos son sin embargo tenemos que ser muy persuasivo, hoy el paciente puede estar dispuesto hablar o no. Otra: era coherente? Respondió: precisa. Otra: una niña de cinco años puede ser manipulado por un adulto? Respondió: no, todo los niños pueden ser manipulados, pero es siempre el especialista tiene que conducir porque somos nosotros los que queremos descubrir, yo en la primera vez le digo no me cuentes nada hazme un dibujo, y en la segunda vez le digo cuéntame algo, el ser humano cada quien tiene su particularidad. Otra: usted evaluó el núcleo familiar de la niña? Respondió: en este caso, cuando me lo sugieren porque es el estado emocional del individuo que me mandar a evaluar. Otra: cuanta capacidad tiene un ser humano? Respondió: como el 90 por ciento, para que te venga un niño de seis años es difícil que se deje manipular. Otra: esta usted para detectar esa posibilidad? Respondió: si, y de hechos yo lo hice porque mi objetivo principal es ver, hay niños de niños. Cesaron las preguntas. Acto seguido se le sede la palabra a la Apoderada Judicial de la Victima DRA. L.F.C., a los fines de que formule preguntas: Primera Pregunta: que efecto en la vida futura de IDENTIDAD OMITIDA puede tener ese trauma? Respondió: si IDENTIDAD OMITIDA no es manejada si esa niña no es llevado bajo un seguimiento y yo siempre le digo a la familia, buscarle ayuda a tu chamo y si ella no es manejada y no lleva un control y un seguimiento, ella puede terminar en la prostitucion o en lesbianismo y eso lo digo con propiedad porque ha pasado en niños adolescente y en niños. Cesaron las preguntas. Acto seguido se le sede la palabra a la Defensa de Confianza DR. E.L.M., a los fines de que formule preguntas: Primera Pregunta: usted dice que la niña IDENTIDAD OMITIDA es una niña que posee un grado de inteligencia normal o superior? Respondió: normal alto, esta entre el 90 %. Otra: eso por supuesto la hace una niña muy viva? Respondió: si. Otra: a usted no le llamo la atención a pesar de la referencia esa remisión suya usted la recibió diez después, porque cuando la ginecólogo la hizo el día 15/04/2008, y usted realizo el informe el día 05/06/2008, es normal? Respondió: en parte no depende de mí. Otra: en su experiencia llegan rápido normalmente esas referencia se hacen con mas rapidez? Respondió: pueden llegar enseguida como pueden llegar tarde. Objeción presentada por la apoderada judicial. Con lugar la objeción reformule nuevamente la pregunta. Otra: la niña le comunico en una entrevista que había otra persona la tocaba? Respondió: ella hablo de un primo que la tocaba mas no le daba importancia, ella en su relato no hablaba de su primo. Otra: esa evaluación usted la estaba realizando en atención a un oficio? Respondió: si porque yo recibo mi oficio y me baso en el caso. Otra: en el informe donde usted hace referencia al informe preliminar, en ese informe de que pudo ser abusada no era importante? Respondió: si, pero ese lo obtuve después, eso fue como en septiembre y me fui de vacaciones y luego cuando regrese. Otra: usted le informo eso a la fiscalia del ministerio publico? Respondió: si yo lo manifesté. Otra: por escrito? Respondió: no. Otra: hay situaciones especificas en que los niños por su condiciona ambiental y mas en estos niños de inteligencia normal alta y que es susceptible de persuadir su situación, usted evalué a los padre en el sitio donde vivían? Respondió: no, evalué a los familiares por parte de su padre y de hecho visite los colegio de tronconal para ver donde podían aceptar a la niña. Otra: usted tampoco descarto en su exposición de que existen ciertas condiciones de que podrían ser imitadas o absorbidas por los niños? Respondió: si. Objeción de la apoderada judicial. El Tribunal declara con lugar la objeción. Otra: si un niño observa e imita una conducta de cualquier naturaleza y la absorbe y en ese acuerdo de garabatos puede existir una continuidad en la realizada? Respondió: los niños sobre todo en la realizada tienen fijación en la experiencia puede que entre los niños de 8, 9 y 10 años lo hagan. Otra: el hecho de que ella siempre se refería al ciudadano obispo esa afección de miedo cuando ella decía papi julio? Respondió: si, ella lo puede seguir llamando así, puesto que en ella hubo cariño hubo acercamiento y después hubo dolo, sin embargo ella hace y siente desprecio y su mama es su mami. Otra: usted hizo referencia de que ordeno una supervisión de las condiciones actuales de la niña, es porque ella tuvo temor? Respondió: para nada, el trabajo que yo hago de supervisora en los colegios es para mejoras profesional en surgimiento de los niños. Otra: solicito al tribunal que en cuanto al dibujo mostrado por la psicólogo no sea valorado ya que no reposa en el expediente? Cesaron las preguntas. Acto seguido se le sede la palabra a la Defensa de Confianza DR. A.O., a los fines de que formule preguntas: Primera Pregunta: usted manifestó de que la niña goza de un coeficiente normal alto? Respondió: es normal alto pero con tendencia alta? Otra: podría la niña mostrar, porque esta usted tan segura? Respondió: eso es difícil, porque basando en el coeficiente intelectual, a veces es bueno y a veces es malo, cuando suceden cosas traumáticas, porque en algo traumático porque para ellos es difícil olvidar. Otra: usted definió que la niña se encuentra en una carácter vulnerable y que si no se trata a tiempo podría terminar, sin embargo usted considera que la niña se sienta vulnerable? Respondió: siempre que una persona este en una situación como esa esta en una situación vulnerable, y eso es un trabajo de hormiguita a largo plazo. Otra: hay varios rasgo de vulnerabilidad, esa vulnerabilidad desde el punto vista psíquico podría afectar algún familiar? Objeción presentada por la apoderada judicial. El Tribunal declaro sin lugar la objeción. Respondió: vuelvo y repito, yo pensé en eso que podría estar manipulada pero ella esta fijada en ese hecho que le paso. Otra: ha tratado otro caso parecido al de IDENTIDAD OMITIDA? Respondió: si. Otra: quiero que se deje constancia en relación al informe psicológico se practico días después de la prueba ginecológica. Cesaron las preguntas. Acto seguido el Tribunal formula las siguientes preguntas: Primera Pregunta: usted ha manifestado en reiteradas veces que a pesar de la cantidad de casos que usted ha tenido en observación este ha sido un caso que la ha marcado quisiera que dijera aquí en palabras muy resumidas que hace este caso tan particular? Respondió: la firmeza y la certeza que me da la niña al expresarse sin embargo IDENTIDAD OMITIDA eran firme, da firmeza y da certeza y en este tipo de caso así les pido apoyo a la psiquiatra y ella siempre fue firme en su exposición. Cesaron las preguntas. Se ordena llamar a la TESTIGO:IDENTIDAD OMITIDA; manifestando el Alguacil que no se encuentra presente. Se hace constar que el Ministerio Público no prescinde de la testimonial. Se ordena llamar a la TESTIGO: IDENTIDAD OMITIDA; manifestando el Alguacil que no se encuentra presente. Se hace constar que el Ministerio Público no prescinde de la testimonial. Se ordena llamar a la TESTIGO: IDENTIDAD OMITIDA; quien encontrándose presente se le pide que se identifique ante el Tribunal, titular de la cedula de identidad, profesión u oficio doy tareas dirigidas, se le toma el Juramento de Ley, se le solicita manifieste si tiene alguna amistad, enemistad o grado de parentesco con el acusado, manifestando el mismo que No, y expone: “cuando IDENTIDAD OMITIDA se fue a vivir con su mama para su casa mi hijo y yo la íbamos a visitar y desde un principio la niña era todo un amor, y luego de golpe se puso muy agresiva y ella jugaba con las muñecas y decía estas castigada y golpeaba las puertas y pasado un tiempo se ponía a llorar y cuando la llevábamos ella cambiaba el semblante y la mama decía que IDENTIDAD OMITIDA estaba agresiva y la mama decía que siempre llegaba con diarrea y en cambio cuando ella iba para la casa ella decía que no quería comer porque eso le daba ganas de hacer pupo y me decía que el culito le dolía para hacer pupo, y luego empezamos analizar las cosas que ella nos decía y luego una hermana me dijo por aquí estuvo IDENTIDAD OMITIDA y le di comida y cuando la lleve al baño me dijo que la limpiara con cuidado porque su papi julio la tocaba por allí, pero a raíz de todo eso hable con su papa y mi hermana y la llevamos al ginecólogo infantil, y ella la reviso y le pregunto que quien la tocaba por allí y ella respondió que su papi julio la tocaba por allí, luego la dra. Nos remitió a otro medico y nosotros nos fuimos director al PTJ y luego cuando la examinaron le preguntaron quien te toca y ella dijo mi `papi julio me toca por allí, y luego le dieron 60 días de protección dejándola en la casa y su mama la iba a visitar y cuando su mama la iba a visitar ella se aparecía con el señor afuera de la casa y cuando ella veía el carro de ese señor ella salía corriendo a esconderse y hubo momento donde la mama la puso hablar por teléfono y luego yo escuche cuando ella dijo esta bien pero no me vallas a hogar, y luego yo le dije a la mama con quien pusiste hablar a la niña y ella dijo con su papi julio y ella dijo que esa era su niña y tenia mas derecho que yo y yo agarre y cerré la puerta de la casa y le dije de aquí no sale la niña y si quieres me denuncias, luego ella se puso agresiva con la mama y luego de diciembre ella no fue mas y desde ese mes ella dice que ella no quiere saber nada de esa señora, ya después que nosotros la teníamos, ella se sitio protegida por nosotros, y ella en diciembre pasado ella le dijo al papa que le con quiera la barbie embarazada y yo la conseguí jugando con las muñecas en posición y yo le dije que están jugando allí y ella me dijo que las muñecas estaban haciendo el amor porque así hacia su papi julio”. Es todo. Acto seguido se le cede la palabra a la Fiscal 23º del Ministerio Público, Dra. L.A., a los fines de que formule preguntas: Primera Pregunta: desde que fecha usted tiene la guarda de la niña? Respondió: desde el mes de julio, después de los tres meses. Otra: cual era la aptitud que tenia la niña? Respondió: ella le daba mucha pesadilla por la noche y ella decía que veía un monstruo negro y mencionaba a su papi julio. Otra: usted siempre le echaba crema? Respondió: no, yo le echaba la mama siempre la mandaba con una crema lactoacil. Otra: como sabe usted que era julio quien le hacia esas y no otra persona? Respondió: cuando ella se llevo a la ginecóloga, y hubo un momento en que ella me decía papi julio me metía el pene por la boca y yo traba de que ella no recordara nada de esos. Otra: y que le dijo ella que le hacia su papi julio? Respondió: que el le metía el pene por la boca y que le tocaba su totonita. Otra: a ella se le salía el pupu? Respondió: no a ella no se le salía. Otra: ella para ese entonces sabia decir que quería ir al baño? Respondió: si, ella decía quiero hacer pupo o quiero hacer pipi. Otra: dentro de ese relato ella llego a mencionar a otra persona? Respondió: si ella decía julio y luís, pero que luís la tocaba y su papi julio la raspaba y de hecho ella decía que a una niñita de la misma residencia donde ella vivía el la raspaba mucho. Otra: y como se llamaban las niña? Respondió: IDENTIDAD OMITIDA. Otra: había otro nombre por el cual la niña llamaba a julio? Respondió: no, ella siempre dice papi julio. Cesaron las preguntas. Acto seguido se le cede la palabra al Fiscal 66º del Ministerio Público, Dr. L.F.P., a los fines de que formule preguntas: Primera Pregunta: tuvo usted algún tipo de comunicación con el ciudadano julio? Respondió: no. Otra: cuantas veces lo ha visto usted? Respondió: cuando yo iba a buscar a la niña siempre estaba el. Otra: cuando usted dice que la niña se metía de tras de la puerta hacer pupu? Respondió: no yo a veces preguntaba donde esta IDENTIDAD OMITIDA y ella estaba detrás de la puerta debe ser porque sentía temor. Otra: sospecho usted de que la niña dijera algo de censura? Respondió: no, yo muy poco me gusta tratar este tipo de cosas y mucho menos con un niño. Cesaron las preguntas. Acto seguido se le sede la palabra a la Apoderada Judicial de la Victima DRA. L.F.C., a los fines de que formule preguntas: Primera Pregunta: ha recibió alguna llamada? Respondió: el jueves mi hijo recibió una llamada, donde le decían ya sabemos que tienen un problema en los tribunales y van a ir todos presos y la única persona que tiene el teléfono de Fran es la mama de la niña, y aquí en el tribunal hemos tenidos problema con algunos familiares de este señor. Cesaron las preguntas. Acto seguido se le sede la palabra a la Defensa de Confianza DR. E.L.M., a los fines de que formule preguntas: Primera Pregunta: usted no veía con extrañeza cuando esa relación comenzó de que usted tuvo conocimiento de que el señor julio tenia una relación con la mama de la niña como la vio? Respondió: normal, porque cuando ella llegaba a la casa ella era muy alegre pero después llegaba con rabia y peleaba mucho, y yo no creo que ella inventaba todo eso. Otra: en algún momento solicito que la niña fue llevada a un gástrico medico? Objeción presentada por la apoderada judicial en virtud de que la testigo no ha hecho referencia medica. El Tribunal declara sin lugar la objeción. Respondió: no. Otra: como era la relación de la niña? Respondió: en momento que ella puso a la niña hablar por teléfono hay si me moleste. Otra: usted considero a la madre de la niña mas cuidadosa? Respondió: hubo un momento en que ella se aparecía a buscar a la niña con este señor. Cesaron las preguntas. Acto seguido se le sede la palabra a la Defensa de Confianza DR. A.O., a los fines de que formule preguntas: Primera Pregunta: exactamente puede precisar como era la relación suya con el ciudadano julio cesar obispo? Respondió: como le digo yo nunca llegue a tratar con siempre mi relación fue con anny. Otra: pero tenía usted teniendo conocimiento de que era la pareja de anny? Respondió: yo sabia que el era la pareja de anny pero nunca tuve contacto con el. Otra: porque llegaron ustedes a llevara a la niña a la ginecólogo infantil? Respondió: nosotros la llevamos porque ella tenia problemas para hacer pupo, porque mi presentimiento, de que ella decía que su papi julio la tocaba por allí. Otra: cuando usted tomo esa iniciativa hasta que procedió a verla la psicólogo infantil, usted sabia que había un lapso de diez días. Respondió: no. Objeción presentada por la Fiscal del Ministerio Publico. El Tribunal declaro con lugar la objeción ya la testigo no tiene porque saberlo. Otra: la niña dentro de su preocupación también le manifestó de que había otra persona puede usted decir? Respondió: esa otra persona es luís patica y ella decía que luís le tocaba la totona pero en cambio que su papi julio le metía el pene por la boca la raspaba por delante. Otra: usted refirió que cuando usted pasaba por el frente? Respondió: esa me las menciono IDENTIDAD OMITIDA a ella también julio las raspa durísimo. Objeción de la apoderada. El Tribunal declara con lugar la objeción. Otra: solicito al tribunal que en relación a las niña nombradas IDENTIDAD OMITIDA y los padres de esa niña podrían ser traídos a declara en esta sala. Objeción de la apoderada en virtud de que no se esta debatiendo, hechos de otra índole. El Tribunal declara con lugar la objeción. Cesaron las preguntas. Acto seguido el Tribunal formula las siguientes preguntas: Primera Pregunta: como es el comportamiento actual de la niña? Respondió: ella se porta muy bien pero con la mama no. Otra: esas aptitudes violentas ha cambiado? Respondió: si, y yo digo que eso es por el amor que nosotros le hemos dados y no puede escuchar que hablemos de la playa porque ella dice que su papi julio la iba ahogar en la playa. Otra: tiene conocimiento de que ella se iba a pasear en yates? Respondió: si de hecho ella dejaba a la niña en la casa porque iba a trabajar y luego nos enterábamos de que ella se iba a pasear. Otra: y en algún momento la niña llego a pasear en yate con ellos? Respondió: si, se iban con la familia de el. Otra: quien lleva ala niña al colegio? Respondió: a veces la lleva su papa o la llevo yo. Cesaron las preguntas. Se ordena llamar a la TESTIGO: IDENTIDAD OMITIDA; quien encontrándose presente se le pide que se identifique ante el Tribunal, titular de la cedula de identidad , de profesión u oficio secretaria, trabajo en la alcaldía del Municipio Sotillo, se le toma el Juramento de Ley, se le solicita manifieste si tiene alguna amistad, enemistad o grado de parentesco con el acusado, manifestando el mismo que No, y expone: “para empezar yo observaba que la niña cuando estaba en casa de mi mama no quería ir para la casa de su mama y yo no entendía por que ella se ponía así, y como yo pasaba por donde vivía la mama ella me veía y corría hacia mi, y yo le comente a mi mama yo no se lo que le pasa a la niña que tiene como ojera será que no esta durmiendo, luego de que paso lo que paso lea llevaron hasta la psicólogo Yelena y yo le dije yo estoy en representación de la niña y la Dra. me pregunto usted sabe quien es su papi julio si es el padrastro y ella me dijo yo siento que la niña tiene cierto temor de la la niña hacia ese señor, y luego de que empezó el julio ella le dijo a mi hermanan y a mi que quería hablar con nosotras y me dijo yo tengo algo que decirle y ella me dijo julio es malo y yo le dije porque que te ha hecho el me mete el pene por el pompi y por la boca y yo le dije como que te hacia eso y que tu hacías y ella me decía no podía hacer nada porque el ponía las manos hacia arriba y ella decía que ella sentía la boca guacala y yo le pregunte que si ella le había dicho algo de eso de a tu mama y ella me dijo no porque mi mama me decía que no dijera eso y yo le dije no tenga miedo mami que ahora tu estas con nosotras y ahora no te puede pasar nada de eso”. Es todo. Acto seguido se le cede la palabra a la Fiscal 23º del Ministerio Público, Dra. L.A., a los fines de que formule preguntas: Primera Pregunta: manifestó usted que usted es tía de IDENTIDAD OMITIDA? Respondió: yo soy tía del papa de IDENTIDAD OMITIDA. Otra: conoce usted al imputado en esta sala? Respondió: lo conozco de vista porque yo vivo cerca de donde el vivía. Otra: tenia usted confianza? Respondió: no. Otra: usted vivía cerca de la mama de la niña. Respondió: no cerca de la ex esposa. Otra: cuando IDENTIDAD OMITIDA le manifestó donde se le hizo y como lo hizo? Respondió: cuando ella lo manifestó estábamos en tronconal en casa de su abuela. Otra: quienes estaban? Respondió: mi hermana ely, IDENTIDAD OMITIDA y yo. Otra: que le dijo? Respondió: yo te iba decir que julio es malo y yo le dije porque tu dices que el es malo porque el me tocaba la totona, me metió en pene por el pompi y por la boca y votaba algo malo guacala y yo le dije y tu no le decías eso a tu mama y ella me decía que su mama le decía deja de estar diciendo eso muchacha y yo la abrace y le dije aquí no te va pasar nada. Otra: que hizo usted ante esta situación y estos hechos que le habían sucedido a la niña? Respondió: yo no hice nada porque como ya estaba iniciando el juicio. Otra: en la actualidad como esta la niña? Respondió: ella esta a horita activa tiene cariño con todo el mundo y esa niña esta linda. Otra: hace cuanto tiempo se noto’ Respondió: mas o menos como hace dos años a tras y yo se lo manifesté a mi hermana y le dije será que la niña no camina bien. Otra: cree usted que hubo manipulación para que la niña acusara al señor julio? Respondió: no, porque ella lo manifestó espontáneamente sin que nadie le preguntara. Cesaron las preguntas. Acto seguido se le sede la palabra a la Apoderada Judicial de la Victima DRA. L.F.C., a los fines de que formule preguntas: Primera Pregunta: han recibido usted algún tipo de amenazada a raíz de este proceso? Respondió: el jueves santo me llamo a mi la esposa de Fran luís y me sabes que llamaron a Fran luís para decirle que ya sabían que tenían un problema por tribunales y que su tía y Fran iban a ir presos. Cesaron las preguntas. Acto seguido se le sede la palabra a la Defensa de Confianza DR. E.L.M., a los fines de que formule preguntas: Primera Pregunta: que tiempo usted conociendo al señor obispo? Respondió: en realidad no tuve tanto tiempo de conocerlo porque el era mi vecino. Otra: vivía cerca? Respondió: la esposa de el vive al lado de mi casa. Otra: en ese lapso nunca estuvo en su casa el? Respondió: en mi casa nunca. Otra: cuando la señora IDENTIDAD OMITIDA vivía bajo relación con Fran esa separación como la vio usted desde el punto de vista de su sobrino? La fiscal presenta objeción con lugar. Otra: considera usted que en vista de la rotura su sobrino con la señora IDENTIDAD OMITIDA. Respondió: considero que no hubo manipulación, porque si hubiese sido así. Otra: desde su punto de vista como era el trato de la señora IDENTIDAD OMITIDA con la niña? Respondió: al principio era como toda madre y después de un tiempo ella dejaba a la niña en tronconal a veces la dejaba una semana y cuando iba para la casa de Fran luís iba acompañada del señor. Otra: usted pudo observar algún maltrato hacia con la niña? Respondió: yo nunca la vi maltratada y la verdad es que no se como era el trato. Cesaron las preguntas. Acto seguido el Tribunal no formula preguntas: Cesaron las preguntas. Se ordena llamar a la TESTIGO: JOELYS R.Z.P.; manifestando el Alguacil que no se encuentra presente. Se hace constar que el Ministerio Público no prescinde de la testimonial. Se hace constar que el Ministerio Público no prescinde de ninguna de estas pruebas, en vista de que estas personas son indispensables para debatir este Juicio, y así poder demostrar la culpabilidad del acusado aquí presente y solicita la suspensión del debate Oral y Reservado y sean citados los mismos para la comparecencia al acto. Se hace constar que la Defensa no tiene objeción alguna. En consecuencia este Tribunal una vez oído lo manifestado por el representante del Ministerio Publico en este acto, de no prescindir de los testigos y expertos, es por lo que estima necesario la SUSPENSIÓN del Debate Oral y Reservado; de conformidad con el artículo 335, ordinal 2° 336, 337 y 357 del Código Orgánico Procesal Penal, instando a la representante del Ministerio Público, a fin de hacer comparecer a los testigos y experto al Juicio Oral, se convoca a las partes presentes para el día: JUEVES 08 DE ABRIL DE 2010, A LAS 09:00 DE LA MAÑANA, a los fines de que tenga lugar la continuación del presente Debate Oral. Se ordena la práctica de las citaciones y notificaciones respectivas, por la oficina de Alguacilazgo. Se acuerda expedir las copias simples a las partes solicitantes de la presente acta. Se declara formalmente cerrado el presente Debate. Se deja Constancia que se dio cumplimiento a los Principios Generales del Proceso, como lo son la Oralidad, Inmediación, Concentración y Contradicción, establecidos en los artículos 14, 16, 17 y 18 todos de la Ley Objetiva Penal. Culminó el presente acto siendo las 02:20 minutos de la tarde. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman:

LA JUEZA DE JUICIO

DRA. A.R.H..

LA FISCAL 23° DEL MINISTERIO PÙBLICO,

DRA. L.A.

EL FISCAL 66º DEL MINISTERIO PÚBLICO,

A NIVEL NACIONAL, CON COMPETENCIA PLENA

DR. L.F.P. RIVAS

LA APODERADA JUDICIAL

DRA. L.F.C.

LOS DEFENSORES DE CONFIANZA,

DR. E.L.M.

DR. A.O.

EL ACUSADO,

(Det. en la Zona Policial Nº 02)

J.C.O.V.

LA SECRETARIA DE SALA,

ABG. ROSMARI BARRIOS RONDON.-

Asunto: BP01-P-2009-001970

Acta de Continuación del Acto de Juicio Oral y Reservado

Fecha: 05/04/2010.-

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR