Decisión de Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Lara (Extensión Barquisimeto), de 15 de Enero de 2009

República Bolivariana de Venezuela

Poder Judicial

Circuito Judicial Penal

Circunscripción Judicial del Estado Lara

Juzgado de Primera Instancia en Funciones Cuarto de Juicio

Barquisimeto, 15 de Enero de 2009

Años 196° y 149°

Asunto KP01-P-2000-001364

FUNDAMENTACIÓN SENTENCIA ABSOLUTORIA

Corresponde a este Juzgado de Primera Instancia en función Cuarto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, constituido en forma Mixto, actuando como Juez Presidente la Abogado M.L.G., Juez Escabino titular (I) M.J.G.R., titular de la cédula de identidad Nº 11.266.150, y A.M.F., titular de la cédula de identidad Nº 13.504.512, Juez Escabino titular (II), pasar a fundamentar Sentencia en el presente Asunto KP01-P-2000-001364 contentiva del Juicio seguido al Acusado J.G.M.B., titular de la cédula de identidad Nº 12.943.639, Nacido en Carora-Estado Lara, en fecha 14-10-76, Ocupación: estudiante, Estado Civil: soltero, Hijo de Egilda Barrios y P.M.L., Domiciliado en la avenida riera silva N- 03-10, Carora estado L.T. 0252-4212955. Por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 408 Ordinal 1ero. Del Código Penal Vigente para el momento en que sucedieron los hechos. En perjuicio de quien vida respondiera al nombre de J.J.H.C.. El cual se realizó en diez (10) Audiencias Orales y Publicas, correspondiente a los días 02, 14, 16, 28 de Octubre, 06, 18, 28 de Noviembre, y 04, 15, y 16 de diciembre de 2008. Donde se respetaron los Principios de Concentración, Publicidad e Inmediación, dichas Audiencias fueron celebradas en las Salas habilitadas para tales actos en el Edificio Nacional del Circuito Judicial Penal de la Ciudad de Barquisimeto del Estado Lara.

CAPITULO I

LOS SUJETOS PROCESALES

En representación de la Vindicta Pública actúa el Fiscal 24 del Ministerio Público: Abg. E.S..

La defensa del Acusado J.G.M.B., titular de la cédula de identidad Nº 12.943.639, estuvo a cargo de la defensa Privada J.C.R., y A.P..

En calidad de víctima directamente agraviada por el hecho J.J.H.C., (occiso), y sus representantes R.T.R.C., titular de la cédula de identidad Nº 9.845.086, y B.O.C.R., titular de la cédula de identidad Nº 3.446.521.

CAPITULO II

LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL DEBATE

En el debate Oral y Público celebrado en el Asunto signado con la nomenclatura alfanumérica KP01-P-2000-001364 seguido en contra del Acusado J.G.M.B., titular de la cédula de identidad Nº 12.943.639. Se constato que según declaraciones testimoniales, que él Acusado fue detenido por funcionarios adscritos al extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial (P.T.J.), en fecha 26-02-2000, luego que localizaran el cadáver de quien en vida respondiera al nombre J.J.H.C., siendo el caso que de las investigaciones preliminares que llevan los funcionarios del extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial, (P.T.J.), obtiene información que el acusado de marras había sostenido un discusión en el club los Girasoles con el occiso. Motivo por el cual es detenido lo ponen a la orden del Ministerio Público quien lo presenta ante un Tribunal de Control.

CAPITULO III

ALEGATOS DEL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO

Una vez declarada la apertura del debate, en la Sala de Audiencias del Edificio Nacional, con sede en la ciudad de Barquisimeto del Estado Lara el Representante del Ministerio Público expone: En representación del Estado venezolano ratifico formal acusación, expone las circunstancias de modo tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos. Así mismo ratificó en todas y cada uno de sus partes los medios de prueba que fueron admitidos por el Tribunal de Control en su oportunidad por ser los mismos útiles, necesarios y pertinentes para el debate oral; tanto documentales como testimoniales explicando cada una de ellas en este acto; solicita la apertura de juicio oral y público por último solicitó el enjuiciamiento público del acusado J.G.M.B., ampliamente identificado por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 408 numeral primero del Código Penal Vigente para el momento en que sucedieron los hechos, solicitando la respectiva condena del mismo por la comisión de los hechos ya narrados; se reserva el derecho de ampliar o modificar la acusación si en el transcurso del debate se presentara necesario de conformidad con el Artículo 351 del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo

CAPITULO IV

ALEGATOS DE LA DEFENSA

Acto seguido se le concede la palabra a la defensa Privada y expone: Nos corresponde al fin debatir un asunto que lleva mas de 8 años ocurrido en Carora, antes de comenzar y tratar de debatir la posición del Ministerio Público a quien fue fallecido nos dirigiremos a el sin ningún animo de ofender su memoria, el Ministerio Público hace unos señalamientos que no están ajustados a derecho, el día 26 de febrero del 2000 en la ciudad de Carora, específicamente en los Girasoles, salón de fiesta propiedad de la familia Morillo de mi defendido, hoy día festejos Morillo, ese lugar, el cual era arrendado para las personas que quisieran celebrar algún festejo, y ese día fue alquilado para hacer una fiesta pro-fondo para una actividad social, como se trata de un lugar donde se va a consumir alcohol acostumbran a hacerle vigilancia a su negocio, y dotan al vigilante de un arma de fuego, el propio J.G. le entrego el arma al vigilante, a eso de la 1 de la madrugada se presenta un problema entre 2 jóvenes, ese joven que falleció esa noche de 16 años, en un lugar donde se consumen bebidas alcohólicas, ese día sostuvo un problema con otro joven y con 2 o 3 mas, y J.G. que no estaba invitado estaba pendiente y tratar de aplacar el problema que se presento en ese momento, tratando de desapartarlos, de allí se logro que estos muchachos que salieran de la fiesta entre ellos J.J.H.C., a quien mi defendido desconocía, a esa de las 3 de la madrugada comienzan a lanzar piedras, es por ello que se solicito una inspección y se evidencia que el local fue objeto de una guerra de piedras que ocurría de afuera hacia adentro, en las fotos se observan los daños ocurridos en la parte frontal del local, mi defendido le pide al vigilante que actué para controlar la situación y como no puede controlarlo este le pide el arma y se la entrega voluntariamente, aparentemente la situación se calmo, y vuelta la normalidad abrieron las puertas sale la gente y cierran el local, y el con su primo se van del lugar y se van por toda la calle R.P.O. hacia su casa, cuando van llegando a la calle Contreras, junto a la quebrada se le atraviesan al vehiculo ford fairland que iba conducido con su primo, unos muchachos con piedras en las manos, mi defendido se baja del vehiculo y con la intención de apaciguar las cosas con el vehiculo, le tiran una piedra este se tropieza y dispara al aire, y una de las personas que allí se encontraban de franela roja se va en carrera y la otra persona mucho mas alta que J.G. se le va encima y forcejea con el en ese forcejeo se va un disparo, son cosas de segundos, y en ese momento el muchacho de tez morena sale corriendo ya que ve que viene el conductor el p.d.J.G., calmada la situación el y su acompañante se van hacia su casa, en la plaza Chivo Zubillaga ya que iban a dejar a 2 personas que le pidieron la cola, totalmente ajenos a que habían dejado tendido en la calle aquel joven, y empezaron los rumores y las miles de historias de que mi defendido mato a este joven, obviamente la familia sentidos llora a su victima, hubo cierta conmoción en el momento, pero realmente es como se lo acabamos de contar, el protocolo de autopsia dice una herida de bala y no se visualiza alguna otra lesión; Una vez iniciada las investigaciones mi defendido siempre colaboro con ellas suministro su arma y su vestimenta y los funcionarios del C.I.C.P.C. le dijeron que era sospechoso de la muerte de este joven y le dice acompáñame quedas detenido, lo traen a Barquisimeto a hacerle su chequeo medico, una persona que no ha cometido un delito lo ponen a declarar sin defensor, ni fiscal, violándole todos sus derechos, el día 28 de febrero del 2000, es trasladado al Tribunal a los fines de ser impuesto del delito que se le imputa, en su declaración no fue impuesto de su derecho Constitucional, el día 16 de marzo del 2000 en el propio Tribunal hizo una declaración al margen de la Ley, dentro de ese proceso de investigación. Una vez incorporada esta defensa fue solicitada la declaración de 3 personas de las cuales no dio respuesta el Ministerio Público, simplemente fue silenciada esta petición; es por ello que el día 17 de marzo del 2000 el fiscal fue recusado y le remite las actuaciones al Fiscal 6º del Ministerio Público y ese mismo día presenta la acusación, la Fiscalía del Ministerio Público de conformidad con la Ley que la rige para el momento de ocurrido los hechos tiene un impedimento legal para presentar tal acusación en el presente caso. Asimismo en jurisprudencia reiterada la sala de Casación Penal ha dispuesto que es causa de nulidad absoluta la violación al derecho a la defensa como lo es la omisión de prácticas de diligencias solicitadas por la defensa, a efectos vivendi presento jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia, en relación a los artículos 125 del Código Orgánico Procesal Penal, y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y la Corte de Apelaciones decidió anular la declaración de fecha 16 de marzo de 2000, la cual fue anulada en el mismo acto de Audiencia Preliminar, pero no dijo nada sobre el efecto, y la declaración del 28 de febrero estaba en igual circunstancia que la otra declaración que fue anulada, la sala de Casación Penal en caso similar, el imputado no fue impuesto de los preceptos ya nombrados que lo eximen de declarar de manera que conozca sus derechos y puedan ejercerlos, y como consecuencia se genera la indefensión del mismo, y al respecto la sala considera que cualquier solicitud que afecte el debido proceso, el derecho a la defensa y la igualdad de las partes genera la nulidad absoluta del acto. La propia sala también determino que aun cuando sea impuesto del artículo 49 de la Constitución no subsana el hecho si no se han proveído de las diligencias solicitadas por parte de la defensa. En este momento dada la oportunidad de valorar las pruebas solicitamos como incidencia previa se declare la nulidad absoluta de todo lo actuado por las razones Constitucionales ya señaladas y en consecuencia se de la oportunidad a mi defendido para que luego del análisis del Ministerio Público decida imputarlo o no para que luego pueda producir sus declaraciones rodeado de sus garantías Constitucionales, finalmente y a todo evento en el caso de no prosperar estas peticiones, la excepción del articulo 28, numeral 4 literal “e” del Código Orgánico Procesal Penal, por incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para intentar la acción, ya que ellos estaban imposibilitados de presentar acusación el día 20-03-2000 de conformidad con el art. 61 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico. Asimismo ruego a este Tribunal una vez resuelta y declarada la nulidad se decrete la l.p. de nuestro defendido o en todo caso alguna cautelar sustitutiva menos gravosa que la presente puesto que en estos 8 años de proceso ha estado privado de su libertad alrededor de 4 años y así pretenden que en lo avanzado de este proceso se le pueda permitir culminar sus estudios. Es todo.

DE LA INCIDENCIA PRESENTADA POR PARTE DE LA DEFENSA

Una vez oída la incidencia que plantea la defensa se le da el derecho de palabra al Fiscal para dar contestación a la misma, y lo hace en los siguientes términos: Este es un juicio producido por unos hechos del año 2000, es decir 8 años de un mismos procedimiento, estamos en la etapa procesal de juicio que ya paso por Control que es la saneadora del procedimiento y se han agotado todas las instancias para que se realice el presente juicio, pero considerando que todas las incidencias han sido resueltas, es por lo que solicitamos que la incidencia sea declara sin lugar, y que se prosiga con el procedimiento que se esta planteada y se siga el juicio, solcito como ya lo dije que la misma sea declarad sin lugar es todo. este Tribunal en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 346 del Código Orgánico Procesal Penal, pasa a resolver la incidencia planteada en fecha 16/10/08, en los términos siguientes: PRIMERO: La defensa alega que su defendido, se le tomo declaración ante la extinta Policía Técnica Judicial, y que en dicho acto no fue asistido por defensor, al analizar este punto observa esta juzgadora, que riela al folio 326 de la segunda pieza, entrevista que se le tomare al acusado J.G.M., en fecha 26/02/2000, aclarando esta juzgadora que para las entrevista no es necesario estar asistido de defensor, es por lo que SE DECLARA SIN LUGAR ESTA NULIDAD invocada por la defensa. SEGUNDO: En cuanto a lo que alega la defensa que se obvio lo establecido en el articulo 292 del Código Orgánico Procesal Penal, vigente para el momento en que ocurrieron los hechos como lo es la investigación por parte de la Fiscalía, observa esta juzgadora que los funcionarios actuantes actuaron conforme a lo previsto en el artículo 293 del Código Orgánico Procesal Penal vigente para el momento en que ocurrieron los hechos en concordancia con el articulo 12 de la Ley de Policía de Investigaciones Penales vigente para el momento en que ocurrieron los hechos, por lo que considera esta juzgadora que lo que hicieron los funcionarios policiales como lo es la Inspección Ocular Nº 184 que riela al folio 317 de la segunda pieza, las actuaciones se empezaron a realizara a las 5:50 AM, esta revisión de hora que tubo que hacer esta juzgadora era para darle respuesta a la defensa y no con animo de subvertir el orden procesal y menos con el animo de adelantar las actuaciones emitiendo una opinión adelanta, Igual en los folios siguientes se evidencia que las actuaciones preliminares realizadas por los funcionarios en horas de la mañana son momentos después de haberse enterado los funcionarios de los hechos, por lo que respecto a este punto planteado por la defensa NO PROCEDE NINGUNA NULIDAD. TERCERO: En relación a que el Acusado el 28/02/000 presento declaración sin ser impuesto de lo previsto en el articulo 49 ordinal 5to, se observo que riela al folio 10 del presente asunto en su primera pieza el 26/02/2000, el acusado fue presentado ante el tribunal de Control N- 01 extensión Carora y en dicho momento fue impuesto del precepto Constitucional establecido en el artículo 49 ordinal 5to de la Constitución Nacional de la Republica Bolivariana de Venezuela, solicitando el acusado que le dieran una prorroga de conformidad con el articulo 127, ya que desea estar asistido por un defensor Privado, riela al folio 17 la continuación del acto especial de presentación del imputado, lo que quiere decir que el 28/02/08 ya el imputado estaba impuesto de sus derechos Constitucionales, en la apertura de un juicio se impone al acusado del precepto Constitucional y en los actos siguientes ya esta impuesto del mismo, por lo que NO PROCEDE LA NULIDAD INVOCADA POR LA DEFENSA ES POR LO QUE LA MISMA SE NIEGA, CUARTO: En cuanto a lo que explana la defensa, sobre la detención del hoy acusado, considera esta juzgadora que la misma, estaba amparada por lo establecido en el artículo 257 del Código Orgánico Procesal Penal, vigente para el momento en que ocurrieron los hechos, la aprehensión fue ajustada a derecho por lo que no es procedente y SE DECLARA SIN LUGAR LA NULIDAD INVOCADA POR EL DEFENSOR. QUINTO: En cuanto a la excepción de la defensa 28 numeral cuarto literal “e” respecto a la nulidad de la acusación, que presentare el representante del Ministerio fecha 20/03/200, folios 106 al 115, en virtud que se había interpuesto reacusación en contra del Fiscal que llevaban la investigación en ese momento la cual riela 120 al 126 y fue consignada en fecha 28/03/2000, observa esta Juzgadora que no existe tal violación establecida en el articulo 61 de la ley orgánica del Ministerio Publico, ya que la misma fue presentada por otro fiscal y que no podía detenerse el proceso por una reacusación por lo que SE DECLARA SIN LUGAR LA EXCEPCIÓN PROPUESTA POR EL DEFENSOR. SEXTO: En cuanto a la medida cautelar que solicita la defensa por una menos gravosa este Tribunal la niega y se mantiene la medida impuesta, en virtud que no han cambiado los motivos por los cuales se decreto la privación, es todo.

CAPITULO V

IMPOSICIÓN POR PARTE DEL TRIBUNAL

Acto seguido de conformidad con el Artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal la Juez impone al Acusado J.G.M.B., titular de la cédula de identidad Nº 12.943.639, de los hechos y de los derechos que le asisten, el motivo de su comparecencia al Tribunal; lo que manifestó el representante del Ministerio Público y el delito por el cual acusó y los medios de pruebas que ofreció y por último se imponen del Artículo 49 Ordinal 5to de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual lo exime en declarar en causa propia, su cónyuge, concubino, o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad, preguntándole esta Juzgadora que si desea declarar, por lo que el Acusado manifiesto: NO DESEO DECLARAR.

CAPITULO VI

DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Los medios probatorios por los cuales este Tribunal Mixto ha acreditado las circunstancias de este Juicio, pasan a ser a.y.a.d. conformidad con los criterios reiterados por el Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencias Números 474 de fecha 03-12-2004, 484 de fecha 07-12-2004, en las que establece la apreciación de las pruebas conduce al sentenciador al establecimiento de los hechos y a determinar la responsabilidad o no del imputado, la aplicación de la norma contenida en el Artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, lo que se hace con el criterio jurisdiccional, en base a la sana critica, máximas de experiencia, con observancia a los conocimientos científicos y en base al Principio de Inmediación, que tuvo este Tribunal durante el Contradictorio, de las siguientes probanzas.

1. - Con la declaración testifical promovida por la defensa, del ciudadano J.A.T.M., titular de la cédula de identidad Nº 11.266.507, quien es juramentado conforme a la Ley y el mismo expone lo siguiente: La fecha exacta no recuerdo yo venia del Zulia dándole la cola a un primo como a las siete u ocho mi tío me dice que me quede y nos vamos para el club, donde paso lo que paso se formo una pelea llegando, mi primo trato de calmarlos y ellos reaccionaron violentamente contra nosotros yo me tuve que meter para que no me fueran a perjudicar, tratamos de sacarlos fuera del local y arremetieron contra el club, mi primo le dice al vigilante que actué, que haga un tiro al aire, el señor sigue tirando piedras, mi primo agarro el arma y salio al patio y disparo al aire, y todos se fueron como a los quince minutos nos fuimos para la casa, como a tres cuadras el me dice que me pare para darle la cola a unos amigos, recorrimos como dos cuadras y nos salen dos tipos se ponen frente al carro, mi primo se bajo y le lanzan una piedra en ese momento el otro muchacho lo agarra, y el otro muchacho sale corriendo, allí se oye una detonación pensé que era mi primo, lo monte en le carro y me lo lleve en la mañana llego la P.T.J., a buscarlo a él, es todo. La defensa pregunta y a estas responde: ¿En el lugar donde se celebra una fiesta hubo un pelea, usted observo quienes estaban buscando problemas o quienes intervinieron en ese problema? CONTESTANDO Habían como 7 o 8 muchachos peleando, mi primo es el hijo del dueño, el le dice que no pelearan dentro del club, la pelea después continuo afuera, ¿Usted podría decir si ese grupo de muchachos estaba en estado de ebriedad o no? CONTESTANDO Ellos estaban tomando ya tenían rato allí, estaban muy violentos, si mi primo les dijo que se quedaran tranquilos y arremetieron contra el. ¿Quienes se encontraban allí? CONTESTANDO Allí se encontraba el joven que nos salio cuando íbamos a la casa, no se quien era no lo conozco yo solo recuerdo que habían dos uno de camisa blanca y otro de camisa roja que era el mas violento. ¿J.G. hizo un disparo dentro del local, en que sitio lo hizo hacia donde lo hizo y si habían personas allí? CONTESTANDO El lo hizo en la parte detrás en el patio y lo hizo hacia el aire, para ahuyentar esas personas que estaban allí, pero luego volvieron más y cayeron a piedras. ¿Esa arma quien la portaba? CONTESTANDO El arma estaba en el local la tenia el vigilante, el disparo porque el vigilante no hacia nada. ¿Esa arma J.G. se la quito violentamente? CONTESTANDO Si de tanto insistirle el se la pidió y hizo un tiro al aire. ¿Cuando se retiran del lugar J.G. se llevo esa arma? CONTESTANDO Si el se la llevo, porque el o la hermana se la llevaban al vigilante. ¿Usted sabe de quien era esa arma? CONTESTANDO Era del papa de P.M., es el dueño. ¿Sabe que se celebraba? CONTESTANDO Ese club lo alquilaban para fiestas. ¿La fiesta era de los Morillos? CONTESTANDO No. ¿En que se van para la casa? CONTESTANDO Nos vamos en mi carro, en vista que vimos que ya no había nadie, el carro lo conducía yo J.G. iba de copiloto. ¿Describa la ruta después que se van del local? CONTESTANDO recorrimos 3 o 4 cuadras y después cruzamos a mano izquierda. ¿Como era el vehículo? CONTESTANDO Failan blanco dos puertas. ¿A que hora disparo para ahuyentar a las personas? CONTESTANDO 2 o 3 de la mañana no se exactitud. ¿Hace cuanto sucedieron esos hechos? CONTESTANDO no se 7 o 8 años hace tiempo. ¿Usted monto 2 o 3 personas? CONTESTANDO Mi primo me dijo que me detenga y montáramos a dos personas que el conocía, siguieron derecho y cruzaron luego llegaron a un sitio que salieron unas personas con piedras. ¿Cuantas personas eran? CONTESTANDO eran dos personas uno camisa roja y uno camisa blanca. ¿Ese era el mismo que estaba en el local que usted se refiere? CONTESTANDO Si era la misma persona que estaba en el local, el otro creo que cargaba un pantalón negro, y camisa blanca delgado más o menos alto, ¿Porque usted se detuvo y no siguió? CONTESTANDO Yo me pare para no arroyarlos mi primo se bajo y trato de hablar con ellos, a el le tiraron una piedra y mi primo casi se cae. ¿Quien le lanzo la piedra? El de camisa roja, si lo agarra o le da por la cabeza, imaginase. ¿Que hizo J.G.? CONTESTANDO El trastabillo en ese momento el otro muchacho se le fue encima, el otro muchacho salio a buscar mas gente pero en ese momento salio el tiro, yo estaba pendiente de cuidarme yo también se escucho el tiro y ya. ¿Que hizo el de franela blanco después que suena el disparo? CONTESTANDO El salio corriendo, yo le dije a mi primo vámonos. ¿Usted se bajo del carro? CONTESTANDO Si cuando estaban forcejeando con el arma, ¿Se dice que cuando usted estaba dentro de la fiesta usted tenía un arma? CONTESTANDO Si era un 22 pistola, estaba mala, el gatillo estaba malo, ¿Cuando usted dice que fueron detenidos por esos individuos con piedras usted cargaba el arma la saco? CONTESTANDO Yo la cargaba y no la saque. ¿Esa arma que paso? CONTESTANDO me la quito un PTJ, en Carora me dijo que estaba decomisada. ¿Que calibre es? CONTESTANDO Un 22, no me dieron nada. ¿Tenia porte? CONTESTANDO No. ¿Era de su propiedad? CONTESTANDO Si. ¿Ustedes vieron que había una persona herida en esa calle? CONTESTANDO No yo lo agarre a el a mi primo lo monte en el acarro y nos fuimos, luego por allá, dejamos a los amigos de el que se montaron en mi carro. ¿En ese sitio donde ustedes fueron atacados además de esas dos personas y los de su vehículo habían otras personas? CONTESTANDO Solo ellos dos y nosotros. ¿Esta seguro? CONTESTANDO Si no había más nadie. ¿Las personas que estaban en el carro se bajaron? CONTESTANDO No eso fue muy rápido. ¿Una vez en la casa al día siguiente que ocurre? CONTESTANDO A eso de las 8 o 9 llegaron unos funcionarios buscándolo a el y se lo llevaron, después cuando sabían que yo andaba con él llego el PTJ, y me quito el arma. ¿Donde vive usted que hacia allá? CONTESTANDO Yo vivo en Cabudare, ese día yo venia de Maracaibo, como era tarde mis tíos me dijeron que me quedara, y por eso me quede era tarde, J.M., estudiaba derecho en Maracaibo, es todo. El fiscal pregunta y a estas responde: ¿Usted señalo que el cargaba un arma y usted también habían otras personas con arma de fuego? CONTESTANDO No. ¿Usted observo a otras personas con arma de fuego? CONTESTANDO No. ¿Desde que hora estaban en el negocio usted con su primo? CONTESTANDO Nosotros llegamos como de 8 y 30 a 9. ¿De donde venían? CONTESTANDO de Maracaibo. ¿Desde las 8y30 hasta la hora de los hechos usted estaba consumiendo licor? CONTESTANDO Nos tomamos dos o tres cervezas, estábamos cansados veníamos de viaje. ¿Del lugar del club a donde sucedieron los hechos cuanto hay de distancia? CONTESTANDO Dos o tres cuadras no conozco Carora, no se con exactitud, ¿Cuantas veces se acciono el arma de J.G.? CONTESTANDO se acciono dos veces en el club y en el forcejeo. ¿Cuando estaba forcejando J.G. con el de camisa blanca a que distancia estaba usted? CONTESTANDO no se todo fue muy rápido, él que lanzo la piedra fue le de camisa roja y como mi primo se iba cayendo el otro aprovecho y le brinco encima. ¿Donde tenia el arma su primo? CONTESTANDO No se eso fue muy rápido, el se bajo y no se donde la tenia. ¿En ese carro quienes iban? CONTESTANDO Dos amigos de mí primo. ¿Que hicieron ellos? CONTESTANDO Ellos no hicieron nada eso fue muy rápido. ¿J.G. para que se bajo? CONTESTANDO Para preguntar que pasa, y de una vez le lanzan la piedra. ¿Cuando el se baja las otras personas que hicieron? CONTESTANDO Se quedaron en el asiento de atrás. ¿Quienes se bajaron? CONTESTANDO yo y mí primo. ¿Habían mas personas corriendo por hay? CONTESTANDO No. Es todo.

   Con el análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento que se trata de un primo del acusado, quien en su exposición manifiesta que ellos venían de Carora, que en el club los Girasoles se presentó un problema, que el acusado trato de solventarlo y que hizo un disparo al aire en el patio del club, que luego se retiraron del club, y que fueron abordados por unas personas que le lanzaban piedra, que el acusado se bajo del carro donde iban y que forcejeo con una de las personas que lo abordaron, identificando a la persona con quien forcejeo como un sujeto que vestía una franela de color blanco, y al que se fue como el que vestía con una franela de color rojo, por lo que la presente testimonial hay que adminicularla con los testimonios de de la experto YANNY GONZALEZ, quien manifiesta que a la franela que le practico reconocimiento hematológico era una franela de color roja, siendo esta la que portaba el ciudadano J.J.H.C., lo que lleva a deducir a este Tribunal que la persona con quien forcejeo el acusado no era el occiso J.J.H.C., ya que este portaba según declaraciones del presente testigo J.A.T.M. y de la experto Yanny González una franela de color rojo. Motivo por el cual no se puede tomar la presente probanza como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

2. - Con la declaración jurada del experto adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, M.A.L.R. el cual fue promovido por la fiscalía, en función de una Inspección Ocular. El experto es juramentado por la Juez de Juicio. Por orden de la Juez, el alguacil impone de conformidad con el 242 del Código Orgánico Procesal Penal el reconocimiento de Inspección Ocular realizada por el experto que se encuentra agregada en el expediente. Con respecto a la Inspección Ocular. En cuanto a la Inspección Técnica se trata de una vía pública se localizo un cadáver, se describe la posición vestimenta, la posición de cadáver y posteriormente, se localiza también una pieza de plomo, componente de una bala, luego se levantado el cadáver y es llevado al P.O. donde de realiza el reconocimiento del cadáver es donde se hace mas detalladamente la descripción del cadáver, con la ayuda del medico forense. Preguntas Juez: Con respecto al reconocimiento N° 185? Bueno nos trasladamos al Hospital al reconocimiento ¿Es todo? Si. El Fiscal pregunta: ¿Fueron al sitio a realizar una Inspección técnica del cadáver, Puede decir acerca de la distancia, era en la mañana noche? CONTESTANDO Según lo fijado en la Inspección fue en la mañana que se traslado la comisión del CICPC, en la vía pública. ¿Al llegar, se dirige al cadáver o la zona también? CONTESTANDO Si, uno debe realizar un rastreo en la calle y calles aledañas, buscando evidencias de interés criminalisticos. ¿Consiguieron algún elemento? CONTESTANDO Se consiguió un material de plomo, como se indicó. ¿Cuando inspeccionaron al occiso EL cadáver fue producto de lesiones? CONTESTANDO Eso lo tendría que decir el medico forense. Vimos orificio en la parte occipital y zona del tabique. ¿Específicamente donde consiguieron el cadáver? CONTESTANDO En la Calle Contreras..- La defensa Pregunta: ¿Para el momento de que se practica la diligencia, se encontraba prestando servicios a que organismo? CONTESTANDO: CICPC de Carora. ¿Que cargo? CONTESTANDO Técnica Policial. ¿Es Experto? CONTESTANDO La comisión la integra un investigador y un técnico, fuimos estos 2 mas otras personas. ¿En compañía de quien? CONTESTANDO Con el Inspector Roberto. ¿A que hora se traslado al sitio? CONTESTANDO como 5 y piquito. ¿Aun no había aclarado? CONTESTANDO Estaba con buena iluminación natural. ¿Fue después de las 6:00am? CONTESTANDO Como 5 y algo. ¿Estaba claro o oscuro? CONTESTANDO De haber necesitado iluminación lo hubiera plasmado, estaba claro. ¿El occiso estaba en la Calle Contreras, a que distancia de la esquina fue localizado el cadáver? CONTESTANDO cerca de la esquina, a la mitad. ¿Fue después de la esquina? CONTESTANDO no recuerdo la distancia exacta, (el alguacil acerca la inspección al experto) Bueno aquí dice frente a una casa amarilla. La distancia de la esquina a la casa, no la recuerdo. ¿Recuerda esa diligencia? CONTESTANDO Confío mas en lo escrito no recuerdo con precisión la distancia, por lo antiguo de los hechos. ¿La casa no tiene número? CONTESTANDO No, no tiene número en el acta. Fue mas allá de la esquina pero no recuerdo la distancia. ¿Dice Ud. Que consigue elementos de interés criminalisticos, dijo una Ojiva? CONTESTANDO Si fue colectada. ¿En que estado se encontraba? CONTESTANDO No recuerdo. ¿Que hizo con esa ojiva? CONTESTANDO Bueno cuando este tipo de cosas se consiguen lo que se hace es que se lleva al despacho, si no estaba dañada se enviaría a los laboratorios. ¿Hubo la respectiva cadena de custodia? CONTESTANDO Bueno en ese tiempo creo que había más bien cadenas de remisión. Es todo.

   Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento cierto que se trata de un funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas quien participo en la Inspección Ocular Nº 184, e Inspección del cadáver Nº 185 las cuales rielan a los folios 317 y 319 de la segunda pieza del presente asunto, el cual manifiesta en su deposición que colectó una ojiva en el lugar que inspecciono, sin embargo el presente experto no estuvo presente cuando ocurrieron los hechos motivo por el cual la presente probanza no se puede tomar como un elemento inculpatorio de la presente probanza.

   DE LA RENUNCIA DE TESTIMONIOS POR PARTE DE LA DEFENSA

   La defensa renuncia a 2 elementos de prueba son: El testimonio del Funcionario N.A.A. y del Detective H.C.. Ambos adscritos al Cuerpo Técnico de las Policial Judicial de Carora en ese momento. Son las pruebas 20 y 21 del escrito de pruebas de esta defensa.- Oída la exposición de la defensa, este Tribunal prescinde de oír a los funcionarios N.A. y H.C., que fueron promovidos por la defensa y no por el Ministerio Público y por tal razón este Tribunal lo acuerda. Se continúa con la recepción de pruebas.

3. - Con el testimonio jurado del testigo del Ministerio Público ciudadana MORA ALMAO S.J.L.T. es juramentada conforme a la Ley. Expone: Estábamos en una reunión estaba con varios amigos, en al Club Girasoles, poco tiempo después de estar allí, ocurrió una pelea, estaban discutiendo y salimos a ver que paso, uno de mis amigos salio y nos fuimos con el, antes de llegar a la casa, el me dejo en mi casa, en el momento de llegar a mi casa, ubicada en calle Sucre entre S.O. y las Brisas, yo estaba en la ventana fumando un cigarro en ese momento, vi pasar un carro blanco, me llamo la atención porque miraron donde yo estaba, el carro siguió en Carora, y cruzo tragando flecha a la calle Contreras, al rato escuché un disparó. Lo comente a mi compañera y luego me acosté. Poco tiempo después, a media hora, me notificaron que para esa fecha mi amigo lo habían matado. Es todo. El Fiscal MP pregunta: ¿A que hora estaba en su casa? CONTESTANDO 5, 5 y media. ¿Ud también estuvo en la fiesta, desde que hora? CONTESTANDO Como a la 12 debo haber llegado, no recuerdo hora exacta, fue hace 8 años, era tarde. ¿Recuerda que paso en esa fiesta? CONTESTANDO Estaba peleando el señor J.G., Ángel y otras varias personas, como se formo la pelea yo salí del lugar. ¿Antes de venirse, observo a J.G. peleando? CONTESTANDO SI vi la pelea y Salí. ¿Estaba J.G. en la pelea? CONTESTANDO SI. ¿Cuánto tiempo paso el carro luego de llegar a casa?. CONTESTANDO 10 o 20 minutos de haber llegado, estaba en la ventana de mi casa. ¿Cuantas personas iban en el carro? CONTESTANDO 2 personas. ¿Lento, rápido? CONTESTANDO No, ellos señalaron hacia donde yo estaba, siguieron y se pararon a la altura de Radio Carora. ¿Que distancia hay de su casa a radio Carora? CONTESTANDO Como 2 cuadras. ¿De la ventana de su casa se ve hasta allá? CONTESTANDO Si. ¿Ud. Andaba con J.J.? CONTESTANDO SI en la fiesta. ¿Después de la pelea, salieron, Con quien se fue? CONTESTANDO Con mi amiga Alia y un muchacho Alex., Fuimos en carro. ¿Ud. Dijo que oyó disparos? Objeción de la defensa: No dijo Disparos en plural, sino que oyó 1 disparo, la esta induciendo a responder algo que no dijo. Puedo volver a preguntar. Con lugar la objeción. ¿Desde su casa cuantos disparos escuchó? CONTESTANDO 1 disparo. ¿Ud. Cuando el carro paso por su casa, se bajaron personas? CONTESTANDO EL carro se paro a la altura de la radio Carora, trago flecha y voltio a la Contreras. ¿Con quien estaba en su casa? CONTESTANDO Estaba mi familia, pero yo estaba en la ventana. Se le cede derecho de palabra a la defensa para que efectué sus preguntas: ¿Podría informar con exactitud que distancia hay desde su casa donde esta la ventana a la esquina donde ocurrieron los hechos? CONTESTANDO Como 2 cuadras aproximadamente. ¿Esas 2 cuadras son el línea recta? CONTESTANDO Si. ¿Que hora era? CONTESTANDO Estaba en la ventana y eran como las 5 y 30. ¿Estaba claro o oscuro? CONTESTANO Claro.

   Del análisis del presente testimonio obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento que se trata de una testigo que estuvo en el club los Girasoles, que cuando llego a su casa, vio por una ventana que paso un carro blanco, que ella oyó un disparo, pero de su mismo testimonio se desprende que no fue testigo presencial de los hechos. Motivo por el cual no se puede tomar como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

4. - Con la declaración jurada del experto adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, Dr. J.R., titular de la cédula de identidad Nº 2.595.228, el cual fue promovido el Ministerio Público. El mismo es juramentado por el Juez de Juicio de conformidad con la Ley. Acto seguido, se impone a la vista del mencionado experto, tal como lo establece la Ley, el protocolo de autopsia que riela al folio 375. Expongo: Reconozco como mi firma la que esta al pie de la página y ratifico lo indicado. El joven tiene orificio de entrada en la vía occipital, orificio de Salida ala nasal derecha, en el resto del cuerpo no hay lesiones. El trayecto es de atrás hacia adelante. Joven con herida de arma de fuego, con lesión craneana y cerebro que lo llevan a la muerte, Fractura de cráneo. Fiscal pregunta: ¿En el examen externo, (lee una parte del acta) Una herida producida por la caída de la persona al momento de chocar contra el suelo, “lacerada” que no es una herida de bordes limpios sino machucada, que son Excoriaciones? CONTESTANDO Son raspaduras en la persona. ¿Con respecto a los orificios Bordes escoriado se evidencia los orificios de entrada y salida? CONTESTANDO Al presionar el proyectil sobre la piel, por la subtura traspasa la piel. ¿El Orificio de salida en el ala derecha de la nariz? CONTESTANDO Si de este lado (señalando) tiene forma estrellada por la salida del proyectil ya que la piel se estrella. ¿ Que significa Región equimótica? CONTESTANDO Significa sangre coagulada en este sentido es en el ojo, en la parte de los párpados. ¿Es por arma de fuego? CONTESTANDO Mayormente esa lesión es por herida de arma de fuego. ¿El Trayecto rectilíneo? CONTESTANDO Entro en la región occipital y salio en la región nasal, esa es la trayectoria, recta (señalándose a si mismo) esta al mismo nivel es una línea recta. ¿Causa de muerte? CONTESTANDO El proyectil paso por la masa encefálica, salen los nervios cervicales por la laceración, y hemorragia subaracnoidea difusa, eso es en la meninge superficie cerebral. ¿La distancia? NO se describe en el protocolo que haya tatuaje alrededor de la entrada, por tal razón fue hecho a distancia, una distancia de mas de 70 cm. Es todo. La defensa pregunta: ¿En relación a las excoriaciones y rasguños, podrían ser producto de la caída de la persona al recibir disparos? CONTESTANDO Si. Es así. ¿Cuando examinan el cadáver no consiguieron otro tipo de lesiones que pudiera inferir que fue golpeada anteriormente? CONTESTANDO Al examinar el órgano, tórax, hígado, vasos, no había lesiones evidentes. ¿Y externamente solo las excoriaciones? CONTESTANDO Si probablemente por la caída. ¿La herida de entrada no tenia tatuaje? CONTESTANDO Si el disparo fue hecho a distancia, mas de 60 cm. ¿Podría ser mucho mas? CONTESTANDO Si como mínimo 60 cm. Disparo a distancia.

   Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento cierto que se trata de un experto adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas quien practico el Protocolo de Autopsia Nº 125-00 al cadáver de quien en vida respondiera al nombre de HERRERA CRESPO J.J., el cual en su deposición manifiesta que el cadáver no presento tatuaje, que la herida fue a distancia, que el proyectil tuvo una salida natural por el ala derecha de la fosa nasal, y que la muerte fue por hemorragia subaracnoidea difusa, que las excoriaciones del cadáver fue producto de la caída al recibir el disparo, y que el cadáver no presento ninguna otra lesión. Desprendiéndose de la declaración del presente experto que el no estuvo presente cuando ocurrieron los hechos, por lo que no se puede tomar como un elemento inculpatorio de la presente sentencia, pero dado a lo expuesto la presente probanza se debe adminicular con otras probanzas.

5. - Con la declaración jurada del experto adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, YANNY GONZÁLEZ, titular de la cédula de identidad Nº 9.621.388, el cual fue promovido el Ministerio Público, la cual fue juramentada conforme a la ley. Se pasa a imponer a la experta, de forma visual de la experticia que riela en los folios 369, 370, 371 de la segunda pieza, todo conforme a lo establecido en la Ley. Declara: En la Delegación Carora, llegaron 2 piezas, unas franelas y una gasa pardo rojiza, luego del reconocimiento de las piezas, se observo que se necesitaba prueba hematológica y otras pruebas de orientación y certeza. En la pieza N° 1 franela, y el segmento de gasa, se concluyo, que la muestra pardo rojiza era del grupo sanguíneo A y del reconocimiento físico se vio en el pantalón se observó que se origino por una mecanismo tracción violento. El Fiscal pregunto: ¿El pantalón tenia una tracción violenta? CONTESTANDO Si el tejido de la ropa fue interrumpido, cuando un objeto hala y da esa rasgadura. ¿Y las otras piezas? CONTESTANDO La franela y un segmento de gasa, dieron el tipo de sangre. Es todo. Defensa pregunta: ¿En su experticia señala con respecto al material estaba una franela roja que pertenece al occiso? CONTESTANDO Todas las piezas le llegan a través de una planilla de remisión. ¿Mi pregunta es que la experticia hematológica fueron las de las prenda de la persona señalada en el acta? CONTESTANDO Lo que se señala en el informe pericial. ¿Debemos inferir que los exámenes de sangre del grupo A, le corresponde a J.G.? CONTESTANDO NO, no me suministraron sangre para hacer la comparación. Aplicando la lógica suponemos que es de la misma persona, solo me dieron sangre del sitio y de la prenda, no puedo decir si la sangre era del occiso o no, Se presume por que la ropa la portaba el. ¿Podría ser de cualquier persona? CONTESTANDO Si, solo se evidencia que era del grupo A.

   Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento cierto que se trata de un funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas quien realizó la experticia Nº 9700-127-0608, como lo fue la experticia hematológica, determinación y comparación de grupo sanguíneo, reconocimiento legal, reconocimiento físico, y la determinación el origen de solución de continuidad, desglosándose de su deposición que no pudo hacer la comparación del grupo sanguíneo ya que no se le suministro sangre para hacer la comparación, que el pantalón tenía una tracción violenta, que el grupo de sangre era de tipo “A”, y a preguntas de la defensa que le practico experticia a una franela de color rojo siendo esta la que portaba el occiso J.J.H.C., por lo que la presente probanza se debe adminicular con la declaración del testigo J.A.T.M., quien expuso que el acusado sostuvo un forcejeo con una persona que vestía una camisa de color blanco, siendo el caso que de la declaración de la presente experto Yanny González se desprende que el occiso J.J.H.C. vestía una franela de color rojo, por lo que este Tribunal determina que el acusado no forcejeo con el occiso. Motivo por el cual la presente probanza no se puede tomar como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

6. - Con la declaración jurada del experto adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, J.R.M., titular de la cédula de identidad Nº 9.117.051, el cual fue promovido el Ministerio Público. El mismo es juramentado conforme a la Ley. Se coloca a la vista del experto los Folios 365, 366, 367. Expone: La Seccional Carora nos solicitó la experticia de una arma de fuego con proyectil y funda., examen pericial, y la misma es del tipo revolver, calibre 38 fabricación USA. El cuerpo del arma de fuego es de mecanismo, cañón y empuñadura. Dos tapas de madera con tornillo, señalo los seriales establecidos en el acta. La funda es para portar y o trasladar arma de fuego, Manipulación corta y con apéndice metálico recubierto para la sujeción, Broche metálico. Con la peritación, esta en buen estado. Se hacen 2 disparos. Comparación balística. Luego del examen y microscopio buscando la compatibilidad, efectivamente se cumplió, 5 campos de estrías, de igual forma en los proyectiles estándar. Continuidad de caracteres entre los 2 proyectiles. Ambos disparados por el mismo arma de fuego, mismo origen, se hace evidente la transferencia de caracteres entre los 2 proyectiles. Conclusión: Dicho disparo puede causar gravedad incluso la muerte y se concluye que el proyectil fue disparado por el arma en cuestión. El proyectil fue devuelto a la Seccional Carora así como el arma de fuego. Fiscal pregunta: ¿Como hacen las pruebas de comparación? CONTESTANDO Todas las armas que llegan hacemos un disparo a simple acción y a doble acción, los disparos son como las huellas dactilares, no son iguales, hay micro lesiones en cada uno de ellos, vemos el proyectil lo llevamos al microscopio. El equipo cuenta con un monitor se puede hacer un montaje de las piezas, así se determina si el proyectil fue o no disparado por el arma en cuestión. ¿Fue así en este caso? CONTESTANDO SI, es así, tengo 20 años de CICPC, en balística dure 5 años. Ahora estoy en la coordinación de postgrado. Defensa pregunta: No tiene preguntas.

   Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento cierto que se trata de un funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas quien realizó la experticia Nº 9700-127-0610, referente a reconocimiento y comparación balística, quien expone que el arma a la cual le realizó la experticia se encontraba en buen estado de funcionamiento, que realizo disparos de prueba, y que el proyectil fue disparado por el arma de fuego, sin embargo observa este Tribunal Mixto que el experto no estuvo presente cuando ocurrieron los hechos por lo que la presente probanza no se puede tomar como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

7. - Con el testimonio jurado del ciudadano J.L.F.G., promovido por el Ministerio Público. El mismo es juramentado de conformidad con la Ley. Expone: Salí de los Girasoles, nos fuimos a la calle Lara, porque había una pelea, estábamos esperando a J.J., y otro que estaba en la puerta. Fuimos por la calle, hubo un choque en la esquina entre Sucre y Lara, al escuchar el coñazo, nos fuimos corriendo, viene una carro grande, se baja uno del lado del copiloto, monta un arma, hecho un tiro al aire y dice párate allí, Juan sale corriendo a la calle Contreras y otro a otra calle, yo digo, me devuelto, antes de la esquina escucho gritos no me vas a matar y lo estaban golpeando. Vi que le dispararon y Salí corriendo. Es todo. Fiscal pregunta: ¿Con quien andaba? CONTESTANDO Con Angelito, mi hermano, el finado y yo. ¿Ud. También estuvo en la fiesta Los Girasoles? CONTESTANDO andaba J.J.H.. ¿Que paso en la fiesta? CONTESTANDO Hubo una pelea. ¿Quienes participaron? CONTESTANDO El señor (señala al acusado) y Angelito. Se deja constancia que se señala al acusado como uno de los participantes. ¿Ocurrió donde? CONTESTANDO Afuera del negocio, después Luego nos fuimos. ¿Por que calle? CONTESTANDO Por la calle R.P., y agarramos al lado. ¿Consiguieron un fairlan blanco, a que distancia? CONTESTANDO Como a 3 cuadras y medias. ¿Cuándo intercepta ese carro, a que distancia estaba el carro? CONTESTANDO A 4 metros. aprox. ¿Que hizo Ud.? CONTESTANDO Miro hacia atrás, fue un freno brusco, que te pares, yo voltee. ¿Su acompañante y Ud? CONTESTANDO Nosotros salimos corriendo, J.J. corrió hacia la calle contraria. ¿Que le paso a J.J.? CONTESTANDO Yo me regreso y veo que lo están golpeando. ¿Quien lo golpeaba? CONTESTANDO Chato Morillo. ¿Quien es chato Morillo? CONTESTANDO Así le decían a el. (Se deja constancia que el testigo señala al acusado como chato Morillo). ¿Ud. Vio que el le disparó? CONTESTANDO Si el le dijo, que te calles y le disparo. ¿A que distancia esta Ud. De donde Ud. Observo que le dispara a J.J.? CONTESTANDO 7 u 8 metros. De esta pared (al lado de la secretaria) a dos metros mas allá. ¿Como Ud. No le paso nada? CONTESTANDO Si me ve yo fuera otra víctima, yo estaba oculto en la esquina asomado no me deje ver. ¿Del Carro blanco cuantos se bajaron? CONTESTANDO Uno solo se bajo a interceptarnos. ¿Cuantos iban? CONTESTANDO Yo vi a 2 personas. ¿Vio a otras personas en asiento trasero? CONTESTANDO No me fije. ¿Después de observar que chato Morillo le disparo que hizo? CONTESTANDO Salí corriendo todo lo que me dio las piernas, hacia la calle Sucre. ¿Como se llama su hermano? CONTESTANDO Á.A.f.. ¿Luego del disparo, escuchaste si salio el carro? CONTESTANDO No logre escuchar, no volví a ver ese carro mas. ¿Como sabes que disparo el chato Morillo? CONTESTANDO vi la camisa que tenia, vi la ropa y lo reconocí de una vez que lo vi. ¿Lo viste dentro de la fiesta? CONTESTANDO Una sola vez, lo vi en la fiesta. Es todo. La Defensa pregunta: ¿Que edad tenia Ud cuando ocurrieron los hechos? CONTESTANDO 16 años. ¿Y hoy? CONTESTANDO 25 años. ¿Pasados 8 años, recuerda perfectamente los hechos? CONTESTANDO Seguro. ¿Se encontraba en el salón de fiesta los girasoles, con quien andaba? CONTESTANDO Con Á.A.f., J.J.H. y yo, luego llegaron las muchachas, luego angelito, y otros. ¿Su hermano se llama Á.A., le dicen Beto? CONTESTANDO Como Betico. ¿Luego de salir de la fiesta a donde se dirigen? CONTESTANDO R.P. con calle Lara, ya nos íbamos a la casa, en compañía, de Angelito, hermano mió betico, el finado y yo. ¿Donde cae herido de muerte J.J.? CONTESTANDO En calle Contreras con R.P. y Sucre. Vuelve a explicar Calle Contreras entre R.P. y Sucre. ¿Ud, dice que salio con estas personas, que hora era? CONTESTANDO 5:10 o 5:15. Estaba completamente claro. ¿Era de día? CONTESTANDO Como ahorita no, pero si estaba claro. ¿En el recorrido que ud viene, todos no se separaron nunca? CONTESTANDO En la calle sucre que nos tomamos ventaja. Juancho estaba orinando en la esquina y le tomamos una distancia de 5 metros. ¿Porque se oculto? CONTESTANDO Porque escuche los gritos, déjenme quieto y lo están goleando. ¿Si uds. venían juntos porque dice que oye que lo están golpeando? CONTESTANDO Cuando hay el disparo, el voltea para el otro lado. ¿Todo el grupo presencio todo? CONTESTANDO Si todos vieron, ¿Y todos se ocultaron? CONTESTANDO No solo yo, los otros se fueron corriendo en cuando hubo el disparo, ellos estuvieron cuando nos interceptaron y el tiro al aire, hay salimos corriendo, me iba a devolver, me escondí. ¿Un tiro al aire y uno a ustedes, Cuantos tiros? CONTESTANDO Tres tiros. ¿Quien acciono el arma en ese lugar? CONTESTANDO El Señor que esta allá. Se deja constancia que señala al acusado, y es conocido como chato Morillo, el mismo cargo el arma así (hace el movimiento) ¿Era pistola? CONTESTANDO Si era pistola. ¿En los 3 disparos la cargo 3 veces? CONTESTANDO No yo solo vi el del aire. ¿Y a quien mas le pego los demás dispararon no le pego a ninguno de ustedes? CONTESTANDO No le se decir, quizás suerte. ¿Ud. Conoce los revólveres? CONTESTANDO Si. ¿Ha tenido uno? CONTESTANDO nunca pero si se la diferencia el revolver tiene masa y la pistola peine. ¿El tercer disparo del chato Morillo? CONTESTANDO fue contra la humanidad de J.J.h.. ¿Lo hizo con una pistola? CONTESTANDO No se con cual pistola lo hizo, no se si fue la misma. ¿Vio cuando golpeaba a J.J.h.? CONTESTANDO Si, el señor y otro mas. ¿Ese otro mas? CONTESTANDO era de un suéter color rojo, y blanco. ¿Quienes andaban en el carro? CONTESTANDO Yo vi a 2 personas. ¿Como golpeaban? CONTESTANDO Con lo pies, dando patadas. ¿Eran golpes fuertes? CONTESTANDO Me imagino, les decía déjenme. le daban patadas. El disparo que cargaba el chato Objeción del Fiscal. El Dr. Le pregunto si vio el arma con que se disparo y el dice que no sabe si fue revolver o pistola solo el fuego. La defensa Contesta la objeción El testigo en varias veces a dicho que J.G.M. chato Morillo disparo en 3 oportunidades y que lo hizo con una pistola, se le dijo que si el cargo el arma y dice que la cargo una vez, considera que el ha dicho claramente que el arma que disparo el chato Morillo es una pistola y no un revolver. Sin embargo voy a hacer la pregunta diferente. Con lugar la objeción. ¿Al ver visto a Morillo disparar el arma a que distancia estaba Morillo de J.J.H.? CONTESTANDO de donde dispara 1 o 2 metros. ¿Cerquita? CONTESTANDO Si cerca, casi a quema ropa. ¿Luego de presenciar el disparo que hizo? CONTESTANDO Salí corriendo. ¿A donde? CONTESTANDO A la calle Calvario le dije a mi hermano, le dieron a Juancho, vámonos a su casa, le conté a mi hermano que le dieron, no le explique nada hasta después. ¿Porque no le explico? CONTESTANDO Estaba temblando asuntado. ¿Y a la mamá? CONTESTANDO No le dije nada, le pregunte que si había llegado, me dijo que no. ¿Llego ud. a su casa? CONTESTANDO No. ¿Se mantuvo con Beto todo el tiempo? CONTESTANDO Si. ¿Identificó al chato Morillo, por que estaba en la fiesta y por una franela? CONTESTANDO Manga larga, era beige como el color de esta pared, como de esa computadora, beige, Como beige. ¿Pantalones? CONTESTANDO no se los vi, solo vi a chato Morillo disparar. ¿Puede reafirmarlo? CONTESTANDO Si. ¿El chato Morillo no se movió? CONTESTANDO Si claro, el carro estaba atravesado. La Juez profesional pregunta, ¿Quienes golpeaban al occiso? El ciudadano (señala al acusado) y el acompañante. ¿Del carro se baja una persona y quien es el otro que lo golpeaba? CONTESTANDO El que manejaba. Su franela era de raya. ¿Cuantos se bajaron del carro? CONTESTANDO Una persona y dispara al aire, y cuando lo golpearon había 2 personas. Es todo.

   Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento que se trata de un testigo que muestra interés en las resultas del presente Juicio, que en su deposición se muestra inseguro, y que su declaración es contradictoria, y queda demostrado que ha mentido en su testimonio jurado al adminicularlo con la de los otros testimoniales como la del Medico anatomopatologo, Dr. J.R., quien practico el Protocolo de Autopsia, quien en su exposición técnica Científica expuso que el cadáver de quien vida respondiera al nombre de J.J.H.C., no presento ninguna otra lesión, sino únicamente la herida por arma de fuego, que la excoriación presente en la cara era producto de la caída al recibir el disparo, que el disparo fue a distancia ya que no presento tatuaje la herida, mientras que el presente testigo manifiesta que el vio cuando el acusado disparo, y que el disparo fue cerquita a quema ropa, que el vio cuando golpeaban al occiso, y que le daban patadas, resultando totalmente contradictoria su declaración, de igual manera al adminicular este testimonio con el rendido por el testigo J.A.T.M. y de la experto Yanny González, se desprende que la persona con quien forcejeo el acusado no fue el occiso ya que de estas testimoniales se desprende que el occiso vestía una franela de color rojo, de la misma forma al adminicular la presente testimonial con la del ciudadano Á.A.F.G., este manifiesta que escucho dos disparos mientras que este testigo manifiesta que escucho tres, y al adminicular la presente testimonial con la declaración rendida por la victima se obtiene que este testigo como lo es J.L.F.G. expone a preguntas hecha por la defensa que el no le dijo nada a la mamá del occiso sino que únicamente le pregunto si que si el occiso había llegado a su casa, mientras que la víctima ciudadana B.O.C.R. en su exposición manifiesta que cuando J.L.F. estuvo en su casa le decía que el llamo a Juancho (occiso) y no le respondía. Motivo por el cual la presente testimonial no se puede tomar como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

8. - Con el testimonio jurado del ciudadano A.A.F.G., promovido por el Ministerio Público, el mismo es juramentado por la Juez de conformidad con la Ley. Expone: Estábamos en el Club los Girasoles, hubo una pelea. Salimos por la pelea. Caminamos por la R.P., luego nos dirigimos hacia mi casa, sale un carro, le dice a Juancho que se pare, oímos un disparo, salimos corriendo, nos fuimos a la casa de la chiqui. El Fiscal Pregunta: ¿A que hora estaba en el club los girasoles? CONTESTANDO 11 y 30 a 12:00. ¿Con quienes estaba? CONTESTANDO Con la Chiqui, Silvana, mi hermano, Juancho y otros amigos. ¿Que paso en esa fiesta? CONTESTANDO Hubo una discusión con Ángel, y comenzamos a salir. ¿Quien participó en la pelea? CONTESTANDO Ángel contra el chato y otros amigos que andaba con el. ¿Cual chato? CONTESTANDO Chato Morillo, dentro discutieron y luego fue afuera. ¿Luego que sale Ud. de los Girasoles con quienes andaba? CONTESTANDO Con mi hermano Juancho, otro y Ángel que iba adelante, primero que nosotros. ¿Cuantos disparo fueron? CONTESTANDO Fueron 2 uno al aire y otro a Juancho. ¿Luego del disparo que hacen? CONTESTANDO Corrimos, mi hermano se devuelve a buscar a Juancho, salimos por la calle Monagas y fuimos a la casa de él a preguntar si había llegado. ¿Le contó algo su hermano? CONTESTANDO Estaba asustado, lo golpearon, era lo que decía, salimos a buscarlo. ¿Aclárame como es eso que salieron y se devuelve en la esquina del Calvario, se devuelve a buscar a Juancho y vio que lo goleaban y eso, cuando su hermano se devuelve a donde va? CONTESTANDO A la calle Monagas. ¿Hacia que parte? CONTESTANDO Me pare en casa de la chiqui. ¿UD. Observo a las personas que iban en el carro? CONTESTANDO Se bajaron 2 personas no se si luego se bajarían mas, yo Salí corriendo, no vi a la otra persona, todo paso muy rápido. ¿Viste cuando le dispararon a J.J.? CONTESTANDO No, no lo vi. ¿Quien estuvo cerca? CONTESTANDO Mí hermano J.L. si fue el que lo vio. Cuando se bajaron del carro, tu reconociste a alguna de las personas, a quien? CONTESTANDO Al chato Morillo. ¿Viste si andaba armado? CONTESTANDO No lo vi, yo escuche disparos pero no vi. ¿Sabes de donde provenían? CONTESTANDO Si, del carro. ¿Cuantas cuadras hay del negocio Los Girasoles hacia el carro que se paro? CONTESTANDO como 3 cuadras. Es todo. La defensa pregunta: ¿Se le conoce como Beto? CONTESTANDO Como Betico. ¿Es hermano de J.L.? CONTESTANDO Si. ¿Ud. Dice que en el trayecto Ud, venia acompañado de? CONTESTANDO Ángel, J.L., Juancho y yo. ¿Juancho es quien? CONTESTANDO Es el muerto. ¿Conoce a Ángel? CONTESTANDO Es Á.Q., si también venia con nosotros, caminando, venia todo el grupo de Ángel, betico, y todos los demás. ¿Cuando se separan de Juancho? CONTESTANDO El se detuvo a orinar un rato y justo allí llegó el carro, en toda la esquina, el venia subiendo la Contreras. ¿El grupo estaba en la sucre con Contreras? CONTESTANDO Más adelante de la Contreras. ¿Que hora era cuando se paro a orinar? CONTESTANDO Como las 4:30 algo así? ¿Estaba oscuro? CONTESTANDO El tiempo era todavía de noche. ¿Cuantos disparos oyó Ud? CONTESTANDO 2 disparos. ¿Sabe quien los hizo? CONTESTANDO No lo se, cuando oí el tiro al a.S. corriendo. ¿No vio cuando Juancho salio corriendo? CONTESTANDO Si vi cuando corrió, pero no cuando le hicieron el disparo. ¿Fue golpeado? CONTESTANDO Yo no vi, pero mi hermano dice que si. ¿Vio a alguien armado? CONTESTANDO No. ¿Quienes Dispararon? CONTESTANDO Los del carro. ¿Quienes? CONTESTANDO El chato y otros muchacho. ¿A que distancia estaba Ud? CONTESTANDO 10 mts mas o menos. ¿Cuantas personas vio bajarse del carro? CONTESTANDO 2 personas. ¿Vio al chato Morillo bajarse? CONTESTANDO Si copiloto. ¿Y el piloto? CONTESTANDO No se quien seria. ¿Vio perfectamente que se bajo el chato? CONTESTANDO Si. ¿Como estaba vestido? CONTESTANDO No recuerdo. ¿Como andaba vestido, Juancho? CONTESTANDO Con camisa roja y pantalón negro, yo cargaba pantalón rojo, J.L. no recuerdo y Á.F. roja. ¿Nos puede ratificar cuantos disparos oyó? CONTESTANDO 2 disparos. Pregunta de escabino Miriam: Expuso que al salir del club pelearon Ángel y otros amigos que andan con el, ¿Con quien? CONTESTANDO Con amigos que andaban con el chato. Juez pregunta: Hablo de chiqui. ¿Quien es? CONTESTANDO Eliadys creo que es su nombre, no lo recuerdo. ¿Ud fue a casa de chiqui al salir? CONTESTANDO Si ella se vino antes de la fiesta. ¿Ud. Fue a donde la chiqui cuando? CONTESTANDO Después que me interceptaran. ¿Donde vive la Chiqui? CONTESTANDO En la calle Monagas no se la casa. ¿Que le dijeron a ella? CONTESTANDO Que nos venían siguiendo. Es todo.

   Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto que se trata de un testigo que no estuvo presente al momento de ocurrir los hechos, que manifiesta de su deposición que el no vio si el acusado cargaba arma alguna, que no vio quien el disparo al occiso, que el oyó dos disparos pero que no sabe quien los hizo. Motivo por el cual la presente testimonial no se puede tomar como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

9. - Con el testimonio jurado del ciudadano O.C., promovido por el Ministerio Público. El mismo es juramentado por la Juez de conformidad con la Ley. Expone: Yo vengo porque el se señor le dio unos coñazos al carajo, le pegaba y salio corriendo, el muchacho vino con el revolver y salio corriendo disparado. Llego arranco el carro y se fue. Es todo. El Ministerio Público Pregunta: ¿Que hacia Ud. En esa fecha en el club los girasoles? CONTESTANDO Era vigilante de P.M.. ¿Es algo de Chato Morillo? CONTESTANDO Es hijo. ¿Con que arma estaba vigilando? CONTESTANDO Con un revolver. Calibre 48. ¿Que paso esa noche? CONTESTANDO Estaba en la puerta de ahí cuando salio, que había una pelea, me quede en la puerta. ¿Recuerda quien peleaba? CONTESTANDO No. ¿Quien le asignó a Ud. el arma de fuego? CONTESTANDO EL chato. ¿A quien le entregó el arma? CONTESTANDO Al chato, el chato me la quito. ¿Porque le quito el arma? CONTESTANDO Porque me pegaba a los coñazos si no se la daba. ¿Quien le iba a pegar los coñazos? CONTESTANDO EL chato. ¿Sabe porque le quitaba el arma? CONTESTANDO Para dispara al cielo, arriba. ¿Porque le quito el arma? CONTESTANDO No se. ¿Luego de quitar el arma, que hizo el chato con el arma? CONTESTANDO Se la llevó. ¿Para donde? CONTESTANDO No se. ¿Volvió a entrar al negocio o se fue a la calle con el arma? CONTESTANDO El chato se fue con el arma a la calle. ¿Cuando era vigilante de Girasol, hubo pelea a fuera del negocio? CONTESTANDO Alboroto, el salio pa fuera a echar los coñazos al carajo. ¿El chato Morillo, golpeo a otra persona afuera del negocio? CONTESTANDO Si. ¿A que hora ocurrió esto? CONTESTANDO Como a las 2:00 a.m. ¿El chato andaba bebido? CONTESTANDO Creo que no, adentro si estaba tomando. ¿Recuerda a quien golpeaba afuera del negocio? CONTESTANDO No lo vi no ubico la ropa, como marrón o caqui. ¿Posteriormente Chato Morillo se monto en un vehículo? CONTESTANDO Si se monto, era como blanco con el techo negro. ¿Estaba el chato Morillo molesto con Ud en ese momento? CONTESTANDO SI, si no le entregaba el arma me pegaba, el me la quito, no me dijo que iba a hacer con el arma. Es todo. La Defensa pregunta: ¿Ud prestaba servicio de vigilancia en el club girasoles esa noche? CONTESTANDO Si ¿Quien lo contrato? CONTESTANDO R.M.. ¿Ud, fue contratado antes en ese lugar? CONTESTANDO No primera vez. ¿Cuál era la función suya? CONTESTANDO Yo trabajaba y me daba para que cuidara los girasoles. ¿Ellos le entregaron un arma para la vigilancia? CONTESTANDO Si. ¿Quien le dio el revolver? CONTESTANDO El chato, me la dio antes de la fiesta. ¿El chato que es de Richard? CONTESTANDO Hermano, hijo de Paúl, dueños del local. ¿A que hora comenzó la fiesta? CONTESTANDO 8:00 PM. ¿Ya el chato estaba allí? CONTESTANDO Me entregó el arma, se fue y después volvió, me la entregó como a las 7:00 PM, en los Girasoles. Guarde el arma y luego la saque, la cargaba aquí. ¿UD. dice que se armo un alboroto? CONTESTANDO Eso fue adentro no se, yo estaba en la fiesta, dentro del local. ¿UD. Llegó a ver una pelea? CONTESTANDO Lo que yo vi fue afuera, adentro no vi nada. Cuando la gente salio dije ¿Qué paso? Y me dijeron Una pelea. ¿UD. Presenció si lanzaron piedras? CONTESTANDO Si, unos muchachos lanzaron piedras. ¿Rompieron algo? CONTESTANDO SI los vidrios. ¿Vio a los muchachos, eran violentos? CONTESTANDO Las piedras venían y yo me encierro. ¿Pudo distinguir alguno de los muchachos? CONTESTANDO No. ¿Si era vigilante porque no trato de intervenir? CONTESTANDO Yo era nuevo nunca había trabajado en eso, era primera vez, yo me escondí cuando empezaron a tirar piedras. ¿Porque se escondió? CONTESTANDO Por si me daban. ¿El chato Morillo es hijo del dueño del local? CONTESTANDO SI. ¿Así como le entrego el arma se la quito? CONTESTANDO SI. ¿Vio alguna intensión del chato de resguardar el orden en el lugar? CONTESTANDO No. ¿Dijo que resguardaría el orden? CONTESTANDO No dijo nada de eso. ¿Disparo afuera o adentro? CONTESTANDO Afuera. ¿Disparo al aire? CONTESTANDO Yo vi que hacia arriba, luego el chato se fue. ¿Donde estaba UD.? CONTESTANDO Yo me encerré. ¿Cuando salio? CONTESTANDO Yo estaba encerrado en la parte del pasillo, yo dure casi media hora escondido. ¿Todas esas piedras, disparos, usted estaba escondido ese tiempo? CONTESTANDO Si. ¿Con quien peleo el chato morillo? CONTESTANDO No se. ¿Fue una pelea o reclamo? CONTESTANDO No se, yo vi que el lo estaba golpeando. ¿Donde fue? CONTESTANDO Afuera del local.- ¿El chato estaba con otra persona? CONTESTANDO Con un primo o sobrino. ¿Ese primo o sobrino estaba armado? CONTESTANDO No. ¿Habían otras personas estaban armadas? CONTESTANDO No. ¿UD era el único armado? CONTESTANDO Si. ¿A que hora terminó la fiesta? CONTESTANDO Como a las 4:00 mas o menos. ¿A que hora se fue el chato? CONTESTANDO En ese momento. ¿Estaba claro u oscuro? CONTESTANDO Estaba oscuro cuando yo vi, no recuerdo hora exacta, como las 2 o 3 a.m. ¿Conoció UD a J.J.H.? CONTESTANDO No. ¿Vio UD. Un muchacho de franela roja lanzando piedras? CONTESTANDO No. ¿Vio a los asistentes de la fiesta ebrios? CONTESTANDO No, no se yo estaba afuera. Es todo.

   Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento cierto que se trata del vigilante del Club Los Girasoles, desprendiéndose de su deposición que el vio al acusado que hizo un disparo al aire afuera del club, que unos muchachos lanzaron piedras para adentro del club, que el se escondió, y que no vio nada, de igual manera observa este Tribunal que el presente testigo no estuvo presente cuando ocurrieron los hechos donde resulto muerto quien en vida respondiera al nombre de J.J.H.C.. Motivo por el cual la presente probanza no se puede tomar como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

10. - Con el testimonio jurado de la ciudadana R.P.M.G., la misma es juramentada por la Juez de conformidad con la Ley. Expone: No recuerdo mucho. Yo estaba muy muchachita. Estaba en una fiesta, todo iba chévere y luego sentí que hubo como una pelea, hale a mi hermana del brazo y nos metimos al baño, salimos cuando todo pasó y nos fuimos a mi casa. No recuerdo más del interrogativo que me hicieron hace tanto tiempo. Es todo. Fiscal del Ministerio Público pregunta: ¿Con quien fue a la fiesta? CONTESTANDO Con mí hermana Solide Morón. ¿Vio al chato Morillo? CONTESTANDO Yo lo salude temprano y continuamos en la fiesta. ¿Sabe con quien andaba el chato? CONTESTANDO No recuerdo fue hace mucho tiempo. ¿Recuerda desde que hora estaban en la fiesta? CONTESTANDO Serian como las 10 p.m. no recuerdo. ¿A que hora suscito el problema? Objeción la testigo no dijo ningún problema. Sin lugar la objeción ya que la testigo si manifestó que hubo un problema. ¿A que hora fue eso? CONTESTANDO No recuerdo. ¿Observó UD. La pelea? CONTESTANDO No. ¿Con quien se fue de la fiesta? , CONTESTANDO con un amigo de nosotras, no recuerdo quien. ¿La hora en que se fueron? CONTESTANDO No recuerdo. La defensa no tiene preguntas.

    Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento cierto que se trata de un testigo que dice no recordar nada de lo que sucedieron el día 26-02-2000, ya que era muy pequeña para cuando ocurrieron los hechos. Motivo por el cual la presente testimonial este Tribunal la desecha, y no se toma en cuenta como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

11. - Con el testimonio jurado del ciudadano A.J.Á., el mismo es juramentado por la Juez de conformidad con la Ley, y Expone: Nosotros Humberto y yo alquilamos Los Girasoles para una obra benéfica, en ese club se formo una riña, el señor L.C.P. y Ángel, el Señor Morillo Mandó a separar y de ahí empezaron a pelear ellos y después se fueron hacia fuera, estaban esperando a Morillo afuera y de ahí yo salí en el carro de mi hermano, di una vuelta a la manzana, cuando llegue al club no había nadie, me quede recogiendo la cerveza para entregar a polar. Es todo. El Fiscal Pregunta: ¿A que hora se suscito el problema? CONTESTANDO No se te decir la hora exacta, yo estaba en el kiosco, pero debe ser después de las 2:00 a.m. ¿Que participación tubo el chato morillo? CONTESTANDO AL principio creo que iba a separar la pelea, pero luego terminaron peleando. ¿Dónde se dieron los golpes? CONTESTANDO Primero dentro del club, luego el salio afuera, y lo estaban esperando afuera, ahí fue cuando se rompió el vitral. ¿Cuándo se suscitó la pelea, llamaron al vigilante? En ese momento no, nosotros estábamos en el kiosco, no podíamos dejarlo solo. ¿Se comunicó UD. Con el chato morillo? CONTESTANDO en ese momento se trato neutralizar a la gente, por eso el se quedo y otro grupo salió, luego el salió también. ¿Sabe UD. Si el chato Morillo le facilitó el arma al vigilante? CONTESTANDO No se. ¿Al regresar UD. Estaba el chato morillo en el kiosco? CONTESTANDO No, no estaba, solo estaba L.A.M.d.O. e I.R.F.. LA Defensa pregunta: ¿Dice que fue uno de los organizadores de la fiesta, dentro de la fiesta se formo una pelea UD recuerda el origen de la pelea? CONTESTANDO Yo vi a Angelito y J.C. peleando, Morillo fue a separar y llevó un golpe, un rato se calmaron y parece que afuera lo estaban esperando. ¿Ósea que en un inicio la pelea era entre C.L.P. y Angelito? CONTESTANDO Recuerdo ese, era un gordito. ¿Cual fue la actitud del chato? CONTESTANDO Al principio quiso separar, parece que recibió un golpe en la boca y el también peleo, luego estas personas salieron estaban afuera esperando y rompieron el vitral. ¿UD, dice que el vigilante estaba afuera, hizo algo para evitar el accidente? CONTESTANDO No lo se, yo estaba adentro. ¿Con quien contrato el servicio? CONTESTANDO El servicio lo contrate con su mama o con Richard, no se. ¿Que dijeron con respecto a la vigilancia? CONTESTANDO Que iba a haber alguien ahí.

    Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento cierto que se trata de un testigo que dice, que el vio una pelea donde el acusado trata de separar a los que peleaban, que el estaba dentro del local, desprendiéndose de su testimonio que no estuvo presente en el sitio donde fallece quien en vida respondiera al nombre de J.J.H.C.. Motivo por el cual la presente testimonial este Tribunal la desecha, y no se toma en cuenta como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

12. - Con el testimonio jurado del ciudadano H.A.F.M., el cual fue juramentado conforme a la Ley. Expone: Yo era organizador de la fiesta, yo fui en compañía de Álvarez alquile el club para una obra benéfica. Yo llegue al club como a las 6 PM, y luego esperar a la gente llegará. En el transcurso de la fiesta, 11 o 12 de la noche de pronto empezaron una pela, tratamos de separarlos, ellos después fueron a la calle y afuera ya no se que paso, me quede calmando a la gente, luego me fui. Es todo. El Fiscal del Ministerio Público pregunta, ¿Sabe UD., si en la fiesta hubo una pelea? CONTESTANDO Si como a las 11 o 12. ¿Que hizo al empezar la pelea? CONTESTANDO Tratamos de separar de decir a la gente que se calmara. ¿Se dirigieron a la calle, vio a Chato Morillo? CONTESTANDO SI lo vi cuando llegó. ¿Vio al chato en la pelea. CONTESTANDO Si. ¿Que hizo el chato cuando paso la pelea? CONTESTANDO No se si estaba peleando o separando. ¿Cuando hubo la pelea llamaron a los vigilantes? CONTESTANDO Estaba un poco alejado de la fiesta eran como 2 o 3 salones, había que pasar un pasillo y todo fue rápido, luego empezaron a tirar piedras y romper vidrios. ¿Donde estaba el vigilante? CONTESTANDO No se ¿Vio al chato pelear ese día? CONTESTANDO No, estaba en el kiosco. ¿Presencio la pelea? La de adentro si. ¿A que hora se fue del lugar? Como 4 AM. ¿Estaba allí el chato? CONTESTANDO No lo se, me fui rápido con miedo, tratando de evitar problemas. La defensa no tiene pregunta.

    Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento cierto que se trata de un testigo que dice, que el vio una pelea donde el acusado trata de separar a los que peleaban, que el estaba dentro del local, desprendiéndose de su testimonio que no estuvo presente en el sitio donde fallece quien en vida respondiera al nombre de J.J.H.C.. Motivo por el cual la presente testimonial este Tribunal la desecha, y no se toma en cuenta como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

13. - Con el testimonio jurado del ciudadano R.L.C.R.: El cual fue juramentado conforme a la Ley. Expone: Estaba en mi casa. A las 12 de la noche me fui para la fiesta, ahí vi a mi primo con sus amigos. Como a las 2 horas me fui al baño, vi a un señor, el ciudadano allá (señala al acusado), en estado de ebriedad me amenazo con un arma, al salir del baño vi una pelea, saliendo vi a mi primo, íbamos saliendo y el mi dijo vete que yo me devuelto y me fui. Es todo. El Fiscal pregunta: ¿Con quien se fue a la fiesta? CONTESTANDO Solo. ¿Desde que hora? CONTESTANDO desde las 12 noche. ¿A que hora fue la pelea? CONTESTANDO 2:30 o 3:00 ¿Quien lo amenazó con un arma de fuego? CONTESTANDO El ciudadano que esta allá (se deja constancia que señala al acusado) ¿Por qué lo amenazo? CONTESTANDO No lo se yo acababa de llegar, el señor estaba orinando, y sin razón alguna me amenazo, yo salí, luego vi la pelea y salí, le dije a mi primo que se viniera, pero el se devolvió. ¿A que primo se refiere UD.? CONTESTANDO A J.J.H.. ¿Quien estaban peleando? CONTESTANDO No lo se yo salí asustado del baño, y vi la pelea, no se de la pelea de afuera. ¿En el baño, vio el arma, vio que arma era? CONTESTANDO No se yo soy muy nervioso. ¿Recuerda las amenazas? CONTESTANDO Me empujó y dijo, sal de aquí del baño, estaba muy agresivo. ¿Sabe si Chato Morillo estaba bajo efecto de la bebida? CONTESTANDO Si estaba. ¿Luego de la pelea, que hizo? CONTESTANDO Corrí hacia la calle, le dije a mi primo que me amenazaron, que mejor nos vamos, pero el se devolvió y yo me fui. Es todo. La defensa pregunta: ¿Cuando UD., dice que le manifestó a su primo que se fueran que se refería con que estaba muy feo, que era? CONTESTANDO Que había una pela y me amenazaron. ¿Vio la pelea? CONTESTANDO No con las misma salí y me fui, vi la gente alborotada peleano, un grupo de gente peleando, yo no se quienes eran. ¿Ese grupo era de gente violenta? CONTESTANDO Yo no me voy a poner a ver como pelean yo me fui. ¿Cuántos estaban en el baño? CONTESTANDO El y yo. ¿Desde cuando lo conoce? CONTESTANDO Lo conozco porque su padre tiene una agencia de festejo, lo conocía de vista. ¿Como estaba vestido? CONTESTANDO Tenía una camisa manga larga o tres cuartos negra. ¿Pantalones? CONTESTANDO No recuerdo. ¿El baño estaba oscuro, CONTESTANDO Si estaba oscuro. ¿Como sabia que era el? CONTESTANDO Porque lo vi en la fiesta y Luego en el baño, estaba oscuro pero lo identifique. ¿De donde saco el arma? CONTESTANDO De la cintura o el bolsillo, yo se que de por la cintura. ¿De que color era el arma? CONTESTANDO No se era oscuro el baño, se que era un arma pero no se si era revolver o pistola. ¿Estaba oscuro, pero como sabe que era un arma? CONTESTANDO Yo se que era un arma. ¿UD sabe lo que es una pistola y un revolver? CONTESTANDO Si. ¿Y lo que saco el chato que era? CONTESTANDO Salí corriendo del baño era un arma, no se si revolver o pistola. ¿Estaba seguro que era un arma? CONTESTANDO Si. Objeción del fiscal. Le ha repetido lo mismo mas de 5 veces, y el ya explico. La Defensa contesta. Queremos saber la verdad, sin lugar. Insisto. ¿Esta perfectamente en conocimiento de un revolver o pistola? CONTESTANDO Estaba agresivo, yo me asuste, cuando by un arma salí corriendo. Repito: Entre al baño, el seño orinaba, al yo ponerme a orinar me dice que haces aquí, yo dije orinando, entonces saco un arma y salí corriendo. ¿El lo siguió? CONTESTANDO El venia atrás de mí, pero con el alboroto se fui rápido. ¿Como sabia que venia detrás suyo? CONTESTANDO Yo lo se porque me amenazo. ¿A que hora fue? CONTESTANDO A las 2:30 a 3:00 a.m. ¿Se fue del negocio? CONTESTANDO Si, hable con mi primo, me lo traje como media cuadra y el se devuelve, que iba a esperar a sus amigos. ¿En alguna oportunidad comento que el chato lo había amenazado con una pistola niquelada? CONTESTANDO Lo dije en la forma en que brilla pero no se si era pistola, no lo se. ¿Entonces el arma era brillante? CONTESTANDO Si era brillante, dije pistola por decir arma de fuego, pero no se si era de la clase pistola. Es todo. La Escabino M.G. pregunta. : ¿UD, dice que el chato lo siguió del baño, en la calle también? CONTESTANDO No en la calle no, yo lo vi saliendo del baño detrás mío, pero luego no lo vi más. Es todo.

    Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento que se trata de un testigo que muestra interés en las resultas del juicio, que en su deposición mostró nerviosismo, manifestando que el acusado lo amenazó con un arma de fuego no siendo ese el motivo del presente juicio, de igual manera se desprende de su testimonial, que el no estuvo presente en el lugar donde fallece quien en vida respondiera al nombre de J.J.H.C.. Motivo por el cual la presente probanza se desecha y no se toma en cuenta como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

14. - Con el testimonio jurado del ciudadano R.Q.A., Quien Fue juramentado conforme a la Ley, y Expone : En los girasoles me llegan buscando pelea, dos muchachos, uno el señor Morillo y otro que no se, yo pregunte porque, uno me empuja, yo pregunte porque, me golpearon, salí, llegue a la calle Lara, me encontré con Juancho, J.L. y otros, agarramos la Carabobo y luego la sucre, por la quebrada nos llego el carro, Juan quedo del otro lado, se escucharon los disparos. Llegamos a la esquina, salimos corriendo, luego me entere que lo habían matado. Es todo. El Fiscal Pregunta: ¿Desde que hora estaba en la fiesta? CONTESTANDO Desde las 12. ¿Te llegaron buscando pelea? CONTESTANDO Si el señor (se deja constancia que señala al acusado), y otro. ¿Recuerda la vestimenta? CONTESTANDO Chemisse roja, pantalón negro. ¿A que hora fue la pelea? CONTESTANDO No se a las 3:30 No se. ¿Cuantas personas? CONTESTANDO En un momento eran dos, luego fueron varios. ¿Quienes eran? CONTESTANDO Uno era el señor Morillo y el otro no lo conozco, ¿Fue dentro del local? CONTESTANDO Si, luego de la pelea salí del local. ¿Con quien se fue UD.? CONTESTANDO Á.F., J.L. y J.H.. ¿En que dirección salieron del club? CONTESTANDO Hacia la esquina de la calle Lara. ¿Que hicieron? CONTESTANDO Nos reunimos los cuatro y nos fuimos. ¿Tuvieron contratiempo? CONTESTANDO No, nosotros estamos mas adelante y Juan quedo para el otro lado de la calle ¿Que paso allí? CONTESTANDO Cada quien fue hacia su casa. ¿Al llegar el carro, que paso? CONTESTANDO Al bajarse del carro echan un disparo ¿Y que hacen Uds.? CONTESTANDO Salimos corriendo hacia la calle Calvario. ¿Reconoce a algunas de las personas que se bajaron del carro? CONTESTANDO En ese momento no estábamos asustados. ¿Hacia donde fue el disparo? CONTESTANDO El primero al aire, el otro no se, hacia allá. ¿Posteriormente se paro por ahí? CONTESTANDO No, nos fuimos a la casa. ¿Luego que tú estabas allí, escuchaste otro disparo? No, no se, yo me fui. ¿Cuándo hacen el primer disparo, a que distancia está J.J.d. carro? CONTESTANDO No se, cerca, quedamos de lados contrarios en el carro, no vi bien la distancia. ¿Recuerdas quien se bajo del carro Chofer o copiloto? CONTESTANDO No recuerdo. ¿Vio a alguna persona disparar? CONTESTANDO No lo vi, se escucho, pero no se quien fue. ¿Que estabas haciendo tu cuando disparan? CONTESTANDO Salimos corriendo, el vehículo estaba en la fiesta. Es todo. La defensa pregunta: ¿Dice que en los girasoles hubo una pelea, fue con UD.? CONTESTANDO Si. ¿Desde cuando conoce al señor L.P.? CONTESTANDO No lo conozco. ¿Le llaman Angelito? CONTESTANDO Si es mí nombre. ¿Con quien peleo? CONTESTANDO Con el señor (señala acusado), el llego buscando pelea. ¿Conoce a los organizadores, H.F., Anduela? CONTESTANDO Si los conozco. ¿Como explica que ellos dicen que UD busco pelea? CONTESTANDO Ellos me buscaron pelea, se me vinieron varias personas encima, como pude me salí. ¿Una vez en la calle, presenció a algunas personas lanzándoles piedras al local? CONTESTANDO Los muchachos Á.F. y J.H.e. ahí. ¿En ese lugar los girasoles lanzaron piedras, sabia eso? CONTESTANDO No tengo conocimiento, yo me fui. ¿Se fue con Á.F., J.H., J.L. y UD.? CONTESTANDO Si. ¿Para que lado salieron los hermanos franco? CONTESTANDO para la calle calvario salieron corriendo conmigo. ¿Cual era el color de la camisa de Juan? CONTESTANDO No se. ¿El se quedo separado del grupo? CONTESTANDO SI, ellos se fueron hacia la calle Monagas y yo hacia ese lado. Se deja constancia que los hermanos franco, J.L. y Betico se fueron para su casa y yo para la mía, ni betico, ni J.L. se quedaron en el sitio, yo oí los disparos pero no vi quien disparó. Es todo. La escabino Miriam pregunta: ¿Recuerda UD la vestimenta del señor Morillo? CONTESTANDO No. ¿Y la suya? CONTESTANDO Si chemisse rojo y pantalón negro. Pregunta la escabino A.m.: ¿Donde estaban sus amigos cuando se presentó la pelea? CONTESTANDO Dentro del club. Es todo.

    Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento que se trata de un testigo que muestra interés en las resultas del juicio, que en su deposición mostró nerviosismo, manifestando que el oyó un disparo pero que no vio quien lo hizo, que el acusado le busco pelea no siendo ese el motivo del presente juicio. Motivo por el cual la presente probanza se desecha y no se toma en cuenta como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

15. - Con el testimonio jurado de la ciudadana ALIADYS FREITEZ Pérez, testigo del Ministerio Público la cual es juramentada por la Juez conforme a la Ley y a continuación expone: Ese día fui a una fiesta en los Girasoles ahí se formo una pelea, no se quienes peleaban, nos fuimos estando en mi casa al rato me tocaron la ventana, era Betico y J.L., que les abriera porque les venia persiguiendo un carro blanco, les abrí, paso el carro blanco, se fueron me dijeron míranos hasta que van en la esquina, al rato me informaron que mataron a Juancho, luego una amiga me contó que escucho unos tiros. El Fiscal del Ministerio Público pregunta: ¿UD. Fue a la fiesta desde que hora? CONTESTANDO Si a los girasoles , como media noche. ¿Que paso? CONTESTANDO Se formo una pelea, al formarse la pelea nos fuimos. ¿Con quien andaba? CONTESTANDO Mi hermana Adriana freites, Silvana, Alex y otros amigos. ¿A que hora se formo la pelea? CONTESTANDO No le se decir. ¿Observó la pelea? CONTESTANDO No. ¿Que vio? CONTESTANDO Vi un bululú de gente. ¿Quienes participaron? CONTESTANDO No se. ¿Posteriormente del bululú que hicieron? CONTESTANDO Nos fuimos, montamos en el carro y fui a mi casa. ¿Vive cerca del Club? CONTESTANDO como a 4 cuadras más o menos. ¿Dijo que Betico y J.L. fueron a su casa? Se deja constancia que respondió: Si ¿Dijeron que un carro blanco los seguía? CONTESTANDO, persiguiendo. ¿A que hora le dijeron eso? CONTESTANDO Antes de amanecer. ¿Qué carro? CONTESTANDO Era blanco y largo, no se la marca. Se deja constancia: Que el carro paso frente a mi casa. ¿Cuánto tiempo duro? CONTESTANDO No se, nos metimos y cuando salimos el carro ya no estaba. ¿Posteriormente que paso el carro y Betico y J.L. entraron, escucho ruido? CONTESTANDO No, tenía el TV de mi cuarto prendido. ¿Les manifestó Betico y J.L. quien los andaba persiguiendo? No. ¿Cómo se entero de la muerte de Juancho? CONTESTANDO Llegaron a mi casa diciéndome. ¿Hacia cuanto que se habían ido ellos de la casa cuando se entero? CONTESTANDO No hacia mucho tiempo. La Defensa pregunta: ¿Dice Ud. que estaba con otros amigos en Girasoles y presenció la pela, y se fue a su casa, la llevaron a su casa? CONTESTANDO Si ¿Quién la llevo a su casa? CONTESTANDO Alex el dueño del carro, estábamos Silvana y mi hermana. ¿Qué carro era? CONTESTANDO Un Malibu Marrón. ¿Qué hora era cuando la llevaron a su casa? CONTESTANDO No recuerdo. ¿Era de día de noche, claro u oscuro? CONTESTANDO no faltaba mucho para amanecer, estaba un poco claro, ya para amanecer, no recuerdo mucho. ¿Dice que J.L. y Betico pasaron por su casa, le tocaron a su casa? CONTESTANDO la ventana de mi casa, me dijo J.L. que venia un carro persiguiéndolo Se deja constancia que responde: Que los estaba persiguiendo un carro blanco. ¿Qué distancia aprox. Hay de su casa a Girasoles? CONTESTANDO 4 o 5 cuadras, no en línea recta. ¿Sabe donde cayó el joven Juancho? CONTESTANDO Si en calle Contreras entre Sucre y R.P.. ¿Cómo lo sabe? CONTESTANDO A los días vi una casita ahí puesta. ¿Qué distancia hay de la esquina de la calle Sucre a R.P.? CONTESTANDO como una casa y piquito, no se de metros. ¿Fue en la esquina? CONTESTANDO No, eso fue lo que a mi me dijeron. ¿Cuántas cuadras aprox. Hay de su casa a donde cayo muerto el occiso? CONTESTANDO Casi 3 cuadras. ¿De su casa a donde cayo muerto, es en línea recta? Se deja constancia que responde: NO, hay que cruzar varias veces. ¿Cuánto tiempo duraron Betico y J.L.? CONTESTANDO Muy poco tiempo. ¿José L.f.G. no le contó que presenció cuando estaba golpeando a Juancho? Se deja constancia que responde: No, estaban muy asustados, estaba con Betico. ¿Llego UD. A ver a Morillo disparando el arma? CONTESTANDO No. ¿Conoce a Morillo? CONTESTANDO Muy poco. ¿Lo ve en esta sala? CONTESTANDO Si.

    Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento que se trata de un testigo que manifiesta que el Señor J.L.F.G., y Betico fueron a su casa y le manifestaron que un carro color blanco los venia siguiendo, que ella estuvo en club los girasoles y allí se formo una pelea, que ella no sabe quien peleo, y que se entero posteriormente de la muerte del ciudadano J.J.H.C., desprendiéndose de su testimonial que no estuvo presente cuando le dan muerte al ciudadano J.J.H.C., siendo este un testigo referencial. Motivo por el cual la presente probanza se desecha y no se toma en cuenta como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

    DE LA SOLICITUD DE DELITO EN AUDIENCIA POR PARTE DE LA DEFENSA

    La defensa solicita la palabra: En este Juicio en anterior audiencia hemos de dejar demostrado un hecho ocurrido en audiencia, el testigo J.L.f.G., concurrió en falso testimonio, delito previsto en el Art. 242 del CP (Es leído el articulo prenombrado) Este testigo manifestó falsedades en contradicción absoluto, el experto en balística describió que el arma utilizada fue un revolver cuyos colores determino aquí. Por otra parte el medico patólogo determino que el Joven fallecido fue examinado interna y externamente, no presentando señales en su cuerpo golpes de ninguna naturaleza y que los rasguños que tenia en la nariz y rodilla fue producto del disparo, definió las excoriaciones como rasguños, y que el disparo fue de forma LINEAL, rectilínea por que le entra por este lado y le salio por la nariz. Finalmente señaló que el disparo no dejo huellas de resto pólvora, o tatuaje, porque es necesario el tatuaje, por que cuando el disparo es de cerca deja un tatuaje, siendo de lejos, no hay tatuaje, el patólogo lo dejo determinado. EL testigo en contradicción a estas pruebas, dijo, Que juancho fue golpeado salvajemente por mi defendido, lo graficó. Juancho tiene familiares que quizás a esta altura podría creer esa barbaridad. Para la tranquilidad de la memoria de ese José, no fue objeto de la golpiza que en forma falsa y mentirosa dijo el testigo. Dijo el testigo que el disparo lo hizo de arriba hacia abajo, lo graficó. La trayectoria de baja se observa que es rectilíneo, dice además que fue un disparo a quema ropa, otra mentira ya que el joven fallecido no recibió ese tipo de disparo. Finalmente el testigo dice y afirma que el disparo lo hizo con una pistola. Se le pregunto si sabia distinguir y dijo que si sabia, que era una pistola, que cargo el arma, todo esto es una falsedad. La testigo que acaba de decir que tanto Betico con J.L. fueron a su casa. J.L. andaba en compañía de Betico. Con todos estos argumentos, se demuestra el delito de Falso testimonio, solicito que al final de este debate y antes de la sentencia se pronuncie el tribunal del procesamiento de este testigo con respecto a este delito. Es todo. Fiscal responde: Oída la exposición de la defensa, considero que la misma es extemporánea, falta el resto de las declaraciones, ese testigo declaro, respondió la fiscalía, la defensa, fue controlada la prueba en su momento. En su momento la defensa señala sus conclusiones de cómo se dieron los hechos según su conveniencia, el dice que fue a quemarropa, el testigo dijo “De cerquita” de cerquita puede ser de aquí a la pared. A los 65 cm. quizás ya no hay tatuaje. Esta planteando situaciones que en conjunto con todas las declaraciones se valorará o no, conjuntamente con las otras personas. EL muchacho era el único que vio cuando se acciono un arma y que después dice el Dr. Que el andaba con betico, el testigo dijo que mas adelante se consiguió con su hermano , entonces se están haciendo conclusiones adelantadas a los fines de llevar esto a un sendero que le conviene a la defensa, con un hecho que ocurrió hace casi 9 años. Todos los testigos han dicho quien tenía el arma, porque la tenia, etc. Por eso considero no tome en cuenta lo planteado por el ciudadano defensor del falso testimonio de J.L. por cuanto el mismo fue controlado en su momento y sea valorado en su conjunto en la definitiva. Es todo. Juez expone: Oída a las partes, esta Juzgadora aclara que existe una jurisprudencia de la sala de casación penal con ponencia de Dr. E.R.A., 2007-321 fecha 07.11.2007, la cual nos habla precisamente de delito en audiencia (se lee extracto de la sentencia) En base a esta jurisprudencia efectivamente este tribunal se pronunciara con respecto a la solicitud una vez valorada todas y cada una de las pruebas, Una vez parcialmente resuelta la incidencia planteada en este Tribunal, de conformidad con el Art. 346 Código Orgánico Procesal Penal.

16. - Con el testimonio jurado de la ciudadana ZOLIDETH MORON, testigo del Ministerio Público, la cual es juramentada por la Juez conforme a la Ley y a continuación expone: Yo llegue con mi hermana a la fiesta como a las 10. Nos encontramos al Sr. Chato, lo saludamos y luego nos separamos, escuche como disturbios, la gente se alborotó, nos asustamos, mi hermana me halo del brazo, cuando se clamo, salimos del baño y fuimos a mi casa. Es todo. El Fiscal pregunta: ¿Desde que hora estaba en los Girasoles? CONTESTANDO creo que como a las 10, andaba con mi hermana R.M., ¿Qué paso en la fiesta? CONTESTANDO Llegue no encontramos a chato, lo saludamos conversamos, nos separamos, cuando vimos disturbio son metimos al baño. ¿Cuál disturbio? CONTESTANDO La gente corría por los lados, supuestamente que había una pelea. ¿Recuerda quienes pelean? CONTESTANDO No, me asuste. ¿Qué hacia el chato en la fiesta? CONTESTANDO Cuando llegue el estaba sentado y nos sentamos un ratito a hablar con el. ¿Sabe si el chato estuvo en la pelea? CONTESTANDO No lo se, no lo presencie. ¿Escucho que alguien dijo que peleaba el chato? CONTESTANDO No lo se, solo decían, una pelea. ¿Luego de la pelea que hace UD.? CONTESTANDO Nosotros estábamos en el baño y cuando no había bulla mi hermana y yo nos fuimos a la casa, nos dieron la cola, un amigo, no recuerdo quien. Es todo. La Defensa no tiene preguntas.

    Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento que se trata de un testigo que manifiesta que ella estuvo en el club los girasoles, que ella escucho que había una pelea y que al oír esto se encerró en el baño con su hermana, que posteriormente les dieron una cola un amigo que no recuerda quien es y se retiro a su casa, desprendiéndose de su testimonial que no estuvo presente cuando le dan muerte al ciudadano J.J.H.C., siendo este un testigo referencial. Motivo por el cual la presente probanza se desecha y no se toma en cuenta como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

17. - Con el testimonio jurado del ciudadano D.C., testigo del Ministerio Público, el cual es juramentado por la Juez conforme a la Ley y a continuación expone: Me acuerdo que estaba con unos amigos se forma el zaperoco, al comenzar el bululú, buscamos la protección, paso lo que paso, nos salimos, afuera otra vez pelea, tiraban botellas, subimos y nos fuimos a la casa. Es todo. El representante del Ministerio Público pregunta ¿Que hora era? CONTESTANDO 10 PM aprox., estaba con J.C. y A.M.. ¿Qué paso? CONTESTANDO Como cien personas habían, luego una discusión, uno busca correr, buscamos salir, botellas, gritos. ¿UD participo en esa carrera? CONTESTANDO No ¿Quiénes participaron? CONTESTANDO No recuerdo los nombres, un morenito, yo salí corriendo. ¿Donde estaba la pelea? CONTESTANDO Adentro y afuera hubo también luego pelea. ¿Vio las dos peleas? CONTESTANDO La de afuera la vi, la de adentro no salí corriendo. ¿Y afuera? CONTESTANDO Estaba J.M., Se deja constancia que respondió: J.G.M.. ¿Dónde lo vio pelear? CONTESTANDO Afuera, pelando con otros, no los conozco. ¿Había armas? CONTESTANDO Puro puño. ¿Viste arma de fuego? CONTESTANDO No, bueno creo que había un vigilante, yo ya me estaba montando en el carro, el vigilante estaba quieto ¿El vigilante cargaba el arma de fuego? CONTESTANDO Si. ¿Sabe si el vigilante luego entrego el arma? CONTESTANDO No, yo me fui. ¿Con quien se fue? CONTESTANDO Con G.M. y J.C.. ¿Posteriormente en la pelea afuera, vio si el chato hizo algo? CONTESTANDO No se, tiraban piedras y la gente se disperso. ¿Qué estaba haciendo el chato en ese momento? CONTESTANDO No se. Es todo. La defensa pregunta: ¿UD. dice que Vio un vigilante en la puerta del negocio, no sabe si entrego el arma? CONTESTANDO Si. Se deja constancia que respondió: Si. ¿En la parte de afuera vio a Morillo pelear, con quien? CONTESTANDO No me acuerdo, no lo conozco, conocí al morenito que era un mecánico. ¿Recuerda la contextura de la persona que peleaba con Morillo? CONTESTANDO Flaco como de 1:60. MTS ¿Conoce a E.T.? CONTESTANDO No. ¿Si vio pelear a Chato afuera de girasoles, fue antes o después de tirar piedras? CONTESTANDO No, no se después creo. ¿Quiénes tiraban piedras? Se deja constancia que respondió, Unos muchachos tiraban piedras y rompieron los vidrios. ¿Vio si el chato trato de apaciguar? CONTESTANDO No, no se yo vi la pelea y de ahí para el carro. ¿No se detuvo a ver la pelea? CONTESTANDO No solo lo que vi en el trayecto. ¿Qué distancia hay del lugar donde ocurrió la pelea? CONTESTANDO Como a 30 mts.

    Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento que se trata de un testigo que manifiesta que el estuvo en el club los girasoles, que el escucho, y vio una pelea y que al oír esto se fue en su carro, desprendiéndose de su testimonial que no estuvo presente cuando le dan muerte al ciudadano J.J.H.C., siendo este un testigo referencial. Motivo por el cual la presente probanza se desecha y no se toma en cuenta como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

18. - Con el testimonio jurado del ciudadano C.P., testigo del Ministerio Público, el cual es juramentado por la Juez conforme a la Ley y a continuación expone: Ese día estábamos en una fiesta y ya retirándonos vimos una pelea, yo andaba con E.t. y cuando fui para ver, estaba peleando y cuando los fui a separar alguien me golpeo, no se quien fue, Edgar se levanto salio corriendo se perdió, lo fui a buscar a que la abuela, no estaba, unos muchachos me dijeron vamos a buscar a los muchachos le dije a betico, nos devolvimos y por la esquina de M.C. vimos a alguien tirado, los muchachos lo reconocieron , lo toque allí y vimos que estaba muerto, fueron avisar. Es todo. El Fiscal del Ministerio Público pregunta: ¿Desde que hora estaba en la fiesta? CONTESTANDO Desde 10:30 o 11:00, andaba con E.T.. ¿Qué paso en la fiesta? Se deja constancia que responde: Estaba tranquilo y cuando nos íbamos a retirar había una pelea en la calle. ¿Quiénes peleaba? CONTESTANDO Lo que pude ver el chato y Edgitar, cuando voy a acercar a decir que lo suelte alguien me golpeo, salimos corriendo. ¿Edgar peleo con otra persona? CONTESTANDO No que yo sepa. ¿UD vio cuando el chato golpeo a Edgar? CONTESTANDO Lo tenía en el suelo. ¿Le dijo algo al chato con respecto a que lo estaba golpeando? CONTESTANDO Si que el andaba conmigo. ¿Qué paso después? CONTESTANDO EL chato lo soltó. ¿Sabe porque la pelea? CONTESTANDO No. ¿Sabe que hizo luego E.T.? CONTESTANDO Lo fui a buscar a que la abuela no estaba y luego me conseguí con los muchachos. ¿UD dice que fue a donde su abuela luego? CONTESTANDO Si. ¿Cómo consiguen el cadáver en la calle? CONTESTANDO Veníamos caminando con la R.P., vi a los muchachos pregunte por Edgar y luego vimos al muchacho muerto en la calle. ¿Al otro día se comunico con E.T.? CONTESTANDO No, paso todo el día durmiendo. ¿Dónde esta E.T.? CONTESTANDO No lo se, los días que tengo en Carora no lo he visto. ¿Luego que UD declaro, se comunico con Edgar? CONTESTANDO Si el mismo día que yo declare el estaba ahí. ¿Recuerda que declaro? CONTESTANDO No. ¿Días posteriores no hablaron? CONTESTANDO No. Es todo. La Defensa pregunta: ¿Le vio a E.t. algo en la mano en la pelea? CONTESTANDO No ¿E.T. no estaba esperando al chato con una correa? CONTESTANDO No le se decir, cuando llegue ya el chato lo tenia dominado en el suelo. ¿Qué le dijo el chato? Se deja constancia que responde: Que el chato dijo que el otro comenzó la pelea. ¿Cómo es E.t.? CONTESTANDO No es tan gordo ni tan moreno, pequeño, me debe llegar como por aquí (hombro) pelo negro. ¿Fuerte? Objeción del Fiscal esta insinuando la respuesta. Sin Lugar. ¿Es una persona Fuerte o débil? CONTESTANDO No se, no he luchado contra el.

    Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento que se trata de un testigo que manifiesta que el estuvo en el club los girasoles, y vio una pelea donde participaba E.T., junto con el acusado, y que el acusado tenía dominado a E.T., que posteriormente a la pelea se retiro del lugar y que en el camino consiguió al occiso ya muerto, sin embargo de su testimonial se desprende que no estuvo presente cuando le dan muerte al ciudadano J.J.H.C., siendo este un testigo referencial. Motivo por el cual la presente probanza se desecha y no se toma en cuenta como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

19. - Con el testimonio jurado del ciudadano R.N.L., testigo promovido por la defensa, el cual es juramentado por la Juez conforme a la Ley y a continuación expone: Ese día venia por la calle R.P. y le pedí la cola al Chato, y me dieron la cola, en la Sucre salieron 2 muchachos con una piedra amenazando el carro, de ahí, se bajo el chato y hubo un forcejeo, que lo ofendió y luego se escucho un tiro, cayo arrodillado el chato y otro de los muchachos salio corriendo. Es todo. La Defensa pregunta: ¿Que hora era cuando pidió la cola? CONTESTANDO Como las 4 o 4:30 AM, ¿Cómo sabia que era el chato? CONTESTANDO Yo lo vi, venia con la ventanilla abierta. ¿Quién conducía? CONTESTANDO Según el chato era un primo. ¿Cómo era el carro? CONTESTANDO Como un failan viejo. ¿Qué ruta siguió desde que se monto? CONTESTANDO Se deja constancia que responde: Por la R.P. 2 cuadras y luego por la calle Sucre donde salieron unos muchachos con unas piedras. ¿Por qué razón el conductor siguió 3 cuadras para después devolverse? CONTESTANDO Ni idea. ¿Qué otra persona estaba con UD cuando pidió la cola? CONTESTANDO Mi p.D.. ¿Dónde se sentó Ud.? CONTESTANDO En la parte de atrás del copiloto. ¿Cuantas puertas tenía el carro? CONTESTANDO 2 puertas, para subir yo, se bajo el chato. ¿Hay una quebradita cerca? CONTESTANDO Como a 15 metros, ¿Cuantos muchachos salieron? CONTESTANDO 2 muchachos. ¿Cómo estaba vestido Ud.? CONTESTANDO Una jean y camisa azul ¿EL chato? CONTESTANDO No recuerdo. ¿Hace cuanto? CONTESTANDO Como 6 o 7 años. ¿Cómo estaba vestido el primo del chato? CONTESTANDO Creo que franela blanca. ¿Las personas que salieron con las piedras, como estaban vestidos? CONTESTANDO Uno tenía como franela blanca y Jean y el otro con suéter rojo, creo. ¿Cuando el chato se bajo, que paso? CONTESTANDO le tiraron una piedra al chato, la esquivo ¿Quién tiro la piedra? CONTESTANDO El de camisa roja, ¿Como le lanzo la piedra? CONTESTANDO Bueno con fuerza, con rabia. Se deja constancia que responde lanzo la piedra con furia, le nombro la madre. ¿Por qué no le pego la piedra? CONTESTANDO Bueno nos agachamos. ¿Cuándo hubo el forcejeo? CONTESTANDO Cuando el otro muchacho de franela blanca, lo busco cuando se bajo el chato del carro. ¿El chato estaba armado? CONTESTANDO Si, tenia como que era un revolver. ¿Cómo fue el forcejeo? CONTESTANDO El hombre le brinco, antes que lograra algo, sonó el disparo, no se si le quito el arma. ¿Explique bien como fue el disparo? CONTESTANDO Yo escucho el forcejeo me agacho y escuche un tiro ¿Vio Ud., si el de camisa blanca le quito el revolver al chato? CONTESTANDO Se vio que como que le quito el arma, lo tumbo al piso. ¿Quién tenia el arma en la mano? CONTESTANDO Se deja constancia que responde, yo creo que el muchacho ya le había quitado el arma al chato. ¿El chato cayo? CONTESTANDO Cayo arrodillado. ¿Qué hizo el primo? CONTESTANDO Lo recogió del suelo. ¿Quién se quedo con el arma? CONTESTANDO El chato recogió el arma de suelo. ¿Qué comentario hizo el chato? CONTESTANDO Dijo que el disparo lo había dejado aturdido. ¿Que hizo al joven de camisa roja? CONTESTANDO Salio corriendo, creo que iba a buscar a una pandilla. ¿Como lo sabe? CONTESTANDO El dijo que iba a regresar con otros. ¿Vio UD., en algún momento hacer un disparo en contra de alguien? CONTESTANDO No. ¿Cuando se va el de camisa roja, hacia donde se dirigen? CONTESTANDO Pedimos la cola a la Plaza Chio, íbamos a comen cachapa pero estaba cerrado. ¿Hubo algún comentario sobre una pelea en una fiesta? CONTESTANDO No. ¿Luego de ese incidente, y del forcejeo, hubo comentario de persona herida? CONTESTANDO No. ¿Supo ud., que posteriormente resulto muero un joven? CONTESTANDO Si escuche el día sábado, por la radio y rumores. ¿Se imagino Ud. Si era el mismo que salio corriendo diciendo que iba a buscar otros? CONTESTANDO No. El Fiscal del Ministerio Público pregunta: ¿A que hora le dieron la cola? CONTESTANDO 4 o 4:30 am. ¿De conde venia? CONTESTANDO De una reunión con mi primo, en casa particular, en casa de la novia del primo mió, se llama Mariela, vive en la R.P.. ¿UD le pidió la cola al Chato? CONTESTANDO Si. ¿Porque? CONTESTANDO estábamos lejos del sitio, tengo tiempo que lo conozco. ¿Cómo lo conoce? CONTESTANDO Lo conozco que estudio con un primo mió. ¿Ha salido con el antes? CONTESTANDO No. ¿Le dio la cola antes? CONTESTANDO Era la primera vez. ¿Ud dice que vio el forcejeo entre el chato y un muchacho de camisa blanca, donde estaba? CONTESTANDO Dentro del carro, estaba como de aquí al señor que esta allá parado. ¿Mientras ocurría el forcejeo que hizo? CONTESTANDO Agacharme. ¿Ud., cuantos disparos escucho? CONTESTANDO Se deja constancia que responde: Uno solo. ¿Cómo fue el disparo? CONTESTANDO Ni idea, yo me agache ¿Observo el forcejeo? Si, Como lo observo si dice que se agacho? CONTESTANDO Me agache y me volví a agachar después. ¿Alguno acciono el arma de fuego? CONTESTANDO No se ni idea. ¿Sabe quien acciono el arma de fuego? CONTESTANDO Se deja constancia que responde: No, no lo se. ¿Ud., dijo que el chato cayó de rodilla y el arma? CONTESTANDO El chato cayo arrodillado y el arma en el piso, ya había sonado el disparo. ¿La otra persona, el de la camisa blanca, que hacia? CONTESTANDO Forcejeando para quitarle el revolver, yo me agache. ¿A donde se movía el arma, la pistola? Hacia arriba. Objeción de la defensa: Al testigo no dijo que era pistola. Con lugar la objeción. ¿Hacia donde estaba siendo dirigida el arma? CONTESTANDO Se deja constancia que responde, hacia arriba. ¿Entonces porque se agacho? CONTESTANDO No se yo me agache, no se para donde iba el arma.

    Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto que se trata de un testigo que estuvo presente cuando el acusado es interceptado por dos personas, presenciando este testigo el forcejeo que tuvo el acusado con un ciudadano de franela blanca, y manifestando este testigo que el ciudadano de franela roja salio corriendo, dándose el caso que el que portaba franela roja era el occiso, lo cual se desprende de la testimonial de la experto Yanny González ya que esta fue la que practico la experticia hematológica y en su deposición manifestó a este Tribunal que le realizó experticia a una franela de color rojo y que esta franela la portaba el ciudadano J.J.H.C., por lo que al adminicula la presente probanza con la declaración de la experto Yanny González obtiene el conocimiento este Tribunal Mixto que el acusado no forcejeo con el occiso sino con otra persona que identifican como de franela blanca, ya que el occiso se retiro del sitio a buscar apoyo. Motivo por el cual la presente probanza no se puede tomar como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

    DE LA PRESCINDECIA DE TESTIGO

    La defensa solicita el derecho de palabra: Solicitamos que se prescinda al testimonio de las siguientes personas: G.P.G., ofrecido prueba 25, D.M. prueba 3, E.L., Taise Laona, L.T. de vargas y M.E.Á.. De igual manera que se prescinda del testimonio de Eyilde Barrios de Morillo Prueba 17, y E.E.T., órgano de Prueba 14, estos 2 últimos por haber fallecido en fechas anteriores. Asimismo solicito considerado procedente que en el día de hoy se oigan y examinen los testigos y expertos que comparezcan y que se prescinda del resto de los órganos de prueba para pasar al examen de recepción de otras pruebas a viva cuenta que ya hoy es la 6ta oportunidad de audiencia tiempo suficiente para que hubiese comparecido independientemente que se hayan o no notificado puesto que la parte que los propuso se comprometió a diligencia su comparecencia y hasta ahora no se ha logrado. Fiscal Responde: Solicito la presidencia de la prueba del funcionario R.G., Funcionario Jubilado del CICPC, ya que el mismo se intentó ubicar y no fue conseguido. Consideraría prudente escuchar al funcionario E.V. ya que estuvo en reposo medico y consta en acta que la medicatura forense mando el justificativo y no fue citado posteriormente, ayer se llamo a Medicatura forense y en dicho lugar se informó que no se tenia conocimiento de ninguna notificación. Juez decide: Una vez oída la solicitud de las partes este Tribunal acuerda prescindir por los testigos promovidos por la defensa G.P.G., ofrecido prueba 25, D.M. prueba 3, E.L., Taise Laona, L.T. de vargas y M.E.Á.. Se prescinde del testimonio de Eyilde Barrios de Morillo Prueba 17, y E.E.T., órgano de Prueba 14. De igual manera lo solicitado por el Ministerio Público del funcionario del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalistica, R.G. en virtud que se encuentra jubilado. Se ordena citar por última vez al Medico Forense E.V., haciendo la salvedad que de no comparecer este tribunal prescindirá del mismo. Es todo.

20. - Con el testimonio jurado del ciudadano P.A.M.L., testigo de la defensa el cual esta amparado por el Art. 224 del COPP y el mismo es exento de juramento en virtud de lo establecido en Art. 49 ordinal 5ª de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y a continuación expone. Ese 26 Febrero 2000 viernes 2:00 tarde, recibí en mi negocio H.F. y A.Á. para alquilar salón de fiestas girasoles y procedí a hacer contrato verbal, se le hizo rebaja por ser trabajo de fondos para causa, se le anexo vigilancia, se mando al Vigilante O.C. y se le dio el armamento, se le entrego revolver S.W. color negro Cal. 38. Mas tarde llego mi hijo de la universidad de Maracaibo con mi primo, se quedaron en Carora, y en ese momento le pedí que se trasladara al negocio a dar la vuelta como lo hacia el o yo o mi esposa, al día siguiente vino delegación de PTJ que le diéramos el revolver se la doy, Le pregunte a mi hijo y le dije como estuvo la reunión y me dijo que bien, mi esposa entrego el arma, mas tarde llego la comisión, había un comentario de un muerto, luego me dijeron que mi hijo estaba involucrado, yo le pregunte a mi hijo, y el me dijo, no papa, yo hice un tiro al aire en los Girasoles y esto es todo. La defensa solicita la palabra: Solicito que se juramente al testigo del Art. 224 ya que es una excepción se puede prescindir o no. El Fiscal responde: Creo que es innecesario ya que no importa juramentado o no igual es su padres: La Juez decide: De conformidad con el 346 del Código Orgánico Procesal Penal y decide es criterio de este Tribunal no tomar juramento a los testigos que son parientes de los acusados en aras de garantizar el debido proceso y evita nulidades de conformidad con el 49 Ordinales 1ero. Y 5to. De la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, No se toma juramento. La Defensa pregunta: ¿Cuál es el establecimiento que es propietario? CONTESTANDO Festejos Morillo y salón de fiesta de Los Girasoles. ¿Para aquel entonces estaba Festejos Morillo y salón de fiesta los girasoles en otra dirección? CONTESTANDO Si. ¿Ud. Manifestó que fue visitado por PTJ que le requirieron? CONTESTANDO En la mañana me solicitaron el revolver la ropa, yo entregue el revolver y mi esposa la ropa ¿En que momento se entera del fallecimiento del señor Herrera? CONTESTANDO Como a las 11:00 que unos clientes hicieron el comentarios, luego otro comentario que el hijo mió estaba involucrado, le pregunte a m i hijo como anduvo todo ayer, me contó que una hubo una riña, que salio y dio un tiro al aire. ¿Su hijo le dijo algún otro comentario? CONTESTANDO No que recuerde. ¿Al enterase que involucraban a su hijo fue a preguntar a su hijo, vio a su hijo, que expresión tenia el, cual fue la reacción acerca del comentario? CONTESTANDO El estaba normal, mas tarde que llego la comisión de la PTJ y se lo llevo, todo normal. Es todo. El Fiscal del Ministerio Público pregunta ¿Recuerda la hora en que llegaron los funcionario? CONTESTANDO 8:14, 8:30 de la mañana, de día. Del 27 de Febrero del 2000, un sábado. ¿Ud. Dijo que le llegaron comentarios al negocio de un muerto, del chato involucrado, Ud al entregar el arma estaba enterado del comentario acerca de su hijo? CONTESTANDO La secretaria deja constancia de la respuesta: No estaba enterado. ¿Recuerda la hora que se llevaron la ropa? CONTESTANDO 8 y 14, 8:30 mas o menos. ¿Que entregaron? CONTESTANDO Yo el arma, mi esposa la ropa. ¿Qué arma? CONTESTANDO S.W. cañón largo, revolver.

    Del análisis de la presente testimonial obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento cierto que se trata del testimonio del padre del acusado, siendo este un testigo referencial, por lo que la presente probanza no la valora este Tribunal, y se desecha.

    DE LA PRESCINDECIA DE MEDIOS PROBATORIOS

    En este Estado este Tribunal en virtud que no comparece el testigo citado para el dia de hoy E.V., de conformidad con el articulo 357del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal prescinde del testigo E.V. ya que el mismo se ha citado en varias oportunidades y el mismo no ha comparecido, siendo el caso que no faltan mas expertos ni testigos que evacuar por parte del Ministerio Publico, así mismo se constato que faltan pruebas documentales y instrumentales de la defensa. Se cede el derecho de palabra a la defensa quien expone: en virtud del tiempo transcurrido y por informaciones obtenido de manera verbal, del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, donde se me informo la dificultad para poner a disposición del tribunal las instrumentales ofrecidas como elementos probatorios, ya que las mismas no están a disposición de manera inmediata es por lo que renunciamos expresamente a las mismas, solicitándole al Tribunal se prescinda de ellas, es todo. Este Tribunal oído lo manifestado por la defensa prescinde de las pruebas instrumentales promovidas por la defensa las cuales rielan al folio 285 segunda pieza.

21. - Con la Inspección Judicial Siendo las a.m. del día de hoy se constituyó el tribunal de Juicio N° 4 integrado por la Juez profesional Abg. M.L.. la Secretaria Abg. I.G. y el Alguacil M.M., en la calle R.P.O. entre calle Bolívar y L.C., Edo. Lara, a los fines de realizar Inspección Judicial de conformidad con el Art. 358 del COPP. Se verifico la presencia de las partes dejando constancia de lo siguiente: Asimismo se encuentra presente los escabinos A.F., M.G., la Fiscal 24°(Encargada) Abg. G.B., la defensa privada Abg. A.P. y J.C.R., el acusado J.G.M., los expertos J.R. (Experto en Balística), Riger Sandoval (Fotografía) , G.M. (Inspección Planimétrica) La victima B.C. y R.R.C.. Nos encontramos en el Club Los Girasoles, pared blanca con puerta negra con vidrios, esta cerrada. Seguimos caminando por la R.P. hasta la calle Lara. Se tomo imagen fotográfica. Seguimos caminando por la R.P. con calle Carabobo. Seguimos caminando y llegamos a la calle R.P. con Carabobo, cruzamos en la calle Contreras. Ubicamos en la mitad de la cuadra antes de llegar a la calle Sucre, se visualiza la capilla levantada para el hoy occiso J.J.H.. Se hacen fijaciones fotográficas, solicita la palabra la defensa privada: Solicito se deje constancia que la capillita no esta fija, es movible. Se deja constancia que de la esquina de R.P. con Contreras hasta la Capilla hay una distancia de 26, 23 mts. Nos desplazamos a la calle Sucre con Calle Contreras. Ubicados nuevamente frente a la capilla el experto en balística leyendo las actas, nos indica la orientación del cadáver, boca abajo con la cabeza dirigida a la R.P.. Nos dirigimos al poste ubicado en R.P. con Contreras en el poste de alumbrado marcado T-431-40, el proyectil se ubico a una distancia de 2.28 mts del mencionado poste. Se hace una medición desde el radio donde se localizo el proyectil hasta el lugar donde cayo el cadáver tomando la distancia con respecto a la casilla son 36.96 mts, y con respecto a la calzada 36.83 metros. La defensa en este estado solicita que se tome distancia desde la casilla (capillita) hasta la calle Sucre y una fijación fotográfica. En dicha esquina; dando dicha distancia de 36.85 mts. Se realiza la fijación fotográfica. Es todo

    Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento del sitio donde fue ubicado el cadáver de quien en vida respondiera al nombre de J.J.H.C., logrando determinar este Tribunal que hay una distancia desde fue localizado el cadáver hasta donde se localiza un proyectil de 36.96 metros, siendo imposible por la distancia que este proyectil haya sido el que salio por el ala nasal del occiso. Motivo por el cual la presente probanza no se puede tomar como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

22. - Con la lectura de las documentales promovidas por el Ministerio Público como lo son: 1.- Acta Policial de fecha 26.02.2000, suscrita por el funcionario Inspector R.J.G.C., adscrito al Cuerpo Técnico de Policial Judicial seccional Carora, mediante la cual se dejo constancia de las actuaciones iniciales de investigación. 2.- Acta de Inspección Ocular de fecha 26.02.2000, suscrita por los funcionarios Inspector R.G. y M.L., adscritos al CTPJ seccional Carora, así como el medico forense Dr. E.V. y el chofer Armeth Ramos adscrito al D-7 FAP . Lara., 3.- Acta de Reconocimiento de cadáver, de fecha 26.02.2000, suscrita por los funcionarios R.G. y M.L., adscritos al CJPJ seccional Carora, así como el medico forense Dr. E.V. y el chofer Armeth Ramos adscrito al D-7 FAP . Lara., 4.- Acta Policial de fecha 26.02.2000, suscrita por el funcionario Inspector R.G., adscritos al CJPJ seccional Carora, mediante el cual se dejo constancia de la entrevista sostenida a O.C.Á.. 5.- Acta Policial de fecha 26.02.2000, suscrita por el funcionario Inspector R.G., adscrito al CJPJ seccional Carora, mediante la cual lse deja constancia de entrevista al testigo H.F.R.. 6.- Acta Policial de fecha 28.02.2000, suscrita por el Funcionario Inspector R.G., adscritos al CJPJ seccional Carora mediante el cual se dejo constancia de la entrevista de los testigos R.M.G. y Zolideth Morón Gómez, 7.- Acta Policial de fecha 28.02.2000, suscrita por el funcionarios R.G., adscrito al CJPJ seccional Carora, mediante el cual se deja constancia de la entrevista sostenida a D.C.M.. 8.- Acta policial de fecha 26.02.200, suscrita por el funcionario R.G., adscrito al CJPJ seccional Carora, mediante el cual se deja constancia de la entrevista sostenida a R.C.R. y Á.F.G.; 9.- Acta policial de fecha 26.02.2000, suscrita por el funcionario R.G., adscrito al CJPJ seccional Carora, mediante el cual se deja constancia de la entrevista sostenida a Égida Barrios de Morillo, 10.- Acta Policial de fecha 26.02.2000, suscrita por el funcionario N.A.A., adscrito al CJPJ seccional Carora, mediante el cual se deja constancia de la entrevista sostenida a A.Á.A.. 11.- Acta Policial de fecha 26.02.2000, Suscrita por el funcionario N.A.A., adscrito al CJPJ seccional Carora, mediante el cual se deja constancia de la entrevista sostenida a Á.A.Q.; 12.- Policial de fecha 26.02.2000, Suscrita por el funcionario R.G., adscrito al CJPJ seccional Carora, mediante el cual se deja constancia de la entrevista sostenida a J.A.T.M., 13.- Acta Policial de fecha 28.02.2000, Suscrita por el funcionario R.G., adscrito al CJPJ seccional Carora, mediante el cual se deja constancia de la entrevista sostenida a S.M.A.. 14.- Acta Policial de fecha 28.02.2000, Suscrita por el funcionario R.G., adscrito al CJPJ seccional Carora, mediante el cual se deja constancia de la entrevista sostenida a Alyadis Chiquinquirá Freitez Pérez. 15.- Acta Policial de fecha 28.02.2000, Suscrita por el funcionario R.G., adscrito al CJPJ seccional Carora, mediante el cual se deja constancia de la entrevista sostenida a C.J.P.; 16.- Acta Policial de fecha 28.02.2000, Suscrita por el funcionario R.G., adscrito al CJPJ seccional Carora, mediante el cual se deja constancia de la entrevista sostenida a E.T.G.; 17.- Acta Policial de fecha 29.02.2000, Suscrita por el funcionario H.C., adscrito al CJPJ seccional Carora, mediante el cual se deja constancia de la entrevista sostenida a J.L.F.G.,

18. - Experticia de reconocimiento y comparación balística, efectuada por funcionario José A Rivas, adscrito al Departamento de Balística del CTPJ, Región Centro Occidental, 19.- Experticia Hematológica de comparación y determinación del grupo sanguíneo efectuada y suscrita por funcionario Yanny González, Adscrita a Laboratorio Regional CTPJ, región Centro Occidental, 20.- Reconocimiento Medico Legal practicado al cadáver de la victima, practicado y suscrito por el medico E.J.V., Adscrito al CJPJ, 21.- Autopsia practicada al cadáver, de fecha 26.02.2000, por los médicos anatomopatologos T.R. y J.R., 22.- La declaración rendida por el imputado J.G.M. , en fecha 28.02.2000, por ante el Tribunal de control Nº 01 de Circuito Judicial del Estado Lara, Extensión Carora. 23.- La Declaración rendida por el imputado J.G.M., en fecha 16.03.2000, por ante el Tribunal de Control Nº 01 del Circuito Judicial Penal Edo. Lara, Extensión Carora.

    Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento cierto que se trata de experticias realizadas por funcionarios adscritos al extinto Cuerpo Técnico de Policía Judicial (P.TJ.), y que dichos expertos no estuvieron presente cuando le dieron muerte a quien en vida respondiera al nombre de J.J.H.C.. Motivo por el cual las presentes probanzas no se pueden tomar como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

23. - Con las documentales promovidas por la defensa como lo son: 1.- Constancia de la Universidad R.B.C., suscrita por el Mas J.R.P.G., del 28.02.2000. 2.- C.d.E. de la Universidad R.B.C., suscrita por J.P.G., 28.02.2000, 3.- C.d.b.c. expedida por la Universidad R.B.C., suscrito por J.P.G., el 28.02.2000.

    Con el análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto el conocimiento cierto que se trata de unas constancias de estudio del Acusado, y una c.d.B.C., lo cual considera este Tribunal que no se puede tomar en cuenta como un elemento inculpatorio de la presente sentencia.

24. - Con la declaración del Acusado J.G.M.B. Si deseo declarar: Esa tarde del 26 de Febrero salí de la Universidad en la tarde me fui a mi residencia al rato me llama mi p.J.A., me ofrece la cola, me busco y arrancamos a Carora, salude a mis familiares como siempre, invite a mi primo a cenar. Mi padre me indica que el salón de fiesta esta alquilado y me pide que lo supervise. Me bañe con mi primo, fuimos para los girasoles, salude a la gente al vigilante, a tulita a Roxana, me senté lejos con mi primo, vi que algunos de los muchacho estaban ingresando con alcohol le dije a los vigilantes que les pusiera cuidado, luego empezaron conatos de pelea, discusiones. Trate de mediar, la gente estaba bebiendo. Luego se formo la pelea, tratamos de apartar a los muchachos s un solo vigilante u nunca apareció. Tratamos de apartar de que nadie peleara. Me vi en la necesidad de mediar entre los muchachos, uno de los que pelearon salieron por su propia cuenta, nos dijeron te esperamos afuera, la gente fue saliendo. Quede en la parte de atrás. Luego me dicen te están acabando el frente, empezaron a romper los ventanales, veo no esta el vigilante, veo que afuera esta un muchacho E.T., me dijo burguesito tu me mandaste a sacar , el estaba muy rascado se me vino encima, lo precise y se lo doy a cirilo, levántelo. Luego viene el vigilante temblando con el revolver, me dice llévale esto a Raúl. Luego seguían votando botella. Había gente de colegio, con machitos de su papá, no si estaba armados. Para calmar los ánimos, me voy a la parte de atrás de los girasoles hago un disparo al aire. Al salir veo el carro de mi primo. Yo pensé que los muchachos eran de calicanto o esa zona, agarro la R.P., paso la Lara y la otras, me echan un grito, chato dame la cola, sigo, ya casi las 4am. Ya somnoliento. Mi primo, cruzar a la Contreras, cruza en la calvario, yo siempre me crié ahí, métete por aquí, agarra la sucre, pasa al sucre, llegando a al esquina me salen los muchachos y me dicen bájate bugesito, me dice muchas groserías, se me para frente del carro, tenia aquí el arma, me bajo, me tira la piedra, forcejeamos, ahí fue que empezamos pelear me dio patada por aquí, por la rodilla, tanto forcejear, ya no siento el arma en mi mano, me le guindo de un mordisco, defendiendo mi vida, oigo el disparo, lo sueno aquí en la cara quedo aturdido , disparo en la cara, o tenia residuo de pólvora, me da un golpe en la rodilla, en la rodilla , cuando caigo arrodillado en la alcantarilla de sucre con Contreras, maldito perro. Mi primo llega, me agarra. Me monto en el carro. Seguimos a la casa, papa tiene la puerta abierta y tiene mesa de estar le coloque el revolver, Mi papa en la mañana le conté, que no paso nada. Luego me dice mi papa, que paso? Le conté, yo me puse a derecho, yo no mate a nadie. Me empezaron a ruleta, tú lo mataste muchas veces. Como ¿Yo nunca en mi vida he estado armado, todos lo saben y me conocen. A las 4 de la tarde entre comisario y fiscal me metieron en este paquete. Es todo. El Fiscal del Ministerio Público pregunta: ¿Con quien andaba en el carro? CONTESTANDO Con J.A., y entre la Contreras y Carabobo la cola a Darwin y Alberto. ¿Ud acciono el arma de fuego? CONTESTANDO Dentro de la sala de fiesta, afuera no tenia en poder el arma ¿Desde que hora estaba en la fiesta? CONTESTANDO Como hasta la 4 AM. ¿Tomo bebidas? CONTESTANDO Como 2 o 3 cervezas, estábamos tomando. ¿Tuvo pelea en el local adentro? CONTESTANDO Ninguna mi idea era mediar, ese es el negocio de m i familia ¿Afuera si pelea con E.T.? CONTESTANDO en frente ¿Lo vio luego? CONTESTANDO Yo no ¿Con quien persona estaba en el negocio? CONTESTANDO Con mi primo, y algún allegado que llegaba ¿En la fiesta recibió golpes? CONTESTANDO Si ¿Quién se lo dio? CONTESTANDO No lo se, eran peleas, conatos discusiones. ¿Cuándo sale del carro había gente en los girasoles? CONTESTANDO Acomodando la cerveza ¿A que hora termino la fiesta? CONTESTANDO Los que tenían la potestad eran los que arrendaron. ¿En la mañana siguiente quien entrego el arma a PTJ? CONTESTANDO Creo que papa. La Defensa pregunta: ¿EL vigilante tenia el arma, ud se la quito? CONTESTANDO El me la entrego, llévasela a tu papa, cuando se alquila los girasoles la regla es poner un vigilante, el vigilante me la entrega para dársela a mi papa, el arma es de Festejos Morillo ¿Conoció Ud a J.J.H.J.? CONTESTANDO No ¿Nunca lo vio? CONTESTANDO Nunca ¿Era su amigo, enemigo? CONTESTANDO Nunca lo vi, no lo visto, luego lo vi en el periódico ¿Ósea que Ud supo de su existencia posterior su muerte? CONTESTANDO Si. ¿Disparo contra J.H.? CONTESTANDO Nunca ¿En que parte de sucre con Contreras sucedió el problema? CONTESTANDO Por la alcantarilla donde caí ¿Cuando sucedió el disparo donde estaba el arma? CONTESTANDO No se. ¿Esa persona que forcejeo con Ud le quito el arma? CONTESTANDO No lo se, yo no tenia el arma en la mano, no se si la largue o me la quite ¿Como es que lo muerde? CONTESTANDO Porque defendía mi vida ¿Qué le decía? CONTESTANDO Me insultaba, te voy a joder, burguesito, te voy a joder. ¿Llego Ud a ver a donde estaba dirigido el cañón del arma? CONTESTANDO Creo que en dirección recta, recta ¿Apuntando hacia donde? CONTESTANDO, a la calle Contreras, tragando flecha ¿Estaban tomados? CONTESTANDO Constancia: Si estaban. ¿Describe a quien peleaba con Ud.? CONTESTANDO Papeado, moreno, ¿Con quien andaba? CONTESTANDO Con uno de camisa roja ¿Qué hizo esa persona de camisa roja? CONTESTANDO Me lanza la piedra, pero no se ¿Cómo fue eso? CONTESTANDO Fue violento, en actitud agresiva, yo no se que paso, esa gente estaba violenta. ¿Qué hizo Ud. Al caer aturdido, que hicieron al montarse en el carro? CONTESTANDO Fuimos a la casa ¿Qué ruta tomaron? CONTESTANDO La Contreras ¿Cuál fue la ruta exacta, luego de salir Girasoles hasta la esquina de la calle Sucre? CONTESTANDO Recto R.P., la Lara, la otra esquina la calvario, hay una fecha, retomamos la Sucre hasta la Contreras, mas allá es flecha. ¿Por qué razón llegaron a la esquina de la Contreras no cruzaron a la casa? CONTESTANDO Mi primo no conoce, pero es a media cuadra, si le sigues dando derecho come flecha. ¿La calle calvario se tragaron la flecha? CONTESTANDO La calvario es flecha, la Sucre no. Es todo. La escabino M.G. hace pregunta. ¿Cuando Ud va en el vehículo y cae el arma, donde tenía el arma? CONTESTANDO Tenia el arma en la mano, cuando la iba tira al carro, me caen la piedra, ¿Nunca se la coloco en el pantalón? CONTESTANDO No ¿En el forcejeo sintió el arma que cayo al piso? CONTESTANDO Mire yo creo que no se ni cuantas balas tenia, no se si el chamo tiro el arma ¿Antes había manipulado el arma? CONTESTANDO No el arma es resguardo de la compañía, ¿Pero dispara? CONTESTANDO no. ¿En que sitio de la calle fue esto? CONTESTANDO En la alcantarilla de Contreras con Sucre.

    Del análisis de la presente probanza obtiene este Tribunal Mixto que se trata del testimonio del Acusado, por lo que no se valora de conformidad a lo establecido en el artículo 49 Ordinal 5to. De la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

25. - Con las conclusiones por parte del Ministerio Público quien expuso: Llegando a la culminación de este bochornoso hecho en donde perdió la vida un adolescente de 16 años. Casi vamos a cumplir los 9 años. Los Hechos comenzaron en el Club Los Girasoles. En el negocio se libaba bebidas alcohólicas, otras personas ahí, todos estaban tomando bebidas alcohólicas. En ese negocio, pudiera ser por el mismo ambiente se fueron violentando las situaciones. Se formo la primera pelea en la cual el ciudadano J.G.M., golpea a Á.Q., vino y señalo que en las instalaciones fue golpeado. También lo dijo Agustín, que Morillo empezó apartar y luego estuvo agrediendo. Llama la atención que Quintero tenia una ropa parecida al occiso, franela roja y pantalón negro. Se suscito una pele, uno de los testigos señalo que encontró a morillo en el baño y saco un arma en el baño. Tuvo pelea en el negocio, amenazo a gente en el Club y cuando salio afuera salio y peleo con E.t.. Bueno lo domino como el mismo lo dijo. Luego le quita el arma de fuego al vigilante, el señor Chávez vigilante señalo que “Le di el arma a morillo, sino me daba unos coñazos” En razón que el vigilante no dominaba la situación le quito el arma y dio un disparo. J.A. el primo, sale de la R.P., no cruza en la Contreras, sigue y por ahí venia E.T., paso por la casa de la ciudadana, y vio como trago flecha, esa no era la vía para ir a su casa, el mismo Morillo dijo que cualquiera de esas calles lo llevaban a su casa, pero el voltio y trago flecha, el dice que se paso de la calle, luego que trago flecha y que salía derechito a su casa. Dio la vuelta y se consigue a los muchachos que salieron de le fiesta. Ya había hecho uso del arma de fuego en el Club cargaba el arma cuenta J.A. que al ver personas en la calle con piedras, se para para no pelarlo. ¿Yo estoy en un carro con arma y me voy a parar viendo que me enfrentan con piedras? Yo me pararía? Seria esa la actitud? Yo creo que fue a propósito que se quisieron para ahí y agredir a estas personas. Dice Morillo que estaba golpeado, quizás estaba ofuscado. Sale del vehículo e baja con el arma de fuego a enfrentar las situaciones, luego que hay un enfrenamiento. Que casualidad que el señor que vino a declarar, cuando le pregunto que a donde se movía el arma, el dijo que se movía hacia arriba. Ahora dice que en sentido recto. La defensa tiene claro, derecho de asesorar. El señor J.G. se Bajo del carro y disparo a J.J.H.. El Disparo fue por la espalda, salio por la nariz. Fue por la espalda, con un arma de fuego y si en caso quería pelear, no hay desproporción? Tu me tiras piedras y yo disparo. Le disparo y lo mato. Eso lo dice J.L.G. quien iba con Betico su hermano, estuvo presente y fueron a la casa de chiqui. A las 8:30 AM, manifiesta el papa de Morillo que le entrego el arma homicida a los PTJ que fueron a la casa. En menos de 3 horas la PTJ consiguió ir a casa de los Morillo y el papa le da el arma, quizás no sabia lo que realmente pasaba. Su hijo solo le dijo que hecho un disparo al aire. Porque buscaban el arma homicida en esa casa? Porque sabían que el señor J.G.M. había realizado el disparo. Sabían que tenía una actitud violenta. Que se llevo el arma de fuego. El arma homicida es la misma que el que cargaba J.G.. Todo eso concuerda. Además la experticia ratifica que la revolver 38 fue accionada, que la PTJ ya las 8:30 la tenia en sus manos. Fue por la espalda, de allí la alevosía que sea aplicada. No hay comparación de fuerzas. Por ello solicito se haga justicia que es lo que venimos a pedir, familiares que luchan por este caso desde el año 2000 y realizado casi 9 años después. Se solicita se Prive a J.G.M. por homicidio calificado con alevosía. Es todo.

26. - Con las conclusiones por de parte de la defensa quien expuso: utilizaremos el video bin. Obviamente el MP hace un análisis producto de la imaginación. El MP imagina como pudo haber ocurrido un hecho si ninguna de estas pretensiones sea ratificada con una contundente prueba como la exigida para condenar a una persona. Cada vez que se le quita la vida a un ser humano es un hecho bochornoso. Pero vallamos a la prueba, pasa sancionar u condenar a una persona debe ser bajo estricta prueba. El Fiscal dice que en los Girasoles empezó el problema. Efectivamente la sala de fiesta los girasoles era el lugar, propiedad de la familia Morillo, se alquila el lugar, donde aun habían vidrios rotos producto de la batalla campal que ocurrió. El señor P.M. arrendó el lugar. El señor Morillo por tratarse de una empresa familiar, cada vez que se alquilaba para un evento festivo, alquilaba dicho lugar. Fue una de esas veces. Ese día J.G. llego de Maracaibo de la Universidad. Llegaron a Carora. Sus padres le dicen chato, esta noche hay una fiesta ve. J.G. y su primo se dirigen a los Girasoles. Lamentablemente no hubo control por quienes hacen las fiestas, ni control sobre los menores de edad, que van a esos lugares a consumir bebidas alcohólicas siendo menores de edad. Lamentablemente Juancho, no es este un reclamo moral, a su madre que lo llora y pide justicia. Desafortunadamente el fallecido era un menor de edad, que se encontraba bebiendo bebidas alcohólicas a altas horas de la noche. Mi defendido se tomo algunas cervezas, no es bebedor consuetudinario. Se presentaron varios conatos de pelea. Morillo trato de separarlos, el también recibió algunos golpes. Al salir del lugar sacan a un grupo de muchachos, algunos más violentos lanzan piedras al local. Morillo defendiendo la propiedad de su familia sale y ve que afuera hay alguien esperándolo. Trata de someterlo y lo somete. Ingresa otra vez a la sala de fiesta. Pide que entregue el arma. El le pide el arma al vigilante. EL mismo vigilante dijo que se escondió porque tenía miedo. Morillo lo ve temblando, le pide el arma. El se entrega pues no era suya. Morillo hace un disparo dentro de la sala de fiesta. Logro ahuyentar a las personas. Se va del lugar en compañía de su p.J.A.T.. Propietario de un Ford Failan. Se observa el mapa. Al salir del club E.T. busca pelea, se hace la pelea y ingresa nuevamente. Al irse del lugar en la R.P. entre Carabobo y Contreras, se detiene el vehiculo y le dan la cola a Darwin y Á.N.. Lo montan al llegar ala esquina debieron cruzar a la Contreras. Quien conducía el vehiculo no era Morillo, era J.A., quien no vive en Carora, no la conoce, se paso esa calle. Tampoco fue que siguieron por seguir, en la próxima cuadra que es en sentido contraria, la siguiente una cuadra muy larga, cruzan en ese callejoncito, para incorporarse a la calle sucre y salir hacia su casa. Es importante hace un señalamiento. Morillo no conducía el Vehiculo, Silvana dice que paso por su casa. El MP hicieron tal recorrido por que Silvana lo vio. Silvana (Se lee su declaración en el video been) ella vive en s.o. y calvario. Por otro lado esta Chiquinquirá. Ella vive entre Calle Monagas, entre s.o. y calvario. Dice que pásalo por en frente de su casa. Dos personas que andaban juntas y una dice que pasó por un lado y otra por el otro lado. Es tan grave lo que dice Silvana. Si pasaron por su casa, ella dice que pasaron por radio Carora, es otra mentira. Afirma el MP que J.G. disparo en contra de J.J.H. y lo mató. ¿Coincide con que? Donde esta la relación causa efecto?. Se demuestran algunos hechos. Primero se demuestra la ruta del vehiculo. Queremos ser objetivos en esto, se hizo un levantamiento de cadáver, la hizo M.L. entre otros funcionarios. Dice que aun no había aclarado, la localización del cadáver fue en la calle Contreras, frente a una casa amarilla. Se le pregunto reiteradamente cual fue la distancia entre la esquina hasta donde cayo herido el fallecido, dijo que no sabia que se adhería a lo que decía su informe. En su oportunidad no estableció su distancia pues ahora menos lo recordaría. El día sábado no estaba la capilla ahí. La pusieron el día de la Inspección ocular , por tal razón se pidió se dejara constancia que no estaba firme. Se produce el forcejeo. Fue sorprendido por personas con piedras. Un individuo viene manejando y se te atraviesan personas que haces? O los arrollas o te detienes. Ellos de detuvieron, estos individuos que mi defendido no conocía y luego de forcejeo. En el forcejeo , a pesar de los golpes , el lo mordió y por esa razón largo el arma, el oyó un disparo, el arma no fue accionada por él. Todos se fueron corriendo. Esta probado que esa persona en la calle sucre, junto con el individuo de camisa blanca. Había uno con una camisa roja (Que es el difunto), que salió corriendo. El sale a buscar a otras personas. Luego Á.A.F., también señala al de camisa roja. La fiscalía afirma que J.G. disparó por la espalda. Nunca se ha dicho en este debate que J.G. que el ataco. Ya Juancho se había ido, el se defendía de el otro que trato de quitarle el arma. J.A.T.. R.N. (Es Alberto navas) Se lee su declaración. Salieron unos muchachos con unas piedras, y habla del de camisa roja que salio corriendo. La emboscada de la que fueron objetos también esta demostrada. Se dijeron muchas falsedades en este debate. Por ejemplo: Chiquinquirá vive en una zona donde ellos no pasaron. Tal es así que Silvana también dice que pasaron por su casa. En ese caso porque dice que se pararon en Radio Carora. Hay un solo testigo que dijo haber presenciado cuando Morillo disparo en contra de la humanidad del fallecido Juancho. Ese testigo es J.L.F.G.. EL dice que se fueron por la calle Lara por que hubo pelea. Que hubo un choque en la Sucre con la Lara, nadie mas dijo eso, que al oír el golpe salieron, Que vieron un carro grande de donde se baja el copiloto. Dice que el hace un disparo al aire. EL no especifica lugar. Dice que Juan sale corriendo a la calle Contreras, cosa que es cierta. Yo me detuvo, dice el. Será que el era el de camisa blanca?. Dice que oyó gritos y que estaban golpeando a Juancho, Que hubo un segundo disparo. Dijo que andaba con Angelito y J.H.. Dice que chato Morillo golpeaba a J.J.. Dijo que vio cuando Chato Morillo golpeaba a J.J., que presencio los hechos de 7 u 8 metros asomados y no se dejaba ver. Típico testigo falso. Que después del disparo salio corriendo, dice que fue el chato por la camisa que cargaba. Afirma que el chofer no se bajo, pero que al Juancho lo golpearon entre el chato y su acompañante. Que el disparo fue de cerquita. Casi a quema ropa. Que para disparar utilizo una pistola. Se le pregunto la diferencia entre pistola y revolver. Dijo que el revolver tiene masa y el otro peine. La pistola se carga con peine (se señala con grafico en pantalla) Un revolver es así (se señala en pantalla). El testigo dice que disparo con una pistola. Dice que el tiempo estaba claro. Era oscuro, tal como dice la experticia de M.L.. Dice que hizo 3 disparos. Este testigo se contradice uno al aire, otra al grupo y otra al difunto. Y el no dijo antes que estaba escondido? Si estaba en una esquina como es que el estaba con el grupo. Dice que J.G. golpeo severamente a Juancho Herrera. Al ver el testimonio del patólogo que hizo la autopsia, deja constancia que no fue golpeado. Dejo claramente sentado que el cadáver presento herida de entrada u salida en forma rectilínea. NO como dijo ese testigo falso. En la inspección se observa el proyectil, se colecto mas allá, a 30 metros, lo que quiere decir que fue recto, si fuese de arriba abajo se encontraría cerca de cadáver. Dice el experto que las excoriaciones en la rodilla es por la caída que tuvo al l suelo, boca abajo, observándose nuevamente la mentira de este testigo falso. Dice que No hubo tatuaje. El tatuaje es cuando el disparo se hace a quema ropa. Que no tenia lesiones internas ni externas. Este testigo mintió buscando expectativas en la madre y a familia. Por esta razón ratifico en este momento lo que se solicito en su momento. Que una vez dictado el fallo se acuerde el procesamiento de este testigo por falso testimonio. El Ministerio Público pretendió decir en su escrito de acusación que Morillo persiguió por las calles a estos ciudadanos, eso fue desvirtuado. Que Morillo disparó en contra de Juancho. Que lo mato por la espalda. ¿Dónde esta la prueba? No hay una prueba. No se puede sacar una conclusión que el arma era la causante del disparo. Es otro elemento que solo existe en la imaginación del MP. Ya que hasta ese momento temprano en la mañana, aun Morillo no o era imputado sino un testigo mas, quizás la policía pensó en otras personas y luego fueron descartando uno a uno. (La defensa lee en pantalla las declaraciones de cada uno de los testigos que fueron evacuados en el juicio)… Solides Morón, no vio ni siquiera quienes peleaba. Se descarta uno por uno los testigos, nadie con excepción del testigo falso, señala que haya visto disparar a J.G. contra Juancho. Todos estos testimonios que presenciamos en el debate no constituyen ningún elemento de prueba que comprometa la responsabilidad de Morillo en este penoso hecho. Por todas las razones solicito del tribunal a viva cuenta que no se demostró su responsabilidad, se ordene la libertad y el cese de las medidas dictadas en su contra.

27. - Con la replica por parte del Ministerio Público quien expuso: Viendo el mapa se ve, el negocio los Girasoles es aquí, el primer cruce para ir a su casa es esta la Lara. No sube por la primera, no sube por la segunda que es la Contreras, sino que se van mas allá. Si se sabía que había problemas de peleas, porque no fue directo para su casa. Se equivoco también en la segunda? Se sigue por la vía, entonces no iban para la casa. Se trago la flecha de la calvario, porque no se trago la de la Carabobo? Dentro de las explicaciones de la defensa hay una cosa acomodad. Dice que si estaba claro u oscuro. Era de día? Como ahorita no, pero estaba claro. Esto fue acomodaticio de la defensa. Betico estaba con su hermano, es verdad uno cruzo a la calvario, cruzo y se queda y J.l. se devuelve y observa todo lo que paso. Consigue mas adelante a Betico en la casa de la Chiqui. Plantea la defensa que esto es inventado. Hay muchos testigos, fueron a declarar en 3 días, 26, 27 y 28, se va a armar testigos en tres días? Cada uno de ellos dijeron lo que sabían. Uno que vieron el carro, otro que vio que se bajo, otro, el Betico dijo que vio al chato, no lo vi si estaba armado. No vio quien era pero sabía que el chato estaba en el carro. Con ello digo que no estamos inventado testigo, tampoco inventamos la muerte del difunto. Y que la persona cargaba el arma por cuanto se la quito al vigilante. Solicito la Privación de J.G.M.. Es todo

28. - Con la contrarréplica por parte de la defensa quien expuso: Sumamente extrañado de los argumentos de la Fiscalía. Nadie discute la prueba de la muerte de J.h., tampoco poniendo en duda ese hecho. El fiscal del MP en ese argumento dice que porque Morillo no cruzo en la Lara, se le olvido que J.L.F. dice que en la Sucre y la Lara hubo un choque. No lo vi importante, quizás por ese choque estaba allí, no será que de verdad hubo ese choque? Quizás por eso no cruzo. Por tal razón sigue derecho por la R.P.. Cualquier persona de madrugada que no conoce la ciudad se le puede haber pasado y de una vez en el calvario voltearon. Con eso queda rebatido ese argumento. Dice que yo dije que se acomodaron testigos, no se necesita mucho tiempo, los abogados lo sabemos, será muy difícil hacer eso?. Esta demostrado que no hicieron. Para finalizar me resulta increíble que el MP en una situación demostrada de el testigo falso y el como ente de buena fe debe estar atento y no debe proteger o incentivar un delito de Falso testimonio. Reitero la petición de que se absuelva a mi defendido de la calificación por se inocente. Es todo.

29. - Con la declaración de conformidad a lo establecido en el artículo 360 del Código Orgánico Procesal Penal de la víctima la Madre del occiso B.O.C.R.: Yo no he venido a tener enemigos si no a pedir justicia por la muerte de mi hijo. Tuve que ir a Caracas para que se moviera el expediente estoy agradecida porque ud no ha dejado que se pare el juicio. El tiene derecho de defenderse. Que mi hijo lo mataron en el puente es falso. El murió donde esta la casita. Es movible porque pinto la casa. Cuando la inspección yo puse otra vez la casita ahí. Cuado J.L.F. estuvo en mi casa, me decía, el me decía llamo a Juancho y no me responde. Lo mato el Juancho. Durante las 8 años. Estuvo con policial en su casa. Le tomamos foto en la calle, en discoteca. EL policía se fue a mi casa y me contó que el se escapa. Yo no tengo plata. Vengo a pedir justicia, Venia con Holmabn Russo, que nos escabinos no venían. Tuve que ir a Caracas a pedir justicia. La copia de J.G.M. se la entregue. El es u n gan bebedor y amenazador. Uno no se fija, a mi me operaron de cáncer y mi esposo murió esperando el juicio. EL sabe mas que nunca donde lo mató, todo Carora lo sabe. Dios sabe cual es la justicia divina.

30. - Con la declaración de conformidad a lo establecido en el artículo 360 del Código Orgánico Procesal Penal de la víctima el Hermano del occiso, identificado en actas y expone: Muy doloroso estar acá después de un calvario de 8 años. Esta familia que esta acá no la conozco al señor Paúl lo conozco por su actividad política,. No tenemos intención de que el señor por venganza valla al a cárcel. Yo se que tu familia a sufrido también, pero debes pagar por lo que hiciste, no voy a tener 8 años de nuestras vidas porque recusan a uno y otro, por que fin, solo es que tu mataste a mi hermano. Es todo.

31. - Con la declaración del acusado de conformidad a lo establecido en el artículo 360 del Código Orgánico Procesal Penal en su último aparte quien expuso: Con mucho humildad digo que yo también pido justicia. Llamaba a mi madre que murió de un infarto, quien mas pide justicia. Si alguien me conoce en Carora. Que salgo o no, fui al odontólogo y esas cosas. No tomo, 8 años arrastrando a mi familia. Mi papa enfermo no pudo venir. Yo comprendo su dolor. Mi bendición ha sido Aníbal que no me abandono. Pide justicia, yo quiero continuar mi vida, quiero graduarme tengo mis hijo, tengo 8 años encerrado, mis hermanos ayudado a mantenernos. Yo también pido justicia. Es todo.

    CAPITULO VII

    MOTIVACIÓN PARA DECIDIR

    Quedo demostrado en el presente Debate Oral y Público a este Tribunal constituido en forma mixto, que el Ministerio Público no pudo probar la culpabilidad del acusado, ya que no pudo comprobar el delito atribuido, como lo era el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en Artículo 408 Ordinal 1ero. Del Código Penal vigente para cuando ocurrieron los hechos, ya que de ninguna de las declaraciones se pudo determinar la culpabilidad del ciudadano J.G.M.B., titular de la Cédula de Identidad N° 12.943.639, por lo que habrá de tenerse al acusado J.G.M.B., titular de la Cédula de Identidad N° 12.943.639, INOCENTE. Motivo por el cual este Tribunal constituido en forma mixta y de manera unánime ABSUELVE de los cargos formulados por el representante del Ministerio Público, por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en Artículo 408 Ordinal 1ero. Del Código Penal vigente para cuando ocurrieron los hechos al Acusado J.G.M.B., titular de la Cédula de Identidad Nº 12.943.639.

    CAPITULO VIII

    DISPOSITIVA

    Por los fundamentos de hecho y de Derecho ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES CUARTO DE JUICIO CONSTITUIDO EN FORMA MIXTA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY PASA A DECIDIR EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS: Una vez cerrado el Juicio Oral y Público en el presente asunto y oída como han sido las conclusiones de la representación fiscal, las conclusiones de la defensa, así como la replica y contrarréplica, y analizadas y valorados todos los medios probatorios por este tribunal constituido en forma mixta, Este Tribunal Mixto de Juicio N° 4 previa deliberación con los jueces escabinos, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, pasa a decir en los siguientes términos: PRIMERO: Decide en forma unánime que en el presente debate se pudo determinar que se hizo evidente el aforismo latino como lo es el indubio pro-reo que significa, que en caso que exista duda a favor del reo y mientras no se pruebe plenamente su culpabilidad no se le puede considerar justiciable; aunado a ello que en el presente asunto no existe prueba científica, como lo son levantamiento planimetrito y trayectoria balística, que determinen criminalisticamente la culpabilidad del acusado. De igual manera el Ministerio Público durante todo el juicio oral y público no pudo desvirtuar la presunción de inocencia establecida en el artículo 49 numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, principio este establecido en el artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal, y acogido universalmente, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 408 ordinal primero del Código Penal vigente para cuando ocurrieron los hechos, motivo por el cual este Tribunal en forma unánime dicta SENTENCIA ABSOLUTORIA a favor del acusado J.G.M.B., titular de la cédula de identidad Nº 12.943.639. SEGUNDO: En cuanto a la solicitud que hiciere la defensa en fecha 18.11.2008, en la cual solicita que este Tribunal declare delito en audiencia, solicitud que fuere ratificada el día de hoy en conclusiones que hiciere la defensa, así como en la contra replica, este Tribunal considera de conformidad a Jurisprudencia de la Sala de Casación Penal de fecha 07.11.2007 con ponencia del Magistrado E.R.A. Aponte, la cual establece que una vez valoradas las pruebas, es el momento de pronunciarse respecto al mismo. Siendo el caso que este Tribunal verifica que si existe la comisión del DELITO EN AUDIENCIA por parte del ciudadano J.L.F.G., titular de la cédula de identidad Nº 15.673.287 es por los que se Oficia a la Fiscalía Superior y se remite copia de todas las actuaciones para que abra averiguación penal contra el referido ciudadano, por el delito de FALSO TESTIMONIO, delito previsto y sancionado en el Art. 242 del Código Orgánico Procesal Penal y cometido ante este Tribunal, lo cual fue comprobado por este Juzgado constituido de forma mixta, al adminicular la declaración del testigo J.L.F.G., con la de los testigos Á.A.F.G., Aliadys Chiquinquirá Freitez Pérez y con la del médico Anatomopatólogo, Dr. J.R., quien expuso ante este Tribunal que en su protocolo de autopsia no se constató tatuaje alguno, siendo el caso que el testigo J.L.F.G. en su declaración manifestó que el disparo fue a quema ropa. TERCERO: Ofíciese a la Fiscalía Superior del Ministerio Público, anexo con las copias certificadas del presente juicio; a los fines de que se apertura la averiguación penal por parte del Ministerio Público en contra del ciudadano J.L.F.G., titular de la cédula de identidad Nº 15.673.287 por el delito en audiencia, como lo es el delito de Falso Testimonio, previsto y sancionado en el Art. 242 del Código Penal. CUARTO: Se ordena el cese inmediato de toda medida de coerción personal que pesaba sobre el acusado como lo era la detención domiciliaria. QUINTO: Se ordena la L.P. desde esta misma sala del acusado J.G.M.B., titular de la cédula de identidad N° 12.943.639. SEXTO: Se ordena oficiar a los órganos de seguridad del Estado a los fines que sea excluido el referido ciudadano de las pantallas de los organismos policiales. SEPTIMO: Se anexa informe realizado y suscrito por los escabinos M.J.G.R., titular de la cédula de identidad Nº 11.266.150 y de la escabino A.M.F. titular de la cédula de identidad Nº 13.504.512, OCTAVO: Se ordena la remisión de las presentes actuaciones al archivo judicial una vez sea vencido el lapso de ley correspondiente. Quedan los presentes notificados. La presente se publicará en el respectivo lapso de ley.

    JUEZ DE JUICIO Nº 4

    ABG. M.L.G.

    ESCABINO TITULAR (I) ESCABINO TITULAR (II)

    SECRETARIO