Decisión de Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de Sucre (Extensión Cumaná), de 3 de Octubre de 2013
| Fecha de Resolución | 3 de Octubre de 2013 |
| Emisor | Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio |
| Ponente | Antonieta Covielo |
| Procedimiento | Medida Cautelar |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Juicio del Trabajo de Cumaná- Estado Sucre
Cumaná, tres (03) de octubre de dos mil trece (2013)
203º y 154º
ASUNTO : RH32-X-2013-000006
SENTENCIA
ACCIONANTE: AGROINDUSTRIAL PROEBA, C.A .
APADERDAOS JUDICIALES: abogada C.R.J., venezolana , mayor de edad e inscrita en el inpreabogado bajo el No. 53.376, representación que consta de poder autenticado por ante la Notaria Publica Cuarta del Municipio Chacao del estado Miranda, en fecha 12/08/2013, inserto bajo No. 028, tomo 337, la cual riela del folio 38 al 40
ACCIONADOS: Y.F., A.M.N., K.J.R., C.O.H., F.J.H. , V.G.C. y J.R.M., Titulares de las Cedulas de Identidades numero V-14.716.058, V-6.806.585, V-12.660.882, V-11.789.339, V-10.461.581, V-12.290.195, V-12.660.371, respectivamente, en su condición de SECRETARIO DE VIGILANCIA Y DISCIPLINA, SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN, SECRETARIO DE RECLAMO, SECRETARIO GENERAL, SECRETARIO DE FINANZAS, SECRETARIO DE ACTA Y CORRESPONDENCIA y SECRETARIO DE CULTURA Y MOTIVO: RECURSO DE A.C..
DECISIÓN: SENTENCIA INTERLOCUTORIA-NEGANDO MEDIDA.
En fecha 18 de septiembre de 2013, la abogada C.R.J., venezolana , mayor de edad e inscrita en el inpreabogado bajo el No. 53.376, actuando en su carácter de apoderada judicial de AGROINDUSTRIAL PROEBA, C.A interpuso por ante la Unidad De Recepción y Distribución De Documentos (U.R.D.D.) acción de a.c. contra los ciudadanos Y.F., A.M.N., K.J.R., C.O.H., F.J.H. , V.G.C. y J.R.M., Titulares de las Cedulas de Identidades numero V-14.716.058, V-6.806.585, V-12.660.882, V-11.789.339, V-10.461.581, V-12.290.195, V-12.660.371, respectivamente, en su condición de SECRETARIO DE VIGILANCIA Y DISCIPLINA, SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN, SECRETARIO DE RECLAMO, SECRETARIO GENERAL, SECRETARIO DE FINANZAS, SECRETARIO DE ACTA Y CORRESPONDENCIA y SECRETARIO DE CULTURA Y DEPORTE DEL SINDICATO DE PESCADORES Y TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DE LA PESCA Y SUS SIMILARES DEL MUNICIPIO C.S.A., por el cierre arbitrario de las puertas de la planta de Agroindustrial Proeba , prohibiendo la entrada y salida de personas, trabajadores a las instalaciones.
En fecha 02/10/2013, se admitió la presente acción de a.c. como consta en la pieza principal al folio 118 y 119, declarándose competente este tribunal para conocer el presente Recurso de A.C., y se ordenó la notificación de los Presuntos Agraviantes, y al Fiscal Superior del Ministerio Público del Estado Sucre y se ordeno abrir cuaderno separado para sustanciar la medida cautelar solicitad por la parte presuntamente agraviada .
Esta operadora de justicia se pronuncia al respecto sobre la medida cautelar solicitada en los términos siguientes:
Vista la Solicitud realizada por la empresa AGROINDUSTRIAL PROEBA, C.A, atinente al decreto de las medidas precautelar mediante la cual solicitan: “ se al Sindicato y a sus afiliados cesar inmediatamente en su conducta inconstitucional e ilegal y en consecuencia procedan a garantizar con su trabajo, la continuidad ininterrumpida de la producción, distribución y comercialización de alimentos por parte de PROEBA, asi como se abstenga de adoptar cualquier conducta tendiente a interrumpir o ralentizar el normal desarrollo de al producción, distribución y comercialización de los alimentos elaborados por Proeba…..”
Trae a colación esta sentenciadora el artículo 585 y 588 del código de procedimiento civil, el Tribunal puede decretar, en cualquier estado y grado de la causa las siguientes medidas:
-
El embargo de bienes muebles;
-
El secuestro de bienes determinados;
-
La prohibición de enajenar y gravar bienes inmuebles.
Podrá también el Juez acordar cualesquiera disposiciones complementarias para asegurar la efectividad y resultado de la medida que hubiere decretado.
Artículo 585. Las medidas preventivas establecidas en este Título las decretará el Juez, solo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama.
Así las cosa, esta operadora de justicia señala que para el otorgamiento de la medida peticionada por alguna de las partes, el juez debe comprobar previamente los siguientes extremos concurrentes y obligatorios, como son El denominado fumus boni iuris o presunción y apariencia de buen derecho, que se manifiesta en acreditar la parte peticiónate los elementos que su titularidad legítima con la medida solicitada. Pudiendo comprenderse, como ha sostenido la jurisprudencia, como un preventivo calculo o juicio de probabilidad y verosimilitud sobre la pretensión del demandante; correspondiéndole al Juez analizar los recaudos o elementos presentados junto con el escrito de la demanda, a los fines de indagar sobre la existencia del derecho se que se reclama. El periculum in mora, es decir el peligro de que quede ilusoria la ejecución del fallo o sea éste de imposible reparación. Al respecto, ha sido criterio reiterado pacíficamente por la doctrina y la jurisprudencia que su verificación no se limita a la pura hipótesis o suposición, sino a la presunción grave del temor al daño por violación o desconocimiento del derecho si éste existiese, bien por la tardanza de la tramitación del juicio, bien por los hechos del demandado durante ese tiempo tendentes a burlar o desmejorar la efectividad de la sentencia esperada.
En consecuencia, los solicitantes de la medida preventiva debe ALEGAR y PROBAR los extremos de procedencia de la medida, es decir, tiene que explicar por qué su pretensión se encuentra cuando menos en principio verosímilmente fundada (Humo de buen derecho), y además, concurrentemente, debe explicar y demostrar con medios probatorios que constituyan presunción grave, que existe peligro fundado de que la sentencia a dictarse pueda tornarse inejecutable (Periculum in mora), siendo ambos extremos carga del solicitante de la medida.
Atendiendo a las consideraciones expuestas, debe analizarse en el caso de autos, a los fines de determinar la procedencia de la medida cautelar, si se verifican concurrentemente los referidos requisitos que la justifian, en tal sentido y previamente observa esta Juzgadora que la medida cautelar innominada solicitada por la parte accionante, en la cual solicitan se ordene a los ciudadanos demandados o presuntos agraviante Y.F., A.M.N., K.J.R., C.O.H., F.J.H. , V.G.C. y J.R.M., Titulares de las Cedulas de Identidades numero V-14.716.058, V-6.806.585, V-12.660.882, V-11.789.339, V-10.461.581, V-12.290.195, V-12.660.371, la continuidad ininterrumpida de la producción, distribución y comercialización de alimentos por parte de PROEBA, asi como se abstenga de adoptar cualquier conducta tendiente a interrumpir o ralentizar el normal desarrollo de al producción, distribución y comercialización de los alimentos elaborados por Proeba.
Evidencia esta operadora de justicia, que dicha solicitud se compadece con el objeto del A.C. propuesto, constituyéndose dicha cautela en un pronunciamiento anticipado de la protección constitucional alegada, confundiéndose la medida innominada preventiva con el fondo de la causa, con lo cual, pasaría lo accesorio a cumplir la función de lo principal y evidentemente, obtenida la finalidad, se perdería interés en llevarse a efecto la Audiencia Constitucional y ventilarse el fondo del asunto, por lo que, al no ser posible que se tutele anticipadamente los derechos supuestamente infringidos sin tocar el fondo de la controversia, debe NEGARSE la cautela peticionada por tener identidad con la finalidad del Recurso de A.C. intentado y así lo hará esta Juzgadora en el dispositivo de la presente decisión. ASÍ SE ESTABLECE.
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia De Juicio Del Trabajo Del Estado Sucre, actuando en sede constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA la solicitud de Medidas Precautelar Innominadas formulada por AGROINDUSTRIAL PROEBA, C.A contra los ciudadanos Y.F., A.M.N., K.J.R., C.O.H., F.J.H. , V.G.C. y J.R.M., Titulares de las Cedulas de Identidades numero V-14.716.058, V-6.806.585, V-12.660.882, V-11.789.339, V-10.461.581, V-12.290.195, V-12.660.371, respectivamente, en su condición de SECRETARIO DE VIGILANCIA Y DISCIPLINA, SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN, SECRETARIO DE RECLAMO, SECRETARIO GENERAL, SECRETARIO DE FINANZAS, SECRETARIO DE ACTA Y CORRESPONDENCIA y SECRETARIO DE CULTURA Y DEPORTE DEL SINDICATO DE PESCADORES Y TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DE LA PESCA Y SUS SIMILARES DEL MUNICIPIO C.S.A. por no estar ajustada a derecho. ASÍ SE DECIDE.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia De Juicio Del Trabajo Del Estado Sucre, a los Tres (03) días del mes de Septiembrel del año dos mil trece (2013). Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federación.
DIOS Y FEDERACION.
LA JUEZA
A.C.M..
EL (LA) SECRETARIO (A).
En la misma fecha se dictó y publicó la anterior decisión .
EL (LA) SECRETARIO (A).
