Decisión nº ENE-030-2.014 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de Sucre (Extensión Carupano), de 31 de Enero de 2014
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2014 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo |
| Ponente | Susana GarcÃa de Malave |
| Procedimiento | Partición De Bienes |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, TRANSITO Y BANCARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE.
Carúpano, 31 de Enero del 2.014
203° y 154°
Exp. N° 17.160.
DEMANDANTE: A.D., de nacionalidad Italiana, Titular del Pasaporte Italiano N° AA0109149, actuando en su propio nombre y en representación a su vez de la señora C.D., de nacionalidad Italiana, y Titular del Pasaporte Italiano N° F810068, titular del RIF N° P-0072925-1.
APODERADO: C.G.M., inscrito en el InpreAbogado bajo el N° 91.425.
DOMICILIO PROCESAL: No Constituyó.
DEMANDADOS: J.D.V.R.A., titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.293.636.
APODERADO: No otorgó Poder.
DOMICILIO PROCESAL: No Constituyó.
MOTIVO: PARTICIÓN DE BIENES
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA.
Visto el escrito presentado por la ciudadana: J.D.V.R.A., venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-4.293.636 y con domicilio en el Sector El Paradero, frente a la Calle Principal del Edificio Macarapana, Casa S/N, Carúpano, Municipio Bermúdez del Estado Sucre, parte demandada en el presente juicio, debidamente asistida de la Abogada en ejercicio: A.M.G., inscrita en el InpreAbogado bajo el N° 26.759, estando dentro de la oportunidad de Contestar la Demanda en el presente juicio, donde opone Cuestiones Previas, Contesta la Demanda y formula Reconvención, este Tribunal para pronunciarse sobre el mismo hace las siguientes consideraciones:
El juicio de Partición, es un procedimiento especial, previsto en el Libro Cuarto, Parte Primera, Titulo V, Capitulo II del Código de Procedimiento Civil en los Artículos 777 y siguientes.
Así, los Artículos 777, 778 y 780 del Código de Procedimiento Civil disponen:
ARTICULO 777.
>.
ARTICULO 778.
>
ARTICULO 780.
>.
En este mismo sentido el Artículo 366 del Código de Procedimiento Civil, establece:
>.
El juicio de Partición se tramita por el procedimiento ordinario en su fase alegatoria, apoyado en instrumentos fehacientes que acrediten la existencia de la comunidad, y si de los recaudos presentados ante el Juez se desprende la existencia de condóminos no incluidos en la demanda el Juez de oficio ordenara su citación, aunque posteriormente pueden ser citados mediante la intervención de los litis consortes, todo esto de acuerdo al contenido de los Artículos 370 Ordinal 4° y 382 del Código de Procedimiento Civil.
En la Contestación de la demanda, el demandado podrá hacer oposición a la partición, objetando el derecho a la partición, el carácter o cualidad de condóminos del demandante o de uno o alguno de los colitigantes demandados, o la cuota o proporción que le corresponde a uno a otro, según el titulo que obstenta o según las reglas sucesorales.
Verificada de esta manera la oposición, no podrá procederse al nombramiento de partidor, y el juicio seguirá su curso por el procedimiento ordinario, abriéndose la causa a pruebas.
Si la oposición se encuentra, fundamentada en la inclusión o exclusión de algunos bienes en el acervo, tal disputa se dilucidará en cuaderno separado, siguiendo su curso normal la partición de los bienes restantes, fijándose oportunidad para el nombramiento del Partidor.
En este sentido tenemos que en los procedimientos de partición de comunidad no es posible provocar la apertura del tramite breve de instrucción y Sentencia de Rebeldía, previsto en el Artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, ya que el Artículo 778 del mismo Código asigna otros efectos en caso de no haber el demandado presentado oposición, ya que bajo este supuesto corresponde al Tribunal proceder de inmediato a la ejecución de una Partición mediante el nombramiento del Partidor.
Así, las cosas, al diferenciar la norma contenida en el Artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, entre oposición y la discusión sobre el carácter o cuota de los interesados, y estar expresamente establecida en la Ley la forma en que se debe plantear el contradictorio en los juicios especiales de partición, queda entendida la prohibición de promover Cuestiones Previas en lugar de contestar la demanda y de plantear Reconvención o mutua petición en dicha contestación, en virtud de que el único procedimiento compatible con la partición es la recíproca solicitud de partición, que es una sola y aunque se pretenda con la Reconvención que se incorporen bienes que no fueron señalados por el actor, la Reconvención no es la vía, ya que el demandado puede formular oposición señalando los bienes que puedan excluirse o incluirse del acervo, y esto se decidirá en cuaderno separado, siguiendo su curso normal la Partición de los restantes bienes, fijándose oportunidad para el nombramiento de Partidor.
Lo anterior determina la incompatibilidad de procedimientos que hace Inadmisible la oposición de Cuestiones Previas, Reconvención o Mutua petición en los juicios de Partición.
Este criterio ha sido sostenido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 12 de Mayo de 2011, Expediente AA20- C- 2010- 0000464, que comparte íntegramente esta Instancia.
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la Cuestión Previa Opuesta, e INADMISIBLE la Reconvención propuesta. Así se decide.- Notifíquese a las partes.
La Juez,
La secretaria
Abg. Susana García de Malavé
Abg. Francis Vargas Campos
En ésta misma fecha, se libro las respectivas boletas.
La Secretaria,
SGDM/Fvc/ajno.
Exp. N° 17.160.-
