Decisión de Tribunal Tercero de Control de Miranda, de Enero 23, 2006

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

ESTE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA, EXTENSIÓN VALLES DEL TUY, CON SEDE EN OCUMARE DEL TUY, ESTADO MIRANDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, DECIDE: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de SOBRESEIMIENTO formulada por el Fiscal del... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda - Extensión Valles del Tuy

Valles del Tuy, veintitrés de enero de dos mil seis

195º y 146º

ASUNTO: MP21-P-2005-000548

Juez: DRA. FLOR COLMENARES DE ROJAS.

SECRETARIO: ABOG. JOSE MORENO

FISCAL: ALEXANDER GARCIA UZCATEGUI, FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA

Víctima: GISELA MARIA CONTRERAS; titular de la Cédula de Identidad N° V- 3.220.466.

Delito: HURTO CALIFICADO, ART. 455 Ord. 4° del Código Penal.

MOTIVO: SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCIÓN, SIN IMPUTADO CONOCIDO.

El 12 de febrero de 2005, el ciudadano Fiscal del Ministerio Público para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, presentó escrito ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Penal, a través del cual señala que los hechos objeto de la presente causa, sucedieron en fecha: 28 de septioembre de 1980, en virtud de la denuncia interpuesta por el ciudadano: GISELA MARIA CONTRERAS; titular de la Cédula de Identidad N° V- 3.220.466, por ante la Delegación de Ocumare del Tuy, del Cuerpo Técnico de Policía Judicial, ahora denominado: CICPC, cuya denuncia riela al folio 1 y su vuelto, del presente expediente, en la cual entre otras cosas manifestó: “…Cuando me encontraba realizando unas diligencias en le pueblo regrese a mi casa y…sacaron y llevaron prendas de valor..un reloj..es todo…”, a vindicta pública analizadas las actas, considera que los hechos trascritos, se subsumen dentro de las previsiones legales establecidas, en la presunta comisión del delito de: HURTO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo: 455 Ordinal 4° del Código Penal, el cual prevé como pena, la de prisión de: Cuatro (4) a Ocho (8) años, siendo su término medio: el de SEIS (6) años, conforme a lo establecido en el artículo 37 eiusdem, referido a la Dosimetría Penal.

Señala el Representante del Ministerio Público que desde la fecha de comisión del hecho punible ( 05-02-1978), hasta la fecha en que se presenta la solicitud, ha transcurrido de manera continua, un lapso de DIECIOCHO (18) AÑOS, tiempo que supera en exceso el lapso de Prescripción Ordinaria, es por lo que a tenor de lo establecido en el artículo 108 ordinal 4º del Código Penal, alega la prescripción ordinaria de la acción penal, razón por la cual solicita el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, conforme lo establecido en el artículo 318 ordinal 3º en relación con el artículo 48 ordinal 8º, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

Establecido el contenido y las circunstancias de la solicitud formulada por el Representante del Ministerio Público para el Régimen Procesal Transitorio, este Tribunal para decidir previamente OBSERVA:

PRIMERO: La presente causa se trata de uno de aquellos procesos que se encuentran bajo la figura de causas bajo el “Régimen Procesal Transitorio”, más concretamente de las enunciadas en el artículo 522 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que, en principio, los actos conclusivos a ser dictados por el Ministerio Público como titular del ejercicio de la acción penal, serían 1) Acusación y 2) Archivo fiscal.

Sin embargo, en criterio de este Tribunal el hecho de que la norma en comento haya limitado los actos conclusivos a ser dictados en el Régimen Procesal Transitorio a esas dos figuras (acusación y archivo fiscal), ello en modo alguno no es óbice, para que el Ministerio Público en caso de encontrar acreditados los supuestos bajo los cuales procede el sobreseimiento de la causa, pueda solicitar legalmente el mismo; máxime cuando el monopolio de la acción penal bajo el sistema acusatorio se encuentra en manos del Ministerio Público, tal como lo establece el Articulo: 11 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por tanto, quien aquí decide estima que en la presente causa, aún cuando se trata de una causa de las incluidas bajo el llamado...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS