Decisión de Juzgado Primera Instancia Civil y Mercantil "El Vigia" de Merida (Extensión El Vigia), de 5 de Abril de 2013 - Jurisprudencia - VLEX 433404114

Decisión de Juzgado Primera Instancia Civil y Mercantil "El Vigia" de Merida (Extensión El Vigia), de 5 de Abril de 2013

Procedimiento:Tacha De Instrumento Público
Ponente:Julio Cesar Newman Gutierrez
Número de Expediente:9189-07
Fecha de Resolución: 5 de Abril de 2013
Emisor:Juzgado Primera Instancia Civil y Mercantil "El Vigia"
RESUMEN

declara CON LUGAR la pretensión de tacha de instrumento público por vía principal, propuesta por el ciudadano JULIÁN ARNOLDO ARTOLA MONTOYA

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MÉRIDA

CON SEDE EN EL VIGÍA

VISTOS CON INFORMES DE LA PARTE DEMANDADA:

Se inició la presente causa mediante escrito interpuesto por ante este Tribunal en fecha 17 de julio de 2007, por el ciudadano JULIÁN ARNOLDO ARTOLA MONTOYA, venezolano, mayor de edad, cedulado con el Nro. 21.571.746, domiciliado en la ciudad de El Vigía Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida, asistido por la profesional del derecho ANDRY KARELYS NIETO ROJAS, cedulada con el Nro. 14.762.151 e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado con el Nro. 122.713, según el cual interpone formal demanda por tacha de documento contra los ciudadanos ERARDO ANTONIO PETRELLA BALAGUERA, FRANKLIN ENEVER FERNÁNDEZ URDANETA , NELSON EDIBER FERNÁNDEZ URDANETA, y EVELYN AUXILIADORA FERNÁNDEZ DE PETRELLA, venezolanos, mayores de edad, cedulados con los Nros. 14.5030.861, 14.022.630, 11.913.264 y 16.679.727, respectivamente, domiciliados en la ciudad de El Vigía Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida.

Mediante Auto de fecha 25 de julio de 2007 (f.88), se ADMITIÓ la demanda cuanto ha lugar en derecho, y se ordenó el emplazamiento de la parte demandada para su contestación dentro de los veinte días de despacho siguientes al que conste en autos de su citación y la notificación al Fiscal del Ministerio Público.

Según Auto de fecha 31 de julio de 2007 (f. 84) este Tribunal ordenó aperturar cuaderno de medidas, en el cual se encuentra agregado Auto de igual fecha mediante el cual este Tribunal decreta medida de prohibición de enajenar y gravar, sobre un inmueble ubicado en el barrio San Isidro, adyacente a la calle 12, Parroquia Presidente Páez de la ciudad de El Vigía Municipio Alberto Adriani del Estado Mérida.

Obra al vuelto del folio 90 de las presentes actuaciones, constancia de fecha 14 de agosto de 2007, mediante la cual, el Alguacil de este Tribunal consigna boleta de notificación debidamente firmada por el Fiscal Séptimo de Proceso del Ministerio Público, de fecha 09 de agosto del mismo año (f.90)

Por diligencia de fecha 04 de octubre de 2007 (f.93), el apoderado judicial de la parte actora solicita se habilite todos los días y horas que sean necesarios para la práctica de la citación personal de los litisconsortes demandados, pedimento que fue providenciado mediante Auto de fecha 23 del mismo mes y año (f.95) de conformidad con el artículo 193 del Código de Procedimiento Civil, motivo por el cual este Tribunal habilita para la citación de los demandados ERARDO ANTONIO PETRELLA BALAGUERA, FRANKLIN ENEVER FERNÁNDEZ URDANETA, NELSON EDIBER FERNÁNDEZ URDANETA y EVELYN AUXILIADORA FERNÁNDEZ DE PETRELLA, los días feriados y las horas después de las 6 de la tarde, para practicar la misma por intermedio del Alguacil de este Juzgado.

Según actuaciones de fecha 29 de octubre y 12 de diciembre de 2007 (vto. f. 96 y vto. f.100), el Alguacil del Tribunal, informa que los codemandados FRANKLIN ENEVER FERNÁNDEZ URDANETA y ERARDO ANTONIO PETRELLA BALAGUERA, se negaron a firmar la boleta de citación personal, y les fueron entregadas copias certificadas del libelo de la demanda, razón por el cual, mediante Auto de fecha 20 de noviembre y 18 de diciembre del mismo año (f.98 y 101), se acordó librar boleta de notificación por la Secretaria del Tribunal de conformidad con el artículo 218 del Código de Procedimiento Civil, la cual no pudo ser practicada por no encontrarse los codemandados ni ninguna otra persona en su domicilio, tal como se desprende de actas de fecha 08 de febrero de 2008 (f.128 y 131)

Por constancias de fecha 18 de diciembre de 2007 (f. 110 y 119), el Alguacil del Tribunal, consigna los recaudos de citación sin firmar a nombre de los codemandados NELSON EDIBER FERNÁNDEZ URDANETA y EVELYN AUXILIADORA FERNÁNDEZ DE PETRELLA, razón por la cual, según diligencias de fecha 09 de enero y 12 de febrero de 2008 (f.120), los coapoderados judiciales de la parte actora solicitan la citación por carteles de los ciudadanos ERARDO ANTONIO PETRELLA BALAGUERA, FRANKLIN ENEVER FERNÁNDEZ URDANETA, NELSON EDIBER FERNÁNDEZ URDANETA y EVELYN AUXILIADORA FERNÁNDEZ DE PETRELLA, petición que fue providenciada mediante Autos de fecha 14 de enero y 18 febrero del mismo año (f.121 y 133)

Por actas de fecha 26 de marzo de 2008 (fls.139 y 141), la Secretaria del Tribunal hace constar que fijó cartel de citación de los ciudadanos ERARDO ANTONIO PETRELLA BALAGUERA, FRANKLIN ENEVER FERNÁNDEZ URDANETA, NELSON EDIBER FERNÁNDEZ URDANETA y EVELYN AUXILIADORA FERNÁNDEZ DE PETRELLA.

Mediante diligencia de fecha 18 de abril de 2008 (f.142) el apoderado judicial de la parte actora solicita se nombre defensor judicial a litisconsortes demandados ciudadanos ERARDO ANTONIO PETRELLA BALAGUERA, FRANKLIN ENEVER FERNÁNDEZ URDANETA, NELSON EDIBER FERNÁNDEZ URDANETA y EVELYN AUXILIADORA FERNÁNDEZ DE PETRELLA, petición que fue providenciada según Autos de fecha 07 y 08 de mayo de 2008 (vto. f.143 y 144), y el Tribunal acordó designarle como defensor judicial al Abogado RAFAEL ÁNGEL VELAZQUEZ MALDONADO.

Según constancias de fecha 19 de mayo de 2008 (f.146 y 148), el Alguacil del Tribunal, consigna boleta de notificación debidamente firmada en fecha 16 del mismo mes y año (f. 145 y 147) por el defensor judicial Abogado RAFAEL ÁNGEL VELAZQUEZ MALDONADO, quien según acta de fecha 20 de mayo de 2008, aceptó el cargo y prestó el juramento de Ley (f.149)

Mediante Auto de fecha 03 junio de 2008 (f.151) este Tribunal acordó librar recaudos de citación al defensor judicial Abogado RAFAEL ÁNGEL VELAZQUEZ MALDONADO. Por actuación de fecha 17 de junio de 2008 (f. 155) el Alguacil del Juzgado, consigna boleta de citación debidamente firmada por el defensor judicial en fecha 16 del mismo mes y año (f. 154)

Por diligencia de fecha 25 de junio de 2008 (fls. 156 al 158) el codemandado ERARDO ANTONIO PETRELLA BALAGUERA, solicita la reposición de la causa al estado de nueva citación.

Según diligencia de fecha 25 de junio de 2008, agregada al folio 162, el profesional del derecho KAVIER CELIPE SALAS VALECILLOS, consigna poder especial que le fue otorgado por los ciudadanos ERARDO ANTONIO PETRELLA BALAGUERA, FRANKLIN ENEVER FERNÁNDEZ URDANETA, NELSON EDIBER FERNÁNDEZ URDANETA y EVELYN AUXILIADORA FERNÁNDEZ DE PETRELLA, parte demandada.

Mediante escrito de fecha 17 de julio de 2008, agregado a los folios 165 al 171, el apoderado judicial de la parte actora de conformidad con el artículo 343 del Código de Procedimiento Civil reforma la demanda, la cual fue admitida mediante Auto de fecha 22 del mismo mes y año (f.172), en consecuencia, se ordenó el emplazamiento de la parte demandada para su contestación dentro de los (20) días de despacho siguientes.

Por escrito de fecha 25 de septiembre de 2008 (f.269) el apoderado judicial de la parte demandada en la oportunidad procesal de dar contestación a la demanda promueve las cuestiones previas de los numerales 3ro. y 6to. del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, la cual fue decidida por este Tribunal mediante sentencia de fecha 28 de octubre de 2008 (fls. 182 al 183), declarando SIN LUGAR las cuestiones previas planteadas.

Mediante escrito de fecha 04 de noviembre de 2008, que obra a los folios 184 al 186, el apoderado judicial de la parte demandada presenta escrito de contestación de la demanda contentivo de defensas de fondo.

Por escrito de fecha 21 de noviembre de 2008 (f.187 y 190 al 193), el apoderado judicial la parte demandante promovió pruebas las cuales fueron agregadas según Auto de fecha 28 del mismo mes y año (f.194)

Según escritos de fecha 27 de noviembre de 2008 (f.194 al 196), el apoderado judicial la parte demandada promovió pruebas, las cuales fueron agregadas según Auto de fecha 28 de noviembre de 2008 (f.194)

Mediante Auto de fecha 11 de febrero de 2009 (f.197) este Tribunal declara la nulidad de lo actuado con posterioridad al vencimiento del lapso de contestación a la demanda, y como consecuencia de tal declaratoria repone la causa al estado de emitir pronunciamiento en cuanto a las reglas de sustanciación del juicio de tacha, por lo cual, se deja sin efecto el Auto de fecha 28 de noviembre de 2008 (f.194) mediante el cual se agregaron las pruebas presentadas por las partes.

Según Auto de fecha 11 de febrero de 2009 (f.157 y 158), este Juzgador como director del proceso con fundamento en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, informó a las partes, que tratándose de una tacha por vía principal, los lapsos de sustanciación de la misma previstos por el artículo 442 eiusdem, debían adaptarse a tal procedimiento. Igualmente, según la norma trascrita determinó los hechos a probar por cada parte, por considerar pertinente los hechos alegados con la causal de tacha.

Mediante Auto de fecha 03 de marzo de 2009 (f.204), el Tribunal de conformidad con el artículo 442 numerales 7 y 8 del Código de Procedimiento Civil, acuerda antes de la evacuación de las pruebas, remitir un exhorto al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, al que por distribución le corresponda.

Por escritos de fecha 03 y 12 de marzo de 2009 (f. 220 al 223 y 224 al 227), el apoderado judicial de la parte demandante promovió pruebas, las cuales fueron admitidas según Auto de fecha 22 de abril del mismo año (f. 231)

Según escrito de fecha 27 de marzo de 2009 (f.228 al 230), el apoderado judicial de la parte demandada promovió pruebas, las cuales fueron admitidas según Auto de fecha 22 de abril del mismo año (f. 232).

Mediante Auto de fecha 01 de julio de 2009 (f.240) este Juzgado, vencido el lapso de evacuación de pruebas, acordó notificar a las partes para que al décimo quinto día de despacho siguiente...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS