Decisión de Juzgado Noveno Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Caracas, de 13 de Julio de 2009

Que el importe de la Carta de Crédito signada con el No. 002294 por el monto de U$S 46.624,oo, fue cancelada en un cincuenta por ciento (50%), es decir, la cantidad de U$S 23.312, oo, al momento en que fue debitada de la cuenta No. DIS3030-50-01-70340 del Banco Latino N.V., a nombre del ciudadano G.M., según nota de aviso No. 448, marcado con la letra “B”. Asimismo, opuso a la accionante donde hace referencia del retiro por parte del BANCO LATINO, C.A, para la cancelación de la Carta de Crédito No. 2294. Y el otro cincuenta por ciento (50%) fue debitado de la cuenta corriente No. 002-036666-0 que llevaba su representada en el BANCO LATINO, .C.A., el 03 de enero de 1994, conforme se desprende de la nota de debito que en original fue acompañada con la letra “C”, a la contestación de la demanda y estado de cuenta marcado con la letra “D”, los cuales hizo valer y opuso a la demandante como prueba del cumplimiento del pago de la porción utilizada de la referida carta de crédito, cuyo monto real es la cantidad de U$S 46.624,oo y no de U$S 45.080,oo como lo ha pretendido la demandante en su escrito libelar, y que en todo caso su mandante pago una cantidad mayor a la indicada por esa parte.-

En cuanto a la Carta de Crédito No. 002277 por la cantidad de US$ 55.000,oo fue pagada en su totalidad y así consta de la constancia marcada con la letra “E”, la cual opuso a la actora, ya que nada debe a la actora por concepto de capital, intereses ni otros rubros derivados directa o indirectamente de las cartas de marras.-

Igualmente, señaló que en cuanto a los intereses, a partir del mes de febrero de 1994, una de las obligaciones fue cancelada en el mes de enero de ese mismo año y por otro lado se emitió sin reservas la constancia de pago de fecha 09 de junio de 1994, donde fue indicado el cumplimiento asumida.-

Asimismo, impugnó y negó el valor probatorio de los documentos que fueron acompañados al libelo de la demanda marcados con las letras “J”, “K” y “M”. -

También alegó la improcedencia de los intereses reclamados, petición que hizo para el caso negado de no prosperar el pago invocado, que además no consta que fuesen la rata señalada y los montos exactos reclamados.-

Por todo lo antes expuesto, peticionó que la demanda incoada en contra de su mandante sea declarada sin lugar y se condene a la parte actora al pago de las costas procesales, igualmente, se reservó los daños y perjuicios causados a su patrocinada por el inicio del presente juicio.-

De la actividad probatoria

Las partes hicieron uso del derecho conferido por el legislador, promoviendo aquellos medios que consideraron pertinentes a la defensa de los intereses, en el siguiente orden:

Parte actora: Con el libelo consignó lo siguiente:

• Poder que acredita la atribución de apoderado judicial de la parte actora. Dicho instrumento no fue impugnado por la parte demandada, por lo que se tienen como valida las actuaciones realizadas por el abogado actor, y así se declara.

• Solicitudes para la apertura de un Crédito Documentario Irrevocable de Importación o Doméstico, signadas con los Nos. 002277 y 002294, que al no haber sido impugnados, tachados y desconocidos hacen plena fe se su contenido y demuestran la existencia del crédito otorgado a la parte demandada, por lo que dicho medio probatorio se valora conforme a lo previsto en el artículo 1.363 del Código Civil en concordancia con el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, y así se declara.

• Facturas emanadas de la sociedad mercantil SONEX TRADERS LTD, BANQU NATIONALE DE PARIS y SONEX PACIFIC, las cuales son emanadas de terceros, empero, no fueron ratificados en juicio conforme lo dispone el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, por lo que quedan desechadas del proceso, y así se declara.

• Documentos marcados con las letras “J”,”K”, “M”, mediante los cuales se refleja la posición de riesgo por Carta de Crédito de Importación al 02-09-96 y tasa de cambio referencial con respecto al dólar americano fechada 07 de enero de 1997. Este medio probatorio fue impugnado por la parte demandada, por lo que no puede ser valorado, y así se declara.

FASE PROBATORIA:

• Reprodujo el mérito favorable de los autos. A este respecto, es procedente hacer algunas precisiones: Si bien esta fórmula es frecuentemente utilizada en la práctica forense por un importante número de abogados litigantes, debe destacarse que nuestro sistema probatorio está regido por una serie de principios entre los que se encuentra el de la comunidad de la prueba, también denominado principio de adquisición procesal, que según explica el autor colombiano J.P.Q., se traduce en el “…resultado de la actividad probatoria de cada parte, se adquiere para el proceso y ésta (la parte) no puede pretender que solo a ella beneficie. No se puede desistir de la prueba practicada; no se puede estar tan solo a favor de la declaración de un testigo, ya que ésta afecta conjuntamente a las partes, tanto en lo favorable como en lo desfavorable. En otras palabras, este principio consiste en que las pruebas son sustraídas a la disposición de las partes, para pertenecer objetivamente al proceso…”. En este mismo sentido el tratadista S.S.M., citando al autor I.A.S., con respecto a este principio, nos dice: “…principio de adquisición en virtud del cual las pruebas, una vez recogidas, despliegan su eficacia a favor o en contra de ambas partes, sin distinción entre la que las ha producido y las otras”. El Juez puede y debe utilizar el material probatorio prescindiendo de su procedencia…”. Lo anterior implica que, al decidir la controversia, el sentenciador no sólo va a apreciar lo favorable de las pruebas producidas por cada parte, sino que tiene que apreciarlas en su totalidad en virtud al principio de la exhaustividad procesal que el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil también consagra, tanto lo favorable como lo desfavorable que puede contener la prueba con respecto a todas las partes involucradas en la controversia, y no solo apreciar lo favorable de una prueba con relación a la parte que la incorporó al proceso, respetando así los principios de adquisición procesal y el de unidad de la prueba. Siendo ello así, es inoficioso entrar a establecer y valorar el “merito favorable de autos”, pues tal expresión forense no es ni medio, ni fuente ni tipo probatorio alguno, susceptible de apreciación particular y, así se declara.-

• Original de escrito de manifiesto de embarque correspondiente a las Cartas de Créditos Irrevocables signada con los Nos. 002277y 002294, traducidas al idioma español. Esta prueba no fue impugnada por la parte demandada, motivo por el cual se tiene como reconocido y se le otorga el valor probatorio previsto en el artículo 1.363 del Código Civil, así se declara.-

• Documentos marcados con las letras “Q”, “R”, “X” y “Y”, calificados como lista de empaque de bandejas de acero inoxidables 40 piezas por bulto y pólizas de seguro Nos. 41-90 y 41-100, correspondientes a las Cartas de Créditos signadas con los Nos. 002277 y 002294, respectivamente, las cuales están traducidas al español. Este medio probatorio emana de un tercero, sin embargo, al no haber sido ratificado conforme a lo establecido en el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, se desecha del proceso, y así se declara.-

• Misivas de fechas 12 de enero y 08 de junio de 1994 y enviada por CREACIONES FACIS, C.A., al BANCO LATINO, C.A., Departamento de Créditos Documentarios, de donde se puede leer lo siguiente: “… solicito en nombre de mi representada al Banco Latino C.A., la emisión de una Carta de Renuncia Y/O Aviso de pago, para poder retirar de la Aduana un lote de Mercancía, en ausencia de los Documentos Originales, (…) por cuanto dicha Carta de Crédito todavía no ha sido objeto de utilización en relación a la compra de la mercancía ya llegada al país y que nuestra Empresa le urge proceder a su retiro inmediato a los fines de que ustedes puedan emitir la Carta de renuncia y/o constancia de paga que estamos solicitando, mi representada asume la responsabilidad de todas y cada una de las consecuencias y obligaciones que pudieran derivarse a cargo del banco Latino C.A., por la emisión de dicho documento…”. Este medio probatorio no fue impugnado por la parte demanda y hacen planea de su contenido, razón por la cual se valora conforme a lo previsto en el artículo 1.371 del Código Civil, y así se declara.-

• Inspección judicial en la sede de la Gerencia de Comercio Exterior Mezzanina del Banco Latino, C.A., ubicado en la Avenida Urdaneta, Esquinas Animas a Plaza España, Centro Financiero Latino, Parroquia La Candelaria, a los fines de constatar en los libros de registro de deudas llevados por dicha gerencia, los pagos efectuados por la empresa CREACIONES FACIS, C.A., relacionados con el pago de las Cartas de Créditos Irrevocables signadas con los Nos. 002277 y 002294, y si existe algún finiquito expedido por el banco, con respecto al cumplimiento de las obligaciones asumidas por la demandada. Este medio de prueba fue objetada por la parte demandada al señalar que el tribunal se constituyo en el lugar que no fue indicado por la actora al momento de promoverla y en cuanto a los documentos ordenadas a ser agregados al acta que se levantó para practicar la inspección judicial objetada, en fin por cuanto -a su decir- no fue promovida de esa manera. Al respecto se observa, que en efecto, la actora indicó en su escrito de promoción de pruebas, que la inspección debía llevarse a cabo en la “…Gerencia de Comercio Exterior Mezzanina del Banco Latino…”. Sin embargo, se desprende de autos que dicha inspección se practicó en la Sede del Centro Financiera, pero en el Departamento Legal de esa institución bancaria (f. 106 de la primera pieza del expediente), motivo por el cual dicha probanza no puede ser apreciada, y así se declara.-

• Informes a la Oficina del Banco Latino NV Curacao de la Antillas Neerlandesas, que funciona en la Avenida Urdaneta, Esquinas Animas a Plaza España, Centro Financiero Latino, Piso 6, Oficina No. 7, Parroquia La Candelaria, a los fines de que se informe a que persona natural o jurídica pertenece la cuenta No. 8002-a el monto de dinero y en que moneda se encuentra depositado. En lo que respecta a este medio de prueba, se observa que consta en autos al folio 103 informe expedido por el Banco Latino donde se lee: “… conformamos que, según los registros del Banco Latino NV, la cuenta 8002-4 pertenece al Sr. G.M.A., y su saldo a la fecha de Intervención del Banco Latino NV (14/01/94) era de US$ 2.405,62. Asimismo les confirmamos tener registrado un Certificado de Deposito a nombre del Sr. G.M.A., por la cantidad de US$ 132.782,15 el cual estaba garantizado operaciones de este cliente con el Banco Latino CA por operaciones de Cartas de Crédito…”. De esta prueba se evidencia la obligación asumida por la parte demanda para con la actora, y ello no es objeto de discusión judicial, por cuanto las obligaciones se cumple tal y como han sido contraídas, en el presente caso se discute el pago o no de la deuda devenida de tal obligación, por lo que resulta inoficioso analizar este medio probatico, y así se declara.

Parte demandada: Con la contestación de la demanda, aportó las siguientes pruebas:

• Nota de aviso signada con el No. 448, expedidita por el BANCO LATINO NV, cuenta No. DLS.3030-50-01-70340 a nombre de G.M.A., donde se puede observa que en la parte del importe que este es por la cantidad de U$ 23.312,00 y en la parte donde le l.M. se observa la siguiente leyenda: “ RETIRO CD TRANF.BCO.LATINO CA REF LC No. 2294 SALDO ACTUAL 68854,65…”.

• Nota de debito emanada del BANCO LATINO C.A., del crédito irrevocable signado con el No. 2294 por US$ 127.341,00, de donde se puede observa que fue debitada de la cuenta corriente No. 0002-036666-0, la cantidad de U$ 23.312,oo, que al cambio equivalen a la cantidad de Bs. 2.501.022,74.

• Constancia de pago para la aduana, fechada 09 de junio de 1994, referencia No. 002277 por U$ 55.000.oo, cargado a la cuenta de CREACIONES FACIS, C.A., Todas estas pruebas no fueron impugnadas por la actora, por lo que se valoran conforme a lo previsto en el artículo 1.363 del Código Civil, en concordancia con el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, y demuestra que la parte demandada efectuó el pago derivado de las Carta de Créditos Irrevocables signada con el No. 002277, conforma se evidencia de la constancia de pago aquí analizada, documento que también fue traído al proceso también por la parte accionante. En cuanto a la carta No. 002294, se puede apreciar en lo que respecta a que el tomador debía cumplir con un deposito en garantía del cincuenta por ciento (50%) de la referida carta en el Banco Latino NV Curacao Exterior en la cuenta No. 8002-4 de G.M., lo que conforme a la nota de aviso No. 448 le fue debitado en fecha 03 de enero de 1994, la cantidad de U$ 23.312,oo y posteriormente, le fue debitado de la cuenta corriente que tiene la accionada con el Banco Latino, la U$ 23.312,oo, todo ello, demuestra el cumplimiento de la demandada con respecto a la actora, y así se declara.-

Con el escrito de promoción de pruebas promovió el favorable, el cual no constituye un medio de prueba, ya que de conformidad con lo previsto en el 509 del Código de Procedimiento Civil, el juez tiene la obligación de valorar los medios probatorios aportados al proceso, lo cual ya fue expresado ut supra, y así se declara.-

Examinado el material probatorio, pasa esta sentenciadora a dilucidar el mérito de fondo, a la luz de los principios de verdad procesal y de legalidad, establecidos en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil y ateniendo a lo alegado y probado en autos, y por cuanto se ha demostrado la aptitud o capacidad para ser parte en el presente juicio en lo que respecta a la parte actora y la parte demandada, ya que se encuentran legitimadas o relacionadas con el objeto de la pretensión procesal que en el caso de marras se refiere al cobro de bolívares devenido de las cartas de créditos irrevocables de importación que se encuentran signadas con los Nos. 002277 y 002294, para lo cual se observa que las partes en el decurso del ítems procesal han estado de acuerdo con el hecho de que el BANCO LATINO, C.A., fue el emisor o dador de las referida cartas, razón por la cual considera esta sentenciadora traer a colación el contenido previsto en los artículos 495 y 496 del Código de Comercio, que sirvieron de fundamento a la parte actora en este proceso, los cuales son del tenor siguiente:

Artículo 495: “…La carta de crédito tiene por objeto realzar un contrato de cambio condicional celebrado entre el dador y tomador, cuya perfección pende de que éste haga uso del crédito que aquél le abre…”

Artículo 496: “… El tomador deberá estampar en la misma carta los recibos por las cantidades que reciba; y si tomare sólo parte del máximo porque hubiere sido acreditado, podrá pedir carta autorizada de la carta y recibos al encargado de entregar los fondos….”.

Ahora bien, para mayor ilustración se tiene, que el crédito documentario o carta de crédito puede ser definido, en su versión más simple, como todo acuerdo por el que un banco (llamado Emisor), obrando a petición y de conformidad con las instrucciones de un cliente (Ordenante) o en su propio nombre, se obliga a hacer un pago a un tercero (Beneficiario) o a su orden, o a aceptar y pagar letras de cambio librados por el Beneficiario, contra la entrega de los documentos exigidos, siempre y cuando se cumplan los términos y las condiciones del Crédito.-

Las reglas y Usos Uniformes relativos a los Créditos Documentarios, (incluyendo las Cartas de Crédito "Standby"), siempre que así se establezca en el texto del crédito. Así lo determina el artículo 1, que se mantiene prácticamente inalterable en la nueva versión. En la práctica todos los bancos han incorporado en los formularios de crédito documentario cláusulas disponiendo su aplicación con lo que la aceptación y empleo de las Reglas es prácticamente universal.-

Al respecto, la Cámara de Comercio de París, entre otros particulares, establece lo siguiente:

… Art. 1. Lit. c. “Si un banco decide por cualquier motivo, no tramitar una cobranza o una instrucción recibida relativa a la cobranza, deberá avisar sin demora de dicha decisión a la parte a quien recibió la cobranza o la instrucción. Dicho aviso deberá efectuarse por telecomunicación o si es posible, por cualquier otro medio rápido.

...Artículo 1: Ámbito de aplicación 1993, publicación N° 500 de la CCI, son de aplicación a todos los créditos documentarios Obligan a todas las partes intervinientes, a menos que expresamente se estipule lo contrario en el Crédito.

.

.Artículo 2: Definición de Crédito.

A efectos de los presentes artículos, las expresiones “Crédito/s Documentario/s” y “Carta/s de Crédito Standby” (en adelante “Crédito/s”), se refieren a todo acuerdo, cualquiera que sea su denominación o descripción, por el que un banco (“Banco Emisor”), obrando a petición y de conformidad con las instrucciones de un cliente (“Ordenante”) o en su propio nombre”.

.Artículo 4: Documentos/ Mercancías, Servicios y Prestaciones.

Todas las partes intervinientes en un Crédito negocian con documentos y no con mercancías, servicios y/u otras prestaciones, a que tales documentos puedan referirse”.

.Artículo 7: Obligaciones del Banco Avisador:

Un Crédito puede ser avisado al Beneficiario a través de otro banco, sin compromiso por parte de este último (“Banco Avisador”), pero el Banco Avisador, si acepta avisar el Crédito pondrá un cuidado razonable en verificar la aparente autenticidad del Crédito que avisa. Si el banco decide no avisar el Crédito, deberá informar de su decisión, sin demora, al Banco Emisor.

Si el Banco Avisador no puede establecer la aparente autenticidad del Crédito, informará sin demora de ello al banco del que parece haber recibido las instrucciones y si, no obstante, decide avisar el Crédito, informará al Beneficiario de que no le ha sido posible establecer la autenticidad del Crédito.”.

Artículo 9: Obligaciones de los Bancos Emisor y Confirmador.

1. Un Crédito irrevocable constituye un compromiso firme por parte del Banco Emisor, siempre que los documentos requeridos hayan sido presentados al Banco Designado o al Banco Emisor y cumplidos los términos y condiciones del Crédito, de:

   I) Si el Crédito establece el pago a la vista, pagar a la vista;

   Artículo 11: Créditos Transmitidos por Teletransmisión y Preavisados.

1. I. Cuando un Banco Emisor da instrucciones a un Banco Avisador, por cualquier medio autenticado de teletransmisión, para que notifique un Crédito o una modificación relativa a un Crédito, dicha tele transmisión se considerará el instrumento operativo del Crédito o de la modificación y no requerirá confirmación alguna por correo. En caso de que, no obstante lo anterior, se envíe una confirmación por correo, ésta no tendrá efecto alguno y el Banco Avisador no tendrá obligación de verificar que dicha confirmación corresponde al instrumento operativo del Crédito o a la modificación recibida por tele transmisión.

   2. Si la teletransmisión especifica “siguen detalles completos” (full details to follow) o expresión similar o indica que la confirmación por correo es el instrumento operativo del Crédito o de su modificación, la teletransmisión no será considerada como el instrumento operativo del Crédito o de la modificación. El Banco Emisor debe remitir sin demora al Banco Avisador el instrumento operativo del Crédito o de la modificación.

2. Si un banco utiliza los servicios de un Banco Avisador para notificar el Crédito al Beneficiario, deberá asimismo utilizar los servicios del mismo banco para notificar cualquier modificación/es.

   Artículo 13: Normas para el Examen de los Documentos:

1. Los bancos deben examinar todos los documentos estipulados en el Crédito con un cuidado razonable, para comprobar que, aparentemente, están de acuerdo con los términos y condiciones del Crédito. La aparente conformidad de los documentos estipulados con los términos y condiciones del Crédito. La aparente conformidad de los documentos estipulados con los términos y condiciones del Crédito se determinará en base a las prácticas bancarias internacionales, tal como se recogen en los presentes artículos. Los documentos que, en apariencia, no concuerden entre sí serán considerados como que no están, aparentemente, de acuerdo con los términos y condiciones del Crédito.

   Los bancos no examinarán aquellos documentos que no estén estipulados en el Crédito. Si reciben tales documentos los devolverán a quien los presente, o los remitirán sin responsabilidad alguna.

2. El Banco Emisor, el Banco Confirmador, si lo hubiese, o cualquier Banco Designado actuando por cuenta de aquellos, dispondrán cada uno de un plazo razonable, no superior a siete días bancarios hábiles a partir de la fecha de recepción de los documentos, para examinarlos y decidir si los aceptan o rechazan y notificar su decisión a la parte de quien los hayan recibido.

3. Si un Crédito contiene condiciones sin estipular el/los documento/s que deben presentarse como cumplimiento de las mismas, los bancos considerarán tales condiciones como no establecidas y no las tendrán en cuenta.

   (Omissis)

   Artículo 6: VISTA / ACEPTACIÓN.

   En el caso de documentos pagaderos a la vista, el banco presentador deberá efectuar sin demora la presentación para pago. En el caso de documentos pagaderos de una forma distinta de “a la vista”, el banco presentador deberá, cuando se requiera la aceptación, efectuar sin demora dicha presentación para aceptación, y cuando se requiera el pago, efectuar dicha presentación para pago no más tarde de la fecha de vencimiento correspondiente….”.

   El crédito documentario, según la doctrina más autorizada representadas en Kozalchyk, Rodner , y conforme a las Reglas de Usos Uniformes, es cierto, literal y abstracto, al indicar lo siguiente:

   … La certeza o seguridad o seguridad jurídica del crédito documentario irrevocable resulta de un triple principio. El primero establece que quien emite el crédito no puede modificarlo ni cancelarlo sin el consentimiento del ordenante y del beneficiario. El segundo impone una interpretación estrictamente literal a los términos y condiciones de crédito, de modo particular por lo que se refiere a la forma en que el beneficiario debe dar cumplimiento a los requisitos documentario. El tercero establece una absoluta separación e independencia entre el crédito documentario y los negocios jurídicos subyacentes…

   .

   Por otra parte la doctrina nacional representada por A.M.H., en su obra Curso de Derecho Mercantil, Tomo IV, pág. 2327, trae a colación la naturaleza jurídica de las relaciones concurrentes en un carta de crédito al indicar:

   … Si bien la carta de crédito puede tener como relación fundamental o subyacente el cumplimiento de una obligación de garantía, la ejecución de prestación propia de un contrato de servicio u otra obligación, la carta de crédito es un negocio jurídico que tiene normalmente como pacto subyacente o como presupuesto para su existencia una operación de compra venta internacional de mercaderías. La carta de crédito es un instrumento y la compraventa es un contrato. Las relaciones que surgen entre el instrumento y el contrato se desenvuelven entre dos tendencias de signos contrapuesto: a. el cumplimiento de las obligaciones principales del contrato de compraventa (entrega de la cosa y pago del precio), propósito para el cual la carta de crédito fue inventada; y b. la necesidad de de independizar el contrato las relaciones que surgen a lo argo de la vida del título, de modo que estas se acerquen al concepto de la obligación abstracta propio de los títulos valores perfectos como la letra de cambio. Sobre este movimiento de signo contrario entre causalidad y abstracción hay que ubicar la reflexiones sobre la naturaliza jurídica de las relaciones que concurren en la carta de crédito…

   .

   Se desprende de las normas transcritas, y de las pruebas aportadas a los autos, que la parte demanda consignó prueba fehaciente para demostrar el cumplimiento de la obligación asumida a través de este mecanismo crediticio, como lo es carta de crédito irrevocables de Importación, lo que se desprende de los estados de cuentas y de las notas de aviso signadas emanadas del BANCO LATINO, C.A., constancia de pago para la aduana de fecha 09 de junio de 1994, las cuales ya fueron objeto de análisis, y que de allí se desprende que efectivamente fue debitado el monto reclamado de la cuenta de la sociedad mercantil demandada, invirtiéndose de esa manera la carga de la prueba para la parte demandante, quien no trajo al proceso prueba alguna que demostrara el hecho extintivo, impeditivo o modificativo de la obligación impetrada, es decir, que no dio cumplimiento a lo previsto en el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, que señala:

   … Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecución de una obligación debe probarla, y quien pretenda que ha sido libertado de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligación…

   .

   En ese sentido, nuestro autor patrio Ricardo Henríquez La Roche, en sus comentarios al Código de Procedimiento Civil, señala:

   …Nuestro Código acoge la antigua m.r. incumbit probatio qui dicit, no qui negat, al prescribir que cada parte debe probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Pero esa formula es de todo punto de vista inconveniente. Según enseña mejor doctrina, la negación o afirmación puede ser simple modalidad de redacción. La circunstancia de afirmar o negar un hecho no altera la mayor o menor posibilidad de su prueba; un hecho negativo concreto puede probarse, en tanto una afirmación indefinida … no puede probarse. La doctrina más exacta sobre la carga de la prueba es esta: Corresponde la carga de probar un hecho a la parte cuya petición (pretensión o excepción) lo tiene como presupuesto necesario, de acuerdo con la norma jurídica aplicable; o, expresada de otra manera, a cada parte le corresponde la carga de probar los hechos que sirven de presupuesto a la norma que consagra el efecto jurídico perseguido por ella, cualquiera que sea su posición procesal … Esta regla es tan cabal y amplia que obvia todo distingo entre prueba de obligaciones (Art. 1.354 CC) y prueba de hechos en general, cuyas normas ha juntado el legislador en este nuevo artículo 506…

   .

   Asimismo, la Sala de Casación Civil, en sentencia de fecha 30 de mayo de 2006, expediente No. 2002-000729, con ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez, dejó establecido lo siguiente:

   “… En relación con la regla de la carga de la prueba, establecida en el artículo 1354 del Código Civil, se consagra allí un principio sustancial en materia de onus probandi, según el cual, quien fundamente su demanda o su excepción en la afirmación o negación de un hecho, está obligado a suministrar la prueba de la existencia o no existencia del hecho. Con lo cual, cuando el demandado alega hechos nuevos en la excepción, tocará a él la prueba correspondiente.

   De tal manera que, desde el punto de vista procedimental, el legislador ha acogido de manera expresa, el aforismo “reus in excipiendo fit actor” referido al principio general según el cual: “corresponde al actor la carga de la prueba de los hechos que invoca en su favor y corresponde al demandado la prueba de los hechos que invoca en su defensa”.

   En este orden de ideas, la Sala, en sentencia No. 389 de fecha 30 de noviembre de 2000, al interpretar el sentido y alcance de la regla de distribución de la carga de la prueba, estableció:

   …Al respecto, esta Sala observa que el artículo en comento se limita a regular la distribución de la carga de la prueba, esto es, determina a quién corresponde suministrar la prueba de los hechos en que se fundamente la acción o la excepción, de allí que incumbe al actor probar los hechos constitutivos, es decir, aquellos que crean o generan un derecho a su favor y se traslada la carga de la prueba al demandado con relación a los hechos extintivos, modificativos e impeditivos ya que éste puede encontrarse en el caso de afirmar hechos que vienen a modificar los del actor, a extinguir sus efectos jurídicos o a ser un impedimento cuando menos dilatorio para las exigencias de los efectos...

   .

   Congruente con todo lo explanado, estando los méritos probatorios a favor del demandado, y ante la existencia de una presunción a favor del demandado, de que si materializó el cumplimiento de la obligación asumida, resulta forzoso para esta sentenciadora declarar no ha lugar la demanda por cobro de bolívares (vía ejecutiva) impetrada por el BANCO LATINO, C.A., en contra la sociedad mercantil CREACIONES FACES, C.A. Y ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE.-

   -III-

   DISPOSITIVO DEL FALLO

   Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas (en transición), Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES ha incoado BANCO LATINO, C.A., contra la sociedad mercantil CREACIONES FACIS, C.A., ampliamente identificadas al inicio del fallo.

   Se condena al pago de las costas procesales a la parte demandada conforme a lo establecido en el artículo 286 del Código de Procedimiento Civil.-

   Por cuanto la anterior decisión ha sido dictada fuera del lapso legal correspondiente, se ordena de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil la notificación de las partes.-

   PUBLIQUESE, REGISTRESE, Y DEJESE COPIA

   Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas (en transición), a los trece (13) días del mes de julio de dos mil nueve (2009). Años: 199º de la independencia y 150º de la Federación.-

   LA JUEZ,

   DRA. C.G.

   LA SECRETARIA ACC.,

   M.C.

   Se deja constancia que en esta misma fecha se registró y publicó la anterior decisión, siendo las doce y cincuenta y ocho de la tarde (12:58 p.m.), dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil, previa las formalidades de Ley.-

   LA SECRETARIA ACC.,

   M.C.

   Asunto: AH19-V-1997-000001

   Asunto Antiguo: 2655/07.-