Decisión nº 1C-13.223-10 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de Agosto 04, 2010

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

PRIMERO: Opone el profesional del derecho JOSE LUIS GUZMAN, la excepción contendida en el articulo 28 numeral 4° literal e, referente al incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para intentar la acción, y en base a ello solicita la nulidad de la acusación y como consecuencia de ello el sobreseimiento de la causa, al respecto quien aquí decide, conviene en traer a colación la oportunidad ... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE

TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL

San Fernando de Apure, 04 de Agosto de 2.010

200º y 151º

AUDIENCIA PRELIMINAR

CAUSA N° 1C-13.223-10

JUEZ : AB. EDWIN MANUEL BLANCO

PROCEDENCIA: FISCALIA 9º DEL MINISTERIO PÚBLICO. AB. LUIS DORDELLY

DEFENSORES: AB. JACKSON CHOMPRE (DEFENSOR PUBLICO) Y JOSE LUIS GUZMAN (DEFENSOR PRIVADO)

VÍCTIMA : BETSI CAROLINA VAZQUEZ ESCORCHA

SECRETARIO: AB. ANGEL CAMPO

IMPUTADO (S)

GUEDEZ DUARTE JAVIER JOANDI, titular de la cédula de identidad Nº 17.269.231. LUIS MANUEL PAREDES BRICEÑO, titular de la cédula de identidad Nº 11.187.254. DURAN GAVIRIA DAISON YOSMER, titular de la cédula de identidad Nº 19.826.689. EDGAR RAFAEL GIL, titular de la cédula de identidad Nº 16.072.983. PAREDES SANTIAGO RICARDO JOSE, titular de la cédula de identidad Nº 16.636.714. LEANDRO GABRIEL HIDALGO VERGARA, titular de la cédula de identidad Nº 18.191.423. DAVID LEONARDO HERNANDEZ CASTILLO, titular de la cédula de identidad Nº 19.024.353, y ULACIO LUIS EDUARDO, titular de la cédula de identidad Nº 13.948.136.

DELITO (S) VIOLENCIA SEXUAL Y ACTOS LASCIVOS.

En el día de hoy, Cuatro (04) de Agosto de 2010, siendo las 02:50 horas de la Tarde, se constituye el tribunal a los fines de realizar la Audiencia Preliminar, conforme a lo establecido en el articulo 327 del Código Orgánico Procesal Penal. Se deja constancia que el tribunal no se constituyo a la hora pautada para la misma, por cuanto no fue hecho efectivo el traslado de los detenidos para esa oportunidad. Se dio inicio al acto y el ciudadano secretario verificó la presencia de las partes constatándose que se encuentra presentes el profesional del Derecho AB. JOSE LUIS GUZMAN, en su carácter de Defensor privado del ciudadano GUEDEZ DUARTE JAVIER JOANDI, titular de la cédula de identidad Nº 17.269.231, la Defensa Publica DR: JACKSON CHOMPRE, los imputados: GUEDEZ DUARTE JAVIER JOANDI, titular de la cédula de identidad Nº 17.269.231. LUIS MANUEL PAREDES BRICEÑO, titular de la cédula de identidad Nº 11.187.254. DURAN GAVIRIA DAISON YOSMER, titular de la cédula de identidad Nº 19.826.689. EDGAR RAFAEL GIL, titular de la cédula de identidad Nº 16.072.983. PAREDES SANTIAGO RICARDO JOSE, titular de la cédula de identidad Nº 16.636.714. LEANDRO GABRIEL HIDALGO VERGARA, titular de la cédula de identidad Nº 18.191.423. DAVID LEONARDO HERNANDEZ CASTILLO, titular de la cédula de identidad Nº 19.024.353, y ULACIO LUIS EDUARDO, titular de la cédula de identidad Nº 13.948.136, el Fiscal Noveno del Ministerio Público, ABG. LUIS DORDELLY, y la victima ciudadana BETSI CAROLINA VAZQUEZ ESCORCHA. Se da inicio a la audiencia y el juez le advierte a las partes que la presente audiencia no tiene carácter contradictorio, y no se tocaran cuestiones propias del juicio oral y publico. Seguidamente el ciudadano Fiscal expone: “Siendo esta la oportunidad fijada por este Tribunal para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en la causa seguida a los ciudadanos GUEDEZ DUARTE JAVIER JOANDI, titular de la cédula de identidad Nº 17.269.231. LUIS MANUEL PAREDES BRICEÑO, titular de la cédula de identidad Nº 11.187.254. DURAN GAVIRIA DAISON YOSMER, titular de la cédula de identidad Nº 19.826.689. EDGAR RAFAEL GIL, titular de la cédula de identidad Nº 16.072.983. PAREDES SANTIAGO RICARDO JOSE, titular de la cédula de identidad Nº 16.636.714. LEANDRO GABRIEL HIDALGO VERGARA, titular de la cédula de identidad Nº 18.191.423. DAVID LEONARDO HERNANDEZ CASTILLO, titular de la cédula de identidad Nº 19.024.353, y ULACIO LUIS EDUARDO, titular de la cédula de identidad Nº 13.948.136, esta Representante Fiscal en uso de las atribuciones que le confiere la Constitución y el Código Orgánico Procesal Penal, acusa por el delito de VIOLENCIA SEXUAL Y ACTOS LASCIVOS, previsto y sancionado en los artículos 45 en concordancia con el articulo 65 Numerales 3, 5 y 6 de la Ley Especial, en perjuicio de BETSI CAROLINA VASQUEZ ESCORCHA razón por la cual ratifico el escrito acusatorio presentado en fecha 08-04-2010, por ante el área de alguacilazgo de este Circuito, cursante a los folios 213 al folio 243 de la presente causa, así mismo ratifico los medios de prueba plasmado en el capitulo “V” de la acusación. El presente escrito acusatorio se fundamenta en los siguientes hechos: En fecha 15-02-2010, siendo aproximadamente las 05:30 horas de la mañana, la ciudadana BETSI CAROLINA VAZQUEZ ESCORCHA, se encontraba en la plaza de la población de Guadarrama, Municipio Arismendi, del Estado Barinas, conjuntamente con familiares y amigos celebrando las ferias de dicha población; cuando de repente se origino un riña entre sus hermanos de nombres JULIO FLORES VAZQUEZ, LUIS FLORES VASQUEZ y su primo de nombre YIRVI VASQUEZ, en el momento de la riña, se presento al lugar una comisión de la Policía de la localidad, quienes se llevaron detenidos para el comando a sus hermanos y a su primo; en virtud de tal circunstancia la ciudadana BETSI VASQUEZ, se dirigió hasta el comando a verificar la situación de sus familiares, y una vez allí fue atendida por siete funcionarios policiales a quienes pregunto por sus hermanos y su primo, uno de los funcionarios policiales que la atendió le dijo que pasara que iba a tomarle una entrevista, pero no la paso a la oficina sino que la paso a una habitación y allí entraron los otros funcionarios comenzaron a someterla, a tocarla de forma lasciva en diferentes partes del cuerpo, sacándose inclusive sus órganos genitales y pasándoselo por el rostro a la victima sin su consentimiento y pidiéndole que les hiciera el sexo oral, como a ella se negó la golpearon por las nalgas, en eso uno de los funcionarios el cual era gordo y quien era el jefe en ese momento, les pidió a los otros funcionarios que se salieran de la habitación, y le mostró su arma de reglamento a la victima amenazándola, se desvistió y le quito la ropa a la fuerza, se coloco un preservativo y comento a violentar sexualmente a la victima tanto por el ano como por la vagina, y luego que termino se quito el preservativo y se lo paso por el rostro a la victima, y le dijo que no se vistiera porque todos los demás funcionarios iban a estar con ella, y dicho esto salio de la habitación y dijo el que sigue, entrando a la habitación otro funcionario, el cual era moreno, y alto, este funcionario entro al baño e hizo una necesidad fisiológica y obligo a la victima tras sometimiento y amenaza a entrar al baño, allí sin quitarse la ropa se saco su órgano genital y violento sexualmente a la victima, y luego que termino le dijo que si quería se bañara y se fuera y que si ella hablaba ya sabia lo que le iba a pasar. En virtud de lo que le había sucedido la ciudadana BETSI CAROLINA VASQUEZ ESCORCHA, se traslado hasta el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas de San Fernando, Estado Apure a fin de formular la denuncia pero no fue atendida por ser jurisdicción de Barinas, la ciudadana en mención se dirigió a la Fiscalia Primera de Barinas, donde le fue tomada la respectiva denuncia y fue remitida a la fiscalia Décimo Séptima con competencia en materia de Violencia de Genero la cual fue asignada con el numero 06-F17-0333-10, en virtud de los hechos se comisiono al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas Sub Delegación Barinas, para el esclarecimiento de los hechos y el Fiscal Décimo Séptimo del Ministerio Público Dr. Carlos Ramírez solicito telefónicamente y de conformidad con el ultimo aparte del articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal ORDEN DE APREHENSION, de forma expedita, la cual fue acordada por el Juez Primero de Control, en contra de los imputados de autos, la cual fue practicada por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas Sub Delegación del Estado Barinas. En fecha 19-02-2010, se dicto auto de inicio y se comisiono al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas sub Delegación Barinas, Estado Barinas, a fin de practicar las diligencias urgentes y necesarias para el esclarecimiento de los hechos. En fecha 20-02-2010, se traslada una comisión del Cuerpo de Investigaciones Penales y Criminalisticas Sub Delegación Barinas, al puerto policial de Guadarrama, a los fines de hacer efectiva la orden de aprehensión acordada por el tribunal en contra de los funcionarios plenamente identificados. El Ministerio Público fundamenta tales hechos en los siguientes elementos de convicción (Se deja constancia que el Ministerio Público lleva a la oralidad los elementos de convicción plasmados en su escrito acusatorio del folio doscientos diecinueve (219) al doscientos veinte y seis (226). El Ministerio Público presenta en este acto el OFRECIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA: Como es bien sabido y conocido, el sistema acusatorio de juicios orales prevén la libertad de medios y la libre convicción razonada o sana critica para esa valoración de la pruebas, imponiéndole para ello el sometimiento a las reglas de la lógica, la psicología y la experiencia común para llegar a conclusiones libres de toda pre valoración contenida en la ley. La sana critica en la apreciación indiciaria: La prueba indiciaria, como cualquier otra, requiere ser hoy apreciada en nuestro sistema procesal venezolano, que es fundamentalmente acusatorio, con aplicación del método racional y critico que consagra el articulo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, para dar por demostrado el hecho o hechos que se infieren (hecho indicado), partiendo de la determinación del hecho o hechos que dimana del material probatorio incorporado al juicio. Consiste ello en el examen critico que debe hacerse sobre las pruebas que acreditan los hechos indiciadores que constan en el proceso, a fin de establecer, primero, si realmente han sido demostrados,...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS