Decisión nº 615-2014 de Tribunal Segundo de Control de Zulia (Extensión Santa Bárbara), de 8 de Mayo de 2014

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

JUZGADO SEGUNDO DE CONTROL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA

EXTENSION S.B.D.Z.

S.B.d.Z., 08 de mayo de 2014.-

204° y 155º

Causa Penal N° C02-36314-2014.-

Causa Fiscal F21-MP-199212-2014.-

ACTA DE AUDIENCIA ORAL DE CALIFICACION DE FLAGRANCIA E IMPUTACION DE DELITO

Decisión N° 615-2014.

Jueza Profesional: Abg. G.M.R..

Secretaria: Abg. LIXAIDA M.F..

Fiscal actuante: Abg. E.J.M., Fiscal (A) Municipal II del Ministerio Público del Estado Zulia.

Detenido: E.A.Z.M.

Defensa Técnica: ciudadana Y.P.P., Defensora Pública N° 01 (A), adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Zulia, con sede en San C.d.Z..

Delito: POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas.

Victima: EL ESTADO VENEZOLANO.

En el día de hoy, jueves ocho (08) de mayo del año 2014, siendo las cuatro horas y quince minutos de la tarde (04:15 p.m.), se constituyó la abogada G.M.R., en su condición de Jueza Titular, y la ciudadana LIXAIDA M.F., en su carácter de Secretaria, en la sede del Centro de Detenciones y Arrestos preventivos “San C.d.Z.”, en virtud de la Jornada Integral al Privado y a la Privada de Libertad y el Plan Contra el Retardo Procesal que adelanta el Ministerio público del Estado Zulia, a los fines de llevar a efecto audiencia oral de calificación de flagrancia, en virtud del escrito que obra bajo el folio uno (01) del expediente, mediante la cual el ciudadano abogado E.J.M., Fiscal (A) Decimosexto del Ministerio Público del Estado Zulia, pone a disposición de este Tribunal al ciudadano E.A.Z.M., a objeto que sean oído de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, al ser intimado al nombramiento de abogado de confianza, o a la designación de un Defensor Público, expuso: “Ciudadana Jueza, solicito me sea designado un Defensor Público, para que me defienda en este proceso, es todo”. Inmediatamente la abogada Y.P.P., Defensora Pública N° 01 (A) Penal Ordinario, adscrita a la Unidad de Defensa Publica del Estado Zulia, estando de guardia, previo requerimiento compareció para exponer: “acepto el cargo como abogada defensor que me hacen al ciudadano E.A.Z.M., y juro cumplir bien y fielmente el cargo en mi recaído”. Inmediatamente pasó a imponerse de las actas conjuntamente con su representado. A continuación la Jueza de Control, declaró abierta la audiencia oral y dio inicio al acto, es todo”. Seguidamente el Tribunal concede el derecho de palabra al representante del Ministerio Público, abogado E.J.M., Fiscal (A) del Ministerio Público, quien hizo la siguiente exposición: “Honorable juzgadora, conforme a los artículos 44 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, presento y pongo a disposición de este Tribunal al ciudadano E.A.Z.M., quien fuera aprehendido el día (06) de mayo de 2014, siendo aproximadamente las 16:30 horas de la tarde, por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, Destacamento de Fronteras Nº 32, Comando Regional Nº 03, Tercera Compañía, comando el Batey, momento en que en acatando las instrucciones del ciudadano Capitán Jefe J.E.C.C., se encontraban de comisión de seguridad y orden interno, e instalaron en un punto de control móvil, específicamente en el sector El Carmen, Parroquia Rotulo Gallego del Municipio Sucre del Estado Zulia, cuando se pudo observar la aproximación de un vehículo de uso publico perteneciente a la línea de transporte “Doce 12 de Octubre”, que cubre la ruta sentido La Fría estado Táchira con destino Barquisimeto estado Lara, placa 577, donde al llegar hasta el punto de control móvil, se le solicitó al conductor que se estacionara al lado derecho de la vía para efectuarle inspección, tanto al vehículo como a los ciudadanos .Acto seguido, se solicitó la cédula de identidad de los pasajeros, con el fin de ser verificados por el SISTEMA DE CODIFICACIÓN DE INFORMACIÓN DE DATOS (SICODA), donde uno de los ciudadano se identificó como E.A.Z.M., y que estaba indocumentado y que su número de cédula corresponde al N° 15.595.320, por lo que su tono de voz se notaba quebrantada, apartando la mirada mientras se expresaba, y en estado de nerviosismo. Posteriormente, por su actitud de incomodidad se le indicó al ciudadano que se le realizaría una inspección corporal de persona estipulado en los artículos 191 y 193 de la reforma Código Orgánico Procesal Penal, al realizarle la revisión corporal y el movimiento de los pies al levantarse la bota del pantalón se observó entre la media que sobresale del zapato, cubriendo el tobillo del pies derecho un (01) envoltorio de material sintético contentivo de hierba compactado de color verde que por su características físicas se presume sea de la denominada marihuana, dicho procedimiento fue realizado en presencia de los ciudadanos pasajeros así como el ciudadano conductor, en vista de esta situación de la presunta droga incautada al referido ciudadano, se le preguntó que si era para su consumo personal respondiendo el que la misma era para su consumo y venta y por tal razón que le quedaban no más que un solo paquete. Inmediatamente se procedió a trasladar al ciudadano al Comando de la Tercera Compañía procediendo al pesaje del envoltorio en b.E. Marca Tanita Modelo PD-5120, arrojando el peso total de aproximadamente de 12,9 gramos, de presunta sustancia estupefaciente y psicotrópica, denominada Marihuana, siendo colocado a la orden del Ministerio Público. Ahora bien, ciudadana Jueza, precalifico e imputo la presunta comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, en menoscabo del ESTADO VENEZOLANO y solicito se le decrete medida cautelar sustitutiva de libertad de las establecidas en el artículo 242 numerales 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal y por último, solicita esta representación fiscal, que la presente causa se ventile por las reglas del procedimiento para el juzgamiento de los delitos menos graves, de conformidad del artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón de que la pena prevista para el delito no excede de ocho (08) años, es todo”.A continuación la Jueza de Control procede a informar al imputado del Precepto Constitucional, inserto en el cardinal 5 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que lo exime de declarar en su contra, así como del contenido de los artículos 133 y 127, numeral 9 del Código Orgánico Procesal Penal, de los hechos que le atribuye la representación del Ministerio Público, e igualmente que puede hacer uso de las fórmulas alternativas a la prosecución del proceso contenidas en los artículos 357 y 358 del citado Código, previstas en el procedimiento para el juzgamiento de los delitos menos graves consagrado en el Libro Tercero, Título Segundo, artículos 354 y siguientes (acuerdo reparatorio y suspensión condicional del proceso), indicándole que su declaración constituye un medio para su defensa; y, por consiguiente, tiene derecho a explicar todo cuanto sirva para desvirtuar las sospechas que sobre él recaen, y a solicitar la práctica de diligencias que consideren necesarias, a lo que manifestó su voluntad de querer rendir declaración, pero no querer hacer uso de las medidas leías y explicadas, identificándose ante el Tribunal de la forma como queda escrito: E.A.Z.M., quien dijo ser de nacionalidad venezolana, natural de Valencia, Estado Carabobo, nacido el 15/06/1975, de 36 años de edad, de profesión u oficio obrero, de estado civil soltero, titular de la cédula de identidad N° 15.595.320, residenciado en el Barrio Alto de la Onda, calle Nueva Granada, casa N° 5-105, Tocuyito, Municipio Libertador, Valencia, Estado Carabobo, es todo”. Seguidamente el Tribunal de Control concede el derecho de palabra a la abogada Y.P.P., Defensora Pública N° 01, quien señaló en este acto: “una vez que han sido revisadas las actas traídas por la representación del Ministerio Público, esta defensa muy respetuosamente considera ajustada a derecho la solicitud fiscal, sólo en cuanto a la medida cautelar peticionada a favor del patrocinado, sin embargo pido que sea de inmediato cumplimiento, al encontrarnos en una incipiente fase del proceso, todo ello a los fines que investigue y presente el acto conclusivo a que hubiere lugar, estableciendo la verdad de los hechos por las vías jurídicas, por cuanto de las actas se evidencia la inocencia del defendido, y tomando en cuenta que en nuestro ordenamiento jurídico prevalece el derecho constitucional a ser juzgado en libertad, todo lo fundamento en los principios garantistas del debido proceso, presunción de inocencia, afirmación de libertad y proporcionalidad de la pena, consagrados en nuestra Carta Magna y el Código Orgánico Procesal Penal. Por último, solicito me sean expedidas copias simples de todas las actuaciones que conforman la presente causa, y del acta que al efecto se levanta, es todo”. En este estado finalizada las intervenciones de las partes, la ciudadana Jueza de Control, abogada G.M.R., pasa a resolver las cuestiones planteadas y lo hace bajo los siguientes términos: “ha solicitado el abogado E.J.M., Fiscal (A) Decimosexto del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, se le aplique Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, al ciudadano E.A.Z.M., a quien le atribuye la presunta comisión del delito de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, descrito y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, en agravio del ESTADO VENEZOLANO. Por su parte, el imputado de autos, impuesto del precepto constitucional y acompañado de su defensa, guardó silencio, mientras que la Defensora bajo sus argumentos ha manifestado estar conforme al pedimento fiscal, sólo en cuanto al juzgamiento de libertad, solicitando la aplicación de medidas cautelares de inmediato cumplimiento. Así las cosas, observa la Juzgadora, luego de revisadas y estudiadas minuciosamente todas y cada una de las actas que integran la causa de marras, que de acuerdo al acta de investigación policial N° GNB-CR3-DF32-3RA.CIA-SIP:450, de fecha 06 de mayo de 2014, levantada y firmada por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, Destacamento de Fronteras Nº 32, Comando Regional Nº 03, Tercera Compañía, comando el Batey, ese mismo día, procedieron a la aprehensión del ciudadano E.A.Z.M., momento en que en acatando las instrucciones del ciudadano Capitán Jefe J.E.C.C., se encontraban de comisión de seguridad y orden interno, e instalaron en un punto de control móvil, específicamente en el sector El Carmen, Parroquia Rotulo Gallego del Municipio Sucre del Estado Zulia, cuando se pudo observar la aproximación de un vehículo de uso publico perteneciente a la línea de transporte “Doce 12 de Octubre”, que cubre la ruta sentido La Fría estado Táchira con destino Barquisimeto estado Lara, placa 577, donde al llegar hasta el punto de control móvil, se le solicitó al conductor que se estacionara al lado derecho de la vía para efectuarle inspección, tanto al vehículo como a los ciudadanos .Acto seguido, se solicitó la cédula de identidad de los pasajeros, con el fin de ser verificados por el SISTEMA DE CODIFICACIÓN DE INFORMACIÓN DE DATOS (SICODA), donde uno de los ciudadano se identificó como E.A.Z.M., y que estaba indocumentado y que su número de cédula corresponde al N° 15.595.320, por lo que su tono de voz se notaba quebrantada, apartando la mirada mientras se expresaba, y en estado de nerviosismo. Posteriormente, por su actitud de incomodidad se le indicó al ciudadano que se le realizaría una inspección corporal de persona estipulado en los artículos 191 y 193 de la reforma Código Orgánico Procesal Penal, al realizarle la revisión corporal y el movimiento de los pies al levantarse la bota del pantalón se observó entre la media que sobresale del zapato, cubriendo el tobillo del pies derecho un (01) envoltorio de material sintético contentivo de hierba compactado de color verde que por su características físicas se presume sea de la denominada marihuana, dicho procedimiento fue realizado en presencia de los ciudadanos pasajeros así como el ciudadano conductor, en vista de esta situación de la presunta droga incautada al referido ciudadano, se le preguntó que si era para su consumo personal respondiendo el que la misma era para su consumo y venta y por tal razón que le quedaban no más que un solo paquete. Inmediatamente se procedió a trasladar al ciudadano al Comando de la Tercera Compañía procediendo al pesaje del envoltorio en b.E. Marca Tanita Modelo PD-5120, arrojando el peso total de aproximadamente de 12,9 gramos, de presunta sustancia estupefaciente y psicotrópica, denominada Marihuana, siendo colocado a la orden del Ministerio Público, quien lo condujo ante este Juzgado de Control, para ser oído, en respeto de sus derechos constitucionales y procesales. Pues bien, del acta policial N° GNB-CR3-DF32-3RA.CIA-SIP:450, debidamente levantada y firmada por funcionarios militares, contentiva de las circunstancias de tiempo, modo, y lugar en que se suscitaron los hechos y la aprehensión del encausado de autos (folio 06 y su vuelto); así como del acta de notificación de derechos (folio 07, su vuelto), del acta de inspección técnica del lugar del hecho ( folio 09), de la fijación fotográfica de la evidencia física (folio 10); del acta de retención de la sustancia incautada (folio 11); de la planilla de registro de cadena de custodia Nº 330-14 ( folio 12 y su vuelto); surgen para esta Juzgadora fundados elementos de convicción que hacen estimar en esta incipiente fase del proceso, en primer término, la existencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción para ser ejercida no se encuentra evidentemente prescrita, tomando en cuenta que los hechos acontecieron el día seis (06) de mayo de 2014, y calificados provisionalmente por la representación Fiscal como POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas. En segundo lugar, que el imputado de autos es partícipe en grado de autor en la comisión de tal evento punible; que luego de ponderar los numerales 1 y 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, concluye esta Jueza Profesional, que en el presente caso, están satisfechos. No obstante, resulta necesario precisar que el encausado cuentan con domicilio conocido y asiento de la familia, además, no tiene conducta predelictual, y el delito materia del proceso no contempla pena elevada, que haga presumir el peligro de fuga. Con vista a lo expuesto, salvo mejor criterio y teniendo como norte esta Juzgadora que en el actual sistema acusatorio la libertad personal es inviolable y la persona detenida puede ser juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la Ley y apreciadas por el Juez o Jueza en cada caso, aunado a los principios de presunción de inocencia, afirmación de libertad, de proporcionalidad e Interpretación Restrictiva, consagrados en los artículos 8, 9, 229, 230 y 233 de la Legislación Procesal Vigente, el Juzgamiento del mencionado imputado se realizará en libertad, sin embargo, se impone como medida cautelar sustitutiva de libertad, que garantice la comparecencia a todos los actos propios del proceso que se inicia en su contra, y que no se sustraerá de la acción de la justicia, las establecidas en los numerales 3 y 4 del artículo 242 del Código Adjetivo Penal, relativas a la presentación periódica por ante este Tribunal una vez por cada QUICE (15) días contados a partir de la presente fecha y la prohibición de salir del país, sin la debida autorización del Despacho y previa justificación de causa, respectivamente. Queda así declarada Con Lugar la solicitud propuesta por el Ministerio Público. Dado el pedimento Fiscal, el juzgamiento del delito atribuido al encartado, se regirá por las vías del procedimiento para el Juzgamiento de los delitos menos graves, por estar ajustado a derecho, en atención a lo dispuesto en el artículo 353 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo, se ha verificado la legitimidad de la aprehensión del imputado, ya que se subsume en una de las hipótesis de flagrancia contenidas en el artículo 234 de la normativa procesal vigente, esto es, concretamente al momento de ocurrir el hecho y con objetos que hacen presumir su participación en el hecho descrito. Así se declara. Expídanse por secretaria las copias fotostáticas simples exigidas por la defensa. Por todos los fundamentos de hecho y de Derecho antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión S.B.d.Z., ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY. RESUELVE, PRIMERO: decreta la aprehensión en flagrancia del ciudadano E.A.Z.M., antes identificado plenamente, pues se ha verificado la legitimidad de la aprehensión del encausado, ya que se subsume en una de las hipótesis de flagrancia contenidas en el artículo 234 de la normativa procesal vigente, esto es, concretamente al momento de ocurrir el hecho y con objetos que hacen presumir su participación en el hecho descrito. SEGUNDO: ordena la inmediata libertad del ciudadano E.A.Z.M., a quien el Fiscal (A) XVI del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, abogado E.J.M., le atribuye la presunta comisión del ilícito penal de POSESION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley Orgánica de Drogas, en menoscabo del ESTADO VENEZOLANO, bajo la imposición de Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, concretamente las contenidas en los numerales 3 y 4 del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal Vigente y, con fundamento a lo establecido en los numerales 1 y 2 del artículo 236 del Código eiusdem, en relación con el artículo 44, numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 8, 9, 229 y 230 de la legislación procesal. TERCERO: la prosecución de la presente causa se regirá por el procedimiento para el Juzgamiento de los delitos menos graves, por disposición del artículo 354 del Código Orgánico Procesal Penal. CUARTO: ofíciese a la ciudadana Directora del Centro de - Detenciones y Arrestos Preventivos de esta localidad, que se ha ordenado la inmediata libertad del ciudadano E.A.Z.M., el cual deberá suscribir previamente el acta de obligaciones correspondientes. QUINTO: Expídanse por secretaria las copias simples requeridas por la defensa técnica, a expensas de la misma. SEXTO: Una vez transcurrido el lapso de ley respectivo, remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía XXI del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, para que continúe con las investigaciones e interponga el acto conclusivo que corresponda. SEPTIMO: De conformidad con el artículo 159 de la Ley Adjetiva Penal, quedan notificadas las partes aquí presentes de la decisión dictada. Siendo las cuatro horas y cuarenta minutos de la tarde de hoy (04:40 p.m.), se suspende el acto, a los efectos de levantar el acta respectiva. Transcrita el acta y siendo las cuatro horas y cincuenta minutos de la tarde (04:50 p.m.), en presencia de las partes, se declara concluido el acto, procediendo a estampar el imputado sus huellas dígitos pulgares. Queda registrada la presente decisión bajo el Nº 615- 2014 y se ofició con el Nº 2224-2014.

La Jueza de Control,

Abg. G.M.R.

El representante Fiscal,

Abg. E.M.

El Imputado,

E.A.Z.M.

La Defensa Pública,

Abg. Y.P.P.

La Secretaria,

Abg. Lixaida M.F.F.