Decisión nº OCT-182-13 de Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de Sucre (Extensión Carupano), de 9 de Octubre de 2013
| Fecha de Resolución | 9 de Octubre de 2013 |
| Emisor | Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo |
| Ponente | Susana GarcÃa de Malave |
| Procedimiento | Partición De Bienes |
LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, TRÁNSITO Y BANCARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE.
Carúpano, 09 de Octubre de 2.013.-
203º y 154º.-
Exp. N° 17.108.
DEMANDANTE: Z.C.A.
HIGUEREY, titular de la Cédula de
Identidad N° 3.943.353
APODERADO: M.D.R. inscrito
en el Inpreabogado bajo el Nº 47.019.
DOMICILIO PROCESAL: No Constituyo.
DEMANDADOS: J.D.A.
HIGUEREY y E.M.
ALCAZAR HIGUEREY, venezolanos
mayores de edad.
APODERADO: C.J.T., Inscrito
en el Inpreabogado bajo el Nº 100.796.
DOMICILIO PROCESAL: El primero en el Local Comercial donde
funciona la Distribuidora Liss, C.A, situado en
el local 27 de la Mezzanina del Centro
Comercial REX y la segunda en la Comunidad
de El Muco, sector El Caucho, Urbanización
Crispar, Parroquia S.C.d.
Municipio Bermúdez del Estado Sucre
MOTIVO: PARTICIÓN DE BIENES.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA
Visto el escrito presentado por el Abogado C.J.T., en fecha 7 de Agosto de 2013, en su carácter de Apoderado Judicial de los ciudadanos J.D. ALCAZAR HIGUEREY Y E.M.A.D.L., plenamente identificado en autos, estando dentro de la oportunidad de Contestar la demanda en el presente juicio, donde opone Cuestiones Previas, contesta la demanda y formula Reconvención, este Tribunal para pronunciarse sobre el mismo hace las siguientes consideraciones:
El juicio de Partición, es un procedimiento especial, previsto en el Libro Cuarto, Parte Primera, Titulo V, Capitulo II del Código de Procedimiento Civil en los artículos 777 y siguientes.
Así , los artículos 777, 778 y 780 del Código de Procedimiento Civil disponen:
ART. 777.
>.
ART. 778.
>
ART. 780.
>.
En este mismo sentido el artículo 366 del Código de Procedimiento Civil, establece:
>.
El juicio de Partición se tramita por el procedimiento ordinario en su fase alegatoria, apoyado en instrumentos fehacientes que acrediten la existencia de la comunidad, y si de los recaudos presentados ante el Juez se desprende la existencia de condóminos no incluidos en la demanda el Juez de oficio ordenara su citación, aunque posteriormente pueden ser citados mediante la intervención de los litis consortes, todo esto de acuerdo al contenido de los artículos 370 ordinal 4° y 382 del Código de Procedimiento Civil.
En la Contestación de la demanda, el demandado podrá hacer oposición a la partición, objetando el derecho a la partición, el carácter o cualidad de condóminos del demandante o de uno o alguno de los colitigantes demandados, o la cuota o proporción que le corresponde a uno a otro, según el titulo que obstenta o según las reglas sucesorales.
Verificada de esta manera la oposición, no podrá procederse al nombramiento de partidor, y el juicio seguirá su curso por el procedimiento ordinario, abriéndose la causa a pruebas.
Si la oposición se encuentra, fundamentada en la inclusión o exclusión de algunos bienes en el acervo, tal disputa se dilucidará en cuaderno separado, siguiendo su curso normal la partición de los bienes restantes, fijándose oportunidad para el nombramiento del Partidor.
En este sentido tenemos que en los procedimientos de partición de comunidad no es posible provocar la apertura del tramite breve de instrucción y Sentencia de Rebeldía, previsto en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, ya que el artículo 778 del mismo Codigo asigna otros efectos en caso de no haber el demandado presentado oposición, ya que bajo este supuesto corresponde al Tribunal proceder de inmediato a la ejecución de una Partición mediante el nombramiento del Partidor.
Así, las cosas, al diferenciar la norma contenida en el artículo 778 del Código de Procedimiento Civil, entre oposición y la discusión sobre el carácter o cuota de los interesados, y estar expresamente establecida en la Ley la forma en que se debe plantear el contradictorio en los juicios especiales de partición, queda entendida la prohibición de promover Cuestiones Previas en lugar de contestar la demanda y de plantear Reconvención o mutua petición en dicha contestación, en virtud de que el unico procedimiento compatible con la partición es la recíproca solicitud de partición, que es una sola y aunque se pretenda con la Reconvención que se incorporen bienes que no fueron señalados por el actor, la Reconvención no es la vía, ya que el demandado puede formular oposición señalando los bienes que puedan excluirse o incluirse del acervo, y esto se decidirá en cuaderno separado, siguiendo su curso normal la Partición de los restantes bienes, fijándose oportunidad para el nombramiento de Partidor.
Lo anterior determina la incompatibilidad de procedimientos que hace Inadmisible la oposición de Cuestiones Previas, Reconvención o Mutua petición en los juicios de Partición.
Este criterio ha sido sostenido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 12 de Mayo de 2011, expediente AA20- C- 2010- 0000464, que comparte íntegramente esta Instancia.
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la Cuestión Previa Opuesta, e INADMISIBLE la Reconvención propuesta. Así se decide.- Notifíquese a las partes.
La Juez,
La secretaria
Abg. Susana García de Malavé
Abg. Francis Vargas Campos
En ésta misma fecha, se libro las respectivas boletas.
La Secretaria,
EXP. 17.108.
SGM/rbg.
