Decisión de Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Sucre (Extensión Cumaná), de 11 de Junio de 2014

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE

SEDE CUMANA

JUZGADO TERCERO DE JUICIO

Cumaná, 11 de Junio de 2014

204° y 155°

ASUNTO PRINCIPAL No. RP01-P-2012-002915

ASUNTO PRINCIPAL No. RP01-P-2012-002915

SENTENCIA DEFINITIVA

En fecha 31 de Octubre de 2012, se constituyó el Tribunal Unipersonal Tercero de Juicio, integrado por la Abogada ROSIRIS R.R., como Juez, acompañada del Secretario de Sala y Alguaciles correspondientes, a fin de dar inicio al Juicio Oral y Publico, seguido por la Fiscalía Segunda del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en contra del Acusado C.L.M.M., por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal en perjuicio del ciudadano A.A.R.H. (occiso), estando asistido del Defensor Privado Abogado VERSELYS GONZÁLEZ, audiencia de juicio que se inició con la exposición oral de la acusación en contra de dicho ciudadano por parte de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, ante lo cual la defensa esgrimió sus argumentos defensivos, no declarando el acusado por cuanto se acogió al precepto constitucional. Se da continuación al juicio el día 19 de Noviembre de 2012 y se procede a incorporar por su lectura INSPECCIÓN AL CADÁVER N° 965 e INSPECCIÓN TÉCNICA N° 966, suscritas por los funcionarios WOLFGAN RODRÍGUEZ y ORANGEL RIVAS, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminlísticas cursante al folio 12 y 13 de la primera pieza procesal, prosiguiéndose el juicio el día 04 de Diciembre de dicho año, cuando rinden declaración la víctima indirecta y testigo EILYN COROMOTO R.H. y los funcionarios Z.Y.R.D.F., LISCAR S.A.F., P.V.G.S., L.A.A.D., A.J.R., continuándose el debate el día 19 del citado mes y año, deponiendo los testigos W.J.V.A., J.L.B. y A.J.R.G., prosiguiéndose en fecha 10 de Enero de 2013, ocasión en la que aportan su testimonio la experto BEANELYS J.V.P. y los testigos ciudadanos L.A.M.F., Á.L.A.Z. y MAIKOL E.M., dándose continuación al juicio en fecha 01 de Febrero del mentado año, cuando se recibe la declaración de los testigos A.A.B.S. y L.M.L.M., prosiguiéndose el debate el día 21 del citado mes y año, declarando los testigos J.M.R.R. y F.J.R.O., fijándose continuación del debate para el día 11 de Marzo de 2013, oportunidad en la que se incorpora por su lectura REGISTRO DE CADENA DE C.D.E.F., cursante al folio 14 y vto de la pieza 1 de las presentes actuaciones, y en fecha 25 del referido mes y año se continúo con la recepción de pruebas declarando los testigos A.C.B.S. y R.A.M.F., prosiguiéndose el debate en fecha 23 de Abril de 2013, cuando aportan su testimonio el experto WOLFGAN J.R.A. y los testigos R.U.E. y J.M.F.G., continuando el debate en fecha 08 de Mayo de 2013,cuando aporta su declaración el testigo L.E.H.M., prosiguiéndose el debate en fecha 28 del mentado mes y año, declarando el Experto ORANGEL J.R.L., fijándose la continuación del juicio para el día 18 de Junio de 2013, incorporándose en esa oportunidad por su lectura, PROTOCOLO DE AUTOPSIA Nº 133, de fecha 09-06-2012, realizada al ciudadano A.A.R.H., suscrita por la Dra. A.R., Experto Profesional Especialista, adscrita al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub Delegación Carúpano, la cual riela al folio 90 de la primera pieza procesal de las actuaciones, prosiguiéndose el debate el día 02 de Julio de 2013, recibiéndose la declaración del acusado C.L.M.M., fijándose oportunidad para dar continuación al debate el día 18 del citado mes y año, ocasión en la que rinde su declaración la Experto A.R., prosiguiéndose el juicio en fecha 02 de Agosto de 2013 cuando continuando con la recepción de pruebas se incorpora por su lectura EXAMEN MÉDICO LEGAL Nº 162, de fecha 09-06-2012, realizado al ciudadano C.L.M.M., suscrito por la Dra. Beanelys Velásquez, Experto Profesional II, adscrita al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub Delegación Cumaná, cursante al folio 08 de la primera pieza procesal de las presentes actuaciones, EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL Nº 282, de fecha 09-06-2012, suscrita por el Experto Wolfan Rodríguez, adscrito al Servicio del Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub Delegación Carúpano, cursante al folio 16 y su vuelto de la primera pieza procesal de las presentes actuaciones y EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL Nº 359, de fecha 19-07-2012, suscrita por el Experto M.R., adscrito al Servicio del Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub Delegación Carúpano, cursante al folio 92 de la primera pieza procesal de las presentes actuaciones, prosiguiéndose el juicio el día 14 de Agosto de 2013, ocasión en la que depone el funcionario M.X.R.C., y rinde declaración el acusado de autos C.L.M.M., oportunidad en la que se genera incidente de ofrecimiento de nuevas pruebas por parte del Abogado Defensor, ante lo cual hubo oposición del Ministerio Publico reservándose el Tribunal el pronunciamiento en torno a dicho incidente en la oportunidad de inicio de la nueva audiencia de continuación de juicio la cual fue fijada para el 28 del citado mes y año, ocasión en la que se emite tal decisión negando la admisión de las pruebas nuevas ofrecidas, siendo presentado recurso de revocación respecto del pronunciamiento judicial el cual fue declarado sin lugar reiterándose la decisión dictada, fijándose continuación del debate para el día 04 de Septiembre de 2013, oportunidad en la que se dio por cerrada la recepción de pruebas, y se procedió a la presentación de las conclusiones, hubo replica y contrarréplica; hizo uso del derecho de palabra el acusado quien manifestó finalmente su deseo de aportar declaración final, luego de lo cual se declaró cerrado el debate y efectuada la deliberación correspondiente, el Tribunal Tercero de Juicio emitió la dispositiva del fallo, acordándose la publicación del texto íntegro para dentro del lapso legal para ello.-

HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE JUICIO

El representante de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público en voz del Abogado P.J.A., manifestó en el inicio de la audiencia de juicio, que ratificaba acto conclusivo presentado al órgano jurisdiccional en fase de control y debatido en Audiencia Preliminar y por efecto de ello acusaba formalmente al ciudadano C.L.M.M., venezolano, de 26 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-18.590.353, natural de Cariaco, Municipio Ribero del Estado Sucre, nacido en fecha 25-09-1985, de estado civil soltero, hijo de R.F. y M.M., residenciado en la Población de Pantoño, Sector B.V., Calle Principal, Casa S/Nº (como a 200 metros del Ambulatorio), Municipio A.E.B., Estado Sucre; Teléfono 0416.690.39.62, por estar presuntamente incurso en la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal en perjuicio de A.A.R.H. (occiso); ello en virtud de los hechos ocurridos en fecha 09 de Junio de 2012, cuando siendo las 4:00 a.m. aproximadamente se encontraba el hoy occiso A.A.R.H. frente a la plaza de la Población de Pantoño, Municipio Rivero, Parroquia Cariaco, Estado Sucre, en compañía de su hermana EILYN COROMOTO R.H. y otros amigos en una fiesta pública que se efectuaba en ese lugar, cuando se presenta una discusión entre varios muchachos, intercediendo el hoy occiso y comienza a discutir con el ciudadano C.L.M.M. alias “EL NUDO”, cuando de pronto el referido ciudadano provisto de un arma de fuego tipo escopeta acciona la misma contra la humanidad de A.A.R.H., lo que le produce herida por arma de fuego que desencadenó una hemorragia interna así como perforación de tráquea lo que le causa la muerte. Argumentó seguidamente el representante fiscal que ratificaba igualmente en ese acto, todos y cada uno de los medios de pruebas ofrecidos en el referido escrito acusatorio para ser evacuados en juicio oral y publico, siendo ellos, declaraciones de expertos, testigos y funcionarios, así como las pruebas documentales con las cuales, estimaba que demostraría la responsabilidad de dicho acusado en el delito imputado, todo lo cual se ventilaría en esa sala de audiencias. Puntualizó asimismo que con los medios de pruebas que vendrían a deponer en la sala de audiencias, desvirtuaría el principio de presunción de inocencia que hasta ese momento amparaba al acusado de autos y solicitaría por efecto de ello la sentencia condenatoria correspondiente.-

Por su parte la Defensa Privada del acusado C.L.M.M., en la persona del Abogado VERSELYZ GONZÁLEZ, expresó al inicio del debate que escuchado lo manifestado por el Fiscal del Ministerio Público, quien solicitaba el enjuiciamiento de su representado por la presunta comisión del delito de homicidio simple, debía precisar que como su Defensor ante el estrado, desvirtuaría los señalamientos de la vindicta pública que lo vinculaban con la muerte del ciudadano que resultara occiso. Ratificó asimismo los medios de prueba promovidos en su oportunidad y que le fueran admitidos en la Audiencia Preliminar. Finalmente requirió del Tribunal suma atención a las declaraciones de los medios de prueba que comparecerían al debate a los efectos de la formación de un criterio justo sobre el cual emitir el fallo en dicha causa.

En fecha 14 de Agosto de 2013, la Defensa en la persona del Abogado Verselys Gonzalez, solicitó el derecho de palabra una vez que se recibieran las declaraciones en esa fecha y expresó : “Por cuanto estamos todavía en la etapa de recepción de pruebas esta defensa conforme al artículo 13 y 342 del Código Orgánico Procesal Penal considera solicitar en aras de buscar la verdad, el principio de la igualdad y que además existen deposiciones testifícales las cuales fueron promovidas por esta defensa y por la Fiscalía del Ministerio Público totalmente contrarias en relación a un tercero interviniente en el hecho que ocasionó la muerte del ciudadano A.R., por lo que pido que el Tribunal se traslade al sitio del suceso a los fines de realizar una reconstrucción de los hechos con todos los órganos de prueba que fueron promovidos en el juicio oral y público considerando oportuna la misma, además en virtud de la declaración de la experta A.R., quien en su condición de medico anatomopátologo, manifestó en su declaración a pesar de no ser la experta para ello, la trayectoria intraorgánica del disparo, en el cuerpo de A.R., hoy occiso, no contándose en la causa con trayectoria balística o levantamiento planimétrico que pudiera haber dejado mas asertivo los sucesos ocurridos esa noche en la madrugada, asimismo quiero solicitar, en virtud de las contradicciones entre parte de los testigos de la defensa y de la fiscalía, un careo entre W.V., Eilin Coromoto Rosales, A.J.R.G. Y J.L.B. Y M.E.M., L.A.M.F. y R.M., antes por supuesto de proceder este Tribunal a dar por terminado el proceso de recepción de pruebas. Es todo”. Seguido de tal requerimiento se le otorgó el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público quien argumentó: “En cuanto a la reconstrucción de hechos esta representación se opone, por cuanto sería fundamental en dicha reconstrucción tener el levantamiento planimétrico y la trayectoria balística, para, estando en el sitio, estas pruebas serían de vital importancia, aunado a ello existen suficientes medios de prueba para que este digno tribunal tome una decisión en relación al caso, por lo tanto la representación fiscal se opone a dicha reconstrucción de hechos, en cuanto al careo, los testigos del Ministerio Público mantienen en p.a. una misma línea de los hechos manifestados aquí en sala, por lo tanto me opongo al mismo. Es todo”. Ante el incidente surgido el Tribunal con fundamento en el Articulo 329 del Código Orgánico Procesal Penal, acordó resolverlo en próxima audiencia a los efectos de la revisión y evaluación del pedimento y de la oposición hecha por el Ministerio Público , quedando como punto previo al debate en la próxima audiencia de juicio, es así que en fecha 28 de Agosto de 2013, el Tribunal emitió su pronunciamiento en los siguientes términos: “Planteó el representante de la Defensa, Abogado Verselis González, con fundamento en las previsiones legales contenidas en los artículos 13 y 342 del Código Orgánico Procesal Penal, en función de la búsqueda de la verdad, el ofrecimiento de nuevas pruebas consistentes en la Reconstrucción de los hechos, sustentando este requerimiento en que, existen deposiciones testificales promovidas por defensa y la representación fiscal en la presente causa, que resultan totalmente contrarias en relación a un tercero interviniente en los hechos que ocasionó la muerte del ciudadano A.R., y adiciona también, que requiere se practique tal actuación en razón de la declaración rendida por la experta A.R., médico anatomopátologo quien aportara según su declaración, trayectoria intraorgánica del disparo en el cuerpo de A.R., lo que no comparte el defensor en mención dado que a su decir no es la experta para ello, y agrega que en la presente causa no existe trayectoria balística ni levantamiento planimétrico, argumentos éstos empleados por el Ministerio Publico para oponerse a la admisión de esta prueba, en tal sentido este Tribunal observa que, si bien tiene claro que el norte de todo juicio lo es la búsqueda de la verdad de los hechos, y ante ello, es bien sabido que la Reconstrucción de los Hechos es una diligencia de búsqueda probatoria, que nos conduciría a la representación gráfica de lo depuesto por las pruebas en sala de juicio en torno a su percepción y vivencia respecto del momento de producirse el hecho delictual, y en tal sentido estima quien acá decide, que en este lapso de tiempo, casi diez (10) meses desde el inicio de este juicio, pues fue aperturado el debate en fecha 31 de Octubre de 2012, han depuesto cinco (05) funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, cinco (05) funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Sucre, y dieciséis (16) ciudadanos en condición de testigos ofrecidos por las partes, donde si bien no se ha agotado la fase de recepción de pruebas porque previo a ello propuso la defensa estas de las que se emite el presente pronunciamiento, ha de manifestarse que fueron escuchados, con plena aplicación del principio de inmediación, las veintiséis (26) testimoniales ofrecidas, con inclusión entre ellos de dos (02) técnicos y dos (02) expertas, lo que le permite al Tribunal en esta fase del proceso, tener un panorama de lo acontecido, haberse formado un criterio muy claro de lo ocurrido en el lugar, y que conduce a declarar la no admisión de tal prueba de Reconstrucción de los Hechos ofrecida por el Defensor, con fundamento en lo previsto en el artículo 182 del Código Orgánico Procesal Penal, por estimar que con el arsenal probatorio debatido ha quedado suficientemente demostrado el hecho punible objeto de juicio y las circunstancias de su comisión y así se decide. En torno al ofrecimiento de la prueba de careo entre los testigos que ya han depuesto, especificando el defensor fuese entre los ciudadanos W.V., Eilin Coromoto Rosales, A.J.R.G., J.L.B., M.E.M., L.A.M.F. y R.M., bajo el solo argumento de la existencia de contradicciones entre éstos, sin detallar o precisar los hechos o circunstancias específicos en los que pretende fundar su alegato de contradicción, lo cual constituye requisito de procedencia para la admisión o no de dicha prueba, y a criterio de esta Juzgadora, adicionalmente no estima viable su admisión como nueva prueba, sin que ello constituya valoración anticipada de las testimoniales aportadas hasta ahora, en razón que los dichos de tales deponentes lo fueron en razón de sus posiciones, visiones y vinculaciones en función de lo percibido en aquel momento y que fue el conocimiento aportado por ellos en este juicio, por lo que estima que bajo tales premisas resulta inadmisible la prueba de careo propuesta como nueva prueba y así se decide”.- Ante tal decisión solicito el derecho de palabra el defensor Privado Abogado VERSELYS GONZALEZ, y expresó:“En vista del fallo emitido por este Tribunal en donde desestima el petitorio de la defensa en torno al careo de testigos y la reconstrucción de los hechos, considera pertinente este Defensor de conformidad con el Código Orgánico Procesal Penal, ejercer el recurso de revocación respecto de dicha decisión, pues si bien es cierto este Tribunal ha señalado que los medios de pruebas que han pasado por ante este estrado, entre ellos los funcionarios, expertos y testigos, en relación a la reconstrucción de los hechos considera esta defensa que no ha sido suficientemente sustentado y motivado referente al careo de testigos y ello en virtud que, en aras de la verdad como es la finalidad del proceso, el careo solicitado por esta defensa en su oportunidad es imprescindible, e incluso a criterio de este defensor, para este Tribunal, ello a los fines de dilucidar una serie de circunstancias planteadas en torno al testigo W.V., quien incluso depuso por ante este estrado acerca de circunstancias de hecho y del lugar donde se encontraba, con quien estaba y de la acción ejecutada por el mismo, los cuales son totalmente contradictorios con las exposiciones aportadas por los medios de pruebas ofrecidos por la defensa que vinculan a W.V., como uno de los sujetos que intervino y conllevó a que se produjeran los hechos y por ende al deceso de ciudadano A.R. hoy víctima, por ello es que esta defensa en aras de un fallo de este Tribunal, si se puede decir, de forma convincente y contundente, evalúe la posibilidad del careo de testigos en el cual insisto mediante recurso de revocación que me otorga el Código Orgánico Procesal Penal para atacar la decisión emitida por este Juzgado de Juicio pues como ya dije, es fundamental dilucidar las circunstancias de modo tiempo y lugar de los hechos y de quienes estuvieron presentes en la riña entre mi defendido C.L.M.M. y A.R.. Es todo.” Ante ello le fue cedido el derecho de palabra al Representante de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público al Abogado A.C., quien ante el recurso interpuesto argumentó: “Visto lo manifestado por la defensa al igual que este digno tribunal, el Ministerio Público considera que si existen suficientes medios de pruebas por los cuales se puede tomar una sabia decisión en relación al caso que nos ocupa considerando ajustado a derecho la no admisión de la prueba solicitada por la defensa ante este Tribunal. Es todo”. Ante ello el Tribunal se pronunció en los siguientes términos: “Debe necesariamente este tribunal reiterar su decisión de no admisión de la prueba de careo, que es de la que, entiende quien se pronuncia, apela la defensa conforme su argumentación, ello por las razones siguientes, tal como lo refiriera en la decisión inicial para negar dicha admisión de tal prueba, destaca el Tribunal los términos en que se propone la misma, como lo es primeramente el señalamiento de una serie de ciudadanos que en condición de testigos depusieron en sala, detallando a W.V., Eilin Coromoto Rosales, A.J.R.G., J.L.B., M.E.M., L.A.M.F. Y R.M., de los cuales ahora en ejercicio de su válido recurso de revocación, precisa la deposición de el ciudadano W.V. y por otra parte los testigos ofrecidos por la defensa, sin precisar, individualizar y hacer abstracción de los puntos contrapuestos de sus dichos y que requieren ser dilucidados, eso como presupuesto de procedencia para la admisión de dicha prueba no fue cubierto, pero adicionalmente debe destacar esta Juzgadora el argumento esgrimido inicialmente, en tanto que han de ser evaluados en los dichos de los deponentes sus posiciones, visiones, y vinculaciones en función del hecho y de los involucrados en el mismo, lo percibido en aquel momento y que fue el conocimiento aportado por ellos en este juicio, haciendo posible y viable eventualmente aspectos de no coincidencia en sus dichos, de allí que reitera quien decide, con fundamento en todo ello y en el artículo 182 del Código Orgánico Procesal Penal, la inadmisibilidad de la prueba de careo propuesta como nueva prueba y así se ratifica y se decide”.

Al momento de presentar sus alegatos conclusivos, el representante de la Fiscalía Segunda Ministerio Público, en la persona del Abogado A.A.C.C., expresó que en cuanto a la tesis que había mantenido el Ministerio Público, sobre los hechos ocurridos en fecha 09 de Junio de 2012, cuando a las cuatro de la mañana se encontraba el hoy occiso en compañía de su hermana Eilyn Rosal, en un sitio en la población de Pantoño cuando salen del lugar, se encontraron con una situación donde hubo una discusión entre el hoy occiso y el acusado, discusión que llegó hasta la plaza de la población de Pantoño, lugar donde se encontraba la hermana del occiso y donde el acusado sacó un arma de fuego, ante lo cual el que resultó occiso trató de que no le disparara pero que no obstante éste accionó el arma causándole una herida en el cuello; arguyó el representante fiscal que a los fines de demostrar la acción del acusado, quien se encontraba en el lugar de los hechos, presentó a debate los testigos que oportunamente promoviera, acudiendo también a juicio los testigos ofrecidos por la defensa, quedando acreditado que efectivamente el acusado se encontraba en el lugar, pero pretenden los testigos de la defensa probar que el que resultara occiso era quien portaba el arma de fuego, y que se origina el forcejeo entre el acusado y el occiso donde interviene una persona llamada Wilfredo quien según lo aportado por el acusado, entendiendo que su declaración no va en su contra, en la declaración de éste manifestó a preguntas del Ministerio Público de que él efectivamente se encontraba en discusión con el acusado y que éste sujetó con la mano derecha el cañón del arma de fuego y con la izquierda la cacha, aseverado el representante fiscal que si efectivamente una persona tiene agarrada con la mano derecha el cañón y con la mano izquierda la cacha, la persona que está al frente estaría en sentido contrario, queriendo demostrar con ello que si el acusado dice que estaba en esa posición y se produce el forcejeo e interviene un tercero, a pregunta del Ministerio Público en qué lugar estaba, él respondió que a su derecha y que si se utilizaba la lógica, la mano derecha la tiene en el cañón, como una persona que tiene el cañón con la mano derecha ocasiona una herida en el cuello en su parte izquierda, siendo a criterio del Ministerio Público imposible; agrega que la Doctora Anselma, practicó una autopsia a un cadáver y dentro de su exposición manifestó que el cadáver presentaba bordes estrellados y que a preguntas del Ministerio Público respecto al por qué se originó esos bordes estrellados, respondió que fue porque por el paso del taco que origina tales bordes y por los proyectiles múltiples y que la herida fue descendiente, puntualizando de igual manera el representante fiscal que a pregunta realizada a dicha experta respondió que la víctima estaba en una posición baja, y que respecto a la posición del cañón la experta aseveró que fue a no más de cincuenta centímetros (50 cm.), lo cual a su decir era una distancia corta desde la que se efectuó el disparo; adiciona el fiscal acusador que retomando la exposición del acusado éste manifestó que el ciudadano Wilfredo le había hecho entrega del arma al que resultara occiso, que él se cubre con la hermana del señalado como víctima que se encontraba en el sitio, que en ese momento un sobrino del acusado le dirige unas palabras al occiso y éste lo apunta aprovechando el acusado para acercarse y tomar el arma de fuego, precisando que en ese momento lo golpearon por la espalda y es cuando cae al suelo, momento que se esta levantado Wilfredo toma la escopeta por su lado derecho y acciona el arma, precisando el representante fiscal que, a pregunta que hace en torno a dónde cayó el hoy occiso y si al accionar el arma no le quemó la mano y él respondió que efectivamente le quemó la mano, pero al momento del examen medico forense éste no presentó quemaduras; adiciona el acusador que a sala de juicio también compareció C.B., promovida por la defensa y que ésta dijo algo distinto a lo dicho por el acusado, pues precisa que ésta indicó que estaba en el sitio y que hubo una discusión pero aseveró que el otro se le guinda por el cuello y no le da patada al acusado, no vio el disparo, y de igual forma manifestó a los fines de confirmar lo que dijo el acusado, que no vio cuando el occiso tomó el arma con sus manos, entre tanto A.M. promovido por la defensa dice el Ministerio Público que es algo mas contrario aun a los hechos, porque éste a su decir manifestó que el muerto trae un arma y se le guindó y enseguida dispara el arma, por lo que apunta el representante fiscal que ello carece de lógica igualmente el acusado manifestó que no sujetó el arma y según ella fue por el tubo, que estaban de pie cuando accionó el arma, igualmente que agarró el arma por la cacha, J.M.R., testigo de la defensa según él no observó claramente lo que sucedió en el lugar solo vio cuando perseguían al acusado, M.R., solo escuchó que había sido Wilfredo, lo escuchó en el lugar y que no daba fe que había sido esta persona ya que se había retirado del lugar y estaba lejos del mismo; que A.A.B., por el contrario manifestó que Anderson, el hoy occiso, apuntó al acusado y su hermana se mete en el medio, manifestó que en esa discusión interviene Wilfredo y toma el arma por el gatillo y es por eso que el arma se acciona y Wilfredo toma el arma, ante lo cual el Ministerio Público apunta que si eso es así, si se acciona el arma por el gatillo no tiene a su decir mucha lógica si son dos personas las que sostienen el arma; cita a Á.D.A., refiriendo que éste manifestó que no hubo ningún proceder y que Wilfredo le quitó el arma normal y explico la forma como lo hizo, estaba en el lugar y que no vio discusión en el sitio; entre tanto Maikol E.M., también manifestó que el acusado agarró a la hermana del occiso para protegerse, y que se origina el proceder el acusado agarró el arma por el cañón; que Eilyn Coromoto Hernández, hermana del occiso, apunta el Ministerio Público que esta se encontraba en el lugar de los hechos y en su declaración manifestó claramente de que el acusado sostuvo una discusión con el occiso y que posteriormente le fue pasada un arma de fuego tipo escopeta y que le efectuó el disparo al hoy occiso, también refiere que esta testigo mencionó que efectivamente hubo un forcejeo pero únicamente entre el occiso y el acusado; por otra parte cita el dicho del ciudadano L.E.H., indicando que éste manifestó que efectivamente surgió una discusión originada por el acusado, y que él se encontraba a veinte metros de discusión de la misma y que escuchó el disparo, que no observó el momento en que dispararon a Anderson, pero que vio cuando el acusado salió con algo en la mano, manifestando que dio muerte al hoy occiso; refiere el dicho de E.U., señalando que éste manifestó que se encontraba también a veinte metros de la discusión, que le vio algo en la mano al acusado, y que a pregunta hecha por el Ministerio Público si Wilfredo tenía algo en sus manos éste manifestó que no y que éste se encontraba con él en ese momento; cita también el testimonio de W.J.V., quien refirió que observó al acusado correr manifestando que había matado al hoy occiso, que por su parte el ciudadano J.L.B., manifestó que observó al acusado con el arma de fuego forcejando con el hoy occiso y que en ese momento el occiso cae y es cuando el acusado le efectúa el disparo, llevándose el arma de fuego y manifestando que le había dado a una persona; trae también a su argumentación el Ministerio Público el dicho del experto Orangel J.R., quien participó en la investigación y manifestó en sala haber colectado una concha calibre 12 y un cartucho calibre 12, dejó constancia de la inspección técnica del sitio del suceso destacando que se trataba de una vía pública frente a la plaza de Pantoño, lugar en el que había un pozo de sangre y que sobre éste colectó una concha y a un metro, un cartucho calibre 12, que por su parte M.R., realizó experticia de reconocimiento legal a cuatro perdigones, un cartucho y a un taco, y que a pregunta que le hiciera en sala respecto de esos perdigones y las conchas, aseveró que pertenecían a un arma tipo escopeta; significó el representante fiscal que con los diferentes medios de prueba que fueran evacuados en sala quedó demostrado a criterio del mismo, la participación del acusado en el delito de homicidio intencional simple, previsto y sancionado en el articulo 405 del Código Penal, en perjuicio de A.A.R.H., ello en virtud que, a su decir los medios de prueba acreditaron de que efectivamente el acusado asumió el arma de fuego cuando el hoy occiso forcejeó con éste a los fines de evitar que le diera muerte con la misma, tal como lo dijera el primer testigo, con el forcejeo A.c. y éste aprovecha y le dispara, resultando una herida de izquierda a derecha, de arriba hacia abajo en forma descendiente, puntualizando el representante fiscal que ello fue ratificado por los demás medios de prueba, por lo solicitaba al tribunal que el pronunciamiento en el caso debatido fuese una sentencia condenatoria en contra del acusado C.L.M.M., por haber cometido el delito de homicidio intencional simple, previsto y sancionado en el articulo 405 del Código Penal, en contra del acusado C.L.M.M..

Por su parte el Abogado VERSELYS GONZÁLEZ, en su condición de Defensor de Confianza del acusado C.L.M.M., pasó a esgrimir las conclusiones, precisando que en su condición de defensor una vez escuchado al Ministerio Público, en sus alegatos y petitorio, debía destacar que efectivamente ese procedimiento se inició el día 4 de Diciembre de 2012, habiendo transcurrido para ese momento más de ocho meses, siendo un proceso donde se vinculaba parte técnica y práctica, donde pasaron testigos y experticias de características técnico-científicas, lo cual era la parte importante para coadyuvar lo dicho por los expertos con los testigos; precisa que al inicio del debate estuvo ante el estrado la hermana del occiso A.R., quien explico cómo ocurrieron los hechos desde el Bar hasta la plaza y que conllevo a una riña entre el acusado y el hermano de la víctima; pero asevera el defensor que ella en su declaración manifestó que el disparo fue en forma directa, a lo que acota que era cierto que estuvieron forcejeando y que no había dicho que no hubiese sido así, pero que ella indicó que fue en forma directa y que el otro cayó al suelo, pero que no obstante ello debía vincularse con la prueba técnica, surgiendo a su decir la interrogante ¿o fue en forma directa o fue de arriba hacia abajo?; agrega que la fiscalía del Ministerio Público trajo sus medios de prueba y vino Eilyn esa hermana de la víctima, indicando que el occiso tenía cierta estatura siendo ello a su decir imposible, aseverando que así lo dijo la anatomopátologo, que fue de arriba y hacia la izquierda y el taco se alojó en la parte de la tráquea; agrega el defensor que acudieron los funcionarios policiales Albanys Rodríguez, Liscar Astudillo, L.A., P.G., Z.R., quienes manifestaron en forma muy específica que acudieron por llamada telefónica y que había una riña de la cual se generó una víctima que fue llevada al CDI donde fallece y que el acusado estaba en la Guardia Nacional, que el acusado fue trasladado al comando policial y que éste tenía heridas en la parte de la espalda, en sus manos y en las piernas, heridas a las que hace referencia el examen médico legal al que fuera sometido; se estableció también que le dieron muerte al occiso con una escopeta y que había en el sitio del suceso perdigones, que a su decir eran los mismos que tenía su defendido en la espalda, aseverando que se lo causaron con la misma escopeta con la que dieron muerte a la víctima; agrega que el señor W.V., respecto de quien la defensa manejó la tesis de que hubo la participación de ese tercero que coadyuvó a las heridas del occiso, derribando la tesis del Ministerio Público que según los testimonios dados por los testigos de la defensa se cae con lo que dice W.V., aseverando que éste indica que no vio nada y que solo vio cuando corrió su defendido diciendo que lo mató, pero que posteriormente acude J.L.B., y dijo que estuvieron en el bar y que cuando salieron hubo el problema y se produce la riña entre el occiso y el acusado y vio cuando accionan el arma y que luego de ello el que resultara occiso cae al suelo y que ello fue a quemarropa, lo que a su decir significa, que fue de forma directa que le dispara y cae al suelo, por lo que se pregunta nuevamente ¿o fue en forma directa o de forma descendente?, ¿o fue en forma descendente? porque por el accionar de un tercero le dio en el cuello y se alojó el taco en la clavícula, adiciona que acudió Adonis y dijo que el acusado llegó con el arma y disparó, preguntándosele si vio el disparo y dijo que no porque estaba de espaldas y dijo que su defendido llego con el arma; cita también el defensor la deposición de L.A.M., quien manifestó que ocurrieron situaciones de cómo llega el arma, el forcejeo con ella y que Wilfredo trata de jalar el arma y acciona la misma, que su defendido la tenía por el tubo y por la cacha, pero especifica el defensor que mal pudo su defendido haber disparado de la forma como se produjo el disparo, contraponiendo ello con lo dicho por el experto, pues ésta indicó que fue de arriba hacia abajo y a cincuenta centímetros, lo que a su decir, era muy cerca y que en un forcejo ello resultaba imposible, por lo que concluye que tuvo que haber otra persona que halara y quitara el arma y disparara, afirmó que tuvo que haber sido así, haló el arma y disparó, no iba a disparar al acusado porque el otro era su compadre pero le disparó a Anderson, y que su defendido salió corriendo y quien le disparó fue otro que llamaban “Makimba”, quien sale detrás de su defendido; agrega que acudió también a juicio la experta Beanelys Velásquez, quien le realizó examen médico forense a su representado y dejó establecido que éste presentaba heridas por la espalda, brazo, pierna y todas del mismo tipo de arma, aseverando el defensor que era con la misma que le dispararon al hoy occiso; refiere que también depuso el señor Á.L.A., y que éste señaló que estaba cerca y que estuvo presente y vio cuando el señor W.V. agarró la escopeta y disparó él, siendo él el responsable; cita de igual manera en su exposición al ciudadano Maikol Mata, refiriendo que éste estaba en el suelo y Wilfredo dispara y que también corrió teniendo heridas en la pierna; que por su parte A.B. al acudir manifestó que hubo forcejo y que el señor Wilfredo ”Wirpol” agarró la escopeta y disparó; que A.L., al acudir expresó lo mismo, y que todos dieron una declaración casi precisa de los disparos, de cómo fueron y de cómo sucedieron los hechos; refiere de seguidas el testimonio de J.M.R.R., señalando que éste indicó que no vio, que estaba lejos pero que si vio cuando “Wirpol” y “Makimba” corrieron e iban disparando con la escopeta calibre 12; cita asimismo el defensor el dicho de F.R., indicando que éste manifestó que “Wirpol” le entrega el arma a “Yaguare”, al momento del accionar y lo sacan cuando estaba herido; refiere que fue incorporado registro de cadena de custodia, y que acudió a debate la ciudadana A.B., y que ésta manifestó que vio cuando traían el arma y cuando empezó el forcejeo, que cayeron al suelo y que “Wirpol” dispara el arma y que “Maquimba” persiguió al acusado disparándole, que por su parte el ciudadano R.A.M., declara casi en iguales términos, que “Wilfredo” traía el arma, que se produce el forcejo y dispara; luego refiere el dicho del ciudadano R.U., citando que éste expresó que no vio lo que sucedió, pero que escuchó cuando C.M. corría diciendo que lo mató, que el señor “Wilfredo” debía estar allí por cuanto estaba relacionado con las investigaciones; refiere el dicho del ciudadano funcionario Wolfgan Rodríguez, quien indicó haber realizado inspección a los cartuchos, y dar cuenta de la inspección al cadáver así como al sitio del suceso estableciendo que era en la plaza el lugar donde observó el charco de sangre; adiciona el defensor que por su parte el ciudadano J.M.F., dijo que no vio pero escuchó el tiro y cuando el acusado manifestaba “lo maté, lo maté”; agrega el defensor que el ciudadano L.G. y E.F., en sus deposiciones dijeron no haber visto la pelea pero que sí escucharon cuando su defendido dijo “lo maté, lo maté”, que por su parte su representado aportó su testimonio y señalo lo que dijeron los testigos, declarando luego la experta A.R., destacando el defensor que lo dicho por ésta era de suma importancia, ello porque no había en la causa experticia de trayectoria balística, pero que en su aporte se apoyaba para aseverar que su defendido no pudo haber disparado de arriba hacia abajo ni de forma directa, corroborando su tesis al aseverar que es el tercero el que agarra el arma y dispara; adiciona que la experto detalla las características de la herida, lugar donde se aloja el taco, si tenía tatuaje y la distancia que podía haber entre el disparador y la víctima; cita luego el defensor la nueva declaración de su defendido y su solicitud de careo entre testigos la cual fuera desestimada por el tribunal, finalmente cierra su exposición el defensor aseverando que conforme lo que narrara se podía concretar que el disparó era imposible de haberse realizado de la manera que señalara Eilyn y Becerrín, que su defendido accionara el arma de forma directa, y que en atención a todo ello esperaba que al momento de decidir se evaluaran las pruebas técnicas y los testimonios de los testigos, considerando como defensa, la existencia de suficientes elementos de convicción para exculpar a su defendido, por lo que solicitaba la absolutoria de su defendido C.M.M., de la comisión del delito de Homicidio Intencional Simple, previsto y sancionado en el articulo 405 del Código Penal, por el cual había sido acusado por el Ministerio Público, pero que si pese a ello el tribunal consideraba que lo procedente era la emisión de una sentencia condenatoria, solicitaba fuesen aplicadas las atenuantes de ley ya que su defendido no tenía antecedentes penales y que las circunstancias del hecho fueron por una riña, riña que se pudo haber evitado pero que a veces la adrenalina y el casquillo conllevaba a que se produjera este tipo de hecho, pese ello aseveró para concluir que su defendido estaba tranquilo porqué sabía que el no disparó el arma si no el ciudadano “Wilfredo”.

El acusado, ciudadano C.L.M.M., venezolano, de 26 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-18.590.353, natural de Cariaco, Municipio Ribero del Estado Sucre, nacido en fecha 25-09-1985, de estado civil soltero, hijo de R.F. y M.M., residenciado en la Población de Pantoño, Sector B.V., Calle Principal, Casa S/Nº (como a 200 metros del Ambulatorio), Municipio A.E.B., Estado Sucre, Teléfono 0416.690.39.62, impuesto como fue de sus derechos dada su condición de acusado, expresó su decisión de no aportar declaración, en la apertura del debate, sin embargo posteriormente, en fecha 02 de Julio de 2013, requirió al tribunal hacer uso de su derecho a ser oído y previa imposición nuevamente de sus derechos manifestó: “Eso comenzó en una simple discusión en el Bar Laura, con un señor “Geñito”, no sé muy bien el nombre, mi persona y otro más que llamaban Joel, donde el señor “Geñito” le dio una chateada a Joel y me dio un empujón a mi, nosotros nos calmamos y nos íbamos para la plaza y en la misma vía había una pelea, cerca del Bar se encontraban peleando Anderson y no sé con quién, se estaba peleando, después no se por qué Anderson le tiene rabia al señor Joel y la agarró con el señor Joel, fuimos, evitamos y la pelea se calmó, el señor Joel se fue para su casa y un hermano mío también y yo me quedé tomándome unos tragos con un compadre mío, en eso voy a comprar dos cervezas para el pool, cuando voy pasando por la gente, viene Anderson y se me lanza encima y me dice que no me quiere ver más por allí, que si me ve por allí me va a “dañar”, allí empezamos a cruzar palabras él y yo, ellos me iban a caer a golpes toditos y un hombre que llaman “Chirinos” se metió a desapartar para que no me dieran golpes a mí y le dijo a Anderson que si quería pelear conmigo que peleáramos nosotros dos de hombre a hombre y allí peleamos él y yo, nos dimos la mano y como yo fui que le partí la cara a él, que le caí a golpes, allí nos desapartaron y se lo llevaron para una casa, se calmó todo, como a los cinco metros yo fui a comprar las dos cervezas para el Bar, cuando llego al Bar me dice la Señorita Eilyn “ven acá para hablar”, estábamos hablando y me dijo vamos a dejar esto así, en eso viene Anderson y se para allí al lado de nosotros y al momento llega W.V. y otro que llaman “Maquimba” y Wilfredo le entrega una escopeta a Anderson para que me mate y Anderson me dijo te voy a matar, me maldijo y me dijo groserías y yo lo que hice fue cubrirme con la hermana, allí estaba el novio de Eilyn me trató de quitar y yo los agarré a los dos, no me acuerdo como se llama él, me decía suelta a mi hermana que te voy a matar, en eso el sobrino mío cuando él voltea a ver que le iba a disparar al sobrino mío también yo empujé a Eilyn y agarré la escopeta por la parte del cañón y forcejeamos los dos y llegan y me dan un golpe por la espalda y caímos al suelo, Anderson y yo cuando me voy parando yo no solté la escopeta en ningún momento, llega Wilfredo y jala la escopeta y la escopeta se disparó y cuando yo veo Anderson tenía un hueco por aquí por el cuello y Wilfredo salió corriendo y tiró la escopeta y yo dije: “ve, están viendo que se mataron ellos mismos”, en eso mi sobrino dice corre que te van a matar cuando hago para correr sentí el disparo en la espalda, seguí corriendo y me dieron otro tiro por la nalga y seguí corriendo y sentí otro disparo por la pierna de allí como pude corrí y mi sobrino me metió para el monte de allí es cuando yo me desmayé, cuando amaneció le di el teléfono para que llamara a mi hermana y le dijera que yo estaba herido por un monte que me fuera a buscar, ella primero me llevó a la guardia y yo puse la denuncia allá y los guardias lo que me dijeron fue que me fuera a dormir. Es todo”. Al Interrogatorio respondió: ¿A quién le dieron la cachetada? A Joel. ¿Eso fue donde? En el Bar Laura. ¿Tú estabas adentro? Yo en ese momento había salido. ¿Joel qué es tuyo? Amigo mío. ¿Quien le da la cachetada a Joel? “Geñito”. ¿Hacia donde se dirigen ustedes después de la cachetada que le dan a Joel? Hacia la plaza. ¿Tú en compañía de quien vas para la plaza? Joel, Pedro y yo. ¿En el trayecto del bar a la plaza que sucede? Hay una pelea. ¿Esa pelea era en la plaza? Antes de llegar a la plaza a veinte metros del bar. ¿Qué distancia hay del Bar a la plaza? Dos cuadras. ¿Quiénes estaban discutiendo en esa pelea? Yo no llegué a ver quién estaba discutiendo pero nombraban a Anderson, él era que estaba peleando allí. ¿Tú viste a Anderson allí? Yo si lo vi allí peleando. ¿Tú viste a Anderson? Si. ¿Aparte de Anderson quien más estaba? Había un poco de gente, estaba “el Gato”, “Nemeica”, P.L., mi primo, andaba un grupo de muchachos. ¿Tú participaste en esa discusión inicial? No. ¿Qué hiciste tú? Nosotros nos quedamos observando la pelea, después la agarraron con Joel. ¿Quién se agarró con Joel? Anderson. ¿Qué sucedió allí? Yo me metí y dije aquí no va a pelear nadie. ¿Por que Anderson la agarra con Joel? No se si ellos tenían algo, no se. ¿Tú no sabes cuál era el motivo? No. ¿Discutieron? Si. ¿En esa discusión qué sucede? Se calmó todo. ¿Al calmarse esa discusión qué hicieron ustedes? Joel se fue para su casa, el hermano mío también. ¿Y tú qué hiciste? Yo me quedé tomando unas cervezas, unos tragos de ron. ¿Te quedaste en dónde? En la plaza. ¿Con quién? Yo solo, pero allí estaba uno que llaman “Chirinos” y yo fui a comprar dos cervezas. ¿Chirinos te mandó a comprar cerveza? Si. ¿Cuando te vas para la plaza donde quedó Andersón? Ellos también estaban en la plaza, se había calmado, todos ellos se sentaron en una media luna y cuando fui a comprar la cerveza él se bajó de la media luna y me dijo que no me quería ver y yo le dije que por aquí vivía mi mamá y que yo pasaba cuantas veces quisiera y toditos querían caerme a golpes. ¿Tú compraste dos cervezas y pasas por donde están ellos? Si, por donde esta el Pool. ¿Que te dijo Anderson? El se bajó de la media luna y dijo varias cosas. ¿Él se baja de dónde? De la media luna. ¿A qué llamas la media Luna? Como un escenario, él se bajó y los demás se vieron, allí empezamos a discutir y me dijo que no me querían ver más por allí porque me iban a matar y me iban a caer a golpes todos y Chirinos fue el que se metió y dijo como le van a caer a golpes a ese muchacho. ¿Qué dice Chirinos cuando se mete a en la discusión? Si ustedes van a pelear, que le peleen ellos dos. ¿Ellos dos quiénes? Anderson y yo. ¿Allí que sucedió? Nos caímos a golpes, yo le partí la cara a él y se lo llevaron para una casa. ¿Le partiste la cara a Anderson? Si, los dos nos dimos golpes. ¿Después que se lo llevan que haces tu? Me quedé con Chirinos. ¿Allí en la media luna? Si, ya habían apagado la música. ¿Hacia donde te fuiste? Yo me quedé con Chirinos en la plaza, después a los cinco minutos fui a comprar dos cervezas. ¿Qué hora era aproximadamente cuando eso? Tres y algo de la madrugada. ¿Fuiste a comprar la cerveza y luego? Me llamó la Señorita Eilyn. ¿Ella estaba con quién? Ella estaba hablando conmigo y Anderson estaba apartado de donde estaba ella. ¿Para qué te llama Eilyn? Para dejar los problemas así, que no me meta mas con su hermano. ¿Después que hablas con ella qué sucede? Wilfredo y otro que llaman “Maquimba” y Anderson vinieron y Wilfredo le entrega la escopeta a Anderson. ¿De dónde venía Wilfredo? No se, yo sé que el salió y llegaron los tres y le entregó la escopeta a Anderson para que me matara. ¿A qué distancia estabas tú de Anderson? Estaba cerca como de aquí a donde está usted, a mí no me dio tiempo correr y lo que hice fue cubrirme con Eilyn y me maldijo y todo. ¿Ese lugar estaba iluminado? Si. ¿Qué sucedió después que agarraste a Eilyn? Ella me decía corre y yo le dije como voy a correr y el, Anderson, me decía que la soltara que me iba a matar. ¿Quiénes estaban presentes cuando Wilfredo le entrega la escopeta a Anderson? Leo, estaba el novio de Eilyn y otros allí. ¿Cuando Anderson te apunta con la escopeta en dónde fue eso? Frente al pool. ¿Del pool a la plaza qué distancia hay? La carretera es lo que separa. ¿Qué sucedió allí? Salió mi sobrino y le dice a Anderson que pasó “Yaguare”, bueno allí fue que él apuntó al sobrino mío y le dijo métele a ese también y yo le empujé a Eilyn y le agarré la escopeta. ¿De dónde salió tu sobrino? Él estaba por allí cerca, él estaba por la plaza, había un juego de fútbol y estaba jugando. ¿Cómo se llama tu sobrino? Maicol. ¿Qué tipo de armamento tenia Anderson? Una escopeta. ¿Después que le agarras la escopeta que sucede allí? Forcejamos los dos y Wilfredo me da una patada por la espalda y caemos al suelo y cuando nos vamos parando Wilfredo agarra la escopeta y es cuando le da el tiro por aquí por el cuello. ¿A qué altura agarró la escopeta? Por el cañón, entre cañón y cacha y nos pusimos a forcejear allí. ¿Los dos caen al suelo? Si. ¿Tú y Anderson tenían la escopeta en el suelo? Cuando estábamos en el suelo, no se había disparado y vino Wilfredo y disparó y la escopeta quedo en el suelo y vino “Maquinba” y disparó, le metió una concha y disparó y vino el sobrino mío y me dijo corre que te van a matar. ¿En qué posición estaban ustedes cuando Wilfredo agarra la escopeta? Nosotros estábamos parados y es cuando Wilfredo disparó y todo el mundo vio quien fue que lo mató, ellos me quieren hundir aquí por que no me pudieron matar. ¿Wilfredo logró arrancarle la escopeta a los dos cuando ustedes la tenían sujetada? Si. ¿Cuando suena el disparo tu qué haces? Yo le dije a ellos están viendo que yo no fui, que fue Wilfredo. ¿Tú te dirigiste hacia dónde? Buscando a donde esconderme, es cuando me dan el primer tiro y me caí, me dieron el tiro en la nalga y más adelante me dieron en la pierna y corrí y es cuando me desmayé. ¿Qué sobrino fue ese? Maikol. ¿Fuiste a la Guardia Nacional a poner la denuncia? Si. ¿En dónde queda eso? Entre Pantoño y Casanay. ¿Te tomaron la denuncia? Si y lo que me dijeron fue anda a dormir. ¿A qué hora fuiste a la guardia? A las cinco de la mañana. ¿Fuiste a un centro asistencial para que te vieran las heridas? No. ¿Cómo a qué hora te encontrabas en el Bar Laura? Como a las once de la noche. ¿Te fuiste solo? Solo. ¿Cuando llegaste al Bar Laura entraste o te quedaste afuera? Yo entré. ¿Te quedaste solo o con unos amigos? Yo andaba con uno, con otros mas hasta con ellos. ¿Llegaste a ver a Anderson en el Bar Laura? Si. ¿Hubo alguna pelea dentro del Bar? No. ¿A qué hora sales del Bar? A las tres y Veinte por allí. ¿Sales acompañado o solo? Salgo con Joel y el hermano mío viene atrás de nosotros. ¿Cómo se llama tu hermano? P.L.M.. ¿Cuando vas saliendo con Joel o P.L.M., hay algún problema con usted? Si “Geñito” me pidió un trago de ron y le dio una cachetada a Joel y a mi me dio un empujón. ¿Solo discusión? Si. ¿Él se quedó tranquilo? Si. ¿Cuando salen de allí siguen hacia la plaza? Si. ¿Hay una discusión entre Anderson que es el mismo que le dicen Yaguare? Si. ¿Anderson se encontraba con el mismo grupo del Bar Laura? Si. ¿Recuerda quien estaba allí con Anderson? Si, los amigos, “Maquimba”, “El gato”, P.L., J.F., “El Enna”, eran un poco. ¿Eilyn estaba dentro del Bar Laura? Si, estaba dentro del bar. ¿Con quién estaba discutiendo Anderson? No me acuerdo. ¿Viste que estaban, discutieron? Claro. ¿Te paraste allí? Nos paramos a ver la pelea. ¿Te paraste y no recuerdas con quiénes estaban discutiendo? No vi. ¿Posteriormente que pasa? Anderson la agarra con Joel y yo le dije cónchale no peleen. ¿Por qué te quedaste? Me quedé tomándome uno tragos. ¿Con quién? Con “Chirinos” y el compadre Antonio. ¿Chirinos ha declarado aquí? No. ¿Tu compadre? A él lo amenazaron, que si lo veían lo iban a matar. ¿Joel? Tampoco vino, también lo amenazaron. ¿Posteriormente que pasa con Anderson? Cuando yo voy a comprar las cervezas Anderson se baja de la media luna y me dice un poco de cosas y allí empezamos a discutir los dos. ¿Le llegaste a responder? Si, los dos discutimos allí y “Chirinos” dijo que si iban a pelear que peleáramos nosotros dos. ¿Chirinos concreta la pelea entre Anderson y tú? Si. ¿Posteriormente seguiste allí? Si allí en la plaza. ¿Con Chirinos? Si, después fue que me llamó Eilyn. ¿Qué te decía Eilyn? Para dejar eso así. ¿Tú ves cuando Wilfredo saca la escopeta y se la entrega a Anderson? Si. ¿Te acuerdas qué tipo de escopeta era? De color gris, era como cromada. ¿Grande o pequeña? Pequeña. ¿Se la entrega a Anderson? Si. ¿Dispone contra ti la escopeta? Si, yo agarro a Eilyn y decía era que me iba a matar. ¿Maikol es sobrino tuyo? Si. ¿Que es lo que dice Maikol? Que pasó Yaguare, ellos estaban molestos, me quisieron matarme ese día, yo te digo yo no mate a Anderson, todos vieron que yo no maté a Anderson. ¿A tu sobrino le dieron algún golpe? En ese momento no. ¿Por dónde agarraste la escopeta? Por el cañón y entre el medio de la mano, casi por el cañón y donde termina la culata. ¿Cuando estaban forcejeando cómo estaba? Parado y es cuando siento el golpe de la espalda y caímos. ¿Por dónde agarra Wilfredo la escopeta? El metió la mano sobre mí. ¿Cuando él la jala se acciona la escopeta? Si. ¿Cuando se acciona estaba casi en el suelo? Ya no estamos parados. ¿Cuándo acciona? El hizo para pararse y cayó y dije “ve se mataron ellos mismos” y vino “Maquimba” y me dio un tiro con la escopeta y allí estaban todos y vieron que fue Wilfredo que mató a Anderson. ¿Cuando te dispara a ti, quién te dispara? “Maquimba” ¿Fue accionada esa escopeta varias veces contra ti? Sí, ellos decían va pegao y también escuché disparos no se si fue con pistola. ¿No auxiliaron al occiso? No sé porque ellos iban detrás de mí disparando. ¿Que hace Maikol? Él corrió conmigo y cuando me dieron por aquí a él le dieron por la costilla, ¿Maikol declaró aquí en el tribunal? Si. ¿Con quién te fuiste a entregar a la guardia Nacional? Con la hermana mía. ¿Tú fuiste a poner la denuncia, escuchaste si la persona que recibió el disparo ya estaba muerto? No escuché nada. Asimismo en fecha 14 de Agosto de 2013, el acusado solicitó al Tribunal hacer uso de su derecho a aportar declaración y previa imposición del precepto contenido en el numeral 5° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, señaló lo siguiente: “Quiero aclarar que yo no maté a Anderson, llevo un tiempo aquí pagando por la muerte de Anderson, eso había un problema cuando Wilfredo entregó la escopeta a Anderson para que me disparara, en ese momento yo estaba hablando con la señorita Eilyn y Anderson estaba a un lado de nosotros, no recuerdo la distancia, cuando llegó Wilfredo y “Maquimba” (A.F.) y le entregaron una escopeta a Anderson ahí llego Anderson y me dijo te voy a matar y yo me cubrí con Eilyn cuando él se acercaba él me dijo suelta a mi hermana y yo le dije suelta la escopeta, se acercó más, se acercó y yo estoy pidiendo auxilio que me ayudaran ahí, bueno no se dónde brincó mi sobrino y le dijo ¿Que pasó “Yaguare”? Cuando el sobrino mío dijo eso, él apuntó a mi sobrino también, fue que yo empujé a Eilyn le tiré a agarrar la escopeta y la agarré por el cañón y la culata y allí estábamos forcejeando, me dieron un golpe en la espalda y caímos al suelo Anderson y yo, en eso que nos vamos parando llega Wilfredo y jala la escopeta y ésta se dispara y yo veo a Anderson que lo agarra el disparo en el cuello, de allí Wilfredo salió corriendo para los lados de su casa, de su mamá, “Maquimba” quedo allí “Maquimba” agarró la escopeta, el sobrino mío me dice corre que te van a matar, cuando salgo corriendo siento un disparo en la espalda y caí y seguí corriendo, cuando voy mas adelante siento otro perdigonazo en una nalga, seguí corriendo cuando voy mas adelante siento otro perdigonazo en las piernas allí fue que no se, me desmayé en la carretera, el sobrino mío me sacó para el monte y cuando me desperté llame a mi hermana, para que me fuera a buscar porque estaba a tiroteado que me llevara para el hospital, de allí no me quiso llevar para el hospital sino para la guardia porque en el hospital me estaban esperando para matarme, puse la denuncia en la guardia, de allí me dijeron que me fuera a dormir, me llamaron otra vez para ir a la comandancia de la policía y yo fui y me dejaron preso, hasta hoy que me dejaron preso por este homicidio que no cometí. Al interrogatorio respondió: ¿Cuál era su posición en relación al hoy occiso A.A.R., cuando están en el suelo? Nos vamos parando y llega Wilfredo y jala la escopeta, él no quiso matar a Anderson él jaló la escopeta para darme un tiro a mí. ¿Recuerda la forma en que tenía sujetada la escopeta? Si, estábamos forcejeando. ¿El cañón de la escopeta de qué lado estaba? Con la mano derecha tenía el cañón y la culata con la mano izquierda. ¿De qué lado llegó la persona que llama Wilfredo a jalar la escopeta? Hacia mi mano derecha estaba Wilfredo. ¿De qué lado él jala la escopeta? Por el lado derecho mío, el estaba. ¿Qué otra persona se encontraba cerca de donde estaba usted, el occiso y Wilfredo? Varias personas, el que llaman Leo, otro mas que tenia un yeso en la mano que no recuerdo como se llama, estaba Eilyn, mi sobrino, “Maquimba” detrás de nosotros, había bastante gente. ¿La posición exacta en que se encontraba usted y Anderson cuando Wilfredo jala la escopeta? Yo estaba sobre de Anderson le caí encima, cuando vamos parándonos es cuando Wilfredo jala la escopeta. ¿Cuando se dispara en qué posición estaban ustedes? Entre parados y agachados, parándonos. ¿Si tú tenías la escopeta agarrada con la mano derecha por el cañón, cuando se dispara el arma no te quemó las manos? Claro, eso si quema, si me quemó ve que me dejo hasta encandilao. ¿Después que se acciona el primer disparo, en ese mismo sitio realizaron otros disparos? Yo caí y fue cuando me dieron el disparo “Maquimba” por la espalda, yo corrí y el disparó. ¿Aparte del disparo que mato a Anderson cuantos disparos escuchaste? Otro que me dio en la nalga y otro que me dio en la espalda. ¿Cuando empieza la pelea quién le pasa el arma a Anderson? W.V.. ¿Cuando llegas y logras agarrar el arma por dónde la agarras? Entre la cacha y el tubo. ¿La mano derecha en el tubo y la izquierda en la cacha, allí empiezan el forcejeo? Si. ¿Por qué caes? Yo digo que me dieron una patada en la espalda porque el golpe fue duro y caímos los dos al suelo. ¿Cómo es eso que le caíste encima? Cuando me dieron la patada caímos al suelo y yo le caí encima ahí Wilfredo se mete y sale el disparo. ¿Cuando le caes encima todavía tenías el arma agarrada? No solté el arma, le caí encima y la tenía agarrada en la misma forma, no solté el arma cuando caí y el también la tenía agarrada. ¿Por dónde? En la misma posición en que la tenía agarrada? Cuando me apunto la tenía así (hace gestos), si no la tuviéramos agarrada hubiera sido el muerto yo. ¿Cuando dices levantarte como tenías la flexión de las piernas? Medio levantados los dos aguantando el arma de fuego, no entiendo como ese tiro se salió y lo agarró por el cuello. ¿Por dónde se mete Wilfredo? Él pasó por el lado mío por el lado derecho y jaló la escopeta y se disparó. ¿Por dónde la hala? El se la quitó a Anderson por la cacha y fue cuando se salió el tiro. ¿Cuando dices que estaban en la misma posición casi levantándose? Si, íbamos los dos casi pegaditos levantándonos, lo malo era que él estaba bajo de mí, con el arma agarrada ahí fue cuando Wilfredo haló la escopeta y se la sacó. ¿Cómo? El se paró de lado.

HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

Iniciada la recepción de los medios probatorios y efectuado el análisis de los mismos conforme a las reglas pautadas en nuestra norma adjetiva para ello, es decir, con aplicación de la lógica, las máximas de experiencia y los conocimientos científicos, este Tribunal recibió las pruebas que seguidamente se detallan y les atribuye el valor probatorio que a continuación de cada una de ellas se especifican, permitiéndole llegar a la conclusión que en el párrafo final de este aparte se asienta.-

Atendiendo el llamado de este Tribunal en su condición de Experto compareció la ciudadana A.R., quien previo juramento de Ley dijo ser venezolana, titular de la cédula de identidad N° 4.506.843, con domicilio en Carúpano, Estado Sucre, de profesión u oficio Anatomopatóloga Forense adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quien manifestó: “El 09 de junio de 2012, ingresa al Hospital S.A.D., un cadáver que lleva por nombre A.H.d. 27 años de edad, una vez que se recibe se pasa a la mesa de autopsia, la mayoría de la veces lo consigo ya desnudo, se procede a su limpieza para poder hacer una exploración física externa, es un cadáver masculino de 1.80 metros de altura, delgado, tiene barba, no tiene bigotes y presentaba tatuajes en el brazo izquierdo con un signo chino, no presentaba otros tatuajes y otro tipo de lesiones, se sigue su observación y se observa una herida por arma de fuego de múltiples proyectiles la cual esta ubicada al nivel de cuello, revisamos cráneo y revisamos si hay alguna alteración, revisamos el cuello, la cavidad toráxica, la fosa iliaca y en la izquierda observamos un orificio de entrada que medía de tres por dos centímetros de diámetros cuyos bordes eran estrellados que tenían un halo grande y no había orificio de salida, exploramos los miembros inferiores y no había ninguna anomalía y revisamos toda su estructura sin ninguna alteración, no había mas orificios, se pone al cadáver en su posición anatómica y se procede a su apertura comienza, como forense abrimos los huesos craneales para poner a la vista la masa encefálica y los huesos que irrigan el cerebro, se observó congestivos, cuando se baja al cuello abrimos para revisar los órganos la traquea y la tiroides donde describimos la tráquea, la subclavia, había un orificio de entrada pero sin orificio de salida, no salieron los proyectiles, observando que hay perforación de grandes vasos, sub-clavia, la yugular, carótida derecha e izquierda; sección completa de tráquea, del esófago y del músculo, la yugular y carótida, pasa por la tráquea la secciona y al nivel de la clavícula izquierda localizamos los múltiples proyectiles los cuales se extraen, se reseñan y se envían a la medicatura forense, bajamos a la cavidad toráxica no habiendo lesión sino que los pulmones estaban hemorrágicos, pasamos por los riñones, páncreas sin lesión, en la pelvis no había lesión, una vez realizado el examen físico y externo se concluyó que el occiso muere por una hemorragia interna por el paso de proyectiles que perforan la carótida y lo más importante que lesionó, seccionó la tráquea, se realizó el protocolo y se mandaron los proyectiles a la medicatura forense, debo aclarar que hay un error en la experticia cuando se señala la existencia de una herida al nivel de fosa ilíaca izquierda toda vez que el cuerpo examinado solo presentó una herida y fue al nivel de cuello. Es todo”. Al interrogatorio respondió: ¿Cuántas heridas observó? Una sola. ¿Por qué se produce los bordes estrellados? Cuando pasa el taco de los cartuchos, pasa arrastra todos los proyectiles y pasan de izquierda a derecha. ¿Es ascendente o descendente? Descendente. ¿Por qué es descendente es que no hay salida? Si, se quedaron ahí. ¿Para que presente los bordes estrellados a qué distancia tuvo que haber estado? Es una distancia corta para que haya un solo orificio y tenga esa entrada de esa magnitud tuvo que haber sido como de cincuenta centímetros y mientras más cercanos, vamos a conseguir los tacos y siempre lo vamos a encontrar en la cabeza y tórax. ¿Oscilaría en qué distancia? Más o menos de cincuenta centímetros o menos, es una aproximación que puedo decir. ¿En conclusión seria como cincuenta centímetros de distancia? Si o un metro. ¿A que distancia estaba el cañón? Más o menos a esa distancia. ¿Cómo fue el disparo al nivel lateral? Si, el proyectil penetra en la parte izquierda. ¿Fue a corta distancia? Si, uno puede presumir eso, depende del arma pero más o menos uno refiere. ¿No hubo salida? No. ¿El taco fue encontrado en la clavícula? Si, eso lo llenan y lo meten en el arma y cuando dispara el taco penetra y a una distancia corta el va mas fuerte. ¿El disparo tuvo que haber sido de arriba hacia abajo? Si, la victima estaba abajo del victimario. En su debida oportunidad fue incorporado por su lectura el Protocolo de Autopsia del cual depuso esta experta, el cual se encuentra identificado con el número 133, fechada 09 de junio de 2012, Experto Profesional Especialista, adscrita al Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub Delegación Carúpano, la cual riela al folio noventa de la primera pieza procesal.- Esta testimonial es valorada favorablemente por cuanto mediante ella se obtuvo la certeza de la muerte de la víctima, causada por el paso de proyectiles en su cuerpo, aportando la deponente información propio de su labor que resultó de sumo valor, pues suministró la proximidad de disparo y la trayectoria intraorgánica habida en la víctima.

Acudió y aportó su declaración en su condición de Experto la ciudadana BEANELYS J.V.P., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 8.651.284, de 44 años de edad, de profesión u oficio Médico Cirujano, médico Forense, experto Profesional, Adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, domiciliada en Cumaná y expuso: Se realizó examen médico legal a C.M. y cuando llega, para el momento presentaba heridas, contusiones escoriadas redondeadas, impresionaba herida por arma de fuego de proyectiles múltiples, las cuales son localizadas en ambas regiones escapulares, región lumbar izquierda, hemotórax posterior derecho, en tercio medio externo del brazo derecho y tercio medio externo de pierna derecha. Es todo” Al interrogatorio respondió: ¿En qué parte del cuerpo es localizada esa herida? Con la que estaba en la parte de la espalda, en el pecho, cuando hablamos del tórax posterior, es la parte de atrás y en el brazo y la pierna la interna es todo lo que se encuentra interno. ¿Cuando usted expresa múltiple a qué se refiere? Por que ha producido unas lesiones en la piel, son redondeadas, algunas pueden entrar al organismo, se refiere a puntiforme puede apreciarse que esa herida la produce a distancia. ¿Estuviéramos hablando de un arma de proyectiles mutílales? Si múltiples. ¿Se acuerda cuándo fue la fecha de esa evaluación? 09/06/2012. ¿Se acuerda si las mismas eran recientes? Las heridas sí ¿Estaban diseminadas en un sector específico las heridas? Cuando hablamos de la parte externa hablo del brazo y la pierna y cuando es múltiple es incontable. ¿Logró observar si había penetrado lo que disparó el arma de fuego? No, por que no penetró el tejido subcutáneo, la distribución de ellas se localiza en la grasa y para el momento no contaba con estudios radiológicos y por eso que no se palpó tampoco. ¿Todas las heridas eran de este tipo? Todas eran de ese tipo. En su oportunidad fue incorporada por su lectura el Examen Médico Legal identificado con el N° 162, de fecha 09-06-2012, realizado al ciudadano C.L.M.M. y al cual se contrae la declaración de la Experto.- Esta testimonial recibe valoración favorable, ya que la deponente fue bien elocuente y precisa en la información que aportara respecto de la evaluación que en tal sentido practicara en su condición de médico forense adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas al que resultara acusado de autos, precisando que el mismo presento varias lesiones que se podía inferir lo fueron por arma de fuego de proyectil múltiples..-

Compareció y aportó su declaración en su condición de funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística el ciudadano ORANGEL J.R.L., quien previo juramento de Ley dijo ser venezolano, Cédula de identidad N° 10.467.596, con domicilio en Cumaná, Estado Sucre, de profesión u oficio Licenciado en Ciencias Policiales, quien manifestó: “Como lo plasmo en acta policial de fecha 09 de Junio de 2012 me encontraba de guardia en la Sub Delegación de Carúpano, Estado Sucre, cuando se recibe llamada telefónica de funcionarios de la policía del Estado de la población de Casanay, informando sobre el ingreso de una persona sin signos vitales al CDI y otra la cual estaba lesionada en ese mismo hecho. Efectivamente cumpliendo con las diligencias urgentes y necesarias me trasladé en compañía del funcionario Wolfang Rodríguez quien fungía como técnico para ese momento hacia el lugar del hecho siendo éste frente a la plaza de la población de Pantoño. Una vez en el lugar, a través de transeúntes y moradores del mismo ubicamos el sitio exacto del hecho realizando inspección al mismo. Se lograron colectar algunas evidencias de interés criminalístico entre ellas una concha calibre 12 mm, color blanco, un cartucho del mismo calibre, siendo estos embalados y etiquetados para su posterior experticia. En esa misma dinámica de investigación se logran entrevistar algunos testigos algunos de ellos en forma referencial y otros de forma presencial. Así mismo se tuvo conocimiento a través de funcionarios de la Policía del Estado sobre la aprehensión en flagrancia de un ciudadano de nombre C.L.M.M., quien presuntamente le había dado muerte al hoy occiso A.A.R.H. y que el victimario se encontraba en la comandancia de dicho cuerpo policial, motivo por el cual nos trasladamos a ese recinto policial donde pudimos corroborar dicha aprehensión, optando por identificar plenamente al presunto autor, despojándolo en ese lugar de una franelilla de color blanca, vestimenta que portaba este para el momento de consumarse el hecho. Esta de igual manera fue embalada y etiquetada para su posterior experticia. Es todo”. Al interrogatorio respondió: ¿Su función como tal fue la inspección técnica al sitio? Si, como investigador y entrevistar a los testigos. ¿En cuanto al cadáver usted no realizó inspección? Efectivamente, la inspección se hace conjuntamente con el técnico y mi persona. ¿El lugar donde hizo la inspección dónde queda? Vía pública en la plaza de Pantoño, al frente está ubicado creo que un bar pero es en la vía publica. ¿Le indicaron el lugar donde le dieron muerte a la persona? Si ya que en el sitio había familiares del occiso y nos indican el lugar exacto del hecho y aparte de eso en el sitio había un pozo de sangre donde había caído el cuerpo sin vida del hoy occiso. ¿Dónde observó el pozo de sangre? Mas cercano al bar, entre la acera y la vía principal del sector, pero mas cerca del bar. ¿Desde el rastro de sangre a qué distancia ésta de la plaza que menciona? Como 20 metros aproximadamente. ¿Colectaron conchas y cartuchos? Colectamos una concha y un cartucho. ¿La iluminación artificial de ese sitio? Tuvimos conocimiento del hecho a las 5:30, ya estaba claro y cuando nos trasladamos al lugar ya eran como las 7, ya había luz natural, pero no recuerdo si había algún poste cercano. ¿El cartucho y la concha a qué distancia estaban del bar? La concha fue colectada dentro del pozo de sangre y el cartucho como a un metro del pozo de sangre. ¿Colectaron alguna otra evidencia? Se colectó una franelilla que portaba el presunto autor para el momento en que ocurrió el hecho, según lo manifestado por los testigos. ¿Usted tuvo que ver con la inspección del cadáver? Estuve presente en la inspección conjuntamente con el técnico. ¿Qué heridas le observó al hoy occiso? En su mayoría fueron en la parte clavicular. ¿Era una o varias heridas? Varias, nosotros presumimos que era de una escopeta. ¿Dónde fueron las heridas? Las heridas fueron en la región occipital, región deltoidea, externocleidomastoidea y clavicular. ¿Que funcionario lo acompañó? Wolfang Rodríguez del área de investigaciones, quien fungió como técnico. ¿Cuando tienen conocimiento del suceso a donde se dirigen? Al sitio del suceso. ¿Se dirigieron donde el detenido? No, primero al sitio del suceso en donde se nos informa que funcionarios de la policía del Estado habían aprehendido al presunto autor. ¿Recuerdas el nombre del lesionado? No recuerdo. ¿El cartucho forma parte de la concha o son dos elementos diferentes? La concha forma parte del cartucho. ¿A que hora llegaron al sitio del suceso? Tuvimos conocimiento a las 5 am y de inmediato fuimos al sitio. ¿Cuándo llegaron al sitio habían personas? Si. ¿Tuvieron contacto con ellos? Si claro había incluso familiares del occiso que indicaron que una persona apodada el “nudo” decía que lo había matado. ¿Se colectó en el sitio otra evidencia? El técnico colecta mediante segmento de gasa sustancia de color pardo rojizo de presunta naturaleza hemática. ¿De quien era la franelilla colectada? Del presunto autor del hecho. ¿Recuerdas si la misma estaba rasgada? No recuerdo. ¿Sabes si a esa franelilla se le practica alguna inspección? Si claro, el técnico la hace y la pasa al laboratorio. ¿Se llevaron a Carúpano al aprehendido? No, una vez colectado todo y terminadas las investigaciones urgentes y necesarias nos trasladamos al despacho para esperar las actuaciones de la policía. ¿Donde fueron las heridas del occiso? La mayoría fueron en la parte superior la mas desgarrante era la de la parte occipital. ¿La persona fue herida con una escopeta? Si.- De igual manera compareció y en condición de experto declaró el ciudadano WOLFGAN J.R.A., titular de la cédula de identidad 15.740.184, venezolano, de 30 años de edad, Detective Jefe adscrito a la subdelegación del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, Carúpano, Estado Sucre, con domicilio en Carúpano, Estado Sucre y manifiesta: “En la inspección al cadáver me trasladé en compañía del detective Orangel Rivas a la sala de apoyo v.d.C. de Casanay, allí se encontraba el cuerpo de una persona de sexo masculino carente de signos vitales, el mismo de 1,76 metros de estatura, piel trigueña, cabello color negro, y procediendo a inspeccionarlo minuciosamente se observa heridas u orificios en forma circular, uno en la región cervical anterior o el cuello en su lado izquierdo, otra herida u orificio circular en la región esternocleidomastoidea lateral del cuello derecho y la última de las heridas en la región occipital, en la cabeza, de la morgue se colecta muestra de sustancia hemática en un segmento de gasa, la segunda inspección se realiza en el sitio del suceso, iba con Orangel Rivas, es un sitio abierto, de iluminación clara, tratándose de vía publica frente a una plaza y tomando como punto de referencia un Bar de nombre “Ana Casta”, el cual presentaba sus paredes pintadas de color azul, alusivas a la marca “Polar”, apreciándose a sus alrededores viviendas familiares, en la plaza, para ese momento se encontraban unos cajones de miniteca, fragmentaciones de vidrios rotos en la vía publica, así como manchas de color pardo rojizo a nivel del pavimento, en el sitio se colectan muestras de sustancia hemática y un cartucho para arma de fuego calibre 12 marca trust eibar. En cuanto a la Experticia de Reconocimiento Legal N° 282 se le hace a una pieza en forma cilíndrica o concha de escopeta, un cartucho para arma de fuego tipo escopeta, y una camiseta de color blanco. Es todo”.- Al interrogatorio respondió: ¿Esas heridas eran varias, son producto de una sola detonación o de varias? No hago trayectoria balística, ni intraorgánica, pero según mi experiencia dado el ancho de los orificios son producto de un solo disparo con escopeta. ¿Se colectó allí algún cartucho? Si, para escopeta. ¿Coincide ese cartucho con el diámetro de los orificios? Si. De igual manera acudió En su oportunidad fue incorporada por su lectura Inspección al Cadáver N° 965 e Inspección Técnica N° 966, suscritas por los funcionarios antes identificados, asi como Experticia de Reconocimiento Legal Nº 282, de fecha 09-06-2012, suscrita por el Experto Wolfan Rodríguez.- Estas testimoniales también reciben valoración favorable, ya que tanto el investigador como el técnico que practicaran la inspección al sitio y cadáver y colectaran evidencias, fueron bien elocuentes y precisos en la información que aportaran respecto de las actuaciones que cada uno efectuara en su condición de funcionarios actuantes adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, ejecutores de las diligencias primarias.-

Acudió y aporto su declaración el Funcionario M.X.R.C., quien previo juramento de Ley dijo ser venezolano, titular de la cédula de identidad N° 17.693.802, con domicilio en Carúpano, Estado Sucre, de profesión u oficio funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística, quien manifestó: “Lo que hice fue un reconocimiento legal a cuatro perdigones cilíndricos los cuales pertenecían a un arma de fuego tipo escopeta y a su vez un cartucho denominado taco. Es todo” Al interrogatorio respondió: ¿En que se basó su experticia? En la brigada de homicidio se me entregó cuatro cilindros (perdigones) pertenecientes a cartucho de arma de fuego tipo escopeta y un taco que a la misma vez es la que tapa al cartucho. ¿Tienes conocimiento de esos perdigones y taco a que tipo de arma pertenecían? Por las características arma tipo escopeta, características no se, pudo ser cualquiera. ¿Esos perdigones como era el diámetro, calibre que podría utilizar esos perdigones? Calibre doce, eran pequeños. ¿Ese cartucho utiliza múltiples? Múltiples. ¿Cuántos puede tener un cartucho? Dieciséis, dieciocho. ¿Tiene información de donde fueron colectados esos perdigones? No, esos me los entregó la brigada de homicidio para hacer reconocimiento. ¿Cuándo se los presentaron a usted, presentaba alguna sustancia hemática? No. En su oportunidad fue incorporada por su lectura Experticia de Reconocimiento Legal Nº 359, de fecha 19 de julio de 2012, cursante al folio 92 de la primera pieza procesal de las presentes actuaciones a que se contrae la declaración de este funcionario.- Esta testimonial también recibe valoración favorable, ya que el deponente fue elocuente y preciso en la información que aportara respecto de la actuación que efectuara en su condición de experto adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas.-

Rindió testimonio en su condición de funcionaria la ciudadana Z.Y.R.D.F., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolana, titular de la cédula de identidad N° 9.459.754, de 49 años de edad, de profesión u oficio Supervisora Agregada de la Comisaría de A.E.B., domiciliada en la Urbanización Nueva Casanay y expuso: “Creo que es el caso de Pantoño, no tengo nada que decir, estoy aquí porque para el momento era la Jefa de la primera compañía la que los mandó hasta el sitio a verificar la situación. Es todo”. Al interrogatorio respondió: ¿Qué situación en específico ordenó usted a los integrantes de su compañía? Se recibió llamado y se presumía que habían disturbios para allá en Pantoño y yo envié comisión. ¿Qué le reportó de allá para acá esa comisión? Ellos fueron al CDI donde presuntamente había un herido, hasta allí, no fui al sitio, ellos se trasladaron al CDI y luego vinieron y se decía que el muchacho estaba en la guardia mas no sabíamos quienes eran. ¿Quién estaba en la guardia? El presunto agresor supuestamente se había presentado en la guardia. ¿Recuerda usted si le notificaron la comisión como fue el origen de las heridas? No ¿Tuvo usted información luego que sucedió con esa persona que estaba herida en el CDI? No. ¿Cuántos años tiene en la institución? 27 años. ¿Y en el Comando de Casanay? 16 años. ¿Cuando usted dice ese día de los hechos, usted qué función tenía? Comandaba el pelotón que se encontraba de servicio. ¿Sabe quiénes eran los funcionarios que estaban en ese pelotón? Mande al grupo motorizados a verificar situación en vista de ciertas y determinadas llamadas. ¿Recuerda el nombre de esos ciudadanos? Albanis Rodríguez, Liscar Astudillo, todos están allá afuera esperando vinieron a declarar, ellos se trasladaron a verificar la situación y luego fueron al CDI, en el lugar no consiguen nada. ¿Levantaron algún acta policial que se haya entregado algún muchacho a la estación policial manifestando ser el responsable? No. De igual manera acudió y depuso en condición de funcionario el ciudadano LISCAR S.A.F., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 17.624.514, de 25 años de edad de profesión u oficio Funcionario Policial adscrito a la Estación Policial A.E.B. (I.A.P.E.S.), y expuso: “Yo estaba en el comando, en la brigada motoriza.d.C. me mandaron del comando para el CDI que supuestamente estaba un herido, al llegar al sitio nos enteramos que estaba muerto y de allí nos llamaron nuevamente que nos trasladáramos hasta el Comando de la Guardia Nacional que estaba el muchacho que se había presentado allí y luego en la Guardia Nacional estaba en un camión vinotinto lo trasladaron hasta el comando y nosotros los estábamos resguardando, luego lo pusimos a la orden de la fiscalía. Es todo”. Al interrogatorio respondió: ¿Cuando usted se dirige hasta el comando de la guardia en razón de quién lo hace? A verificar a ver si era verdad que los familiares habían presentado al muchacho. ¿Qué muchacho? El que supuestamente había herido al que estaba en el CDI, de allí fue trasladado al Comando de Casanay, nosotros íbamos resguardándolo. ¿Se presentó voluntariamente al comando de la guardia? Nos informaron que lo había presentado un tío. ¿Y qué escuchó en el comando de la guardia? Que se había sucedido una pelea, el muchacho estaba herido, tenía sangre por la espalda. ¿Qué vio en el CDI? Al muchacho tirado en la camilla con una herida en el cuello. ¿Con qué fin fueron a la Guardia Nacional? A verificar si era verdad que estaba el que había herido al muchacho que supuestamente se había entregado voluntariamente. ¿Viste a mi defendido herido? Si, tenía sangre por la espalda, el tenía una camiseta blanca. ¿Ustedes lo llevaron a algún sitio? Primero al Comando y luego al CDI a curarle las heridas y posteriormente a Cumaná. ¿Usted le vio la herida a la persona? Si, en el cuello. ¿Y qué tipo de herida le observó? El médico de guardia dijo que era una herida por arma de fuego. ¿Hicieron la labor de investigación en el momento? Llamamos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística y ese Cuerpo se encargó de llevar al muerto. ¿Es decir, esperaron al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística en la Guardia? Esperamos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística y luego nos trasladamos con ellos al CDI. ¿Cuándo trasladan al presunto agresor al Comando no había llegado el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística? No, todavía no había llegado.- Así mismo compareció al debate y depone el funcionario P.V.G.S., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 19.908.696, de 24 años, de profesión u oficio Oficial de la Policía del Estado Sucre, domiciliado en Cangrejal, Municipio A.M. y expuso: “Ese día estábamos en el comando y llamaron que había un herido en el CDI nos trasladamos hasta allá y luego nos llamaron que el ciudadano estaba muerto, buscamos para ver quién era y luego llamaron que en la Guardia Nacional estaba el ciudadano fuimos para allá porque se había presentado allá. Es todo”.- Al interrogatorio respondió: ¿A que hora se traslada la comisión hasta el CDI? No recuerdo, era en horas de la madrugada. ¿Tuvo usted contacto visual con la persona que se encontraba herida o muerta en el CDI? Estuvimos allí y luego salimos. ¿Quién le informó que esa persona estaba sin signos vitales? El médico y allí estaba un funcionario. ¿Le llegó a ver la herida? No. ¿Recibió información de qué tipo de herida se trataba? Herida por arma de fuego. ¿El día de los hechos que usted acaba de narrar con qué compañeros se encontraba usted? Los motorizados, somos cuatro. ¿A qué hora los mandaron al CDI? En la madrugada, estábamos durmiendo cuando dijeron que había un herido por arma de fuego. ¿Había familiares ese día en el CDI? Si. ¿Y por qué fueron a la Guardia Nacional? Porque el se había presentado voluntariamente, los familiares lo llevaron. ¿Se presentó el agresor? Si, (señalando al acusado) lo trasladaron en un camión al módulo de la policía y nosotros los íbamos custodiando. ¿Recuerdas si la persona que llevaron al módulo policial estaba herida? Si, tenía unas heridas en la espalda. EL ciudadano L.A.A.D., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 24.536.762, de 20 años, de profesión u oficio Funcionario Policial Adscrito al I.A.P.E.S., domiciliado en Campiarito, Municipio Ribero; acudió y expuso: “Eso fueron hechos ocurridos en eso como a las 5 a.m, la jefa de nosotros Z.R. nos comisionó al CDI y fuimos y verificamos que estaba un muerto producto de un problema que sucedió en la plaza, luego fuimos hacia la guardia por cuanto fuimos informados que el presunto agresor se había presentado, Mata Mata llegó en un camión rojo, él se presentó temprano y la guardia dijo que no tenía denuncia allí y luego se volvió a presentar cuando nosotros llegamos a él lo trasladaron en el camión rojo y nosotros los resguardamos hasta llegar al comando y luego lo pusimos a la orden del Fiscal del Ministerio Público. “Es todo.” Al interrogatorio respondió: ¿Cuándo dices que se presentó en dos oportunidades a quién te refieres? A Mata Mata, lo presentaron voluntariamente. ¿Verificaste si Mata Mata estaba herido? Si, en la espalda y en la pierna. ¿Sabe si producto de las heridas se le prestó asistencia médica? Lo trasladamos al Comando y luego al CDI, el tío nos dijo que lo habían trasladado al CDI. Tambien acudió y aportó su declaración el funcionario A.J.R., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 14.120.746, de 34 años, de profesión u oficio Funcionario Policial adscrito al Instituto Autónomo de Policía del Estado Sucre, con domicilio en Casanay,y expuso: “Estábamos en labores de patrullaje y nos mandaron del comando a verificar una situación de una persona herido en el CDI de Casanay, cuando llegamos al sitio verificamos que era un ciudadano que estaba muerto, al estar ahí nos informaron que en la guardia se presentó un ciudadano que presuntamente le había dado el tiro y al llegar a la Guardia Nacional el ciudadano venía de Pantoño al comando en un camión vino tinto y el mismo señor lo llevó en el camión hasta el comando. Es todo”. Al interrogatorio respondió: ¿Tuvo acceso visual con la persona que dice estaba muerta? Yo llegué al CDI, visualicé a la persona que estaba muerta y nos fuimos a la Guardia Nacional. ¿Le observó las heridas? Tenía una herida como por la cabeza ¿Le informaron el origen de las heridas? En el CDI nos informaron que fue una pelea que se suscitó en Pantoño y luego nos llamaron que estaba un ciudadano que se presentó a la Guardia Nacional y cuando llegamos estaba el tío del ciudadano (señalando al acusado) que lo había presentado. Estas deposiciones reciben valoración favorable toda vez que fueron aportadas con suma sencillez y convicción de lo que resultó las diligencias iniciales efectuadas por el cuerpo policial local con ocasión del reporte de la ocurrencia de un hecho punible en dicha localidad.-

Atendiendo el llamado del tribunal rindió su declaración la testigo EILYN COROMOTO R.H., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolana, titular de la cédula de identidad N° 19.226.030, de 23 años de edad, de profesión u oficio estudiante y asistente administrativo, domiciliada en Barcelona, Estado Anzoátegui y expuso: “El al parecer dijo que no, el que lo hizo y yo estaba allí y yo vi todo, yo no vivo en el pueblo donde mi hermano vivía pero fui el fin de semana, estuvimos como hasta las 4:00 AM cuando salimos del lugar había una pelea, en la pelea estaba el chico y otras personas más, cuando íbamos saliendo mi hermano salió porque conocía a unos chicos que se estaban metiendo con él, él irrumpió en la pelea y empezó a defender al chico y empezaron a discutir mi hermano con ellos en el lugar donde salimos y terminó en una plaza la pelea, en todo el camino ellos iban discutiendo yo estaba encima de mi hermano diciéndole que se quedara tranquilo, él se iba a ir conmigo, yo a él (señalando al acusado) bastante que le dije que se quedara tranquilo, yo le estaba diciendo a los dos que se quedaran tranquilos, yo le dije a mi hermano vámonos a la casa y él (señalando al acusado) no lo dejaba, se agarraron, se dieron golpes, había mucha gente y nadie se quería meter, la única que estaba casi en el medio era yo, después de eso mi hermano estaba mas calmado, estuvieron hablando, él le decía cosas y mi hermano también, luego apareció el arma con que lo mataron, no vi el arma quién lo saco pero si se que él la tenía, yo estuve en el medio de los dos, alguien me haló y me sacó y ellos quedaron forcejeando con la pistola y ahí le dio el tiro, ellos salieron corriendo y el decía (señalando al acusado) “ver… lo maté, le di”, de allí ellos se fueron y no supe más a donde agarraron y nada de eso. Es todo”. Al interrogatorio respondió:. ¿Recuerda usted la fecha de los hechos? Eso fue el 09 de junio del 2012 ¿Hora? Como a las 4:00 AM ¿Sitio específico de los hechos? En el p.d.P.. ¿Cuando usted se refiere a él, específicamente indique de manera precisa a quién se refiere? A la persona que mató a mi hermano, el chico (señalando al acusado). ¿Usted no vio como llegó el arma de fuego al acusado? No. ¿Pudo ver que el acusado empuñara el arma al momento de forcejear con su hermano? Si. ¿Y en ese momento escuchó el disparo? Si. ¿No hay equivocación de usted al ver que haya sido otra persona? Donde ocurrió lo del disparo estaba él (señalando al acusado), mi hermano, el chico que declaró como testigo y yo, este chico que estaba como testigo me haló y luego quedaron él y mi hermano. ¿Cuántos disparos escuchó? Allí en el lugar uno solo y luego mas adelante para allá se escucharon otros. ¿En qué parte del cuerpo resultó herido su hermano? En el cuello. ¿Y al escuchar los disparos quién cayó al pavimento? Mi hermano. ¿En el forcejeo escuchó usted alguna palabra del acusado que le dijera a su hermano, te voy a matar? No. ¿Aprecia usted que el arma de fuego se la pasaron o la tenía encima? No la tenía encima porque era algo muy grande. ¿Se la pasaron? Si. ¿Estaba en el lugar la persona que su hermano defendió y se originó la pelea? No. ¿Tenía usted conocimiento que su hermano haya tenido problemas con el acusado? Hasta donde yo se no, yo no soy de allá, pero de los comentarios de la gente tampoco escuché. ¿Quién propicia la pelea antes del disparo? Él (señalando al acusado), mi hermano estaba pasado de tragos yo me le monté casi encima de él y le dije déjalo tranquilo y mi hermano se volteó y él lo haló por la camisa y empezaron otra vez la pelea. ¿Recuerda usted si para el momento que el ciudadano propicia la pelea ya estaba armado? No, después de la última riña, el muchacho que le conté agarró a mi hermano y yo también y lo pegamos en una cerca ellos se fueron y cuando regresaron yo le vi el arma en las manos y yo les dije que se quedaran tranquilo y me puse nerviosa. ¿Murió en el momento su hermano? A mi me tenían aguantada en el piso porque no me podía quedar tranquila y cuando yo pude salir ya mi hermano lo habían agarrado y se lo habían llevado pero dijeron que murió llegando al hospital. ¿Te acuerdas la fecha exacta? El 09 a las 4 o 4 y pico de la mañana. ¿A esa hora dónde te encontrabas tu? Con mi hermano dentro de la fiesta, pase toda la noche con él. ¿Dónde era la fiesta? En un Bar que queda cerca de ahí y ponen fiesta. ¿En ese momento estabas acompañada de otra persona? A.R., saliendo juntos nosotros tres. ¿Ese día estaba mi defendido en la fiesta? Dentro del lugar no recuerdo haberlo visto, yo lo vi fue afuera, en mi vida nunca lo había visto. ¿Es decir, no lo conoces a él? No. ¿Inmediatamente que pasó al salir ustedes del bar? Había un grupo grande que estaban discutiendo, mi hermano se acercó a preguntar qué pasaba porque conocía al muchacho que estaba peleando, él se metió a defender y yo le dije a mi hermano que se quedara tranquilo y al ir caminando, a mi hermano le decían “Yaguare” uno de ellos dijo bueno quien “carrizo de la madre es “Yaguare” mi hermano se molestó y dijo que pasa, “Yaguare” soy yo, estuvieron discutiendo y dándose golpes desde que salimos hasta la plaza. ¿Se daban golpes entre ellos? Ellos se peleaban hasta que llegamos a la plaza y fue que se fueron a los puños en la plaza. ¿Y qué decía el grupo? Iban diciendo que él no tenía porque meterse habían otras personas que conocían a mi hermano, ellos les decían a ellos y ellos a estos. ¿Qué nombre de los que iban en ese grupo? Estaba Leo, Adonis y otros que los conozco de vista. ¿En el momento de la pelea tu que hacías? En el sitio, cuando veía a mi hermano encima yo trataba de jalarlo, de hecho me golpearon a mi. ¿Cuándo se estaban peleando tu hermano y mi defendido quien tenía arma? En el momento de ellos pelear no tenían arma, cuando pegamos a mi hermano que los separamos y nos volteamos fue que apareció el arma. ¿No viste quien sacó el arma? No. ¿Viste a mi defendido con el arma en la mano? Si. ¿Mi defendido le disparó directamente a el? No, el muchacho que estaba conmigo dijo vente que sacaron una pistola, en eso ellos se acercaron los dos, yo estaba aguantando a mi hermano, mi hermano se le iba y decía me vas a disparar, en eso cayeron al piso y se disparó el arma. ¿En el forcejeo se disparó el arma? Él disparó el arma, al rato que mi hermano estaba abajo sonó el disparo. ¿Cuando estaban los dos abajo sonó el disparo? Si. ¿Recuerdas si había una tercera persona con ellos cuando estaban peleando? No había más nadie, las demás estaban alrededor, éramos cuatro personas que estábamos allí mi hermano, él (señalando al acusado) Adonis y yo, cuando apareció el arma ya no habían muchas personas ¿En ese momento era oscuro? Si. ¿Había bombillos cerca? En la plaza donde estaba al frente eso era medio oscuro. Asimismo compareció al debate el testigo ciudadano A.J.R.G., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 24.740.893, de 19 años de edad de profesión u oficio militar, domiciliado en Pantoño, y expuso: “ Yo iba saliendo del Bar como a las tres y media, había una discusión y estaba el acusado, estaba Anderson saliendo conmigo y la hermana, lo nombraron y empezaron a discutir, en la plaza el acusado lo convidaba a pelear pero Anderson lo evadía, hasta que se entraron a puños, nos lo trajimos hasta la otra parte de la plaza, el acusado llegó con sus amigos y sacaron un arma y llegó hasta el occiso, se fueron a la lucha yo quedé de espalda con la hermana, es cuando escucho el disparo, cuando fui ya Anderson estaba muerto y el acusado salió gritando que lo había matado. Es todo”.- Al interrogatorio respondió: ¿Diga usted, el día de los hechos? 09 de junio de 2012. ¿Diga usted, estabas con quién en el Bar? Con el muerto y la hermana desde las once, nosotros tres nada más. ¿Diga usted, hasta qué hora estuvieron? Eran como las 3:30 de la mañana. ¿Diga usted, estando en el Bar lograste ver alguna discusión? No, eso fue afuera. ¿Diga usted, quién estaba con ustedes afuera? Un grupo de diez más o menos. ¿Diga usted, en el momento en que salen del bar, con quiénes estaban afuera? Con su grupo. ¿Diga usted, tenían armas? No, tenían piedras y botellas. ¿Diga usted con quién era la discusión? Con otro chamito. ¿Diga usted, por qué se presenta la discusión? Por lo que nombraron, dijeron que el “Yaguare” también es otro e íbamos pasando y lo nombran. ¿Diga usted, cuando lo nombran qué hizo? El va a ver que paso. ¿Diga usted, empezaron a discutir el acusado con el occiso, desde el Bar hasta la plaza? Si, y los que estaban con él querían pelear. ¿Diga usted, en la plaza, que pasó? Se lanzaron golpes, el acusado empezó a provocarlo, hasta que se fueron a los golpes. ¿Diga usted primero hubo una pelea entre ellos dos? Si. ¿Diga usted, para donde se lo llevaron? Para la otra parte de la plaza. ¿Diga usted, cuando se fueron para la otra parte, vio usted llegar al acusado con el arma? Si, él llegó con arma yo estaba ahí y agarré a la hermana y es cuando escucho el disparo. ¿Diga usted, cuántas detonaciones? Una. ¿Diga usted, cuando se le dispara a el occiso cae? Yo estaba de espalda. ¿Diga usted, él se llevó el arma? No se quién se quedó con el arma, los que quedaron ahí no tenían el arma. ¿Diga usted, posteriormente no sabes si hubo otros disparos? No, ese fue el único. ¿Diga usted le prestaron ayuda, a dónde se lo llevaron? Si, a un CDI. ¿Diga usted, tienes conocimiento de que al acusado lo detuvieron? No, no se nada. También compareció y depuso el testigo ciudadano J.L.B., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 18.329.015, de 24 años de edad, de profesión u oficio obrero, domiciliado en el sector agua caliente del Municipio Ribero y expuso: “Todo comenzó, estábamos en el Bar Laura, llamado “Bar de Valle” así lo conocemos, estábamos ahí un fin de semana normal, unos segundos antes de terminar la música, nos dirigimos a la plaza, antes de llegar a la plaza había una discusión y había un bululú de gente, cuando íbamos subiendo, iba nuestro compañero caído, lo llamo con un apodo y Anderson le dice que qué pasó, y empezaron a discutir, lo cierto nos fuimos para la plaza y la hermana se lo trajo, habían unos cajones, la gente se nos pegaba atrás y el ciudadano acusado me insinuó varias veces y me invitó a pelear, yo lo evadí, cuando llegamos a la plaza, el acusado siguió con el tema con nosotros a pelear, estábamos disfrutando en lo redondo, el acusado estaba alterado motivado no se porqué, y uno de ellos que estaba con el acusado lo estaba calmando, él en su estado que estaba le lanzó un golpe, la hermana lo apartó y se lo llevó al frente de un local, no duramos mucho como hasta la 3:00 y el seguía insistiendo de vamos a pelear, nos fuimos a la calle principal, quedamos a pocos metros, ella quedó con su hermano abrazándolo, estábamos distraídos y en cuestiones de segundo yo estaba cerca y podía distinguir, yo llegué a ver al acusado con una arma larga no se que más y ellos forcejaron y el compañero se cayó y el acusado disparó y se fue corriendo diciendo sorprendido “lo maté, lo maté”, eso fue rápido, cuando el disparó salieron vecinos y pararon un vehiculo y lo trasladaron al CDI de Casanay cada quien se dispersó y lamentablemente el amigo perdió la vida, no se pudo hacer nada por el. Es todo”.- Al interrogatorio respondió: ¿Diga usted, recuerda la fecha? 9 de junio 2012. ¿Diga usted hora? 3:00, 3: 20 todavía no eran las cuatro de la mañana no recuerdo muy bien. ¿Diga usted, donde ocurre? Pantoño. ¿Diga usted, cuando usted dice que su amigo cayó, quien se encontraba discutiendo, peleando con él? El acusado. ¿Diga usted, quiénes lo hacen caer? El disparo. ¿Quién le dispara? El acusado. ¿Diga usted, vio cuando accionó o escuchó? Vi cuando accionó y escuche. ¿Diga usted, dice que una vez que el amigo cae, el acusado dice “lo maté, lo maté”? Desesperadamente decía eso. ¿Usted dice que desde el Bar había disturbios, la víctima era el agente provocador de motivar la rabia del acusado? No. ¿Diga usted, pudo observar al occiso que tuvo motivos de provocar al acusado de pelear? No, porque a mí también me invitó a pelear e incluso había uno de él que lo estaba calmando. ¿Diga usted, puedo entender que ni usted, ni el occiso, ni la hermana, dijeron palabras de provocación al acusado o a sus amigos? No, nosotros a ellos no. ¿Diga usted, con anterioridad a ese hecho, conocía al acusado? Si, si lo había visto. ¿Diga usted, ese día se enteraría por medio de terceros el por qué el acusado le dispara al occiso? No entiendo, no se que pasó, se ensañó con él. ¿Diga usted, algunos de los otros miembros aparte de la persona que indica de calmarlo, los provocaban? Si, a mí me rompieron una camisa. ¿Diga usted estas personas, se encontraban en el Bar en el momento en que compartían con el occiso? Si, si recuerdo haber visto alguno de ellos eran más de doce. ¿Diga usted cuando dice que el occiso cae luego del disparo, se acercó? Si. ¿Diga usted, pudo visualizar en qué parte del cuerpo vio la herida? A la altura del cuello, lleno de sangre. ¿Diga usted, cuantos disparos escucho? Uno solo. ¿Diga usted, desde qué hora te encontrabas en el bar? Temprano desde la 11, temprano porque lo abren a las 9. ¿Diga usted, en ese momento que entraste con quién estabas? En un grupo reunido y estaba el muerto. ¿Diga usted, recuerdas algunos nombres de quienes entraron? Adonis, Armando, Luís, Darwin, era un grupo. ¿Diga usted, recuerda si esa noche estaba el occiso en el lugar? Si estaba. ¿Diga usted, recuerda alguna discusión dentro del Bar entre el occiso y el acusado? No que yo sepa no. ¿Diga usted, a qué hora ocurrió? 3:00 a 3:20. ¿Diga usted, el acusado se encontraba solo o acompañado? En un grupo. ¿Diga usted cuando ustedes salen ahí hubo una discusión inmediata? Íbamos pasando y lo nombran a él, él pregunta que qué pasó con él, la hermana no lo dejó mucho tiempo y se lo llevó, el señor seguía con la discusión, hubo uno que trataba de calmarlo, a mí me invito a pelear. ¿Diga usted, el grupo de ustedes iba subiendo y el de ellos iba detrás de ustedes? Si, ellos iban detrás, el acusado me iba invitando a pelear desde que salió y estando en al plaza llegó el arma ¿Diga usted, cuando iban subiendo el acusado llevaba el arma? Saliendo del Bar no, ahí no tenía. ¿Diga usted, cuáles eran las características del arma? Larga, no recuerdo mucho, eso fue muy rápido. ¿Diga usted, en el momento que salió del bar no tenía arma? No, el llegó no se de donde con el arma, quitan a la hermana y acciona. ¿Diga usted, el arma se acciona cuando empezaron forcejear? No. ¿Diga usted, él llegó de inmediato y le disparó? Si fue a quema ropa, directo. ¿Diga usted, empiezan ellos a forcejear? El compañero llegó con el arma apartando su hermana que lo tenía abrazado y es cuando mi compañero cae con el disparo. ¿Diga usted, el acusado se llevó el arma? Si, se la llevó. ¿Diga usted, inmediatamente le prestan auxilio? Si pararon un carro y se lo llevaron. ¿Diga usted tiene conocimiento desde el momento en que dispararon al occiso, le hicieron disparos al acusado? No, yo no escuché más disparos. ¿Diga usted, el acusado fue aprendido por funcionarios o él se entregó? No se nada. ¿Diga usted, las personas que estaban con el acusado? Andrés “El sapito”, “Paca Paca”, Joeni “El Negrito”, los demás no se quiénes son. ¿Diga usted, cuando dices, que lo llamaban al muerto? No le dicen por su nombre y el pregunta que qué pasó y es cuando empieza la discusión. ¿Diga usted, proferir el nombre de la víctima es lo que ocasiona el problema? Si. ¿Diga usted, el se metió a desapartar a alguien? Que yo sepa no. ¿Diga usted, en el trayecto siguió la discusión? Por parte del acusado si, él siguió insistiendo. ¿Diga usted, en ese trayecto que lo siguieron, de parte de ustedes no habían respuestas hacia ellos? Si hubiese habido respuesta, nos hubiese malogrado o hubiese ocurrido otra cosa. ¿La situación continuó hasta la plaza, en el momento que se separaron cesó el problema? Si. ¿La actitud de la victima fue igual a la de usted? Si, porque si no o lo matan mas rápido o lo hubiesen golpeado. ¿Cuando el agresor aparece con el arma, la reacción de la víctima con el arma? Se le acercó y quedó frente a frente y es cuando cae por el disparo. ¿Diga usted, hay un forcejeo el occiso cae y el acusado le dispara? Si. De igual manera acudió y aportó su declaración el testigo W.J.V.A., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 19.153.570, de 23 años de edad, de profesión u oficio estudiante y asistente administrativo, domiciliado en Caracas y expuso: “ Bueno yo recuerdo fue como a las 2:30 o tres de la mañana estábamos en un Bar que había una fiesta, se presentó una discusión donde falleció A.A.R.H., se metió a desapartar, esa discusión llego al frente de la plaza, estando en la plaza escuché el disparo y llegue hasta allá y veo al acusado que venía corriendo con una arma, que venía de haber matado a A.A.R.H. y fue cuando corrimos a buscar ayuda a Casanay. Es todo”.- Al interrogatorio respondió: ¿Diga usted, recuerda la fecha de los hechos? 09/06/2012. ¿Diga usted, en qué sitio específico ocurrió? En Pantoño, Municipio Ribero. ¿Diga usted, qué tiempo estima que transcurrió desde que escucha el disparo y ve al acusado corriendo, a qué distancia? Cincuenta metros. ¿Diga usted, qué hizo inmediatamente al escuchar? Ayudar a mi amigo y buscar un carro y llevarlo a CDI. ¿Diga usted, aparte de este ciudadano observó a otro o el venía solo? Había varias personas, pero no identifico a los otros. ¿Diga usted, de esas varias persona a quién observó usted vio al que mato a A.A.R.H.? Si, ese señor (señaló al acusado). ¿Diga usted, en el momento que tiene conocimiento que hay una discusión en el Bar y se extendió a la plaza, logró ver con quién era? No, no recuerdo. ¿Diga usted, dentro de ese grupo de personas que discutía en el Bar logró ver la presencia de este acusado? Si. ¿Diga usted, qué tipo de arma si lo recuerda observó? No, ni me percate. ¿Diga usted, alguien le refirió si al momento en que se escucha la detonación, si esta persona discutía con el occiso? Ellos estaban discutiendo y el occiso se metió a desapartar no se porqué. ¿Diga usted, el occiso para el momento en que se presenta la discusión, estaba solo o acompañado? Estaban reunidos, estaban juntos en el bar. ¿Diga usted, del grupo con el que estaba solo, usted pudo observar a otros también? Si. ¿Diga usted las personas que lo acompañaban? M.H., Lelo, Adonis, Víctor, L.C. y José. ¿Diga usted, esa madrugada 09-06-2012, estando en Casanay, tuvo conocimiento de las autoridades de que alguien había ido a presentarse? Si, el acusado se fue a presentar en Carúpano. ¿Diga usted, cuando se acerca hasta el occiso y le presta ayuda, recuerda usted en qué zona tenía la herida? En el lado izquierdo del cuello. ¿Diga usted, a qué hora fueron los hechos? 2 o 3 de la mañana. ¿Diga usted, con quién estabas, en la plaza de Pantoño? Estaba acompañado. ¿De quiénes? J.F., L.H. y R.U.. ¿Diga usted, viven en Pantoño? Si. ¿Diga usted, lograste estar con el occiso en el Bar? Si desde las nueve de la noche hasta que ocurrieron los hechos. ¿Diga usted, adentro del Bar quiénes estaban? Había una fiesta y en la plaza había unos cajones. ¿Diga usted, había una discusión dentro o fuera? Afuera. ¿Diga usted, vio al occiso discutiendo con el ciudadano acusado presente en la sala? Era una pelea y el occiso se metió a desapartar. ¿Diga usted en esa pelea que había no estaba este ciudadano? No recuerdo si él estaba. ¿Diga usted, a cuantos metros estabas tú de la pelea? La discusión era afuera yo estaba dentro del Bar, pero cuando el disparo estaba como a cincuenta metros. ¿Usted dice que el se metió a desapartar? Claro, él estaba conmigo dentro del Bar y después salio. ¿Diga usted, llegaste a ver alguna discusión entre el occiso y acusado? No. ¿Dices que viste al acusado corriendo con una arma de fuego? Si, diciendo que lo había matado. ¿Diga usted, tiene conocimiento referencial o llegaste a saber si el acusado tenía un arma o se la pasaron? No. ¿Dices que él se fue a entregar? Tengo conocimiento de que se entregó a Carúpano. ¿Conoces al acusado de hace tiempo? Si. ¿Tienes referencia de que si el acusado tenía problema con el occiso? No. ¿Diga usted, cuando sale del Bar la discusión estaba en la plaza? La discusión comenzó desde el frente del Bar hasta la plaza, no le presté atención porque pensé que era una discusión sencilla. ¿Diga usted, cuando llegó a la plaza pudo precisar cómo se produjo el disparo? No. Acudió y aportó su declaración en condición de testigo el ciudadano R.A.U.E., titular de la cedula de identidad 24535731, venezolano de 20 años de edad, Estudiante, con domicilio en Pantoño estado Sucre y manifiesta:“Yo estaba en la plaza, me encontraba allí con unos amigos tomando, estaba una música y a una distancia más o menos de donde me encontraba como a treinta metros hubo una discusión, al rato como a los veinte minutos se oye el disparo, venia un sujeto corriendo que gritaba “lo mate, lo mate”, era C.L.M., apagan la música yo me muevo para allá, estaba el chamo tendido en el suelo botando sangre, muerto, lo montan en un carro y se lo llevan al CDI Casanay. Es todo” Al interrogatorio respondió: ¿Logró usted observar entre quienes se dio la discusión? Entre C.L. y el chamo allí, pero no le preste atención por que no era conmigo. ¿Era normal ver una discusión entre Carlos y Anderson? No era normal. ¿Ellos tenían problemas entre si? No, nada por el estilo. ¿Eran amigos ellos dos? No lo se. ¿Usted escucha la discusión que hace? Me quede allí parado como a treinta o cuarenta metros. ¿Visualmente hizo seguimiento a lo que se discutía? No, solo lo vi y no le preste atención. ¿Logra observar si ellos se dieron golpes, se empujaban? No, solo de palabras, vi fue la discusión. ¿En que lugar se encontraba cuando escucha el disparo? En la plaza por la media luna. ¿De allí que escuchó? La discusión y luego veo a C.L. corriendo gritando que lo había matado. ¿Le viste algo en las manos a C.L.? Llevaba algo en sus manos, pero no vi que era. ¿Recuerdas la forma de ese objeto que llevaba en las manos? No lo observé, iba corriendo estábamos allí W.V., L.H. y J.F.. ¿Cuando se acerca usted a Anderson que observó? Estaba en el suelo tirado echando sangre, estaba muerto. ¿Donde estaba herido? Por el cuello. ¿Posterior a eso que sucedió? Lo levantan entre varios, lo montan en un carro y se lo llevan al CDI de Casanay. ¿Estaba ese día dentro del Bar el señor C.M.? Si. ¿Cuando estaba usted en el Bar y ve a Carlos, Anderson estaba también con usted? Si, estaban todos. ¿En el Bar hubo discusión? No. ¿Cuando salen del Bar hubo una discusión afuera? No lo se, yo salí del Bar a la plaza. ¿A cuantos metros te encontrabas tú de esa discusión? Como treinta a cuarenta metros.¿Recuerdas el día de los hechos? El sábado 9 de junio de 2012. ¿Con quienes se encontraba usted esa noche? W.V., L.H. y J.F., estábamos allí en la plaza de Pantoño. ¿A que hora fue la discusión? A las tres de la mañana. ¿Cuanto tiempo tenía usted en esa plaza? Como veinte minutos por que venia subiendo del Bar y me achanté en la plaza. ¿En el Bar estaba el occiso, el muerto estaba allí? Si. ¿El sitio estaba iluminado u oscuro? Iluminado había luces, se veía que discutían pero con la música no le escuchaba. ¿Los viste físicamente que discutían? Si. ¿Cómo cuantos minutos duraron discutiendo ellos? Como a los veinte minutos oigo el disparó, yo los veo y como a los veinte minutos fue el disparo. ¿Viste cuando ellos discutían si había personas alrededor? Había personas pero no se quienes eran. ¿Llegaste a ver si alguno de los dos, Carlos y Anderson tenían arma encima? No. ¿Cuando hubo el disparo, ves a Carlos corriendo, escuchaste otras detonaciones que le hacían a Carlos? No, solo uno que fue cuando el muerto. ¿Conoces al señor W.V.? Si. ¿W.V. tenía un arma de fuego? No, él estaba allí conmigo. ¿Durante esos veinte minutos en la plaza, el señor Wilfredo, siempre estuvo allí contigo? Si. ¿El señor J.F. donde vive? En la calle Vieja, Pantoño. ¿Dónde vive el ser L.H.? En la carretera principal Cariaco-Casanay. ¿Cuándo hubo el disparo usted se acercó al cuerpo? Si, había mucha gente allí observando. ¿Cuando el señor C.M. sale corriendo a cuantos metros estabas tu cuando él pasa? No lo calculo pero pasó cerca. ¿Solo él salía corriendo, o iba otra persona? Solo, el solo. ¿El occiso estaba inconciente? Si, ya estaba inconciente. ¿Había algún familiar directo de Anderson allí? No había. ¿Usted observa el momento de la detonación o solo dirige su mirada al sito posterior? Yo escucho la detonación y cuando veo, veo a Carlos corriendo, decía “lo maté, lo maté”, me le acerco a Anderson y ya estaba muerto. ¿Solo corría C.L., no corría más nadie? Solo C.L.. ¿Después de la detonación eso quedó tranquilo? Si. ¿Hubo más heridos? No. De igual manera acudió y aportó su declaración en condición de testigo el ciudadano J.M.F.G., titular de la cedula de identidad 23.584.394, venezolano de 22 años de edad, vigilante, con domicilio en Pantoño, Estado Sucre y manifiesta: “Voy a declarar, el venia discutiendo con el chamo, primero lo aguantó a él (señalando al acusado), le digo primo quédate quieto y él me pregunta tu quieres pelear conmigo, lo deje que siguieran discutiendo y me voy a la plaza, como a los veinte minutos escucho un disparo, cuando volteo hacia el disparo, él venía corriendo con algo en las manos y decía “corran que lo mate lo maté”, cuando me acerco ya se habían llevado al chamo Anderson, cuando fuimos al CDI ya estaba muerto. Es todo” Al interrogatorio respondió: ¿Entre quienes se suscitaba la discusión? Entre él y Anderson. ¿A C.M. se le conoce con algún apodo? Lo conozco por “nudo”. ¿Sabe por que es la discusión? No. ¿”Nudo” estaba ebrio? Estaba bebiendo, estaba pasado de tragos. ¿Antes de la discusión donde se encontraba usted? En el Bar con mis amigos R.U., Wilfredo y Luís. ¿En el Bar e.A. y Carlos? Estaba Anderson nada más, cuando venia saliendo estaba ”Nudo” afuera, se encuentran afuera y de allí comienza la discusión. ¿Quienes se trasladan a la plaza? Me fui con Ricardo, Luís y Wilfredo y ellos quedan discutiendo, venían caminando discutiendo, ”Nudo” insistía. ¿Como usted observó la discusión, cual era el tono, era fuerte o no se ponían de acuerdo? La intención era agredirse. ¿A que distancia estaba usted de la discusión? Como cincuenta o sesenta metros. ¿Explique en esta sala esa distancia? Como de aquí a la carretera. ¿De esa distancia usted observa la discusión? Yo los dejo allí discutiendo y me alejo después escucho el disparo. ¿Cuantos disparos escucha? Uno solo. ¿Cuando ve a Carlos correr a que distancia estaba usted de él? Como de aquí a la puerta principal, como diez metros, él iba corriendo gritando, “corran, corran que lo maté”. ¿Logra usted observar que llevaba en las manos Carlos? No, era como una tabla, como un palo, iba corriendo. ¿Alguna de las personas que estaba con usted, logró observar si portaba un arma de fuego? No. ¿Recuerdas el día de los hechos? El 09 en la madrugada, año 2012. ¿Donde ocurren esos hechos? Frente a la plaza de Pantoño, en un pool. ¿Usted estaba bebiendo ese día? Si, estaba bebiendo con Ricardo, Luís y Wilfredo. ¿Desde temprano o a esa hora? Desde temprano estábamos en el “Bar Laura”. ¿En el “Bar Laura” estaba el occiso? Estaba allí. ¿C.M. estaba dentro del Bar? Estaba afuera, él no estaba dentro. ¿A que hora sales del Bar? Como a las dos de la mañana salgo con Wilfredo, Luís y Ricardo. ¿Cuando salen se van directamente a la plaza? Si, pero yo me quedo aguantando a mi primo ”Nudo”, Anderson no quería pelear, pero el seguía, los deje discutiendo y me fui, Anderson estaba bebido pero Carlos estaba más bebido que Anderson. ¿Cuando discutían Anderson y el acusado a cuantos metros estabas tú? Como cincuenta metros. ¿Había iluminación? Donde estaban ellos estaba un poco oscuro, la iluminación era en la plaza. ¿A esos cincuenta metros tú divisaste que discutían? Se veía el alboroto. ¿Los divisaste o no? Estaban discutiendo. ¿Como cuanto tiempo discutieron? Se quedan frente al pool como veinte minutos y después es que escucho el disparo. ¿Observaste que durante esos veinte minutos seguían discutiendo? Yo los dejé discutiendo, como a los veinte minutos escucho el disparo. ¿Tú te acercas al occiso? Cuando me acerco ya se lo habían llevado. ¿En que se lo llevan? En un carro pequeño como un Corolla. ¿Escuchaste otro disparo? Solo ese. ¿Cuando Carlos corría nadie más disparaba? No. ¿Los que estaban contigo vinieron contigo a ver al muerto? Si. ¿Cuando ellos vinieron ya se habían llevado a Anderson? Si. ¿En el momento en que se produce el disparo con quien estaba usted? Con Luís, Ricardo y Wilfredo. ¿La atención o ayuda al herido fue inmediata? Si. ¿Sabe usted quien le prestó la ayuda? No, lo se. Asimismo acudió y aportó su declaración en condición de testigo el ciudadano L.E.H.M., quien previo juramento de Ley dijo ser venezolano, Cédula de identidad N° 18414417, con domicilio en Pantoño, de profesión u oficio obrero, de 26 años de edad, quien manifestó:“Yo me encontraba ese día con W.V., R.U. y J.F. estábamos en un club, en un Bar, como a las tres de la mañana cerraron el Bar y nos íbamos a la plaza donde había un sonido, estando allí se presenta una discusión, el señor C.M. con el hoy occiso, el occiso no quería pelear ni nada, estaba evitando pero Carlos seguía, varias personas lo trataron de desapartar, después nos apartamos para acá y sigue la discusión al poco rato suena un disparo, yo estaba a una distancia como de veinte metros con los otros veo que la gente después del disparo se alborotó y sale C.M. con otras personas que no distinguí, Carlos decía “lo maté, lo maté” y corrimos a auxiliar al hoy occiso, lo montamos en carro particular lo llevamos al CDI de Casanay donde falleció. Es todo” Al interrogatorio respondió:¿Dónde queda ese lugar, ese de la plaza que usted menciona? En Pantoño como a cien metros del “Bar Laura”. ¿Con quien estaba usted? Con W.V., R.U. y J.F.. ¿En ese sitio el occiso discutía con alguien? Si, con C.M.. ¿C.M. estaba con alguien? Una gente que anda con él del sector de donde él vive. ¿Que tiempo tuvo usted allí en ese lugar? Como de diez a quince minutos más o menos. ¿Logró escuchar si C.M. vociferaba algo al occiso? Discutían pero no escuche lo que decían. ¿A que distancia estaba usted de la discusión? Como veinte metros. ¿Cuándo usted se retira o separa de ese lugar, usted escucha un disparo? Si, y vi corriendo varias personas y Carlos gritaba lo mate, lo mate. ¿Usted regresa a auxiliar al hoy occiso? Si, lo montamos en un carro particular al CDI. ¿El occiso estaba en el mismo lugar donde discutía? Si. ¿Usted cuando ve corriendo a C.M. le vio algo en las manos? Si, pero no distinguí qué era, no había mucha iluminación. ¿Pero si observaste que era C.M. el que corría? Si. ¿Solo C.M. discutía con el occiso o había alguien más discutiendo con él? Solo Carlos con el occiso. ¿Como se llama ese Bar? Bar Laura, estaba allí desde la una de la mañana, allí llegue en compañía de R.U., W.V. y J.F.. ¿Conoces a alguien que se llama “Wirpol”? A W.V. le dicen así de cariño, porque así también llaman a su papá. ¿Dentro del Bar estaba C.M.? Si, lo vi, estaba con una persona de por donde él vive. ¿El occiso también estaba en el Bar Laura? Si, estaba con su hermana Eilyn. ¿Hablaste con el occiso dentro del bar? Si. ¿Estaban bebiendo licor? Si. ¿Hasta qué hora estaban dentro del bar? Hasta las tres de la mañana, salimos W.V., R.U., J.F. y yo. ¿Cuando sales del Bar viste una discusión. ¿Si solo una entre Carlos y el occiso en la plaza. ¿Cuantos minutos duró la discusión? Como cinco minutos, el occiso no quería pelear estaba evitando, yo me eche para acá con la gente que andaba, me alejo y después escucho el tiro, yo me alejé con los muchachos, nosotros cuatro, como a veinte metros. ¿En esa discusión tu llegaste a ver alguna escopeta o arma de fuego? No me percate. ¿La hermana del occiso la viste cerca de la discusión? Si. ¿Estaba allí en la discusión? Si, ellos pasaron toda la noche juntos. ¿Después de que te alejaste a los cuantos minutos escuchas el disparo? Como cinco o diez minutos, la gente se alborotó con el disparo, había mucha gente. ¿Como era la iluminación en ese sector donde estabas tu? Estaba bien. ¿Había p.c.? Si. ¿En ningún momento, Figueroa, Urbaneja y Vargas llegan al sitio de la pelea del disparo? Fuimos todos los cuatro a ver después del disparo. ¿Cuando ustedes llegan ves alguna arma de fuego en el sitio? No, solo vi a Carlos que llevaba corriendo algo en la mano. ¿Cuando Carlos corre alguien le seguía disparando? No. ¿Llegaste a escuchar otros disparos? No, había una bulla allí, solo escuche el disparo. ¿Cuando llegas el occiso estaba vivo aun? Estaba en el piso botando sangre no se si vivo o muerto. ¿Le prestaron ustedes auxilio al muerto? Si, paramos un carro particular que venía pasando. ¿Conoces al dueño del carro que venía pasando? No. ¿Viste que tenía Carlos en la mano cuando corría? No, el iba corriendo gritaba lo mate lo mate, yo estaba como a veinte metros de Carlos que iba corriendo. ¿Había música en ese momento? Ya la música estaba baja. ¿El occiso por donde tenía el disparo? Por el cuello. ¿Usted formó parte del grupo que sale con el occiso del bar? No se, si salió con nosotros. ¿Estaba usted en el círculo, en el grupo con el que resultó occiso? No estábamos separados, aparte, él estaba con su hermana y otras personas que no me di cuenta. ¿No los conoces? No. ¿Pudo observar usted si alguien mediaba entre estos dos peleando? Si, J.F. como es primo de él se metió a mediar, habían varios mediando. ¿Después que José medió que más pasó? El lo empujó lo agarró por el pecho y José se vino para acá. Estas pruebas testimoniales son valoradas favorablemente por cuanto mediante ellas sus deponentes dieron cuenta en sala de juicio todo aquello de lo que tenían conocimiento atinente al hecho, trasmitiendo su vivencia de manera muy coherente, convincente y elocuente, que adminiculado con otras fuentes de prueba dieron sustento a la convicción por parte de quien decide de la ocurrencia de los hechos en los términos expresados en la acusación fiscal.-

Por su parte el ciudadano L.A.M.F., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 23.584.688, de 23 años de edad de profesión u oficio Mecánico, domiciliado en Pantoño, en sala de juicio expuso: “Esto fue en el “Club Laura”, un problema que hubo con otro y llegó C.M. y estaba se metió para evitar esa pelea, él le dijo que no estuvieran peleando que allí iban a hacer la fiesta de Pantoño y después de eso la pelea se calmó y a la media hora se agarraron con él C.M. y después de eso él me dice que él no quería pelear y llega uno que le llaman “Chirino” que fue lo puso a pelear y le dijo que eso no se podría quedar así, que la culebra se mata por la cabeza y después se fueron a las manos y llegó C.M. y lo fregó y después de eso, W.V. dijo compadre eso no se queda así y fue que trajo un armamento y después se lo dio a Anderson y forcejeándose, llegó W.V. y se la quitó y con la mismo arma lo mató a él mismo, le zumbó y después de eso nosotros corrimos y ellos iban atrás de nosotros echándonos plomos y después de eso la agarraron conmigo porque ellos dicen que yo soy cómplice y yo no puedo salir porque si salgo me dicen que ellos me van a matar y después salí y fui a la poza y cuando vine me dieron un batazo en la frente por que yo y que era cómplice y me puyaron cerca de la oreja y después de eso la agarraron conmigo por que yo me la mantengo con él, con C.M., que yo soy cómplice de el y el 04 de diciembre llegaron ellos y le dieron un cachazo al papá mío en la frente. Es todo” Al interrogatorio respondió: ¿Le une algún lazo de amistad o familiar con el ciudadano C.M.? No. ¿Lo une un lazo de amistad con este ciudadano? Si. ¿Qué sucedió con Anderson? El estaba tomado, problemático, no se que le pasó que la agarró con C.M. y luego sucedió la muerte. ¿Quién le dispara a Anderson? W.V.. ¿Qué hacía Anderson en ese momento? Estaba parado. ¿Discutía con alguien? Estaba discutiendo con otro, aparte de eso se agarra con C.M.. ¿En dónde se encontraba C.M. para el momento? En el Pool. ¿Qué distancia hay entre el sitio de donde se disparó al pool? Es cerquita cuando eso estaban forcejeando ¿Quiénes forcejeaban? C.M. y cuando cayeron al suelo, es cuando le da en el sitio. ¿C.M. y Anderson forcejeaban allí? Estaban allí. ¿A qué distancia estaba usted? Cerquita. ¿En dónde se encontraba usted? En la plaza de Pantoño. ¿El pool queda cerca? En frente de la plaza. ¿A qué distancia estaba usted a donde e.C.M. y Anderson? Veinte metros. ¿Quién más estaba allí aparte de usted? “Maquimba”, Wilfredo, Leo, Chirinos, y un poco de gente. ¿A qué hora sucedió ese hecho? A las cuatro de la mañana. ¿Luego que sucedió con C.M.? Después de eso nosotros fuimos para la guardia a declarar como fueron los problemas. ¿Quiénes fueron? C.M. y dos más. ¿Qué fueron a declarar ustedes a la guardia? Como fue la muerte de Anderson y ellos nos dijeron váyanse que ustedes están amanecidos y después vienen y nos fuimos para la casa y es cuando lo detienen a él y nos mandan para Carúpano y es que lo detienen a él. ¿Qué conocimiento tuvo de esa persona W.V.? Nada, después que el hizo lo que hizo no se más. ¿Con quién andaba W.V.? Con Anderson, “Maquimba”, con un poco de ellos con el combo de ellos y la mayoría de otros no me se el nombre. ¿Usted tiene conocimiento si Anderson y Wilfredo tenían alguna amistad? Eran compadres. ¿Cuál fue el motivo por el cual Wilfredo le disparó a su propio compadre? De eso si no se. ¿Wilfredo mantenía alguna amistad con el acusado de autos C.M.? Primero si, pero después se hicieron enemigos. ¿Wilfredo y C.M.e. enemigos? Si. ¿Qué causa esa enemistad entre Wilfredo y C.M.? No se ¿Tienes conocimiento cuál fue el motivo por que dejaron detenido a C.M.? Por la muerte de Anderson. ¿Había tomado usted alguna sustancia alcohólica ese día? No. ¿En el pool observó usted a C.M. consumir alguna sustancia alcohólica? No. ¿Usted se acercó hasta Anderson para ver dónde le había dando el tiro? Yo me acerqué y vi que le habían dado el tiro por el lado del cuello. ¿Recuerdas quién auxilió a Anderson? Los amigos de él. ¿Entre usted y Anderson había una enemistad manifiesta? Lo conocí fue después y nunca fuimos enemigos. ¿Recuerda el día de los hechos? 09 de junio. ¿De qué año? 2012. ¿Como a qué hora ocurrieron los hechos? A las cuatro de la mañana. ¿Con quién se encontraba usted a las cuatro de la mañana? Con C.M.. ¿Solo con C.M.? Con “Maikol” y “el Loco”. ¿En qué lugar se encontraban ustedes? En la plaza. ¿Como a qué hora estuvieron en la Plaza? Como a las cuatro. ¿La pelea fue en la plaza? Si. ¿A qué hora empezaron a estar juntos? Desde las nueve, diez de la noche. ¿Para dónde fueron? Para el “Bar Laura”. ¿Estuvieron primero en el Bar? Si. ¿Quiénes estaban tomando allí? Yo no estaba tomando y los demás estaban tomando. ¿En ese mismo Bar estaba el muerto? Si. ¿Con quién estaba él? Con el combo de él. ¿Quién es el combo de él? Wilfredo, “Cachito”, Chirinos, “Maquimba”, Leo. ¿Hubo alguna discusión dentro del Bar? Afuera. ¿A qué hora fue esa discusión? Como las dos. ¿Quiénes discutían en esa primera discusión? Anderson y con otro chamo allí. ¿En la plaza hubo otra pelea? Si. ¿Tú escuchaste lo que W.V. le dijo al muerto eso? Si. ¿W.V. se aparece con una escopeta? Con una recortada doce. ¿Cómo sabe usted que era un recortada doce? Porque ellos, la cargaban encima. ¿Esa arma se la entregan al muerto? Si. ¿Empezaron a forcejear? Si. ¿La señorita Eilyn, la hermana del muerto estaba allí? Si. ¿Qué hacía ella? No se cuales eran las intenciones de ella. ¿Lograste escuchar si él dijo alguna palabra? No. ¿Se quedaron allí? Si, salió el hermano y dijo Mata lo mataste y él dice “corre que los mataron ellos mismos” y cuando veníamos corriendo ellos venían haciéndole tiros a uno y le dieron a C.M. ¿Se fueron a la Guardia Nacional a qué? A declarar que C.M. no fue quien lo mató. ¿A cuántos metros estabas tú? A veinte metros. ¿Sabes cuánto es veinte metros? Como de aquí a un poquito más allá, como veinte metros ¿Quienes lo tienen a usted amenazado? “Cachito” y otra gente que vino de Caracas. ¿El combo lo tiene amenazado? Si. ¿Pudo ver la acción? Si. ¿Hacia quién iba el disparo? Hacia C.M.. ¿Y qué pasó? El tiro iba para C.M. pero se lo dieron a Anderson. ¿En ese momento la víctima estaba en el suelo? Si. ¿Y C.M.? Estaban forcejando y es cuando llega Wilfredo le quita el arma y hace el disparo. ¿Ellos estaban solos? Estaban ellos dos solos. ¿Qué pasó con el arma? Después de eso nos siguieron echándole disparos a uno y es cuando le dan el tiro a el por la espalda y en la pierna y el otro por la costilla y por el brazo. De igual manera acudió y aportó su declaración en su condición de testigo el ciudadano Á.L.A.Z., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 24.690.013, de 21 años de edad, de profesión u oficio obrero, domiciliado en Pantoño y expuso: “Eso fue un 09 de Junio, a la 4:45, a.m, día sábado, eran las fiestas de Pantoño, yo andaba con C.M., estábamos en el “Bar Laura”, de allí se terminó todo y agarramos para la plaza para la fiesta, se presentó una discusión con el señor Mata y Anderson, solamente una discusión y después se apartaron todos y fue cuando “Yaguare” tenía el arma que Wilfredo se la trajo, el compadre a él, y fue cuando el señor Mata se agarró con él a la lucha, el lo iba a matar, Anderson lo estaba apuntado, Wilfredo se metió también en el forcejeo ellos mismos lo mataron y le disparó al mismo compañero y entonces es cuando el chamo empezó a echarle tiro a él y tiro y tiro atrás de nosotros, hasta allí fue lo que yo vi. Es todo”. Al interrogatorio respondió: ¿Qué año? 2012. ¿Por qué discutió Anderson con C.M.? Una discusión por discusión. ¿Hubo una pelea entre ellos dos? Una discusión. ¿Hubo agresión o palabras? Palabras. ¿Usted estuvo allí? Palabras que se decían, no recuero. ¿Por qué discutían? No se. ¿A qué distancia se encontraba usted entre la riña y el arma? Cerca de cincuenta metros. ¿Formaba parte del grupo que acompañaba al grupo de C.M.? Si. ¿Quienes andaban, recuerdas? Jesús y Andrés. ¿Conocía usted a L.A.M. para ese momento? Si. ¿Recuerdas en donde se encontraba M.F.? Se encontraba cerca. ¿Qué distancia aprecia usted que se encontraba ese ciudadano? Como a veinte metros. ¿Corrió con C.M. cuando ocurrió el disparo? Si. ¿Por qué corrió? Por el disparo. ¿Pudo usted y deja constancia que vio cuando Wilfredo acciona el arma? Claro. ¿Qué tipo de arma? Una recortada. ¿A qué distancia aprecia usted que se encontraba Wilfredo y dispara hacia abajo y sale herido Anderson? Cerca, cerca de la pelea. ¿Quiénes estaban peleando? Estaban forcejando. ¿Quién forcejaban? El Señor Mata y Anderson. ¿Estaba parado, estaba en el suelo? Estaba parado, para el momento que Wilfredo le dispara a Anderson, estaba en el suelo. ¿Quiénes estaban el en suelo? El señor Mata y Anderson. ¿Quién estaba arriba y quién estaba abajo? No se. ¿Usted se acercó hasta el sitio en donde estaba Anderson herido? Si. ¿Si le logró ver alguna herida a Anderson? No me acerqué, salí corriendo con ellos por que estaban disparando. ¿Por qué forcejeó en defensa propia? Porque se estaba defendiendo. ¿De qué se defendía? Que el otro lo matara. ¿Pudo escuchar alguna palabra que digiera el acusado C.M. luego del disparo? No. ¿Qué hizo usted y el grupo luego de ese hecho? Nos fuimos. ¿Hacia dónde? Hacia nuestras casas. ¿Permanecieron juntos usted y C.M.? No. ¿Qué supo usted de C.M.? Nada. ¿Cuándo se entera de la detención del ciudadano C.M.? Al siguiente día. ¿Recuerda usted si asistió junto a C.M. con otra persona a la Guardia Nacional de Casanay? No. ¿A la policía? No. ¿Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística Carúpano? Si. ¿Le une un lazo de amistad con el acusado C.M.? Conocido. ¿Para el momento que ocurre los hechos qué tiempo tenía conociéndolo? Tres años. ¿Recuerda usted si se pudo apreciar a quién apuntaba Wilfredo en el momento que dispara? No. ¿Para el momento que C.M. y Anderson forcejeaban donde apreció usted la presencia del arma de fuego? La tenía primero Anderson y después se la quitó Wilfredo, ellos estaban en el suelo. ¿Usted vio la acción cuando Wilfredo le quitó el arma a Anderson? Si. ¿Qué acción vio usted para quitarle el arma? Se la quitó normal. ¿Cuando usted ve que se la quita de las manos en donde se encontraba Anderson arriba, abajo? No recuerdo, si se encontraba arriba o abajo. ¿Ese día o posterior tenía conocimiento por que fue la discusión entre Anderson y C.M. que se fueron a los puños? No recuerdo. ¿Se enteraría usted si entre Anderson y Mata existía una pelea previa, una enemistad? No la había. ¿Conocía usted a la persona que indica como Wilfredo? Si, amistades. ¿Recuerda que declaró en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística Carúpano? Si. ¿Podría refrescar al tribunal? No me acuerdo. ¿Recordará usted si le dijo al funcionario quién le había disparado a la víctima? No, no le quise decir nada. ¿Tuvo conocimiento por qué detuvieron a C.M.? No. ¿Hasta el día de hoy tiene conocimiento por qué C.M. está preso? No. ¿Te encontrabas en ese momento con quién? Con Andrés y Jesús. ¿Tú estabas con ellos desde temprano? Si. ¿Desde qué hora? De 8 de la noche. ¿Se encontraba C.M.? Se encontraba cerca. ¿Se fueron para el “Bar de Laura”? Si. ¿Qué había en el “Bar de Laura”? Unos Cajones. ¿En el “Bar de Laura” se encontraba Anderson? No. ¿Viste a Anderson? No lo recuerdo haber visto. ¿En dónde fue la discusión? En la plaza. ¿Anteriormente no hubo discusión? No. ¿Con quién te encontrabas en la plaza en ese momento? Con Jesús. ¿C.M. con quién estaba? En otro grupo. ¿Llegaste a ver cuáles eran las personas que estaban con C.M.? No los reconozco bien. ¿Qué tipo de discusión? De palabras. ¿A qué distancia se encontraba usted de la discusión? De aquí al estacionamiento. ¿Tú ves al señor Wilfredo cuando trae el arma? Se la trae, ya ellos habían terminado de discutir y viene Wilfredo y se la entrega a Anderson y le dice que la culebra hay que matarla por la cabeza. ¿Cómo escuchas tu eso? Ya habían apagado los cajones. ¿Wilfredo le dice a quien a “Yaguare” cuando le dice que la culebrea hay que matarla por la cabeza? Si. ¿Qué hace Anderson? Apunta al chamo. ¿Viste fácilmente que Anderson tenia apuntado a Carlos? Si. ¿Le llegó a disparar Anderson a Carlos? No por que empezaron forcejear. ¿Se caen en el suelo? Si. ¿Y luego que pasa? Viene Wilfredo y le quita el arma y se pone a forcejear con ellos. ¿Tú no viste cuando Wilfredo ejecutó la acción de disparar? Si lo vi. ¿Por qué no le dio a Carlos y le dio a Anderson? Porque él estaba en el suelo. ¿Después del disparo? Corrí. ¿Por qué corriste? Por que estaban echado tiro. ¿Recuerda las características del arma? Una recortada. ¿Viste a C.M. corriendo? Si. ¿Te llegó a decir algo a tí? No. ¿Ese día para dónde fuiste? Para mi casa. ¿Llegaste a ir a la Guardia Nacional? Si. ¿Por que te fuiste al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística Carúpano? Porque era testigo. ¿Has sido amenazado por alguna persona? No. ¿No estaba coaccionado por nadie? No. De igual manera compareció el testigo ciudadano MAIKOL E.M., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 24.536.042, de 19 años de edad, de profesión u oficio obrero, domiciliado en el sector Pantoño y expuso: “Yo estaba en el “Bar Laura” y luego vino Anderson, hubo una discusión y cuando veníamos frente a la palaza por el Bar, allí se presentó la discusión y vino Anderson empezó la discusión estaban desapartando y estaban discutiendo y llegó Carlos empezaron, pelearon y cuando Carlos se iba, la hermana lo llamó y estaba hablando y Anderson dijo que ese peo no se iba a quedar así y llegó Wilfredo y A.F. fueron a buscar un arma porque Wilfredo era compadre de Anderson y dijo compadre la culebra se mata por la cabeza llegaron le dieron el arma a Anderson en eso C.L. agarró a la hermana para protegerse y Adonis para protegerse y fue cuando el empezó a apuntarle y fue cuando yo le dije que es lo que lo que pasa “Yaguare”, por que nosotros jugábamos futbolito juntos y agarró Maquinba, Andrés pues, disculpa esta palabra que le voy a decir, dicen “métele a ese” y el otro me apuntó a mí y en eso Carlos se acercó y se fueron al forcejeo con el armamento y Wilfredo se le lanzó encima y el arma se disparó y el dice “corran que se mato” y en eso ellos quedan con el arma empiezan a dispararnos, corrimos y nos regamos y yo y el nos fuimos para las parcelas y ellos nos andaban buscando al siguiente día yo estaba al frente de la bodega de Karina con L.A. y llegó Wilfredo y otro que llaman el gato con el arma y tuvimos que salir corriendo y ahora no podemos estar en el pueblo por que nos apuntan con pistolas. Ayer yo iba pasando con mi abuelo por el frente de su casa y llegó cachito me amenazó, por el cuello, cada vez que pasan por el frente de la casa es una amenazadera, uno tiene que estar corriendo porque ellos llegan con pistolas y uno no tiene nada y con que se va a defender uno. Es todo” Al interrogatorio respondió: ¿Lo une algún lazo de amistad o familiar con el Señor C.M.? Es tío mío. ¿A que distancia se encontraba usted? Cerca. ¿Esa distancia pudiera apreciarse en metros? Yo estaba aquí y ellos estaban allí en donde esta usted. ¿Quien estaba encima del otro? Ellos estaban parejos. ¿Parejos significa Parada? No, ellos estaban en el suelo y hubo un momento que Wilfredo se monta encima y el arma se dispara. ¿Quien tenia el arma en el momento que Wilfredo se va encima? Anderson. ¿Cuando escucha el disparo, Wilfredo esta encima de C.M. o Wilfredo se levanto y luego dispara? Con el forcejo se disparó la Pistola. ¿Quien Accionó el arma? Wilfredo, el tío mío la tenia agarrada por el cañón y Wilfredo por donde el gatillo y Anderson que estaba con el forcejeo en eso que se disparo. ¿Wilfredo le arrebata el arma a Anderson? Claro, para sacarlos de ese forcejeo era para dispararle al tío mió o a nosotros el trató de ayudar a Anderson. ¿No recuerda una acción propia de Wilfredo de sacar el arma y disparar? Cuando Wilfredo tenia al arma y queda con Anderson así y escuchaba se disparo, cuando suena el disparo hay tres hombres en el suelo, Wilfredo estaba. ¿Wilfredo se abalanza? Cuando estaban en el forjándose el se abalanzó para quitar el arma para disparar y el dijo “se mato, se mato”. ¿Pudo apreciarle alguna herida o mancha de sangre a C.M.? Yo le vía la espalda toda llena de plomo y a mí también me metieron un perdigonazo por aquí. ¿Cuando Wilfredo llega a la bodega el disparo? No, nosotros salimos corriendo. ¿Wilfredo y A.e. amigos? Ellos se la mantenían para arriba y para abajo. ¿Con ustedes? No, cuando el llagaba a la cancha se pica a uno. ¿Tuvo conocimiento si entre C.M. y Anderson había alguna enemistad? Cuando llega el fin de semana se quieren apoderar de toda la plaza. ¿La hermana de quien? Anderson. ¿Que recuerda usted de la presencia de la hermana de Anderson? Ella estaba allí ¿Cerquita? Estaba apartada, cuando sonó el disparo salio corriendo. ¿Luego de la parcela que hicieron? Nos fuimos a presentar a la Guardia. ¿Por que nosotros estamos conciente que no habíamos matado a ese chamo. ¿Quien decía que C.M. había matado a Anderson? Bueno, para aclarar eso, si el lo hubiese matado nosotros no hubiésemos ido para allá. ¿Habían ingerido sustancias alcohólicas? Si tome tres cervezas y de allí me vine apara acá para la plaza ¿Vio a C.M. consumir alguna sustancia alcohólica? No. ¿Anderson? Estaba medio tomado y el grupo que estaba con el estaba medio tomado. ¿Que tiempo trascurrió cuando Wilfredo busca el arma? Empiezan a hablar. ¿Tu llegaste a esa hora a la plaza? Escucha, yo cuando me venia de la cancha me fui para el “Bar de Valle”. ¿A que hora te fuiste para el “Bar de Valle”? De noche. ¿Con quien llegaste? Con ellos, Carlos, P.L., con “Joen”, “el Paca”. ¿Ustedes entran al “Bar de Laura”? Nosotros entramos y me ofrecen trago y tome. ¿Quien es “Yaguare”? El muerto. ¿Tu tiene confianza con el “Yaguare”? Si. ¿Hasta que hora tuviste en el Bar? Era como las cuatro. ¿Quienes empezaron a discutir? “Yagure” empezó a discutir con Carlos y Chirino le dice tu eres loco va a pelear con ese mostro, y Chirino lo puso a pelear y Wilfredo le dijo la culebra se mata por la cabeza ¿La pelea fue de puño o palabras? Ellos se dan puños y agarran un menor y le dan patadas entre todos. ¿Es una pistola o una escopeta? Una recortada. ¿Quién es “Marimba”? Andrés. ¿El es quien venia con Wilfredo? Si. ¿Quien le dice a Anderson la culebra se mata por la cabeza? Wilfredo. ¿A cuantos metros te encontrabas de esa discusión? Cerca. ¿Posteriormente que pasa? Como estaba un chamo mas alto que el, en eso yo me le acerco a Anderson y le dice que le meta, qué ese es otro mas. ¿Como estaba el arma? Con el cañón para arriba. ¿Estaban parados? Ellos estaban parados y después caen al piso. ¿Recuerdas por donde agarro Wilfredo el arma? Más adelante del gatillo. ¿Por donde tenia el arma C.M.? Por el cañón. ¿Cuando el jala es que se dispara? Si. ¿Para donde sales corriendo? Para la casa del abuelo mió. ¿C.M.M. sale corriendo? Si. ¿Con la misma escopeta le hacen plomo a ustedes? Si. ¿A usted le dieron disparos? Si. ¿Recuerda si a Mata Mata le dieron Disparos? Si. ¿La hermana que hizo? Como la voy a ver si yo salí corriendo, yo pensé que a alguien le habían dado el tiro. ¿Quien provoco todo fue Wilfredo y Andrés? Si. ¿Te fuiste a presentar a la Guardia Nacional? Cuando amaneció. ¿Por que te fuiste a presentar tú? Para acompañarlo a el y enseñarle lo que le habían hecho a el y los guardias no le pararon a el y lo mandan a dormir. ¿Como el arma se voltea y dispara al cuello de Anderson? Cuando se mete Wilfredo y la jaló.- También compareció a debate el testigo ciudadano A.A.B.S., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 23.701.615, de 22 años de edad de profesión u oficio obrero, domiciliado en Pantoño, Estado Sucre, y expuso: “Nosotros nos encontrábamos en el Bar y de repente se presentó una discusión con un amigo y uno de ellos le dio una cachetada, un compañero de nosotros uno que llaman “Joen” y el señor que esta ahí, estaban desapartando la pelea y era tarde ya había terminado la fiesta en el “Bar Laura” e íbamos a una miniteca que había en la plaza, íbamos todos, era la fiesta patronal que iban a hacer, bueno íbamos, el chamo que le dieron la cachetada lo tenia abrazado el señor para que no pelaran y vino “Víctor cachete” y le dice al chamo el que llama Joen y le dijo mira maldito negro cada vez que vienes a Pantoño es una pelea y el chamo le responde ni que Pantoño fuera tuyo y seguimos caminando y llegamos a la miniteca y nos encontramos a Anderson y ahí empezaron ellos, estaban tomados y empezaron a discutir con nosotros y estaba otro mas que llaman Chirinos y le dice a Anderson compadre usted no se aguante a darse golpes con el y el señor C.M. le dice yo no quiero pelear contigo y le dijeron ¿que estas asusto” y el dijo yo te voy a dar una sola mano y empezaron a pelear y Anderson salió corriendo hacia una casa de una señora que se llama Milagros y Anderson dijo ahora si te voy a matar y Carlos se le pega atrás y en ese momento viene el que lo llaman “nenenga” y le trae el arma a Anderson y le dice toma compadre para que hagas tu trabajo y en ese momento Anderson estaba apuntando a C.M. y la hermana de Anderson se puso en el medio para que no lo matara y estaba uno que se llama Adonis, una vez que ellos estaban discutiendo y Anderson lo apuntaba y agarró a la hermana y la echo a un lado y empezó con Carlos a forcejear con el arma y A.c. en el suelo y viene uno que se llama W.V. apodado el “Wirpol” y en ese momento que el llega se mete a quitarle el arma y es cuando se viene el disparo y el señor sale corriendo y el señor dijo: “corran que lo mataron ellos mismos” y “wirpol” empezó a echar tiro a el hasta a nosotros mismos y a unos señores que estaban en un velorio allá y nosotros dejamos todo hasta ahí y llevaron al señor a la “PTJ” de Carúpano y fue cuando lo detuvieron y trajeron para acá. Es todo.” Al interrogatorio respondió: ¿Recuerdas en que año ocurrió el hecho? El año pasado, el 9 de agosto. ¿Qué celebraban ese día? Las fiestas de Pantoño, estaban recogiendo fondos un mes antes. ¿A que hora ocurrieron los hechos? En la madrugada. ¿A que hora saliste del bar? Salí como a las 9 o 10 de la noche. ¿Con quien saliste? Yo solo. ¿Hacia donde fuiste? Hacia el “Bar Laura” y estaba el señor tomando y otras personas. ¿Quiénes estaban tomando en el Bar? Estaba Joen, se encontraba C.M., L.M., Andreina y Rubén y otros mas que no conocía, eran del otro barrio y yo llegué me quede un rato y salí para afuera como a las 12 y entre a las 2:30 hasta las 4 que me fui. ¿Con quien estabas afuera? Yo solo. ¿Conocías al occiso? Si porque jugamos futbolito. ¿Sabes como se llamaba? Anderson. ¿Llegaste ver a Anderson en el bar? No lo llegue a ver, la gente que estaba si, el estaba por la miniteca. ¿A que hora sales del bar? Cuando apagaron las minitecas. ¿Se apagaron la miniteca se presentó un problema? Si, se presentó una discusión y es cuando nos fuimos a la miniteca y vino “Victor cachete” y le dijo mira maldito negro, le dijo, cada vez que viene para Pantoño es una pelea, ni que Pantoño fuera tuyo. ¿Anderson estaba en la miniteca? Cuando Víctor le dijo eso Joen le dijo tu quieres pelea y “Víctor cachete” le dijo yo tengo un gallo pa ti y llamó a Yaguare que es Anderson y fue cuando nenenga viene. ¿Sabes como se llama nenenga? No se. ¿Anderson estaba apuntando a C.M.? Si y es cuando Wilfredo viene, se mete en el medio a forcejear y es cuando viene el tiro. ¿Se presentó una pelea entre Anderson y Carlos en ese momento? Si. ¿Por donde tenia agarrada el arma C.M.? La tenia agarrada por el tubo. ¿De donde tú estabas podías ver la pelea? Si como a tres metros. ¿Había gente alrededor? Si y tenían piedras en las manos y decían el que se meta ahí lo vamos a matar. ¿Quién decía eso? La gente. ¿Por donde agarró el arma Wilfredo? El la agarró por el gatillo y se acciona el arma el quedó con el arma en la mano. ¿Por donde le dispararon? Por el cuello y cayo en el suelo. ¿Estaba muerto? No, el pedía ayuda. ¿Esa madrugada que hiciste tú? Nos tenían detenidos. ¿Quiénes fueron para Carúpano? El chamo que esta allá afuera que tenia un tiro por el cuello. ¿Y C.M. donde estaba detenido? En la policía. ¿En que calidad fue a Carúpano? De testigo porque a ellos lo tenían ahí. ¿Usted corrió junto a C.M.? No, cuando “Wilpo” queda con el arma en la mano yo me pego a una antena y me meto por un callejón que da hacia el Bar y veo que salen como siete echando tiros y luego me voy a la casa. ¿Hacia donde va usted? Yo me fui hacia un callejón, ellos siguieron echando tiros. ¿Dónde se encuentran los que fueron a Carúpano? Nos reunimos en una casa y nos montamos en el carro y fuimos porque el sentía que no fue él y lo llevamos. ¿Cuándo lo montan en el carro a donde lo llevan? A la policía de Casanay. ¿Recuerdas en que vehiculo se trasladaron para llevar a C.M.? Era un camión y de ahí lo llevaron detenido a Carúpano. ¿Recuerdas quien manejaba el camión? No, era un particular. ¿Esas personas que forcejaban estaban paradas o en el suelo? Estaban parados y Anderson tiene el arma y la aguantaba y Wilfredo agarra el arma y forcejaban y sale el tiro y Wilfredo tenia agarrado por el cuello a Anderson. ¿Anderson estaba en el suelo? Casi ya estaba en el suelo. ¿C.M. estaba en el suelo? Ellos estaban forcejeando y es cuando sale el tiro. ¿C.M. forcejeó con el arma? No, ellos estaban forcejeando. ¿Alguien más salió herido? Si un amigo y al señor le dieron plomo y otros más. ¿Lo interrogaron en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalística de Carúpano? Si. ¿Le preguntaron a quien habían disparado? Yo respondí lo que pasó sobre la pelea cuando llega W.V. y es cuando disparan. ¿Esa noche C.M. estaba tomando? Todos estábamos tomando y Anderson también ellos estaban celebrando un juego que habían ganado y fuimos a la plaza es cuando se presenta la pelea. ¿Quién le infunde ese miedo a C.M. para sentir que el no fue? La familia y nosotros le preguntábamos y el dijo: “que yo no fui, yo no fui”. ¿El arma siempre estuvo agarrada por las tres personas C.M., Anderson y “Wirpol” en el momento que suena el disparo? Cuando suena el disparo el suelta el arma y “Wirpol” tenia agarrado por el cuello a Anderson y el cayó en el suelo. ¿Cuándo suena el disparo quienes quedan con el arma? Cuando suena el disparo él y “Wirpol” quedaron con el arma en las manos y A.c. y es cuando él sale corriendo y “Wirpol” le echa tiros. De igual manera acude atendiendo el llamado del Tribunal el testigo ciudadano L.M.L.M., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 24.535.669, de 23 años de edad, de profesión u oficio latonero, domiciliado Pantoño, Estado Sucre, y expuso: “Yo estaba cuando la pelea y vi cuando ellos se estaban entrando a puño y nosotros los desapartamos y se volvieron a agarrar y se volvieron a pelear y los volvieron a desapartar y se desapartaron Carlos y “Yaguare”, llega Wilfredo y le entregó la bácula a “Yaguare” y le dice: “y ahora “nudo” y ahora” y Anderson le pone el arma en la cabeza a “nudo” ese chamo iba a matar a “nudo” y viene un chamito que se llama Adonis y quita la hermana de Anderson y Carlos agarró la bacula por el tubo y se fueron a la lucha y cayeron al suelo y cuando estaba forcejando en el suelo viene “Wirpol” que se llama W.V. y se mete y agarró la bácula por el gatillo y forcejean y cuando se escucha el tiro, Wirpol” queda con la bacula en la mano y viene Andrés le quita el arma a “Wirpol” y es cuando “Wirpol” le echas los tiros a C.M.. Es todo”. Al interrogatorio respondió: ¿Recuerdas que día ocurrieron los hechos? Un viernes para amanecer sábado. ¿Esa noche que hiciste? Ese día yo fui para que la geva mia y luego fui para al bar. ¿Cómo se llama el bar? El “Bar de Valle”. ¿Ese Bar tiene otro apodo? El “Bar de Laura”. ¿Por qué le dicen el “Bar de Valle? Porque la dueña se llama Valle, ¿Llegaste solo al bar? Si. ¿Llegaste a entrar al bar? Si. ¿Cómo hasta que hora estuviste en el bar? Hasta las 3. ¿Qué viste? Me estaba tomando una cerveza y estaba genito y “Joen” peleando. ¿Cuándo estabas adentro llegaste a ver a C.M. en el bar? No lo vi. ¿Y a Anderson? No lo vi, yo estaba bailando. ¿Sabes como se llama genito y donde vive? No se como se llama el. ¿Y del “Joen”? No. ¿Los conoces por “Joen” y genito? Si. ¿De donde los conoces? De Pantoño abajo. ¿Por qué se estaban agarrando? Por un sobrenombre que le estaban poniendo a no se quien y viene Víctor y le dice a “Joen” yo tengo tu pareja pa ti. ¿Luego que pasa? Agarro y vino C.M. y defendió a “Joen” y es cuando vinieron. ¿C.M. defendió a “Joen”? El se metió para que no pelearan. ¿Posteriormente pasa otra pelea? No, ellos se fueron a la plaza. ¿Y en la plaza que pasa? Ellos estaban en la plaza y Anderson y C.M. empezaron a echarse golpes. ¿Por qué se echaron golpes? Por la misma broma de “Joen”. ¿Cuándo se pelearon que pasa? Si, ellos empezaron a pelear y los desapartaron y los muchachos les decían que fueran a pelear. ¿Con quien estaba Anderson? Con Víctor, Wilfredo. ¿Y luego volvieron a pelear? Si, Carlos no quería pelear. ¿Quién no quería pelear? Carlos y el estaba tranquilo y vino Anderson agarró a donde estaba Wilfredo y le dio la bácula y le dijo toma para que mates a ese tipo. ¿Estabas cerca cuando Wilfredo le entregó el arma a Anderson? Como a cuatro metros. ¿Qué tipo de arma le dio Wilfredo? Un arma larga. ¿Sabes que tipo de arma era? Era una recortada. ¿Luego que hace Anderson? Anderson llega donde esta Carlos y le dice y ahora “nudo” y Anderson le pone el arma cerca de la cabeza. ¿Posteriormente que pasa? Adonis le quita la hermana de Anderson a C.M.. ¿Luego que pasa? El se defendió y la agarró por el tubo y forcejan y se mete Wilfredo. ¿Por donde agarra el arma Carlos? Por el tubo. ¿Por donde agarra el arma Wilfredo? El la agarra por el gatillo y suena el disparo. ¿Quién queda con el arma? Wilfredo y es cuando Manquimba le dispara a Carlos. ¿Por donde le disparan a Anderson? Por el cuello. ¿Y Carlos que hace? Sale corriendo porque si no lo matan. ¿Quién lo podía matar? Makimba, el le quitó el arma y le dispara a Carlos. ¿Luego hacia donde fuiste? Fui a la casa. ¿Te enteraste que hizo Carlos? Lo llevaron a la guardia. ¿Te llamaron a declarar? Si. ¿Dónde fuiste a declarar? Aquí en la “PTJ”. De igual manera compareció el testigo F.J.R.O., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 25.156.070, de 21 años de edad de profesión u oficio obrero, domiciliado en m.I.D., Calle 10, Estado Nueva Esparta Pantoño, y expuso: “Yo me encontraba en el “Bar Laura” estaba allí con mi papá y mamá, aproximadamente como a la una, una y media se vinieron ellos, como a las tres de la mañana me encontré con la pelea entre C.L.M.M. y A.A.R.H., ellos lo separaron y el Señor Chirinos lo puso otra vez a pelear, cuando yo estaba allí viendo la pelea uno de ellos llamado “Richita” me dio un golpe en la cara, yo tuve unas palabras con el, nos agarramos, me dieron unos golpes, unos botellazos, en la cabeza, cuando me levanté de allí venia el señor W.V. apodado “Wirpol”, con el arma y se la entregó al apodado “Yaguare” A.A.R.H. para que el la accionara hacia C.L.M.M., Carlos como pudo ocultándose entre la gente y le hizo agarre del arma para que no le disparara pero estaba “Wirpol” presente allí, empezaron a forcejear y me sacaron de allí por que estaba botando mucha sangre, minutos de haberme retirado de allí, se escuchó el disparo donde c.A. con el impacto dado en el cuello, el tiro, escuche varias voces en donde escuché que había sido “W.V.” que le había dado un disparo a A.A.R.H., que había sido él que había accionado el arma, no se si en verdad fue el que accionó el arma porque ya yo me había retirado de allí, todo el grupo andaba con armas buscando a C.L.M.M. por que lo querían matar, yo en realidad no se si fue él que accionó el arma porque yo estaba en mi casa y de allí no pude salir. Es todo”. Al interrogatorio respondió: ¿Recuerda si aparte de C.M. alguien forcejeaba con Anderson? No, estaban peleando ellos dos, si estaba presente cuando C.M. hizo el agarre de arma. ¿Que ocurrió cuando Mata Mata agarra el Arma? Simplemente me retire. ¿Recuerdas el nombre de esas voces que decían que le habían disparado a Anderson? No. ¿Donde ocurrió ese hecho? En la plaza. ¿Recuerdas la fecha? 09 de junio. ¿Año? 2012, aproximadamente 2, 3 de la mañana. ¿Que tipo de arma observó de manos de Anderson? Una Bancaria. ¿Que es una bancaria? Una escopeta doce. ¿A cuantos metros se encontraba usted? Cerca de diez metros. ¿Chirino lo puso a pelear? Chirino empezó con el casquillo. ¿Sabes el motivo? No. ¿Estaban peleando a puño? Si, sin ningún tipo de arma. ¿De donde sacaron el arma? Del lado del Bar. ¿Tú viste cuando se la entregó a Anderson? Si. ¿Como sabes tu que la iba a accionar? Por que el llegó apuntando. ¿Recuerdas detrás de quien se escondía? No se, había mucha gente. ¿Por donde tenia el arma? Por el cañón del arma. ¿”Wirpol” estaba muy cerca? Ellos andan en grupo, estaba cerca. ¿No llegaste a ver si “Wirpol” se metió en esa pelea? No. ¿Escuchaste algún disparo cuando te dirigías a tu casa? Si. ¿Llegaste a ver si salió otra arma? Si, L.M.H., apodado “Chachito”, también con un arma salió haciendo disparos. ¿A quien le disparaban ellos? A los que estaban con el. ¿Tú viste todo eso? Cuando salió Cachito si vi por que el vive frente de la casa. ¿Te llegaron a herir con los disparo? No. Solamente con las piedras y las botellas. ¿Quien te hiere? A.F. apodado “Makimba”. ¿Makimba vive en Pantoño? Si, cerca de la plaza. ¿En momento que se produce el disparo logras visualizar hacia el Lugar? No, estaba alejado. ¿Llegó a enterarse que “Wilpol”, estuvo en la riña de C.M. y Anderson? Si, después de eso si llegue a escuchar. Asimismo acude y aporta su declaración en condición de testigo la ciudadana A.C.B.S., titular de la cedula de identidad 23924853, venezolana de 23 años de edad, con domicilio en Cariaco estado Sucre y manifiesta: “Eso ocurrió el 09 de junio de 2012, a las tres o cuatro de la mañana, era día viernes para amanecer sábado, en donde venia una moto, yo estaba como a tres metros de ellos, esa moto tenia dos chamos y se baja uno con un arma y veo cuando se la entrega a otro chamo mas que llaman Anderson y le dice al otro ciudadano “mira “nudo” ahora si te vas a morir” así le dicen, el tenía dos cervezas en las manos y suelta las dos cervezas y se cubre con la hermana del que esta muerto, el muchacho con el arma quita la chama comienzan a forcejear, regresa el chamo que le dio el arma se le guinda por detrás al muchacho aquí presente caen al suelo y el muchacho le hala el arma que tiene y es cuando se dispara, el mismo que la llevó es el que hala el arma y se disparó el arma. Es todo”.- Al interrogatorio respondió: ¿A que hora ocurre eso? Como de tres o cuatro de la mañana. ¿Donde estabas tu? En la plaza, cerca de ellos, como a tres o cuatro metros. ¿Ya había empezado la pelea cuando estabas cerca? Si. ¿Quienes peleaban? Unos allí y es cuando él le dice que se quede tranquilo, se dan la mano y eso, y el muchacho llega con el arma y se la da al otro. ¿Sabes quienes eran las personas que peleaban? No se, yo cuando volteo veo a “Wilfredo” y con otro muchacho mas que era negrito. ¿Con quien peleaba el acusado? Con Anderson. ¿Cuando peleaban el señor tenia un arma en la mano? No. ¿Peleaban de puño? Si. ¿Esa pelea terminó? Si, se dieron las manos y W.V. llega después le entrega el arma a Anderson. ¿Cómo era el arma que entrega W.V.? Era una cosa así como una escopeta. ¿Una vez que llega Wilfredo y le entrega el arma a Anderson que hace Anderson? Anderson le dice a él que iba de espalda ahora si te mueres “nudo”. ¿Posterior a eso que pasa? El lleva dos cervezas en las manos y las suelta y se escuda con la hermana de Anderson, del muerto, se le acerca comienzan a forcejear, regresa el chamo que le dio el arma se le guinda por detrás al muchacho aquí presente caen al suelo y el muchacho le hala el arma que tiene y es cuando se dispara, el mismo que la llevó es el que hala el arma y se disparó el arma. ¿Anderson tenia apuntado al acusado? Si. ¿Por que se caen ellos al suelo? Estaban forcejeando y Wilfredo se le guinda por eso caen al suelo. ¿Después que estaban en el suelo que pasa? Están allí Wilfredo le hala el arma a Anderson y se dispara, el tenía el arma aguantada en las manos y el brazo a Anderson, todos salimos corriendo, yo estaba embarazada y me escondí tras de una mata, en esa dirección también corría el y le seguían disparando. ¿Como a cuantos metros estabas tú de eso? Como a cuatro metros, había bastante gente. ¿Viste quien disparaba el arma? Un negrito a él lo llaman “Makimba” fue el que le disparaba a él cuando él iba corriendo. ¿Ese “Marimba” llega con Wilfredo con el arma? No se el que llega con el arma llevaba una chaqueta negra puesta. ¿Donde ocurre ese hecho? En la plaza de Pantoño. ¿Se celebraba algo en esa plaza? No. ¿Usted conocía antes de esa fecha al señor Mata? Lo conozco pero no lo trato así, nada por el estilo así. ¿Conocía usted al señor Anderson? También lo conocí. ¿Ese día o posterior el motivo por el cual Anderson y Mata Mata pelaron forcejearon? No se. ¿Ese disparo lo hizo la persona que hala el arma o ya había disparado cuando la hala? El disparo fue cuando él hala el arma. ¿Cuando aparece W.e. en el piso forcejeando Anderson y el acusado? No, ellos estaban parados Wilfredo se le guinda al acusado por detrás y es que caen al suelo.¿La pelea se convirtió en tres personas? Si. ¿El señor Anderson estaba en grupo? Si, Anderson siempre andaba en grupo pero el señor acá no sé, lo vi solo en ese momento. ¿Supo usted ese día o posterior quien le presta ayuda a Anderson luego de que sale herido? No lo se, yo corrí. ¿Después de ese día que supo usted que ocurrió con la suerte del señor Mata Mata? No se yo iba corriendo él me pasó por el lado, yo lo que hice fue esconderme. ¿Una vez que escucha el disparo que logra ver? Veo al muchacho sangrando, todos corriendo y yo también corrí. ¿Donde fue herido? La camisa estaba toda bañada de sangre, no se donde fue el disparo, pero tenía toda la camisa bañada en sangre. Acude y aporta su declaración en condición de testigo el ciudadano R.A.M.F., titular de la cedula de identidad 13731154, venezolano de 39 años de edad, trabajador de la economía informal, con domicilio en Pantoño, Estado Sucre y manifiesta: “Yo me encontraba en la plaza ese día estaban recogiendo para la fiesta de San Antonio, de repente siento un alboroto y yo me le acerqué, el ciudadano muerto tuvo un tropiezo y se fueron a las manos, pero ellos se quedan tranquilos, pero como el otro tiene pique, los compañeros del muerto salen, traen un arma, ellos son los culpables de lo que sucedió, ellos se habían quedado tranquilo, al poco rato llega el que llaman “W.V.” en la moto, le pasa el arma para que lo matara a él, él como pudo seria el mismo Dios se cubre con la hermana del muerto y un novio que tenia allí, la hermana y él le decía cuidado con el arma, ya te voy a matar y le dijo una grosería, el como pudo se le acerca y agarra el arma por el tubo, se caen, se paran, forcejean y viene corriendo Wilfredo se le guinda y mete la mano, se dispara el arma le da a Anderson, el corrió y decía: “corran que esos locos se mataron entre ellos mismos”, Anderson cae y decía no me dejen morir, los mismos compañeros le dejaron solo, un hijo de Sosita fue quien lo ayuda a él, los compañeros no ayudaron a su amigo, si ellos no le pasan el arma no pasa eso, pero lo dejan solo, ellos agarran el arma, los compañeros de Anderson son enemigos de él aprovechan que Anderson estaba ebrio, era un pobre muchacho, peor salió muerto, le dan el arma a él para que lo mate, eso fue prácticamente un sábado por que eran como las cuatro de la mañana, el sale corriendo y eso fue un poco de disparos, todos corrían, nadie sabia que pasaba a esa hora disparando como locos por toda esa calle, luego el hijo de Sósima lo levanta y lo lleva al hospital eso fue todo lo que yo vi. Es todo”. Al interrogatorio respondió: ¿A que hora suceden esos hechos? Como a las cuatro de la madrugada. ¿Donde estabas tú? En la plaza estaba aburrido en mi casa y me acerque a la plaza. ¿Cuando estabas en la plaza ya había empezado la pelea? Él, Mata se había ido a golpes con el otro pero se calmaron. ¿Presenciaste la pelea? Si, estaba cerca como a tres metros. ¿Había mucha gente alrededor? Si, pero no mucha gente. ¿Quien tenia el arma? W.V., el “Wirpol”. ¿Recuerdas como era el arma de fuego? Recortada cromada. ¿A quien le entrega el arma Wilfredo? A Anderson. ¿Anderson es el occiso? Si. ¿Luego que hace Anderson? La tomó y apuntó a “nudo”, señalando al acusado. ¿”Nudo” es C.L.M.M.? Si. ¿Después que le apunta que hace? Le dice ahora si te voy a matar, dijo una grosería, “hudo” se esconde tras de la hermana de Anderson, ella le decía llorando no mi hermanito no lo hagas estaba llorando, “nudo” se le acerca y agarra el arma por el tubo y el muerto lo tenia por la parte de atrás, ellos forcejeaban y Wilfredo se mete y allí fue cuando se dispara el arma, se escucha el disparo. ¿Como a cuántos metros estabas tu cuando se mete Wilfredo? Cerquitica, como a tres metros. ¿Cual fue la acción de Wilfredo en la pelea? El “Wirpol”, se mete con la intención de que este “nudo” no le quitara el arma a Anderson, pero viendo que éste tenía mas fuerza que el otro, se mete. ¿Por donde tenía “nudo” el arma en el forcejeo? Por el tubo. ¿Piensas que por la acción de W.V. se dispara el arma? Si, quien mata a Anderson es Wilfredo, porque ellos forcejearon se fueron abajo arriba y no se disparo, se dispara es cuando se mete. ¿Por donde fue el disparo? Por el cuello, quedó allí pero estaba vivo, pedía que lo salvaran, los amigos que estaban allí no lo auxiliaron, los amigos se fueron detrás de él disparando para matarlo, estaba “Makimba”, el hijo de Gisela, todos tienen apodo, era un viaje de muchachos. ¿Recuerda si viste disparar contra “nudo” mientras corría? Le hacen bastantes disparos, incluso cuando llegue a mi casa mi mamá estaba nerviosa porque cayeron bromas en el techo, toda la gente de por allá estaba asustada. ¿Quien socorre al occiso? El es de aguas caliente, no se como se llama, su mamá se llama Sosita. ¿Que hacia la hermana del occiso? Estaba atacada, llorando nerviosa. ¿Conocía a Anderson y al acusado antes de ese hecho? Los conozco pero no tenemos aquella confianza, solo de hola y adiós, ¿Sabe usted o escuchó algún comentario del motivo de la pelea? Hasta donde se, ninguno de los dos tuvo problemas, nunca tuvieron problemas hasta es anoche. ¿Sabe si ellos habían bebido bebidas alcohólicas? Estaban un poquito tomados pero estaban concientes. ¿En que consiste su afirmación al tribunal que la resolución de Anderson era matar a C.M.? Él no tenía intención de matar a “nudo”, a él los compañeros se aprovecharon de él porque estaba un poco ebrio. ¿Usted ve por que parte del arma la agarro Wilfredo cuando interviene? Yo vi cuando la aguantó por aquí, por la cacha. ¿Cuando Wilfredo agarra el arma, Mata aun la tenia agarrada por el tubo? Si. ¿Usted dice suena el disparo, Mata tiene el arma por el cañón, en que plano usted ubica a Anderson? Estaban parados, los tres estaban parados en ese momento. ¿Anderson agarró el arma por el cañón o nunca la soltó de la cacha? Nunca la soltó en ningún momento. ¿Cuando interviene Wilfredo el ciudadano Mata Mata tenia el arma por el tubo o por el cañón? Si, ni uno soltó ni aquel soltó ambos halaban. ¿Estaban de pie cuando suena el disparo? Si. ¿Quien queda con el arma cuando suena el disparo? Cuando el disparo se hizo, el arma la tenia el muerto, luego agarra “Makimba” que no estaba metido en la pelea y salió coleándolo a él por el pueblo, quien queda con el arma no se. ¿Ese grupo con que andaba Anderson tenía rencilla con el acusado? Si. ¿Llega a presenciar usted de que forma es traída el arma al grupo? W.V. venia en la moto se baja y le pasa le arma al muerto. Estas declaraciones aportadas por personas que dicen haber estado en el sitio, algunos al momento de producirse el hecho y otros haber acudido con posterioridad al mismo, no son merecedoras de valoración favorable en virtud de ser poco convincentes, inconsistentes en algunas ocasiones, sesgadas en función de favorecer al acusado y además muchas de ellas contradictorias en su propio contenido así como con respecto a otros medios de prueba respecto de los cuales algunas aseveraciones resultan ilógicas.-

Acudió y aportó su declaración el testigo J.M.R.R., quien previo juramento de ley manifestó llamarse como ha quedado escrito, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 19.399.263, de 28 años de edad de profesión u oficio obrero, domiciliado en Aguas Caliente Carretera Cariaco Casanay del Estado Sucre, y expuso: “Yo venia por la cancha cuando hubo esa riña, aquella gente venia persiguiendo al señor C.L.M.M. para matarlo, yo corrí y también me dieron un Perdigonzazo a mi, vi al chamo que estaba tirado en el piso, lo monte en un carro y lo lleve al hospital y allí me presente a la policía. Es todo” Al interrogatorio respondió: ¿Puedes indicar la fecha de ese hecho? El 09 de junio, viernes para amanecer sábado a las cuatros de la mañana. ¿De que año? 2012. ¿Tuvo acceso de alguna información? Venia yo, cuando corrí lo vi, pido ayuda y trate de salvarle la vida. ¿Estaba herido? Si estaba herido. ¿A que gente se refiere usted en esto caso al acusado? Al “Wirpol”, a “Makimba”. ¿Pudo preguntar, indagar por que habían herido a la persona que usted auxilio? No. ¿Quien lo había herido? No. ¿La forma que lo hirieron? Estaba lejos. ¿Usted no tiene conocimiento de lo que pasó? No. ¿Supo usted de alguna información de quien había herido a esta persona? No. ¿Alguna otra persona participó en la ayuda del ciudadano herido? Una muchacha. ¿Nombre de esa muchacha? M.T.. ¿Recuerda usted el sitio de donde estaba la persona herida? En la plaza de Pantoño. ¿Conocía usted la persona que lo auxilio? No. ¿Conocía al acusado? Lo conocía de vista. ¿Le vio correr sola o acompañada? Esa persona corrió solo, porque el venía persiguiéndole pues. ¿Estaba muy lejos? Si. ¿A cuantos Metros? A una cuadra. ¿Cuantos disparos escuchaste? Cuando venían persiguiendo al señor. ¿Quienes venían persiguiendo al señor? “Makimba” y ”Wirpol”. ¿Son del sector? De Pantoño abajo. ¿Ellos venían persiguiendo con que tipo de armamento? Una escopeta bancaria 12. ¿Como sabes tú que es doce? Por que era recortada. ¿Quien la cargaba encima? “Wirpol”. ¿Quien te hiere? Cuando corrí para la cancha iban varios atrás del señor, después camine adelante y vi la victima tirada y todavía estaba vivo al que yo auxilié. ¿M.T. es familiar del Muerto? No. ¿Sabes el apellido de Maria? Ella vive con un primo mío. ¿Tienes conocimiento si ella llegó a ver lo que pasó en la plaza? No. ¿Hubo intercambio de disparos? Llevaban varios armamentos. ¿Quien llevaba varios armamentos? La gente que perseguía a este señor. ¿El Señor iba armado? No. ¿Corría solo o varios con el? Solo. ¿Usted resulta herido cuado el pasa cerca de usted? Le dispararon y me agarraron a mí. Esta declaración se desestima en razón que, si bien hace alusión al hecho está referida a una situación subsiguiente al mismo que en nada contribuye al esclarecimiento de lo ocurrido momentos antes de lo narrado por dicho deponente.-

Se incorpora por su lectura REGISTRO DE CADENA DE C.D.E.F., cursante al folio 14 y 15 de la pieza 1, el cual se desestima como documental toda vez que con la deposición de todos los funcionarios que trabajaron respecto de tal evidencia se pudo evidenciar la correcta cadena de custodia que siguió el mismo, resultando esta documental irrelevante al respecto.

Con las anteriores pruebas detalladas y el valor probatorio atribuido, en criterio de quien aquí decide, quedó plenamente demostrada la comisión del hecho punible imputado al acusado C.L.M.M., siendo ésta la persona que en fecha 09 de Junio de 2012, aproximadamente a las 4:00 a.m., encontrándose ya para ese momento en la Plaza de la población de Pantoño, Municipio Rivero, Estado Sucre, y posterior a una discusión acciona un arma de fuego en contra del ciudadano A.A.R.H., quien se encontraba en compañía de su hermana Eilyn Coromoto R.H. y otros amigos, hiriendo al mentado ciudadano quien posteriormente fallece por hemorragia interna con perforación de traquea producto de la herida por arma de fuego que aquel le generara, materializándose así la comisión por parte del ciudadano C.L.M.M. del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal en perjuicio de A.A.R.H. (occiso).-

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LA DECISIÓN

Se arribó a la convicción de considerar acreditada la comisión por parte del acusado C.L.M.M., del hecho punible objeto del debate, cuando una vez concluido el mismo y habiendo revisado y efectuado la valoración de las pruebas incorporadas a juicio bajo los parámetros previstos en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, se estima con contundencia y total convicción, que dicho ciudadano es culpable del delito a él atribuido, al tomar en consideración primeramente el delito imputado y las circunstancias precedentes y las propias del momento de su comisión, en tal sentido vale acotar que fue puesto en evidencia durante el debate, la existencia de un previo roce, un impase entre la persona de la víctima y su agresor, pues así lo dejó muy claro en su deposición varios de los testigos, pudiendo señalarse que la ciudadana EILYN COROMOTO R.H., quien en debate narro los hechos, indica que esa noche del 09 de Junio de 2012, estuvo permanentemente con su hermano A.A.R.H. es así que indica que se encontraban con él y con el ciudadano A.R. inicialmente en un Bar de la localidad de Pantoño y que al salir del mismo encuentran una pelea en donde participaba el acusado C.M. y otras personas, interviniendo en la misma su hermano Anderson, por cuanto conocía a uno de los chicos que participaba en dicha disputa en la calle, generándose allí una seria discusión entre su hermano y el acusado C.M. en la que ella mediaba para que no siguiese y la misma culmina en la plaza del pueblo donde se van a los golpes luego de lo cual cesó y ella junto con el ciudadano A.R. se apartan a una parte de la plaza con su hermano y ella empezó a hablarle y él se fue calmado pero que llego un momento en que se encontraban aun conversando y el acusado se presenta ante ellos generando nuevamente discusión entre éste y su hermano, precisando que en medio de ello aparece un arma de fuego que ella manifiesta desconocer la procedencia, pero que la tenía en ese momento el ciudadano C.M., ante lo cual manifiesta que se puso muy nerviosa y se coloca en medio de su hermano y de C.M., siendo sacada de allí por lo que quedaron forcejeando ambos con el arma, momento en el que ella asevera que C.M. le propina el tiro a su hermano por el cuello cayendo éste al suelo para luego C.M. salir corriendo del lugar gritando que lo había matado, refiere que en ese momento es que aparece el arma de fuego, que antes no se la llego a ver y que además era un arma grande, le atribuye al acusado propiciar la pelea, señalando al respecto que su hermano se encontraba pasado de tragos y ella le clamaba al acusado que cesara, que lo dejara tranquilo, pero él insistió y empezaron a pelear nuevamente, destaca la deponente que su hermano le decía al acusado que si le iba a disparar, se le va encima y que luego cayeron al piso y forcejeando, estando su hermano abajo en el suelo, C.M. le dispara a su hermano, destaca que habían personas alrededor pero en ese enfrentamiento entre ellos en ese momento no hubo intervención de ninguna otra persona, por su parte el ciudadano A.J.R.G., mencionado por la hermana del occiso como la persona que la acompañaba y siempre estuvo con ellos, al aportar su declaración consono con lo dicho por la ciudadana Eiliyn Rosal, refirió que saliendo del Bar a eso de las tres y media de la mañana, encuentran una discusión de dos grupos de personas y en ello interviene Anderson porque dicen algo y hacen mención del apodo de éste y se mete en el asunto, dicha disputa verbal prosigue hasta la plaza del pueblo, lugar donde el acusado C.M. le invitaba a pelear y aquel lo evadía hasta que llegó el momento que se fueron a los golpes, logrando con la intervención de él y de la hermana Anderson trasladarlo hasta otra parte de la plaza, pero precisa que luego el acusado llegó hasta allí con sus amigos y sacaron un arma de fuego llegándose con e.C.M. hasta Anderson y éste se fue a la lucha con aquel, entre tanto el estaba aguantando a la hermana de Anderson para que no interviniera porque ya había un arma de fuego en medio, y refiere que entre tanto hacía eso se encontraba de espaldas a lo que ocurría, momento en el que refiere suena el disparo y luego de ello C.M. salió gritando del lugar que lo había matado y Anderson estaba tirado muerto, congruente con tal dicho fue lo aportado por el ciudadano J.L.B., quien también refiere que todo comenzó cuando salen del Bar y se dirigen en dirección a la plaza del pueblo, intervalo en el cual surge una discusión entre un grupo de personas que estaban en las afueras del local, y nombran el apodo de Anderson cual era “Yaguare” y este interviene en la misma, lo cual sigue hasta que llegan a la plaza del pueblo donde la hermana de él lo lleva hacia una parte donde habían unos cajones de música, pero refiere que el acusado insistía hacia ellos y particularmente hacia Anderson para proseguir la disputa, refiriendo este testigo que hasta un ciudadano que estaba allí con él le insistía que se quedara tranquilo, siendo ello compatible con el ciudadano J.M.F.G. quien dijo ser pariente del acusado, destaca éste ciudadano Becerril que le decía dejase las cosas así pero que incluso a éste el acusado le lanzó un golpe, pero la hermana de Anderson se lo lleva hacia el frente de un local quedando ella con él abrazándolo, destacando el deponente que él con otros mas quedaron a escasos metros de ellos, y posterior a eso, en breve tiempo trascurrido pudo observar al acusado con un arma larga que forcejeaba con Anderson y que éste se cayo momento en el que el acusado disparó, que eso fue directo a quema ropa, marchándose luego corriendo bajo gritos como de sorpresa que lo había matado, destacó que todo eso ocurrió de manera muy rápida y que quien insistió en pelear fue el acusado, que incluso le invitó a él a pelear, reiterando que había uno de él que lo estaba calmando, destaca que antes de eso en la plaza él no le llegó a ver arma al acusado, el grupo de ellos iba subiendo y el de los otros iba detrás y que el acusado le iba invitando a pelear desde que salió y que fue estando en al plaza que llegó el arma, y ante el requerimiento a este testigo de cual fue la actitud de la víctima frente al arma de fuego refiere que éste le hizo frente, se le acercó, hubo un forcejeo y luego cae y el acusado le dispara; por su parte el testigo W.J.V.A., también reitera su presencia en el Bar, salir de allí a eso de las tres de la madrugada y producirse discusión donde interviene Anderson la cual llega hasta la plaza del pueblo, y que allí encontrándose con J.F., L.H., y R.U., estando respecto del lugar donde estaba el occiso como a cincuenta metros, allí dice haber escuchado el disparo y que observó cuando el acusado C.M. corría con un arma diciendo que lo había matado y al llegar hasta el sitio vio que habían matado a Anderson, congruente con este dicho se observan las declaraciones de los testigos R.A.U.E., J.M.F.G. y L.E.H.M., ciudadanos éstos de quien aquel refiere haberse encontrado en su compañía, dicho éste que es respaldado por estos tres ciudadanos, indicando el primero de estos tres, encontrarse junto a los otros en la plaza tomando con unos amigos a cierta distancia vio una discusión entre C.L. y el otro “chamo” pero que no le prestó atención y que al rato escucha un disparo observando luego de ello a un sujeto corriendo que llevaba algo en la amo y que gritaba “lo mate, lo mate” el cual resultó ser el C.M. acercándose él después y observó al otro botando sangre, muerto; el segundo de los mentados refirió que el acusado iba discutiendo con el fallecido, y que el media ante el acusado mentándolo como “Nudo” de quien dice ser primo y asevera que éste se encontraba pasado de tragos, mas que Anderson, por lo que le pide que se quede tranquilo y ante eso su p.C.M. lo increpa a él también diciéndole que si quiere pelear con él por lo que lo deja y se dirige a la plaza, y que luego allá un rato después escuchó una detonación y que cuando voltea hacia donde fue el disparo lo observa corriendo con algo en las manos diciendo que lo había matado y que cuando fue y se acercó al sitio ya se habían llevado a Anderson, finalmente el ultimo de estos tres antes señalados, refiere que estaban ellos juntos en el Bar, y que a eso de las tres de la mañana que cerraban el bar se iban a la plaza donde había un sonido, y que estando allí se presentó una discusión entre C.M. con el que luego resultara occiso, que el muerto estaba evitando, que no quería pelear pero que Carlos seguía, que varias personas mediaron y los desapartaron y que luego él con los otros con los que andaba se apartaron de allí hacia otra parte y que la discusión siguió luego de lo cual al poco rato suena un disparo, y luego observa que la gente después del disparo se alborotó y sale C.M. con otras personas que el no distinguió diciendo que lo había matado, que le vio algo en las manos pero no distinguió que era; puede constatarse de todas esas declaraciones que el herido lo fue de un único disparo, que quienes aseveran haberlo visto refieren que fue a nivel del cuello y que luego del impacto fue conducido al CDI de la localidad donde fallece, tales declaraciones en otros aspectos mas propios del hecho, aportadas por todas estas personas que se encontraban en el sitio, d.c. a lo allí ocurrido toda vez que fueron coherentes en sus dichos pese el prolijo interrogatorio que se le formulara, pero siendo además sus testimonios armónicos entre sí, conforme la visión, proximidad e intervención que tuvieron en el mismo, logrando perfecta correspondencia sus dichos en torno al sitio, arma de fuego empleada y lesiones de la víctima, con lo aportado en sala por los funcionarios ORANGEL LASTRA Y WOLFANG RODRÍGUEZ, quienes dieron cuenta del sitio de ocurrencia del hecho detallándolo como un sitio de suceso abierto, vía pública, frente a una plaza, en ésta se encontraban cajones usados para minitecas y fragmentos de vidrios rotos en la vía publica, y de igual manera destacaron la presencia de manchas de color pardo rojizo a nivel del pavimento y un cartucho para arma de fuego calibre 12, evidencia ésta que ellos colectaran y a la que le practicara reconocimiento legal el último de los mencionados determinándose que era una concha para un cartucho de arma de fuego tipo escopeta, y en relación a la inspección que hicieran al cadáver destacaron que la misma se realizó en el CDI de la población de Casanay, y que la víctima presentaba heridas u orificios en forma circular, en la región cervical anterior o el cuello en su lado izquierdo, en la región esternocleidomastoidea lateral del cuello derecho y en la región occipital; siendo de destacar que la lesión que presentara el cadáver fue plenamente detallada por la funcionaria A.R., quien refirió en sala de juicio haber efectuado dicha autopsia en fecha 09 de Junio de 2012, y que a la revisión física externa del cadáver no presentaba otro tipo de lesiones, sino una herida por arma de fuego de múltiples proyectiles la cual estaba ubicada a nivel del cuello donde observó un orificio de entrada que medía tres por dos centímetros de diámetros, que sus bordes eran estrellados, que tenían un halo grande y que no presentaba orificio de salida, y que al abrir el cuello y revisar los órganos tales como la traquea y la tiroides, descubre que la tráquea estaba seccionada, el esófago y músculo, y perforados grandes vasos como subclavia, yugular y carótida derecha e izquierda, destacando que localiza en la zona, a nivel de la clavícula izquierda taco y perdigones que extrae, reseña y remite para su peritación, de la cual dio cuenta en sala el experto M.X.R.C., quien le practicara a dichas evidencias reconocimiento legal, determinando que eran cuatro perdigones cilíndricos y a su vez un cartucho denominado taco, lo cual correspondía a un arma de fuego tipo escopeta, por su parte la anatomopatóloga estableció como causa de muerte la herida por arma de fuego que desencadenó hemorragia y perforación de tráquea, al ser sometida a interrogatorio refiere que la herida con bordes estrellados obedece a que cuando el taco pasa arrastra los perdigones y hacen esa señal cuando es disparado a muy corta distancia, y que además se corrobora ello con el hecho de presentar la víctima una sola herida pese haberse empleado un arma de proyectiles múltiples, que además era herida de magnitud y es porque se disparó a muy escasa distancia, dando un aproximado de por lo menos cincuenta centímetros, asevera también que es por ello que se localiza en el cadáver taco y perdigones y que en el caso en estudio penetra por la parte izquierda hacia la derecha y que la trayectoria fue descendente, destacando que la victima tuvo que estar abajo y el victimario arriba, todo lo cual engrana perfectamente con el dicho de la hermana del occiso, ciudadana Eilyn Rosal, así como lo aportado por el ciudadano J.B., quienes precisan el momento del disparo y refieren que el ciudadano Anderson se enfrenta con C.M. una vez que éste se encuentra con el arma de fuego en las manos y al írsele encima surge un forcejeo en el que caen al suelo momento en el que C.M. acciona el arma y le impacta, que a diferencia de lo que argumentara el defensor que tal cercanía del disparo resulta incompatible en un forcejeo, por el contrario, es precisamente tal circunstancia de hecho aportada por los testigos aspecto que engrana con el dicho de la experta, pues ante una situación de esa índole cada uno pretende apropiarse del objeto por el que disputan o luchan y siendo ello un arma de fuego es altamente probable, que al accionarla, como el caso de autos, la herida generada sea de muy corta distancia, de allí la cercanía del impacto que refiere la experta anatomopatóloga, y asimismo la trayectoria descendente del mismo, es así que ingresa por el cuello dañando certeramente los órganos que allí se encuentran y va a alojarse centímetros mas abajo, es decir a nivel de la clavícula de donde es extraído y peritado el taco, que si bien de igual manera la defensa cuestionó u objetó los datos aportados por esta anatomopatologa señalando que no se encontraba acreditada para dar trayectoria porque no era experta en trayectoria balística, sí es la idónea para dar como en efecto lo dio la trayectoria intraorgánica, porque es precisamente el patólogo el que al aperturar el cadáver puede determinar los órganos, huesos, músculos, venas, arterias o zonas que resultaron afectadas con el recorrido que dentro del organismo tuvo el objeto que penetró a su interior, en este caso el taco de la escopeta, prueba técnica que si bien engrana con el dicho de los testigos ya referidos, no así ni con el dicho del acusado para sustentar la tesis de la legítima defensa, ni el de los testigos que depusieran secundando tal versión, pues se puede constatar tales discrepancias e incongruencias en ellos como se detalla de seguidas, es así que el ciudadano L.A.M.F., si bien es congruente con el dicho de los testigos antes analizados en cuanto a fecha, hora, lugar y discusión surgida una vez que salen del bar, discrepa en principio porque la conducta atribuida por aquellos a la Victima Anderson se la endosa éste al acusado C.M., en el sentido que se envuelve en la discusión en las afueras del bar por mediar a favor de una persona que intervenía en ella, y agrega este testigo que Carlos le manifestó no querer pelear pero adiciona que un ciudadano a quien éste mienta como “Chirinos”, que también lo señala el propio acusado en su dicho aunque en sentido distinto, lo puso a pelear diciéndole que lo ocurrido no podía quedar así, por lo que de este testigo se percibe que se propicia nuevamente la pelea por la supuesta inducción que genera el tal Chirinos en C.M., solo que éste testigo trae a escena a un ciudadano a quien identifica como W.V. endosándole la autoría de aportar el armamento que surge a la escena y que se lo entrega a Anderson, refiriendo luego este deponente que se genera un forcejeo y aunque especifica que el mismo era entre el acusado y la victima, agrega que el ciudadano Vargas despoja a Anderson del armamento y con dicha arma lo mata, situación ésta totalmente incongruente con otros aspectos de su propia declaración, pues en sus respuestas a las preguntas que se le formularan refiere que Wilfredo y A.e. compadres, y al preguntársele las razones por las cuales aquel mata a éste manifestó desconocerlas, de igual manera especifica que cuando forcejeaban cayeron al suelo y es cuando le da en el sitio, mas sin embargo en función de mantener la tesis de el accionar del arma por la persona de Vargas en respuesta a otra interrogante señala que cuando éste le disparan a Anderson, la víctima se encontraba parado, versión incompatible con la trayectoria intraorgánica que diera en sala la patóloga, asimismo en torno a sí allí se encontraba la hermana del fallecido ciudadana Eilyn, manifestó que sí y al requerírsele que conducta o actitud tenía ésta para ese momento expresó que desconocía las intenciones de esta ciudadana, siendo ello incongruente y contradictorio con la aseveración que efectuaran otros deponentes incluso con el mismo sesgo favorecedor de éste, de igual manera se constatan nuevas contradicciones en su dicho cuando refiere que pudo ver la acción allí ejecutada y por ello asevera que el disparo iba hacia C.M. pero que le dio a Anderson, que en ese momento éste estaba en el suelo, luego que afirmó que estaba de pie, pero luego agrega que en ese momento C.M. forcejeaba y que allí es que llega Wilfredo y le quita el arma y hace el disparo para luego aseverar que estaban ellos dos solos, constatándose así la reiteradas contradicciones de esta testimonial, por su parte el ciudadano Á.L.A.Z., coincide de igual manera con día, hora lugar, y asevera que andaba con el acusado, agrega que en la plaza se presentó la discusión y que Anderson tenía un arma que le había traído su compadre Wilfredo, y que C.M. se agarró con él y Anderson lo iba a matar y lo estaba apuntando, de ser así según esta versión allí ha debido dispararle, no obstante pese decir que lo tenía apuntado refiere que se metió Wilfredo y que le quitó el arma, y agrega la expresión “así normal”, y que en el forcejeo “ellos mismos se mataron, disparándole al mismo compañero,” de igual manera al requerírsele precisara a que distancia se encontraba W.V. al momento de disparar y salir herido Anderson, responde que cerca, cerca de la pelea, es decir, no lo incluye en la pelea, y luego precisa que forcejeaban Anderson y Mata, y en torno a la ubicación en el momento del disparo si se encontraba parado o en el suelo, incluye a Vargas y refiere que para el momento que Wilfredo le dispara a Anderson éste se encontraba parado, luego asevera que en el suelo, para luego precisar que no sabía quien arriba y quien abajo, constatándose de ello la confusión y contradicción reinante en este testigo, de igual manera el ciudadano MAIKOL E.M., en torno al incidente surgido precisa que cuando iban para la plaza por el bar, allí se presentó una discusión entre Anderson y Carlos, que pelearon y que cuando Carlos se iba la hermana del muerto lo llamó y estaban hablando y que Anderson dijo que eso no se quedaría así y que Wilfredo y A.F. fueron a buscar un arma porque Wilfredo era compadre de Anderson y llegaron y le dieron el arma a Anderson y luego C.L. agarró a la hermana para protegerse y a Adonis y fue cuando él empezó a apuntarle y fue cuando él le dijo que qué era lo que lo que pasaba y que en ese momento Andrés le dice que accione en contra de él, momento en el que dice éste que Carlos, de quien revela que era su sobrino, se le acerca y se van al forcejeo e interviene Wilfredo y se le lanza encima y el arma se disparó y que Carlos luego de eso dice corran que se mató, y ellos corren del sitio y éstos quedan con el armamento y empezaron a dispararles, refiere en torno al forcejeo que Wilfredo se va encima cuando Anderson tenía el armamento, luego a preguntas que se le formulara respecto de quien accionó el arma refiere que fue Wilfredo porque su tío la tenia agarrada por el cañón y Wilfredo por el gatillo, y luego afirma que Wilfredo le arrebató el arma a Anderson, y que cuando suena el disparo habían tres hombres en el suelo, y que luego Wilfredo dijo “se mato, se mato”, a preguntas que se le formulan asevera que C.M. no consumió bebidas alcohólicas en contraposición con lo dicho por otros testigos de igual sesgo y del propio acusado, pero que el fallecido y los demás si estaban medio tomados, refiere que en el evento el arma estaba con el cañón para arriba, pudiendo constatarse que al ser accionada la trayectoria fue hacia abajo, entre tanto el testigo ciudadano A.A.B.S., igualmente refiere la discusión saliendo del Bar y que C.M. interviene para separar que siguen a una miniteca que había en la plaza, refiere este deponente que la situación surge por un joven a quien le dieron una cachetada y éste menciona que en la miniteca es que se encuentran con Anderson y que éste y su grupo estaban tomados y empezaron a discutir con ellos y que estaba uno que llamaban Chirinos y le dijo a Anderson que peleara, ante lo cual C.M. le dice que quería pelear con el y que luego empezaron a pelear y que Anderson salió corriendo hacia una casa de una señora llamada Milagros y que luego le dice a Carlos que ahora si lo iba a matar y que Carlos se le pegó atrás y que en ese momento llega uno que lo llamaban “nenenga” de quien no da nombre porque dice desconocerlo y que éste le trae el arma a Anderson y que luego éste apuntaba a C.M. y que la hermana de Anderson se coloca en medio y que luego Adonis la agarro y saco de allí luego de lo cual Carlos inició el forcejeo con Anderson y que éste cayo en el suelo momento en el que W.V. apodado el “Wirpol” se mete a quitarle el arma y es cuando se produce el disparo y luego de ello Carlos sale corriendo diciendo que corrieran que lo matado ellos mismos y que luego de ello “wirpol” empezó a echar tiro en contra de todos ellos, refiere en el interrogatorio que C.M. tenía el arma agarrada por el tubo, y que Wilfredo agarro el arma por el gatillo, señalando que al accionarse el arma la misma le quedó en las manos que le dispararon por el cuello y cayo en el suelo; refiere luego que ellos lo acompañan porque C.M. sentía que el no fue, pudiendo evidenciarse de su dicho que pese a relatar una serie de circunstancias propias del evento manifestando haberlo presenciado como ya ha sido detallado, sin embargo refiere que era un sentir del acusado de no ser la persona que cegara la vida de la víctima, es así que luego asevera que Carlos decía “que no fue, que no fue” y ellos y la familia le apoyaron a que se presentara, es decir por el sentir no por el convencimiento de ello al haber presenciado lo ocurrido como pretendió hacerlo ver en su deposición en sala de juicio, de igual manera cabe resaltar que este deponente también refiere que quienes forcejeaban estaban de pie, parados, asevera este testigo que Anderson tenia el arma aguantada y que Wilfredo tenía agarrado por el cuello a Anderson, para luego aseverar que éste casi se encontraba en el suelo, a diferencia del otro deponente éste asevera que todos estaban tomados, también en torno al momento del disparo asevera luego que cuando suena el disparo Carlos suelta el arma y que para ese momento Wilfredo tenia agarrado a Anderson por el cuello y que éste cayó al suelo, siendo éstos aspectos elementos adicionales que dejan en evidencia es sesgo a favor del acusado, la no presencialidad de lo ocurrido por quien pretende narrarlo, así también el testigo L.M.L.M., precisa que estaba cuando la pelea y que vio cuando ellos se estaban entrando a puño y que ellos los desapartaron, que se volvieron a agarrar y les volvieron a desapartar y después nuevamente, pero que luego Wilfredo le entregó una bácula a Anderson alias “Yaguare” y le dice a Carlos: “y ahora nudo y ahora” y que en ese momento Anderson le pone el arma en la cabeza, momento en el que de ser así indudablemente la hubiese accionado, era el momento, no obstante refiere que en ese momento Carlos agarró la bacula por el tubo y se fueron a la lucha y que cayeron al suelo y cuando estaban forcejando en el suelo W.V. se mete agarrando la bácula por el gatillo y que forcejeaban y luego escucha el tiro, y que Wilfredo quedó con la bacula en la mano, siendo ello incongruente con lo que había venido aseverando de encontrarse la misma en poder del ciudadano Anderson y a la par de Carlos, quienes la tenían a su decir agarradas y que este último ciudadano a quien coloca en escena él se limita a referir que la agarra por el gatilla y que luego de lo cual suena el disparo y queda con el arma Wilfredo, versión plenamente inconsistente, de igual manera el testigo F.J.R.O., expresa que se encontraba de inicio en ese Bar con su papá y su mama y que luego como a las tres de la mañana se encontró con la pelea entre C.L.M.M. y A.A.R.H., refiere que ellos lo separaron y que el señor Chirinos lo puso otra vez a pelear, y que cuando el estaba allí viendo la pelea, que hubo agarre y que se dieron golpes, botellazos y que cuando se levantó dijo ver que venía Wilfredo con el arma y que se la entregó a Anderson para que la accionara en contra de C.M. quien pudo agarrar el arma para que no le disparara pero que se encontraba allí Wilfredo, que empezaron a forcejear y que en eso a él lo sacan de allí porque sangraba mucho, y que en ese intervalo escuchó el disparo, aseverando que no observó el accionar del arma, mas sin embargo toda esa narración contrariamente indica haberlo visto todo hasta que suena el disparo, pues incluso refiere haber visto el forcejeo entre los tres sujetos, y de igual manera refiere que con el accionar del arma A.c. con el impacto dado en el cuello, siendo ello incompatible su narración con su conclusión, pues expresa que escucho que Wilfredo le había dado un disparo a Anderson y que había sido él el que accionó el arma, y que desconoce la veracidad de ello por cuanto para ese momento no se encontraba allí, precisa también éste testigo que el arma era una escopeta, y que el arma salio de al lado del Bar, que vio cuando se la entregaron a Anderson, por su parte también la ciudadana A.C.B.S., aportó información en torno al hecho precisando que ella se encontraba como a tres metros y que observó la llegada de una moto donde se trasladaban dos jóvenes y uno de ellos se bajó con un arma y se la entrega a Anderson, y que Carlos se cubre con la hermana del que resultara muerto, y que el muchacho con el arma quito a la joven y comenzaron a forcejear, y que luego regresa el sujeto que le dio el arma y que éste se le guinda por detrás al acusado y que caen al suelo y que el muchacho le haló el arma que tenía y que es cuando se dispara, que cuando aparece Wilfredo, Anderson y el acusado estaban de pie y que Wilfredo se le guinda por detrás y es cuando caen al suelo, deposición ésta que solo se limita a aportar tales datos colocando en escena un nuevo elemento no manejado hasta ese momento que es la llegada del arma de fuego al sitio a traves de dos sujetos que se desplazaban en moto, notándose en el dicho de esta ciudadano su inclinación en función del favorecimiento del acusado de autos, también el ciudadano R.A.M.F., aportó su dicho y preciso que se encontraba en la plaza ese día, que de repente sintió un alboroto que luego se calmó todo, pero que luego llega un ciudadano que llamaban “W.V.” en una moto, vehículo también incorporado a escena por este testigo solo que con un solo pasajero abordo, y que éste sujeto le pasa el ama para que matara al acusado pero que éste se cubre con la hermana del muerto y un novio que tenia allí, y que éste “como pudo” se le acercó y la agarra por el tubo, que se caen, se paran y forcejean y Wilfredo viene corriendo y se le guinda y mete la mano y se dispara el arma y esta le da a Anderson, que Carlos corrió y decía corran que esos locos se mataron entre ellos mismos, que Carlos tenía el arma en el forcejeo por el tubo, pero asevera que quien mata a Anderson es Wilfredo quien agarró el arma por la cacha, también destaca que estaban un poquito tomados pero estaban conscientes, que cuando se acciona el disparo estaban de pie, parados, y que cuando el disparo se produce el arma la tenía el muerto resultando en tales términos una versión inconsistente e incongruente en relación a todos los elementos ya antes detallados; por su parte la declaración del testigo J.M.R.R., es desestimado su dicho por referir situación posterior al evento destacando que desconoce lo ocurrido en el sitio porque cuando lo hieren él estaba lejos, cuando se acerca ya estaba herido, no dando en torno al hecho por efecto de ello datos de interés mas allá del traslado del herido a recibir atención médica al CDI; pero en conjunto conforme a lo antes especificado resulta por demás evidente la poca objetividad en la narración que hacen estos deponentes en miras a ayudar la tesis del acusado, cuyos dichos se aprecian sesgados en función de justificar y de alguna manera favorecer el actuar de C.L.M.M. en función de librarle de las consecuencias de su obrar, pues secundan el dicho de este hasta de manera incongruente e ilógica, que tal como lo aseverara el acusado C.M. respaldan la tesis de éste de que el arma la portaba el ciudadano Anderson y el la sujeta e inicia un forcejeo para evitar que éste la accionara en su contra, pero no siendo suficiente con ello se coloca en escena la intervención de una tercera persona que resulta identificado por todos los testigos que abiertamente abogan a su favor, como W.V., solo que el obrar atribuido a éste por esa defensa del acusado conforme los datos por ellos aportados no encaja con aspectos objetivos que se aportan respecto del hecho, toda vez que si es la víctima quien tenía en su poder el arma y dispuesta para ser accionada, pues incluso se asevera que apuntaba al acusado, estaba por ende apoderado de la misma y siendo que al decir de los referidos testigos favorecedores de tal tesis así como el acusado indican que la mano d éste empuñaba el cañón del arma, es decir el tubo de la misma por donde hace el recorrido final la bala, es inconcebible que no solo lograra de manera simultánea hacer el viraje del arma en dirección a su presunto agresor sino que el disparo fuese en sentido descendente sin soltar dicha arma, debiendo significarse un elemento que debía respaldar tal tesis como lo era señales, algún rastro de quemadura en sus manos dada la característica de ese tipo de arma, sin embargo ello en modo alguno fue reportado por la evaluación que de él hiciese la Doctora BEANELYS J.V.P. quien da cuenta que dicho ciudadano presentaba en su espalda, brazos y pierna heridas redondeadas compatibles con arma de fuego de proyectil múltiple, pero en ningún modo quemaduras ni lesión alguna de tal naturaleza en sus manos, aunque en su dicho el expresó que sí le quemó y que además lo dejo entontecido el disparo, lo que sí el dicho de esta funcionaria avala es un ataque en contra de la humanidad del acusado, pero deja sin sustento la tesis de éste de no haber manipulado el arma sino que la misma se dispara mientras el la tenía sostenida por la parte del cañón, siendo de acotar que tampoco encontró en juicio respaldo la versión de la intervención de una tercera persona que se abalanza sobre C.M. y entra en el forcejeo y a decir de los testigos es el que dispara, pues si su entrada en escena es por la parte posterior de C.M. y por su lado derecho, por ende en el supuesto forcejeo queda a espaldas de éste y de frente a la víctima siéndole aun más difícil el acceso al armamento involucrado en el hecho y menos aun que lo retrovirtiera hacia la víctima y le disparara como así lo aseverara uno de parcializados testigos antes referidos, además que si su intervención es por la parte de atrás y hacia el lado derecho, la trayectoria del disparo es reportada por la experta en términos incompatibles con ello conforme lo que reflejara el cuerpo de la victima, que en los términos aseverados por la defensa debió arrojar datos en sentido inverso, ya que la ubicación de la victima respecto del tirador no guarda correspondencia con la entrada del taco y su alojamiento, pues la ruta del disparo en el cuerpo de la víctima debió ser y fue en sentido contrario, por lo que en atención a tales argumentos, es decir la existencia de varios testigos presénciales, congruentes y armónicos en sus dichos engranando con las resultas de la pericia de autopsia ejecutada en el cadáver que arrojara datos determinantes en torno al caso y en contraposición a las versiones incongruentes, inconsistentes y contradictorias que emergieran del dicho del propio acusado y de los testigos que pretendieron darle soporte al mismo, se desvanece por aplicación de la lógica, máximas de experiencia y conocimientos científicos, la existencia de una legítima defensa para su vida alegada en el presente caso, pues a diferencia de estimar que hubo una agresión ilegítima por parte de la víctima hacia el acusado y falta de provocación suficiente de parte de éste para con aquella y la necesidad de obrar como el acusado hiciera, hay suficientes y contundentes pruebas de los incidentes de discusiones y disputas previos entre el acusado y la víctima, lo que ya indispone el ánimo hacia la persona, además las pruebas aportadas no reportan la necesidad que tuvo el acusado de obrar como lo hiciere por cuanto bien pudo retirarse del lugar como el mismo refirió que lo hicieran su hermano y otros ciudadanos que le acompañaban y se fueron al salir del bar, pudo él de igual manera salir del entorno de violencia generado, y por el contrario el arcenal probatorio lo coloca en una conducta de persistencia en su conducta de violencia con todo lo que ya había ocurrido, además destaca que el dicho de los testigos que pretenden abogar a su favor nisiquiera en ello lograron unificar la versión de lo ocurrido, pues en torno a como aparece el arma de fuego en el lugar, si bien la hermana del fallecido manifestó abierta y francamente no haber observado de donde surgió el arma por cuanto en todos los eventos anteriores de disputas y discusión no la llegó a ver, sí fue bien categórica al aseverar que cuando la observa la misma se encontraba en poder del acusado Caros Mata enfrentándose a su hermano y es cuando ella se mete de por medio y sacada de allí, produciéndose luego de ello el forcejeo que desemboca en el accionar de dicha arma por parte de C.M. una vez que habían caído al suelo cuando este se va incorporando y de allí que fuese tan a corta distancia que quedara en el interior de su cuerpo él el taco de la escopeta con sus perdigones y su trayectoria fuese descendente, resultando certero bajo aplicación de la lógica, las máximas experiencias y los conocimientos científicos que tales versiones que pretendieron secundar la estrategia de la defensa no articulan de manera alguna con las resultas de la lesión estudiada al cadáver tal como ya se ha detallado en líneas precedentes, estimando sí como cierto que el acusado fue subsiguientemente lesionado y que obro en función de someterse a la investigación devenida de lo ocurrido, tal como dieran cuenta en sala los funcionarios Z.R., quien dijo ser la funcionaria policial que comandaba la estacón policial y quien al recibir la información de un presunto herido, comisiona personal para que se trasladase al lugar inicialmente a la verificación de lo ocurrido, siendo dichos funcionarios los ciudadanos LISCAR ASTUDILLO, A.R., P.V.G. y L.A., quienes informaron sus pesquisas iniciales, precisando que constataron la presencia de una persona fallecida en el CDI por herida por arma de fuego, así como también la presunta detención o entrega de un ciudadano involucrado en el hecho, que al procurar verificar eso constatan que el mismo se encontraba siendo trasladado en vehículo particular escoltándolo hasta la Comandancia, pero tal conducta de entrega a la autoridad no desvirtúa la materialización del hecho punible en el que incurriera, por lo que bajo apreciación de quien decide quedó acreditado fehacientemente la materialización del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal por cuanto se evidenció un obrar por parte del acusado de cegar la vida de la victima de autos A.R.H., al accionar en su contra el arma de fuego tipo escopeta que en ese momento portaba, por lo que como consecuencia de todo lo antes expuesto, reitera este Tribunal la convicción adquirida de la transmisión vivencial que hicieran las pruebas testimoniales valoradas favorablemente, evidenciándose que el hecho objeto de juicio ocurrió en los términos narrados en la acusación fiscal, por lo que como consecuencia de todo el análisis anteriormente desglosado, en el presente proceso se estableció por las vías jurídicas, como verdad, los hechos ocurridos y fijados como objeto del presente juicio, y en aplicación del derecho se estimó como materialización de la justicia, la condenatoria del acusado C.L.M.M., al subsumirse la conducta de éste en los supuestos de hecho contenidos en los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal en perjuicio de A.A.R.H. (occiso), y así se decide.-

PENA

Siendo que este Tribunal Tercero de Juicio ha considerado al Acusado C.L.M.M., CULPABLE de la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, en perjuicio de A.A.R.H. (OCCISO), tipo penal éste que tiene una pena prevista de doce (12) a dieciocho (18) años de prisión, cuyo término medio por efecto del artículo 37 del Código Penal, es de quince (15) años y al tomar las atenuantes invocadas por la defensa, quien lo hiciera ante una eventual sentencia condenatoria conforme lo previsto en los numerales 1° y 4° del artículo 74 del Código Penal, dado que el acusado no supera los 21 años de edad conforme los datos aportados a los autos ni se evidenció de autos la existencia en su contra de antecedentes penales, se toma como pena aplicable el termino mínimo de la pena, que resulta ser doce (12) años de prisión, a lo cual se rebaja de ella por efecto de la aplicación de lo previsto en el artículo 80 al ser un delito en grado de frustración, una tercera parte de dicha pena, que equivale a Cuatro (04) años, por lo que la pena a aplicar resultante es de ocho (08) años de prisión, en consecuencia, se lo condena a cumplir la pena de DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN, mas las accesorias de Ley previstas en el artículo 16 del Código Penal, pena ésta impuesta que cumplirá aproximadamente para el año 2020.-

DISPOSITIVA

Con fundamento en todo lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, declara CULPABLE al acusado ciudadano C.L.M.M., Venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-18.3590.353, de 27 años edad, estado civil soltero, nacido en fecha 25-09-1985, natural de Cariaco, Municipio Ribero del Estado Sucre, hijo de R.F. y M.M., domiciliado en la Población de Pantoño, Sector B.V., calle principal, casa s/n, (como a 200 metros del ambulatorio), Municipio A.E.B., Estado Sucre, de la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en el articulo 405 del Código Penal, en perjuicio de A.A.R.H. (OCCISO), en consecuencia, le condena a cumplir la pena de DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN, más las accesorias de Ley, pena que culminará aproximadamente para el año 2024.- Así se decide.- En Cumaná, a los once días del mes de Junio de dos mil catorce . Años 204° de la Independencia y 153° de la Federación.

LA JUEZ TERCERO DE JUICIO

ABG. ROSIRIS R.R.

LA SECRETARIA

ABG. EMILUZ BRITO