Decisión nº WP01-P-2011-001310 de Juzgado Cuarto de Juicio de Vargas, de Mayo 18, 2012

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

las anteriores consideraciones, este Juzgado Unipersonal Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: CONDENA al ciudadano CARLOS RAFAEL HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, titular de la cédula de... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio

Circuito Judicial del Estado Vargas

Macuto, 18 de mayo de 2012

201º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : WP01-P-2011-001310

ASUNTO : WP01-P-2011-001310

SENTENCIA CONDENATORIA CON JUEZ UNIPERSONAL

JUEZ: ABG. YALITZA DOMINGUEZ ROMAGOSA

SECRETARIA: ABG. MARYSELYS REINA MALAVÉ

FISCAL: ABG. GRISELDA ROCAFUERTE

DEFENSOR: ABG. RICARDO MESSINA

ACUSADO:

Corresponde a este Tribunal Cuarto Unipersonal de Juicio, fundamentar sentencia en la presente causa dictada contra el acusado CARLOS RAFAEL HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-14.197.660, quien dijo ser de nacionalidad Venezolana, natural de Ciudad Bolívar estado Bolívar, nacido en fecha 16-10-1980, de 31 años de edad, de estado civil soltero, de profesión u oficio Oficial de la Policía Metropolitana, hijo de María de Hernández (V) y Armando Rafael Hernández (V), con residencia en el Barrio Mirabal, calle Real de Mirabal, frente a la escuela Vicente Lucena, casa s/n vía principal Parroquia Catia la Mar, estado Vargas, quien fue CONDENADO por la comisión del delito HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, a tal efecto este Juzgado motiva y fundamenta el pronunciamiento de dicho fallo en los siguientes términos:

I

DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DEL JUICIO

ORAL Y PÚBLICO

En el transcurso de las audiencias celebradas por este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio, los días 23/01; 31/01; 08/02; 22/02; 28/02; 29/02; 08/03; 26/03; 10/04; 12/04; 17/04; 20/04; 24/04; 26/04; 30/04; 03/05; 07/05, la Fiscal Segunda del Ministerio Público del estado Vargas ABG. GRISELDA ROCAFUERTE, ratificó su acusación conforme a lo establecido en el artículo 326 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del ciudadano CARLOS RAFAEL HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, arriba identificado, por la comisión del delito HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal, quien señaló:

“El Ministerio Público al principio de este debate no solamente se compromete a demostrar la comisión de un hecho punible, sino también la responsabilidad penal del imputado, asimismo solicito que evacue todos los medios de prueba los cuales fueron previamente admitidos y depurados por un Tribunal de Control. En cuanto los hechos, en fecha 31/03/2011 a las (11:30) horas de la noche, el ciudadano Jaime Mayora Jairo se encontraba en el sector Mirabal, Callejón Pardo Medina, vía pública, Catia La Mar, conjuntamente con otros compañeros, es el caso fue el acusado de autos, estaba en el interior de su residencia y de repente comenzó a sentir un fuerte olor a sustancia psicotrópica (marihuana), por lo que decide salir a los fines de verificar la situación y agarra su arma de reglamento y al observar a los sujetos exigió que se retiraran del lugar y uno de estos ciudadanos le reclamó, el acusado de autos efectuó un disparo logrando quitarle la vida al occiso. En este sentido evacúe todos los medios de prueba a los fines de demostrar la responsabilidad penal del acusado”.

Por su parte el Dr. RICARDO MESSINA en su condición de Defensor del ciudadano CARLOS RAFAEL HERNÁNDEZ MARTÍNEZ, indicó:

“Ciudadana Juez, actúo en este acto como defensor público del ciudadano Carlos Rafael Hernández, siendo que la defensa rechaza, niega y se opone a la acusación fiscal por cuanto, no se le puede atribuir dicha conducta delictiva a mi representado. Considera la defensa que con los mismos medios probatorios que trae la fiscalía quedará demostrada la no participación de mi defendido. La defensa se adhiere al principio de la comunidad de las pruebas y solicito sea una sentencia absolutoria a favor de mi representado”.

Asimismo el ciudadano acusado ciudadano CARLOS HERNÁNDEZ, expuso:

“Soy inocente de lo que se me acusa, quiero que se haga el juicio”.

II

DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

Luego de oír las exposiciones realizadas por las partes y de los órganos de pruebas que comparecieron al juicio, esta juzgadora considera que del análisis y apreciación de las pruebas evacuadas, quedó establecido que efectivamente el ciudadano Carlos Rafael Hernández el día 31-04-2011, entre las 10:30 y 11:45 horas de la mañana, encontrándose presente en la calle real de Mirabal frente al liceo Vicente Lucena de la parroquia Catia Lar se encontraban dos grupos de personas en uno se encontraba el ciudadano Yelfre Ascanio, Jairo José Torres y Carlos Hernández, este último saca un arma de fuego y la acciona en dos oportunidades con destino al otro grupo de muchachos quien momento antes le había llamado la atención por encontrarse fumando marihuana, trayendo como consecuencia que uno de los disparos impactó contra la humanidad de quien en vida respondiera al nombre de Jairo José Jaime Mayora, tal como se desprende del Protocolo de autopsia practicado y suscrito por el Dr. Francisco Mota Médico Anatomopatólogo adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y criminalísticas quien concluyó como causa de muerte: Hemorragia interna secundaria a perforación de vasos ilíacos primitivo derecho debido a herida por arma de fuego de proyectil único al abdomen, en razón de ello los documentos que fueron en su oportunidad admitidos por el tribunal competente y cuya judicalización se realizó con el presente juicio a través de su lectura o dándose por reproducido a solicitud de las partes, este Tribunal, según la libre convicción razonada le da todo su valor.

Así lo demuestra con la declaración del ciudadano Jean Gómez Villamizar, en su condición de experto quien impuesto del motivo de su comparecencia y del contenido de los artículos 242 y 245 del Código Penal y artículo 345 del Código Orgánico Procesal Penal, prestó juramento y manifestó no tener vínculo de amistad, enemistad ni familiaridad con el acusado y dijo ser y llamarse: JEAN HENRY JOSÉ GÓMEZ VILLAMIZAR, titular de la cédula de identidad N° 18.026.423, de profesión u oficio: Detective adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quien fue llamado a deponer acerca de la Experticia N° 2074-11 y expuso entre otras cosas:

“Es cierto el contenido y mía la firma, trata de un reconocimiento técnico practicado a un arma de fuego, un cargador y cinco balas, tipo pistola, marca Glock 9 milímetros, modelo 17, el arma de fuego pertenecía a la Policía Metropolitana, la misma no presentaba registro policial y se realizan disparos de prueba”. De seguidas se le cede la palabra a la Fiscal del Ministerio Público a los fines de que interrogue al experto quien a preguntas formuladas respondió entre otras cosas: “Tengo tres años laborando como experto. Se le practicó la experticia a un arma de fuego tipo pistola, un cargador y cinco balas. La finalidad del reconocimiento es describir las características observables de la evidencia. El arma estaba en buen estado de funcionamiento. Reconozco como mía la firma. Acto seguido se le cede la palabra a la Defensa Pública a los fines de que interrogue al experto quien a preguntas formuladas respondió entre otras cosas: “Con la experticia no se puede determinar quién disparó el arma. Seguidamente toma la palabra la ciudadana Juez e interroga al experto quien a preguntas formuladas respondió entre otras cosas: “Se trata de la experticia N° 2074 emanada de la División de Balística del C.I.C.P.C. es mía la firma y cierto el contenido del acta”.

Se valora el anterior testimonio rendido por el ciudadano Jean Gómez Villamizar, en su condición de experto en balística, quien bajo fe de juramento indicó el conocimiento que tiene de la investigación de este caso, específicamente sobre la experticia de reconocimiento técnico N.- 2074, de fecha 28-04-2011, practicado a un arma de fuego, tipo pistola, marca Glock 9 milímetros, modelo 17, el arma de fuego pertenecía a la Policía Metropolitana, un cargador y cinco balas, indicando que dicha arma se encontraba en buen funcionamiento.

Adminiculado con el testimonio del ciudadano Daniel Alejandro Mayora en su condición de testigo quien impuesto del motivo de su comparecencia y del contenido del artículo 242 del Código Penal y artículo 345 del Código Orgánico Procesal Penal, prestó juramento y manifestó no tener vínculo de amistad, enemistad ni familiaridad con el acusado y dijo ser y llamarse: DANIEL ALEJANDRO MAYORA, titular de la cédula de identidad N° V-17.390.518, quien fue llamado a deponer acerca del conocimiento que de los hechos tiene y expuso entre otras cosas:

“Me enteré que a mi hermano lo mataron, me fui al C.D.I a verificar lo mismo, allí me encontré con mi mamá, mi papá y mi hermana menor, luego me dirigí hasta donde estaba parado el ciudadano a preguntarle qué había pasado con mi hermano y él me respondió que el problema no era con él, yo estaba molesto, tengo conocimiento de lo que pasó por los comentarios que me hicieron las personas que estaban con mi hermano cuando el señor le dio el tiro”. De seguidas se le cede la palabra a la Fiscal del Ministerio Público a los fines de que interrogue al testigo quien a preguntas formuladas respondió entre otras cosas: “Yo llegué al C.D.I como de (01:00 a.m a 01:30 a.m). Llegué a esa hora porque estaba durmiendo. Mi hermana Rosangel me dijo que a mi hermano lo habían matado. Yo llegué solo al C.D.I. me fui caminando, eso queda como a dos kilómetros. En el C.D.I estaban mi mamá, mi papá y mi hermana menor, estaba el señor aquí presente y como cuatro personas más. Yo estaba molesto y me dirigí a Carlos y le pregunté que qué había pasado. Me dirigí a él porque mi mamá que él había...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS