Decisión de Tribunal Cuarto de Primera Instancia en funciones de Juicio de Anzoategui (Extensión Barcelona), de 15 de Julio de 2008

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Juicio de Barcelona

Barcelona, 15 de julio de 2008

198º y 149º

ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2006-003326

ASUNTO : BP01-P-2006-003326

LA JUEZ DE JUICIO Nº 4 DRA. N.R.A.

EL SECRETARIO ABG. E.M.M.

FISCAL DEL MIN. PUB ABG. VON R.R.

VICTIMA: C.R.

La Representante de la Víctima ABG. J.P.

ABG. C.O.

EL ACUSADO: DEMERI J.L.O.

DEFENSA PRIVADA Dr. SOSA R.M.V.

ACTA DE CONTINUACION DE JUICIO ORAL Y PUBLICO UNIPERSONAL

En el día de hoy, Martes 15 de julio de 2008, siendo la oportunidad fijada por este Tribunal de Juicio Nº 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, para que tenga lugar el acto de JUICIO ORAL Y PUBLICO en la causa seguida al acusado DEMERI DE J.L.O., Venezolano, mayor de edad, de 24 años, nacido en fecha 09-10-1983, natural de Barcelona, soltero de profesión Técnico Superior en Construcción Civil, Hijo de B.L. y J.O. (ambos vivos) residenciado en Cortijos de Oriente, Sector “A”, Modulo 35, casa Nª 9, Barcelona Estado Anzoátegui por la presunta comisión del por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA Y CON MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE COOPERADOR previsto y sancionado en el articulo 406 numerales 1 y 2 en concordancia con el articulo 83 del Código Penal perjuicio de RAIDELFONZO R.R. y el delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA Y CON MOTIVOS FUTILES FRUSTRADO EN GRADO DE COOPERADOR previsto y sancionado en el articulo 40, numerales 1 y 2 y articulo 83 Y 80 del Código Penal e INSTIGACIÓN A DELINQUIR articulo 84 del Código penal, ratificando el delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 277 del Código Penal. Constituido como se encuentra el Tribunal de Juicio Nº 4 a cargo de la Juez Profesional Dra. N.R.A. y el Secretario ABG. E.M.M.. Verificada la presencia de las partes, se deja expresa constancia que se encuentran presentes: Fiscal 1º del Ministerio Público DR. VON R.R., ABG. C.O., J.P., el Acusado DEMERI DE J.L.O.; (Previo trasladado desde el Internado Judicial), Defensa Privada Dr. SOSA R.M.V., La Víctima C.R., NO ASI La Representante de la Víctima DRA. L.F., aun cuando quedara debidamente notificada. Verificada la presencia de las partes, la Juez Profesional advirtió a los presentes sobre la importancia y significado del acto, indicando las normas que han de cumplirse durante el desarrollo del mismo informando igualmente lo acontecido en fecha 18-06-2008 y 27-06-2008; 07/07/08 El Tribunal impone nuevamente al acusado DEMERI J.L.O., Venezolano, mayor de edad, de 24 años, nacido en fecha 09-10-1983, natural de Barcelona, soltero de profesión Técnico Superior en Construcción Civil, Hijo de B.L. y J.O. (ambos vivos) residenciado en Cortijos de Oriente, Sector “A”, Modulo 35, casa Nº 9, Barcelona Estado Anzoátegui se ponga de pie y le ratifica hechos y calificación jurídica comprendidos en la ampliación de la acusación así como del precepto Constitucional establecido en los numerales 2° y 5° articulo 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 8 y 347 del Código Orgánico Procesal Penal y expone: no voy a declarar, es todo. Seguidamente cede la palabra al Defensor de Confianza por cuanto la suspensión de debate fue solicitada por esa representación para ser continuada en esta oportunidad en uso d e la facultad que le permite el artículo 351 del Código Orgánico Procesal Penal, a lo que expuso: No tengo nada que agregar. este El Tribunal DECLARA EXPRESAMENTE ABIERTO EL DEBATE ORAL Y PUBLICO, SE CONTINUA CON LA RECEPCION DE PRUEBAS, de conformidad con lo establecido en el articulo 353 del Código Orgánico Procesal Penal A LA EXPERTO CARNERO DE ORELLANA G.V.-8.176.001, profesión experto adscrita a la delegación de Barcelona Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, se le solicita manifieste si tiene alguna amistad, enemistad o grado de parentesco con las partes, manifestando el mismo que: no tengo ningún parentesco con el acusado, se le toma el Juramento de Ley, seguidamente el tribunal le muestra a efectos videndi a la experticia que fue ofertada por el Ministerio Publico a los representante de las victima, al ministerio publico , a la defensa del acusado y finalmente a la experto y expone : reconozco que es la experticia realizada por mi persona en el año 2006, es todo.. Seguidamente el Fiscal del Ministerio Publico formula preguntas 1.- dra. El ministerio público le realizara preguntas. 2.- Diga la identificación: G.C. soy anatomopatologa del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, y realizo las experticia que se me solicita; 3.- reconoce la firma y la experticia 4.- si la reconozco, 5.- la suscribió y la practico: si 6.- recuerda a quien: si a un Jove de 22 años se llama REILDENFONSO no recuerdo, El Ministerio Publico Solicita Sea Puesto Nuevamente La Experticia A La Experta; Dra. Indique a quien le practico la autopsia 7.- a un ciudadano REILDELFONSO R.R., 8.-usted practico varios exámenes, puede ilustra a que se refiere el examen externo: corresponde a la lesiones que presenta el cadáver, herida de bala, orificio de entrada, salida. 9.- usted puede ratificar si las herida que presentaba el occiso era proyectiles: si era entrada y salida orificio, tenia orificio de entrada y orificio salida, 10.- Usted recuerda cuantas herida observo: cuatro heridas dos en el cráneo y dos en las extremidades, 11.- usted en el examen que le practico puede concluir que debido a esa herida fue producto de la muerte: Si por el proyectil que fue disparado al cráneo; 12-. puede describir que significa el punto uno de su examen: eso son las localizaciones anatómicas de donde esta el orificio de entrada y el orificio de salida; 13.- puede ilustra donde fue el orificio de entrada: 14.-en el cuero cabelludo y en las extremidades, 15.- en la región que usted describe puede indicar y describir la herida que tiene orificio de entrada pero no salida : este es una herida del lado izquierdo esta localizado el orifico de entrada y no tiene orificio de salida, 16.- allí se recupero el proyectil, si, 17.- que significa el punto dos: oblicuo en el orificio de entrada, cuando usted dice que fue un disparo efectuado a distancia indique que espacio puede ser a distancia: mas de sesenta centímetro entre en cañón y la victima (occiso), 18.- cuando describe al brazo izquierdo, y entre la mano, describa y explique: son las heridas con arma de fuego no perforan cavidades , si no que van por las zona blanda, es decir esta constituye una herida de defensa como se deja constancia en el punto cuarto que establece fractura de hueso de la mano izquierda, puede explicar que significa . también se puede considerar una herida de defensa en la mano, 20.- al ultimo punto que usted establece equimosis , explique: las equimosis es la coloración morada en la piel en este caso producto de la herida con el arma de fuego. 21.- esa descripción que usted acaba de expresar tiene que ver con la herida que describe en el punto uno: si, 22.- que significa examen interno: es la segunda parte de la autopsia , es la abertura del cadáver comenzado por el tórax, cráneo; 23.- cuando describe el primer aparte fractura perforante , fractura fragmentaria del tochode de la orbita izquierda , fractura lineale temporal. Fractura lineal del frontal del tabique nassal, usted puede indicar que significa lo que describe, y si esa facturan obedecen a los disparos efectuados: con acepción del maxilar, corresponde la fractura por el paso de los disparos y la ultima parte ; la hemorragia encefalica, corresponde cuando se rompe los vasos producen la hemorragia encefálica, 24.- que produce la muerte : la hemorragia y la fractura del craneo; 25.- en su examen cuando describe la perforación de que hubo fractura del tabique donde la victima reciben el disparo: en la regiòn temporo- occipital derecha con orificio de entrada en el cuero cabelludo. 26.- cuando describe el examen izquierdo se recupera un proyectil, signo de conspiración de sangre en los pulmones, describa: es una forma descriptiva del proyectil nº 02, y la bronco aspiración de la sangre en lo pulmones. 27.- Consigio algún tipo de lesiones en la pelvis. No. 28.- cuando dice fractura de la mano es ocasionada por un por un proyectil, si: 29.- en su conclusiones de su autopsia establece cuatro heridas por disparo de arma de fuego, las cuatro heridas puede determinar que fueron a distancia: si, no tenían tatuaje, 30.- cuando describe la herida uno: puede ratificar la causa de muerte la lesión encefálica: si, 31.- usted puede determinar cuanto tiempo pudo haber estado con vida la persona después del primero, no se el orden de los disparos, el disparo que produce mas daño es el nº 01, y moriría en menos de 10 minutos, . 32.- usted puede determinar si bajo sus términos esta muerte fue una muerte inmediata: después del disparo uno, muerte sobrevino en diez minutos, 33.- puede ratificar sus conclusiones, hemorrágica encefálica, , traumatismo craneoencefálico, herida por arma de fuego, 34.- una persona para morir con estos cuatros disparo necesitaba recibir mas para fallecer, el orden del disparo no lo se, lo identifico por la prefundida del daño, 35.- puede ratificar la autopsia y el trayectoria , 35.- cuando describe de adelante hacia a tras donde ubica el tirado. Responde: Por detrás de la victima. 36.- cuando describe la trayectoria del segundo disparo: la victima estaba delante del tirador, 37.- la trayectoria del 3 y 4 cubriéndose el rostro. Seguidamente toma la palabra el fiscal Harrinson González quien pregunta: primera pregunta: 1.- es este proceso lo que se pretende la búsqueda de la verdad es por eso le pedimos la mayor utilización de las palabras sencillas para que explique la conclusión de la autopsia del occiso, es por lo que le solicito la simulación de su conclusión en cuanto a las lesiones del occiso, con la finalidad de ilustra a los presentes, en cuanto a la trayectoria en cuanto al ingreso de la bala orificio de entrada , responde le indico la sen de la siguiente manera, el occipital, el orificio de entrada esta en la dirección ascendente, la segunda lesión es en la mandíbula derecha y choca con la mandíbula, con la vértebra, y se recupera el proyectil completo, 2.- explique la lesión de la mano, no hubo fractura del miembro, solo comprometió a la masa en manera ascendente. 3.- Usted refiere sobre herida de defensa puede indicar lo que significa: son las heridas que recibe la victima cuando trata de proteger la cara, 4.- usted indico anteriormente en que orden ocurrieron los acontecimiento, puede indicar o presumir cuan herida ocurrió con anterioridad: la de las extremidades y la de la mano y la del cráneo debió haber sido la ultima, esta persona no tenia posibilidad de vivir: no podría vivir, 5.- usted que conocimiento se requiere para desempeñarse en su cargo y que tiempo tiene: un titulo medico cirujano, pasantia en la medicatura forense, luego presenta evaluación o pruebas de admisión, tengo desde diciembre del 93 y anatomopatologoo desde el 2003, 6.- usted indico en que consiste el protocolo de autopsia: se utilizo en método francés, se comienza con la identificación del cadáver y luego se hace una aventura de las extremidades con la finalidad de hacer un examen interno, 7.- usted refirió algo ha cerca de los proyectiles, 8.- estos proyectiles que usted colecto como puede identificarlos, en el cadáver , uno proyectil sin vendaje , plomo, 9.- usted lo colecto, si los anexe y se lo entrego al detective. La defensa Privada de la victima formula preguntas 1.- en las preguntas del representante del ministerio publico sobre las herida del occiso, una de ella son sobre la trayectoria de los proyectiles usted indica que uno fue en la parte posterior con salida, usted me puede repetir de acuerdo al examen realizado: como ya dije el tirador estaba detrás de la victima y las restante estaba de frente a la victima, 2.- puede determinar en que posición estaba al momento de los disparos, la victima estaba colocado delante del victimario que es cuando entra el proyectil entra por la parte blanda choca con la garganta, con la trayectoria el victimario era mas alto, El tribunal sede la palabra a la defensa de confianza del acusado 1.- en el examen externo cuantos orificios de entrada y cuantos de salida observo, cuatro de entrada y tres de salida 2.- el proyectil, uno solo extraído: dos, en que sitio estaba el primero: el numero uno es el que entra al rostro y el segundo en la mano derecha 3 con relación al proyectil que menciona que ocasiona la muerte hay un orificio de salida: si, el proyectil encontrado en el cuerpo del occiso característica: estaba ligeramente deformado por que chocan pero estaban enteros, 4.- la pregunta de la defensa de la victima, que habla de la potencia del calibre 9 milímetro, eso consta . En este momento el fiscal objeto en cuanto a la pregunta, el tribunal solicita reformulo. La defensa reformula: en base a lo expuesto por la defensa de la victima, no la defensa lo objeto se deja constancia, usted extrae los proyectiles: si se usa la cadena de custodia, 2.- diga el nombre del inspector objeción del ministerio publico. 3.-hace entrega de la autopsia al inspector: si junto con la cadena de custodia y los proyectiles colectados. Es todo. El tribunal manifiesta que no formulara preguntas. Seguidamente Es llamado a sala el ciudadano: GRENY ULIS A.O.V., mayor de edad, titular de la cedula de identidad V.-14.763.444, profesión u oficio funcionario del CICPC puerto la cruz se le solicita manifieste si tiene alguna amistad, enemistad o grado de parentesco con las partes, manifestando el mismo que: no, se le toma el Juramento de Ley y expone “YO realice experticia en un vehiculo, el cual tiene todos los seriales originales esa fue toda mi participación es todo. Seguidamente el Fiscal del Ministerio Publico formula preguntas 1.-reconoce el contenido y la firma de la experticia nº 12 del año 2006? si 2.-identifique el vehiculo una camioneta Dogue Ram color verde, modelo 2500 con motor 8 cilindro 3.-recuerda haberla tenido a la vista? Si, 4.- Recuerda si el vehiculo presentaba alguna condición distinta responde, no, no lo recuerdo 5.- recuerda la parte externa: no, 6.- recuerda lo cauchos: si estaban explotados, lo recuerdo por que el vehiculo se encontraba inclinado hacia el lado derecho 7.- recuerda por que tenia el caucho explotado: no, 8.- se hizo algún tipo de reconocimiento: me imagino que si yo le hice lo mió 9.- recuerda el tipo de investigación al cual se le puso a usted en el conocimiento del vehiculo: con un caso de homicidio: 10. - tiene conocimiento del caso: tengo conocimiento que fue un ciudadano que se le dio muerte en la manía pregunta el DR. HARRINSON GONZALEZ 1: indique en que se desempeña cuando realizo la experticia: ahorita soy encargado del departamento de vehiculo y tengo desempeñándome como expertos: tres años, 2.- en que consiste la experticia: en saber si los seriales son originales, 3.- cuanto mide el vehiculo: como dos metros aproximadamente 4.- recuerda el tipo de neumático: no eran sus neumáticos originales, 5.- estaban en perfectos estado: de los cuatro caucho uno solo estaba en malas condiciones: 6.- usted manifestó que la experticia consiste en dejar constancia de las condiciones de los seriales: los seriales eran originales. La representante de la victima formula no formulara preguntas seguidamente la Defensa Privada del acusado formula preguntas 1.-informe de que lado se encontraba espichado el caucho: yo la oriento como si estuviésemos montado en el vehiculo, y era en su parte trasera derecha.. La pregunta es la siguiente. 2 usted dejo constancia que su función es verificar los seriales: si, identificar si eran alterados o riginales. 3.- como se encontraban: originales, 4.- lo chequearon ante el sipol: si no tenia ningún problema el vehiculo.- se deja constancia que el tribunal no formulara preguntas. Seguidamente es llamada a la sala experto F.M.J.G.V.-15.706.971, funcionario del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, delegación puerto Píritu, se le solicita manifieste si tiene alguna amistad, enemistad o grado de parentesco con las partes, manifestando el mismo que: no tengo ningún parentesco con el acusado, manifestando el mismo que no, se le toma el Juramento de Ley Si Seguidamente el Fiscal del Ministerio Publico formula preguntas experticia nº 322 1.-. puede indicar su identificación y a que se dedica en los actuales momentos: mi nombre es J.G.M., funcionario del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, y actualmente trabajo en puerto piritu. 2.- cuanto tiempo tiene en el cargo: 4 años. 3.- que significa ser experto: es hacer todas las experticia a la evidencia colectada en el sitio del suceso 5.- reconoce su firma y el contenido de la experticia: si la reconozco. 6.- usted indica que la experticia se realiza a los objetos colectado a que le realizo : en un caso de la discoteca manía en horas de la madrugada que yo colecte 7.- a que delegación pertenecía: a SUB DELEGACIÓN BARCELONA estaba de guardia 8.- usted era el encargado de hacer la experticia: si, 9.- indique a que se refiere el reconocimiento técnico y a que evidencia: es la descricion de tallada de un objeto y le realice a un arma de proyección balística corta marca glock y a las concha recolectada perteneciente al arma de fuego, y a una prende de vestir colectada al cadáver 10.- indique que significa experticia de reconocimiento técnico lega: es aquella que se le hace describiendo un objeto detalladamente sus partes, color peso y demás características 11.- cual eran las características de los objetos y del arma de fuego a que le practico: corta por su manipulación, tipo pistola, su cuerpo estaba formado por un caño de forma estrellada y un cargador en forma de paralelepípedo, calibre 9mm 12.- que marca glock, modelo 17. 13.-, que quiere decir cuando dice modelo 17, mas grade, 14.- que color: negro 15.- cuando colecto el arma tenia su cargado: si contentivo de 7 balsa 16.- usted determino la capacidad de la cacerina: si 16 balas, 17.- corrobore con la experticia y describa con lo contenido en la experticia: su cuerpo se compone de un caños estrellado su empuñadura de materia metálico, con cacerina de capacidad de 18 balas. El ministerio publico reformula, que capacidad tenia el cargador: 18 balas 19.- indique de donde obtuvo usted la información de las 7 balas: a la experticia que le hice al cargado 20.- usted colecto personalmente el arma: si. 21.-, donde la colecto: en la jardinera del Caribean Mall, estaba en la tercera escalera, y fue que nos dijeron que un sujeto la había tirado allí y se encontraba custodiado por un funcionario de la policía de urbaneja. 22.- el sitio en que dirección estaba: Era adyacente al sitio del suceso 23.- estaba dentro del sitio donde ocurrieron lo hechos: no adyacente: 24.- cual era la trayectoria que usted debía seguir: se entra por esa calle como a 120 metros al sitio de los hechos 25.- al frente hay separación por algún inmueble o vía: una avenida pero no recuerdo el nombre. 26.- cuando describe 7 conchas, donde las colecto: son siete conchas que componen una bala, las misma fueron conseguida cerca del cadáver. 27.- cuando tuvo a la vista las balas pudo determinar si las conchas pueden haber pertenecido a las disparadas por el arma de fuego: si, si puedo determina. La defensa del acusado objeta: reformula 28.- a que calibre pertenecían: 9 mm 29.- en donde la colecto: laterales al cuerpo a una distancia de treinta centímetros del cuerpo, estaban esparcida. 30.- según su experiencia usted podría determinar si estaban cercana al cuerpo. Si, si estaban como a cuarenta centímetros, no recuerdo bien. 31.- Al punto cuatro describa la prenda: una camisa de materia sintético presentaba manchas de color rojizo. 32.- en cuanto a las conclusiones que significa cuando redacta el punto uno y dos: que con el arma colectada se pueden producir heridas por los impactos por los proyectiles disparados por dicha arma, 33.- se pudo haber producido la muertes: si . 34.- el arma estaba en condicione de haber sido disparada: si, por que en la caja de los mecanismos se encontraba una bala, la cual se coloca para ser disparada. Es todo.- se le sede la palabra al Dr. Harrinson González primera pregunta: 1.- tu manifestaste que colectaste un arma de fuego de 9 milímetros y siete conchas esparcidas al lado del cadáver: si es cierto 2- usted practico una experticia a los objetos y la finalidad es de describirla y que el arma se encontraba en perfecto estado: si 3.-.- usted colecto en la recamara un proyectil: si y seis en el peine. 4.- Tiene conocimiento que esto fue remitido al laboratorio balística: no tengo conocimiento 5.- usted indico que con el arma de fuego se podría causa la muerte y hacer disparo: si. 6.- indique la ubicación donde colecto los objetos que antes menciono: era en el estacionamiento de la discoteca, la visibilidad era opaca, las colecte y estaban como a cuatro metros de la entrada principal, unas estaban cerca de la mano y otra en la región en cefálica 7.- donde se encuentra la discoteca. En la avenida A.V. en puerto la cruz estado Anzoátegui. 8-. Te serviste de algún objeto o linterna para ubicar las evidencia: si una linterna y los vehiculos que se encontraban en el sitio. 9.- se cumplió la cadena de custodia: si se cumplió. La defensa Privada de la victima formula preguntas: 1-. Puede revisar en la experticia el nº de serial: no la misma no presentaba los seriales, estaban limados. 2.- para que se le liman los seriales. La defensa del acusado objeta. Reformula 3.- por que no tenia seriales: la misma puede estar solicitada por otro delito, se lima para desaparecer el seria. 4.- cual es el mecanismo de diferencia de pistola y revolver: una es de simple acción de su corredera hacia atrás se produce el método de carga y dispara mejor, el revolver coloca las balas uno a uno en su tambor. La pistola no ella tiene su mismo cargador. 5.- Que sigue al introducir el cargador a la pistola, su corredera se le da a hacia atrás y al momento de dispárala va automáticamente cargando. Cuando dice que tenia capacidad de 18 proyectiles: 18 mas uno. 6.- Si yo no conociera una pistola, podría dispararla: si al accionarla si 7.-.yo introduzco el cargado ya puedo dispara: si no tiene conocimiento no puede tiene que tener conocimiento. Seguidamente se le sede la palabra al defensor de confianza del acusado: 1.- sus funciones es experto en que: sala técnica. 2.- determine: es el lugar donde se resguarda las evidencias. 3.- usted manifestó el contenido de esa experticia es la 322 del folio 26, con relación a la pistola usted dijo que era de calibre 9mm de marca glock, su fabricación: no la recuerdo 5.- usted puede revisar su informe técnico a ver si aparece fabricada: si en Austria.- puede informando el modelo del plomo:, el modelo 17. 6.- tiene conocimiento de su cargador origina: el original es de 16 balas, 7.- el cargador que usted recolecto es el origina. El ministerio público objeta en virtud de que quiere orientar hacia el objeto balística. Solicito reformule la pregunta. Cabe manifestar por parte de esta defensa que al hacer una pregunta con relación al cargador visto que la defensa no a objeta pregunta. Reformulo. Este objeto llamado cargador, cacerina, el cuanto proyectiles sin percutir se encontraba en el : 7, se encontraba un proyectil en la recamara del arma: si encontré uno , y seis en el cargador. 9.- usted pudo observar o determinar el serial exacto de esa arma. No presentaba. Seguidamente este tribunal coloca a la vista de las partes La inspección ocular nº 1517, practicada en el sitio del suceso la cual riela al folio (18). Seguidamente toma la palabra el fiscal del ministerio público solicita informe sobre la experticia: el experto expone: yo realice la inspección al lugar de los hechos en virtud de que recibimos llamada telefónica de la policía del estado informando de lo sucedido en el sitio , cuando ingresamos al local percatamos que en dicho estacionamiento se observaba un ciudadano de sexo masculino, presentado herida de fuego, dicho cadáver fue llevado a la morgue del hospital Razetti, el mismo presentaba cinco herida en varias partes del cuerpo, el mismo fue recolectado del bolsillo del pantalón la cedula donde se identificó como RAILDELFONSO RAMOS. El ministerio público pregunta 1.- indique fecha y hora de la llamada por parte de la policía del estado: fue el 14/05/06, a las 05:30 de la mañana. 2.- usted recuerda si el contenido y firma de la experticia son suyos: si lo reconozco y la ratifico. 3.-recuerda la dirección del sitio donde fue hacer el reconocimiento: en el estacionamiento del local la manía. 4.- recuerda lo que observo: si el cuerpo de un ciudadano y al fondo del sitio un vehiculo con las características dodge con dos cauchos espichados. 5.- a parte del vehiculo que usted nombra vio algo mas: si las evidencia que se encontraban en el sitio resguardada por los funcionarios de la Policía del Estado. 6.- usted indico que le hizo levantamiento a un cadáver, indique si ese cuerpo le fue hecho la inspección técnica: si. Esta descrita la experticia: si 8.- descríbalo: se encontraba de cúbico dorsal presentado su región cefálica en sector sur y se encontraba a tres metros del local, presentaba un blue jeans y una franela de color blanca, estaba total mente vestido, tenia heridas. Si una en la región occipital, las demás las vi cuando lo desvestí, le observe las demás heridas.7.- que grado tiene: soy agente. Cuantas herida encontró en el cadáver: cinco heridas producidas por los proyectiles disparados por un arma de fuego. 8.- Cuando habla de cinco heridas a que se refieres: orificio. 9.- Como determina los orificios: por entrada y salida. 10.- Cuando usted describe las heridas dice que vio cinco orificio: si . 11.- cuando usted llego al sitio recuerda haber visto personas o testigo: si habían varias personas, y venían gente del local bambuda. 12.- Tuvo conocimiento de otra victima: si los funcionarios de la policía del estado dijeron que había un herido en el Razetti. 13.- Recuerda la posición del vehiculo: si estaba en posición de salida. 14.- Indico que tenia dos cauchos desinflados estaban de un mismo lado: si del lateral, no recuerdo, (ve la experticia) y manifiesta los dos cauchos laterales derechos desinflados. 15.- Usted tiene conocimiento de por que se encontraban los cauchos desinflados: decían las personas que un civil les había disparado. 16.- A quien pertenecía la camioneta: no solo nos dijeron que había un detenido sobre ese caso . Seguidamente toma la palabra el representante de la victima no realizare preguntas. Seguidamente toma la palabra el defensor de confianza del acusado. 1.- La inspección técnica 1517, usted puede dar lectura a cuantas conchas recolecto en el sitio: siete conchas de bala de color dorado, calibre 9 milímetros. 2.- Usted puede informar de la lectura de la misma lectura inspección técnica de fecha 14/05/06, a cuantos metros estaban las conchas de balas: objeta el ministerio público y solicita sea más clara la pregunta. Sin lugar la objeción: El experto contesta a dos metros. Seguidamente se presenta a la vista de las partes la inspección ocular del cadáver nº 1519, cursante al folio 19 de fecha 14/05/06, el experto manifiesta: el día 14/05/06, le realice la inspección al cadáver y luego lo trasladamos a la morgue, el mismo al ser despojado de sus vestimenta presento 5 heridas de balas, el mismo presentaba su cedula con el nombre de REIDALFONZO RAMOS. Seguidamente pregunta el fiscal del ministerio publico. 1.- usted ratifica el contenido y firma la presente inspección: si. 2.- puede decir la fecha en cuando realizo la experticia: si 14/05/05. 3.- diga si existe algún tipo de error material en la inspección: la firma es mía, el error esta en la fecha: la fecha correcta es el día 14/05/06. 4.- sobre que versa la inspección ocular: si sobre un cuerpo de una persona del sexo masculino el cual tenia un pantalón jeans blue y una franela blanca, el mismo tenia nariz perfilada, cabello , negro, boca pequeña labios regular, el cual presento cinco heridas de balas, en su cuerpo. 4.- ratifique si dejo constancia de la vestimenta del cadáver objeto de la inspección ocular: no deje constancia, solo deje constancia cuando lo hice en el sitio del suceso. 5.- indique de que forma estaba el cadáver en la inspección ocular: desprovisto de vestimenta. 6.- Usted identifico el cadáver: si. Nombre su identificación: R.R.R., de 22 años. 7.- a la investigación de un homicidio. 8.- Dejo constancia de la cantidad de heridas en el cadáver: si cinco herida. 9.- De que forma las contó.: de forma circular. Indica de las cinco herida obedece a la entrada o salida de un proyectil disparado por arma de fuego: si. Se le sede la palabra al Fiscal Dr. Harrinson González. 1.- Indique a base de su experiencia Policial, que se traslado al hospital. y observo a un cadáver del sexo masculino: si es cierto. 2.- Llego a observar las heridas: si, por que se pudo apreciar que eran producida, Por arma de fuego. 3.- Diga la ubicación del sitio donde se practico la inspección: hacia la morgue del hospital Razetti de Barcelona estado Anzoátegui. 4.- Llego a observarle al occiso arma de fuego: no. 5.- llego identificarlo: si por una cedula. Se le sede la palabra La defensa de confianza pregunta: usted reconoce y ratifica el contenido y la firma de la inspección ocular: si la practique en la morgue del hospital l.R., 2.- usted iba en compañía de que funcionario mencione: en compañía de CESAR FIGUERDO. 3.- Consta en la inspección ocular: si. 4.- Usted la realizo en compañía del ese funcionario: si. 5.- fue verificada por ambos y ratificado su firma y reconocimiento: si. 6.- Puede darle la lectura. Objeción hace el Ministerio Publico. Reformulo Solicito del acta que esta en sus mano, solicito sea mencionado la fecha en que se realizo la experticia, por cuanto existe por error material en la fecha ya que una persona se encuentra privado de libertad. Seguidamente solicita la defensa del acusado manifiesta que hay un error en la fecha e insiste en señalarle al tribunal tal circunstancia. Seguidamente se pone a la vista de las partes la inspección nº 1520, cursante al folio 20, de fecha 20/03/2006, el experto expone: en el día 20/03/06, le realice la inspección al vehiculó antes mencionada, presentando características, camioneta placa 671NAAB, la misma se encontraba en regular estado de pintura y latonería, y los cauchos del lateral derechos desinflados. Se le sede la palabra al ministerio público Dr. Harrinson González y pregunta. 1.- usted recuerda la fecha en estuvo guardia y práctico la inspección y las experticias: no recuerdo la fecha. 2.- reconoce en su contenido y firma la inspección 1520: si. 3.- Usted realizo la inspección técnica marca dog ram, color verde, placa 671NAAB, 4.- usted la realizo el mismo día en que ocurrieron los hechos: si el mismo día del día 14/05/06, 5.- indique la fecha que tiene la inspección: 20/03/2006, 6.- ratifique la fecha cierta en que realizo la experticia: si el catorce de mayo de 2006. 7.- Usted realizo la inspección ocular del vehiculo antes descrito: deje constancia de los cauchos que estaban desinflados. 8.- por que dejo constancia sobre ese hecho: si por que nos dijeron que en esa camioneta se trasladaba el victimario y el funcionario de civil le impacto los cauchos de esa camioneta. 9.- Explique que conocimiento de lo que paso con lo cauchos: que dichos cauchos fueron desinflados con un arma de fuego para que no huyera el victimario. 10.- Dejo expresa constancia sobre otro hecho: no, solamente esa y que presentaba sobre su asiento un cajon utilizado para sonido. 11.- Usted recuerda si la camioneta fue la misma que usted vio en el sitio de los hechos cuando realizo la inspección ocular: si es la misma. Toma la palabra el fiscal HARRINSO GONZALEZ. Donde realizo la experticia: en la sub delegación de Barcelona: 1.- que características. DOGE RAM, color verde, placas 671NAAB, 2.- observo usted algo de licor en la camioneta: no había nada de eso. 3.- En compañía de quien se encontraba en el momento de realizar la experticia: yo solo, reconozco su contenido y firma. 4.- La defensa de confianza pregunta. 5..- El contenido firma de la inspección ocular que tiene de manifiesto el expediente en cierto su contenido y firma: si. La defensa expone: para observar el debido respeto al elemento que estamos debatiendo, estamos ante una evidencia de características similares y elementos importantísimos que nos ocupa, pido se deje constancia de lo planteado por esta parte por que nos encontramos antes unos hechos de un ciudadano privado de libertad, y en la presunción de inocencia. El tribunal deja constancia que no se encuentran presente ningún otro experto ni testigo y pasa de seguidas a dejar constancia de las resultas de las boletas de notificación dando lectura a las mismas. Seguidamente solicito el derecho de palabra el Fiscal del Ministerio Publico, y expone consigo en este acto oficio Nº ANZ-F1-954-08, DE FECHA 10/07/2008, asimismo se inste a Alguacilazgo para que las practique y solicito asimismo sea conducido por la Fuerza Publica el ciudadano M.f., y finalmente solicito que la audiencia sea suspendida hasta nueva fecha, solicito de conformidad con el articulo 373, solicito que los testigos que de forma caprichosa no han comparecido, solicito sean conducidos por la fuerza publica, solicitando la colaboración de los órganos policiales, incluso la colaboración de la guardia Nacional. es todo El tribunal le sede la palabra al representante de la victima quien manifiesta ciudadana juez hacemos nuestra la solicitud del representante del Ministerio Publico en cuanto a la Conducción de las persona con el uso de la fuerza publica. Seguidamente el tribunal le sede la palabra a la defensa de confianza del imputado quien manifiesta: M.F., al comandante del destacamento 75, en relación a la ciudadana D.T. manifiesto que su celular es 0424-8314225, por cuanto al ministerio publico se le facilita por medio de la empresa mosvistar, los números y ubicación de los testigos. A los efectos de que sean interrogados por este tribunal. Cabe señalar que lo promovido en cuanto al señor M.F., estoy de acuerdo en que sea conducido por la fuerza publica,. Solicito se deje constancia que la citación del comandante del destacamento 75, por cuando se le acaba de dar lectura a una boleta el cual presta servicio en la ciudad de punta de mata. Quiero señalar que me he visto presentarse, que cuando fui a suscribir el acta el día 07/07/08, al leer el acta todo lo que la defensa solicito se daba por entendido lo solicitado por la defensa. Por eso pido en la formalidad se de estricto cumplimento a lo que estoy solicitando. Por que estos ciudadanos no fueron notificados. Toma la palabra la representación fiscal: que no es exactamente lo que la defensa acaba de manifestar. Incluso lo que acabo de consigna es el escrito donde solicito al organismo publico su colaboración. Asimismo solicito sea nombrado donde fue ofertado los testimonios de las personas que acaba de nombrar la defensa y donde fue admitido. Seguidamente solicito la palabra la defensa de Confianza del acusado: Con relación a lo planteado por el ministerio publico queda manifestado que solicite sea citado el ciudadano MIGUE FLAUTES, JEFE DEL DETACAMENTO 75 DE LA GUARDIA NACIONAL Y JEFE DE LA GUARDIA NACIONAL DEL ESTADO ANZOATEGUI. Solicito se mantenga el equilibrio de lo establecido en el articulo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, seguidamente el tribunal visto lo expuesto acuerda reitera las citaciones del ciudadano M.F., en vista de la información que se a obtenido vía telefónica que el mismo se encuentra laborando en la ciudad de maturín, y en relación al testigo pinto se acuerda librar comunicación a su superior jerárquico a los fines de que lo haga comparecer con el uso de la fuerza publica. Asimismo en relacion a la ciudadana D.T. se acuerda agotar su citación mediante el uso del numero telefonico. El tribunal una vez escuchado a la defensa Privada, Fiscal del Ministerio Publico, representante de la Victima, este Tribunal considera ajustado a derecho SUSPENDER el debate para el día LUNES 28 DE JULIO DE 2008 A LAS 10:00 DE LA MAÑANA a los fines de que tenga lugar la continuación del presente Debate Oral y Publico. Se ordena la práctica de los citaciones y notificaciones respectivos. Librese Boleta de Traslado Quedan notificados los presentes. Se deja constancia que se le expidio copia simple a las partes. Se declara formalmente cerrado el presente Debate. Se deja Constancia que se dio cumplimiento a los Principios Generales del Proceso, como son Oralidad, Inmediación, Concentración y Contradicción, establecidos en los artículos 14, 16, 17 y 18 todos de la Ley Objetiva Penal. Culminó el presente acto siendo las siete (07:00PM) de la tarde es todo. Quedando debidamente notificados los presentes Terminó, se leyó y conformes firman.

LA JUEZ DE JUICIO Nº 4

ABG. N.R.A.

LA VICTIMA

C.R.

Representante De La Víctima

ABG. C.O.

ABG. J.P.

FISCAL 1º DEL MINISTERIO PÚBLICO

ABG. VON R.R.

Dr. HARRINSO GONZALEZ

DEFENSOR PRIVADO

ABG. SOSA R.M.V.

EL ACUSADO

DEMERI DE J.L.O.

LA SECRETARIA DEL TRIBUNAL

ABG. E.M.M.