Decisión de Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de Sucre (Extensión Cumaná), de 17 de Junio de 2013
| Fecha de Resolución | 17 de Junio de 2013 |
| Emisor | Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio |
| Ponente | Antonieta Covielo |
| Procedimiento | Recurso De Invalidación |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Juicio del Trabajo del Estado Sucre
Cumaná, Diecisiete (17) de junio de dos mil trece (2013)
203º y 154º
ASUNTO: RP31-R-2013-000014
SENTENCIA
PARTE DEMANANTE: INDUSTRIA CRISTAL C.A
APODERADO DE LA PARTE DEMANDANTE: J.I.G., venezolano mayor de edad, abogado en ejercicio Inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 71.605. Representación que consta de instrumento poder autenticado por ante la Notaria Publica de Cumana de fecha 08/02/2013, que riela del folio 06 al 20 de las acta procesales del presente expediente.
PARTE DEMANDADA: contra la sentencia emanada de este tribunal de fecha 16 de abril de 2012
TERCERO INTERESADO: A.A.D.C., titular de la Cédula de Identidad No. 540.083.
APODERADOS JUDICIALES: FERMANDO J.L. e
Y.J.S. abogados en ejercicio Inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 91754 y 917.756 respectivamente.
MOTIVO: RECURSO DE INVALIDACION DE SENTENCIA.
ANTECEDENTES DEL PROCESO
En auto de fecha 12/03/2011, se da por recibida el presente recurso extraordinario de invalidación de sentencia, que interpuso el abogado en ejercicio J.I.G.V., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 71.605, en su carácter de apoderado judicial de la empresa INDUSTRIAS CRISTAL C.A, representación que consta en poder autenticado ante la Notaria Publica de Cumaná Estado Sucre, de fecha 08/02/2013, anotado bajo el No. 66, Tomo 28, de los libros de autenticaciones llevado por la mencionada notaria, el cual riela del folio 16 al 20, de las actas procesales del presente recurso contra la sentencia dictada por este Juzgado, en fecha 16 de ABRIL de 2012; en el asunto RP31-L-2011-000461, nomenclatura asignada a la pieza principal, la cual declaro Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por el ciudadano A.A.D.C., titular de la cedula de identidad No. 540.083 contra INDUSTRIAS CRISTAL C.A, y otras, siendo admitida en fecha 02/04/2013, librándose la notificación respectiva, cuyo auto riela al folio 187.
En fecha 10/05/2013, se certifico por la secretaria del tribunal la notificacion practicada, la cual riela al folio 191.
En fecha 10/06/2013, se celebra audiencia oral y publica de juicio, dejándose constancia de la incomparecencia de la parte DEMANDANTE, declarándose el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y LA EXTINCIÓN DEL PROCESO, en la presente causa, que por motivo de RECURSO DE INVALIDACION DE SENTENCIA ha incoado la empresa INDUSTRIA CRISTAL C.A en contra de la sentencia dictada por este tribunal en fecha 16 de abril de 2012; este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, aplica las consecuencias jurídica establecidas en el primer aparte del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y declara el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y EXTINCIÓN DEL PROCESO, como consta en acta al folio 198 de las actas procesales del presente expediente.
MOTIVACION PARA DECIDIR
Vista la incomparecencia de la parte actora, a la celebración de la Audiencia Oral y Pública de juicio, esta operadora de justicia aplica las consecuencias jurídicas establecidas en el segundo aparte del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que señala: (…)Si no compareciere la parte demandante se entenderá que desiste de la acción; en este caso, el juez de juicio dictará un auto en forma oral, reduciéndolo a un acta que se agregará al expediente. (NEGRITA Y CURSIVA DE ESTE JUZGADO)
En consideración a todos los hecho y fundamentos de derecho antes expuestos y en atención a los méritos que de ellos se desprenden, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA: EL DESISTIMIENTO DE LA PRETENSIÓN Y LA EXTINCION DEL PROCESO. ASI SE ESTABLECE.
Se le advierte a las partes que según la sentencia de fecha 22 de mayo de 2001 la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Caso F.S.T.B. y otros contra E.V.. Sentencia Nº 143, señaló:
Si la parte apela contra la sentencia definitiva o interlocutoria con fuerza de definitiva por el Tribunal de única instancia que conoce del recurso de invalidación.., equivale a emplear un recurso no establecido por la Ley, pues se reitera, por mandato legal expreso, la vía procesal directa e inmediata para impugnar una decisión de instancia de esa naturaleza es únicamente el recurso extraordinario de casación (casación per saltum)
.
PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA .
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre. En Cumaná, a los Diecisiete (17) días del mes de Junio del año Dos mil Trece (2013) AÑOS: 203° de la Independencia y 154 ° de la Federación.
DIOS Y FEDERACION.
LA JUEZA TITULAR.
ABG. ANTONIETA COVIELLO M.
LA SECRETARIA
NOTA: En esta misma fecha, previas las formalidades de Ley, se dictó y publicó la anterior sentencia.
LA SECRETARIA.
