Decisión de Tribunal Segundo de Juicio de Zulia (Extensión Maracaibo), de 8 de Noviembre de 2006 - Jurisprudencia - VLEX 306100026

Decisión de Tribunal Segundo de Juicio de Zulia (Extensión Maracaibo), de 8 de Noviembre de 2006

RESUMEN

En consecuencia, éste Tribunal Segundo de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en funciones de juicio, constituido en forma mixta, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, POR UNANIMIDAD: DECLARA: PRIMERO: CULPABLE a la Acusada YURAIMA COROMOTO POLANCO PEREZ, de Nacionalidad Venezolana, natural de la Villa del... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Juicio Nº 2

Circuito Judicial Penal del Estado Zulia

Maracaibo

196º y 145º

Causa N° 2M-002-06

ACTA DE DEBA TE DE JUICIO ORAL Y PÚBLICO

En el día de hoy, Miércoles ocho (08) de Noviembre de dos mil seis (2006), siendo las once y treinta de la mañana (11:30)día fijado por este Tribunal SEGUNDO de Juicio constituido Con Escabinos, a los fines de realizar juicio oral y público en la presente causa signada con el N° 2M-002-06, seguida a la ciudadana, YURAIMA COROMOTO POLANCO PEREZ, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA, previsto y sancionado en e articulo 462 último aparte del Código Penal y APROPIACION INDEBIDA, previsto y sancionado en el articulo 466 del Código Penal, cometidos en perjuicio de de los ciudadanos NESTOR LUIS VALBUENA, ALEXANDER JOSE VALBUENA CONTRERAS, JACKELIN COROMOTO VALBUENA CONTRERAS, ROSA CONTRERAS Y CIRA ELENA DELGADO DE VALBUENA. Y por la presunta comisión de delito de ESTAFA previsto y sancionado en el artículo 462 ordinal 1 del Código Penal, en detrimento del Patrimonio Público previsto sancionado en el articulo 72 de la Ley Contra la Corrupción cometido e perjuicio de la ciudadana MARIA OLIVA RAMIREZ AGUIRRE Y EL ESTADO VENEZOLANO. Se constituye este Tribunal Segundo de juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, siendo las tres y cuarenta y cinco de la tarde (3.45); en la sala de Audiencia N° 5 ubicado en la planta baja de la Sede del Palacio de Justicia, en la Avenida 15 las Delicias diagonal al Diario Panorama, presidido por la JUEZ PRESIDENTA DRA. ELIDA ORTIZ, los ciudadanos EVELYN VILLALOBOS Y EMILIO MOLERO, en sus caracteres de JUECES ESCABINOS, y la Secretaria de Sala, Abogada SOLANGE VILLALOBOS. De seguida, la Juez Profesional solicitó a la Secretaria verificara la asistencia de las partes, manifestando ésta que se encontraban presentes en la Sala de Juicio la Representante del Ministerio Público Abog. JOSE LUIS RINCON Fiscal Cuadragésimo Primero del Ministerio Público, la Abogado Pública ABG. FATIMA SEMPRUN en su carácter de Defensora de la Acusada YURAIMA POLANCO PEREZ, la acusada de autos, previo traslado del Centro de Arrestos Detenciones Preventivas el Marite. Verificada la presencia de las partes, la Juez Presidente procedió a tomar el debido juramento de Ley a los ciudadanos Escabinos antes identificados, quienes juraron cumplir con los deberes inherente al cargo para el cual fueron seleccionados, y de inmediato de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 344 del Código Orgánico Procesal Penal, la Juez Profesional DECLARÓ ABIERTO EL DEBATE advirtiendo a la Acusada que debe estar atento a todos los actos del proceso, a las partes que deben litigar buena fe, ser pertinentes en sus preguntas y evitar planteamientos dilatorios. Asimismo, se advierte al público presente la importancia del acto y el deber de conservar la mayor disciplina, guardar silencio y mantener en todo momento el debido respeto al Tribunal, advirtiendo igualmente, que cualquier manifestación de indisciplina, desorden o desacato será severamente castigado conforme a la Ley. Se deja expresa constancia que de conformidad con lo establecido en el artículo 334 del Código Orgánico Procesal Penal, así como del parágrafo único de dicho artículo relativo a los medios de reproducción no hace uso de los mismos por cuanto no han sido provistos por la Dirección Ejecutiva de la Magistratura. De seguida, se le concedió la palabra a las partes para que expusieran su discurso de presentación del caso, haciendo uso de la palabra inicialmente la representante de la Fiscalia Cuadragésima Primera del Ministerio Público Abg. JOSE LUIS RINCON , quien expresó a la Audiencia una relación sucinta de los hechos que dieron origen al presente Debate, y en consecuencia, acuso formalmente a la Ciudadana YURIMA POLANCO PEREZ, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA, previsto y sancionado en e articulo 462 último aparte del Código Penal y APROPIACION INDEBIDA, previsto y sancionado en el articulo 466 del Código Penal, cometidos en perjuicio de de los ciudadanos NESTOR LUIS VALBUENA, ALEXANDER JOSE VALBUENA CONTRERAS, JACKELIN COROMOTO VALBUENA CONTRERAS, ROSA CONTRERAS Y CIRA ELENA DELGADO DE VALBUENA. Y por la presunta comisión de delito de ESTAFA AGRAVADA previsto y sancionado en el artículo 462 ordinal 1 del Código Penal, con las agravantes de los ordinales 2, 5, y 6 del ARTICULO 77 EJUSDEM cometido en perjuicio de la ciudadana MARIA OLIVA RAMIREZ AGUIRRE .. Asimismo ratifico las pruebas ofrecidas en el escrito acusatorio y manifestó que en el transcurso del debate demostrara la culpabilidad de la misma para que se dicte una Sentencia Condenatoria. Acto seguido se le concedió la palabra al defensor público Abg. FATIMA SEMPRUN defensora de la acusada YURAIMA COROMOTO POLANCO, quien refuto los argumentos planteados por la Fiscalia del Ministerio Público, alegando la inocencia de su defendida la cual demostrara en el desarrollo del debate. Seguidamente La Juez Presidente, se dirigió a la acusada y le solicitó se pusieran de pie, la impuso del contenido del Precepto Constitucional previsto en el Artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y lo establecido en los artículos 125 y 126 del Código Orgánico Procesal Penal y le explicó a la acusada los hechos que se les atribuyen así como las consecuencias que podría acarrear de ser declarada culpable del hecho imputado según la calificación jurídica solicitada en esta audiencia por la Fiscal del Ministerio Público. Asimismo, se le advirtió a la acusada que puede declarar sin prestar juramentos o abstenerse de hacerlo sin que ello fuese considerado como elemento de culpabilidad, manifestándoles que la declaración es un medio para su defensa con el cual pueden desvirtuar su participación en el hecho que se le imputan, pudiendo hacerlo cuantas veces lo quiera, siempre y cuando esto no interrumpa el normal desenvolvimiento del proceso; igualmente se les manifestó que el debate continuaría aunque no declare. Asimismo impuso a la acusada del contenido del artículo 350 del Código Orgánico Procesal Penal, que establece la posibilidad de un cambio de Calificación Jurídica, dicho esto la Juez Profesional procedió a preguntarle si deseaba declarar en torno a los hechos imputados, por lo que el acusado manifestó, Libre de Juramento, Coacción e impuesto como fue del precepto constitucional, expuso: “ No voy a declarar me acojo al precepto Constitucional, es todo”. Seguidamente la Juez Presidente APERTURO la recepción de pruebas de conformidad con lo previsto en el artículo 353 del Código Orgánico Procesal Penal, a lo fines de escuchar las testimoniales ofrecidas por la Fiscalia del Ministerio Público, por lo que se hizo comparecer a la Sala al ciudadano, CIRA ELISA DELGADO DE VALBUENA, venezolana, titular de la cédula de identidad N° 7.676.052, quien impuesta de los motivos de su comparecencia y leídas las generalidades de ley, prestó el debido juramento, siendo interrogada por la Fiscalia del Ministerio Público, y por la defensa pública quien solicito al Tribunal se dejara constancia de las siguientes preguntas y sus respuestas ¿ Cuando ocurrió eso había otra persona con usted en el cuarto? Respondió: “No solo mi esposo y yo, es todo”. otra. ¿Tiene usted alguna prueba del valor de las prendas, o de su costo? Respondió: “No lo recuerdo, no se el valor, no tengo factura, es todo”. Otra. ¿Cuando ocurrió el hecho la Sra. Yuraima la obligo a usted a entregarle sus bienes? Contesto: “Me dijo que se lo entregara para darle fuerza a los que iba a sacra, es todo” . Otra. ¿Sabia usted si antes se había conseguido un tesoro escondido? Respondido:” No, no sabia eso, es todo”. Otra ¿Era la primera vez que usted le hacia caso a la Sra. De entregarle eso? Respondió:” Si, es todo”. Otra. ¿Usted vio cuando ella colocó las prendas en el pañito? Respondió: “Si yo lo vi., es todo”. Se deja constancia que el Tribunal no hizo preguntas. Se retiro el testigo de la Sala. Y de inmediato se hizo comparecer al siguiente testigo. Ciudadano NESTOR LUIS VALBUENA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 2.868.768, quien impuesto de los motivos de su comparecencia y leídas las generalidades de ley, prestó el debido juramento, siendo interrogado, por la Fiscalia, se deja constancia que se le puso de manifestó al testigo el acta de denuncia suscrita por este, a los fines de que reconociera la misma, se deja constancia que la defensa no hizo objeción, asi mismo fue interrogado por la Defensa Pública, quien solicito al Tribunal se dejara constancia de la siguiente pregunta y su repuesta, ¿ Diga usted si era la primera vez que veía a la Señora que usted identifico le llevo las prendas? Respondió: “Cuando yo llegue a la casa ese día, la vi por primera vez, es todo”. Otra. ¿Aparte de usted tiene conocimiento si están involucradas otras personas? Contesto: “Si mis hijos JACKELIN ALEXANDER Y ROSA CONTRERAS, es todo”. Otra ¿Hubo ese día otros testigo en su casa? Respondió: “No, es todo”. Otra. ¿Cuando usted se fue a la Cañada lo hizo solo? Contesto;” No ella (se refirió a la acusada) me convido y nos fuimos en un libre, teníamos confianza con ella, es todo”. Otra. ¿Supo usted si entre su hijo y la señora Yuraima, hubo algún a relación? Respondió;” Tuvo que haberla, no estoy seguro y eso me molesto, es todo”. Otra. ¿Vio usted cuando su esposa le entrego las prendas? Respondió: “Si yo estaba allá, es todo”. Se deja constancia que el Tribunal no hizo preguntas. Se retiro el testigo de l sala. Por lo que no teniendo otra testimonial que escuchar en el día de hoy, se suspendió la audiencia para el día trece (13) de Noviembre del presente año, a la una de la tarde (1:00pm) por lo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS