Decisión nº S-N de Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A de Falcon (Extensión Coro), de 24 de Octubre de 2008

Fecha de Resolución24 de Octubre de 2008
EmisorJuzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A
PonenteNirvia Gómez
ProcedimientoAdmisión De Hechos

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Segundo de Control Sección Penal Adolescentes

Circuito Judicial Penal del Estado Falcón

S.A.d.C., 24 de Octubre de 2008

198º y 149º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-D-2008-000155

ASUNTO : IP01-D-2008-000155

Identificación de las partes

Jueza Segunda de Control: Abg. Nirvia G.G.

Fiscal 11° del Ministerio Publico: Abg. M.G.L..

Defensores Privados: Abg. S.G. y la Abg. N.S.

Adolescente Imputado: Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la lopna

Secretario de Sala: Abg. K.F.B..

ANTECEDENTES

El día 26 de septiembre del año 2008, la Representante del Ministerio Público consigna escrito de ACUSACIÓN en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA , y se fija AUDIENCIA PRELIMINAR para el día 22 de octubre del presente año , siendo la, oportunidad fijada para llevarse a efecto la celebración de la Audiencia Preliminar en el Presente asunto seguido al adolescente Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la lopna , por la comisión del delito de Robo Agravado de Vehiculo en Grado de Coautoria tipificado en los artículos 5 y 6 numeral 1, 2 y 8 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehiculo en perjuicio de H.R.C..; siendo el día y hora fijados para llevar a efecto la mencionada Audiencia Preliminar se llevo a efecto la audiencia Preliminar y se le explicó a los presentes la naturaleza y el objeto de la presente audiencia, e insta a las partes a no ventilar cuestiones propias del Juicio Oral y Privado. La Representante del Ministerio Público, hizo una breve exposición de los hechos y presentó formal acusación. Narró las condiciones de modo, tiempo y lugar que dieron origen al presente procesos. Ofreciendo como medio de prueba los identificados en el escrito de acusación, así como las pruebas documentales. Solicitando la admisión de la acusación y se acuerde el respectivo enjuiciamiento del adolescente y se aplique la sanción de una DOS (2) años de Privación de Libertad de conformidad con el articulo 628 parágrafo segundo de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. Se le explico detalladamente al adolescente, los derechos que por su condición natural le asisten previstos en el artículo 538 al 547 de la Ley Especial, los motivos por los cuales es traído ante este Tribunal de la República, el hecho punible cuya comisión se le atribuye y a pena que el legislador estipula para el mismo, informándole que esta era una de las oportunidades que le brindaba el proceso penal para declarar todo cuanto a bien tenga, que tal declaración debía ser brindada sin juramento y bajo ningún tipo de coacción o apremio; imponiéndole a su vez el precepto constitucional consagrado en el artículo 49 numeral 5 de la Constitución Nacional, que lo exime de declarar y en caso que no desee declarar dicha negativa no se tomará como elemento en su contra ni detendrá el curso del proceso, una vez impuesto el adolescente imputado de las preliminares de ley, del precepto constitucional que lo exime de no declarar, y de los Medios Alternos de Prosecución del Proceso; se procede a preguntarle al adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA : ¿Desea UD. Declarar?, señalando a viva voz el adolescente imputado no deseo Declarar. Se le otorga el derecho de palabra a la defensa quien señalo que en virtud de que el Ministerio Público presentó acto conclusivo solicito pues que le sea revisada la medida de privación preventiva en esta sala atendiendo al principio de justicia social que establece la constitución y mas aun siendo un adolescente que en su efecto tiene prioridad absoluta en base a esto ratifico nuevamente la revisión de la medida, solicitando una menos gravosa y renuncio a los lapsos establecidos en la ley para ejercer cualquier acto de apelación a la presente decisión. Oídas las exposiciones de las partes a criterio de este Tribunal se encuentran llenos los extremos del artículo 570 de la Ley , por lo que, este Tribunal Segundo de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado F.A.J. en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Resuelve, Primero: Se admite la Acusación interpuesta por el Ministerio Público contra el adolescente, Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la lopna , por la comisión del delito de Robo Agravado de Vehiculo en Grado de Co-autoria tipificado en los artículos 5 y 6 numeral 1, 2 y 8 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehiculo en perjuicio de H.R.C. por considerar este Tribunal que llena los requisitos establecidos en el artículo 570 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente. Segundo: Se admiten y se declaran pertinentes, licitas y necesarias las pruebas testimoniales, y documentales del Ministerios Público. Su adhesión a la comunidad de las pruebas del Defensor Público. Seguidamente la ciudadana Juez, admitida la acusación fiscal, le informa al acusado de las formulas de Solución Anticipada del Proceso, y la figura de Admisión de los Hechos, establecida en el articulo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente explicándole igualmente y de forma detallada el alcance practico y jurídico de tal Medio Alterno, Seguidamente, se le concede la palabra al Adolescente, a los fines de que manifieste si se acoge o no a las medidas alternativas, manifestando el Adolescente Imputado “Admito los hechos. Escuchadas el manifiesto de voluntad de mis defendidos de acogerse al principio de admisión de hechos, pido en base al 583 de la Ejusdem que se le haga la correspondiente rebaja de ley y se le imponga inmediatamente la sanción,

ENUNCIACION DE LOS HECHOS

Los hechos objeto del presente proceso, constituyen uno de los delitos Robo Agravado de Vehiculo en Grado de Co-autoria tipificado en los artículos 5 y 6 numeral 1, 2 y 8 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehiculo y se encuentran establecidos en el escrito de acusación presentado por la Representante del Ministerio Publico Abg.: .M.G.L. y explano en la Audiencia Preliminar celebrada por este Juzgado en fecha 20 de Octubre del presente año, quien le imputó al Joven adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA los siguientes hechos: “El día 20 de septiembre de 2008, siendo aproximadamente las 11:30 de la mañana el ciudadano Camacaro Henry, se encontraba taxiando por la calle Comercio entre Sol y Monzón, de esta ciudad de Coro cuando dos muchachos entre ellos el adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA , le sacaron la mano al taxista para que les hiciera una carrera y apenas se detuvo se le montó uno de ellos en la parte del copiloto del carro y el adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA , se montó atrás y el que estaba al lado del ciudadano H.C. le sacó una pistola y le dijo que era un atraco y el adolescente reforzando la acción del adulto, también le sacó un arma, amenazando de muerte al taxista, el ciudadano H.C. les dijo que no le fueran a hacer nada y que se llevaran el carro, fue cuando los sujetos entre ellos el adolescente bajaron del vehículo al ciudadano H.C. y lo dejaron abandonado en la calle el Sol y ellos se fueron rápido en el vehículo, el ciudadano H.C. agarró un taxi y los persiguió y fue cuando vio que una comisión de la Guardia Nacional los había agarrado en la calle progreso del Barrio C.V. incautándole dentro del vehículo en la parte trasera específicamente en el piso del lado derecho donde se encontraba el adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA en el momento que ocurrió la detención, dos (2) armas de fuego, un revolver calibre 38, de color negro de fabricación USA, marca Smith & Wesson, con dos (2) cartuchos del mismo calibre sin percutir y un arma de fabricación casera, calibre 38 de color metal con cacha de madera sin cartuchos y el ciudadano H.R. llego hasta allá y los guardias le preguntaron si eran los que le habían quitado el carro y les dijo que si, informándole que los acompañara hasta el comando porque iban a realizar el procedimiento.

HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS

Este Tribunal estima que los hechos antes narrados, evidencian la existencia de un hecho punible, de acción pública, cuya acción penal no está evidentemente prescrita, que es un delito Robo Agravado de Vehiculo en Grado de Co-autoria tipificado en los artículos 5 y 6 numeral 1, 2 y 8 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehiculo en perjuicio del ciudadano H.R.C..

FUNDAMENTO DE HECHO Y DE DERECHO

Este Juzgado Segundo de Control, Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal de S.A.d.C.d.E.F., una vez oído al adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA Admitir los Hechos, en la Preliminar, mediante declaración libre y espontánea en la cual expuso “Yo Admito los hechos”. Considera su responsabilidad. En cuanto a la calificación Jurídica, de la revisión y examen exhaustivo de las actuaciones que conforman el presente asunto, los hechos imputados al adolescente y cumpliéndose con la tipicidad necesaria para poder imputar un delito, y declarar responsable del mismo a un Adolescente, e imponerle alguna de las sanciones consagradas en la Ley Especial, preceptuado el Principio de Legalidad en el artículo 49 numeral 6, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y desarrollado en el artículo 529 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, según el cual: “ Ningún Adolescente puede ser procesado ni sancionado por un acto u omisión que, al tiempo de su ocurrencia, no este previamente definido en la ley Penal, de manera expresa e inequívoca como delito o falta...” La conducta desplegada por un Adolescente, debe estar tipificada como delito o falta, por la Ley Penal, para que pueda ser sancionado; Al encuadrar el comportamiento desplegado por el adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA con el tipo penal de Robo Agravado de Vehiculo en Grado de Co-autoria puede en consecuencia quien aquí decide imponerle la sanción correspondiente.

Durante la Audiencia Preliminar al adolescente ADMITIO LOS HECHOS, mediante declaración libre y espontánea Ahora bien, dada la circunstancia que el adolescente acusado se ha acogido al Procedimiento Especial por Admisión de los Hechos, establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal Segundo de Control Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal de S.A.d.C.d.E.F., pasa inmediatamente a establecer la sanción por aplicar al adolescente como consecuencia de la sentencia de Condena que corresponde;

SANCION

A los fines de establecer la Sanción que ha de imponerse al adolescente, IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA que ADMITIO LOS HECHOS , por ser responsable de la comisión del hecho punible que se le imputa en el caso de marras, constitutivo del delito ROBO AGRAVADO DE VEHICULO EN GRADO DE CO-AUTORIA y considerando las sanciones solicitadas por la Representante del Ministerio Publico; es menester tomar en cuenta, que las medidas previstas en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, tienen una finalidad primordialmente educativa y se complementarán según el caso con la participación de la familia y el apoyo de especialistas, de acuerdo a lo previsto en el artículo 621 de la señalada Ley; así mismo es necesario analizar las pautas para determinar y aplicar la Medida, consagradas en el artículo 622 de la Ley Especial.

Así mismo, quedó comprobada la participación del adolescente en los hechos que le fue imputado por la Fiscal Especializa.d.M.P., a través de las actas de entrevista y Experticias al haber Admitido los hechos mediante una Declaración libre y espontánea en la Audiencia Preliminar; asumiendo el prenombrado adolescente su Responsabilidad en el hechos que le fueron imputados por la Representación Fiscal, y que constituyen el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO EN GRADO DE CO-AUTORIA en perjuicio del ciudadano H.R.C. por encuadrar con los tipos penales consagrados en los artículos 5 y 6 numeral 1, 2 y 8 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehiculo, siendo el grado de participación la Co- autoría, quedando así demostrada su culpabilidad por el hecho imputado, cumpliéndose lo preceptuado en el artículo 528 de la Ley Especial, según el cual: "El adolescente que incurra en la comisión de hechos punibles responderá por el hecho en la medida de su culpabilidad..."; Siendo la Culpabilidad un factor esencial para establecer la sanción por aplicar al Adolescente, que según M.G.M., en su trabajo sobre la Ejecución de las Medidas en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en la Obra de la Universidad Católica A.B., sobre el Primer Año de Vigencia de la LOPNA, la sanción que prevé la Ley Especial, es una Medida de Seguridad post-delictual, “...de finalidad educativa aplicada y ejecutada por un Juez Especializado, sin ninguna consideración a la peligrosidad del adolescente, dentro de los límites fijados por la norma...” (2001:p. 368); resalta Moráis, la finalidad educativa de las sanciones consagradas en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, excluyéndose del Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, la peligrosidad del Adolescente que imperaba en la Doctrina de Situación Irregular, plasmada en la Ley Tutelar de menores. En la Doctrina de Protección Integral, contenida en la Convención Sobre los Derechos del Niño, plasmada en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y desarrollada en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, debe aplicarse al Adolescente la sanción, en correspondencia con su culpabilidad, al haber admitió haber perpetrado el hecho imputado por la Representante de la Vindicta Pública.

En este orden de ideas, el Principio de la Proporcionalidad, establecido en las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas, para la Administración de Justicia de Menores, (Reglas de Beijing), concretamente en el articulo 5, relacionado con los objetivos de la justicia de menores, hace referencia a que el Sistema de Justicia de Menores ha de garantizar “que cualquier respuesta a los menores delincuentes será en todo momento proporcionada a las circunstancias del delincuente y del delito.” Debe atender el Juzgador tanto a las circunstancias personales del Adolescente que ha perpetrado un delito, como al hecho punible cometido, para establecer la medida que se le aplicará; porque la respuesta que se dé al delito en el cual incurra un Adolescente, debe ser proporcional, "... no solo a las circunstancias y la gravedad del delito, sino también a las circunstancias y necesidades del menor, así como también a las necesidades de la sociedad;" de acuerdo al artículo 17, de las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas, para la Administración de Justicia de Menores; referido a los Principios rectores de la sentencia y la resolución; el Juez al imponer la Medida, no solo ha de atender al delito cometido, sino también a las circunstancias propias del Adolescente acusado, o declarado culpable; en el caso de marras, esta Decidora ha considerado el delito y las circunstancias personales del Adolescentes como es el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO EN GRADO DE CO-AUTORIA, en los cuales se ha violentado el bien jurídico, de la víctima; y las circunstancias personales del adolescente y que admitió los hechos en la Audiencia Preliminar; estimando quien aquí decide que la medida de PRIVATIVA DE LIBERTAD al adolescente, es proporcional e idónea, Medida que a criterio de quien aquí decide, permitirán que el mismo, adquiera las herramientas necesarias, para una adecuada convivencia familiar y social y a lograr así el desarrollo integral de él adolescente.

Por los razonamientos antes expresados este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Responsabilidad Penal del Adolescentes en función de Control del Circuito Judicial Penal de S.A.d.C.d.E.F., comprobado como se encuentra el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO EN GRADO DE CO-AUTORIA en perjuicio del Ciudadano H.R.C.; por encuadrar con los tipos penales consagrados en los 406 NUMERAL 1° del Código Penal Venezolano vigente y así se decide

DISPOSITIVA

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control de de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: RESUELVE: PRIMERO: ADMITE TOTALMENTE las pruebas testimoniales y Documentales de la acusación interpuesta por la Fiscalia Décimo Primera del Ministerio Público del Estado Falcón contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA , por la comisión del delito de Robo Agravado de Vehiculo en Grado de Co-autoria tipificado en los artículos 5 y 6 numeral 1, 2 y 8 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehiculo en perjuicio del ciudadano H.R.C.. SEGUNDO: Una vez admitida la acusación y las pruebas, e impuso al adolescente de las formulas de solución anticipadas, las cuales fueran explicadas en forma detalladas indicando su procedencia y consecuencias, manifestando los adolescentes, libres de coacción o apremio que. “ADMITO LOS HECHOS y solicito LA SANCIÓN INMEDIATA” por lo que el Tribunal procedió a la imposición de la sanción de seis (6) meses Privación de Libertad establecida en el articulo 628 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y un (1) año de libertad asistida establecida en el articulo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente la cual la impondrá el Juez de Ejecución Sección Adolescente. Regístrese y publíquese y remítase al Tribunal de Ejecución correspondiente, una vez vencido el lapso establecido en la Ley.

ABG. NIRVIA GOMEZ

JUEZA SEGUNDA DE CONTROL

SECCIÓN PENAL ADOLESCENTE

ABG. K.F.B. SECRETARIO DE SALA

ASUNTO PRINCIPAL: IP01-D-2008-000155

ASUNTO : IP01-D-2008-000155

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR