Decisión de Juzgado Primero de Juicio del Trabajo de Lara (Extensión Barquisimeto), de 21 de Noviembre de 2013
| Fecha de Resolución | 21 de Noviembre de 2013 |
| Emisor | Juzgado Primero de Juicio del Trabajo |
| Ponente | José Manuel Arraiz Cabrices |
| Procedimiento | Accidente De Trabajo |
P O D E R J U D I C I A L
En su nombre, el
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA
DE JUICIO DEL TRABAJO
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA
dicta sentencia interlocutoria con fuerza definitiva
ASUNTO: KP02-L-2012-001246 / MOTIVO: ACCIDENTE DE TRABAJO
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS
PARTE DEMANDANTE: O.D.S.R., venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-10.763.455.
APODERADA JUDICIAL DEL DEMANDANTE: R.E.B., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 58.850.
PARTE DEMANDADA: C.A. AZUCA, inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, bajo el Nº 51, tomo 5-E, en fecha 02 de julio de 1982.
APODERADA JUDICIAL DE LA DEMANDADA: M.L.H., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 80.217.
¬¬¬¬¬¬¬¬¬
M O T I V A
El proceso se inició con la demanda presentada en fecha 14 de agosto de 2012 (folios 1 al 16 de la primera pieza), cuyo conocimiento correspondió por distribución al Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, que lo recibió y admitió el 18 de septiembre de 2012 (folio 21 de la primera pieza).
Cumplida la notificación del demandado (folios 23 y 24 de la primera pieza), se instaló la audiencia preliminar el 05 de diciembre de 2012, la cual se prolongó en varias oportunidades, hasta el 04 de julio de 2013, fecha en la que se declaró terminada y se ordenó agregar las pruebas a los autos (folio 40 de la primera pieza).
El 12 de julio de 2013 el demandado contestó a las pretensiones del actor (folios 2 al 8 de la segunda pieza), se remitió el expediente para el conocimiento de la siguiente fase, recibiéndolo este Tribunal Primero de Juicio, en fecha 25 de julio de 2013 (folio 12 de la primera pieza).
Ante la falta de consignación del porcentaje de discapacidad emanado de la comisión evaluadora del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS) por parte de la actora, el tribunal dictó auto en fecha 25 de julio del 2013 instando a su presentación, otorgando para ello cinco (5) días hábiles, sin que se realizara el mismo, por lo que el Juez dictó sentencia en fecha 02 de agosto del mismo año, declarando la prejudicialidad en el presente asunto, y por ende, la suspensión de la causa por sesenta (60) días, para que el demandante tramitara el mismo y lo consignara en autos (folios 14 al 16 de la segunda pieza).
Transcurridos los sesenta (60) días otorgados en la sentencia, la parte actora no demostró interés en la tramitación del porcentaje necesario para la continuación del juicio, por lo que se requirió nuevamente información sobre la tramitación del porcentaje de discapacidad objeto de la cuestión prejudicial, sin manifestar nada al respecto (folio 17 de la segunda pieza).
Ahora bien, conforme al criterio establecido por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial, en la sentencia Nº KP02-R-2011-1361 (ratificado en los asuntos KP02-R-2012-1424 y KP02-R-2012-1426), obligante para éste Juzgador, por ser la jurisprudencia laboral fuente de Derecho, conforme a lo previsto en el Artículo 16, literal f, de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores (LOTTT), la suspensión del procedimiento en la espera de la tramitación administrativa no puede perpetuarse en el tiempo en perjuicio de las partes, siendo fijado un lapso de sesenta (60) días para consignar la documentación necesaria, como se estableció inicialmente; lo cual no se cumplió en el presente juicio, debiendo aplicarse las consecuencias de Ley.
Entonces, siendo el porcentaje de discapacidad, necesario para determinar y cuantificar las posibles indemnizaciones pretendidas en el presente juicio (artículos 80 y 130 de la LOPCYMAT), y vista la falta de interés del actor en la tramitación y consignación del mismo, se declara terminado el procedimiento, decisión de carácter formal que no produce cosa juzgada material. Así establece.
D I S P O S I T I V A
Por todos los razonamientos de hecho y de Derecho expuestos, el Juez Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE:
TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, en razón de la falta de interés del actor en la consignación del porcentaje de discapacidad, necesario para determinar y cuantificar las posibles indemnizaciones pretendidas en el presente juicio, conforme a los artículos 80 y 130 de la Ley de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo; habiendo transcurrido sesenta (60) días continuos, conforme la jurisprudencia laboral citada, fuente de Derecho, conforme a lo previsto en el Artículo 16, literal f, de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores (LOTTT).
No hay condenatoria en costas, porque esta decisión se dictó de oficio y no se pronunció sobre el fondo de la controversia.
REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.
Dictada en Barquisimeto, Estado Lara, el 21 de noviembre de 2013.-
ABG. J.M.A.C.
JUEZ
LA SECRETARIA
En esta misma fecha se publicó la sentencia, a las 02:57 p.m. agregándola al expediente físico y al asunto informático del Juris 2000.-
LA SECRETARIA
JMAC/eap.-
