Decisión nº 09-D de Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 27 de Junio de 2013

Fecha de Resolución27 de Junio de 2013
EmisorJuzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
PonentePedro Sánchez
ProcedimientoReconocimiento De Unión Concubinaria

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TÁCHIRA

203º y 154º

PARTE DEMANDANTE: V.J.D.M., venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° V-22.645.708, domiciliado en el Hato de la Virgen, vía Llano Grande, Municipio Libertad, Estado Táchira y civilmente hábil.

ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE: A.C.C.D.G., venezolana, mayor de edad, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 38.808.

PARTE DEMANDADA: N.R.R.C., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.685.509, domiciliada en el Hato de la Virgen, vía Llano Grande, Municipio Libertad, Estado Táchira y civilmente hábil.

ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: A.X.G.S., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-9.237.225, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 159.745.

MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE UNIÓN CONCUBINARIA

EXPEDIENTE: N° 19001-2013

NARRATIVA

Se inicia la presente causa mediante demanda interpuesta por el ciudadano V.J.D.M., venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad N° V-22.645.708, domiciliado en el Hato de la Virgen, vía Llano Grande, Municipio Libertad, Estado Táchira y civilmente hábil, asistido por la abogada A.C.C.D.G., venezolana, mayor de edad, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 38.808, contra la ciudadana N.R.R.C., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.685.509, domiciliada en el Hato de la Virgen, vía Llano Grande, Municipio Libertad, Estado Táchira y civilmente hábil, por Reconocimiento de Unión Concubinaria, alegando que en el mes de enero del año 1998, inició una unión estable de hecho con la ciudadana N.R.R.C., dicha relación se mantuvo en forma ininterrumpida, pública y notoria entre familiares, amigos y el entorno social de cada uno de ellos.

Que al principio de la relación fijaron su residencia en el Barrio Puente Unión, carrera 4, número 9-14, Municipio Libertad, Estado Táchira y posteriormente una vez lograron adquirir un inmueble, establecieron su residencia en el Hato de la Virgen, vía Llano Grande, Municipio Libertad, Estado Táchira, donde han vivido hasta la presente fecha.

Que en razón de todos los hechos y circunstancias, procede a instaurar el correspondiente procedimiento judicial en contra de la ciudadana N.R.R.C., de conformidad con lo dispuesto en el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y con lo establecido en el artículo 767 del Código Civil Venezolano.

Consignó como pruebas los siguientes documentos:

-. Copia simple de la cédula de identidad de la parte actora.

-. Copia simple de la constancia de concubinato emitida por la Primera Autoridad Civil del Municipio L.d.E.T..

-. Copia simple de la constancia de residencia en el Barrio Puente Unión, carrera 4, número 9-14, Municipio L.d.E.T..

-. Copia simple del documento de propiedad del inmueble adquirido por la demandada.

Por auto de fecha 20 de marzo de 2013, este Tribunal admitió la presente demanda, emplazando al demandada para que compareciera por ante este Tribunal, dentro de los veinte días de despacho siguientes a que constará en autos su citación, más un día que se le concedió como término de distancia, a los fines de que contestara la demanda incoada en su contra y se libró el edicto ordenado a todas cuantas personas tengan interés directo y manifiesto en el presente asunto.

En diligencia de fecha 10 de abril de 2013, la parte actora consignó ejemplar de Diario La Nación, correspondiente al edicto ordenado en autos, en la misma fecha se agregó al expediente.

En fecha 17 de abril de 2013, se presentó tanto la parte actora como la parte demandada asistidos de abogados, dándose por citada la demandada y conviniendo en todas y cada una de sus partes en la presente demanda. Así mismo ambas partes renunciaron a los lapsos procesales y pidieron se procediera a dictar sentencia en la presente causa.

MOTIVA

La presente acción está dirigida a obtener de este órgano jurisdiccional una sentencia por la cual se reconozca que entre el demandante V.J.D.M. y la ciudadana N.R.R.C., existió una relación concubinaria, cuyo comienzo fue en el mes de enero de 1998, hasta el mes de diciembre de 2012, por un lapso de catorce (14) años aproximadamente, sin impedimento alguno, por lo que se configuró el concubinato, una unión estable de hecho, que en sus efectos legales se equipara al matrimonio.

El artículo 16 del Código de Procedimiento Civil, consagra las acciones mero declarativas o acciones de mera certeza, las cuales, consisten en la activación de la función jurisdiccional del Estado en la búsqueda de un pronunciamiento de ley, que permita despejar la duda o incertidumbre acerca de si se está en presencia o no, de una relación jurídica determinada o de un derecho; cuya sentencia se circunscribirá al reconocimiento por parte de dicho órgano, de la existencia o inexistencia de un vínculo jurídico o derecho; lográndose en consecuencia, la protección a la posible lesión que pueda sufrir un derecho o vínculo jurídico en virtud de su desconocimiento o duda de su existencia.

Por cuanto no hay una ley que regule lo concerniente a las uniones estables de hecho previstas en el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, las controversias que surjan entre particulares con relación a si entre ellos existió o no una unión estable cuyos efectos deban asemejarse a los que nacen del matrimonio deben ser resueltas conforme con los postulados desarrollados por la Sala Constitucional en la sentencia Nº 1682, publicada el 15 de julio de 2005 que interpretó el contenido y alcance del artículo 77 de nuestra Carta Magna, la cual tiene carácter vinculante (jurisprudencia normativa) para los demás tribunales de la República y en cuyo texto señala:

“…El concubinato es un concepto jurídico, contemplado en el artículo 767 del Código Civil, y tiene como característica –que emana del propio Código Civil- el que se trata de una unión no matrimonial (en el sentido de que no se han llenado las formalidades legales del matrimonio) entre un hombre y una mujer solteros, la cual está signada por la permanencia de la vida en común (la soltería viene a resultar un elemento decisivo en la calificación del concubinato, tal como se desprende del artículo 767 de Código Civil y 7, letra a) de la Ley del Seguro Social).

Según el autor A.G. (El Concubinato. Editorial Buchivacoa. 2008), el concubinato es “la unión monogámica entre un hombre y una mujer, sin impedimentos para celebrar matrimonio, cuya unión reviste caracteres de permanencia, responsabilidad, destinada a integrar una familia y en cuya unión se comprenden los deberes de cohabitación, socorro y respeto recíprocos, todo realizado dentro de la apariencia externa de una unión semejante a la del matrimonio.

Nuestra Constitución y la legislación tanto adjetiva como sustantiva y los criterios doctrinarios y jurisprudenciales establecidos por nuestro M.T., sobre el concubinato, han definido un marco teórico y legal, que permite, de manera clara y precisa, al administrador de justicia, determinar su configuración de dicha institución.

En primer lugar, el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, señala en su última aparte:

…… Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirá los mismos efectos del matrimonio

.

Por su parte el artículo 767 del Código Civil dispone:

Se presume la comunidad, salvo prueba en contrario, en aquellos casos de unión no matrimonial, cuando la mujer, o el hombre, en su caso, demuestre que ha vivido permanentemente en tal estado aunque los bienes cuya comunidad se quiere establecer aparezcan a nombre de uno solo de ellos. tal presunción solo surte efectos legales entre ellos dos y entre sus respectivos herederos y también entre uno de ellos y los herederos del otro, lo dispuesto en este articulo no se aplica si uno de ellos esta casado.

Además de los derechos sobre los bienes comunes que nacen durante esa unión (artículo 767 ejusdem), el artículo 211 del Código Civil, entre otros, reconoce otros efectos jurídicos al concubinato, como sería la existencia de la presunción pater ist est para los hijos nacidos durante su vigencia.

Dado lo expuesto, para la Sala es claro que actualmente el concubinato que puede ser declarado tal es aquel que reúne los requisitos del artículo 767 del Código Civil, y él viene a ser una de las formas de uniones estables contempladas en el artículo constitucional, ya que cumple los requisitos establecidos en la ley (Código Civil), para ser reconocido como tal unión. Por ahora a los fines del citado artículo 77 el concubinato es por excelencia la unión estable allí señalada. Y así se declara…”.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la interpretación del artículo 77 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela señala acerca de los presupuestos de procedencia de la presunción de comunidad concubinaria:

Unión estable no significa, necesariamente bajo un mismo techo (aunque esto sea un símbolo de ella), si no de permanencia en una relación, caracterizada por actos que objetivamente, hacen presumir a las personas (terceros) que se esta ante una pareja, que actúan con apariencia de un matrimonio o, al menos, de una relación seria y compenetrada, lo que constituye la vida en común.

Para la sala, es que la unión estable en general produzca los mismos efectos que el matrimonio, no significa –se repite- que ella se convierte en matrimonio, si no que se le equipara; es decir en lo que sea posible.

Ahora, bien al equipararse el matrimonio, el genero “unión estable”, debe tener, al igual que este, un régimen patrimonial y conforme al articulo 767 del Código Civil, correspondiente al concubinato pero aplicable en la actualidad por analogía a las uniones estables de hecho, este es el de la comunidad de los bienes adquiridos durante el tiempo de existencia de la unión. Se trata de una comunidad de bienes que se rige, debido a la equiparación, que es posible en esta materia, por las normas del régimen patrimonial matrimonial.

La unión estable de hecho representa un concepto amplio que va a producir efectos jurídicos, independientemente de la contribución económica de cada uno de los unidos en el incremento o formación del patrimonio común o en el de unión de ellos siendo lo relevante para la determinación de la unión estable de hecho, la cohabitación o vida en común, con carácter de permanencia, y que la pareja sea soltera, formada por divorciada, divorciados y/o viudos entre si o con solteros, sin que existan impedimentos dirimentes que impidan el matrimonio.

(Sentencia N° 1682, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 15 de julio de 2005, expediente N° 04-3301, con ponencia del Magistrado Dr. J.E.C.R.)

…El concubinato es un concepto jurídico, contemplado en el artículo 767 del Código Civil, y tiene como característica -que emana del propio Código Civil el que se trata de una unión no matrimonial (en el sentido de que no se han llenado las formalidades legales del matrimonio) entre un hombre y una mujer solteros, la cual está signada por la permanencia de la vida en común (la soltería viene a resultar un elemento decisivo en la calificación del concubinato, tal como se desprende del artículo 767 de Código Civil y 7, letra a) de la Ley del Seguro Social)…

Así las cosas y habiendo reconocido la demandada la existencia de la comunidad concubinaria entre ella y el ciudadano V.J.D.M., quienes convivieron por un periodo aproximando de catorce (14) años, como concubinos, en una relación pública y notoria y con los mismos fines atribuidos al matrimonio, siendo su último domicilio, en el Hato de la Virgen, vía Llano Grande, Municipio Libertad, Estado Táchira, de cuya relación no procrearon hijos, renunciando de igual forma a los lapsos procesales y solicitaron se dictara sentencia en la presente causa.

Ahora bien, por cuanto en materia relativa a bienes de la comunidad concubinaria, con la subsiguiente partición y adjudicación, quien aquí juzga, considera necesario traer a colación el criterio, que sobre este particular, dejó sentado la Sala de Casación Civil, según el cual:

Omisis… “… Por esa razón, es requisito sine qua non la declaración judicial definitivamente firme para poder incoar la demanda de partición de bienes pues esta constituye el documento fundamental que debe ser acompañado al libelo de demanda; además es el titulo que demuestra su existencia…”. (Sent. Nº 00175 del 13-03-2006)

En consecuencia, siendo procedente sentenciar la presentada causa, en lo que corresponde a materia de reconocimiento de la unión concubinaria incoada y se tiene como prueba suficiente la manifestación de la demandada, para dejar establecido que entre los ciudadanos V.J.D.M. y N.R.R.C., si existió una unión concubinaria, este Juzgador analizando las actas que conforman el expediente, de las cuales se evidencia, que el demandante señala como inicio de la unión concubinaria el año 1998, estableciéndose que dicha relación fue a partir del mes de enero de 1998, hasta el mes de diciembre de 2012, fecha que señalo la demandada. Así se decide.

PARTE DISPOSITIVA

Por los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide:

PRIMERO

DECLARA CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano V.J.D.M., por reconocimiento de unión concubinaria interpuesta en contra de la ciudadana N.R.R.C., identificados suficientemente en esta decisión. En consecuencia, existió entre los ciudadanos V.J.D.M. Y N.R.R.C., una relación concubinaria, con todos los efectos legales, durante un lapso de tiempo que se inició en el mes de enero de 1998, hasta el mes de diciembre de 2012.

SEGUNDO

No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión.

Una vez se encuentre firme la presente decisión, se ordena inscribir la misma en los Libros llevados por el Registro Civil del Municipio L.d.E.T., para lo cual se acuerda expedir copia fotostática certificada, conforme a lo establecido en el artículo 119 de la Ley Orgánica de Registro Civil. Igualmente se ordena publicar en Diario La Nación, un extracto de la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 507 del Código Civil.

Publíquese, regístrese y déjese copia para el archivo del Tribunal.

Dada, sellada, firmada y refrendada, en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, en San Cristóbal, a los veintisiete (27) días del mes de junio de dos mil trece. Años: 203º de la Independencia y 154º de la Federación._ - El Juez, (Fdo) P.A.S.R.. La Secretaria, (Fdo) M.A.M.d.H..

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR