Decisión nº 2539-10 de Tribunal Cuarto de Control de Zulia (Extensión Cabimas), de 26 de Diciembre de 2010

Fecha de Resolución26 de Diciembre de 2010
EmisorTribunal Cuarto de Control
PonenteEglee Ramírez
ProcedimientoSobreseimiento De La Causa Por Prescripcion

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, Extensión Cabimas

Cabimas, 26 de Diciembre de 2010

200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : VP11-P-2010-006025

ASUNTO : VP11-P-2010-006025

CAUSA N° VP11-P-2010-006025 DECISIÓN N° 4C-2539-2010

Visto el escrito interpuesto por la ciudadana ABOGADA F.B.C.D., actuando como FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA EL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO de la Circunscripción Judicial Penal del Estado Zulia, donde solicita a este Tribunal de Control el SOBRESEIMIENTO de la causa, seguida a EGLIDA J.E.D.C., identificada en actas por la presunta comisión del delito (s) de RETRIBUCIÓN U OTRA UTILIDAD A FUNCIONARIO PÚBLICO, previsto y sancionado en el artículo 65 de la Ley de Salvaguarda del Patrimonio Público (vigente para la fecha de los hechos), en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO; y seguida en contra de J.D.L.S.Q., J.R.Q. y/o L.A.E., identificados en actas, por la presunta comisión del delito de ROBO A MANO ARMADA, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código penal (vigente para la fecha de los hechos), en perjuicio de RUNRERG MONG LI, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 318, numerales 3° y 4°, respectivamente, 3° del Código Orgánico Procesal Penal; este Tribunal resuelve de la manera siguiente:

I

DE LA FUNDAMENTACIÓN PARA NO CELEBRAR LA AUDIENCIA ORAL

(ART. 323 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL )

Analizadas las actas considera este Tribunal oportuno citar el contenido de los artículos 320 y 323 del Código Orgánico Procesal Penal de la manera siguiente:

ART. 320.—Solicitud de sobreseimiento. El o la Fiscal solicitará el sobreseimiento al Juez o Jueza de Control cuando, terminado el procedimiento preparatorio, estime que proceden una o varias de las causales que lo hagan procedente. En tal caso, se seguirá el trámite previsto en el artículo 323. (Comillas del Tribunal)

ART. 323.—Trámite. Presentada la solicitud de sobreseimiento, el Juez o Jueza deberá convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición. Cuando estime que para comprobar el motivo no sea necesario el debate, deberá dejar constancia en auto motivado.

Si el Juez o Jueza no acepta la solicitud de sobreseimiento, enviará las actuaciones a el o la Fiscal Superior del Ministerio Público para que mediante pronunciamiento motivado, ratifique o rectifique la petición fiscal. Si el o la Fiscal Superior ratifica el pedido de sobreseimiento, el Juez o Jueza lo dictará pudiendo dejar a salvo su opinión en contrario. Si el o la Fiscal Superior del Ministerio Público no estuviere de acuerdo con la solicitud ordenará a otro u otra Fiscal continuar con la investigación o dictar algún acto conclusivo.

(Comillas y subrayado del Tribunal)

Se hace claro que el articulo 320 del Código Orgánico Procesal Penal faculta al del Ministerio Publico, para emitir el respectivo pronunciamiento, el cual en vista al principio de CELERIDAD PROCESAL, debe emitirse sin mayores dilaciones, y por cuanto en el presente caso, se considera que no se ve vulnerado el derecho a la Defensa, que pudieran tener las partes de acceder a los Órganos de Justicias, a los fines de ser reclamados los Derechos que considere Lesionados, no ve este Tribunal la necesidad de fijar la Audiencia Oral prevista en el artículo 323 Ejusdem, donde tal precepto Jurídico entonces, confiere la facultad al Juzgador de OMITIR tal acto, cuando no lo considere necesario, siendo que en este caso, este Tribunal considera que por los hechos que la originaron se hace innecesario fijar la audiencia, máximo cuando en este caso los posibles partícipes no han sido identificados, y por ende, tampoco han sido individualizados por el Ministerio Público, siendo que en el presente hecho con las actas se puede analizar el mismo sin necesidad de realizar una audiencia oral; aunado a que siendo el fiscal del Ministerio Publico el titular de la acción Penal, es quien esta obligado a ejercerla, desarrollando para ello, los tramites que correspondan según la investigación desplegada. Dicha titularidad permite, como parte de Buena Fe pronunciar su apreciación al caso, en cuanto a la Necesidad de detención Preventiva de la persona que se halle presuntamente involucrada, en la comisión de un hecho punible, todo ello en atención al cúmulo probatorio obtenido como resulta de la investigación, por lo que resulte innecesario e inoficioso fijar dicha audiencia en este caso, y en consecuencia, lo procedente y ajustado a derecho en el ejercicio de la Potestad conferida, de Administrar Justicia, es admitir la Solicitud Fiscal y Dictar el pronunciamiento correspondiente. Y ASI SE DECLARA.

II

FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL PARA DECIDIR

Del estudio minucioso y exhaustivo de las actuaciones que sustentan la Solicitud Fiscal, se observa que efectivamente de la Investigación Penal adelantada, aparece acreditada la existencia de dos delitos, el primer delito es el de RETRIBUCIÓN U OTRA UTILIDAD A FUNCIONARIO PÚBLICO, previsto y sancionado en el artículo 65 de la Ley de Salvaguarda del Patrimonio Público, que establece una pena de UNO (01) A CUATRO (04) AÑOS DE PRISION, siendo el término medio DOS (02) AÑOS Y SEIS (06) MESES, a tenor de lo establecido en el artículo 37 del Código Penal, por lo que prescribe al transcurrir TRES (03) AÑOS, a tenor de lo establecido en el artículo 108.5° del Código Penal. Ahora bien, desde la fecha de los hechos (23-03-1997) hasta la actualidad ha transcurrido un tiempo superior al de la prescripción ordinaria, que en este caso para el delito de RETRIBUCIÓN U OTRA UTILIDAD A FUNCIONARIO PÚBLICO, previsto y sancionado en el artículo 65 de la Ley de Salvaguarda del Patrimonio Público, conforme el artículo 108.5° del Código Penal. Razón por la cual es Procedente y ajustado a Derecho proveer favorablemente la Solicitud Fiscal y ordenar el SOBRESEIMIENTO de la Causa de conformidad con lo dispuesto en el artículo 318.3° del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el articulo 48.8° Ejusdem. Y ASÍ SE DECLARA.

En cuanto al segundo delito, que es ROBO A MANO ARMADA, previsto y sancionado en el artículo 460 (hoy 458) del Código Penal (vigente para la fecha de los hechos, observa este Tribunal que durante la investigación, se realizaron diligencias tendientes a indagar la verdad del hecho y a la recolección de elementos de convicción; tal y como lo manifestó la Representante del Ministerio Público, y en consecuencia, existen suficientes elementos que permiten encuadrar el hecho investigado dentro del tipo penal de ROBO A MANO ARMADA, previsto y sancionado en el artículo 460 (hoy 458) del Código Penal (vigente para la fecha de los hechos); sin embargo, desde la fecha se los hechos (23-03-1997) no se practicaron otras diligencias que debieron haberse realizado desde el momento de dictarse el respectivo auto de proceder, a los fines de determinarse la responsabilidad en la ejecución del mismo, existiendo por el transcurso fatal del tiempo la imposibilidad racional de incorporar nuevos datos a la investigación y continuarla, obteniendo resultados certeros, y que permitan el enjuiciamiento del sujeto (s) partícipes de tal delito; razón por la cual lo Procedente y ajustado a Derecho es proveer favorablemente la Solicitud Fiscal y ordenar el SOBRESEIMIENTO de la Causa de conformidad con lo dispuesto en el Ordinal 4º del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DISPOSITIVA

Por los fundamentos anteriormente expuestos, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, EXTENSIÓN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la ley, DECIDE:----------------------------------------------------------------------------------------

PRIMERO

DECLARA CON LUGAR la solicitud fiscal, y en consecuencia, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, a favor de EGLIDA J.E.D.C., identificado en actas por la presunta comisión del delito (s) de RETRIBUCIÓN U OTRA UTILIDAD A FUNCIONARIO PÚBLICO, previsto y sancionado en el artículo 65 de la Ley de Salvaguarda del Patrimonio Público (vigente para la fecha de los hechos), en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, de conformidad con el artículo 318.3°, en concordancia con el artículo 48.8°, ambos del Código Orgánico Procesal Penal y en armonía con el artículo 108.6° del Código Penal.------------------------------------

SEGUNDO

DECLARA CON LUGAR la solicitud fiscal, y en consecuencia, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA a favor de J.D.L.S.Q., J.R.Q. y/o L.A.E., identificado en actas, por la presunta comisión del delito de ROBO A MANO ARMADA, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código penal (vigente para la fecha de los hechos), en perjuicio de RUNRERG MONG LI, de conformidad con el artículo 318.4° del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese y notifíquese. Una vez vencido el lapso legal, remítase el presente asunto penal al Archivo Judicial.---------------------

LA JUEZA CUARTA DE CONTROL.

DRA. EGLEE RAMIREZ

LA SECRETARIA,

ABOGADA MELIXI ALEMÁN

En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado en esta acta, se dictó decisión N° 4C-2539-2010.

LA SECRETARIA.

ABOGADA MELIXI ALEMAN

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR