Decisión de Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de Portuguesa (Extensión Guanare), de 18 de Febrero de 2011

Fecha de Resolución18 de Febrero de 2011
EmisorJuzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito
PonenteRafael del Carmen Ramírez Medina
ProcedimientoInterdicto Restitutorio

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,

MERCANTIL Y DEL T.D.P.C.D.L.

CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO PORTUGUESA

EXPEDIENTE 15.822.

DEMANDANTE E.J.V.H., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 8.144.077.

APODERADO JUDICIAL E.R.M., Abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 12.898.

DEMANDADOS Y.C.V., DELBYS E.V.A. Y J.R., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 16.477.482, 15.798.547 y 11.880.659 respectivamente.

APODERADOS JUDICIALES ESNERVI ROSALES y R.G., Abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 134.001 y 91.010 respectivamente.

MOTIVO PRETENSIÓN DE INTERDICTO RESTITUTORIO.

CAUSA PRORROGA DEL LAPSO PROBATORIO PARA LA EVACUACIÓN DE LA EXPERTICIA.

SENTENCIA INTERLOCUTORIA.

MATERIA CIVIL.

Los apoderados judiciales de los querellados ciudadanos Y.C.V., Delbys E.V.A. y J.R., y los abogados en ejercicio Esnervi Rosales y R.G., el día 03/02/2011, promovieron prueba de experticia, la cual fue admitida por este órgano jurisdiccional en fecha en fecha 07/02/2.011, llevándose a cabo el acto de nombramiento de los expertos el 08/02/2.011.

Esta causa se está tramitando por el procedimiento especial interdictal contenido en los artículos 699 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, donde los lapsos procesales son reducidos, es decir, se caracterizan por ser breves con respecto al procedimiento ordinario, y al promoverse la prueba pericial, la cual sin lugar a duda conlleva un lapso de tiempo, en cuanto a la fijación del nombramiento de los expertos, pues se fija al primer día de despacho siguiente de admitida, para que las partes procesales y el juez procedan al nombramiento de éste, los cuales pueden ser impugnados por carecer de las condiciones requeridas para esta prueba técnica científica, posteriormente el experto nombrado por el Tribunal deberá ser notificado y deberían concurrir al Tribunal a prestar el juramento de ley de aceptación y desempeñar el cargo fielmente, donde el Tribunal fija el tercer día de despacho siguiente contados a partir del día siguiente de la notificación del experto nombrado por el Tribunal, así lo establece el artículo 453 del Código de Procedimiento Civil.

El experto Ingeniero G.R. fue notificado el 14/02/2011 y fueron juramentados los expertos A.J.C., W.V. y G.R. el 22/02/2011, y el día 28 de febrero del presente año se llevo acabo la audiencia para establecer los honorarios y emolumentos de los expertos juramentados para la practica de la experticia y estuvieron presentes los profesionales A.J.C., W.V. y G.R. y los abogados E.R.M. y Esnervy Rosales apoderados del querellante y de los querellados, y donde se fijó el monto y el plazo para cancelar los honorarios de los expertos.

El día 22 de febrero de 2011 los expertos manifestaron al tribunal que de conformidad con el artículo 466 del Código de Procedimiento Civil el día viernes 25 de febrero a partir de las nueve (09) de la mañana comenzarían a la practica de la experticia, trasladándose al sitio en cuestión.

Del Computo de la prorroga del lapso probatorio que otorgo este órgano jurisdiccional el día 11/02/2011, se otorgo un lapso de diez días de despacho para la evacuación de ese medio probatorio el cual comenzó a computarse a partir inclusive del día catorce (14) de febrero y transcurrieron de ese lapso de prorroga los días martes 15, miércoles 16, jueves 17, viernes 18, lunes 21, martes 22, miércoles 23, jueves 24 y viernes 25, diez días de despacho, es decir el lapso de la prorroga feneció el 25 de febrero y la parte actora solicitó la prorroga del lapso el día 25 de febrero, y la jurisprudencia ha sido conteste en señalar que la prorroga debe ser solicitada antes de que venza el lapso de evacuación de pruebas.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 08/03/2.005, con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera, en el caso del Banco Industrial de Venezuela, en pretensión de A.C. contra decisión judicial estableció lo siguiente:

...Si se promoviere una experticia, en los primeros días del término, y las partes no se pusieran de acuerdo un solo experto, al segundo día de admitida la prueba, tendría lugar el acto de nombramiento de expertos, su juramentación será el tercer día siguiente al nombramiento (artículo 458 del Código de Procedimiento Civil), la notificación del nombrado por el juez, tendrá lugar tres días después de su notificación (artículo 459 del Código de Procedimiento Civil) y en este último supuesto, luego vendría la reunión para establecer el tiempo de la pericia, lo que necesariamente conduce a que el peritaje no pueda evacuarse dentro de las ocho audiencias ya que, por lo menos, cinco de ellas se han consumido en los trámites señalados. De allí que le propio Código de Procedimiento Civil en la incidencia nacida del desconocimiento de instrumentos privados (artículo 449) donde la prueba de experticia –cotejo- es la de mayor peso (artículo 445), y cuyo término probatorio es de ocho días, señaló que éste puede extenderse hasta quince días.

Estos ejemplos, a juicio de la Sala, demuestran que fuera de la articulación se pueden recibir pruebas, independientemente de la oportunidad de su promoción, pero que tal recepción obedece a situaciones especiales...

...A juicio de la Sala, resultaría un contrasentido que a las partes se les diere un término de ocho días para promover pruebas, y que las promovidas, en ejercicio de su derecho, el último día no fueran proveídas por el juez aduciendo que no puedan evacuarse dentro del lapso porque éste finalizó, cuando ya se ha apuntado que hay medios que pueden evacuarse fuera del término probatorio....

...Con relación a los otros medios simples, nominados o innominados (documentos privados, testigos, etc), que deben recibirse dentro de un término de evacuación (así sea conjunto con el de promoción), la posibilidad de insertarse al proceso fuera del término sólo es viable si éste se prorrogó o reabrió, y para ello es necesario que exista petición de parte, ya que es ella quien debe alegar y justificar la causa no imputable que le impide actuar dentro del término probatorio natural...

De manera que el lapso de evacuación de pruebas, como lo es la experticia que para su evacuación debe existir un lapso procesal suficiente, motivado a la mecánica o mecanismo para ser evacuada puede ser prorrogado, según la sentencia de la Sala Constitucional, que busca es proteger el derecho a la defensa de las partes para determinar la verdad procesal, y en el caso de marras, la parte demandada promovió oportunamente este medio probatorio, la cual todavía los Expertos no han presentado el dictamen pericial y fue precisamente ese día 25 d febrero que comenzaron ha practicar las diligencia necesarias para la práctica de este medio probatorio, y por ser éste un medio probatorio un poco complicado por tratarse de la ubicación, linderos y características del inmueble objeto de interdicto, este órgano jurisdiccional de conformidad a la jurisprudencia anteriormente señalada, y en relación al artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, acuerda prorrogar por diez días de despacho, para la evacuación de esta prueba con el objetivo de garantizarle a las partes el Derecho a la Defensa contenido en el Debido Proceso conforme al artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, lapso que comenzará a computarse a partir del día siguiente al de hoy. Así se decide. En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.

La parte actora también solicitó que se prorrogara el lapso probatorio para las resultas de las pruebas de informes promovidas, admitidas y ordenadas a evacuar, lo cual no es necesario que se lapso se prorrogue para estas pruebas en virtud, que ya estas fueron evacuadas y lo que se espera es las resultas, y no es necesario prorrogarlas para esperar el resultado de estos medios probatorios, las mismas serán apreciadas y valoradas al momento de dictar el fallo.

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

Dada, sellada y firmada en la Sala del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y T.d.P.C.d.l. Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. Guanare, a los Veintiocho días del mes de febrero del año dos mil once (28/02/2.011). Años 200° de la Independencia y 152° de la Federación.

El Juez;

Abg. R.R.M..

La Secretaria Temporal,

Abg. Y.H..

En la misma fecha se dictó y publicó a las tres de la tarde (02:40 p.m.)

Conste,

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR