Decisión de Tribunal Segundo de Control de Miranda, de 2 de Febrero de 2016

Fecha de Resolución 2 de Febrero de 2016
EmisorTribunal Segundo de Control
PonenteCesar Alberto Gonzalez Chavez
ProcedimientoLibertad Plena Sin Restricciones

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE

CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL ESTADO MIRANDA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL – EXTENSIÓN VALLES DEL TUY

TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL

EN FUNCIONES DE CONTROL

Ocumare del Tuy, 02 de Febrero de 2016

205º y 156º

ASUNTO: MP21-P-2016-000358

IDENTIFICACION DEL TRIBUNAL

JUEZ: ABG. C.A.G.C.

SECRETARIO: ABG. J.F.

IDENTIFICACION DE LAS PARTES

FISCAL: ABG. J.E.B.O., FISCAL AUXILIAR DE SALA DE FLAGRANCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA – EXTENSIÓN VALLES DEL TUY.

DEFENSA: ABG. P.B.B., DEFENSORA PÚBLICA PENAL Nº 18 DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, CON SEDE EN OCUMARE DEL TUY.

IMPUTADOS: A.J.A.Y., M.D.P.A., I.T.P.A. y YORBETS E.V.B., TITULARES DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V-10.041.640, V-24.673.999, V-15.404.391 y V-17.427.267, RESPECTIVAMENTE.

Realizada como fuera en fecha veintinueve (29) de enero del año dos mil dieciséis (2.016), audiencia de presentación de aprehendido, en relación al presente asunto signado con el Nº MP21-P-2016-000358, seguido en contra de los ciudadanos A.J.A.Y., M.D.P.A., I.T.P.A. y YORBETS E.V.B., titulares de la cédula de identidad Nº V-10.041.640, V-24.673.999, V-15.404.391 y V-17.427.267, respectivamente, este Tribunal pasa a fundamentar su parte dispositiva a tenor de lo dispuesto en el artículo 232 del Código Orgánico Procesal Penal:

I

DE LA IDENTIFICACIÓN DEL IMPUTADO.

En la presente causa se procedió conforme lo establece el artículo 128 del código orgánico procesal penal, a identificar a las aprehendidas, quienes suministraran los siguientes datos personales: F.J.M., titular de la cedula de identidad Nº 24.284.191, de nacionalidad venezolana, natural de Ocumare del Tuy – Estado Bolivariano de Miranda, nacido en fecha 18/01/1995, de 21 años de edad, de estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Obrero, Grado de Instrucción: 7mo Grado de Educación Básica, hijo de F.L. (V) y de M.M. (V), residenciado en: Comunidad Brisas de Guatopo, Casa S/N, Finalizando el puente de guatopo, S.T.d.T., Municipio Independencia del Estado Bolivariano de Miranda, teléfono.: 0426-417.40.58 (madre).

¬ En tal sentido, este Juzgado con fundamento en los elementos aportados por la representación fiscal así como los argumentos esgrimidos por la Defensa y en atención a las actas procesales cursante a los autos, hace las siguientes consideraciones.

II

DE LOS HECHOS IMPUTADOS

La Representante del Ministerio Publico en la audiencia para oír al imputado, indicó lo siguiente: “…es por estos hechos que constan en actas es que esta representación fiscal no va a precalificar delito alguno, por cuanto la conducta desplegada por los referidos ciudadanos no se subsumen dentro de ningún tipo penal, es por lo que solicito la libertad plena y sin restricciones, es todo”.

Este Tribunal informo a los imputados del hecho punible que se le atribuye, con precisión de las circunstancias de tiempo, modo y lugar respectivas, así como del precepto jurídico atribuido al hecho, de los elementos que configuran el tipo y de la sanción que acarrea, al igual de las solicitudes realizadas por la representación fiscal, seguidamente se les impuso del contenido del artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de las disposiciones establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal, como lo son las del artículos 127 numeral 8, 132, 133 y 134, manifestando entender las disposiciones cuyos tenores les fueran leídos y ampliamente explicados, al serle preguntado sobre su voluntad de rendir declaración o, por el contrario, acogerse al precepto constitucional, los mismos expresaron de manera voluntaria y sin coacción alguna su deseo de no rendir declaración y acogerse al precepto constitucional.

Por su parte, la Defensora Pública Penal Nº 18, ABG. P.B.B., en ese mismo acto indicó lo siguiente: “…Visto lo manifestado por la representante del Ministerio Público, invoco el contenido de los artículos 8 y 9 del Código Orgánico Procesal Penal, esta defensa se opone a la calificación fiscal por no estar dado les extremos de ningún tipo penal, por lo que solicito la libertad plena y sin restricciones, es todo”.

Este Juzgado observa que cursa a los autos acta policial del 28/01/2016, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas; en la que se deja constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que sucedieron los hechos objeto del presente caso.

IV

¬DE LOS FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN

Ahora bien, considera quien aquí decide, que en el caso de marras, no se encuentran llenos los supuestos que establece el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal, que hicieron procedente el decreto de la medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad en contra de los imputados A.J.A.Y., M.D.P.A., I.T.P.A. y YORBETS E.V.B., titulares de la cédula de identidad Nº V-10.041.640, V-24.673.999, V-15.404.391 y V-17.427.267, respectivamente, toda vez que de actas, no se encuentra acreditada la existencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad, ya que la calificación jurídica atribuida provisionalmente a la conducta desplegada por los pre nombrados ciudadanos, no se enmarca dentro de ningún tipo penal contemplado en el Código Penal ni en las leyes especiales, por tales razones se evidencia que no existen fundados elementos de convicción para considerar que la detención fue flagrante y ni estamos en presencia de la comisión de un hecho punible.

Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, al no encontrase llenos los extremos legales previstos en los artículos 234 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, y por no estar llenos los supuestos del articulo 236 en sus numerales 1 y 2 del texto adjetivo, lo procedente y ajustado a derecho es decretar, como así se hizo en audiencia la LIBERTAD PLENA Y SIN RESTRICCIONES a los ciudadanos A.J.A.Y., M.D.P.A., I.T.P.A. y YORBETS E.V.B., titulares de la cédula de identidad Nº V-10.041.640, V-24.673.999, V-15.404.391 y V-17.427.267, respectivamente y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

En base a las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolivariano de Miranda, Extensión Valles del Tuy, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se acuerda la LIBERTAD PLENA Y SIN RESTRICCIONES de los ciudadanos A.J.A.Y., M.D.P.A., I.T.P.A. y YORBETS E.V.B., titulares de la cédula de identidad Nº V-10.041.640, V-24.673.999, V-15.404.391 y V-17.427.267, respectivamente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, razón por la cual se ordena librar la Boleta de Excarcelación y remitirla mediante oficio al Instituto Autónomo de Policía Municipal del estado Bolivariano de Miranda, de acuerdo a la norma constitucional del artículo 44 numeral 5. SEGUNDO: SE DECLARA CON LUGAR la solicitud realizada por el Ministerio Público y la Defensa Pública Penal, en el sentido de que se le otorgara la Libertad inmediata y sin restricciones a su defendido. Se ordena la remisión de la presente causa a la fiscalía actuante en su oportunidad procesal correspondiente.

Regístrese, Publíquese, déjese copia de la presente decisión. CÚMPLASE.

JUEZ SEGUNDO DE CONTROL,

ABG. C.A.G.C.

EL SECRETARIO,

ABG. J.F.

ASUNTO: MP21-P-2016-000358

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR