Decisión nº S-N de Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de Falcon (Extensión Punto Fijo), de 29 de Julio de 2013

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control

Punto Fijo, 29 de Julio de 2013

203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL : IP11-P-2013-009778

ASUNTO : IP11-P-2013-009778

AUTO ACORDANDO MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS

Visto el escrito presentado por el Fiscal Décimo Sexto del Ministerio Publico, mediante el cual pone a disposición de este Tribunal en calidad de imputado al ciudadano F.M.F., por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la ciudadana: L.C., procede en consecuencia este Tribunal a publicar la decisión recaída en el presente asunto de la siguiente manera: En el día de hoy, Lunes Veintidós (22) de Julio de 2013, siendo las 4:00 de la tarde, oportunidad fijada para llevarse a efecto la Audiencia de Presentación Oral en el presente asunto; previo lapso de espera para la comparecencia de las partes, se constituyo en la Sala Nº 3, el Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control a cargo del ciudadano Juez ABG. YRAIMA P.D.R., acompañado por la secretaria de Sala ABG. L.L.; a los fines de celebrar audiencia de presentación en virtud de la aprehensión del ciudadano: F.M.F., efectuado por los Funcionarios policiales. Acto seguido el ciudadano Juez, instó a la secretaria de sala a verificar la presencia de las partes convocadas a la presente audiencia, a tal efecto se deja constancia que se encuentran presentes en sala la profesional del derecho ABG. J.A.C.C., en su condición de Fiscal Décima Sexta del Ministerio Público del Estado Falcón de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, el imputado: F.M.F. y la Defensora Pública Primera ABG. Y.R., en su carácter de defensora pública primera. Seguidamente se pasó a interrogar al imputado sobre sus datos filiatorios y de residencia, quedando identificado de la siguiente manera el mencionado: F.M.F., de nacionalidad Venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-15.982.260, de 31 años de edad, estado civil soltero, de ocupación u oficio albañil, natural de los Taques Estado Falcón, fecha de nacimiento 18-04-1982, hijo de F.A. (+) y M.F., Domiciliado en: la Rinconada vía s.a., entrada de la Escuela la rinconada, primera casa a mano derecha, Municipio falcón, Estado Falcón, número de teléfono 0426-3613630. Acto seguido, el ciudadano Juez explicó a los presentes y en especial al imputado, la naturaleza e importancia de la presente audiencia de presentación. Seguidamente se procede a otorgar el derecho de palabra a la representación del Ministerio Público, tomando la palabra el ABG. J.A.C.C., quien hizo una breve exposición de las circunstancias de tiempo, modo y lugar, bajo las cuales se produjo la detención del imputado, solicitando para el ciudadano F.M.F., a quien esta representación Fiscal en este acto imputa por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la ciudadana: L.C., exponiendo la representación Fiscal los elementos de convicción que fundamentan su presunción y manifestó “en razón del delito que por el cual esta siendo imputado el ciudadano, este representante Fiscal solicita a este Tribunal le imponga una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad lo cual pudiera consistir en la establecida en el articulo 92 ordinal 8 una Medida de Protección y de seguridad según lo establecido en el articulo 87 numeral 6º de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., referidas a la Prohibición de ejercer actos de violencia física y psicológica y la Prohibición de realizar actos de persecución, intimidación o acoso en contra de la victima , solicitando se siga el presente Asunto por ante el Procedimiento especial. Es todo". Igualmente solicito se decrete la aprehensión en flagrancia de conformidad con el artículo 234 y el procedimiento ordinario de conformidad con el artículo 262 del Código Orgánico Procesal penal. De seguidas el ciudadano Juez prosiguiendo con lo establecido en el articulo 132 del Código Orgánico Procesal Penal, explicó al imputado, los hechos por los cuales ha sido presentado por ante el Tribunal, y que ésta era la oportunidad para que expusiera lo que creyera pertinente, sin embargo no está obligado a hacerlo, tal y como lo consagra el Artículo 49 en su ordinal 5° de la Constitución, igualmente se le explicó los derechos que tiene como imputado y se le preguntó a los imputados si deseaba declarar, manifestando al ciudadano: F.M.F., que NO deseaban declarar. En este estado el Tribunal procede a otorgarle el derecho de palabra a la Defensa Pública ABG. J.R., quien señala: “ En vista del acta policial invoco el debido proceso, la presunción de inocencia de mi defendido por cuanto estamos en una etapa incipiente o preparatoria, solicito la l.P. de mi defendido conforme al artículo 44 constitucional a los fines de no vulnerar los derechos inherentes de su persona. Solicito copias simples de la totalidad del expediente. Es todo”. El Ciudadano Juez oída la exposición de las partes hace las siguientes observaciones: Escuchadas las exposiciones hechas en esta sala de audiencia, De seguidas el ciudadano Juez oídas las exposiciones de las partes; y revisada las actuaciones que conforman la presente causa pasó a resolver oralmente las peticiones expuestas por todas y cada una de las partes, las cuáles explicó serían plasmadas en la decisión motivada que se dictará seguidamente mediante auto dictado por separado en los lapsos del articulo 161 del Código Orgánico Procesal Penal, pasando a dictar la siguiente dispositiva, sin embargo antes de decidir realiza las siguientes consideraciones: Con respecto a lo alegado por la defensora donde manifiesta que el imputado reside en la dirección especificada resulta inoficioso que el Tribunal decrete la salida del inmueble, se deja constancia que a partir de este momento salvaguardando los derechos que le corresponden al imputado, tiene expresamente prohibido la entrada al inmueble a los efectos de evitar cualquier incidente que según la ley lo pueda perjudicar tanto a él como a la víctima. Igualmente el Tribunal declara con lugar la solicitud del Ministerio Público en cuanto a las medidas solicitadas en cuanto a la prohibición de ejercer violencia física y verbal a la víctima, incluyendo terceras personas y con respecto a lo solicitado por la defensa del llamado de atención a la víctima este Tribunal no se va pronunciar ya que las medidas son para el imputado haciendo si la salvedad de que igualmente si el imputado se siente presionado de alguna manera existe el Fiscal del Ministerio Publico y hacer las observaciones pertinentes, por cuanto la ley protege a los menores y así se decide. En consecuencia este tribunal tercero de Control considera procedente la solicitud fiscal y en consecuencia se decreta al ciudadano F.M.F., por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la ciudadana: L.C., una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad prevista en la establecida en el articulo 92 ordinal 8 una Medida de Protección y de seguridad según lo establecido en el articulo 87 numeral 6º de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., referidas a la Prohibición de ejercer actos de violencia física y psicológica y la Prohibición de realizar actos de persecución, intimidación o acoso en contra de la victima.

ALEGATOS DE LA DEFENSA

En este estado el Tribunal procede a otorgarle el derecho de palabra a la Defensa Pública ABG. J.R., quien señala: “ En vista del acta policial invoco el debido proceso, la presunción de inocencia de mi defendido por cuanto estamos en una etapa incipiente o preparatoria, solicito la l.P. de mi defendido conforme al artículo 44 constitucional a los fines de no vulnerar los derechos inherentes de su persona. Solicito copias simples de la totalidad del expediente. Es todo”.

”CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Seguidamente este Tribunal Tercero de Control pasa a decidir de la siguiente manera: Escuchados como han sido la solicitud presentada por el Representante del Ministerio Público, así como los alegatos de la Defensa observa este Tribunal las circunstancias señaladas en autos, analizando detalladamente cada una de las Actas que conforman el presente Asunto considera este Juzgador que estamos en presencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad y que por la data de su comisión no se encuentra evidentemente prescrita. En atención a lo anteriormente planteado, y en aras a la consecuente resolución, de las solicitudes que fueran interpuestas en ésta sala de Audiencias de forma oral, tanto por parte de la Representación Fiscal, como por parte de la Defensa, es conveniente dilucidar en el presente asunto la existencia o no de los presupuestos para la procedencia de la medida de coerción personal solicitada por el Ministerio Público, a tal efecto se observa que para el decreto de una u otra medida, es necesario el cumplimiento de los extremos legales establecidos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, referidos a:

1. - Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita;

2. -Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible;

3. - Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación.

Ahora bien observa este Tribunal que en el caso que nos ocupa, se evidencia la comisión de un hecho punible cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, toda vez que los hechos ocurrieron en fecha 20 de julio del presente año, el cual precalifica el Ministerio Publico como el delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V.. Asimismo que existen fundados elementos de convicción; para estimar que el imputado de autos F.M.F., a quien esta representación Fiscal en este acto imputa por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la ciudadana: L.C., tal como se desprende de lo siguiente:

- ACTA DE DENUNCIA REALIZADA EN FECHA 10 DE JULIO DE 2013, ANTE EL CENTRO DE COORDINACION POLICIAL N° 02 DE PUNTO FIJOPOR LA CIUDADANA: L.C.C.A., quien expuso lo siguiente: “siendo aproximadamente las 06:40 horas de la mañana del día de hoy sábado, bueno yo estoy mi casa me estaba llamando F.M.F., que saliera por que si no iba a quemar la casa a lo que salí me agarra por los pelos y me arrastra hacia la calle empezó a insulta verbalmente y a mi mama también que fuera su mujer y me golpeo la cara, se quedo quieto el me llevo al ambulatorio al verme mal, llego insultando al medico y la enfermera como loco y le dije a la doctora de guardia que llamara a la policía para que me ayudara, ya que me había golpeado duro en la cara. Al llegar la policía se puso loco insultándolos y me ahorcaba en la camilla el al notar que ya no respiraba bien me soltó y salió, luego los médicos me colocaron oxigeno los policías lograron sacarlos no dejándolo entrar de allí llego la patrulla y se lo llevaron detenido.

- ACTA POLICIAL DE FECHA 20 DE JULIO DE 2013, suscrita por los funcionarios del CENTRO DE COORDINACION POLICIAL N° 02 DE PUNTO FIJO, donde el Funcionario: OFICIAL JEFE WILLIS A.P.S., deja constancia de la siguiente diligencia policial: El día de hoy 20 de Julio de 2013, siendo las 09:00 horas de la mañana momento en el cual me encontraba en labores propias de servicio en el comando de la parroquia s.A. recibo una llamada vía telefónica manifestándome que en el ambulatorio “Dimas Primera” de la población de s.A. se encontraba un sujeto maltratando físicamente a una ciudadana inmediatamente al tener conocimiento de lo sucedido me dirijo al lugar de los hechos, al entrar al ambulatorio ya antes mencionado visualizo a un sujeto ahorcando a una ciudadana el ciudadano al vernos inmediatamente se retiro de la ciudadana quien manifestó llamarse: L.C.C.A. (DEMÁS DATOS FILIATORIOS A RESERVA DEL MINISTERIO PUBLICO) manifestando la misma que había sido agredida físicamente por su ex pareja de nombre: F.M.F. inmediatamente procedí con la finalidad de efectuarle un registro personal amparado en el articulo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, no incautándole ningún objeto de interés criminalístico entre sus ropas ni adherido a su cuerpo, quedando identificado como: F.M.F. titular de la cedula:15.982.260. de 31 años de edad venezolano de profesión obrero, natural de los taques y residenciado en el sector la rinconada entrada de la escuela casa sin número.

- INSPECCION TECNICA Nº 1286, de fecha 21 de julio de 2013, suscrita por los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Cientificas Penales y Criminalisticas Subdelegacion Punto Fijo, donde dejan constancia del sitio donde presuntamente ocurrieron los hechos objetos del presente procedimiento, siendo en la Población de la Rinconada calle La Rinconada adyacente a la Escuela Bolivariana de la Rinconada (via pública) jurisdicción del Municipio Carirubana del estado Falcón, con sus respectivas fijaciones fotográficas, lo cual demuestra el sitio donde presuntamente ocurrieron los hechos denunciados por la victima en el presente asunto.-

En cuanto al Tercer requisito del artículo 236 del COPP, considera esta juzgadora que si bien es cierto no se evidencia el peligro de fuga por la pena a imponer en el presente delito, si se considera que existe una presunción de peligro en la obstaculización en la búsqueda de la verdad, toda vez que el imputado es pareja de la victima y podría influir el dicho de la misma para que se comporte de manera desleal en el proceso, así como influir igualmente en los posibles testigos que arroje la investigación. Y ASI SE DECIDE.

En el delito de VIOLENCIA FISICA, la conducta que sanciona este tipo penal es: causar un daño o sufrimiento físico a una mujer, materializado a través de hematomas, cachetadas, empujones o lesiones de carácter leve o levísimo (en este caso: “…la ciudadana L.C.C.A., manifiesta en su denuncia que “siendo aproximadamente las 06:40 horas de la mañana del día de hoy sábado, bueno yo estoy mi casa me estaba llamando F.M.F., que saliera por que si no iba a quemar la casa a lo que salí me agarra por los pelos y me arrastra hacia la calle empezó a insulta verbalmente y a mi mama también que fuera su mujer y me golpeo la cara, se quedo quieto el me llevo al ambulatorio al verme mal, llego insultando al medico y la enfermera como loco y le dije a la doctora de guardia que llamara a la policía para que me ayudara, ya que me había golpeado duro en la cara. Al llegar la policía se puso loco insultándolos y me ahorcaba en la camilla el al notar que ya no respiraba bien me soltó y salió, luego los médicos me colocaron oxigeno los policías lograron sacarlos no dejándolo entrar de allí llego la patrulla y se lo llevaron detenido”, lo cual no fue desvirtuado por el imputado, siendo que el tipo de lesión o lesiones será determinado por el examen Médico Forense que si bien es cierto no consta en el presente asunto el informe si consta que el representante del Ministerio Público en su oportunidad solicito al órgano respectivo el examen medico forense, siendo Ministerio Publico el titular de la acción penal y el Tribunal de Control encargado de velar por el fiel cumplimiento de los principios y garantías procesales. En este asunto la Fiscalía precalifica por el delito de Violencia Física, precalificación aceptada por este Tribunal, y es la investigación que llevara a cabo el Ministerio Publico la que determinará el autor de dicha agresión y efectivamente si fue ejercida por el presunto agresor contra la víctima, o la existencia de algún otro delito y el ulterior cambio de calificación (ampliación) dada a los hechos.

SUPUESTOS QUE CONCURREN DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 93 DE LA LEY ORGANICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA V.L.D.V. Y DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES

Un aspecto importante y novedoso a destacar en materia procesal que prevé la Ley Orgánica Especial, es el de la flagrancia el cual rompe con el paradigma tradicional que contempla el articulo 234 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal, reconociendo que la violencia intrafamiliar asume formas y modalidades ocultas, con características propias referidas a la relación de poder y dependencia autor – victima; habitualidad – reincidencia; lugar de comisión en la intimidad del hogar, la percepción de la comunidad como problemas familiares o de pareja y no de interés público lo que podría excluir la participación de cualquier ciudadano para efectuar o denunciar la posible comisión de un hecho punible a través del procedimiento por flagrancia contenido en el artículo 93 de la referida y tantas veces nombrada ley orgánica de los derechos de la mujer a una v.l.d.v..

A los fines de legalizar la detención del imputado de autos, realizada al amparo del segundo supuesto fáctico establecido en el numeral 1º del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se califica como flagrante su aprehensión, una vez analizados los elementos de convicción traídos por el Representante del Ministerio Público, como acta policial, evaluación medico forense y de denuncia que rielan en el asunto. Observándose que no hubo alteración ni lesión de derechos constitucionales contra el presunto agresor.

Se observa la denuncia que la Victima formuló, con la brevedad del caso, ante el órgano receptor dentro del lapso establecido. En consecuencia quien decide observa que conforme a lo establecido en la Carta Magna, y el artículo 93 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., que en el caso in comento si están dados los supuestos de flagrancia, en consecuencia se declara con lugar la misma, considerando este Juzgador que el procedimiento solicitado por el Ministerio Publico es ajustado a derecho y encuadra dentro de los supuestos fácticos y así se Decide.

PROCEDIMIENTO ESPECIAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 94 DE LA LEY ORGANICA DE LOS DERECHOS DE LA MUJER A UNA V.L.D.V.

En virtud que es obligación del estado atender, prevenir, sancionar y erradicar la violencia en contra de las mujeres, debiendo expedir las normas legales que sirvan para tales fines, se establecen en la Ley especial todas las acciones y manifestaciones de la violencia, tanto en el ámbito intrafamiliar como fuera del mismo, dando paso a nuevas definiciones como la violencia institucional, mediática y laboral, entre otras, que afectan a las mujeres en diferentes espacios de su desempeño social. Se acuerda el Procedimiento Ordinario especial de conformidad con lo establecido en el artículo 79 y 94 Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V..

Es importante señalar que la Ley Orgánica Sobre el Derecho a la Mujer a una V.L.d.V., por mandato constitucional atiende a las necesidades de celeridad y no impunidad, por lo que establece un procedimiento penal especial que preserva los principios y la estructura del procedimiento ordinario establecido en el Código Orgánico Procesal Penal, limitando los lapsos y garantizando la debida diligencia y celeridad por parte del Fiscal o Fiscala del Ministerio Público en la fase de investigación para que dicte el acto conclusivo que corresponda, como una forma de materializar una justicia expedita conforme lo consagra el artículo 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. ASÍ SE DECIDE

Por todos los razonamientos expuestos, este tribunal considera que estando llenos los extremos requeridos por el artículo 236 del COPP y analizadas las actas procesales, podemos revisar que la propia Ley, es la que establece la procedencia de la aplicación de las medidas Cautelares sustitutivas a la privación judicial preventiva de libertad, previo cumplimiento de los requisitos establecidos en el Artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, cuando se haya cometido un hecho punible, pero por la pena a imponer, el mismo no es susceptible de dictar una privativa de libertad, por cuanto puede ser satisfecha con la aplicación de las medidas sustitutivas, que aseguren al prosecución del proceso con el imputado en Libertad, garantizando de esta manera el proceso judicial en su contra, por lo que considera declarar con lugar la solicitud fiscal y se le impone al ciudadano la medida establecida en el articulo 92 ordinal 8 y una Medida de Protección y de seguridad según lo establecido en el articulo 87 numeral 6º de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., referidas a la Prohibición de ejercer violencia física, verbal o Psicológica y la Prohibición de realizar actos de persecución, intimidación o acoso en contra de la victima.-

DISPOSITIVA

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando Justicia y por Autoridad de la Ley este Tribunal Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del estado Falcón extensión Punto Fijo, DECRETA: PRIMERO: Declara con lugar la solicitud Fiscal y se decreta al ciudadano F.M.F., por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la ciudadana: L.C., una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación Judicial Preventiva de Libertad lo cual pudiera consistir en la establecida en el articulo 92 ordinal 8 una Medida de Protección y de seguridad según lo establecido en el articulo 87 numeral 6º de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., referidas a la Prohibición de ejercer actos de violencia física y psicológica y la Prohibición de realizar actos de persecución, intimidación o acoso en contra de la victima. SEGUNDO: Se decrete que la causa sea tramitada procedimiento Especial de la Ley. TERCERO: La publicación de la presente decisión se hace de conformidad con lo establecido en el artículo 161 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE. Remítase en su oportunidad el asunto a la Fiscalía 16° del Ministerio Publico.

JUEZ TERCERO DE CONTROL

ABG. YRAIMA P.D.R.

LA SECRETARIA

ABG. L.L.