Decisión de Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A de Merida (Extensión Mérida), de 11 de Abril de 2006
| Fecha de Resolución | 11 de Abril de 2006 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del L.O.P.N.A |
| Ponente | Yoly Carrero |
| Procedimiento | Calificación De Aprehensión En Flagrancia |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA
TRIBUNAL PENAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02 SECCION DE ADOLESCENTES
Mérida, 11 de Abril de 2006
195° y 147°
Causa N° C2-1482-06
AUTO FUNDAMENTANDO DECISIONES TOMADAS EN AUDIENCIA CELEBRADA PARA CALIFICAR O NO LA APREHENSIÓN EN SITUACIÓN DE FLAGRANCIA
Celebrada como fue, el día de hoy veinticinco de octubre de dos mil cinco (25/10/2005) la audiencia para oír al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, para calificar o no su aprehensión en situación de flagrancia. A solicitud de la FISCALÍA DÉCIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ESTA ENTIDAD FEDERAL, en la cual el Tribunal declaró con lugar la solicitud de aprehensión en situación de flagrancia del prenombrado adolescente, por la presunta comisión del delito de: HURTO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto en los artículos 5 y 6 ordinales 1, 2, 3,10 de la LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE VEHÍCULOS AUTOMOTRICES. y sancionado en el artículo 628 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en perjuicio de: IDENTIDAD OMITIDA; corresponde a este tribunal fundamentar por auto separado las decisiones tomadas en la audiencia de calificación de flagrancia y en consecuencia, hace las siguientes consideraciones:------------------------------------------------------------------
IDENTIFICACIÓN DEL ADOLESCENTE
IDENTIDAD OMITIDA.
De la exposición hecha por la representante del Ministerio Público y del cúmulo de actuaciones presentado, se desprende que: “En fecha 08 de Abril de 2006, siendo las ocho y quince minutos de la noche encontrándose en labores de patrullaje los funcionarios policiales CABO SEGUNDO (PM) N° 216 I.S. Y DISTINGUIDO (PM) N° 105 A.A., adscritos al GRUPO DE REACCIÓN INMEDIATA MÉRIDA, de la policía del Estado Mérida quienes dejan constancia de haber realizado la siguiente diligencia policial: Por el sector el Chama, en la M-222, Urbanización Carabobo, cuando recibieron una llamada del 171 (SATEM) informando que en el sector San J.U. 5 Águilas Blancas, dos ciudadanos presuntamente portando arma de fuego habían despojado a otro ciudadano de una moto JOG NTEZONE, COLOR NEGRO, CON EL ASIENTO NEGRO CON ROJO, por lo que se trasladaron al sitio del hecho, y específicamente cuando se trasladaban por la vía observaron en la entrada de negro primero a dos ciudadanos a bordo de una moto con las características antes radiadas, la cual la llevaban rodando apagada, procediendo a interceptarlo dándole la voz de alto, los cuales se estacionaron a un lado de la carretera, seguidamente se le solicitó los respectivos documentos de la moto, no presentando ningún documento, por lo que se le procedió a solicitarle la identificación personal a los dos ciudadanos, quedando identificados como: IDENTIDAD OMITIDA, quien se encontraba vestido para el momento con una franela de color verde con franjas rojas, con un estampado con la palabra Electronic U Grooves, pantalón Jean color gris, zapato negro y una gorra negra, con una figura en la parte del frente, quien era el que llevaba el volante de la moto; IDENTIDAD OMITIDA, el cual vestía para el m omento una franelilla de color blanca, pantalón jeans azul, zapatos negro, quien era el que estaba ayudando al adolescente antes mencionado a empujar la moto, por la parte posterior de la misma. Acto seguido se hizo presente un adolescente con su progenitora, los cuales se identificaron como: 1.- IDENTIDAD OMITIDA, quienes informaron que unos funcionarios e una patrulla policial les habían dicho que la moto presuntamente la habían recuperado, por lo que se acercaron al sitio y el adolescente identifico la moto como la que cargaba y a los ciudadanos como los que se la habían llevado, indicando textualmente: “SI ELLOS FUERON LOS QUE ME QUITARON LA MOTO”, POR LO QUE EL CABO SEGUNDO (PM) N° 216 I.S., PROCEDIÓ A PREGUNTARLE SI TENIAN ENTRE SUS ROPAS O ADHERIDO ENTRE SUS ROPAS ALGUN OBJETO QUE LOS COMPROMETIERA CON UN HECHO PUNIBLE QUE LO MANIFESTARA, RESPONDIENDO LOS MISMOS QUE NO, POR LO QUE EL DISTINGUIDO (PM), 105 A.A., PROCEDIÓ A REALIZARLE LA RESPECTIVA INSPECCIÓN PERSONAL, NO ENCONTRANDOLE NADA, SEGUIDAEMNTE SE LE HIZO DE SU CONOCIMIENTO DE SUS DERECHOS COMO IMPUTADOS A LOS CIUDADANOS Y FUERON TRASLADADOS A LA DIRECCION GENERALDE LA POLICIA, EN LA UNIDAD RADIOPATRULLERA P-279, POSTERIORMENTE SE LE NOTIFICO VIA TELEFONICA A LA FISCAL DE GUARDIA ABG. DORIS ROJAS, FISCAL AUXILIAR DECIMA SEGUNDA DEL MINISTERIO PUBLICO, QUIÉN GIRO INSTRUCCIONES QUE EL ADOELSCENTE IDENTIDAD OMITIDA, FUESE REMITIDO AL INAM, Y POSTERIORMENTE EN HORAS DE LA MAÑANA FUESE TRASLADADO AL C.I. P.C. JUNTO CON LAS ACTUACIONES POLICIALES JUNTO CON LA MOTO, IGUALMENTE SE LLAMO VIA TELEFONICA A LA ABOGADA T.G. FISCAL AUXILIAR DE LA FISCALIA DECIMA CUARTA DEL MINISTERIO PUBLICO PARA QUE SE REALIZARAN LAS ACTUACIONES POLICIALES.
-
Riela al folio cinco y su vuelto, acta de investigación policial del Grupo de Reacción inmediata de LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA , COMISARÍA POLICIAL N° 1 de LA GOBERNACIÓN DEL ESTADO MÉRIDA, de fecha ocho de abril de dos mil seis (08/04/2006), en la cual se hace una relación sucinta del tiempo modo y lugar en que se produjeron los hechos, objeto del proceso, suscrita por los funcionarios CABO SEGUNDO (PM) N° 216 I.S. Y DISTINGUIDO (PM) N° 105 A.A..
-
Riela al folio seis (06) Derechos del adolescente.
-
Riela al folio ocho (f. 8) y su vuelto entrevista realizada a la ciudadana A.J.S.S., por ante del Grupo de Reacción inmediata de LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA , COMISARÍA POLICIAL N° 1 de LA GOBERNACIÓN DEL ESTADO MÉRIDA.
-
Riela al folio nueve y su vuelto (09y vto.) ORDEN DE INICIO DE INVESTIGACION POR ANTE LA FISCALIA DECIMA SEGUNDA DEL MINMISTERIO PUBLICO.
-
Riela al folio diez (10) FACTURA NRO. 0225, DE LA MOTO.
-
Riela al folio once (11) DOCUMENTO PRIVADO (firmado entre las partes), relacionado con la venta de la moto.
-
Riela al folio doce y su vuelto. (f. 12 y vto.), acta de investigación penal por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Mérida.
-
Riela al folio trece (f. 13), Inspección Nro. 1343, realizada por ante el acta de investigación penal, Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Mérida.
-
Riela al folio catorce (f.14), Planilla de Resguardo y C.d.E.F.N.. 206-414, realizada al vehículo por el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas.
-
Riela al folio dieciséis (f.16), Experticia de reconocimiento Legal Nro. 9700-067-AT-159, realiza Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Mérida.
-
Riela al folio dieciocho (f.18), Inspección Nro. 1344 del Lugar de los hechos realizada por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Mérida.
-
Riela al folio diecinueve (f.19), ACTA DE INVESTIGACION POLICIAL, realizada por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Mérida.
-
Riela al folio veinte (f.20), Experticia de Reconocimiento Legal Nro. 9700-067-SV-270-06 realizada por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Mérida
-
De todos los elementos de convicción antes señalados, al igual que oídas y analizadas las exposiciones de las partes, este Tribunal concluye que en el presente caso nos encontramos en presencia de uno de los supuestos de excepción a la libertad personal establecido en el artículo 44 ordinal 1° de nuestra Constitución Nacional como lo es que el imputado haya sido sorprendido in fraganti, detención que se verifica en este caso ya que el adolescente resultó aprehendido en el mismo momento en que se encontraba en compañía de un adulto rodando una moto, siendo identificados tanto el adolescente como el adulto por parte de la Ciudadana A.J.S.S. y J.S.S. quién era la persona que conducía la moto, en el Sector San J.U. “Cinco Águilas Blancas”, después de haber participado en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO , previsto en el artículo 5 y 6 ordinales 1,2,3 y 10 de en LA LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE VEHÍCULOS AUTOMOTRICES, motivo por el cual considera esta juzgadora que el adolescente fue aprehendido en situación de Flagrancia ya que fue detenido en el momento en que cometía un hecho punible el cual encuadra perfectamente en el delito ya especificado sancionado en el artículo 628 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.-
DE LA MEDIDA DE COERCION PERSONAL
Atendiendo al Principio de Proporcionalidad, así como al principio de juzgamiento en libertad establecido en el artículo 44 numeral 1° de nuestra Carta Magna y teniendo la convicción de que no se encuentra presente la presunción de peligro de fuga o evasión del proceso. Este Tribunal de Control procede a imponer como Medida Cautelar de Privación de la Libertad prevista en el artículo 581 letra “a” de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, por existir riesgo razonable de que el adolescente evadirá el proceso, en consecuencia el adolescente deberá permanecer en el I.N.A.M.
DISPOSITIVA
EN CONSECUENCIA ESTE TRIBUNAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 2 DE ESTA SECCIÓN PENAL DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA:
Se declara con lugar la solicitud de aprehensión en situación de flagrancia del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, antes identificado, por estar llenos los extremos legales exigidos en los artículos 248 del Código Orgánico Procesal Penal y 557 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: En relación a la precalificación jurídica el Tribunal comparte la dada por el Ministerio Público; es decir, califica el hecho como el delito de ROBO AGRAVADO, tipificado en los artículo 5 y 6 ordinales 1,2,3 y 10 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotrices y sancionado en el artículo 628 de la LOPNA. TERCERO: Se acuerda se continúe la presente causa por la vía del procedimiento abreviado, de conformidad con el artículo 557 LOPNA en armonía con el artículo 373 del COPP, por lo tanto la causa, será remitida al Tribunal de Juicio de esta Sección de Adolescente y de conformidad con lo establecido en el artículo 584 de la LOPNA, remítase las presentes actuaciones al Tribunal de Juicio en el lapso legal correspondiente. CUARTO: Se decreta con lugar la medida de prisión preventiva establecida en el articulo 581 literal “a” de la LOPNA. Líbrese la Boleta de Prisión Preventiva y trasládese al adolescente a el INAM. QUINTO: Se acordó el estudio clínico (Social y Psicológico) al adolescente en mención de conformidad con los artículos 587 y 622 literal “h” de la LOPNA, a través del Equipo Multidisciplinario de la Sección de Adolescentes y se trasladado para el día lunes 17 de Abril de 2.006, para que sea valorado. Ofíciese al equipo multidisciplinario y a la Directora del INAM. Así mismo, la ciudadana Juez acordó las copias solicitadas por las partes. En el presente acto, se cumplieron todas las formalidades de Ley. Quedaron las partes presentes en el acto notificadas de la presente decisión, por encontrarse las mismas en la audiencia celebrada, déjese copia certificada del presente auto para que repose en el copiador respectivo. Regístrese. Así se decide.-
LA JUEZA EN FUNCIONES DE CONTROL N° 02
ABG. Y.C.M.
LA SECRETARIA
ABG. ZULAY MOLINA
