Decisión nº 1C-1282-10 de Tribunal Primero de Control del L.O.P.N.A. Area Penal Extensión Barlovento de Miranda, de 29 de Abril de 2010

La especialísima Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en su Sección Tercera, Titulo V, Capítulo II, Artículo 583, establece la figura de la admisión de los hechos, como una fórmula legal para poner fin al proceso de una manera anticipada, señalando en cuanto a su competencia que corresponde al Juez de Control, ya que, en principio, es durante la celebración de la Audiencia preliminar donde ello se plantea (AB-initio).

Considera este Tribunal que el Juez en los Actuales momentos es garantista de los derechos del adolescente acusado, así como de los de la victima y de la sociedad en general, de tal manera que existiendo una vía expedita para la obtención de una sanción reducida, no debe serle negada a aquel que está sometido a un proceso y menos aún cuando el resultado es una sanción reducida sustancialmente. Por consiguiente debemos tener presente los principios de economía procesal, eficacia y celeridad “Principios estos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal”.

En el caso a resolver, si bien es cierto, que no se corresponde con un ilícito penal bajo supuestos de flagrancia, en donde ya se manejan criterios concordantes de admisión de hechos en etapas procedimentales diferentes a la Audiencia Preliminar, es en esta etapa del proceso donde se conozca de un pedimento de esta naturaleza, ya que como precedentemente se ha dicho, existen supremos principios que enervan rigorismos procesales tales como las garantías constitucionales de: Principio de In dubio Pro-Reo; la Justicia Expedita (Artículo 26 de la CRBV) y simplicidad de procesos (Artículo 257 de la CRBV).

Estos principios Constitucionales son concordantes con pactos o convenios suscritos por nuestro país y que son de obligatorio cumplimiento, tratantes de materias relacionadas con derechos civiles y políticos como lo es entre otros por excelencia el Pacto de San J.d.C.R., que en su artículo 7 y 8, contempla aspectos relacionados con derechos a la libertad personal y garantías judiciales.

También se debe hacer referencia a la VII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estados y de Gobierno, realizada en la ciudad de Porlamar en el año 1.997, donde en el Capítulo de Administración de Justicia se señalo: “La administración de Justicia con su contenido ético debe ser simple, accesible, pronta, ágil y equitativa en sus decisiones. Ha de ser independiente en cuanto a su actuación y a los criterios aplicados por los funcionarios judiciales; efectiva y flexible, en lo que atañe a su mecanismo de solución de controversias, e idónea; en lo referente a la conducta profesional y ética de sus funcionarios”.

En lo que respecta al Código Orgánico Procesal Penal, en él conseguimos plasmados parte de estos principios orientadores de las garantías procesales, tales como: El debido Proceso (artículo 1), obligación de los Jueces de decidir (artículo 6), y el de afirmación de libertad (artículo 9).

En cumplimiento a lo expuesto se hace válido citar una Sentencia de la Corte Constitucional de Colombia (12-09-96), contenida en la obra de Dr. F.D.J.C.P., “Terminación anticipada del proceso penal “, pág 79.-

Sentencia anticipada sistema judicial eficiente.

Si en el proceso penal existen suficientes elementos de juicio que permitan demostrar que la aceptación tanto de los cargos como de su responsabilidad por parte del implicado, son veraces y se ajustan a la realidad, no tiene sentido observar una serie de ritos procesales para demostrar lo que ya esta suficientemente demostrado. Contar con un sistema judicial eficiente, que no dilate los procesos y permita resolverlos oportunamente, sin desconocer las garantías fundamentales del procesado, es un deber del Estado y un derecho de todos los ciudadanos, una política criminal que conceda beneficios a quienes actúan observando el principio de lealtad procesal, logrando, además, la aplicación de una justicia pronta y cumplida sin desconocer ningún derecho o garantía del procesado, no puede tildarse de atentatoria de los derechos inalienables del individuo

.

Con fuerza en los razonamientos anteriores y en uso de la competencia, este Tribunal procede a dictar sentencia en los siguientes términos:

CAPITULO II

ANTECEDENTES DE LA CAUSA

(IMPUTACIÓN DEL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO)

El ciudadano Fiscal Décimo Octavo del Ministerio Publico Dr. O.F.J. presentó en fecha (15) de Diciembre de 2009, por ante el este tribunal Primero de Primera instancia en función de Control, con sede en Guarenas del Estado Miranda, escrito acusatorio en donde se estableció que: “Los hechos imputados al acusado adolescente : IDENTIDAD OMITIDA son los siguientes:

En fecha 17-08-2008, cuando el adolescente se vio involucrado en una riña donde se encuentra como presunta víctima el ciudadano J.E.M., debido a que en esta misma fecha aproximadamente a las 6:00 horas de la tarde, este ciudadano estaba conversando con la ciudadana, Claudia gavidia, en el toldo que estaba en las adyacencias del muelle de playa Buchem, de repente escucha su nombre era su hermana, llamándolo porque había una discutieron en el muelle, , dentro de la embarcación de nombre ZMAE, el cual se dedica al transporte de pasajeros, , y entonces se acercó ya que los dueños de la embarcación, para ver que era lo que pasaba, luego observó a tres ciudadanos que se encontraban dentro de la embarcación demostrando una actitud violenta y grosera, que se encontraban en un estado de ebriedad, y le habían faltado el respeto, a una de las de niñas de la embarcación de nombre JULIA, trató de calmar la situación, cuando voltea hacia el otro lado vio la sombra de un ciudadano que agarró una cava del suelo agrediendo a su cuñado de nombre A.G. y salió corriendo percatándose que su hermana estaba metida en el problema, apenas salió vio que uno de los tres sujetos se agacha y agarra una botella de plástico, para arrojársela a su hermana de nombre Y.C.M., y es cuando siente que le dan un botellazo en la cara y su hermano cuando se percata que tiene la cara full de sangre, agarra al gordo que es quien le da el golpe con la botella en la cara, lo agarró y los dos se caen, al piso, ya después de allí se da cuenta que a su hermana la estaban ahorcando y se acerca para separarlos, hay es donde escucha a un guardia nacional que le dice que se quedara tranquilo entonces el ciudadano se apartó y los guardias detuvieron a estas tres personas, trasladándolos en una lancha hasta su comandancia y a los heridos al hospital. …,

CAPITULO III

DE LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR Y DE LA INTERVENCION DE LAS PARTES

DEL MINISTERIO PUBLICO

El tribunal en fecha jueves veintinueve (29) de abril del año dos mil diez (2010), luego de las formalidades de ley seguidamente declaró abierto el acto de audiencia preliminar, concediéndole la palabra al Representante del Ministerio Público, Dr. O.F.J.., quien procedió a ratificar su formal acusación oralmente en contra del acusado adolescente : IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión del delito de: LESIONES PERSONALES LEVISIMAS EN RIÑA, previsto en el artículo 416 en relación con el artículo 425 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano J.E.M.M., presentando como pruebas las siguientes:

PRUEBAS TESTIMONIALES:

1. - Testimonio del Médico Experto DR. F.T., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Higuerote, quien practicó Experticia de Reconocimiento Médico Legal a la víctima.

2. - Testimonio del funcionario CABO SEGUNDO (GNB), D.R.L., adscrito al Comando de Operaciones, Derstacamento de Vigilancioa Costera N º 905 con sede en carenero, ya que fue uno de los funcionarios que acudió al lugar de los hechos ocurridos.

3. - Testimonio del funcionario DISTINGUIDO (GNB), YURDEN M.V., adscrito al Comando de Operaciones, Derstacamento de Vigilancioa Costera N º 905 con sede en carenero, ya que fue uno de los funcionarios que acudió al lugar de los hechos ocurridos.

   04 Testimonio del ciudadano J.E.M.M., de nacionalidad venezolana, titular de la Cédula de Identidad V-16.663.612, quiwen depondrá en su condición de víctima de los hechos.

5. - testimonio de la ciudadana J.C.M.R., C.I. 7.762.345, qqyuien depondrá en su condición de testigo.

6. - testimonio del ciudadano F.J.H., C.I. 8.325.293, quien depondrá en su condición de testigo.

7. - testimonio del ciudadano C.A. GAVIDIA ADRIANZA, C.I. 18.942.688, quien depondrá en su condición de testigo.

   Así mismo el Ministerio Publico presentó la siguiente: PRUEBA DOCUMENTAL, para ser incorporada para su lectura, de conformidad con lo previsto en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual se especifica a continuación:

1. - EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL, Nº 3501, de fecha 18-08-2008, suscrita por el funcionario DR. F.T., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Higuerote, practicado a la víctima de la presente causa.

2. - EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL, Nº 3498, de fecha 18-08-2008, suscrita por el funcionario DR. F.T., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Higuerote, practicado al imputado de la presente causa.

3. - EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL, Nº 3499, de fecha 18-08-2008, suscrita por el funcionario DR. F.T., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, sub.-Delegación Higuerote, practicado a a uno de los adultos agresores de la presente causa.

4. - EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL, Nº 3505, de fecha 18-08-2008, suscrita por el funcionario DR. F.T., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Higuerote, practicado a uno de los adultos agresores de la presente causa.

   DEL IMPUTADO

   Acto seguido al concedérsele la palabra al acusado adolescente : IDENTIDAD OMITIDA. el mismo expuso: “Quiero señalar que estoy arrepentido, de todo, y bueno pido perdón y prometo no volverlo hacer… Admito los Hechos por los que me ha acusado el Fiscal del Ministerio Público y le pido que me ponga la sanción que usted considere conveniente hoy mismo, comprometiéndome a cumplirla…”

   LA DEFENSA

   Y la defensa, tras una breve exposición, solicitó que, de conformidad con el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se procediera a imponerle la sanción correspondiente inmediatamente, a lo que la Fiscal del Ministerio Público no hizo objeción.-

   CAPITULO IV

   ENUNCIACIÓN DE LOS

En fecha 17-08-2008, cuando el adolescente se vio involucrado en una riña donde se encuentra como presunta víctima el ciudadano J.E.M., debido a que en esta misma fecha aproximadamente a las 6:00 horas de la tarde, este ciudadano estaba conversando con la ciudadana, Claudia gavidia, en el toldo que estaba en las adyacencias del muelle de playa Buchem, de repente escucha su nombre era su hermana, llamándolo porque había una discusión en el muelle, , dentro de la embarcación de nombre ZMAE, el cual se dedica al transporte de pasajeros, , y entonces se acercó ya que los dueños de la embarcación, para ver que era lo que pasaba, luego observó a tres ciudadanos que se encontraban dentro de la embarcación demostrando una actitud violenta y grosera, que se encontraban en un estado de ebriedad,, y le habían faltado el respeto, a una de las de niñas de la embarcación de nombre JULIA, trató de calmar la situación, cuando voltea hacia el otro lado vio la sombra de un ciudadano que agarró una cava del suelo agrediendo a su cuñado de nombre A.G. y salió corriendo percatándose que su hermana estaba metida en el problema, apenas salió vio que uno de los tres sujetos se agacha y agarra una botella de plástico, para arrojársela a su hermana de nombre Y.C.M., y es cuando siente que le dan un botellazo en la cara y su hermano cuando se percata que tiene la cara full de sangre, agarra al gordo que es quien le da el golpe con la botella en la cara, lo agarró y los dos se caen, al piso, ya después de allí se da cuenta que a su hermana la estaban ahorcando y se acerca para separarlos, hay es donde escucha a un guardia nacional que le dice que se quedara tranquilo entonces el ciudadano se apartó y los guardias detuvieron a estas tres personas, trasladándolos en una lancha hasta su comandancia y a los heridos al hospital….,

CAPITULO V

DETERMINACION DE LOS HECHOS QUE EL TRIIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS.-

En el presente caso, ha quedado acreditado en autos la materialidad del hecho punible atribuido al adolescente : IDENTIDAD OMITIDA por cuanto las pruebas ofrecidas por el ministerio público, representado por la Dr. O.J., en su carácter de fiscal décimo Octavo, de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, en la audiencia Preliminar celebrada en fecha Jueves Veintinueve (29) de Abril del año dos mil diez (2010), se desprende que en efecto el adolescente : IDENTIDAD OMITIDAen fecha 17-08-2008, se vió involucrado en una riña donde se encuentra como presunta víctima el ciudadano J.E.M., debido a que en esta misma fecha aproximadamente a las 6:00 horas de la tarde, este ciudadano estaba conversando con la ciudadana, Claudia gavidia, en el toldo que estaba en las adyacencias del muelle de playa Buchem, de repente escucha su nombre era su hermana, llamándolo porque había una discusión en el muelle, , dentro de la embarcación de nombre ZMAE, el cual se dedica al transporte de pasajeros, , y entonces se acercó ya que los dueños de la embarcación, para ver que era lo que pasaba, luego observó a tres ciudadanos que se encontraban dentro de la embarcación demostrando una actitud violenta y grosera, que se encontraban en un estado de ebriedad,, y le habían faltado el respeto, a una de las niñas de la embarcación de nombre JULIA, trató de calmar la situación, cuando voltea hacia el otro lado vio la sombra de un ciudadano que agarró una cava del suelo agrediendo a su cuñado de nombre A.G. y salió corriendo percatándose que su hermana estaba metida en el problema, apenas salió vio que uno de los tres sujetos se agacha y agarra una botella de plástico, para arrojársela a su hermana de nombre Y.C.M., y es cuando siente que le dan un botellazo en la cara y su hermano cuando se percata que tiene la cara full de sangre, agarra al gordo que es quien le da el golpe con la botella en la cara, lo agarró y los dos se caen, al piso, ya después de allí se da cuenta que a su hermana la estaban ahorcando y se acerca para separarlos, hay es donde escucha a un guardia nacional que le dice que se quedara tranquilo entonces el ciudadano se apartó y los guardias detuvieron a estas tres personas, trasladándolos en una lancha hasta su comandancia y a los heridos al hospital,…”

Hechos estos que resultan acreditados con las siguientes pruebas:

PRUEBAS TESTIMONIALES:

1. - Testimonio del Médico Experto DR. F.T., adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Higuerote, quien practicó Experticia de Reconocimiento Médico Legal a la víctima.

2. - Testimonio del funcionario CABO SEGUNDO (GNB), D.R.L., adscrito al Comando de Operaciones, Derstacamento de Vigilancioa Costera N º 905 con sede en carenero, ya que fue uno de los funcionarios que acudió al lugar de los hechos ocurridos.

3. - Testimonio del funcionario DISTINGUIDO (GNB), YURDEN M.V., adscrito al Comando de Operaciones, Derstacamento de Vigilancioa Costera N º 905 con sede en carenero, ya que fue uno de los funcionarios que acudió al lugar de los hechos ocurridos.

   04 Testimonio del ciudadano J.E.M.M., de nacionalidad venezolana, titular de la Cédula de Identidad V-16.663.612, quiwen depondrá en su condición de víctima de los hechos.

5. - testimonio de la ciudadana J.C.M.R., C.I. 7.762.345, qqyuien depondrá en su condición de testigo.

6. - testimonio del ciudadano F.J.H., C.I. 8.325.293, quien depondrá en su condición de testigo.

7. - testimonio del ciudadano C.A. GAVIDIA ADRIANZA, C.I. 18.942.688, quien depondrá en su condición de testigo.

   Así mismo el Ministerio Publico presentó la siguiente: PRUEBA DOCUMENTAL, para ser incorporada para su lectura, de conformidad con lo previsto en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual se especifica a continuación:

1. - EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL, Nº 3501, de fecha 18-08-2008, suscrita por el funcionario DR. F.T., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Higuerote, practicado a la víctima de la presente causa.

2. - EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL, Nº 3498, de fecha 18-08-2008, suscrita por el funcionario DR. F.T., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Higuerote, practicado al imputado de la presente causa.

3. - EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL, Nº 3499, de fecha 18-08-2008, suscrita por el funcionario DR. F.T., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, sub.-Delegación Higuerote, practicado a a uno de los adultos agresores de la presente causa.

4. - EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL, Nº 3505, de fecha 18-08-2008, suscrita por el funcionario DR. F.T., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub-Delegación Higuerote, practicado a uno de los adultos agresores de la presente causa.

   Todas estas pruebas obtenidas por medios lícitos e incorporados al proceso con respeto a la ley, son apreciadas por este tribunal por cuanto fueron practicadas con estricta observancia de las disposiciones contenidas en nuestra norma penal adjetiva vigente para la época, en consecuencia constituyen medios probatorios lícitos, las cuales conllevan a este juzgadora a concluir que el adolescente : IDENTIDAD OMITIDA, es responsable penalmente por la comisión del delito de LESIONES PERSONALES LEVISIMAS EN RIÑA, previsto en el artículo 416 en relación con el artículo 425 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano J.E.M.M. .Y ASI SE DECIDE.

   Reconociendo el Tribunal que la figura de la admisión de los hechos conlleva en el caso a decidir una sentencia condenatoria con imposición de sanción, procede en consecuencia a realizarla de la siguiente manera:

   Vista la exposición realizada por el adolescente en la audiencia Preliminar llevada a efecto el día Jueves veintinueve (29) de Abril del año dos mil diez (2010), de admitir los hechos que le fueron imputados en la acusación por la Representante de la vindicta pública Dr. O.F.J., esta administradora, a quien le corresponde impartir justicia, pasa a hacer las siguientes consideraciones:

   Del análisis de la Ley orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, observamos la manera de cómo incide la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, aprobada por unanimidad el 20 de noviembre del año 1.989, por la Asamblea General de las Naciones Unidas y la cual fue ratificada por Venezuela y aprobada como Ley de la República en fecha 29 de agosto de 1.990, con el número de gaceta oficial 34.451, desde ese momento, Venezuela asume el compromiso de brindarle a los niños y adolescentes protección integral, lo que involucra dos aspectos: La protección social, que está dirigida a propiciar las condiciones para el logro del desarrollo de la personalidad como sujetos de derecho y, protección jurídica, para dar efectividad a los derechos que le fueron reconocidos en la convención. Encontramos así cómo en la exposición de motivos de la Ley orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, en lo que se refiere al Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente, se vislumbra claramente cómo la Doctrina de la Protección Integral pasa a revertir el antiguo paradigma compasión-represión por el binomio severidad-justicia, esto trae consigo crear en el adolescente el sentido de responsabilidad de sus hechos, apegado lógicamente a los derechos, garantías y deberes, que se encuentran establecidos en el titulo II, Capítulo I de la Ley Especial.

   En tal sentido el artículo 49 ordinal 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, establece:

   …La defensa y la asistencia jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se les investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las excepciones establecidas en esta Constitución y la Ley…

   .

   En este mismo sentido la Ley orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, en su artículo 90 establece:

   … todos los adolescentes, que por sus actos, sean sometidos al Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente tienen derechos a las mismas garantías sustantivas, procesales y de ejecución de la sanción, que las personas mayores de dieciocho años, además de aquellas que le correspondan por su condición especifica de adolescente

   .

   Asimismo, contempla la misma Ley in comento, Garantías Fundamentales de Obligatorio Cumplimiento, contenidas en los artículos 542, 543, 544 y 546.

   En este mismo orden de ideas, nos encontramos que el adolescente, al manifestar el deseo de ejercer el derecho de ser oído que le ha sido garantizado por el Legislador Patrio, en el contenido del artículo 542 ejusdem, esta ejerciendo al mismo tiempo su derecho a la defensa, a un juicio educativo, conjuntamente al derecho de que se le imponga de inmediato de la sanción, derecho éste que concede al Estado economizar tiempo que a su vez, se transforma, tal como lo prevee el Legislador en el contenido del articulo 546 de la misma ley in comento, en un proceso rápido, con una pronta administración de Justicia.

   Así pues, no se trata de que el juez de Control esté haciendo uso o no de la norma establecida en el artículo 583 Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; más bien, se trata de que el acusado adolescente está solicitando la imposición inmediata de la sanción por admisión de los hechos, derecho éste que está consagrado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 49 ordinal 1°, cuando establece el derecho a la Defensa.

   Y, siendo que en el caso que nos ocupa, la defensa se adhirió a la solicitud de su defendido de admitir los hechos y que se le impusiera la sanción correspondiente, y no habiendo oposición por parte del Fiscal del Ministerio Público, quien es dueña de la acción penal, garante de la legalidad según las funciones que le atribuye la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela vigente y de la Ley Orgánica del Ministerio Público, y habiendo sido orientado el adolescente en cuanto al procedimiento especial por admisión de los hechos como parte de una de las garantías fundamentales de este Sistema Especial en donde prevalece el Juicio Educativo, no sólo referido a la sanción, sino a que el adolescente debe comprender el contenido de todos y cada uno de los actos que se realicen, en consecuencia, y por todo lo antes expuesto, esta Juzgadora pasa a explanar su sentencia en base a la figura por admisión de los hechos. Y ASI SE DECIDE.-

   CAPITULO VI

   FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

   Vista la acreditación de los hechos explanados por este tribunal en el punto que antecede signado CAPITULO V, han surgido serios y altos elementos de convicción de que adolescente: : IDENTIDAD OMITIDA, es responsable penalmente por la comisión del delito de por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES LEVISIMAS EN RIÑA, previsto en el artículo 416 en relación con el artículo 425 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano J.E.M.M.. En consecuencia este tribunal está absolutamente convencido de que adolescente: : IDENTIDAD OMITIDA, es el sujeto activo del hecho punible subsumido por el legislador en la normativa del Código Penal, cuya acción en el presente caso no se encuentra evidentemente prescrita y perseguida de oficio, derivándose en consecuencia responsabilidad Penal, para el adolescente, como autor del hecho punible de LESIONES PERSONALES LEVISIMAS EN RIÑA, previsto en el artículo 416 en relación con el artículo 425 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano J.E.M.M. responsabilidad esta y culpabilidad por imperativo del articulo 528 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

   Así las cosas la Ley orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, en su artículo 583, establece que, una vez admitido los hechos objeto de la acusación, el acusado podrá solicitar al Tribunal la imposición inmediata de la sanción. Ahora bien, el adolescente: : IDENTIDAD OMITIDA, admitió los hechos que le fueron imputados por el Representante del Ministerio Público, solicitando se le impusiera la sanción, según se evidencia y consta en el Acta del Audiencia Preliminar, acogiéndose así a la figura especial de la admisión de hechos, establecida en el artículo 583 Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; considera este Tribunal que la admisión de hechos realizada por los adolescentes cumple con todos los requisitos que deben concurrir al momento de la admisión como lo son: