Decisión de Tribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de Merida (Extensión El Vigia), de 16 de Marzo de 2012

Fecha de Resolución16 de Marzo de 2012
EmisorTribunal Sexto de Primera Instancia en funciones de Control
PonenteJesús Aquiles Fajardo
ProcedimientoCon Lugar La Solicitud

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MÉRIDA,

EXTENSIÓN EL VIGÍA

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE

CONTROL Nº- 06.

El Vigía, 16 de Marzo de 2012

201º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : LP11-P-2012-000118

ASUNTO : LP11-P-2012-000118

Vista la solicitud de entrega de vehículo Moto hecha por el Ciudadano JEIKSON A.O.M., titular de la cédula de identidad Nº- 18.087.103, identificado ampliamente en la solicitud, actuando en nombre y representación del Ciudadano J.W.S.B., según poder especial otorgado por ante la Notaría Pública del Municipio S.D.M., del Estado Táchira, de fecha 07-12-2011, anotado bajo el número 10, tomo 31 de los libros respectivos donde pide a este Tribunal la entrega del vehículo de su propiedad, signado con las características siguientes: PLACAS AB9l15D; SERIAL DE CARROCERIA LP6PCMA2180B04919; SERIAL DEL MOTOR 163FML85060249, MARCA SUKIDA MOTO LEON BERA 200CC; MODELO NEW LEON ; AÑO 2008; COLOR PLATA; CLASE MOTO; TIPO PASEO; USO PARTICULAR, la cual le pertenece, según Certificado de Origen BE- 094028, expedido por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones Dirección General Sectorial de Transporte T.T., de fecha 10 de Diciembre del año 2008, y Factura de Compra a Distribuidora de repuestos Serramar, C.A. Nº- 00-1787, de fecha 17-12- 2008, y consignó oficio de negativa de entrega del vehículo por parte de la Fiscalía 18 del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, manifestando que no esta solicitado por ningún organismo del estado. -----

Este Tribunal para decidir con respecto a la entrega del Vehículo, solicitado hace las siguientes acotaciones: establece el artículo 48 de la Ley de T.T. que, “…sé considera propietario quien fungiere en el registro nacional de vehículos y conductores como adquirente, aun cuando lo haya adquirido con reserva de dominio…”.------------------------------

Así mismo establece el artículo 78 del Reglamento de la Ley de T.T. que “… el registro de vehículo será público y en el se incluirán el conjunto de datos relativos a la propiedad, características y situación jurídica de los vehículos, así como todo acto o contrato, decisión o providencia judicial, administrativa arbitrada que implique, constitución, declaración, aclaración, adjudicación, limitación, gravamen, medida cautelar, traslación o extinción de la propiedad, dominio u otro derecho real principal o accesorio sobre los vehículos, para que surta efecto ante las autoridades y ante los terceros…”;----------------------

Igualmente el artículo 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece lo siguiente: “Se garantiza el derecho de propiedad. “Toda persona tiene derecho al uso, goce, disfrute y disposición de sus bienes, la propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general. Solo por causa de utilidad publica o interés social mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización, podrá ser declara la expropiación de cualquier clase de bienes”. ----------------------------------------------------------------------------------

En el caso de marras, podemos observar, revisada las actuaciones que integran la presente causa, que el Vehículo solicitado fue retenido por cuanto el mismo se vio involucrado en un Accidente de Tránsito, en el sector la Palmita Estado Mérida, ocurrido en fecha 14-06-2011, colisión entre vehículos, con saldo de dos personas lesionadas. Posteriormente el apoderado del propietario solicita su vehículo ante la Fiscalía Décima Octava del Ministerio Público, el Vigía Estado Mérida, la cual le es negada, según Acta inserta al folio 80, por cuanto supuestamente había diferencias en el serial de Carrocería, en el color y en el modelo, de los datos de la moto solicitada y la experticia realizada a la misma. Ahora bien el Tribunal al revisar las actuaciones observa que ciertamente al practicarle la experticia al vehículo moto, en el serial de carrocería aparece un número de demás, colocando el experto la numeración siguiente LP6PCMA21808B04919, y el original del vehículo es LP6PCMA2180B04919, es por este motivo que el Tribunal ordena la realización de una nueva experticia, la cual concluye que el serial de carrocería del vehículo es LP6PCMA2180B04919, coincidiendo está numeración con la original que consta en el certificado de origen, así como en la factura de compra venta. Igualmente se pudo constatar que la moto solicitada su color es Plata y que todos los demás datos coinciden, con los datos vaciados en el certificado de origen y la factura de compra venta con la experticia realizada, haciéndose la observándose que en el Certificado de Origen aparece que es marca Sukida, y en la factura de compraventa aparece moto León Vera, Marca Sukira, en todo caso el propietario deberá acudir al vendedor y revisar en las factura originales, y determinar por que motivo aparece la moto con dos marcas. De lo anterior se desprende y vista la nueva experticia realizada al vehículo Moto, que lo lógico y ajustado a derecho es entregar el vehículo a su propietario, ya que demostró la propiedad del mismo, con los documentos aportados y la experticia realizada al mismo.-----------------------------------------------

Con respecto a la entrega del vehículo ha establecido el Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia en Sala Constitucional de fecha 13 -08-2001 con ponencia del Magistrado Antonio J. García García, lo siguiente:

…Ahora bien observa esta Sala que en atención a lo dispuesto en el artículo 319 del Código Orgánico Procesal Penal, hoy artículo 311 del Código Reformado, el Ministerio Público debe devolver los objetos recogidos o que se incautaron y que no sean indispensables para la investigación, a quien habiendo acudido ante el Juez de Control a solicitar su devolución, demuestra en prima facie ser propietario o poseedor legitimo de los mismos. En los casos de vehículo automotor resulta necesaria su devolución a quienes exhiban la documentación expedida por las autoridades administrativas de transito o que puedan probar sus derechos por cualquier medio licito y valorable conforme a las reglas del criterio racional. Por ello considera esta Sala que una vez comprobada, sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de propiedad que posea un ciudadano sobre el objeto que se reclame en el proceso penal, el JuFVez deberá entregar la entrega del vehículo correspondiente….

.

De igual manera se ha pronunciado la sala de de Casación Penal en Sentencia de fecha 18-07-2006, con ponencia de la Magistrada, B.R.M.D.L., con respecto a los vehículo recuperados que presenten alteración en sus seriales, al manifestar, …..” Ahora bien, la Sala observa que en el presente caso no existe sobre el vehículo retenido, denuncia o reclamo por parte de persona alguna, sino que el mismo fue detenido por efectivos de la Guardia Nacional y puesto a la orden de la Fiscalía, cuando era conducido por el ciudadano F.L.P.S., al ver que éste no presentaba matricula. A posteriori, al chequear los seriales de seguridad del vehículo en cuestión, se encontró que los seriales de carrocería y motor habían sido igualmente alterado…. “ En relación con la entrega de vehículos en el proceso penal por parte del Juzgado de Control o por la Fiscalía, ha dicho la Sala Constitucional que: “..En casos como estos, en que pueda resultar imposible determinar la propiedad del vehículo, ya que los seriales u otras identificaciones en el motor, en la carrocería o en otro sector del vehículo, no pude ser cotejados con datos de los legítimos documentos de propiedad o tal cotejo funcione sólo parcialmente , impidiendo una plena prueba, el juez que conoce la reclamación o la tercería debe aplicar como principio general el postulado del articulo 254 del Código de Procedimiento Civil, postulado general del Derecho, el cual sostiene que en igualdad de circunstancia provenientes de la imposibilidad del cotejo entre los datos identificatorios que aún quedan en el vehículo- si es que existe- y los que reproducen los documentos presentados por quienes pretenden la propiedad sobre el mismo, favorecerán la condición del poseedor, lo que se ve apuntalado por el artículo 775 del Código Civil, el Cual reza : “ En igualdad de circunstancias es mejor la condición del que posee”, y el artículo 794 ejusdem, que señala “ Respecto de los bienes por su naturaleza y de los títulos al portador, la posesión produce, a favor de los terceros de buena fe, el mismo efecto que el título…”--------------------------------

A Juicio de la sala, la falta de diligencia del Ministerio Público o en su caso, del Juez de Control, o la adopción de un criterio muy restrictivo al respecto, quebranta los derechos de acceso a la justicia y a contar con un proceso debido, que integran el derecho a la tutela judicial efectiva enunciado en el artículo 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela.--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Establecida por la vía aquí señalada, a quien corresponde el vehículo, la copia certificada del fallo servirá para la inscripción en el Registro Automotor Permanente” ( Exp.N°-04-2397,sentencia de fecha 30 de Junio de 2005).------------------------------------------------------------

Continúa Refiriéndose la sentencia antes señalada que. “ En virtud de lo antes expuesto, considera la sala que lo ajustado a derecho en el presente caso es remitir el expediente al juez Presidente del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, a fin de que lo distribuya en un tribunal de Control, para que éste recabe las actuaciones necesarias, y una vez constatado que el vehículo no esta solicitado, y sea probada la propiedad o posesión legítima del mismo por el Ciudadano solicitante F.L.P.S., ORDENE, la inmediata entrega bajo custodia del auto en cuestión al referido ciudadano.”----------------------------------

En consecuencia en aplicación de las sentencias anteriormente señaladas, y visto que quedo demostrada la propiedad del vehiculo, con los documentos aportados, este tribunal procede a declara con lugar la presente solicitud, y hace entrega del vehículo solicitado a su legítimo propietario, por tal motivo ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL N° 06 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA EXTENSION EL VIGIA ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA HACER ENTREGA al ciudadano, JEIKSON A.O.M., titular de la cédula de identidad Nº- 18.087.103, identificados ampliamente en la solicitud, actuando en nombre y representación del Ciudadano J.W.S.B., según poder especial otorgado por ante la Notaría Pública del Municipio S.D.M., del Estado Táchira, de fecha 07-12-2011, anotado bajo el número 10, tomo 31 de los libros respectivos del vehículo de su propiedad, signado con las características siguientes: PLACAS AB9l15D; SERIAL DE CARROCERIA LP6PCMA2180B04919; SERIAL DEL MOTOR 163FML85060249, MARCA SUKIDA MOTO LEON BERA 200CC; MODELO NEW LEON ; AÑO 2008; COLOR PLATA; CLASE MOTO; TIPO PASEO; USO PARTICULAR, la cual le pertenece, según Certificado de Origen BE- 094028, expedido por el Ministerio de Transporte y Comunicaciones Dirección General Sectorial de Transporte T.T., de fecha 10 de Diciembre del año 2008, y Factura de Compra a Distribuidora de repuestos Serramar, C.A. Nº- 00-1787, de FECHA 17-122008. ------------------

En relación a la entrega del vehículo se acuerda oficiar al Propietario del estacionamiento El Vigía, ubicado en el Barrio el Bosque, El Vigía Estado Mérida, para que realice la correspondiente entrega del vehículo, a su propietario, haciéndole saber al dueño de dicho estacionamiento que debe abstenerse de cobrar cualquier cantidad de dinero al propietario del vehículo entregado, ya que él no tuvo la culpa en la comisión del accidente, siguiendo la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia N°- 2532 de fecha 17-09-2003. Se acuerda notificar al solicitante, así como a la Fiscal del Ministerio Público. Una vez que transcurra el lapso legal de apelación, se acuerda enviar la presente causa a la Fiscalía para que continúe con la averiguación. Se fundamenta la presente decisión en los artículos anteriormente mencionados, así como en lo establecido en los Artículos 02, 26, 51 y 257 de la Constitución Nacional. Por cuanto se observa que en la presente causa existen documentos originales perteneciente a los solicitantes, se acuerda hacer el correspondiente desglose, y entregarle los originales y en su lugar dejar copias certificadas de los mismos. ASI SE DECIDE, PUBLÍQUESE Y DEJESE, copia para el Archivo del Tribunal. ----------------

EL JUEZ DE CONTROL Nº 06.

ABG. J.A.F..

LA SECRETARIA

ABG. JENNYS DEL MAR DUQUE

En la misma fecha se cumplió con lo ordenado, librándose boletas de notificación Nros-------------------------------------------- y oficio N°- __________________________________________

Cosnte/ Sria.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR