Decisión nº 240-11 de Tribunal Segundo de Control Sección Adolescentes de Zulia (Extensión Maracaibo), de 11 de Junio de 2011

En el día de hoy, SABADO ONCE (11) DE JUNIO DE DOS MIL ONCE (2.011), SIENDO LAS TRES y VEINTE DE LA TARDE (03:20 P.M.); se encuentra constituido este Tribunal Segundo de Control de la Sección de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal por la Juez Profesional DRA. M.C.D.N., y la Secretaria ABG. P.O., a los fines de celebrar Audiencia de Presentación de Imputados, en virtud de la comparecencia de la Fiscal Especializa.T.S.d.M.P. en la Sede del Palacio de Justicia ubicado en la Avenida 15 Las Delicias, frente al Diario Panorama. Seguidamente se le concede la Palabra a la Fiscal del Ministerio Público ABG. SUMY C.H., quien en representación de la Victima y del Estado Expuso: “En este acto presento e imputo formalmente al adolescente NOMBRE OMITIDO , por cuanto existen elementos que lo vinculan en la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 455 en concordancia con el 458 ambos del Código Penal, cometido en perjuicio de M.M., M.E.G. Y R.M., adolescente este que fue aprehendido a pocos momentos de cometerse el hecho, el día de ayer 10-06-11, siendo aproximadamente las 03:45 horas de la tarde, por funcionarios adscritos al Cuerpo de Policía del Estado Zulia, Centro de Coordinación Policial N° 06 “ V.P.”-“ Antonio Borjas Romero” y “San Isidro”, quienes se encontraban de patrullaje por las Parroquias V.P.”“ Antonio Borjas Romero” y “San Isidro” en una unidad Moto M-337, al momento de desplazarse estos por la Avenida Principal de la Musical, observaron un grupo de personas cerca del Bar Restaurant “ La Morenita”, los cuales les hicieron señales para que se detuvieran, procediendo a identificarse como miembros del consejo comunal del Barrio la E.d.L. N° 3, manifestándole a estos, que dos sujetos a pie uno de los cuales portaba un arma de fuego, los sometieron bajo amenazas de muerte y los habían despojado de sus pertenecías personales, indicando que los mismos habían huido por los fondos del Bar Restaurant, describiendo a los sujetos de la siguiente forma: el que portaba el arma de fuego vestía de chemise manga larga de color blanco con rayas marrones, tez clara, con bigote, pelo corto, mediana estatura de aproximadamente 20 años de edad y el segundo un adolescente de 16 años aproximadamente quien vestía un suéter de color negro con estampado de color gris, por lo que los funcionarios policiales emprendieron el recorrido policial a los fines de capturar a los sujetos, algunos moradores de la zona les indicaron la vivienda donde al parecer se encontraban estos, por lo que se acercaron con las precauciones del caso hasta la residencia signada bajo el N° 92-49, de la calle 117ª, del Barrio Pinto Salinas, de esa vivienda salio una ciudadana quien se identifico en el momento como M.M.S., informando que a escasos minutos se había introducido un adolescente, quien se escondió debajo de su cama alegando que lo venían persiguiendo, por lo que los Funcionarios Ingresaron a la vivienda con autorización de la propietaria de conformidad a lo establecido en el artículo 210 del Código Orgánico Procesal Penal, logrando la captura del adolescente que presentaba las mismas características Fisonómicas aportadas por las victimas, a quien logran incautarle una cartera de semi cuero color marrón con una franja de color blanco impresa con círculos de varios colores contentiva con una cedula de identidad perteneciente a la ciudadana M.J.M.P. y una cartera de tela impermeable de color beige, impresa con siluetas de color marrón contentiva de un teléfono celular MARCA VTELCA, modelo ZTE-C- C3, Serial N° 100212140775, DE COLOR BLANCO PLATEADO Y ANRANJADO, CON su batería de la misma marca serial N° 10091005284792659, Numero telefónico 0416-5608463, motivo por el cual los funcionarios actuantes aprehenden al joven quien se identifico como NOMBRE OMITIDO, de 16 años de edad, seguidamente en el lugar hicieron acto de presencia las ciudadanas victimas M.M., M.E.G. Y R.M., quienes lo señalaron como uno de los sujetos que portando armas de fuego a pocos momentos habían logrado despojarlas de sus pertenecías, entre las cuales se encontraban sus carteras, sus teléfonos celulares documentos personales varios, dinero en efectivo y varios cheques firmados sin cobrar, todo esto mientras se encontraban ubicadas cerca de la entrada del Colegio Tepichi Talachi, acto seguido los funcionarios Policiales Trasladan al adolescente al Centro de Coordinación Policial N° 6, y mientras se desplazan por la calle 79ª, del Barrio Pinto Salinas, Observan a una Ciudadana en actitud Nerviosa para que se detuvieran, al acercárseles la misma se identifico como M.E.G., quien le señalo que al momento de salir del baño de su residencia y dirigirse hasta su habitación y entrar a la misma, se percato que un sujeto desconocido se encontraba acostado en su cama empuñando un arma de fuego, logrando rápidamente salir de la vivienda e informar de lo acontecido a la comisión policial, por lo cual estos ingresan a la residencia, observando al referido sujeto acostado en la cama a quien se le indicó se levantara y exhibiera lo que tenia debajo de sus vestimentas, seguidamente se le practico la correspondiente revisión corporal de Ley, Logrando incautarle un arma de fuego TIPO REVOLVER, COLOR GRIS PLOMO, CACHA DE MADERA COLOR MARRON, CALIBRE 38MM SPL, MARCA SMITH WESSON, MODELO: AIRWEITGH 38 SPL. CTG, SERIAL DE TAMBOR N° 65147E6, SERIAL DE CACHA N° J997248, SERIAL DE CAÑON ILEGIBLE, CONTENTIVO DE 4 CARTUCHOS CALIBRE 38 MM, MARCA CAVIM, DE COLO DORADO CON PUNTA DE PLOMO, EN SU ESTADO ORIGINAL Y UNA CARTERA DE SEMI CUERO DE COLOR NEGRO CONTENTIVA EN SU INTERIOR DE UN TELEFONO CELULAR MARCA SANSUMG CON SU RESPECTIVA BATERIA Y 5 CHEQUES DE DIFERENTES MONTOS EMITIDOS POR EL BANCO BICENTENARIO, CUENTA BANCARIA N° 01750060100000003960, quedando identificado el ciudadano como: O.D.E.L., de 25 años de Edad, Quien fue aprehendido y trasladado a la correspondiente sede policial, con el adolescente y los objetos incautados. En consecuencia solicito que la presente causa se siga por los trámites del PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE FLAGRANCIA, de conformidad con el artículo 557 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por estar siendo presentado dentro de las 24 horas que establece la ley, por haber sido aprehendido a poco de cometerse el delito, cerca del sitio del suceso, por haberse recuperado el arma de fuego con la cual fueron amenazadas las ciudadanas victimas y los objetos de los cuales estas fueron despojadas, además de contarse con la declaración de testigos presénciales de los hechos, así como de las ciudadanas propietarias de las viviendas en donde el adolescente imputado y el ciudadano adulto, con el cual llevo acabo el delito que hoy nos ocupa se escondieron de las autoridades policiales, y muy especialmente por contar con el señalamiento hacia el adolescente detenido como participe activo del hecho en cuestión. Además, solicito se imponga al adolescente la MEDIDA CAUTELAR DE PRISIÓN PREVENTIVA PARA ASEGURAR SU COMPARECENCIA A JUICIO ORAL Y RESERVADO, prevista en el artículo 581 Ejusdem, por tratarse de un delito que amerita privación de libertad tal como lo establece el artículo 628 parágrafo segundo literal A de muestra ley especial, que es pluriofensivo y donde ha habido violencia en contra de las víctimas, además hay suficientes elementos de convicción para estimar que el imputado participó en la comisión del hecho punible como antes se explicó y, de que existe la presunción razonable de que este evada el proceso y no comparezca al juicio oral y reservado, en razón de la entidad del delito y la posible sanción a imponer, además, de existir peligro para las victimas quienes fueron amenazadas con un arma de fuego, golpeadas y violentadas por el adolescente imputado, por otra parte hay fundado temor de que el imputado pueda obstaculizar o destruir la evidencias que se tienen para el momento, todo esto tiene su basamento en los elementos de convicción que en este momento se presentan, todo esto tiene su basamento en los elementos de convicción que en este acto se presenta, por último solicito copia simple de la presente acta. Es todo”. El Tribunal deja constancia que se encuentra presente la representante legal del adolescente imputado la ciudadana E.P.G.G., titular de la cedula de identidad Nº V- 22.086.279 (progenitora). Seguidamente el Tribunal procede a preguntarle al adolescente imputado ENDRI G.G. , que si tenía defensor de confianza, manifestando el mismo SI tener tenía Defensor Privado designando en este acto, siendo el ABOG. M.A.M., titular de la cedula de identidad Nº 1.092.808, Inpre Nro. 18.116, con domicilio procesal en la Calle 62 N° 25ª- 69, Sector Grano de Oro, Telf. 0261-7513829, a quien se le notificó del nombramiento recaído en su persona y manifestó la aceptación al referido cargo y JURÓ cumplir fielmente con los deberes inherentes al mismo. De inmediato la Juez, procedió a solicitar la identificación del Adolescente IMPUTADO quien quedo identificado de la siguiente manera: NOMBRE OMITIDO , venezolano, natural de Maracaibo, titular de la cédula de identidad N° V-25.345.943, de 15 años de edad, hijo de E.P.G.G., residenciado en: Sector V.P., Barrio 24 de Julio, Invasión N° 124 , del Municipio Maracaibo del Estado Zulia; telef. 0426-7696479. Seguidamente se deja constancia de las características fisonómicas del adolescente imputado, resultando ser de aproximadamente 1,68 de estatura, de contextura delgada, pesa aproximadamente 65 kilos, de cabello corto negro, de tez morena, de cejas medianas, de labios medianos, de orejas medianas, nariz pequeña, ojos medianos de color negros, viste pantalón jeans azul, franela manga corta de color negra con gris, y zapatos deportivos; no presenta tatuajes ni cicatrices visibles; La Juez procedió a imponer al imputado adolescente de los derechos y garantías que consagra la Ley Especial a su favor, leyó y explicó el contenido del Artículo 594 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes y el numeral 5° del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y del artículo 654 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, explicando que podía declarar en este acto o callar y que el silencio no le perjudica. Como Directora del proceso y con base al carácter educativo que conforme al artículo 543 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se le imprime a esta audiencia, se les preguntó si mantuvo comunicación con sus familiares luego de su aprehensión, a lo cual respondió que Si tuvo comunicación con sus familiares. Explicó clara y precisa las razones legales del mismo, así como también el artículo 542 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, relativo al derecho a expresar su opinión en el presente acto, y de ser oído, y si entendía el acto por el cual estaba siendo presentado por el Fiscal del Ministerio Público Especializado, en relación a los hechos que se le imputa como lo es el delito de ROBO AGRAVADO previsto en el artículo 455 en concordancia con el 458 del Código Penal, cometido en perjuicio de M.M., M.E.G., R.M., el Tribunal le preguntó al adolescente NOMBRE OMITIDO si deseaba declarar a lo cual contesto: “SI deseo declarar”. “Mi mamá me había mandado a buscar un remedio porque ella esta preñada, por los lados de la Morenita y yo iba pasando por donde estaban persiguiendo al chamo Rolando y a mi me agarraron en frente de la casa en que agarraron a esos chamos, a el lo agarraron y a mi me agarraron yo dije que no tenia nada que ver con eso, los que detuvieron me dieron un golpe y me montaron en la patrulla. Seguidamente este Tribunal le concede el Derecho de Palabra a la Ciudadana E.P.G.G.; quien expuso: “Todo lo que el dijo es, yo lo envíe y al ratico como a los diez minutos me llamaron y me dijeron que lo detuvieron es todo” Seguidamente, se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abog. M.A.M., quien expuso: “En este estado la defensa expone: es fundamento esencial en todo proceso el contenido del artículo 13 del Código penal el cual establece como valor fundamental en esta materia la búsqueda de la verdad material de toda investigación, esta mención obedece a que a través de la lectura que pude realizar y que he realizado de las actas de este expediente, he podido percibir una serie de anomalías que pido a este Tribunal observar cuidadosamente ya que estas anomalías que fundamentalmente resultan de las evidentes contradicciones que surgen del contenido de las entrevistas de varias personas en relación a los hechos investigados. En efecto consta de las actas que con fecha 10 de junio del año en curso , se presento al comando policial la ciudadana C.Z.G., identificada en las actas quien formula una denuncia diciendo que ella venia del Banco Bicentenario de retirar la cantidad de 30.000 Bolívares, sin embargo posteriormente hace alusión de que habían sido interceptados los dos individuos y que esos individuos se habían llevado de las carteras de la ciudadana R.M. Y M.M.; las cantidades de 10.000 Bolívares de cada una y que hacen un total de 30.000 Bolívares, Magistrado yo me pregunto de que manera yo me pregunto de que manera diez mil y diez mil pueden sumar treinta mil. Esta contradicción se hace más elocuente si consideramos que en ningún momento de las actas aparece , de que manera estaban o existían los supuestos 30.000 Bolívares, ósea si dicha cantidad existió en Moneda o en Papel Moneda y en todo caso por razones de certeza Jurídica en la investigación se ha debido determinar por parte de la denunciante y de las actuaciones Policiales en caso de que la referida cantidad hubiera sido robada en billetes, se debió haber identificado las Nominaciones en Billetes y en especifico la nominación de cada uno. Surge una mayor duda razonable si, tomamos en consideración que el supuesto dinero de 30.000 Bolívares cuya preexistencia nunca se hizo constar en las actas, no pertenece o perteneció si lo hubiere a ninguna de las personas involucradas en el manejo de la supuesta cantidad; ya que según consta de las mismas actas se trata de dineros Públicos destinados para fines sociales. En fin estos hechos además de la inocencia de mi defendido, no permiten una clara visión de lo que realmente sucedió, ya que es obvio que si los supuestos 30.000 Bolívares existieron y fueron robados y capturados supuestamente los autores; entonces yo me pregunto donde esta el cuerpo del delito materializado en los 30.000 Bolívares, por consiguiente en vista de la confusión de los hechos y así mismo de la declaración que rendirá mi defendido la cual ofrece igualmente una serie de dudas yo Solicito muy respetuosamente a este Tribunal se le conceda al adolescente ENDRI J.G., una medida de Presentación con la supervisión de su madre .Pido copia simple de las actuaciones que conforman la presente causa. Es todo”. Finalizadas como han sido las exposiciones de las partes y muy especialmente lo manifestado por el sujeto estelar de este proceso el adolescente imputado NOMBRE OMITIDO quien manifestó su deseo de declarar.- Toma la palabra la Jueza del Despacho: Lo primero que debo exponer ante esta audiencia, es que un Juez es un ser humano excepcional que forma parte del p.V., pero revestido de una inmaculada condición de administrar justicia, asumida al momento de ser juramentado con esa notable función, y que al momento de producir una decisión lo hace en nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley, y en mi caso invoco la Protección de Dios, por que los jueces no hacemos lo que queremos, aquí se impone el Imperio de la Ley por encima de de toda emoción y sentimiento, por que estamos en el Templo de la Justicia, debemos aplicar la Justicia tal como esta concebida y establecida, solo nos esta permitido a los jueces utilizar la justicia bajo parámetros únicos de justicia y razón, no tenemos otro opción sino hacer lo que la justicia nos impone, se nos impone al momento de producir una decisión decidir solo por los mandatos de la Ley. Cito en este punto Jurisprudencia emanada de nuestro m.T. de la Republica con Ponencia del Maestro Magistrado Dr. F.C.L. en Sentencia No. 1806, de fecha 20-11-2008: “La tarea que les corresponde ejecutar a los jueces no es sencilla. Sobre ella gravitan enormes dificultades. Para afrontar y salir airosos de esas dificultades, el juez debe estar provisto de una serie diversa de habilidades, facultades y conocimientos. De igual modo, debe estar provisto de unas determinadas cualidades personales. Debe tener el temple y el carácter necesario para no dejar que lo persuadan razones ajenas a la naturaleza del asunto debatido, y debe tener La voluntad para tomar decisiones que estén conformes con la razón y con su conciencia, para interpretar la producción normativa garantizando el núcleo esencial de los derechos fundamentales”. Al mismo tiempo, debe mostrar sensibilidad ante los requerimientos de la justicia. En este sentido, le corresponde examinar los intereses en juego, escrutar los motivos que animan a los contendientes, ubicar estos intereses y motivos en el plano de los valores que subyacen a la relación jurídica que les vincula, ponderar estos valores y decidir lo que más se ajusta al horizonte de sentido en el que tales valores se ubican”. Sentencia Nº 411 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº R10-274 de fecha 07/10/2010 Asunto: Tutela Judicial efectiva... la tutela judicial es mecanismo garante del respeto del ordenamiento jurídico en todos los órdenes y la sumisión al derecho tanto de los individuos como de los órganos que ejercen el poder público. Fin cita.- Ha observado del desarrollo de esta audiencia, la existencia de determinadas condiciones o presupuestos exigidos en un proceso penal, que lo hacen susceptible de la imposición de la excepcional medida CAUTELAR PRIVATIVA DE LIBERTAD, se ha demostrado la existencia de un hecho concreto con importancia penal, efectivamente realizado y atribuible al imputado donde este Juez se ha formado un juicio de valor, llegando a la conclusión de que el adolescente tiene responsabilidad penal en estos graves hechos, cometidos en contra de victimas venezolanas también con derechos, que se han visto violentados y que esperan una respuesta por parte del Estado, así lo pauta el articulo 118 del Código Orgánico Procesal Penal conectado con el articulo 660 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se ha observado al final de esta audiencia, que la Fiscalía Especializada ha traído elementos de convicción y que los mismos son razonables los cuales se basan en hechos e informaciones adecuadas. Además de ello, se observa la circunstancia de que existe el riesgo de que el retardo en el proceso pueda neutralizar la acción de la justicia, ante la posible fuga del imputado o la obstaculización en la búsqueda de la verdad, por la posible sanción a imponer, por la evidente razón del temor a una sanción grave de privación de libertad, todo lo cual se adecua al espíritu que se infiere del articulo 581, literales A, B, C, y parágrafo primero de la Ley Especial que rige la materia, y que a su vez constituyen los supuestos establecido en el articulo 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, esta circunstancia obviamente reviste una indiscutible importancia, justificándose esta medida únicamente, pues de mantener a este adolescente en libertad, se frustraría la actuación de la Ley. Tenemos que, riela al presente asunto 1.- Acta Policial de fecha 10-01-2.011, suscrita por los Oficiales Luilly Cinfuentes, CPEZ 3694 y J.C., CPEZ 0536, adscritos Centro de Coordinación Policial Nº 06, actuantes del procedimiento donde dejan constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar, de la aprehensión del adolescentes ENDRI J.G., la cual riela a los folios Tres (03), cuatro (04) y su vuelto. 2.-Acta de denuncia de fecha 10-06-2011 formulada por la ciudadana C.Z.G. por ante la Centro de Coordinación Policial Nº 06 al folio cinco (05)”. 3.- ACTA DE NOTIFICACION DE DERECHOS DEL ADOLESCENTE, de fecha 10/06/2011, suscrita por el funcionario adscrito al Centro de Coordinación Policial Nº 06, al folio Seis (06) 4.- ACTA DE CADENA DE C.D.L.E.F., de fecha 10/06/2011, por funcionario adscrito al Centro de Coordinación Policial Nº 06 al folio ocho (08) 5.-MUESTRA FOTOGRAFICA, al folio Nueve (09), diez (10), 6- ACTAS DE ENTREVISTAS: que rielan a los folios Once (11), Doce (12), Trece (13) y Catorce (14), ACTA DE INSPECCION TECNICA, de fecha 10-06-2011 que riela al folio Diecisiete (17) Actuaciones estas constitutivas de elementos de convicción, que reflejan que si se encuentran cubiertos los supuestos contenidos en el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, conectado con el articulo 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que hacen procedente la aplicación de el procedimiento solicitado por el Ministerio Publico, y estos elementos de convicción en este momento convencen a esta juzgadora de que, el adolescente presuntamente está relacionado en los hechos que hoy imputa el Ministerio Publico, igualmente se observa la circunstancia de que existe el riesgo de que el retardo en el proceso pueda neutralizar la acción de la justicia, ante la posible fuga del imputado o la obstaculización en la búsqueda de la verdad, por la posible sanción a imponer, por la evidente razón del temor a una sanción grave de privación de libertad, esta circunstancia obviamente reviste una indiscutible importancia, justificándose esta medida únicamente, pues de mantener a este adolescente en libertad, pudiera frustrarse la actuación de la Ley, por qué, la Ley no debe ser acomodaticia a las circunstancia y a los hombres que en ellas intervienen, sino que esas circunstancias y las conductas de los hombres, si no están justificadas, pueden convertirse en delito y es deber del Estado no abandonar los mecanismos cautelares destinados a garantizar los objetivos del proceso, lo cual es, su normal desarrollo y la seguridad del cumplimiento de sus resultas. Se permite esta Juzgadora citar en este punto Sentencia No. 421 de fecha 10-08-2009, emitida por nuestro M.T. de la Republica. Fin cita. De lo que se trata es de una razonada y razonable conclusión judicial donde se ha tomado en cuenta la existencia de un hecho con las características que lo hacen punible y encuadra perfectamente dentro de una disposición penal como lo son los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 455 en concordancia con el 458 del Código Penal, cometido en perjuicio de M.M., M.E.G., y R.M., se permite citar este Tribunal en este punto sentencias emanadas de nuestro m.T. de la Republica: Sentencia Nº 532 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C05-0266 de fecha 11/08/2005 “En efecto, la conducta ?A mano armada?, necesaria para la aplicación de las circunstancias agravantes del delito de robo, supone el empleo de un arma, bien sea real o falsa, en el acto criminal, por cuanto, ambos medios, influyen en el ánimo y respuesta de la víctima en situaciones en las que, además de vulnerarse su derecho a la propiedad, aparentan un riesgo eminente para su propia vida, resultando absurdo pretender que ésta identifique y verifique si dicha arma es idónea o no para lesionarla o extinguirla”. Sentencia Nº 300 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C10-014 de fecha 27/07/2010 “El hecho de que el acusado no pudiera disponer de los bienes robados, no obsta para que el delito de robo en cualquiera de sus modalidades, resulte consumado, lo contrario, sería admitir que una persona después de haberse apoderado por medio de la violencia de un bien mueble ajeno, siendo aprehendido después del hecho, incluso con los objetos robados, no cometió el delito por falta de disposición de los mismos, en virtud de que el robo es un delito instantáneo, que se consuma con el apoderamiento por la fuerza de los bienes, lo cual resulta inaceptable”. Sentencia Nº 458 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C04-0270 de fecha 19/07/2005 “El robo agravado es un delito complejo y es considerado como uno de los delitos más ofensivos y graves, debido a la violación de los derechos de libertad, de propiedad, y en ciertos casos, el derecho a la vida, tomando a esta última como el máximo bien jurídico. Es evidente que este delito atenta contra las condiciones de existencia y el buen desarrollo de la sociedad, es por lo que no debe interpretarse tan sólo gramaticalmente, sino ver más allá de lo escrito, y determinar que el bien jurídico protegido al perseguir el delito de robo es el de proteger a los ciudadanos en su derecho a la propiedad, libertad individual, integridad física y la vida misma, aunado a la característica principal del delito, como lo es el ánimo de lucro sobre una o varias cosas muebles ajenas”. Fin citas. Asimismo la estimación de que los adolescentes presuntamente participó en estos hechos, y que el hecho, tiene características de dañoso, posee entidad en la conducta del estado que persigue hechos de tal gravedad, como el que hoy ocupa nuestra atención, el hecho es típico, no se encuentra cubierto por ninguna causa que justifique tal conducta y esto lo convierte en delito, no se encuentra prescrita la acción penal, lo que mantiene activa la potestad del Estado hoy representado por este Tribunal, para imponer una medida cautelar de las ofrecidas por nuestra Ley especial, por ese comportamiento asumido; al haber examinado pues, los hechos expuestos por el Ministerio Publico, los cuales se han detallado y corren insertos a las actas, se ha encontrado que son fundados elementos de convicción y en consecuencia el Estado debe dar una respuesta; determinando culminada esta audiencia oral y privada, la necesidad de imponer la excepcional medida PRISION PREVENTIVA, que en este momento ha de ejecutarse en contra de los adolescentes NOMBRE OMITIDO desde esta sala de audiencias, y atendiendo al estudio y ponderación de los elementos traídos por la representación fiscal como fundamentos de su imputación y que ya fueron indicados ut supra, considera el juzgador que en consecuencia, dada la especialidad en la presunta comisión del hecho, que sin duda alguna, el Procedimiento a seguir en el caso de marras, es el PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE FLAGRANCIA (ABREVIADO) contenido en el articulo 557 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ya que se cumplen los requisitos establecidos en el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, que a su letra dice: “…se tendrá como flagrante el que se este cometido o el que se acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso o sospechosa se vea perseguido o perseguida por la autoridad policial, por la victima o por el clamor publico, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él o ella es el autor o autora…” , supuestos que se encuentran cubiertos en el caso que hoy nos ocupa. A criterio de quien hoy produce esta decisión, si existen pues elementos serios de convicción que relacionan en forma directa a este justiciable con los hechos que hoy ventilamos dentro de esta audiencia, se observa pues de este recorrido constitutivo de elementos de convicción, que si se encuentran cubiertos los supuestos contenidos en el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto al ser restringido por los efectivos policiales, se recuperó el arma de fuego con el cual había sido amenazada la victima, así como la propia victima recogió sus pertenencias cuando eran lanzadas del vehículo de lo cual había sido despojada minutos antes, lo cual refleja que estos hechos encuadran dentro de los supuestos que se indican en el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, conectado ello con el articulo 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de igual forma debe exponer este Tribunal que si existieran contradicciones, será en la fase de juicio donde de existir las mismas serán resueltas, si la distinguida defensa no esta de acuerdo con la precalificación que da Ministerio Publico en este acto de inicio de este proceso penal será el acto conclusivo cuando el Director de la Investigación califique los hechos, la defensa dice que no se configura el delito de robo agravado, pues será en el acto de juicio una vez debatida las pruebas donde se establecerá lo que cada parte en debate logre defender, también debe decir este Tribunal que será el fase de juicio una vez debatida la experticia se logre determinar si es o no un arma de fuego y que efectos pueda causar, por lo que cubiertos los supuestos establecidos en el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que como ya se indico anteriormente debe este Tribunal declarar el procedimiento en flagrancia; además no encuentra este tribunal en este momento garantías suficientes que hagan prosperar una medida cautelar diferente, no a lugar la solicitud de la Defensa en relación a que se aplique una medida cautelar diferente a la que esta siendo aplicada por los fundamentos antes expuestos en el extenso de esta decisión, así pues, como ya se ha dicho anteriormente en relación al Procedimiento de Flagrancia solicitada por Ministerio Publico este Tribunal ha encontrado que el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal conectado con el 557 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que estas disposiciones nos encierran a los Jueces dentro de unos parámetros, limites o barreras que servirán para señalarnos, si existe o no este procedimiento abreviado, determinando este Tribunal que en estos hechos, esos supuestos se encuentran cubiertos: el adolescente fue aprehendido al poco tiempo de cometerse el hecho, fue aprehendido por funcionarios adscritos Centro de Coordinación Policial Nº 06 del Cuerpo de Policía del Estado Zulia por lo que se determina aquí la procedencia del Procedimiento de Flagrancia contenido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal conectado con el 557 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; que ha hecho este Tribunal moverse entre esos supuesto y al encontrarlos cumplidos, se activo el procedimiento de flagrancia y el Juez debe aplicarlo, por que se cumplió con sus supuestos, no existe otra forma legal posible de decidir lo planteado por las partes. Se permite citar este Tribunal muy respetuosamente criterios emanados desde nuestro m.T. de la Republica, sala Penal: Sentencia 688 de fecha 15-12-09. Sentencia 447 de fecha 11-08-08, Sentencia No. 603 de fecha 05-11-07, Sentencias 1421 del 12 de julio de 2007, en sala Constitucional, ponencia de la Dra. L.E.M.L. y Sentencia 2046 del 05-11-2007, de la misma Sala, ponencia del Dr. F.C.L.. Fin citas.- Por los fundamentos expuestos este Tribunal por la fuerza que le imprime a este proceso el Imperio de la Ley, debiendo invocar este en esta audiencia, el contenido del artículo 243 ejusdem el cual impone que la privación de libertad es una medida cautelar, que solo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso, conectada esta disposición con la contenida en el articulo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, “…siempre que las condiciones que autorizan la detención preventiva puedan ser evitadas razonablemente con otra medida menos gravosa para los imputados de un hecho punible, el Tribunal deberá imponer en su lugar una de las contempladas en el abanico de sanciones que esta disposición nos ofrece. Ahora bien, muy respetuosamente las garantías que ofrece la defensa de este justiciable, en este momento son consideradas por quien le corresponde producir decisión, insuficientes y su ofrecimiento no evita razonablemente la aplicación de la privación de libertad, toda vez que no sirvieron de contención para que este justiciable adolescente no ejecutara conducta reprochable por la sociedad, y que aun cuando nos encontramos en presencia de adolescente en condición especial de persona en desarrollo, con apoyo familiar, como lo alega la Honorable Defensa, ese apoyo familiar no sirvió e contención para que este justiciable no desplegara la reprochable conducta que lo tiene hoy dentro de esta audiencia, el adolescente conocía que su conducta, lesionaba un bien ajeno, y que desarrollando esa conducta violentaban los derechos de otro ciudadano Venezolano con iguales derechos, que ha de respetar este Tribunal Constitucional y todo operador de Justicia que nos corresponda intervenir en estos proceso, pues también son objetivo de todo proceso penal de conformidad con los articulo 118 del Código Orgánico Procesal Penal y articulo 660 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, esas circunstancias que ofrece la defensa no constituyen para este Juzgado garantía alguna que aseguraren la comparecencia del mismo a los actos del proceso, y además de ello esas garantías no superaran de ninguna forma la conducta asumida por estos justiciables y que hoy lo reprocha la sociedad, debe pues inclinarse la balanza de la Justicia en esta oportunidad a la petición de la Representante del Ministerio Publico; declarándose sin lugar la solicitud de la distinguida y respetable Defensa Privada en relación a que se siga la presente causa por el procedimiento ordinario y que le sea otorgada una medida menos gravosa de las contenidas en el articulo 582 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes a favor del adolescente ENDRI J.G. , por los fundamentos antes expuestos y habiendo cumplido el mandato de nuestro m.T. de la Republica en el extenso de esta decisión y en relación a la motivación de toda decisión, según Sentencia Nº 038 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C10-218 de fecha 15/02/2011. Tema: Finalidad de la motivación “Como es sabido, la motivación de las resoluciones judiciales cumple una doble función. Por una parte, permite conocer los argumentos que justifican el fallo y, por otra, facilita el control de la correcta aplicación del derecho. De ahí que, la finalidad o la esencia de la motivación no se reduce a una mera o simple declaración de conocimiento sino que ha de ser la conclusión de una argumentación que ajustada al thema decidendum, permita tanto a las partes como a los órganos judiciales superiores y demás ciudadanos conocer las razones que condujeron al dispositivo del fallo, de manera tal que pueda comprobarse que la solución dada al caso es consecuencia de una interpretación racional del ordenamiento que escapa de lo arbitrario”. Asi se decide. Es por lo que Bajo la Protección de Dios este JUZGADO SEGUNDO DE CONTROL DE LA SECCION ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, garantista del debido proceso, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, actuando en este acto de conformidad con la facultad que le confiere el articulo 555 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. DECRETA: PRIMERO: Se acuerda seguir la presente causa por los trámites del PROCEDIMIENTO ESPECIAL POR FLAGRANCIA, de conformidad con el articulo 557 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y ordena remitir las actuaciones al Tribunal de Juicio de la Sección Adolescente de este Circuito Judicial Penal correspondiente previo cumplimiento del lapso legal. SEGUNDO: Analizadas como han sido las actas, se observa que estamos en presencia de un delito de acción pública, que no se encuentran evidentemente prescrita la acción penal para perseguirlo, presuntamente cometido por el adolescente ENDRI J.G. por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 455 en concordancia con el 458 ambos del Código Penal, cometido en perjuicio de M.M., M.E.G., Y R.M., se ha acreditado por parte del Ministerio Publico, la existencia de: 1.-Un hecho punible que merece privativa de libertad, cuya acción no se encuentre evidentemente prescrita; 2.- Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado han sido autor o participe en la comisión de este hecho; y 3.- Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso en particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad, cual es la respuesta del estado Venezolano ante estos supuestos, que el Juez de Control podrá decretar la medida cautelar de privación de libertad, basándose en la proporcionalidad para su aplicación, constitutiva del Mandato de que las sanciones deben ser racionales, en proporción al hecho punible atribuido y a sus consecuencia, conectado este con el articulo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual impone al Juez que no se podrá imponer una medida de coerción personal cuando esta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad de los delitos, las circunstancias de su comisión y la sanción probable, y el delito que hoy nos ocupa se subsume dentro de los supuestos constitutivos de la proporcionalidad, y que hacen procedente la PRISION PREVENTIVA, por el PROCEDIMIENTO ABREVIADO POR FLAGRANCIA al adolescente NOMBRE OMITIDO, de conformidad con el Artículo 557 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, para asegurar su comparecencia al inminente juicio oral y reservado, por cuanto el delito que nos ocupa, es susceptible de Privación de Libertad, tal como lo establece el Artículo 628 de La Ley Especial y que de conformidad con el contenido del artículo 539 constitutivo de la proporcionalidad que imponen a este Tribunal que las sanciones deben ser racionales, en proporción al hecho punible atribuido y a sus consecuencia, conectado este con el articulo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual impone al Juez que no se podrá imponer una medida de coerción personal cuando esta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad de los delitos, las circunstancias de su comisión y la sanción probable, debe invocar este Tribunal en esta audiencia, el contenido del artículo 243 ejusdem el cual -impone que la privación de libertad es una medida cautelar, que solo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso, conectada esta disposición con la contenida en el articulo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, “…siempre que las condiciones que autorizan la detención preventiva puedan ser evitadas razonablemente con otra medida menos gravosa para el imputado NOMBRE OMITIDO , el Tribunal deberá imponer en su lugar una de las contempladas en el abanico de sanciones que esta disposición nos ofrece. Ahora bien, muy respetuosamente las garantías que ofrece la defensa en este momento son consideradas por quien le corresponde producir decisión, insuficientes y su ofrecimiento no evita razonablemente la aplicación de la privación de libertad, toda vez que no sirvieron de contención para que este justiciable adolescente no ejecutaran conducta reprochable por la sociedad, y que aun cuando nos encontramos en presencia de un adolescentes en condiciones privilegiadas con apoyo familiar y asimismo en especial condición de persona en desarrollo, conocía que su conducta lesionaba un bien ajeno, su apoyo familiar no sirvió de contención para evitar que este adolescente desplegara conducta antisocial y que hoy reprocha la sociedad, no existiendo otra medida que asegure su comparecencia al inminente juicio oral y privado a llevarse a efecto, se procede a PRIVAR DE LIBERTAD al adolescente ENDRI JOSE GONZALES ,.- TERCERO: Acuerda proveer las copias simples solicitadas por el Fiscal del Ministerio Público y la Defensa Privada. CUARTO: Se ordena el Traslado del adolescente imputado antes mencionado a la Casa de Formación Integral Sabaneta, donde deberá permanecer recluido a la orden del Tribunal de Juicio, comisionándose al Jefe de la Unidad de Traslado del Cuerpo de Policía del Estado Zulia, bajo el No. 1891-11, para que efectúe el traslado del prenombrado adolescente con las seguridades del caso, desde esta sede judicial hasta la sede del mencionado centro de internamiento, y a la Casa de Formación Integral Sabaneta, según oficio No. 1892-11, a efectos de informarles de lo aquí decidido. Así como se ordena oficiar al Cuerpo de Policía que Efectuó la aprensión del adolescente en comento mediante oficio N° 1893-11 Se leyó la presente acta con la cual quedaron notificadas las partes. Se deja constancia que en la realización de este acto, se dio cumplimiento al debido proceso de oralidad, rapidez, reserva contradictoria y Juez competente, tal como lo establece el artículo 546 de la Ley Especial. Se anotó la presente Resolución bajo el No. 240-11. Se deja constancia que el acto concluyó siendo las Seis de la Tarde (06:00 P.M). Terminó, se leyó y conformes firman.-