Decisión nº 1C-077-2013 de Tribunal Primero de Control de L.O.P.N.A de Delta Amacuro, de 25 de Junio de 2013

IDENTIFICACION DE LAS PARTES

ADOLESCENTE IMPUTADO:

IDENTIDAD OMITIDA

DELITO: HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DE ROBO AGRAVADO Y COATOR, en la comisión de los delitos de ASOCIACION PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículo 406, Numeral 1 del Código Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 458, ejusdem y el artículo 37 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, y Coautor del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 82 ejusdem, y CONCURSO REAL DE DELITOS, previsto y sancionado en previsto y sancionado en el artículo 86 del Código Penal, por ser responsable como coautor Material del mismo.

MINISTERIO PÚBLICO:

ABOG. V.V. FISCAL QUINTO DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO D.A..

DEFENSOR DEL IMPUTADO:

ABOG. L.M., DEFENSOR PÚBLICO PRIMERO SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO D.A..

VICTIMA: IDENTIDAD OMITIDA.

ENUNCIAMIENTO DE LOS HECHOS OBJETO DEL PROCESO

Los hechos que dieron lugar a la formación de la causa según el escrito de Acusación, expuestos por la representación fiscal en la audiencia preliminar, y que quedaron definitivamente fijados son: “…““la Fiscal Quinta del Ministerio Público, ABG. V.V., quien ratificó el escrito de Acusación cursante en autos. seguidamente, solicito que el mismo fuera admitido en todas y cada una de sus partes, la Fiscal del Ministerio Publico, dio lectura al escrito de Acusación de fecha 04 de Mayo de 2013, inserto en el presente Asunto en los folios del ciento sesenta y uno (161) al doscientos treinta y uno (231), ratifico las pruebas ofrecidas en estos, tanto Documentales como Testimoniales, solicito que las mismas sean admitidas por ser estas licitas, necesarias y pertinentes, El Ministerio Publico va ratificar los hechos, y así mismo solicito se mantenga la Media cautelar, solicito se aperture el Juicio Oral y Reservado y que vista la conducta del Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DE ROBO AGRAVADO Y COATOR, en la comisión de los delitos de ASOCIACION PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículo 406, Numeral 1 del Código Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 458, ejusdem y el artículo 37 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio de los occisos, IDENTIDAD OMITIDA, y Coautor del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 82 ejusdem, y CONCURSO REAL DE DELITOS, previsto y sancionado en previsto y sancionado en el artículo 86 del Código Penal, perjuicio de IDENTIDAD OMITIDA, por ser responsable como coautor Material del mismo. Indicó la Representante Fiscal que en el momento oportuno de admisión de acusación y pruebas, se ordene el enjuiciamiento del adolescente. Reservándose el Ministerio Público la oportunidad de incorporar nuevas pruebas. En caso de acogerse el adolescente al Procedimiento Por Admisión de Hechos, establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal les imponga Reglas de conducta de conformidad con lo establecido en el artículo 624 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes por el plazo de cinco (05) años, en este caso le solcito al Tribunal que tome en consideración los delitos calificados por esta Representación Fiscal. Solicito se mantenga la medida impuesta al Adolescente en la audiencia de presentación. Solicito igualmente copia de la presente acta de Audiencia. Es todo”…”.

Así mismo dichos hechos se encuentran explanados en:

• ACTA DE INVESTIGACION PENAL, Ciudad Guayana, Veinticuatro (24) de Abril del año Dos mil Trece, En esta misma fecha, siendo las dos y treinta (02:30) horas de la tarde, compareció por ante este Despacho el funcionario DETECTIVE RIVAS JOEL, adscrito al Eje de Investigaciones Contra Homicidios BOLÍVAR, en comisión en la Sub Delegación Tucupita, Estado D.A., quien estando debidamente juramentado y de conformidad en los artículos 115°, 153° y 266° del C.O.P.P, en concordancia con el artículo 50° del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de la Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigación, El Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, deja constancia de la siguiente diligencia policial, efectuada en la presente averiguación: “Continuando las investigaciones relacionadas con la averiguación número K-13-0259-00688, iniciadas ante este Despacho, por uno de los delitos Contra las Personas (HOMICIDIO), me traslade en compañía de los funcionarios Inspectores Jefes; E.L., J.S., Inspector; J.V., Detective; L.P. y R.P., a bordo de la unidad P-A35BY2G, hacia el sector Villa Rosa, a fin de ubicar, citar e identificar al ciudadano EUVICNIEL, una vez en el referido sector, previa identificación como funcionarios activos de este Cuerpo Detectivesco, sostuvimos entrevista con moradores del sector, a quienes le impusimos el motivo de nuestra presencia, quienes no quisieron identificarse por miedo a futuras represalias, informando los mismos que el ciudadano a ubicar reside en el mencionado sector, específicamente en la calle 02, en una residencia donde funciona una bodega sin nombre visible, acto seguido encontrándonos en la referida dirección previa identificación como funcionarios activos de este Cuerpo de Investigaciones, realizamos varios llamados, siendo atendidos por una persona quien se identifico de la manera siguiente: IDENTIDAD OMITIDA, a quien se le impuso del motivo de nuestra presencia y el mismo manifestó ser la persona a ubicar por la comisión, seguidamente le solicitamos nos acompañara hasta nuestra sede, a los fines de rendir entrevista en relación al hecho que nos ocupa, accediendo este a nuestra solicitud. Acto seguido nos trasladamos hasta la sede de nuestro Despacho en compañía del ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, una vez en nuestra oficina se le informo a la superioridad sobre la diligencia policial efectuada.-

• ACTA DE INVESTIGACION PENAL Ciudad Guayana, Veinticuatro (24) de Abril del año Dos mil Trece, en esta misma fecha, siendo las cuatro (04:00) horas de la tarde, compareció por ante este Despacho el funcionario DETECTIVE RIVAS JOEL, adscrito al Eje de Investigaciones Contra Homicidios Bolívar, en comisión en la Sub Delegación Tucupita, Estado D.A., quien estando debidamente juramentado y de conformidad en los artículos 115°, 153° y 266° del C.O.P.P, en concordancia con el artículo 50° del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de la Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigación, El Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, deja constancia de la siguiente diligencia policial, efectuada en la presente averiguación: “Continuando las investigaciones relacionadas con la averiguación número K-13-0368-00688, iniciadas por ante esta Sub Delegación, por uno de los delitos Contra las Personas (HOMICIDIO), me constituí en comisión en compañía de los funcionarios Inspectores Jefes; E.L., J.S., Inspector; J.V., Detective Agregado; Luis ARMAS (TÉCNICO), Detective; L.P. y R.P., a bordo de la unidad P-A35BY2G, hacia el sector La bandera, calle principal, casa sin número, Tucupita, Estado D.A., a fin de realizar una minuciosa búsqueda en el interior de la residencia antes mencionada, lugar donde ocurrieron los hechos que se investigan, con la finalidad de ubicar alguna evidencia de interés criminalistico, una vez en la mencionada dirección fuimos atendidos por una ciudadana quien se identifico de la manera siguiente: IDENTIDAD OMITIDA, ampliamente identificada en actas que anteceden, a quien le impusimos el motivo de nuestra presencia, permitiéndonos el libre ingreso a la referida residencia, lugar donde el funcionario Luis ARMAS (TÉCNICO) realizo inspección técnica, la cual consigno mediante la presente acta, de igual manera el funcionario técnico logro colectar en el interior de la vivienda una (01) llave de tubo, sin marca visible, con signos de oxido, impregnada de una sustancia pardo rojiza y un (01) trozo de cable del tipo coaxial, de color negro, impregnado de sustancia pardo rojiza, seguidamente la ciudadana antes identificada nos hizo entrega de una solicitud de exámenes de laboratorio, un informe ecográfico y récipe médico emanado por el doctor R.E.H., especialista en Ginecología y Obstetricia-Ecografía, realizados en la Clínica CEMETCA, un récipe médico emanado por el doctor E.G., médico internista, realizado en el Centro de especialidades Médicas Tucupita,C.A (C.E.M.E.T.C.A) y resultado de exámenes de laboratorio, realizado en el laboratorio Clínico bacteriológico V.d.V., todos estos exámenes realizados a la ciudadana: IDENTIDAD OMITIDA hoy occisa, seguidamente nos trasladamos hasta la sede de nuestro Despacho, donde se le informo a los jefes naturales de este Despacho, sobre la diligencia policial efectuada, se deja constancia mediante la presente acta que los objetos colectados por el funcionario técnico serán remitidos a las áreas correspondientes, con la finalidad de que se le realicen sus respectivas experticias. Es Todo. Termino Se Leyó y Conformes Firman.-

• ACTA DE ENTREVISTA Ciudad Tucupita, Sábado (27) de Abril del año 2.013.-En esta misma fecha siendo la ocho (08:00) horas de la noche, se presentó por ante éste Despacho, el funcionario: DETECTIVE PERAZA Rubén, adscrito al Eje de Investigaciones Contra Homicidio, Sede Bolívar, en comisión de servicio en la Sub-Delegación Tucupita, quien estando debidamente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 114° y 115° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 50 de la Ley Orgánica del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, se deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación penal: “Encontrándome en la Sede de este Despacho, se deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación penal: “Encontrándome en la Sede de este Despacho, prosiguiendo con las investigaciones relacionadas con la causa penal signada a la nomenclatura K-13-0259-00688, que se inicio por ante este Despacho, por unos de los delitos Contras Las personas (Homicidio), se presento previo traslado de comisión, con la finalidad de ser entrevistado el ciudadano: IDENTIDAD OMITIDA, manifestó no tener impedimento alguno de ser entrevistado y en consecuencia expuso: “Resulta que el día de hoy sábado 27-04-2013, como a las 08:00 horas de la noche, me encontraba en mi residencia cuando de repente se presentaron tres funcionarios del CICPC, quienes me dijeron que los acompañara hasta su sede, con la finalidad de rendir entrevista en relación a un teléfono que me pertenecía, es todo.- “SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDE A INTERROGAR AL DENUNCIANTE DE LA MANERA SIGUIENTE.- PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento del motivo por el cual los funcionarios los estaban buscando en su residencia? CONTESTÓ: “Por un teléfono que yo tenía”.-SEGUNDA: ¿Diga usted, desde hace cuanto tiempo su persona no tiene teléfono?-CONTESTO: “Desde hace como un año, que rompí mi celular”-.TERCERA:¿Diga usted, donde adquirió su persona ese teléfono celular? CONTESTO: “Ese teléfono lo compraron en el centro, una ciudadana apodada “LA CHIRIPA”, que era mi novia y ella me lo regalo a mí. CUARTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento en donde puede ser ubicada la ciudadana apodada “LA CHIRIPA”? CONTESTO: “Ella puede ser ubicada en el sector La Coromoto, calle principal, casa sin número, Parroquia San Rafael, municipio Tucupita, Estado D.A.” QUINTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento cual era su número telefónico? CONTESTO: “No, me acuerdo cual era mi número telefónico” SEXTA: ¿Diga usted, que hizo su persona con el mencionado teléfono? CONTESTO: “Peleando con mi ex pareja lo dañe y lo bote en la parte de atrás de mi casa donde había un poco de monte, hace más de un año” SÉPTIMA: ¿Diga usted, tiene conocimiento que él número 0426-399-1227 pertenecía a su persona? CONTESTO: “No se” OCTAVA: ¿Diga usted, tiene conocimiento a nombre de quien se encontraba el celular en cuestión? .CONTESTO: Si, estaba nombre de mi persona.-NOVENA: ¿Diga usted, tiene conocimiento quien fue la última persona que utilizo ese teléfono celular? .CONTESTO: No se.- DECIMA: ¿Diga usted, cuando fue la última vez que su persona utilizo ese teléfono celular? .CONTESTO: Hace más de un año, cuando yo lo rompí y lo bote.-DECIMA PRIMERA: ¿Diga usted, tiene conocimiento de los hechos que se investigan? .CONTESTO: No se.-DECIMA SEGUNDA: ¿Diga usted, que comentarios ha escuchado persona en relación a la muerte de Richard? .CONTESTO: Lo único que escuche por vecinos del sector es que habían matado a Richard.-DECIMA TERCERA: ¿Diga usted, posee su persona algún vehículo automotor? .CONTESTO: No.-DECIMA CUARTA: ¿Diga usted, que actividades realizó su persona el día domingo 21-04-2013? .CONTESTO: Nada, me estaba en mi casa con mi mujer y mi hijo.- DECIMA QUINTA: ¿Diga usted, las características de su teléfono celular? .CONTESTO: El teléfono que yo rompí era de color amarillo con negro.-DECIMA SEXTA: ¿Diga usted, desea agregar algo más a la presente entrevista? .CONTESTO: No, lo Terminó, se leyó y conformes firman.-

• ACTA DE ENTREVISTA Ciudad Guayana, Martes (23) de Abril del año 2.013.-En esta misma fecha siendo las nueve (09:00) horas de la mañana, se presentó por ante éste Despacho, el funcionario: DETECTIVE PERAZA Rubén, adscrito al Eje de Investigaciones Contra Homicidio, Sede Bolívar, en comisión de servicio en la Sub-Delegación Tucupita, quien estando debidamente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 114° y 115° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 50 de la Ley Orgánica del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, se deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación penal: “Encontrándome en la Sede de este Despacho, se deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación penal: “Encontrándome en la Sede de este Despacho, prosiguiendo con las investigaciones relacionadas con la causa penal signada a la nomenclatura K-13-0259-00688, que se inicio por ante este Despacho, por unos de los delitos Contras Las personas (Homicidio), se presento previo boleta de citación, con la finalidad de ser entrevistado el ciudadano: IDENTIDAD OMITIDA, manifestó no tener impedimento alguno de ser entrevistado y en consecuencia expuso: “Resulta que el día de domingo 21-04-2013, llegue a mi trabajo como a las 07:00 horas de la mañana, me pongo recibir la guardia para saber si todo estaba completo y estaba en completo orden, una recibida la guardia me senté en la garita de vigilancia, cuando son como las 11:00 de la mañana, les digo a mis compañeros de trabajo que me voy a ir para mi casa, porque tenía hambre y me quería bañar, ellos me dicen que no tienen problema en que yo me vaya ´para mi casa, entonces yo llegue y me fui para mi casa en mi carro, luego regreso a mi trabajo como a las 01:00 horas de la tarde aproximadamente, saco de mi camioneta una silla de extensión para acostarme porque me dolía mucho la pierna derecha, entonces coloco la silla de extensión detrás de la garita de vigilancia porque había mucho sol y ahí había sombra, me acuesto en la silla y estábamos echando cuento mis dos compañeros de trabajo de nombre J.C. y E.A., cuando son como las 05:00 horas de la tarde se acerca el señor Richard, que tiene la bodega en frente de la garita de vigilancia, se pone hablar con nosotros, entonces llegan Esteban y le dice “cónchale Richard, estas muy gordo” y le dice que si porque no le ha dado tiempo de comprarse unos zapatos para hacer ejercicios, al rato él se va, para su casa, entonces yo me quedo acostado en silla toda la tarde, como a las 10:30 horas de la noche me dice mi compañero de trabajo Cortez, que se va ir a dormir porque está cansado, yo le digo que está bien, que se vaya acostar, entonces llega y se mete a la garita, yo me quedo en la silla de extensión acostado, toda la noche , como a las 05:50 horas de la mañana del otro dia, le digo a mi compañero que me voy a ir para mi casa , porque tenía que atender los animales que tengo en mi casa, entonces el me dijo que estaba bien que no había problema, que me fuera, entonces yo llegue y me fui, se quedo mi compañero Cortez entregando la guardia, es todo.- “SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDE A INTERROGAR AL DENUNCIANTE DE LA MANERA SIGUIENTE.- PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, Lugar hora y fecha que ocurrieron los hechos que se investigan? CONTESTÓ: “No se”.-SEGUNDA: ¿Diga usted, cuánto tiempo lleva laborando su persona laborando como vigilante en el referido lugar?-CONTESTO: “Como 10 años aproximadamente”-.TERCERA:¿Diga usted, como se entero de los hechos que se investigan? CONTESTO: “Porque mi hermana de nombre Tivisay Machado, me llamo a mi teléfono que le había dicho su hijo Adolfo, que habían encontrado muerto a Richard dentro de su casa” CUARTA: ¿Diga usted, cuanto lleva su persona conociendo al ciudadano de nombre Richard? CONTESTO: “Como 10 años aproximadamente” QUINTA: ¿Diga usted, a que se dedicaba el ciudadano Richard? CONTESTO: “El tenia una bodega en frente de la garita de vigilancia” SEXTA: ¿Diga usted, cuánto tiempo tenia Richard laborando en la referida bodega? CONTESTO: “Como 10 años aproximadamente” SÉPTIMA: ¿Diga usted, tiene conocimiento que el hoy occiso tuvo algún problema con alguna persona en particular? CONTESTO: “No” OCTAVA: ¿Diga usted, tiene conocimiento como era la conducta de Richard en el sector? CONTESTO: “Era una persona tranquila y se la pasaba en su bodega trabajando” NOVENA: ¿Diga usted, logro escuchar alguna persona pidiendo auxilio o ayuda? CONTESTO: “No” DECIMA: ¿Diga usted, logro escuchar algún vehículo o moto transitando por él lugar? CONTESTO: “No escuche nada”. DECIMA PRIMERA: donde puede ser ubicada su hermana? .CONTESTO: Ella vive en la vía Uracoa, en Chaguarama, casa sin numero de color beige, municipio Tucupita, Estado D.A..- DECIMA SEGUNDA: ¿Diga usted, a qué hora se aproximadamente se acerco el ciudadano Richard, al lugar donde sostuvo conversación con sus compañeros de trabajo, según lo que menciona en sus exposición? .CONTESTO: “Calculo que eran como las cinco (05:00) horas de la tarde o algo mas había claridad todavía” DECIMA TERCERA: ¿Diga usted, cuando el ciudadano Richard se acerco al lugar de donde procedía? .CONTESTO: “Creo que de su casa me imagino” DECIMA CUARTA: ¿Diga usted, observo alguna actitud en particular por parte del ciudadano RICHARD, en el momentos que sostuvieron conversación? .CONTESTO: “Ninguna, solo lo observe con el teléfono en la mano como enviando mensaje” DECIMA QUINTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento a qué hora el ciudadano RICHARD, termina sus actividades en la bodega? .CONTESTO: “ Las veces que me he dado cuenta entre las 08:00 y 09:00, pero ese día la verdad no observe ese detalle a la hora que cerró” DECIMA SEXTA: ¿Diga usted, para el momento que su persona descansa en el lugar tiene un sueño profundo o puede ser despertado por cualquier sonido por mínimo que sea? .CONTESTO: “Si, cuando me quedo dormido me duermo profundamente, me quede dormido después de las once y media (11:30) horas de la noche, hasta como las tres y media (03:30) horas de la mañana cuando me desperté oriné, hice una ronda y no observe nada extraño ” DECIMA SÉPTIMA: ¿Diga usted, dentro de las horas cinco de la tarde y once de la noche observó algo extraño por el lugar, (Transitar, Vehículos, Motos, Personas)? .CONTESTO: “Nada en particular, solo una patrulla de la policía que llegó como a las nueve de la noche día la vuelta frente al portón y se fue” DECIMA OCTAVA: desea agregar algo más a la presente entrevista? .CONTESTO: No, lo Terminó, se leyó y conformes firman.-

• ACTA DE ENTREVISTA Ciudad Tucupita, Miércoles (24) de Abril del año 2.013.-En esta misma fecha siendo la una y media (01:30) horas de la tarde, se presentó por ante éste Despacho, el funcionario: DETECTIVE PERAZA Rubén, adscrito al Eje de Investigaciones Contra Homicidio, Sede Bolívar, en comisión de servicio en la Sub-Delegación Tucupita, quien estando debidamente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 114° y 115° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 50 de la Ley Orgánica del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, se deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación penal: “Encontrándome en la Sede de este Despacho, se deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación penal: “Encontrándome en la Sede de este Despacho, prosiguiendo con las investigaciones relacionadas con la causa penal signada a la nomenclatura K-13-0259-00688, que se inicio por ante este Despacho, por unos de los delitos Contras Las personas (Homicidio), se presento previo boleta de citación, con la finalidad de ser entrevistado el ciudadano: IDENTIDAD OMITIDA, manifestó no tener impedimento alguno de ser entrevistado y en consecuencia expuso: “Resulta que el día de domingo 21-04-2013, salí de mi casa como a las 10:00 horas de la mañana aproximadamente, para la casa de mi mama en compañía de mi esposa de nombre Esmely Rivera, ya que en mi casa yo llega el agua blanca, pase todo el dia en la casa de ella y me vine de allá como a las 06:00 horas de la tarde, al dia siguiente me voy para mi trabajo y recibo una llamada telefónica de parte de mi esposa diciéndome que habían matado a Richard dentro de su casa, yo me vengo de mi trabajo ya que mi esposa esta recién operada y me vine a cuidarla, el dia de ayer martes 23-04-2013, como a las 08:00 horas de la noche se presento dos funcionarios del CICPC, quienes me hicieron entrega de una boleta de citación, a fin de que compareciera por ante su sede, con la finalidad de rendir entrevista, es todo.- “SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDE A INTERROGAR AL DENUNCIANTE DE LA MANERA SIGUIENTE.- PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, Lugar hora y fecha que ocurrieron los hechos que se investigan? CONTESTÓ: “Eso ocurrió en la casa de Richard ubicada en el sector La Bandera, frente a Obras Publicas, casa sin numero donde funciona el local comercial de nombre Inversiones Dairichard C.A, parroquia San Rafael, municipio Tucupita, Estado D.A., entre los días domingo y lunes, en hora imprecisa”.-SEGUNDA: ¿Diga usted, cuánto tiempo lleva laborando su persona viviendo en el referido sector?-CONTESTO: “Como 7 años aproximadamente”-.TERCERA:¿Diga usted, como se entero de los hechos que se investigan? CONTESTO: “Porque mi esposa de nombre Esmely Rivera, me llamo diciéndome que habían encontrado muerto a Richard dentro de su casa” CUARTA: ¿Diga usted, cuanto lleva su persona conociendo al ciudadano de nombre Richard? CONTESTO: “Como 7 años aproximadamente, pero muy poco tenia trato con el” QUINTA: ¿Diga usted, a que se dedicaba el ciudadano Richard? CONTESTO: “El tenia una bodega en frente de la garita de vigilancia” SEXTA: ¿Diga usted, cuánto tiempo tenia Richard laborando en la referida bodega? CONTESTO: “Como 7 años aproximadamente” SÉPTIMA: ¿Diga usted, tiene conocimiento que el hoy occiso tuvo algún problema con alguna persona en particular? CONTESTO: “No” OCTAVA: ¿Diga usted, tiene conocimiento como era la conducta de Richard en el sector? CONTESTO: “Era una persona tranquila y se la pasaba en su bodega trabajando” NOVENA: ¿Diga usted, logro escuchar alguna persona pidiendo auxilio o ayuda? CONTESTO: “No” DECIMA: ¿Diga usted, logro escuchar algún vehículo o moto transitando por él lugar? CONTESTO: “No escuche nada”. DECIMA PRIMERA: tiene conocimiento a qué hora el ciudadano RICHARD, termina sus actividades en la bodega? .CONTESTO: “Las veces que me he dado cuenta entre las 08:00 horas de la noches” DECIMA SEGUNDA: ¿Diga usted, desea agregar algo más a la presente entrevista? .CONTESTO: No, lo Terminó, se leyó y conformes firman.-

• ACTA DE ENTREVISTA Ciudad Guayana, Miércoles (24) de Abril del año 2.013.-En esta misma fecha siendo las dos y treinta (02:30) horas de la tarde, se presentó por ante éste Despacho, el funcionario: DETECTIVE RIVAS JOEL, adscrito al Eje de Investigaciones Contra Homicidio, quien estando debidamente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 114° y 115° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 50 de la Ley Orgánica del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, se deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación penal: “Encontrándome en la Sede de este Despacho, prosiguiendo con las investigaciones relacionadas con la causa penal signada a la nomenclatura K-13-0259-00688, que se inicio por ante este Despacho, por unos de los delitos Contras Las Personas (Homicidio), se presento previo traslado de comisión una persona quien dijo ser y llamarse: IDENTIDAD OMITIDA, quien manifestó no tener impedimento alguno de ser entrevistado y en consecuencia expuso: “Comparezco por ante este Despacho, con la finalidad de informar que el día Lunes 22-04-2013, siendo las 09:00 horas de la mañana me encontraba en la avenida Orinoco, cuando escuche por la radio que hubo un accidente en un negocio cerca obras públicas, donde al parecer habían unos fallecidos, luego escuche por la radio que habían dos fallecidos, quienes e.R. y su esposa, unos menores heridos y una señora herida, Es Todo. “SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDE A INTERROGAR AL DENUNCIANTE DE LA MANERA SIGUIENTE.- PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento lugar, hora y fecha donde ocurrieron los hechos antes narrados? CONTESTÓ: “Según lo que escuche por la radio a RICHARD lo mataron dentro de su negocio, el cual está ubicado en sector La Bandera, calle principal, Tucupita, Estado D.A., desconozco el día y la hora en que ocurrió el hecho”.-SEGUNDA: ¿Diga usted, tiene conocimiento de que alguna persona se haya percatado del mencionado hecho? CONTESTO: “No”-.TERCERA:¿Diga usted, tiene conocimiento dentro del negocio del ciudadano RICHARD hoy occiso existe cámaras de video? CONTESTO: “No sé” CUARTA: ¿Diga usted, que lapso de tempo tiene conociendo al ciudadano RICHARD hoy occiso? CONTESTO: “Aproximadamente desde hace ocho (08) años” QUINTA: ¿Diga usted, tiene algún vinculo familiar con el ciudadano RICHARD hoy occiso? CONTESTO: “No, solo teníamos trato comercial” SEXTA: ¿Diga usted, que tipo de comercio tenia con el ciudadano RICHARD hoy occiso? CONTESTO: “Richard me vendía los productos para surtir mi bodega” SÉPTIMA: ¿Diga usted, desde hace que tiempo RICHARD hoy occiso le surte su bodega? CONTESTO: “Desde hace un año aproximadamente” OCTAVA: ¿Diga usted, como le cancelaba al ciudadano RICHARD hoy occiso? CONTESTO: “Muchas veces en efectivo y otros pagos eran por cuotas, todo depende del monto” NOVENA: ¿Diga usted, actualmente tenía alguna deuda con el ciudadano RICHARD? CONTESTO: “Si, una deuda de 890 bolívares” DECIMA: ¿Diga usted, desde cuando le debe la mencionada cantidad de dinero al ciudadano RICHARD hoy occiso? CONTESTO: “Desde hace aproximadamente un mes, porque fueron dos pedidos que le hice y llegaron a 21.000 bolívares y ya le debo solamente 890 bolívares”. DECIMA PRIMERA: Diga usted, tiene conocimiento aparte de su persona el ciudadano RICHARD hoy occiso le surtía negocios a otras personas? .CONTESTO: “Si, a un señor, de quien no conozco su nombre, pero es en el sector Los Cocos” DECIMA SEGUNDA: ¿Diga usted, tiene conocimiento cual es el nombre de la bodega del señor antes mencionado? .CONTESTO: “No sé” DECIMA TERCERA: ¿Diga usted, las características fisonómicas del ciudadano que RICHARD hoy occiso le surtía la bodega en el sector Los Cocos? .CONTESTO: “Es de piel color blanca, cabello color castaño claro, contextura regular, como de 38 años de edad, de estatura mediana, cara ovalada” DECIMA CUARTA: ¿Diga usted, sabe llegar a la bodega del ciudadano antes identificado? .CONTESTO: “No” DECIMA QUINTA: ¿Diga usted, conoce de vista, trato y comunicación al ciudadano antes descrito? .CONTESTO: “Si, lo conozco solo de vista, porque este ciudadano llegaba al negocio de RICHARD a buscar mercancía” DECIMA SEXTA: ¿Diga usted, en cuantas oportunidades llego a observar a el ciudadano antes descrito en el negocio de RICHARD hoy occiso buscando mercancía? .CONTESTO: “En varias oportunidades” DECIMA SÉPTIMA: ¿Diga usted, tiene conocimiento el ciudadano RICHARD hoy occiso tiene algún vinculo con el ciudadano antes descrito? .CONTESTO: “No, solo de trabajo” DECIMA OCTAVA: Diga usted, tiene conocimiento como era el trato del ciudadano RICHARD hoy occiso con el sujeto antes descrito? Contesto: “Normal” DECIMA NOVENA: Diga usted, tiene conocimiento el ciudadano RICHARD hoy occiso guardaba dinero o prendas de valor dentro de su residencia? Contesto: “No sé” VIGÉSIMA: Diga usted, tiene conocimiento el ciudadano RICHARD hoy occiso tenía problemas con alguna persona en particular? Contesto: “No sé, pero no creo porque ese carajo era muy correcto” VIGÉSIMA PRIMERA: Diga usted, tiene conocimiento en días anteriores el ciudadano RICHARD hoy occiso sostuvo discusión con alguna persona en particular? Contesto: “No” VIGÉSIMA SEGUNDA: Diga usted, tiene conocimiento el ciudadano RICHARD hoy occiso tenía algún vínculo amoroso con alguna ciudadana aparte de su esposa? Contesto: “Una vez, hace aproximadamente dos meses, como a las 08:00 horas de la noche RICHARD fue a mi negocio a cobrarme con una muchacha que no era su esposa” VIGÉSIMA TERCERA: Diga usted, el ciudadano RICHARD hoy occiso le llegó a manifestar quien era la ciudadana que lo acompañaba para el momento que mencionado? Contesto: “No, solo se reía, pero no me decía nada” VIGÉSIMA CUARTA: Diga usted, llegó a observar las características fisonómicas de la ciudadana que acompañaba a RICHARD hoy occiso para el momento antes mencionado? Contesto: “No, porque nunca se bajo del carro de RICHARD” VIGÉSIMA QUINTA: Diga usted, cuando fue la últimas vez que observo con signos vitales al ciudadano RICHARD hoy occiso? Contesto: “Hace aproximadamente nueve días” VIGÉSIMA SEXTA: Diga usted, llegó a sostener coloquio con el ciudadano RICHARD la última vez que lo observo con signos vitales? Contesto: “No, solo fue a cobrar a mi residencia lo de la mercancía y le abone la cantidad de 4.000 bolívares, esa fue la última vez que le di platica” VIGÉSIMA SÉPTIMA: Diga usted, tiene conocimiento que lapso de tiempo tenía el ciudadano RICHARD hoy occiso surtiéndole mercancía a su bodega? Contesto: “Desde hace aproximadamente un año” VIGÉSIMA OCTAVA: Diga usted, donde funciona su bodega y el nombre de la misma? Contesto: “Funciona en mi residencia y mi bodega no tiene nombre visible, pero en el Registro Mercantil está registrada como INVERSIONES GREIVYV” VIGÉSIMA NOVENA: Diga usted, conoció de vista, trato y comunicación a la ciudadana Dairilis? Contesto: “Si” TRIGÉSIMA: Diga usted, desde hace que lapso de tiempo conoce de vista, trato y comunicación a la ciudadana Dairilis? Contesto: “Desde hace aproximadamente un año” TRIGÉSIMA PRIMERA: Diga usted, que relación tenia con la ciudadana Dairilis? Contesto: “Una relación comercial, porque ella también era dueña de la mercancía por ser esposa de RICHARD” TRIGÉSIMA SEGUNDA: Diga usted, tiene conocimiento la ciudadana Dairilis tenía problemas con alguna persona en particular? Contesto: “No sé” TRIGÉSIMA TERCERA: Diga usted, tiene conocimiento la ciudadana Dairilis sostenía alguna relación marital con alguna persona aparte de RICHARD? Contesto: “No” TRIGÉSIMA CUARTA: Diga usted, tiene conocimiento el ciudadano RICHARD hoy occiso se dedicaba a otros negocios aparte de surtir bodegas? Contesto: “No, que yo sepa RICHARD solo estaba atendiendo su bodega” TRIGÉSIMA QUINTA: Diga usted, tiene conocimiento cuando fue la última vez que el ciudadano RICHARD hoy occiso se traslado hasta su residencia antes mencionada? Contesto: “El día Domingo 21-04-2013, como a las seis de la tarde me dijo mi hermana Euvicnielys Becerra y mi vecina Noribel Gonzalez” TRIGÉSIMA SEXTA: Diga usted, tiene conocimiento con que finalidad se trasladó el ciudadano RICHARD hoy occiso hasta su residencia el día Domingo 21-04-2013 en horas de la tarde? Contesto: “Me imagino que a buscar el resto del dinero que le debo” TRIGÉSIMA SÉPTIMA: Diga usted, el ciudadano RICHARD hoy occiso le llego a informar vía telefónica que se trasladaría hasta su residencia el día Domingo 21-04-2013 en horas de la tarde a realizarle un cobro de la mercancía que le adeuda? Contesto: “Yo tenía mi teléfono apagado el día Domingo 21-04-2013 y como a las ocho horas de la noche cuando encendí mi teléfono, me llegó un mensaje donde me informaba que tenía una llamada perdida de RICHARD” TRIGÉSIMA OCTAVA: Diga usted, tiene conocimiento el ciudadano RICHARD hoy occiso llevaba la relación de las personas que le debían dinero? Contesto: “Si, RICHARD tenía un cuaderno, no recuerdo el color, donde anotaba a quien le fiaba mercancía y lo que le abonaban de cuentas pendientes” TRIGÉSIMA NOVENA: Diga usted, su hermana antes mencionada le llegó a informar con quien se encontraba RICHARD el día Domingo 21-04-2013 en horas de la tarde cuando fue a residencia? Contesto: “No, solo me dijo que me había pasado buscando RICHARD” CUADRAGÉSIMA: Diga usted, desea agregar algo más a la presente entrevista? .CONTESTO: No, lo Terminó, se leyó y conformes firman.-

• ACTA DE ENTREVISTA Ciudad Tucupita, Miércoles (24) de Abril del año 2.013.En esta misma fecha siendo la siete (07:00) horas de la noche, se presentó por ante éste Despacho, el funcionario: DETECTIVE PERAZA Rubén, adscrito al Eje de Investigaciones Contra Homicidio, Sede Bolívar, en comisión de servicio en la Sub-Delegación Tucupita, quien estando debidamente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 114° y 115° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 50 de la Ley Orgánica del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, se deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación penal: “Encontrándome en la Sede de este Despacho, se deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación penal: “Encontrándome en la Sede de este Despacho, prosiguiendo con las investigaciones relacionadas con la causa penal signada a la nomenclatura K-13-0259-00688, que se inicio por ante este Despacho, por unos de los delitos Contras Las personas (Homicidio), se presento previo traslado de comisión, con la finalidad de ser entrevistada la ciudadana: IDENTIDAD OMITIDA, manifestó no tener impedimento alguno de ser entrevistada y en consecuencia expuso: “Resulta que el día de domingo 21-04-2013, salí de mi casa en compañía de mi pareja de nombre Carlos, como a las 08:30 horas de la mañana aproximadamente, para la casa de mi suegra de nombre Ursulina, ubicada en Guasina, como a las 09:30 horas de la noche recibí un mensaje de Richard, preguntándome que hacía y yo le digo que estaba tomando, yo digo que haces tú y el dice voy a llevar a Michel para la casa de su mama, luego el me dice vamos Cuchi planchar, yo le digo estoy por aquí y él me dice jodiendo me fueras avisado más temprano, yo le envió un mensaje diciéndole te dejo por ahí viene mi pareja y de ahí no me escribió mas, es todo.- “SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDE A INTERROGAR AL DENUNCIANTE DE LA MANERA SIGUIENTE.- PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, cuanto fue la última vez que converso con el hoy occiso Richard? CONTESTÓ: “La última vez que hable con Richard, fue el dia domingo 21-04-2013, como a las 09:30 horas de la noche que me envió mensaje”.-SEGUNDA: ¿Diga usted, como se entero de los hechos que se investigan?-CONTESTO: “Porque mi hermana Isvelia Coa, me llamo el dia lunes 22-04-2013, como a las 09:00 horas de mañana y me dijo que habían matado a Richard dentro de su casa”-.TERCERA:¿Diga usted, que parentesco tenía su persona con el hoy occiso? CONTESTO: “El era mi ex esposo, tengo un hijo con el de 15 años de edad y se llama R.C., yo tenía 14 años separada de él” CUARTA: ¿Diga usted, cuanto fue la última vez que vio su persona con vida al hoy occiso? CONTESTO: “El dia martes 16-04-2013, en horas de la mañana que le fue a llevar un dinero a mi hijo a la casa” QUINTA: ¿Diga usted, a que se dedicaba el ciudadano Richard? CONTESTO: “El tenia una bodega en frente de la garita de vigilancia” SEXTA: ¿Diga usted, cuánto tiempo tenia Richard laborando en la referida bodega? CONTESTO: “No se” SÉPTIMA: ¿Diga usted, tiene conocimiento que el hoy occiso tuvo algún problema con alguna persona en particular? CONTESTO: “No” OCTAVA: ¿Diga usted, tiene conocimiento como era la conducta de Richard en el sector? CONTESTO: “Era una persona tranquila y se la pasaba en su bodega trabajando” NOVENA: ¿Diga usted, cual es su número telefónico en donde recibió los mensajes del hoy occiso? CONTESTO: “Es 0426-8948950” DECIMA: ¿Diga usted, como era su relación con el hoy occiso? CONTESTO: “Nos la llevábamos bien”. DECIMA PRIMERA: Diga usted, luego de estar separada del hoy occiso, mantuvo relaciones intimas ocasionales? .CONTESTO: Nunca.- DECIMA SEGUNDA: Diga usted, tiene conocimiento que otro tipo de comercio se dedicaba el hoy occiso? .CONTESTO: No se.- DECIMA TERCERA: Diga usted, tiene conocimiento que personas le debía Richard? .CONTESTO: No sé, pero él me dijo que le debía dinero a las personas que le estaban construyendo la casa.- DECIMA CUARTA: Diga usted, motivo por el cual borro los mensajes de su teléfono celular? .CONTESTO: Porque mi teléfono tiene poca capacidad de memoria para almacenar mensajes y porque tampoco quería tener problemas con mi pareja.- DECIMA QUINTA: Diga usted, tiene conocimiento como se la llevaban su actual pareja y el hoy occiso? .CONTESTO: Ellos no se conocen.- DECIMA SEXTA: Diga usted, tiene conocimiento con se la llevaba Richard con su esposa? .CONTESTO: Ellos tenían muchos problemas, fue lo único que me dijo Richard.- DECIMA SÉPTIMA: Diga usted, como era la relación de Richard con su hijo? .CONTESTO: El se la ,llevaba bien con mi hijo.- DECIMA OCTAVA: Diga usted, tiene conocimiento donde el ciudadano RICHARD hoy occiso guardaba dinero o prendas de valor dentro de su residencia? Contesto: “No sé” DECIMA NOVENA: Diga usted, tiene conocimiento en días anteriores el ciudadano RICHARD hoy occiso sostuvo discusión con alguna persona en particular? Contesto: “No” VIGÉSIMA: Diga usted, tiene conocimiento el ciudadano RICHARD hoy occiso tenía algún vínculo amoroso con alguna ciudadana aparte de su esposa? Contesto: “Si, con una ciudadana de nombre Patricia y no se la dirección en donde vive ella” VIGÉSIMA PRIMERA: Diga usted, tiene conocimiento que llevaba el hoy occiso viviendo con la ciudadana de nombre Patricia? Contesto: “No se” VIGÉSIMA SEGUNDA: Diga usted, características fisionómicas de la ciudadana Patricia? Contesto: “Ella es de tez morena, contextura gruesa, cabello largo de color negro, estatura alta” VIGÉSIMA TERCERA: Diga usted, tiene conocimiento que las veces que fue el hoy occiso a buscar a su hijo a su casa estaba en compañía de la ciudadana Patricia? Contesto: “Si, varias veces fue a buscar a mi hijo y el estaba en compañía de la ciudadana Patricia” VIGÉSIMA CUARTA: Diga usted, conoció de vista, trato y comunicación a la ciudadana Patricia? Contesto: “Si, de vista nada mas nunca la he tratado” VIGÉSIMA QUINTA: Diga usted, tiene conocimiento la ciudadana Patricia tenía problemas con alguna persona en particular? Contesto: “No sé” VIGÉSIMA SEXTA: Diga usted, tiene conocimiento la ciudadana Patricia sostenía alguna relación marital con alguna persona aparte de RICHARD? Contesto: “No se” VIGÉSIMA SÉPTIMA: Diga usted, tiene conocimiento que el ciudadano RICHARD hoy occiso llevaba la relación de las personas que le debían dinero? Contesto: “No se” VIGÉSIMA OCTAVA: Diga usted, desea agregar algo más a la presente entrevista? .CONTESTO: No, lo Terminó, se leyó y conformes firman.-

• ACTA DE ENTREVISTA Tucupita, Viernes (26) de Abril del año 2.013, en esta misma fecha siendo las siete (07:00) horas de la noche, se presentó por ante éste Despacho, el funcionario: DETECTIVE RIVAS JOEL, adscrito al Eje de Investigaciones Contra Homicidio Bolívar, en comisión de servicio en la Sub-Delegación Tucupita, quien estando debidamente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 114° y 115° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 50 de la Ley Orgánica del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, se deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación penal: “Encontrándome en la Sede de este Despacho, prosiguiendo con las investigaciones relacionadas con la causa penal signada a la nomenclatura K-13-0259-00688, que se inicio por ante este Despacho, por unos de los delitos Contras Las personas (Homicidio), se presento previo traslado de comisión, con la finalidad de ser entrevistado un ciudadano de nombre: P.P., demás datos se reservan previo conocimiento del Ministerio Público y según lo establecido en los artículos 3,5,7,9 y 21 ordinal 9 de la Ley de Protección de Victimas, Testigos y demás sujetos procesales, manifestó no tener impedimento alguno de ser entrevistado y en consecuencia expuso: “Comparezco por ante este Despacho con la finalidad de informar que el día Domingo 21-04-2013, a las 10:29 horas de la noche me encontraba en el sector La Bandera, calle principal, frente a MINFRA, Tucupita, Estado D.A., en compañía de los ciudadanos Mileidys y Deny, a quien conozco como “ÑAÑITO”, fue cuando observamos que frente a la bodega donde vive el señor RICHARD, estaba estacionado su vehículo marca: Toyota, modelo: Starlet, color: Azul y detrás del vehículo estaba estacionada una moto de color Negra, que nos pareció muy extraño, luego siendo las 10:55 horas de la noche aproximadamente observe que de la casa de RICHARD salió un sujeto por el portón, quien se sacudió los zapatos y se acomodo una gorra que cargaba, después salió otro chamo acomodándose un casco que cargaba, quien camino hasta la moto, intento prenderla por el suiche, como no le prendió por el suiche, intento varias veces prender la moto por la pata hasta que la logro prender, arranco la moto y se paro frente al portón, donde lo estaba esperando el otro chamo de la gorra cerro el portón, se monto en la moto y salieron a la avenida con dirección hacia el Tecnológico, luego el día Lunes 22-04-2013, en horas de la mañana escucho un alboroto en la calle y es cuando me entero que habían matado a RICHARD y a su esposa, Es Todo.- “SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDE A INTERROGAR AL DENUNCIANTE DE LA MANERA SIGUIENTE.- PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, lugar, hora y fecha de lo antes narrado? CONTESTÓ: “Eso ocurrió dentro de la casa de RICHARD, la cual está ubicada en el sector La bandera, calle principal, Tucupita, Estado D.A., en día y hora desconocida” SEGUNDA: ¿Diga usted, conoció de vista, trato y comunicación al ciudadano RICHARD hoy occiso y su esposa DAIRILYS? CONTESTO: “Si, desde hace ocho años aproximadamente” TERCERA: ¿Diga usted, cuando fue la última vez que observo con signos vitales al ciudadano RICHARD hoy occiso y a su esposa? CONTESTO: “El día Domingo 21-04-2013, a las 09:10 horas de la noche yo lo vi cuando paso en su carro con dirección hacia el final de la calle y dejo una señora, luego se devolvió, pero no sé para donde se fue, a su esposa no la vi” CUARTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento quien es la señora que dejo en su casa RICHARD hoy occiso el día Domingo 21-04-2013 en horas de la noche? CONTESTO: “Yo la conozco solo de vista y sé donde vive” QUINTA: ¿Diga usted, como era la conducta del RICHARD hoy occiso? CONTESTO: “Normal, un señor trabajador” SEXTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento a que se dedicaba RICHARD hoy occiso? CONTESTO: “A vender en su casa ya que tenía una bodega” SÉPTIMA: ¿Diga usted, tiene conocimiento si el Ciudadano hoy occiso R.J. o su esposa DAIRILYS GUERRA, hayan tenido algún problema con alguna persona en particular? CONTESTO: “No” OCTAVA: ¿Diga usted, tiene conocimiento al momento que se encontraba en compañía de los Ciudadanos DENNYS apodado ÑAÑITO y de MILEIDYS, llegó a escuchar algún ruido o discusión dentro de la residencia de RICHARD hoy occiso? CONTESTO: “No, pero ÑAÑITO me dijo que había escuchado algo como que se cayó dentro de esa casa, pero yo no le preste atención” NOVENA: ¿Diga usted, tiene conocimiento donde puede ser ubicado el ciudadano ÑAÑITO? CONTESTO: “El vive frente a Construpatria, en una casa de color Anaranjado por el frente y Azul por los lados” DECIMA: ¿Diga usted, tiene conocimiento el ciudadano RICHARD hoy occiso guardaba dinero o prendas de valor dentro de su residencia? CONTESTO: “No sé” DECIMA PRIMERA: Diga usted, tiene conocimiento a qué distancia se encontraba su persona al momento de observar la moto que estaba aparcada frente a la casa de RICHARD hoy occiso? .CONTESTO: “Estaba a aproximadamente diez metros, diagonal con respecto a la acera de la casa de RICHARD” DECIMA SEGUNDA: Diga usted, como era la iluminación del lugar para el momento de observar la moto que estaba aparcada frente a la casa de RICHARD? .CONTESTO: “Eso estaba un poquito alumbrado” DECIMA TERCERA: Diga usted, las características de la moto que estaba aparcada frente a la residencia de RICHARD hoy occiso? .CONTESTO: “Era una moto de color Negra, marca: Empire, tenia roto la parte trasera del lado derecho del cojín y le prendía solo la luz trasera del lado derecho de color anaranjada” DECIMA CUARTA: Diga usted, las características fisonómicas de los sujetos que salieron de la casa RICHARD hoy occiso el día Domingo 21-04-2013 en horas de la noche? .CONTESTO: “El que salió primero que se acomoda la gorra es de piel color moreno, de contextura regular, de estatura alta, no recuerdo como estaba vestido, solo observe que portaba una gorra de color Verde con amarillo, tenía un bolso de color negro colgado en la espalda y el otro que salió acomodándose el caso es de piel color moreno, de contextura regular, de estatura baja, vestía una camisa negra y un chaleco de color anaranjado con unas letras plateadas al frente donde pude leer MOTO TAXI” DECIMA QUINTA: Diga usted, anteriormente había observado a los sujetos antes descritos, por el sector donde vive? .CONTESTO: “No” DECIMA SEXTA: Diga usted, de volver a observar nuevamente a los Ciudadanos que salieron de la casa del hoy occiso R.J., los reconocería? CONTESTO: “No sé” DECIMA SÉPTIMA: Diga usted, los sujetos antes descritos llegaron a mencionar algún nombre o apodo? CONTESTO: “No” DECIMA OCTAVA: Diga usted, tiene conocimiento alguna otra persona se percató del mencionado hecho? Contesto: “Si, ÑAÑITO, MILEIDYS y cuatro vigilantes que estaban cuidando MINFRA” DECIMA NOVENA: Diga, que tiempo transcurrió desde el momento que observaron la moto estacionado frente a la residencia del hoy occiso RICHARD, hasta el momento que los sujetos salieron de allí? CONTESTO: Yo calculo que pasaron como cuarenta y cinco minutos aproximadamente.” VIGESIMA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento si los vigilante de servicio en la empresa MINFRA, observaron el momento cuando los sujetos salieron de la residencia del hoy occiso R.J.,? .CONTESTO: Ellos todavía se encuentra despierto y estaban en el mismo sitio.” VIGÉSIMA PRIMERA: Diga usted, tiene conocimiento si el Ciudadano hoy occiso R.J., tenia problema con alguna persona? CONTESTO: No se.” VIGÉSIMA SEGUNDA: Diga usted, está en capacidad para aportar las características de las personas que observo saliendo de la casa de RICHARD hoy occiso el día Domingo 21-04-2013 para realizar retrato hablado? CONTESTO: “No” VIGÉSIMA TERCERA: Diga usted, desea agregar algo mas a la presente entrevista? CONTESTO: No, Terminó, se leyó y conformes firman.-

• ACTA DE ENTREVISTA Tucupita, Domingo (28) de Abril del año 2.013, en esta misma fecha siendo la siete (08:50) horas de la noche, se presentó por ante éste Despacho, el funcionario: DETECTIVE RIVAS JOEL, adscrito al Eje de Investigaciones Contra Homicidio Bolívar, en comisión de servicio en la Sub-Delegación Tucupita, quien estando debidamente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 114° y 115° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 50 de la Ley Orgánica del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, en concordancia con el artículo 80 de la Ley Orgánica de Protección al Niño, Niña y Adolescente, se deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación penal: “Encontrándome en la Sede de este Despacho, prosiguiendo con las investigaciones relacionadas con la causa penal signada a la nomenclatura K-13-0259-00688, que se inicio por ante este Despacho, por unos de los delitos Contras Las Personas (HOMICIDIO), se presento previo traslado de comisión, con la finalidad de ser entrevistada la ciudadana: IDENTIDAD OMITIDA manifestó no tener impedimento alguno de ser entrevistada y en consecuencia expuso: “Bueno, resulta que hoy en horas de la tarde yo me encontraba en mi casa cuando se presentaron unos funcionarios de este despacho realizando varias preguntas sobre si tenía conocimiento que personas realizaban llamadas tanto al teléfono de mi casa como al teléfono de mi mama el cual yo en oportunidades recibo llamadas de amigas, y luego me dijeron que los acompañara a este despacho para que rindiera entrevista por escrito por lo que accedí y me vine a rendir entrevista acompañada de mi mamá, es todo.- “SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDE A INTERROGAR AL DENUNCIANTE DE LA MANERA SIGUIENTE.- PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, su persona posee equipo de comunicación tipo móvil, en caso de ser positivo mencione el número de contacto del mismo? CONTESTÓ: “No, yo no tengo teléfono celular, a veces utilizo el de mi mamá para llamar a mis amigas del liceo o escribirles, el número de mi mamá es el que ya aporte 0424-928.10.20” SEGUNDA PREGUNTA: ¿Diga usted, en su residencia existe equipo de comunicación fijo? CONTESTÓ: “Si en mi casa hay teléfono CANTV, el numero es 0287-722.27.75.” TERCERA PREGUNTA: ¿Diga usted, que personas con frecuencia realizan llamadas telefónicas tanto a su teléfono residencial como al número de su progenitora antes aportados? CONTESTÓ: “Bueno dentro de las personas que llaman son Junior que es un amigo de mi hermana, él llama a mi hermana tanto al celular como al teléfono de CANTV” CUARTA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento sobre los hechos acontecidos en esta población donde resultaron fallecidos dos ciudadanos? CONTESTO: “Si, escuche por comentarios de vecinos, sobre la muerte de unos comerciantes, también lo ley por prensa” .QUINTA PREGUNTA:¿Diga usted, conoció de vista, trato y comunicación a los ciudadanos que resultaron fallecidos en dicho acontecimiento de nombres RICHARD y DAIRILIS? CONTESTO: “No, no los conocía” SEXTA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento quien es el propietario del número telefónico 0426-399.12.27? CONTESTO: “No, no sé, de quien es ese número” SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, en alguna oportunidad se logro comunicar con el número telefónico 0426-399.12.27? CONTESTO: “No” OCTAVA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento que personas utilizan su número telefónico 0424-928.10.20? CONTESTO: “Mi madre de nombre IDENTIDAD OMITIDA y mi hermana de nombre IDENTIDAD OMITIDA” NOVENA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento donde pueden ser ubicadas las ciudadanas antes mencionadas? CONTESTO: “Ellas me acompañan en este momento” DECIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento que su hermana o su madre tengan comunicación alguna con el propietario del número telefónico 0426-399.12.27? CONTESTO: “No sé” DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Diga usted, cuantas personas residen en su hogar? CONTESTO: “Vivimos cuatro personas, mis dos hermanas de 13 y 09 años mi mamá y mi persona” DECIMA TERCERA PREGUNTA : ¿Diga usted, tiene conocimiento su madre antes mencionada mantiene una relación marital con alguna persona? CONTESTO: “Actualmente no, pero hasta el mes de febrero estuvo viviendo con un chamo que conozco como FRANK” DECIMA CUARTA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento cual es el número telefónico de FRANK? .CONTESTO: “No sé” DECIMA PRIMERA QUINTA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento a que se dedica el ciudadano FRANK? .CONTESTO: “Es comerciante, vende platanitos en diferentes bodegas” DECIMA SEXTA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento FRANK posee algún tipo de vehículo automotor? .CONTESTO: “No, pero se la pasaba en una moto que era de mi madre” DECIMA SÉPTIMA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento desde cuando FRANK tenía en su poder el vehículo tipo moto de su madre? CONTESTO: “Tenia varios meses con esa moto” DECIMA OCTAVA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento que día el ciudadano FRANK le entrego la moto a su señora madre? .CONTESTO: “El día Lunes 22-04-2013 en horas del mediodía antes de que yo saliera de mi casa el dejo la moto en el garaje de mi casa y se fue” DECIMA NOVENA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento porque motivo el ciudadano FRANK le entrego la moto a su madre? .CONTESTO: “No sé” VIGÉSIMA PREGUNTA: Diga usted, las características de la moto que usaba FRANK, la cual le hizo entrega el día Lunes 22-04-2013 en horas del mediodía a su madre? CONTESTO: “Es una moto de color Verde Oscuro, desconozco la marca, el del lado derecho tiene el cojín roto” VIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento el ciudadano FRANK conocía de vista, trato o comunicación RICHARD o DAIRILIS hoy occisos? CONTESTO: “Según lo que me comento mi madre el día 22-04-2013, a las 07:00 horas de la noche FRANK le vendía platanitos a las personas que mataron el Domingo 21-04-2013 dentro de su casa” VIGÉSIMA SEGUNDA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento que tiempo tenia FRANK vendiéndole platanitos a RICHARD y DAIRILIS hoy occisos? CONTESTO: “No sé” VIGÉSIMA TERCERA PREGUNTA: Diga usted, las características fisonómicas del ciudadano FRANK? CONTESTO: “Es de piel color moreno, cabello color negro, contextura gordito, de estatuara mediana, cara ovalada” VIGÉSIMA CUARTA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento donde puede ser ubicado el ciudadano FRANK? CONTESTO: “No sé, pero mi madre me dijo el día Miércoles 24-04-2013 en horas de la noche que FRANK está en la ciudad de Valencia” VIGÉSIMA QUINTA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento desde cuando FRANK se encuentra en la ciudad de Valencia? CONTESTO: “No sé, pero desde el día Lunes 22-04-2013 en horas del mediodía no supe más nada de FRANK” VIGÉSIMA SEXTA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento como se encontraba vestido FRANK el día Domingo 21-04-2013? CONTESTO: “FRANK siempre viste de blanco porque su religión no les permite vestir de otro color” VIGÉSIMA SÉPTIMA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento que tipo de religión es la seguida por FRANK? CONTESTO: “Frank es santero igual que mi madre y ellos siempre tienen que vestir de blanco” VIGÉSIMA OCTAVA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento como es la conducta de FRANK? CONTESTO: “Frank cuando vivía en la casa siempre nos agredía verbalmente a mi madre, mi hermana y mi persona” VIGÉSIMA NOVENA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento con que persona se la pasa el ciudadano FRANK? CONTESTO: “No sé” TRIGÉSIMA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento porque motivo el ciudadano FRANK se la pasaba en la moto antes descrita? CONTESTO: “Porque estaba trabajando vendiendo platanitos también tenía que pagarle a mi mamá” TRIGÉSIMA PRIMERA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento porque motivo el ciudadano FRANK tenía que pagarle dinero a su madre? CONTESTO: “Porque FRANK desde el año pasado le daño un carro a mi madre y le estaba dando plata para que lo reparara” TRIGÉSIMA SEGUNDA PREGUNTA: Diga usted, las características del vehículo que el ciudadano FRANK le daño a su madre? CONTESTO: “Un vehículo marca: Ghelly, color: Rojo, año: 2009, cuatro puerta, no sé la placa del carro” TRIGÉSIMA TERCERA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento donde se encuentra el vehículo antes descrito? CONTESTO: “En mi residencia antes mencionada” TRIGÉSIMA CUARTA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento donde se encuentra la moto antes descrita? CONTESTO: “En mi residencia” TRIGÉSIMA QUINTA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento que cantidad le tenía pagar FRANK su madre por la reparación del mencionado vehículo? CONTESTO: “No sé” TRIGÉSIMA SEXTA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento cada que lapso de tiempo el ciudadano FRANK le entregaba dinero a su madre por la reparación del mencionado vehículo? CONTESTO: “Cuando tenía dinero” TRIGÉSIMA SÉPTIMA PREGUNTA Diga usted, tiene conocimiento cuando fue la última vez que el ciudadano FRANK le entrego dinero a su madre? CONTESTO: “Que yo sepa fue el día Jueves 18-04-2013 le dio dinero para la reparación del carro” TRIGÉSIMA OCTAVA PREGUNTA: Diga usted, desea agregar algo más a la presente entrevista? .CONTESTO: No, lo Terminó, se leyó y conformes firman.-

• ACTA DE ENTREVISTA Tucupita, Lunes (29) de Abril del año 2.013.-En esta misma fecha siendo la siete (01:10) horas de la madrugada, se presentó por ante éste Despacho, el funcionario: DETECTIVE RIVAS JOEL, adscrito al Eje de Investigaciones Contra Homicidio Bolívar, en comisión de servicio en la Sub-Delegación Tucupita, quien estando debidamente juramentado, de conformidad con lo establecido en los artículos 114° y 115° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 50 de la Ley Orgánica del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, se deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación penal: “Encontrándome en la Sede de este Despacho, prosiguiendo con las investigaciones relacionadas con la causa penal signada a la nomenclatura K-13-0259-00688, que se inicio por ante este Despacho, por unos de los delitos Contras Las Personas (HOMICIDIO), se presento previo traslado de comisión, con la finalidad de ser entrevistado el ciudadano: IDENTIDAD OMITIDA, quien manifestó no tener impedimento alguno de ser entrevistado y en consecuencia expuso: “Bueno resulta que el día de hoy Lunes 29-04-2013, siendo las 12:20 horas de la madrugada me encontraba en el sector Los Cocos, calle principal, vía pública, Tucupita, Estado D.A., cuando llegaron unos funcionarios del CICPC y me manifestaron que los acompañara para servir de testigo en un allanamiento, luego me enseñaron una orden emanada de un tribunal para realizar una visita domiciliaria, por lo que accedí y nos trasladamos hasta una residencia cerca del sector donde me encontraba, donde funcionarios realizaron varios llamados, como no salió nadie procedimos a ingresar a la vivienda y nos pudimos percatar que no había nadie en esa casa, luego los funcionarios tomaron varias fotos y se trajeron un par de zapatos, un destornillador, una camisa, un casco, un teléfono un teléfono, dos cintas, un metro, un pantalón, dos franelas blancas y documentos varios, entre ellos uno que se lee: Cliente IDENTIDAD OMITIDA, luego los funcionarios me informaron que tenía con ellos hasta esta sede para rendir entrevista del procedimiento que realizaron, seguidamente los funcionarios dejaron la casa totalmente cerrada y nos trasladamos hasta este despacho policial, Es Todo.- “SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR PROCEDE A INTERROGAR AL DENUNCIANTE DE LA MANERA SIGUIENTE.- PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, lugar, hora y fecha donde los funcionarios realizaron el allanamiento antes mencionado? CONTESTÓ: “Eso ocurrió en el sector Los Cocos, calle principal, casa sin número, Tucupita, Estado D.A., a las 12:20 horas de la madrugada del día de hoy Lunes 29-04-2013” SEGUNDA PREGUNTA: ¿Diga usted, alguna persona se encontraba dentro de la residencia donde se practicó la visita domiciliaria? CONTESTÓ: “No, la casa estaba sola” TERCERA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento los funcionarios colectaron alguna evidencia de interés de criminalistico en la residencia donde se realizo la visita domiciliaria? CONTESTÓ: “Si, yo observe que agarraron un par de zapatos, un destornillador, una camisa, un casco, un teléfono un teléfono, dos cintas, un metro, un pantalón, dos franelas blancas y documentos varios, entre ellos uno que se lee: Cliente IDENTIDAD OMITIDA” CUARTA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento los funcionarios sustrajeron algún bien de la residencia? CONTESTO: “No, solo lo antes mencionado” QUINTA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento los funcionarios le mostraron la orden de la visita domiciliaria? CONTESTO: “Si, los funcionarios me enseñaron una orden de visita domiciliaria y por eso accedí a ser testigo” SEXTA PREGUNTA: ¿Diga usted, los funcionarios luego de realizar la visita domiciliaria dejaron el inmueble cerrado? CONTESTO: “Si, luego que se realizo el allanamiento los funcionarios cerraron la casa” SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, desea agregar algo más a la presente entrevista? .CONTESTO: No, lo Terminó, se leyó y conformes firman.-

• ACTA DE INVESTIGACION PENAL ”TUCUPITA, ESTADO D.A., A LOS VEINTICUATRO DIAS DE A.D.D.M.T..-En esta misma fecha, siendo las once horas con treinta minutos (11:30) de la mañana, compareció por ante este despacho el funcionario Detective Agregado COLMENARES TORO E.J., adscrito a esta Sub - Delegación, estando debidamente juramentado y de conformidad con lo establecido en el artículo 114 y 115, del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el 50 Ordinal número 1, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigación, El Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, se deja constancia de la siguiente diligencia: “Continuando con las averiguaciones de la Causa Penal K-13-0269-00688, que se instruye por la comisión de uno de los Delitos Contra Las Personas y que supervisa conjuntamente la Fiscalía Superior del Ministerio Público de esta circunscripción Judicial Penal y encontrado me en la sede de esta Sub Delegación, se obtuvo del conocimiento que la funcionaria Experto Técnico IDENTIDAD OMITIDA; quien labora en este Cuerpo de Investigaciones y adscrita actualmente a este Despacho es hermana del hoy occiso R.J., por lo que se requiere le sea tomada entrevista a fin de obtener información sobre los hechos que se investigan, por lo que inmediatamente indague sobre la ubicación de la residencia de dicha funcionaria, obteniendo la siguiente dirección: Barrio Pinto Salinas, Calle 02 vivienda signada bajo el número “17”, Municipio Tucupita del Estado D.A., por tal motivo se conformó una comisión en compañía del funcionario Inspector Jefe Salinas José, procediendo a abordar vehículo particular, dirigiéndonos posteriormente hacia la dirección antes descrita, una vez presentes en dicha residencia sostuvimos entrevista con la ciudadana requerida por la comisión policial quien quedo identificada de la siguiente manera: IDENTIDAD OMITIDA; de igual manera manifestó que la misma tuvo conocimientos de los hechos por medio de una hermana de la ciudadana Dainilys hoy interfecta, en el momento en que se encontraba en esta oficina laborando, por lo que inmediatamente se trasladó al lugar de los hechos y al asomarse por una de las ventanas de la vivienda se percató de que su cuñada Dainilys se encontraba muerta sobre el suelo, comunicándose posteriormente con este despacho, a fin de que se funcionarios se trasladaran al sitio del suceso; en virtud de la información aportada se le convido a que nos acompañara hasta la sede de esta Sub Delegación a fin de que sea entrevista en relación a los hechos acontecidos, expresando no tener impedimento alguno en realizar tal acción; Acto seguido retornamos a esta sedeen compañía de la referida ciudadana, donde una vez presentes se le informo a los jefes naturales de esta Sub Delegación sobre los pormenores de las diligencias practicadas; Se deja plasmado las actuaciones realizadas en la presente acta. Es todo”. TERMINO SE LEYÓ Y ESTANDO CONFORME FIRMA///////////////.

• ACTA DE ENTREVISTA PENAL”TUCUPITA, ESTADO D.A., A LOS VEINTITRES DIAS DE A.D.D.M.T..-n esta misma fecha, siendo las dos horas con veinte minutos (14:20) de la tarde, compareció por ante este despacho el funcionario Detective Agregado COLMENARES TORO E.J., adscrito a esta Sub - Delegación, estando debidamente juramentado y de conformidad con lo establecido en el artículo 114 y 115, del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el 50 Ordinal número 1, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigación, El Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, se deja constancia de la siguiente diligencia: “Continuando con las averiguaciones de la Causa Penal K-13-0269-00688, que se instruye por la comisión de uno de los Delitos Contra Las Personas y que supervisa conjuntamente la Fiscalía Superior del Ministerio Público de esta circunscripción Judicial Penal, por lo que luego de vista, leída y analizada entrevista tomada el día 22/Abril/2013, a la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA; previamente identificada en actuaciones anteriores, se desprende que la misma puede aportar más información en relación de los hechos que se investigan la misma; por tal motivo se conformó una comisión en compañía del funcionario Inspector Jefe Salinas José, procediendo a abordar vehículo particular, dirigiéndonos posteriormente hacia vivienda de la ciudadana arriba mencionada, la cual se ubica en la siguiente dirección: Barrio La Bandera, calle 03, vivienda desprovista de número, Tucupita, Estado D.A., una vez presentes en dicha residencia sostuvimos entrevista con una persona del sexo femenino a quien luego de identificarnos como funcionarios activos de este cuerpo detectivesco y hacerle conocimiento del motivo de nuestra presencia, manifestó ser y llamarse: IDENTIDAD OMITIDA, arriba mencionada, siendo esta la requerida por la comisión policial, indicándole inmediatamente que la misma deberá comparecer por la sede de esta Sub Delegación a fin de que le sea ampliada la entrevista antes tomada, manifestando no tener impedimento alguno en realizar tal acción, por lo que opte en hacerle entrega de boleta de citación bajo su nombre; Acto seguido retornamos a esta sede donde una vez presentes se le informo a los jefes naturales de esta Sub Delegación sobre los pormenores de las diligencias practicadas; Se deja plasmado las actuaciones realizadas en la presente acta. Es todo”. TERMINO SE LEYÓ Y ESTANDO CONFORME FIRMA///////////////.

• ACTA DE ENTREVISTA PENAL ”TUCUPITA, ESTADO D.A., A LOS VEINTIDOS DIAS DE A.D.D.M.T..-En esta misma fecha, siendo las once horas con treinta minutos (11:30) de la mañana, compareció por ante este despacho el funcionario Detective Agregado COLMENARES TORO E.J., adscrito a esta Sub - Delegación, estando debidamente juramentado y de conformidad con lo establecido en el artículo 114 y 115, del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el 50 Ordinal número 1, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigación, El Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, se deja constancia de la siguiente diligencia: “Continuando con las averiguaciones de la Causa Penal K-13-0269-00688, que se instruye por la comisión de uno de los Delitos Contra Las Personas y que supervisa conjuntamente la Fiscalía Superior del Ministerio Público de esta circunscripción Judicial Penal, luego de vista, leída y analizada entrevista tomada el día 22 de Abril del presente año, al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, previamente identificado en actas anteriores se desprende que para el momento de suscitarse los hechos la mencionada persona se encontraba laborando en dicha sede en compañía de los ciudadanos vigilantes 01.- E.V.A. y 02.- Machado R.Á.M.; Por tal motivo se conformó una comisión en compañía del funcionario Inspector Jefe Salinas José, procediendo a abordar vehículo particular, dirigiéndonos posteriormente hacia el sector donde ocurrieron los hechos, específicamente hasta la sede de la institución Obras Publicas del Estado D.A., donde una vez presentes en dichas instalaciones sostuvimos entrevista con el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, arriba mencionado a quien luego de identificarnos como funcionarios activos de este cuerpo detectivesco y hacerle conocimiento del motivo de nuestra presencia manifestó que los ciudadanos que se encontraban en su compañía para el momento de los hechos no se encontraban presentes, aportando como datos filiatorios los siguientes: 01.- IDENTIDAD OMITIDA y 02.- IDENTIDAD OMITIDA, de igual manera indico no tener más datos sobre los mencionados, por lo que opte por hacerle entrega de boleta de citación, a fin de que los mismos comparezcan por ante este despacho con la finalidad de que rindan entrevista en relación a la presente investigación, recibiendo conforme dichas boletas de citación; Continuando con las pesquisas procedimos a realizar un recorrido peatonal por el sector con la finalidad de indagar sobre los hechos acontecidos donde sostuvimos entrevista con una persona del sexo femenino, a quien luego de identificarnos como funcionarios activos de este cuerpo detectivesco y hacerle conocimiento del motivo de nuestra presencia manifestó ser y llamarse: IDENTIDAD OMITIDA, de igual manera expreso ser residente del sector y vecina de los hoy occiso R.J. y Dainilys Guerra, por tal motivo hice entrega de boleta de citación, a fin de que los mismos comparezcan por ante este despacho con la finalidad de que rindan entrevista en relación a la presente investigación, recibiendo conforme dicha boleta de citación; Acto seguido optamos por retornar a esta sede donde una vez presentes se le informo a los jefes naturales de esta Sub Delegación sobre los pormenores de las diligencias practicadas; Se deja plasmado las actuaciones realizadas en la presente acta. Es todo”. TERMINO SE LEYÓ Y ESTANDO CONFORME FIRMA///////////////.

• ACTA DE ENTREVISTA PENAL ”TUCUPITA, ESTADO D.A., A LOS VEINTICINCO DIAS DE A.D.D.M.T..-En esta misma fecha, siendo las seis horas con diez minutos (18:10) de la mañana, compareció por ante este despacho el funcionario Detective Agregado COLMENARES TORO E.J., adscrito a esta Sub - Delegación, estando debidamente juramentado y de conformidad con lo establecido en el artículo 114 Y 115, del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el 50 Ordinal número 1, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigación, El Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, se deja constancia de la siguiente diligencia: “Continuando con las averiguaciones de la Causa Penal K-13-0269-00688, que se instruye por la comisión de uno de los Delitos Contra Las Personas y que supervisa conjuntamente la Fiscalía Superior del Ministerio Público de esta circunscripción Judicial Penal, luego de vista, leída y analizada entrevista tomada a la ciudadana P.E. en fecha 23-Abril-2013, se desprende que el ciudadano hoy interfecto tenía comunicación directa con una ciudadana de nombre IDENTIDAD OMITIDA, quienes correspondían como ex pareja de R.J. y madre de la niña IDENTIDAD OMITIDA. Por tal motivo se conformó una comisión en compañía del funcionario Inspector Jefe Salinas José con la finalidad de trasladarnos hacia el Sector Barrio Bolivariano, Tucupita del Estado D.A., a fin de ubicar, identificar y citar a los ciudadanos antes mencionados, por lo que abordamos vehículo particular; Una vez ubicados en el citado lugar procedí a indagar sobre la ubicación de la personas antes mencionadas, siendo informado por uno de los residentes del sector que los mismos habitaban en la siguiente dirección: Segunda cuadra, vivienda desprovista de número, a tres casas del Mercal, del sector antes referido en vista de tal información aportada nos dirigimos hacia dicha dirección, donde una vez presentes hicimos llamado a la puerta principal de la referida vivienda, donde luego de un intervalo de tiempo fuimos atendidos por dos personas, a quienes luego de identificarnos como funcionarios de este cuerpo detectivesco y hacerle conocimiento del motivo de nuestra presencia manifestaron ser y llamarse: 01.- IDENTIDAD OMITIDA y 02.- IDENTIDAD OMITIDA, siendo estas las personas requeridas por la comisión policial, por lo que inmediatamente se les convido a que nos acompañara hasta la sede de esta Sub Delegación a fin de que rindan entrevistas relacionada con la presente investigación, quienes expresaron no tener impedimento alguno en realizar dicha acción; Acto seguido optamos por retornar a esta sede en compañía de las personas antes descritas, donde una vez presentes en dicha sede se le informo a los jefes naturales de esta los pormenores de las diligencias practicadas; Se deja plasmado las actuaciones realizadas en la presente acta. Es todo”. TERMINO SE LEYÓ Y ESTANDO CONFORME FIRMA///////////////.

• ACTA DE ENTREVISTA PENAL ”TUCUPITA, ESTADO D.A., A LOS VEINTICUATRO DIAS DE A.D.D.M.T..-En esta misma fecha, siendo las seis horas con diez minutos (18:10) de la mañana, compareció por ante este despacho el funcionario Detective Agregado COLMENARES TORO E.J., adscrito a esta Sub - Delegación, estando debidamente juramentado y de conformidad con lo establecido en el artículo 114 Y 115, del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el 50 Ordinal número 1, del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigación, El Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forenses, se deja constancia de la siguiente diligencia: “Continuando con las averiguaciones de la Causa Penal K-13-0269-00688, que se instruye por la comisión de uno de los Delitos Contra Las Personas y que supervisa conjuntamente la Fiscalía Superior del Ministerio Público de esta circunscripción Judicial Penal, luego de vista, leída y analizada relación de llamadas telefónicas del abonado 0426-194.28.58, perteneciente al hoy occiso R.J., se desprende que el mismo mantuvo comunicación vía telefónica con los números 0426-894.89.50 el cual pertenece a la ciudadana de nombre IDENTIDAD OMITIDA, por tal motivo se conformó una comisión en compañía del funcionario Inspector Jefe Salinas José con la finalidad de trasladarnos hacia la dirección mencionada, a fin de ubicar, identificar y citar a la ciudadana antes referida, por lo que abordamos vehículo particular a fin de dar cumplimiento a lo antes expuesto, una vez ubicados en el citado lugar procedimos localizar dicha vivienda, optando por hacer llamado a la puerta principal de la misma, donde luego de un intervalo de tiempo fuimos atendidos por dos personas, a quienes luego de identificarnos como funcionarios de este cuerpo detectivesco y hacerle conocimiento del motivo de nuestra presencia manifestaron ser y llamarse: 01.- IDENTIDAD OMITIDA y 02.- IDENTIDAD OMITIDA, de igual manera expresaron ser la ex pareja e hijo respectivamente del hoy occiso R.J., seguidamente se le cuestionó sobre si la misma tenía comunicación vía telefónica con el hoy occiso, manifestando que efectivamente tenía comunicación con R.J. por medio de esa vía; en virtud de lo antes expuesto, inmediatamente se les convido a que nos acompañara hasta la sede de esta Sub Delegación a fin de que rindan entrevistas relacionada con la presente investigación, quienes expresaron no tener impedimento alguno en realizar dicha acción; Acto seguido optamos por retornar a esta sede en compañía de las personas antes descritas, donde una vez presentes en dicha sede procedimos a indagar sobre la ubicación de los equipos telefónicos (celulares) de los ciudadanos trasladados, quienes manifestaron tenerlos en su poder para este momento, por lo que se le indico que hicieran entrega de los teléfonos en cuestión a fin de que se le practiquen las respectivas experticias de rigor, de igual manera una vez practicada las mencionadas experticias les serán devueltos dicho celulares, expresando no tener impedimento alguno en practicar dicha acción; De las diligencias practicadas se le informo sobre los pormenores a los jefes naturales de esta Sub Delegación; Se deja plasmado las actuaciones realizadas en la presente acta. Es todo”.

• TUCUPITA ESTADO D.A., A LOS VEINTIDOSDIAS DEL MES DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL TRECE.-En esta misma fecha, siendo las doce horas con treinta minutos (12:30) de la tarde, compareció por este despacho el funcionario Detective Agregado COLMENARES EFREN, adscrito a esta Sub Delegación de este Cuerpo de Investigaciones, quien de conformidad con lo previsto en los artículos 114 y 115del Código Orgánico Procesal Penal Vigente, en concordancia con el artículo50, ordinal 1, del Decreto con Valor, Rango y Fuerza de Ley del servicio de Policía de Investigación; el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas y el Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forense, deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada durante la presente investigación: “Encontrándome en mis labores normales en la sede de esta Sub Delegación y siendo las diez horas con treinta minutos (10:30) de la mañana, recibí llamada telefónica de parte del funcionario Inspector Jefe José Salinas(Jefe de la Brigada de Homicidios) quien me indico que al Hospital Central L.R. de esta localidad habían ingresado cuatro personas, entre las misma dos adultas y dos niños de los cuales una era del sexo femenino y el otro niño del sexo masculino, quienes presentaban múltiples heridas en la Región Craneal, de igual manera que las referidas víctimas habían sido trasladados a dicho centro de salud por cuanto para el momento de que comisión policial de este cuerpo de investigaciones se presentara en la dirección: Barrio la Bandera, calle principal, vivienda desprovisto de número, Tucupita del Estado D.A., encontraron a los referidos ciudadanos en las condiciones mencionadas, así mismo se localizaron los cuerpos sin signos vitales de dos personas adultas con múltiples heridas, Por tal motivo se requería que comisión de este cuerpo se trasladara al referido hospital a fin de indagar sobre los hechos mencionados; En virtud de la información obtenida y a fin de dar cumplimiento a lo antes expuesto se conformó una comisión en compañía de los funcionarios Inspectores Jefes J.M. y J.C., abordando la unidad identificada P-30874, hacia el mencionado Centro de Salud. Una vez presente en el citado lugar, logramos sostener entrevista con las Doctoras L.M., L.G. y Barbra Escalona; a quienes luego de identificarnos como funcionarios de este cuerpo detectivesco, manifestaron ser las Médicas de guardia por el día de hoy y que efectivamente en dicho nosocomio ingresaron dos (02) ciudadanas de edad adulta, quienes fueron trasladadas en unidades ambulancia del 171 y fueron registradas en el libro de entrada de pacientes como: 01.- IDENTIDAD OMITIDA, quien presenta Dos (02) heridas en la región temporo occipital, sin exposición de partes óseas ni masa cefálica y 02.- IDENTIDAD OMITIDA, presentando Politraumatismo cráneo encefálico severo en la región temporo occipital izquierda, asimismo manifestaron que las ciudadanas mencionadas se encuentran en estado inconsciente y delicado esta de salud, por lo que será remitidas el Hospital Central de Guayana; Acto seguido procedimos a indagar sobre la ubicación y estado actual de salud de los niños arriba mencionados, obteniendo como información que los mismos se encontraban en el área de pediatría del mencionado nosocomio, por lo que inmediatamente me traslade al área indicada donde una vez presentes fuimos atendidos por las Doctoras M.D., R.B. y L.S., médicos pediatras de guardia por el día de hoy, a quienes luego de identificarnos como funcionarios de este cuerpo detectivesco e imponer el motivo de nuestra presencia, informaron ser veredicto tal información, asimismo los referidos niños quedaron registro en el libro de entrada de pacientes como: 01.- IDENTIDAD OMITIDA, presentando las siguientes heridas: 01.- Politraumatismo generalizado de cráneo; 02.- Traumatismo céfalo craneano moderado; 03.- Fractura de cráneo; 04.- Contusión cerebral y 02.- IDENTIDAD OMITIDA, quien presenta heridas múltiples en la región craneal, con exposición de partes óseas y masa cefálica, así mismo informo que dichos niños se encuentran en estado inconsciente y delicado esta de salud, por lo que será remitidas el Hospital Central de Guayana; Continuando con las pesquisas de la presente causa procedí a indagar sobre la ubicación de familiares o conocidos de las personas víctimas antes mencionadas, a fin de obtener información de los hechos al igual la identificación plena de las mencionadas víctimas, donde luego de sostener entrevista con varios de los presentes, indicaron no tener conocimiento alguno de la ubicación de personas relacionadas con las víctimas ni con el hecho; Ulteriormente retornamos a la sede de esta Sub Delegación donde una vez presentes informe a los jefes naturales sobre las diligencias practicadas quienes quedaron informados al respecto, constatando posteriormente que dichas diligencias guardan relación con la causa penal K-13-0259-00688, iniciada por ante este despacho por la comisión de delitos Contra Las Personas. Se deja plasmado mediante la presente acta las actuaciones practicadas; Es todo cuanto tengo que informar al respecto.-

• ACTA DE ENTREVISTA Tucupita, Vendidos (22) de Abril del año dos mil Trece (2013).-En esta fecha, siendo las una y treinta (01:30) de la Tarde, compareció por ante este Despacho, el funcionario Detective J.E., adscrito a esta Sub Delegación de este Cuerpo de Investigaciones, quien estando debidamente juramentado y de conformidad con lo establecido en los artículos 114º, 115º, 153º y 266º, del Código Orgánico Procesal Penal Vigente, en concordancia con los artículos 50º, Numeral Primero Del Decreto Con Rango Valor y Fuerza De La Ley Orgánica Del Servicio De Policía De Investigación, El Cuerpo De Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y El Servicio Nacional De Medicina y Ciencias Forenses, deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación; “En esta misma fecha, prosiguiendo las averiguaciones relacionada con las actas procesales signadas con el numero K-13-0259-00688, las cuales se instruyen por uno de los delitos Contra las Personas (HOMICIDIO), se presento por ante este Despacho, previo traslado de comisión la Ciudadana: IDENTIDAD OMITIDA; Quien al ser impuesto de los hechos que se investigan, manifestó no tener impedimento en ser entrevistado y en consecuencia expone: “El día de ayer 21-04-2013, en la mañana me comunique por mensajes de texto con una persona con quien tengo dos años saliendo y tenía una relación sentimental de nombre R.J., como a las Cuatro de la Tarde yo fui para Villa rosa a realizar una diligencia y regrese como a las seis de la tarde y pase por el frente del negocio de RICHARD, nos vimos pero no hablamos nada, yo seguí para mi casa, seguimos hablando por mensajes y le pedí un paquete de panales para mi niño y el me los mando con mi hermanita, como a las ocho de la noche me envió un mensaje para que lo esperara en la parada frente a obras pública, el llego como a las Ocho y treinta y cuatro, me monte en el carro y fuimos para el Palomar a llevar a su hijo, me comento que fue a cobrar un dinero pero no le pagaron, el espero que su hijo le entregara un DVD para entregárselo a su hermana, después estuvimos dando vuelta para ver si comprábamos aceite de motor de su vehículo el cual estaba fallando, pero no encontramos nada abierto, luego fuimos a llevar a su hija para el barrio 19 de Abril, hablo con la mama de la niña y le dijo que esta semana no podía llevarla a la escuela porque estaba trabajando solo ya que su concubina estaba enferma, y el día de hoy Lunes 22-04-13, como a las 8:00 horas de la mañana empecé a mandarle mensaje de texto a Richard, pero no me contestaba algo que me pareció muy extraño y como a las 9:30 de la mañana del día en curso justamente cuando voy pasando por frente de su residencia montada en un taxi veo a muchas personas aglomeradas en su residencia al igual que funcionarios de este cuerpo, yo pregunte qué es lo que había pasado fue cuando me dijeron que tanto a Richard como a su concubina de nombre Dailirys Guerra los habían matado, luego llego una comisión del CICPC, y me pidió la colaboración de que los acompañara a esta sede a fin de yo rendir declaraciones en relación a este caso, es todo.” SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR INTERROGA AL ENTREVISTADO DE LA SIGUIENTE MANERA: PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, lugar hora y fecha de los hechos que narra? CONTESTO: “Eso ocurrió el día Lunes22-04-2013, desconozco la hora en que los mataron, yo me entere a las 9:30 de la mañana, en el Barrio la Bandera, calle principal, casa de color verde con rosado, donde funciona la Bodega de nombre Inversiones Dairys Char, Municipio Tucupita, Estado D.A..” SEGUNDA PREGUNTA: “Diga usted, que tiempo tiene como pareja sentimental de R.J. hoy Occiso? CONTESTO: “Dos años aproximadamente.” TERCERA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento si su pareja hoy occiso había tenido problemas anteriormente con alguna persona en particular, donde allá recibido alguna amenaza encentra de su humanidad? CONTESTO: “Bueno hace como un mes aproximadamente el recibía amenaza pero a través de mensaje de texto, de una persona que nunca se identifico, porque Richard supuestamente estaba saliendo con la pareja de el” CUARTA PREGUNTA: ¿Diga usted, que tiempo estuvieron juntos el día de ayer Domingo 21-04-13? CONTESTO: “El me paso buscando por la parada a las 8:34 de la noche por la parada y me trajo a las 10:00 de la noche del mismo día a mi casa.” QUINTA PREGUNTA: ¿Diga usted, en el trascurso del tiempo que estuvieron juntos el día de ayer su pareja hoy occiso y su persona el llego a ver y hablar con alguna persona? CONTESTO: “Bono si con la mama de su hija menor de nombre F.F., solo con ella” SEXTA PREGUNTA: ¿Diga usted, donde puede ser ubicada la ciudadana F.F.? CONTESTO: “Ella vive en el Barrio 19 de Abril, justamente en la entrada de la Planta de Agua, Tucupita, Estado D.A..” SEPTIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, característica de la vestimenta que portaba el ciudadano de nombre R.J. hoy occiso el día de ayer? CONTESTO: “El tenia un Bermuda el cual no recuerdo el color, una camisa Chemi, de color verde con rayas blancas, una gorra de color negra, con un logo de los Tigres de Aragua.”OCTAVA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento si el ciudadano hoy occiso en mención recibió una llamada telefónica el día de ayer en el transcurso en que anduvo con su persona? CONTESTO: “No.” NOVENA PREGUNTA: ¿Diga usted, Alguna vez su persona había tenido problemas con la concubina actual de R.J. hoy occiso de nombre Dailirys Guerra, occisa? CONTESTO: “No, en ningún momento.” DECIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, tienes conocimiento si la pareja hoy occisos ambos, habían sido víctima de algún robo anteriormente? CONTESTO: “Bueno si él me había comentado que en dos oportunidades los robaron en su negocio varios hombres con pistola en mano.” DECIMA PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, Tiene conocimiento si el negoción de R.J. hoy occiso, cuenta con algún sistema de seguridad o circuito cerrado? CONTESTO: “No, nada de eso.” DECIMA SEGUNDA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento si la ciudadana de nombre Dailirys Guerra, hoy occisa había tenido problema con alguna persona en particular donde haya recibido algún tipo de amenaza? CONTESTO: “No.”DECIMA TERCERA PREGUNTA: ¿Diga usted, tienes conocimiento si el ciudadano de nombre R.J., hoy occiso, consumía algún tipo de alcohol o sustancia estupefaciente o psicotrópicas? CONTESTO: “No, nada de eso.” DECIMA CUARTA PREGUNTA: Diga usted, tienes conocimiento si alguna persona se percato de los hechos donde resultaron muerta estas personas mencionadas? CONTESTO: “No.” DECIMA QUINTA PREGUNTA: Diga usted, Tienes conocimiento si la pareja hoy occisas tenían contratado algún personal en su negocio en mención? CONTESTO: “No.” DECIMA SEXTA: Diga usted, tiene conocimiento si R.J. hoy occiso, portaba algún arma de fuego para su protección? CONTESTO: “Bueno el en ocasiones me hizo comentarios de que tenía ganas de comprarse una, pero creo que nunca lo llego hacer.” DECIMA SEPTIMA: Diga usted, tiene conocimiento de los datos filiatorios de R.J. hoy occiso? CONTESTO: IDENTIDAD OMITIDA, residía en la dirección arriba mencionada, es lo único que recuerdo de él.” DECIMA OCTAVA: Diga usted, no noto alguna diferencia en R.J., hoy occiso la última vez que lo vio con vida? CONTESTO: Bueno si yo lo note muy serio, yo le pregunte que era lo que le estaba pasando, el me dijo que estaba pasando por situaciones, porque habían varios moradores que se tardaban para cancelarles sus deudas, que tenia que comprarle un play a su hijo y no le alcanzaba la plata.” DECIMA NOVENA: Diga usted, desea agregar algo mas a la presente entrevista? CONTESTO: “No, Es todo”. TERMINÓ, SE LEYÓ Y CONFORMES FIRMAN.-

• ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL Tucupita, Lunes Ventidos (22) de Abril del año dos mil trece (2.013), EEn esta misma fecha, siendo las Once (11:00) horas de la Mañana, compareció por este Despacho, el funcionario Detective Jefe. C.M., adscrito al Área de Investigaciones de esta Sub Delegación, quien estando debidamente juramentado y de conformidad con los artículos 110, 112º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los artículos 34, 48, 49 y 50 numeral Primero, del Decreto Rango, Valor y Fuerza de la Ley de la Ley Orgánica del Servicio de Policía de Investigaciones, del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, y del Servicio Nacional de Medicina y Ciencias Forense, deja constancia de las siguientes diligencias realizadas en la presente averiguación en consecuencia expone: “En esta misma fecha, encontrándome de servicio en la Sede de este Despacho, se recibió llamada telefónica de parte del Supervisor de la Sala de emergencia 171, informando que en el Barrio la Bandera Calle principal, específicamente en un local comercial, se encuentra los cuerpos sin vidas de varias personas, presentando heridas, desconociendo mas detalles al respecto. Acto seguido procedí a informarle a la Superioridad, por lo que de manera inmediata se constituyo una comisión de este Despacho, integrada por el Comisario Jefe L.G., Comisario N.S., Inspectores Jefes E.L., J.S., Detectives J.L., J.J., a bordo de las unidades P-30257 y P-30874, a fin de trasladarnos hasta el sitio a verificar dicha información. Una vez en la dirección indicada, luego de identificarnos plenamente como funcionarios de este Cuerpo Policial sostuvimos entrevista con la Ciudadana IDENTIDAD OMITIDA; Quien manifestó ser la hermana del propietario del inmueble donde funciona un local comercial que funge como Bodega, manifestando que ha tratado de comunicarse con su hermano de nombre R.J., pero que el mismo no responde y dicho local se encuentra totalmente cerrado, por lo que trataron de ingresar a la referida vivienda siendo infructuosa la acción, logrando observa por la ventana de la segunda habitación, que se encuentra tirada en el piso la esposa de su hermano de nombre IDENTIDAD OMITIDA; Acto seguido procedimos a solicitarle permiso para poder ingresar al inmueble, autorizándonos el acceso al mismo, procediendo a utilizar una herramienta denominada comúnmente como mandarria, para golpear la puerta principal y poder ingresar. Una vez abierta la puerta se procedió a ingresar con todas las medidas que el caso amerita, logrando observan en primer momento el cuerpo sin vida de dos personas una del sexo masculino y otra del sexo femenino en el área que funge como sala, en el mismo orden de ideas, procedimos a realizar una minuciosa búsqueda en la residencia, logrando observan en la primera habitación lado izquierdos varias personas heridas y amordazadas, logrando apreciar que las mismas se encontraban con signos vitales, por lo que de manera inmediata se efectuó llamada telefónica al servicio de emergencia 171, a fin de que enviaran la unidad ambulancia para prestar los primeros auxilios de las personas heridas. Logrando determinar que se trataban de tres adolescentes, dos del sexo femenino y uno del sexo masculino, así como una persona adulta del sexo femenino. Siendo trasladados hasta el Hospital Materno L.R. de esta Ciudad, a fin de que sean atendidos. Acto seguido efectué llamada telefónica al funcionario Detective agregado E.C., con el fin de que se traslade hasta el mencionado Hospital a fin que verifique el estado de salud de las personas que resultaron heridas en el sitio del hecho. Seguidamente procedimos a practicar la Inspección técnica de sitio y el levantamiento de los cadáveres, resultando ser una persona del sexo masculino, de piel morena, como de 1.75 de estatura, contentura fuerte, quien fue localizado en el área que funge como sala, en posición decúbito dorsal, quien presenta como vestimenta un short, tipo bermudas de color beige, desprovisto de camisa y calzado, dicho exánime al ser inspeccionado externamente se pudo aprecias que presenta múltiples heridas contusas en la región del cráneo; Asimismo se localizo en la entrada de la segunda habitación, ubicada en la parte lateral izquierda, el cuerpo sin vida de una persona del sexo femenino, en posición decúbito ventral, con las siguientes características de piel blanca, contextura delgada, cabello largo, color negro, como de 1.68 de estatura, presenta como vestimenta una prenda intima denominada pantaletas de color amarillo y una franela de color blanco, observando que dicho cadáver se encuentra amordazado en los pies, manos y boca, con cinta adhesiva, transparente, utilizada y conocida comúnmente como cinta de embalar y presenta múltiples heridas producidas por arma blanca y objetos contundente, a nivel de la cabeza. Se deja constancia que siendo las 09:40 horas de la mañana, se practico Inspección técnica del sitio y levantamiento de los cadáveres quienes fueron trasladados hasta la morgue del Hospital materno L.R., a fin de practicarle el reconocimiento de los mismos y la necropsia de Ley. De igual manera procedimos realizar un recorrido en las adyacencia del lugar, logrando ubicar un Vehículo marca Toyota, modelo Starlet, color azul, placas NAD-60S, en la parte del frente del local, el cual según información aportada por la Ciudadana entrevistada, dicho Vehículo es propiedad de su hermano R.J. hoy occiso, procediendo a trasladar el mismo hasta la sede de este Despacho a bordo de una unidad grúa, para someterlo a las respectivas experticias de rigor; Asimismo realizamos un recorrido en el sector en busca de personas que tengan conocimiento en relación al caso que se investiga, procediendo a indagar con los vecinos y moradores de la barriada, donde logramos sostener entrevista con las siguientes Ciudadanos: IDENTIDAD OMITIDA; Quienes fueron trasladados hasta la Sede de este Despacho a fin de ser entrevistado al caso que se investiga. Se deja constancia que los cadáveres una vez practicado su reconocimiento en la morgue del nosocomio de esta Ciudad, fueron trasladados hasta Ciudad Guayana específicamente al servicio de patología Forense a fin de que le sea practicada la necropsia de ley. Por todo lo antes expuesto se dio a las actas procesales signadas, signada con el numero K-13-0259-00688, que se instruye por uno de los delitos Contra las Personas (Homicidio y Lesiones). Es todo cuanto tengo que informar al respecto. Consigno actas de inspección técnicas elaboradas. “TERMINO, SE LEYÓ Y ESTANDO CONFORME FIRMAN.-

• ACTA DE ENTREVISTA de fecha Veintiocho (28) de Abril del año dos mil trece (2013).-En esta fecha, siendo las Nueve (09:00) de la Mañana, compareció por ante este Despacho, el funcionario Inspector Jefe Lic. SALINAS LINAREZ J.N., adscrito a esta Sub Delegación de este Cuerpo de Investigaciones, quien estando debidamente juramentado y de conformidad con lo establecido en los artículos 110º, y 112º, del Código Orgánico Procesal Penal Vigente, en concordancia con los artículos 34º, 48º, 49º, y 50º, Numeral Primero Del Decreto Con Rango Valor y Fuerza De La Ley Orgánica Del Servicio De Policía De Investigación, El Cuerpo De Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y El Servicio Nacional De Medicina y Ciencias Forenses, deja constancia de la siguiente diligencia policial efectuada en la presente averiguación; “En esta misma fecha, prosiguiendo las averiguaciones relacionadas con las actas procesales signadas con el numero K-12-0259-00688, que se instruye por uno de los delitos Contra las Personas (Homicidio), se presento por ante este Despacho, de manera espontanea un Ciudadano que se identifico como L.R., sus demás datos se reservan previo conocimiento de la Fiscalía del Ministerio Publico y según lo establecido en los artículos 3,5,7,9 y 21 ordinal 9º de la de Protección de Victimas, Testigos y demás sujetos procesales, quien al ser impuesto de los hechos que se investigan, manifestó tener conocimiento y estar dispuesto a ser entrevistado y en consecuencia expone: “El día Domingo21-04-13, como a las 09:00 horas de la noche, me encontraba en la casa de una señora que le dicen la vieja, jugando bingo, estaba como un amigo de nombre EIKER, en eso vemos que paso el carro de RICHARD iba acompañado de una mujer que tena que vive cerca del rio, al rato salimos y nos fuimos para la esquina cerca de la garita donde mataron al vigilante de apellido MOYA, cuando llegamos vemos que estaba el carro de RICHARD, frente a su casa y una moto que estaba estacionada detrás del carro de RICHARD, en eso llego una amiga que conozco como MILI, como a la media hora, vemos que salen dos tipos de la casa de RICHARD, uno de los tipos se monto en la moto y el otro cerro el portón de la casa de RICHARD, luego se montaron los dos en la moto y arrancaron hacia la vía de TRAKI y cruzaron a la derecha, vía el Tecnológico, nos quedamos hablando y al rato nos fuimos a dormir, al día siguiente como a las ocho de la mañana, mi mama fue para la bodega de RICHARD y es cuando nos enteramos que lo habían matado a RICHARDA y a la mujer de nombre DAIRILYS, es todo.” SEGUIDAMENTE EL FUNCIONARIO RECEPTOR INTERROGA AL ENTREVISTADO DE LA SIGUIENTE MANERA: PRIMERA PREGUNTA: ¿Diga usted, lugar hora y fecha de los hechos que narra? CONTESTO: “Eso ocurrió el día domingo21-06-13, como a las 10:45 de la noche aproximadamente, en el Barrio la Bandera, calle principal, en la Bodega de nombre DAIRICHARD, propiedad del señor RICHARD, Tucupita, Municipio D.A..”SEGUNDA PREGUNTA: “Diga usted, los datos filiatorios de su esposo hoy occiso? CONTESTO: “No lo conocía por RICHARD, solamente.” TERCERA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento a que hora aproximada llego a la esquina con su amigo EIKER y que fue cuando observo la moto que estaba estaciona detrás del Vehículo de RICHARD hoy occiso? CONTESTO: “Como a las nueve y treinta de la noche aproximadamente.”CUARTA PREGUNTA: ¿Diga usted, tiene conocimiento si a parte de su persona, EIKER y MILI había otras personas en el sector que puedan dar fe de lo ocurrido? CONTESTO: “Si habían los vigilante que estaban en la primera garita, era cuatro vigilante del MINFRA.” QUINTA PREGUNTA: ¿Diga usted, conoce de vista trato y comunicación a los vigilante que se encontraban de servicio en el MINFRA? CONTESTO: “Conozco a uno solo que es apellido MACHADO.” SEXTA PREGUNTA: ¿Diga usted, cuando llego a la esquina que menciona en compañía de su amigo EIKER, que tiempo transcurrió para que llegara su amiga de nombre MILI? CONTESTO: “Ella llego a los pocos minutos, ella veía de la esquina de donde vende perros caliente.” SÉPTIMA PREGUNTA: ¿Diga usted, llego a escuchar algún ruido discusión o pelea que saliera de la casa del hoy occiso RICHARD? CONTESTO: “Bueno yo escuche un ruido como si estuviesen partiendo botellas en la casa de RICHARD y yo le dije a EIKER que fuéramos a ver, pero el me dijo que no” OCTAVA PREGUNTA: ¿Diga usted, conoce de vista trato y comunicación a los Ciudadanos que salieron de la residencia del hoy occiso R.J. y que se fueron en la moto? CONTESTO: “No primera vez que veo a esos tipos por allá” NOVENA PREGUNTA: Diga usted, las características del Vehículo moto que observo estacionado detrás del Vehículo del hoy occiso R.J.? CONTESTO:“Es una moto, Empire, color negra, con el manubrio parecido al de león, tenía el asiento en el lado derecho trasero roto, cuando la prendieron chillaba, estaba bastante deteriorada, cuando prendió la moto la luz del cruce derecho delantera le quedo titilando, no sé si tenía placa.”DECIMA PREGUNTA: Diga usted, las características fisonómicas de los sujetos que salieron de la casa del hoy occiso R.J.? CONTESTO: El primero que salió, es uno gordito, contextura fuerte, como de 1.70 de estatura, moreno, no le pude ver la cara porque tenía un casco que le tapaba toda la cara, de color negro, andaba vestido con una franela manga corta negra, un pantalón jeans color negro, tenía un chaleco de los que utilizan los moto taxistas, de color anaranjado, el otro era flaco, alto, como la misma estatura del gordo, también moreno, tenía entre 25 y 30 años, no le pude ver la cara, tenía una gorra negra, con un suéter verde manzana, manga larga y unas bermudas camuflada.” DECIMA PRIMERA: Diga usted, explique detalladamente cual fue la acción de cada uno de los sujetos? CONTESTO: El gordito fue el primero que salió abrió el portón y espero que saliera el otro, cerro el portón, camino hacia la moto por la acera, se monto en la moto que estaba detrás del carro de RICHARD, le dio a prender a la moto por el suicher y como no la pudo prender, le dio por la pata, prendió la moto y rodo hacia el frente del carro, el flaco, lo estaba esperando al lado del portón, este se sacudió los zapatos y camino a donde lo esperaba la moto que estaba frente al carro, se moto y se fueron.” DECIMA SEGUNDA: Diga usted, de volver a ver a estos sujetos los reconocería? CONTESTO: No creo reconocerlos.” DECIMA TERCERA: Diga usted, de volver a ver el Vehículo moto donde se desplazaban los sujetos los reconocería? CONTESTO: Si a la moto la puedo reconocer.” DECIMA CUARTA: Diga usted, anteriormente había visto a estos sujetos en la residencia del Ciudadano hoy occiso R.J.? CONTESTO: No primera vez que lo veía.” DECIMA QUINTA: Diga usted, donde se encontraban los vigilante del MINFRA al momento que los sujetos salieron de la residencia del hoy occiso R.J.? CONTESTO: Estaban los cuatro sentado en una mata de mango que está al lado de la primera garita.” DECIMA SEXTA: Diga usted, conoce de vista trato y comunicación al Ciudadano RONNY hermano del hoy occiso R.J.? CONTESTO: no lo conozco.” DECIMA SEPTIMA: Diga usted, que lapso de tiempo transcurrió desde el momento que usted con sus amigo vieron la moto estacionado detrás del carro del hoy occiso R.J. hasta el momento que salieron los sujetos? CONTESTO: Paso como media hora.” DECIMA OCTAVA: Diga usted, llego a observar algo objeto o arma de fuego a alguno de los sujetos al momento que salieron de la residencia de RICHARD? CONTESTO: No, le vi nada, el flaco cargaba un morral, color negro.” DECIMA NOVENA: Diga usted, tiene conocimiento si el hoy occiso R.J., tenía problemas con alguna persona? CONTESTO: No que yo sepa.” VIGESIMA PREGUNTA: Diga usted, tiene conocimiento si el occiso R.J., aparte de su bodega tenía otro tipo de negocio? CONTESTO: No se.” VIGESIMA PRIMERA: Diga usted, tiene conocimiento si el Ciudadano R.J., tenía algún teléfono celular? CONTESTO: No se.” VIGESIMA SEGUNDA: Diga usted, conocía de vista trato y comunicación a la Ciudadana hoy occisa DAIRILYS GUERRA? CONTESTO: No solamente el trato era cuando iba a la bodega a comprar.” VIGESIMA TERCERA: Diga usted, en el tiempo que estuvo en compañía de sus amigos EIKER y MILI, paso algún otro vehículo extraño por la calle principal del barrio? CONTESTO: Bueno Vehículo extraño no, como a las diez llego una patrulla de la policía a dejar un funcionario que vive al lado de la casa de RICHARD y tocaron la sirena, cuando el llego los tipos todavía estaban en la casa de RICHARD.” VIGESIMA CUARTA: Diga usted, los sujetos al salir de la residencia de RICHARD se llegaron a llamar por algún nombre o apodo? CONTESTO: No ni se hablaron.” VIGESIMA QUINTA: Diga usted, explique con detalle el ruido que escucho y que provenía de la residencia del Ciudadano hoy occiso R.J.? CONTESTO: Se escucho un ruido como si estuviesen tirando cosas contra al piso, se escucho a penita, porque nosotros estábamos un poco retirado.” VIGESIMA SEXTA: Diga usted, como era la conducta de los Ciudadanos occiso R.J. y DAIRILYS GUERRA, con los vecinos del sector? CONTESTO: Eran buena gente no tenía problemas con nadie del barrio.” VIGESIMA SEPTIMA: Diga usted, las características fisonómicas de los vigilantes que se encontraban de servicio en las instalaciones del MINFRA? CONTESTO: No los puedo describir, porque estaba muy oscuro donde ellos estaban, pero si los he visto allí trabajando, ellos estaban hablando.” VIGESIMA OCTAVA: Diga usted, al momento que los sujetos se fueron en la moto los vigilantes se encontraba todavía conversando, que distancia hay a la vía principal? CONTESTO: Hay como die3z metros aproximadamente.” VIGESIMA NOVENA: Diga usted, como era la iluminación en esa calle para el momento que ocurrió le hecho? CONTESTO: Hay buena luz.” TRiGESIMA PREGUNTA: Diga usted, según la posición donde se encontraban los vigilantes, como era la visibilidad con respeto a la residencia del hoy occiso R.J.? CONTESTO: Donde ellos estaban sentado veía toda la casa de RICHARD.”TRIGESIMA PRIMERA: Diga usted desea agregar algo más a la presente entrevista? CONTESTO: “No, Es todo”. TERMINÓ, SE LEYÓ Y CONFORMES FIRMAN.-

Así como Medios de Pruebas ofrecidos por el Ministerio Público y que rielan a los folios DOSCIENTOS CATORCE (214) AL DOSCIENTOS VEINTINUEVE (229) del presente asunto.

El día 10/06/2013, a las 11:00 a.m., día y hora fijados para efectuar la Audiencia Preliminar del presente Asunto, se constituyo el Tribunal Primero de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado D.A., y se realizó la Audiencia Preliminar encontrándose presente la Juez Primero en Función de Control para el Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado D.A., Abg. Mayuri S.R., la Fiscal Quinta Del Ministerio Público Abg. V.V., la defensora público Abg. L.M., el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, IDENTIDAD OMITIDA el alguacil de sala y el secretario de sala Abg. L.F.

Una vez admitida la acusación el adolescente de manera espontánea, admitió los hechos que fueran objeto de la acusación, presentada por la Ciudadana Fiscal Auxiliar Quinta del Ministerio Público; seguidamente la ciudadana Juez impuso al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, acusado por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DE ROBO AGRAVADO Y COATOR, en la comisión de los delitos de ASOCIACION PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículo 406, Numeral 1 del Código Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 458, ejusdem y el artículo 37 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, y Coautor del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 82 ejusdem, y CONCURSO REAL DE DELITOS, previsto y sancionado en previsto y sancionado en el artículo 86 del Código Penal, por ser responsable como coautor Material del mismo, en perjuicio de IDENTIDAD OMITIDA, y expuso:“ …yo admito los hechos, por los cuales me acusa el Ministerio Publico..”

Seguidamente la ciudadana Juez le otorgó la palabra a la defensor público Abg. L.M., quien expuso: “…““ oída la exposición realizada por el adolescente, IDENTIDAD OMITIDA, quien voluntariamente ha manifestado su decisión de admitir los hechos por los cuales ha sido acusado por la Fiscal del Ministerio Publico, la defensa se adhiere en todas y cada uno de sus dichos requiriendo a este Tribunal que dada la admisión de los hechos por parte de mi representado lo cual conlleva a la suspensión del trámite del Juicio Oral y Reservado, sea beneficiado el mismo tal como lo dice el Legislador en la exposición de motivos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con una significativa reducción de la sanción a imponer aunada a la realidad que sugiero muy respetuosamente sea considerada por el Tribunal como lo fue el hecho cierto que el adolescente colaboró eficazmente con la investigación brindo información esencial que coadyuvo al total esclarecimiento de los hechos brindando información vital que permitió probar la participación de otras personas, tal como lo establece el artículo 569 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes argumentación esta que hace la defensa en aras que sean consideradas y apreciadas al momento de imponerle la sanción al adolescente, G.J.B.H., esto en congruencia con la norma que establece la admisión de los hechos que deben ser consideradas todas las circunstancias al momento de imponer la sanción, Solicito copias simples, es todo”. …”.

HECHO ACREDITADO Y SUS FUNDAMENTOS

Este juzgador estima acreditados los hechos narrados anteriormente, con fundamento a los elementos probatorios que forman parte del asunto, así como la manifestación voluntaria del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, acusado por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DE ROBO AGRAVADO Y COATOR, en la comisión de los delitos de ASOCIACION PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículo 406, Numeral 1 del Código Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 458, ejusdem y el artículo 37 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, y Coautor del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 82 ejusdem, y CONCURSO REAL DE DELITOS, previsto y sancionado en previsto y sancionado en el artículo 86 del Código Penal, por ser responsable como coautor Material del mismo, en perjuicio de IDENTIDAD OMITIDA, de admitir esos hechos y visto que el adolescente una vez admitida la acusación admitió su responsabilidad por el hecho lo cual se corrobora con los elementos probatorios presentados por el Ministerio Público en la Acusación.

La Sala de Casación Penal, en Sentencia Nro. 0075 del 08/02/2001, indica que "la “admisión de los hechos", es un procedimiento especial que procede cuando el imputado consiente en ello, reconoce su participación en el hecho que se le atribuye, lo cual conlleva a la imposición inmediata de la pena con una rebaja desde un tercio de la mitad, atendidas todas las circunstancias y considerando el bien jurídico afectado y el daño social causado. La admisión de los hechos supone una renuncia voluntaria al derecho a un juicio, principio garantizado no sólo por el Código Orgánico Procesal Penal sino por instrumentos internacionales ratificados por la República; y al mismo tiempo, tal admisión evita al Estado el desarrollo de un proceso judicial que siempre resultará costoso. " (Subrayado nuestro).

Así mismo, la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establece en su artículo 583 establece: “…admitidos los hechos objeto de la acusación, el imputado podrá solicitar al Juez de Control la imposición inmediata de la sanción…”(negrillas nuestras)

Se observa en el contenido del asunto y en las manifestaciones espontáneas del adolescente imputado que se acoge al procedimiento por admisión de los hechos y la imposición inmediata de la sanción.

Este Tribunal aplicando las pautas establecidas en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, procede de seguida a fundamentar esta Decisión: De los hechos que se declaran acreditados se concluye que se trata del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DE ROBO AGRAVADO Y COATOR, en la comisión de los delitos de ASOCIACION PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículo 406, Numeral 1 del Código Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 458, ejusdem y el artículo 37 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, y Coautor del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 82 ejusdem, y CONCURSO REAL DE DELITOS, previsto y sancionado en previsto y sancionado en el artículo 86 del Código Penal, por ser responsable como coautor Material del mismo, en perjuicio de IDENTIDAD OMITIDA, por cuanto queda evidenciado con las actas que conforman el asunto, que efectivamente el adolescente cometió el hecho que se le imputa, aunado al cúmulo de evidencias en contra del adolescente, también en la audiencia preliminar en forma voluntaria admitió estar involucrado en el hecho, queda entonces evidentemente comprobado el acto delictivo y la existencia del daño causado, se evidencia de las actuaciones que la Defensa Pública esta de acuerdo con la figura de admisión de los hechos efectuada por su defendido en sala.

Así mismo, se admite la acusación con respecto a la calificación jurídica dada por el Ministerio Público del delito de IDENTIDAD OMITIDA, acusado por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DE ROBO AGRAVADO Y COATOR, en la comisión de los delitos de ASOCIACION PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículo 406, Numeral 1 del Código Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 458, ejusdem y el artículo 37 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, y Coautor del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 82 ejusdem, y CONCURSO REAL DE DELITOS, previsto y sancionado en previsto y sancionado en el artículo 86 del Código Penal, por ser responsable como coautor Material del mismo, en perjuicio IDENTIDAD OMITIDA, admitiéndose todas las pruebas promovidas por el Ministerio Público por ser necesarias, útiles y pertinentes. Y así se decide.

DETERMINACION DE LA MEDIDA APLICABLE

Para proceder a la determinación de la medida, se debe tomar en cuenta el respeto a los derechos humanos, la formación integral de los adolescentes y la búsqueda de la adecuada convivencia familiar y social, todo esto de conformidad a lo establecido en el Artículo 621 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y sujeta a la aplicación de los parámetros establecidos en el Artículo 622 ejusdem.

M.E.M., en su obra Sistema de Responsabilidad y Procedimiento Penal del Adolescente, Universidad Central de Venezuela, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Caracas 2005, pag. 259, manifiesta lo siguiente: “…Debe señalarse igualmente que el señalamiento de un límite inferior y superior para la rebaja de la sanción en los casos de la sanción en los casos de admisión de los hechos hace parecer factible la dosimetría que se aplica en materia penal de adultos, sin embargo en materia de adolescentes no ocurre así, debido a que en el sistema especial se establecen las pautas a seguir para la fijación de la sanción en el artículo 622…”

Atendiendo estas consideraciones este Juzgador mantiene el criterio de la discrecionalidad del Juez, al momento de imponer la sanción que sea más beneficiosa para el adolescente atendiendo a todas las circunstancias del hecho concreto.

El delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DE ROBO AGRAVADO Y COATOR, en la comisión de los delitos de ASOCIACION PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículo 406, Numeral 1 del Código Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 458, ejusdem y el artículo 37 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, y Coautor del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 82 ejusdem, y CONCURSO REAL DE DELITOS, previsto y sancionado en previsto y sancionado en el artículo 86 del Código Penal, por ser responsable como coautor Material del mismo, en perjuicio de IDENTIDAD OMITIDA, se encuentra incluido dentro de los delitos que ameritan privación de libertad de acuerdo a lo establecido en el artículo 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Es por ello que en virtud de la admisión de los hechos por parte del acusado, y la exigencia de la imposición inmediata de una sanción, que la acción desplegada por el adolescentes lesionó un bien jurídico, debiendo ser concientizado sobre la gravedad del delito, en razón de la proporcionalidad corresponde imponer una sanción en la cual el adolescente logre concientizar el error cometido, su reinserción en la sociedad y por otro lado dar respuesta a la sociedad que exige seguridad y contención del fenómeno criminal, tomándose en cuenta los elementos de convicción que fundamentan la acusación, y que el adolescente está en proceso de desarrollo como todo joven adulto, en razón de la proporcionalidad y necesidad de imponer la sanción, corresponde imponer al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, acusado por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DE ROBO AGRAVADO Y COATOR, en la comisión de los delitos de ASOCIACION PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículo 406, Numeral 1 del Código Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 458, ejusdem y el artículo 37 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, y Coautor del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 82 ejusdem, y CONCURSO REAL DE DELITOS, previsto y sancionado en previsto y sancionado en el artículo 86 del Código Penal, por ser responsable como coautor Material del mismo, en perjuicio IDENTIDAD OMITIDA, a cumplir la Sanción de PRIVACION DE LIBERTAD, contemplada en el artículo 628 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con el Articulo 620 literal “F” , 621 y 622 Ejusdem, por el plazo de cumplimiento de TRES (03) AÑOS Y CUATRO MESES, realizándose la rebaja de un tercio del lapso de cumplimiento solicitado por el Ministerio Público de conformidad a lo establecido en el artículo 583 de Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, fijando como sitio de Reclusión la Entidad de Atención Varones Monseñor J.B., ubicada en la Avenida Angostura, Sector Guaiparo, San Félix, Estado Bolívar.

La Sala de Casación Penal en Sentencia Nº 608, Expediente Nº C05-0340,

de fecha 20/10/2005, indica lo siguiente: “…El órgano jurisdiccional durante la fase intermedia sólo puede ejercer el control judicial sobre los medios probatorios verificando cada una de las probanzas señaladas por las partes, lo cual necesariamente supone que consten por escrito (como en el caso de las experticias) porque de ellas depende el análisis para la admisión o no de la acusación, la resolución sobre los planteamientos de todos los intervinientes en el proceso, así como la pertinencia y necesidad de cada uno de los órganos de prueba….”. (negrillas nuestras).

Así mismo la Sala de Casación Penal en Sentencia Nº 670, Expediente Nº C08-375 de fecha 09/12/2008, indica lo siguiente: “… De acuerdo con las pautas contenidas en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, tenemos que el Juez al momento de imponer una sanción, no sólo debe limitarse a establecer la naturaleza y gravedad de los hechos y la lesión efectiva de un bien jurídico, también debe fundamentar la idoneidad, “proporcionalidad” y necesidad de la sanción, ya que la misma en el sistema penal juvenil, debe ser individualizada, formando en consecuencia tal fundamentación, a diferencia del derecho penal de adultos. Las sanciones en nuestro sistema especializado, tiene una finalidad, y los jueces al imponer una sanción deben estar en p.a. con los principios que orientan al sistema, que son el respeto a los derechos humanos, formación integral del adolescente y la búsqueda de su adecuada convivencia familiar y social, como lo prevé el artículo 621 de nuestra Ley especial. El artículo 539 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, establece: “…Las sanciones deben ser racionales, en proporción al hecho punible atribuido y a sus consecuencias…”

Así mismo el adolescente no tiene limitación de ninguna naturaleza que le impida el cumplimiento de las sanciones impuestas.

DISPOSITIVA

Este Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Control de la Sección Penal de Adolescentes, ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN FISCAL, y las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público, por considerarlas lícitas, útiles, necesarias y pertinentes. Una vez admitida la acusación Fiscal, la ciudadana Jueza impuso al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de las Fórmulas de Solución Anticipadas previstas en los Artículos 564 al 566 y 569 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente y del Procedimiento Especial de Admisión de los Hechos, establecido en el artículo 583 eiusdem, que tratan sobre la Conciliación, la Remisión y la Admisión de los Hechos. A continuación el mencionado adolescente libre de apremio y coacción, manifestó: “yo admito los hechos, por los cuales me acusa el Ministerio Publico.” Acto seguido la ciudadana Jueza emite el siguiente pronunciamiento:: “Este Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Control para el Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado D.A., administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en atención al artículo 578 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, pasa a decidir de la siguiente manera: PRIMERO: Se admite totalmente la Acusación Fiscal, por considerarlas lícitas, útiles, necesarias y pertinentes, en contra del adolescente, IDENTIDAD OMITIDA, HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DE ROBO AGRAVADO Y COATOR, en la comisión de los delitos de ASOCIACION PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículo 406, Numeral 1 del Código Penal, en concordancia con lo establecido en el artículo 458, ejusdem y el artículo 37 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio de los occisos, IDENTIDAD OMITIDA y Coautor del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal, en concordancia con el artículo 82 ejusdem, y CONCURSO REAL DE DELITOS, previsto y sancionado en previsto y sancionado en el artículo 86 del Código Penal, perjuicio de IDENTIDAD OMITIDA, por ser responsable como coautor Material del mismo. Se admiten de igual manera las pruebas ofrecidas por considerarlas lícitas, útiles, necesarias y pertinentes. SEGUNDO: Admitidos como han sido los hechos por parte del mencionado adolescente, este Tribunal pasa a imponer la sanción correspondiente y en virtud del poder discrecional del Juez al imponerla y la necesidad de la sanción, de conformidad con lo establecido en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y tomando en consideración el artículo 539 de la ley especial que rige la materia, sobre la racionalidad de las sanciones en proporción al hecho punible que se le atribuye al adolescente y sus consecuencias; en consecuencia se sanciona al adolescente identificado Ut Supra a cumplir la sanción de Privación de Libertad, de conformidad a lo establecido en los Artículos 620, 621, 622 y 628 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, haciéndose la rebaja de un tercio del lapso de cumplimiento solicitado por el Ministerio Público, quedando la sanción en Tres (03) Años y Cuatro (04) Meses. Se establece como sitio de Reclusión la Entidad de Atención Varones Monseñor J.B., ubicada en la Avenida Angostura, Sector Guaiparo, San Félix, Estado Bolívar. TERCERO: Una vez firme la Sentencia por Admisión de los Hechos, se ordena remitir el presente asunto al Tribunal Único de Ejecución para el Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, de conformidad con lo establecido en los artículo 646 y 647 literales “a” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. Quedan las partes presentes debidamente notificadas. CUARTO: Se acuerda expedir las copias solicitadas por las partes. QUINTO: Notifíquese a las Victimas, IDENTIDAD OMITIDA, de la presente decisión. Es todo”. SEXTO: Remítase copia certificada de la presente acta al Tribunal Segundo de Control Sección Adolescentes a los fines de que sea anexada a la causa YP01-P-2013-001785, de conformidad a lo establecido en el artículo 535 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. SEPTIMO: Notifíquese a la Entidad de Atención Varones Monseñor J.B., ubicada en la Avenida Angostura, Sector Guaiparo, San Félix, Estado Bolívar, de la presente decisión. Siendo las doce horas del medio día (12:00 M), se dio por concluida la presente Audiencia. Se leyó y conformes firman.

Publíquese, regístrese, y déjese copia certificada. Cúmplase.

LA JUEZA PRIMERA DE CONTROL

ABG. MAYURI S.R..

EL SECRETARIO,

ABG. L.F.