Decisión de Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio de Sucre (Extensión Cumaná), de Octubre 01, 2012

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

En consideración a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los méritos que de ellos se desprenden, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA PRESCRIPCION... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Tercero de Juicio del Trabajo de Cumaná- Estado Sucre

Cumaná, primero (01) de octubre de dos mil doce (2012)

202º y 153º

ASUNTO RP31-L-2010-000439

PARTES CO-DEMANDANTES: ciudadanos FRANCISCO AQUILES FERRRER Y JOSE GARCIA MAESTRE, titulares de la Cédula de Identidad Nrosº V- 8.324.365 y V-10.287.926 respectivamente.

APODERADO DE LOS CO-DEMANDANTES: JOAQUIN ANTONIO MARQUEZ MUÑOZ, y JORGE JUAN BADARACCO, abogados en ejercicio Inscritos en el Inpreabogado bajo los Nrosº 68.605 y 39.780 respectivamente.

PARTE DEMANDADA: ASOCIACIÓN DE COOPERATIVA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS SUCRE I, MANUEL JOSE ESTEVES YEGRES, MANUEL JOSE ESTEVES GUEVARA, DEL VALLE JOSE ESTEVES GUEVARA.

APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: FERNANDO LOPEZ E YVAN SALAZAR, abogados en ejercicio Inscritos en el Inpreabogado bajo los Nrosº 91.754 y 91.75, respectivamente.

MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.

Se inicia el presente juicio por demanda por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES interpuesta por los ciudadanos FRANCISCO AQUILES FERRER y JOSE GARCIA MAESTRE, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V- 8.324.365 y V-10.287.926 respectivamente, en contra la ASOCIACIÓN DE COOPERATIVA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS SUCRE I, MANUEL JOSE ESTEVES YEGRES, MANUEL JOSE ESTEVES GUEVARA, DEL VALLE JOSE ESTEVES GUEVARA, por ante la Unidad de Recepción y Distribución De Documentos (U.R.D.D.) en fecha 24/11/2010. En fecha 25/11/2010 el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, le da entrada y la admite en fecha 26/11/2010, ordenando las notificaciones de las partes demandadas, practicada dichas notificaciones y certificada como consta al folio 64, se celebro la audiencia preliminar, la cual tuvo lugar el día 12/01/2011, como consta en acta inserta al folio 74, donde lambas partes consignaron escrito de promoción de pruebas, prolongándose en tres (03) oportunidades teniendo lugar la última en fecha 28/02/2011. En fecha 10/03/2011 el Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución remite la presente causa a la Unidad de Recepción y Distribución De Documentos a los fines que sea distribuido entre los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo que riela al folio 176. En fecha 15/03/2011, se distribuyo la presente causa, tocándole conocer a este tribunal como consta del listado de distribución que riela al folio 178 y en fecha 28/03/2011, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, le da entrada mediante auto, que corre inserto al folio 179, admitiéndose las prueba y fijando la oportunidad para la celebración de la audiencia oral y publica de juicio para el día 09/05/2011, mediante auto de fecha 31/03/2011 que riela al folio 188. En fecha 09/08/2012 se celebro la audiencia, dejándose constancia de comparecencia de ambas parte, según acta de audiencia oral y pública que riela del folio 23 al 26.

ALEGATOS DE LA PARTE CO-DEMANDANTES:

Manifestaron que comenzaron a trabajar en la ASOCIACION COOPERATIVA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS SUCRE I, siendo la fecha de ingreso del ciudadano FRANCISCO AQUILES FERRER el día 22 de Septiembre del año 1999, hasta el día 22 de Diciembre de 2009, fecha en la cual fue despedido injustificadamente del trabajo, y el ciudadano JOSE GARCIA MAESTRE, ingreso el de Junio de 2002 hasta el día 22 de Diciembre de 2009, fecha en la cual fue despedido injustificadamente del trabajo, desempeñándose como avances (conductores de autobús por puesto) de vehículos propiedad de la ASOCIACION COOPERATIVA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS SUCRE I.

Conceptos demandados por el ciudadano FRANCISCO AQUILES FERRER:

1) La cantidad de Bs. 81.662,45 por concepto de 600 días de antigüedad.

2) La cantidad de Bs. 20.889,16 por concepto de 98 días adicionales por prestación de antigüedad

3) La cantidad de Bs. 50.310,00 por concepto de 201,24 días de Vacaciones.

4) La cantidad de Bs. 29.800,00 por concepto de 119,2 días de bono vacacional.

5) La cantidad de Bs. 19.087,5 por concepto de 153,75 días de utilidades.

6) La cantidad de Bs. 65.872,4 por concepto de 240 días de indemnización.

7) La cantidad de Bs. 59.962,5 por concepto de cesta tickets.

TOTAL ADEUDADO: Bs. 327.594,01.

Conceptos demandados por el ciudadano JOSE GARCIA MAESTRE:

8) La cantidad de Bs. 82.412,55 por concepto de 465 días de antigüedad.

9) La cantidad de Bs. 11.964,76 por concepto de 56 días adicionales por prestación de antigüedad

10) La cantidad de Bs. 34.225,00 por concepto de 136,9 días de Vacaciones.

11) La cantidad de Bs. 19.225,00 por concepto de 76,9 días de bono vacacional.

12) La cantidad de Bs. 16.687,5 por concepto de 108,75 días de utilidades.

13) La cantidad de Bs. 64.828,8 por concepto de 240 días de indemnización.

14) La cantidad de Bs. 49.903,75 por concepto de cesta tickets.

TOTAL ADEUDADO: Bs. 279.247,36.

TOTAL GENERAL ADEUDADO: Bs. 606.841,37.

De igual forma demanda la cancelación de los intereses ordinarios correspondientes desde la fecha del despido hasta la fecha efectiva del pago, los intereses ordinarios según la tasa que establece el Banco Central de Venezuela, la corrección monetaria, las costas y costos del proceso.

Finalmente solicita que la demanda sea admitida, sustanciada conforme a derecho y declarada con lugar en la definitiva.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

Manifiesta el apoderado judicial de la parte demandada, como punto previo la inexistencia de la relación laboral entre su representado y el ciudadano FRANCISCO AQUILES FERRER, ya que son se dan los elementos esenciales para la configuración de una relación laboral, por cuanto la doctrina y la jurisprudencia coinciden en afirmar que para la existencia de una relación de trabajo es necesario que en la practica concurran cuatro (04) elementos que son: 1) prestación de servicio 2) subordinación, 3) salario y 4) ajenidad, y en el presente caso no se encuentran presente dichos elementos, ya que si bien es cierto que se prestaba un servicio esto se daba para cumplir con el objeto principal de la Asociación Cooperativa de Transporte de Pasajeros Sucre I, y el beneficio de su representado era el cobro del canon de arrendamiento, la subordinación no existía ya que su representado alquilaba su vehículo al ciudadano FRANCISCO AQUILES FERRER y este recorría la ruta que establecía la Asociación Cooperativa de Transporte de Pasajeros Sucre I y las obligaciones que mantenía con su representado eran las mismas obligaciones de arrendamientos establecidas en el artículo 1.592 del Código Civil Venezolano: “El arrendatario tiene dos obligaciones principales:

1º. Debe servirse de la cosa arrendada como un buen padre de familia, y para el uso determinado en el contrato, o, a falta de convención, para aquél que pueda presumirse, según las circunstancias.

2º. Debe pagar la pensión de arrendamiento en los términos convenidos.”

Opone subsidiariamente la prescripción, ya que su representado rompió todo tipo de relación con el ciudadano FRANCISCO AQUILES FERRER, a partir del día 11 de Noviembre de 2009 y la fecha de introducción de la demanda fue el día 29 de Noviembre de 2010, por lo que ya había pasado el año fijado por la Ley Orgánica del Trabajo. Es de hacer notar que una vez terminada la relación arrendaticia el ciudadano FRANCISCO AQUILES FERRER, continuo asistiendo a la Sede de la Asociación Cooperativa de Transporte de Pasajeros Sucre I, porque era asociado de la misma, ostentando un cargo en el Consejo de Vigilancia, pero no mantuvo ningún tipo de relación con su representado.

De igual forma, plantea como punto previo la inexistencia de la relación laboral entre su representado y el ciudadano JOSE GARCIA MAESTRE, ya que el mismo manifiesta en el libelo de la demanda que presto servicio ininterrumpidamente en un vehículo supuestamente propiedad de su representado, con las siguientes características Marca: ENCAVA; Modelo: E-NT610-32; Clase: MINIBUS; Tipo: COLECTIVO; Color: BLANCO Y MULTICOLOR; Año: 2002; Serial de Carrocería: 8XL6GC11D2E001238; Serial del Motor: 300565; Placas: AB0075; Capacidad: 32 PUESTOS. Es de hacer notar que el vehículo antes mencionado perteneció al ciudadano JOSE BATISTA QUINTERO, asociado de la Asociación Cooperativa de Transporte de Pasajeros Sucre I y después vendido al ciudadano MANUEL JOSE ESTEVES, tal como lo demuestran los documentos presentados por la misma parte actora en su demanda, tales como el titulo de propiedad de dicho vehículo, mintiendo de una manera descarada y alegando hechos inexistentes, tales como que el ciudadano JOSE GARCIA MAESTRE le vendió un vehículo de su propiedad al ciudadano MANUEL JOSE ESTEVES, ya que en ningún momento su representado fue propietario del mencionado vehículo, por lo que mal puede la parte actora involucrar a su representado con una supuesta relación de trabajo con el ciudadano JOSE GARCIA MAESTRE.

Niega, rechaza y contradice todos y cada uno de los puntos por conceptos de prestaciones sociales planteados en el libelo de la demanda por los co-demandantes en la presente causa.

Por ultimo solicita que el presente escrito de contestación a la demanda sea admitido y sustanciado conforme a derecho.

DISTRIBUCION DE LA CARGA DE LA PRUEBA

Conteste con lo previsto artículo 72 y 135 de la Ley Adjetiva Laboral, el régimen de distribución de la carga de la prueba se fijará de acuerdo con la forma en que el accionado dio contestación a la demanda.

En tal sentido, se ratifica una vez más el criterio sentado por la Sala de Casación Social, del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 419 de fecha 11 de mayo de 2004, en el juicio que por calificación de despido, fue incoado por el ciudadano: Juan Rafael Cabral Da Silva contra la sociedad mercantil: “DISTRIBUIDORA DE PESCADO LA PERLA ESCONDIDA, C.A”; el cual es del tenor siguiente:

“Esta situación se configura,...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS