Decisión nº 2012-000846 de Juzgado Primero de Primera Instancia en función de Juicio con competencia de delitos de Violencia contra la Mujer de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 20 de Agosto de 2012 - Jurisprudencia - VLEX 395829606

Decisión nº 2012-000846 de Juzgado Primero de Primera Instancia en función de Juicio con competencia de delitos de Violencia contra la Mujer de Apure (Extensión San Fernando de Apure), de 20 de Agosto de 2012

Procedimiento:Continuacion De Juicio Oral Y Privado
Ponente:Lidia Luisa Rocci Escobar
Número de Expediente:CP31-S-2012-000846
Fecha de Resolución:20 de Agosto de 2012
Emisor:Juzgado Primero de Primera Instancia en función de Juicio con competencia de delitos de Violencia contra la Mujer
RESUMEN

Se incorpora por su lectura. Este tribunal observa que se ha evidenciado un hecho nuevo, de conformidad con lo establecido en el artículo 342 del Código Orgánico Procesal Penal, en razón de lo expuesto por la victima, así como lo manifestado por los expertos del Equipo Interdisciplinario, por lo que incorpora el testimonio de la adolescente Lisette Marilyn Ríos, y solicita la opinión de la partes ... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal en funciones de Juicio de Violencia contra la Mujer del estado Apure

San Fernando de Apure, 20 de Agosto de 2012

202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : CP31-S-2012-000846

ASUNTO : CP31-S-2012-000846

ACTA DE CONTINUACIÓN DE JUICIO

En el día de hoy, 20 de Agosto de 2012, siendo las 10:17 horas de la mañana, oportunidad fijada para que tuviese lugar la continuación del acto de Juicio Oral y Público en la Causa N° CP31-S-2012-000846, Seguida en contra del acusado JUAN GABRIEL RÍOS, Venezolano, INDOCUMENTADO, de residenciado en la urbanización Terrón Duro, calle principal, casa S/N, cerca del Hotel Empresarial, al lado de la bodega la Bendición, San Fernando, Estado Apure, de oficio agricultor, por la presunta comisión de los delitos de: VIOLENCIA SEXUAL, VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA y PROSTITUCIÓN FORZADA, previstos y sancionados en los artículos 43, segundo y tercer aparte, 42 segundo aparte y 46 respectivamente, todos de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la ciudadana (se omite la identidad de la victima de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección del Niño, Niña y Adolescentes). Presentes en la sala de Juicio del Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial de Violencia del Estado Apure, a los fines indicados anteriormente, la Ciudadana Jueza Presidente DRA. LIDIA LUISA ROCCI ESCOBAR, quien solicita de conformidad en el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal, la verificación de la presencia de las partes llamadas a comparecer al acto, y quien verificó a través del ciudadano secretario del Tribunal ABOG. JESÚS RODRÍGUEZ MENDOZA, la presencia de los llamados a comparecer; informando este que se encuentran presentes la Fiscal Octava del Ministerio Público MILANYELA HERNÁNDEZ, la Defensora Pública Dra. MARÍA PÉREZ COLMENARES, el Acusado JUAN GABRIEL RÍOS, así como la victima con su representante, ciudadana (LICEL MARÍA RÍOS). Acto seguido la ciudadana jueza se dirige al acusado informándole que las veces que quiera, puede hablar con su defensor, salvo cuando este declarando o este siendo repreguntado, que se presume su inocencia hasta que se demuestre lo contrario y exista una sentencia condenatoria definitivamente firme en su contra. Se deja constancia que la ciudadana jueza realizó el resumen de lo acontecido en la audiencia anterior. Se da continuidad al lapso de recepción de pruebas de conformidad con el artículo 336 del Código Orgánico Procesal Penal. Se llama a la experta: ANA JULIA COLINA. NO ESTÁ. SE LLAMA AL FUNCIONARIO JAVIER MARRERO. NO ESTÁ. SE LLAMA AL FUNCIONARIO YUNER AGUILERA. NO ESTÁ. SE LLAMA AL LIC. RUBEN CALZADILLA. NO ESTÁ. Por cuanto este tribunal observa al folio 215 al folio 223 la consignación de la experticia Bio-Psico-Social-Legal, realizada a la victima y al núcleo familiar de la misma, el Tribunal la admite e incorpora como otro medio de prueba, a los efectos de que las partes emitan su opinión de la incorporación de la prueba antes mencionada. Se le concede la palabra a la Vindicta Pública la cual expone lo siguiente: “El ministerio publico en razón de que es pertinente y necesaria, no se opone a que se incorpore como otros medios probatorios la Experticia Bio-Psico-Social-Legal”. Es todo. Acto seguido se le concede el derecho de palabra a la Defensa Pública la cual expone lo siguiente:” Esta defensa no tiene objeción a la incorporación de la prueba”. Es todo. Oída la exposición de la representante del Ministerio Público, así como la de la Defensa Pública, con respecto a la admisión e incorporación de la prueba de experticia Bio-Psico-Social–Legal, de fecha 14-08-2012 este Tribunal incorpora dicha prueba de conformidad con lo previsto en los artículos 121 y 122 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia donde provee que los Tribunales de Violencia Contra la Mujer podrán solicitar de igual manera la elaboración de dicha experticia Bio-Psico-Social-Legal, con la finalidad de asesorar al Juez o Jueza de la obtención y estimación de la opinión o testimonio de la adolescente como es el caso que nos ocupa, en este sentido el tribunal LLAMA A LA FUNCIONARIA GLENNY GONZÁLEZ GÓMEZ. Si está: SE IDENTIFICA: titular de la cédula de identidad Nº 17.395.823, de oficio funcionaria Psicóloga del Equipo Interdisciplinario del Circuito Judicial de Violencia Contra la Mujer del estado Apure, residenciada Urbanización San Fernando 2.000, calle principal, edificio Barinas, Piso 2, Apto 2, del estado Guarico, quien previa juramentación y lectura del artículo 242 del Código Penal Venezolano referente al falso testimonio, expone: “ Se valoró el señor Ríos adulto joven de 32 de años de edad, se presentó Indocumentado, intranquilo, incoherente. El mismo menciono cuando se le habló de los hechos que la niña quizás lo hizo por rabia o ira, no se encontraba orientado al momento de la evaluación. En cuanto a la niña de 12 años de edad, se encontraba acorde a la edad y sexo, menciono que comenzó desde temprana edad a tener sexo. Que a veces, a durado hasta tres días fuera de la casa. Que si hay maltratos físicos a ella y su madre por parte del acusado. Acto seguido, se le concede el derecho de palabra al representante del Ministerio Público a los fines que realice preguntas a la experta Glenny González de la manera siguiente: MINISTERIO PÚBLICO: ¿Ud. señala que lo noto intranquilo e incoherente. A que se debe esta intranquilidad según su experticia? R: Desde el inicio hasta final el estaba hiperquinetico, ansioso, movía mucho las manos. Que quizás en este caso, es en razón de como es la relación afectiva. El hablaba de cuando estudio. MINISTERIO PÚBLICO: ¿Esta ansiedad en esta persona se debe a que según su experiencia y experticia. R: Menciono que existe el consumo de sustancias estupefacientes. MINISTERIO PÚBLICO: ¿En cuanto a la evaluación a la niña, dice que inició a muy temprana edad las relaciones sexuales, ella le manifestó de los hechos? R. Ella expresó que lo hizo porque estaba molesta. MINISTERIO PÚBLICO: ¿De acuerdo a las técnicas que empleo a la victima Ud. cree que decía la verdad a su persona. R Según las entrevistas psicológicas a la niña se evidencia que se encontraba en estado de ansiedad. Y se aplicó técnicas empleo dibujo libre y entrevista. MINISTERIO PÚBLICO: ¿De acuerdo a las técnicas empleadas sólo se evidencia que solo estamos en presencia de violencias.? R: No se evidenció nada en el dibujo referente a la violación. Acto seguido, se le concede el derecho de palabra al representante del Defensa Pública a los fines que realice preguntas a la experta Glenny González de la manera siguiente: DEFENSA PÚBLICA: ¿Cuantas entrevistas tuvo? R: 5 entrevistas. DEFENSA PÚBLICA: ¿En todas se encontraba de igual manera?. R Si, de igual manera. DEFENSA PÚBLICA: ¿Todas las técnicas fueron dibujos? R: No y entrevista. DEFENSA PÚBLICA: ¿La niña estaba muy segura? R. Ella estaba muy ansiosa. DEFENSA PÚBLICA: ¿La intranquilidad del acusado a que se debe según su experiencia. R. Estaba hiperquinetico. DEFENSA PÚBLICA: ¿La intranquilidad del acusado no puede ser porque esta en una cárcel? R. Puede ser. DEFENSA PÚBLICA: ¿Manifestó la niña que su padre siempre a maltrataba? R. Si siempre a ella y a la madre. Acto seguido la ciudadana jueza le realiza preguntas a la experta Glenny González de la manera siguiente: LA JUEZA: ¿ En cuantas oportunidad le manifestó la adolescente que el acusado maltrataba a su madre? R. En varias oportunidades . LA JUEZA: ¿Como la maltrataba a la madre? R: No lo expresó, pero dijo que en varias oportunidad lo había realizado. LA JUEZA: ¿Ud como Psicóloga puede indicar al tribunal si observó en la adolescente miedo con respecto a si su papa salía de la cárcel R: Si. LA JUEZA: ¿Que le manifestó referente al hecho? R. Que cuando lo había hecho es porque estaba cansada de que la maltratara físicamente, y que tenia miedo que cuando saliera de la cárcel lo hiciera nuevamente a pesar de la que la madre le dijo que no lo haría más? LA JUEZA: ¿Ud como psicólogo puede indicar al tribunal de que exista la posibilidad que la adolescente halla sido manipulada por su grupo familiar en el aspecto de que diga que no es cierto de que halla existido violencia sexual por parte de su padre? R. Si existe la posibilidad, los niños pueden ser manipulables,...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS