Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio Protección. Sede Los Teques de Miranda, de 26 de Marzo de 2011
| Fecha de Resolución | 26 de Marzo de 2011 |
| Emisor | Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio Protección. Sede Los Teques |
| Ponente | Paola Araujo Alvarez |
| Procedimiento | Inquisición De Paternidad |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda sede Los Teques
ASUNTO: JJ1-287-(12.829)-10
Jueza P.A.A..
Motivo: Inquisición de Paternidad
Demandante: FISCALIA XI DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, a requerimiento de la ciudadana: Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.
NIÑO: IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.
PARTE DEMANDADA: Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.
ABOGADO ASISTENTE DEL DEMANDADO: Abg. J.A.C.C., inscrito en el inpreabogado Nº 27.498
REPRESENTACIÓN FISCAL: Abg. M.V.F., Fiscal XI del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial.
I
Conforme al artículo 485 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, corresponde a este Tribunal Primero de Juicio, motivar la sentencia de la demanda que por: INQUISICIÓN DE PATERNIDAD incoara la ciudadana Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en contra del ciudadano Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en beneficio del niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE G.B., de la cual se adelantó su dispositivo en fecha 21 de marzo de 2011, HOMOLOGANDO EL RECONOCIMIENTO, formulado por el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, reconociendo al niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, por INQUISICIÖN DE PATERNIDAD, de conformidad con el articulo 232 del Código Civil, por lo que se pasa a reproducir el fallo completo en los siguientes términos:
II De los hechos y actas del proceso.
En su demanda la accionante manifestó que el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, le buscaba e insistía que tuviera relaciones con él, ella para el momento accedió a las insistencias y tuvieron relaciones sexuales una sola vez, quedando embarazada. Manifestó que la relación fue pasajera; que cuando ella le informó que estaba embarazada, el negó al niño, diciendo que no era de él. En virtud, de lo expuesto, la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, demanda al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, por INQUISICIÓN DE PATERNIDAD, respecto al niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE G.B., a los fines de que se establezca la filiación paterna con respecto a su padre. Fundamentada en los artículos 7, 8, de la Convención sobre los derechos del Niño, y 56 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículos 8,10,16 y 25 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y los artículos 210, y 226 del Código Civil Venezolano. Solicitando que su demanda fuese admitida, sustanciada conforme a derecho y declarada con lugar.
En fecha 03.06.2008, se admitió la presente demanda, ordenándose: La comparecencia y emplazamiento del demandado, librar edicto a toda persona que tenga interés; oficiar al Instituto de Investigaciones Científicas (IVIC); oír al niño de autos. (F. 15 y 16)
De la contestación de la demanda.
Al folio 24 de la presente causa cursa acta, dejando constancia que en fecha 20.06.2008, el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, dio contestación a la demanda, donde niega, rechaza y contradice lo alegado por la accionante y solicita se realicen los exámenes hematológicos y heredo-biológicos (ADN), para determinar su filiación paterna. (F. 24 al 29).
En fecha 07.12.10, el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de este mismo Circuito Judicial, habiéndose cumplido la actividad referida a la promoción, control de medios probatorios, ordeno la remisión de la presente causa a este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
De la Audiencia de juicio.-
En fecha 14.12.2010, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de éste Circuito Judicial, recibió el asunto, se le dio entrada, abocándose la Jueza Dra. P.A., al conocimiento de la presente causa, notificando a las parte de dicho abocamiento.
Al folio 110 cursa diligencia interpuesta por el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, parte accionada de la presente causa el cual expuso, …que admitio el resultado irrefutable de la Prueba Heredo-Biológica… reconozco la filiación que allí se establece… acepto tal situación como uno de los deberes y responsabilidades de los padres, hacia sus hijos y en consecuencia ofrezco establecer la cantidad de QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 500,00)…
Posteriormente, en fecha 03.03.2011, se acordó conforme a lo establecido en el artículo 483 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, fijar para el 21.03.2011, oportunidad para la audiencia de Juicio.
En fecha 15.03.2011, comparece el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, plenamente identificado, y consigna constante de dos (02) folios útiles, copias certificadas de actas de nacimiento del niño de autos, expedida por el Registro Civil de Personas y Electoral de la Parroquia El Jarillo, Municipio Autónomo Guaicaipuro del estado Bolivariano de Miranda, donde se evidencia nota marginal de reconocimiento por parte de su progenitor, ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.
III De las pruebas y su valor probatorio.-
Esta Sentenciadora observa, que tal como lo establece el principio general, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho, y el Juez no decide entre las simples y contrapuestas afirmaciones de las partes, sino conforme a los hechos acreditados en el juicio, y es por ello que los jueces deben analizar y juzgar todas y cada una de las pruebas que se hayan producido, aún aquéllas que a su juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, expresándose siempre cuál sea el criterio respecto de ellas, de conformidad con los artículos 506 y 509 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, de acuerdo a este deber, quien suscribe, procede analizar las pruebas presentadas por cada una de las partes, de la siguiente manera:
De las pruebas cursantes en autos.
.- Consta al folio 09, copia certificada del acta de nacimiento del niño, inserta al libro de Registro Civil de Nacimientos bajo el N° Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, la cual se valora con el mérito probatorio pleno que se desprende de los documentos públicos de conformidad con lo establecido en los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, evidenciándose de la misma la filiación respecto al niño y su progenitora, ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE.
.- Cursante a los folios 10 al 14, consta actas de comparecencias llevadas por la Fiscalia XI del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, la cual se da pleno valor probatorio.
.- Cursante a los folios 92 al 95, Informe de la experticia sobre indagación de Filiación Biológica Practicada al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE y el niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE G.B., en fecha 21/04/2010, emanado de Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas IVIC. Centro de Microbiología y Biología Celular. Laboratorio Nacional de Secuenciación y Análisis de Ácidos Nucleicos (CeSAAN), suscrito por el Geneticista S.A., adscrito a esa Institución, emergiendo de su texto, lo siguiente: “…1.-No se excluyó la paternidad en trece (13) sistemas fenotipicos. 2.- La verosimilitud de paternidad mínima fue de 1.150.085.021:1. Es decir una probabilidad de paternidad es de: 99,9999999,1%. 3- El valor observado para la verosimilitud conjunta es altísimo, como lo es la probabilidad de paternidad del Sr. IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, sobre el niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE GÓMEZ …”, el cual se valora con el mérito probatorio pleno que se desprende de los documentos públicos de conformidad con lo establecido en los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y así se establece.
.- Copia certificada de acta de nacimiento del niño de autos, expedida por el Registro Civil de Personas y Electoral de la Parroquia El Jarillo, Municipio Autónomo Guaicaipuro del estado Bolivariano de Miranda, donde se evidencia nota marginal de reconocimiento por parte de su progenitor, ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, la cual se valora con el mérito probatorio pleno que se desprende de los documentos públicos de conformidad con lo establecido en los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, y así se establece.
IV Derecho aplicable y motivos para decidir.
Cuando el hijo concebido y nacido fuera del matrimonio no ha sido reconocido voluntariamente por su padre o por su madre, la filiación puede ser establecida y comprobada por vía judicial; es decir, se trata de un reconocimiento forzoso, ya que la prueba de la filiación se impone al padre o a la madre por la fuerza de una sentencia definitiva y firme que declare con lugar la acción de inquisición de paternidad o maternidad. Estas últimas son las acciones dirigidas a reclamar la filiación, y están orientadas a lograr una decisión judicial en la que se establezca o determine la filiación que siempre ha correspondido a una persona.
El artículo 226 del Código Civil, dispone:
Toda persona tiene acción para reclamar el reconocimiento de su filiación materna o paterna, en las condiciones que prevé el siguiente Código
.
Dicha acción puede ser intentada, por el pretendido hijo cuando haya alcanzado la mayoridad o se haya casado, en caso contrario la puede intentar su representante legal, y en su defecto por el Ministerio Público, por los organismos encargados de la protección de niños, niñas o adolescentes, el progenitor respecto del cual la filiación esté establecida y los ascendientes de este; y en caso de haber fallecido siendo menor de edad o dentro de los dos años siguientes a su mayoridad, puede ser ejercida la acción por sus herederos.
Ahora bien, como todas las acciones de filiación, las acciones arriba mencionadas, son indisponibles, sin embargo, el demandado puede convenir en la demanda lo que equivaldría a un reconocimiento voluntario hecho mediante documento autentico. Asimismo, según lo dispuesto en el artículo 232 del Código Civil, el reconocimiento del hijo, hecho en cualquiera de las formas previstas al efecto por la Ley, pone fin al juicio. A tal efecto establece el referido artículo:
"El reconocimiento del hijo por la parte demandada poner término al juicio sobre la filiación en todos aquellos casos en que el reconocimiento sea admisible, de conformidad con el presente código".
Todo lo anteriormente expuesto se subsume perfectamente al caso de autos, por cuanto el niño de autos fue concebido, y nació producto de una relación extramatrimonial, no habiendo sido reconocido voluntariamente por su padre al momento en que interpuso la demanda que encabeza este procedimiento, sin embargo, durante el curso del proceso fue consignada partida de nacimiento, emanada del Registro Civil de Personas y Electoral de la Parroquia El Jarillo, Municipio Autónomo Guaicaipuro del estado Bolivariano de Miranda, donde se evidencia nota marginal de reconocimiento por parte de su progenitor, ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, conforme a lo previsto en el numeral 1º del artículo 217 del Código Civil, que establece que el reconocimiento de los hijos por sus padres, para que tenga efectos legales, debe constar en la partida de nacimiento o acta especial inscrita posteriormente en los Libros de Registro Civil de Nacimientos, en consecuencia, analizado lo anterior, esta Juzgadora estima por cuanto consta en autos que el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, una vez vistos los resultados de la prueba heredo-biológica, procedió a efectuar el reconocimiento del niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE G.B., ante la oficina de Registro Civil y de Personas de la Parroquia El Jarillo, Municipio Guaicaipuro del Estado Bolivariano de Miranda, consignando al presente asunto copia certificada del acta de Nacimiento del niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE G.B., con la respectiva nota marginal objeto del reconocimiento efectuado, quedando inserta bajo Identidad Omitida en Cumplimiento del art. 65 Parágrafo Primero de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, en consecuencia, de conformidad con lo establecido en el articulo 232 del Código Civil, el reconocimiento efectuado por la parte demandada pone termino al juicio que por INQUISICIÓN DE PATERNIDAD, incoara la Ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE a beneficio de su hijo, por cuanto se pierde el interés procesal en el presente Asunto, siendo lo procedente y ajustado a derecho en este caso, HOMOLOGAR EL RECONOCIMIENTO, producido y, en consecuencia, DAR POR TERMINADO EL JUICIO, seguido por INQUISICION DE PATERNIDAD.
V Dispositivo.
En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda-sede Los Teques, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL RECONOCIMIENTO formulado por el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, reconociendo al niño IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE por INQUISICIÓN DE PATERNIDAD, intentara en contra de aquel la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, de conformidad con el artículo 232 del Código Civil, en consecuencia DA POR TERMINADO EL JUICIO, en consecuencia, téngase a IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE A.G., como hijo del ciudadano IDENTIDAD OMITIDA EN CUMPLIMIENTO DEL ART. 65 PARÁGRAFO PRIMERO DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE. ASI SE DECIDE EXPRESAMENTE.
Por último, una vez quede firme la presente decisión, se ordena el cierre y archivo del presente expediente, remitiendo sus actuaciones al Archivo Judicial para su resguardo. de conformidad con el articulo 485 de la Ley Orgánica para la Protección de niños, niñas y adolescente, declara: PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DEJESE COPIA.
Dada, firmada, sellada y publicada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda. En Los Teques, a los veintiséis (26) días del mes de marzo dos mil once (2011). Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.
LA JUEZA PROVISORIA
Dra. P.A.A..
EL SECRETARIO
Abg. DONNER PITA.
En esta misma fecha se publicó la presente sentencia, previó anuncio de Ley, a las puertas del Tribunal, siendo las dos y treinta de la tarde (2:30 p.m.).
EL SECRETARIO
Abg. DONNER PITA.
Motivo: Inquisición de Paternidad
Asunto Nº JJ1-287-(12.829)-10
PAA/DP/ycg.-
