Decisión nº WP01-D-2013-000345 de Juzgado Primero de Control del L.O.P.N.A. de Vargas, de 2 de Octubre de 2013

Fecha de Resolución 2 de Octubre de 2013
EmisorJuzgado Primero de Control del L.O.P.N.A.
PonenteJosé Antonio Matos Perero
ProcedimientoMedida Cautelar

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Primero de Control Sección Adolescentes del Estado Vargas

Macuto 02 de Octubre de 2013

203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL : WP01-D-2013-000345

ASUNTO : 1CA-1996-13

RESOLUCIÓN

(MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA ART. 582 letra “C” LOPNNA)

Corresponde a este Tribunal fundamentar la medida cautelar sustitutiva a la Privación de Libertad impuesta a la adolescente imputado identidad omitida, debidamente asistido por la Defensora Pública Cuarta del Estado Vargas Abg. Y.C., tal fundamentación se hace de conformidad con lo establecido en el artículo 582 letra “C” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, declarándose CON LUGAR la solicitud presentada por la Abg. M.L., Fiscal Séptimo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, la fundamentación se hace en los términos mencionados a continuación:

CAPITULO I

DEL HECHO

Cursa al folio Nº 01 de las presentes actuaciones, escrito presentado por la Abg. M.L., Fiscal Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, mediante el cual informa que le fue puesto a su disposición el imputado de autos identidad omitida, por lo que se solicito se fijara la Audiencia Oral de Imposición de Hechos de conformidad con lo previsto en los artículos 541, 542, 543, 544, 545, 546 y 557 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

CAPITULO II

DE LA AUDIENCIA ORAL

En fecha 02 de Octubre de 2013, se celebró Audiencia Oral prevista en los artículos 541, 542, 543, 544, 545, 546 y 557 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en virtud de la aprehensión efectuada al imputado de autos identidad omitida, siendo puesto a la orden de este Tribunal, por cuanto en fecha: 01/10/13, siendo las 11:45 am fue aprehendido por funcionarios policiales pertenecientes al Instituto Autónomo de Policía y Circulación Dirección de Inteligencia y Estrategias Preventivas del Estado Vargas, la Representación Fiscal expuso a viva voz las circunstancias de modo tiempo, y lugar, bajo las cuales se produjo el hecho y expone:

“Presento y pongo a la orden de este Tribunal al adolescente identidad omitida, quien fuera aprehendido por funcionarios adscritos a la Policía del estado Vargas, cuando siendo aproximadamente las 11:40 horas de la mañana, cuando se encontraban en el sector de Canaima Parroquia C.S., cuando realizaban recorrido a pie por el callejón el Hoyo, avistaron a dos ciudadanos, quienes al notar la presencia policial, intentaron huir por lo que se realizó una persecución logrando darle alcance, acompañados del ciudadano R.W., quien actuó como testigo de la actuación policial practicándole la inspección corporal logrando incautar al primero un arma de fuego tipo revolver marca ranger MR, calibre 38 serial 07737A, con empuñadura de material sintético de color contentivo en sus alvéolos de tres balas sin percutir calibre 38 especial, y un teléfono celular y el segundo, siendo este adulto incautándosele un envoltorio con forma regular de los comúnmente denominados panelas de presunta droga denominada marihuana un envase de material sintético de tamaño regular contentivo en su interior de 342 envoltorios , en papel metálico contentivo de una sustancia de color beige presunta droga denominada crack y 510 bolívares de aparente circulación legal de diferente denominaciones, por lo que procedieron a practicar la aprehensión. De lo antes expuestos, esta representación Fiscal precalifica los hechos como PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el articulo 113 de la Ley para el Desarme y control de Armas y Municiones, es por lo que solicito que la presente causa se siga por la vía del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con los artículos 262 y 373 del código orgánico procesal penal, así mismo que a la adolescente le sea impuesta una medida cautelar de las previstas en el articulo 582 de la ley orgánica para la protección de niños niñas y adolescentes, LITERAL “C” consistente la misma en presentaciones cada 08 días, y por ultimo solicito copia del acta. Es todo”. Cursivas y Negritas Mías.

Una vez impuesto el justiciable identidad omitida, de sus derechos y Garantías Constitucionales, contenidas en el artículo 49 numeral 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con los artículos 132, 133, del Código Orgánico Procesal Penal, y 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 551, 552, 553, 554, 555 y 557 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, manifestó a viva voz lo siguiente:

No deseo declarar, es todo.

Cursivas y Negritas mías.

Posteriormente fue concedida la palabra a la Defensora Pública Cuarta Adscrita a la Coordinación Regional de la Defensa Pública del Estado Vargas, AGB. Y.C., argumentando la defensa en los términos mencionados a continuación:

Oída la exposición de Ministerio Público y en entrevista sostenida con mi defendido, esta defensa visto que faltan diligencias por practicar asi como la experticia balística y dactiloscopia, solicita que se sigua por la via del procedimiento ordinario y se le otorgue ami defendido una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de presentaciones. Solicito copia de la presente acta. Es todo.

Cursivas y Negritas agregadas.

Por Último, este Tribunal, una vez oídos como fueron los alegatos de las partes, procedió a efectuar una revisión de pormenorizada de las actas procesales, observando lo indicado infra.

CAPITULO III

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Ahora bien, este Tribunal Primero de Primera Instancia Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, a los fines de fundamentar la medida de coerción personal impuesta al imputado de autos identidad omitida, efectúa una revisión pormenorizada de las actas procesales dejando constancia de lo siguiente:

  1. -Acta Policial de fecha: 01-10-2013 suscrita por los funcionarios OFICIAL AGREGADO B.J. , OFICIAL AGREGADA YANEZ FELIX Y OFICIAL AGREGADO BASALO RAUL, pertenecientes al Instituto Autónomo de Policía y Circulación; Policía del estado Vargas, Estado Vargas, mediante la cual dejan constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se produjo la aprehensión del adolescente imputado señalando:…“siendo aproximadamente las 11:40 horas de la mañana, cuando se encontraban en el sector de Canaima Parroquia C.S., cuando realizaban recorrido a pie por el callejón el Hoyo, avistaron a dos ciudadanos, quienes al notar la presencia policial, intentaron huir por lo que se realizó una persecución logrando darle alcance, acompañados del ciudadano R.W., quien actuó como testigo de la actuación policial practicándole la inspección corporal logrando incautar al primero un arma de fuego tipo revolver marca ranger MR, calibre 38 serial 07737A, con empuñadura de material sintético de color contentivo en sus alvéolos de tres balas sin percutir calibre 38 especial, y un teléfono celular … quedando identificado el adolescente retenido como identidad omitida ….”.

  2. - Acta de entrevista del ciudadano R.W., de fecha 01-08-2013, rendida en la Policía del estado Vargas, dirección de Inteligencia y Estrategias Preventivas donde manifiesta: ….el de franelilla blanca vi cuando le quitaron una pistola de la cintura y un teléfono celular….. .

  3. - Acta de Registro de Cadena de Custodia de fecha 01-10-2013, suscrita por el funcionario F.Y., pertenecientes a la Policía del Estado Vargas, donde deja constancia de : … un arma de fuego tipo revolver marca ranger MR, calibre 38 serial 07737A, con empuñadura de material sintético de color contentivo en sus alvéolos de tres balas sin percutir calibre 38 especial, … .

Se desprende de las actas procesales que en fecha: 01/10/13, siendo las 11: 45 am aproximadamente una comisión policial integrada por los funcionarios OFICIAL AGREGADO B.J. , OFICIAL AGREGADA YANEZ FELIX Y OFICIAL AGREGADO BASALO RAUL perteneciente a la Policía del Estado Vargas, se desplazaba por el Sector Canaima de la Parroquia C.S., Parroquia Maiquetía, observando en actitud sospechosa al adolescente imputado identidad omitida, a quien al practicarle la inspección de personas conforme a lo previsto en el artículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal en presencia del Ciudadano R.W., en calidad de testigo le incautan en la pretina de la bermuda un arma de fuego tipo revolver marca ranger MR, calibre 38 serial 07737A, con empuñadura de material sintético de color contentivo en sus alvéolos de tres balas sin percutir calibre 38 especial, siendo aprehendido y puesto a la orden de la Fiscalía Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas.

De esta manera se encuentran verificado el cumplimiento de lo previsto en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, 1.- Al haberse cometido un hecho punible (Fomus comissi Delicti) que merece una sanción de las previstas en el artículo 620 de la Ley Especial, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, 2.- Existen plurales elementos de convicción (motivos bastantes y/o datos ciertos) para estimar la intervención delictiva del imputado de autos identidad omitida, como Autor Material Inmediato o Directo, figura delictiva esta prevista en el primer supuesto normativo del artículo 83 del Código Penal Venezolano, en el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 112 de la Ley para el Desarme y control de Armas y Municiones, cometido en perjuicio del Estado Venezolano.

Por lo tanto se encuentra verificado el cumplimiento del segundo requisito del artículo 236 del Código Adjetivo Penal. 3. Existiendo una presunción razonable de peligro de fuga, de conformidad con lo establecido en el artículos 237 del Código Orgánico Procesal Penal. Con respecto al artículo 237, 2.- La Sanción que podría llegarse a imponer en el caso, en el derecho penal juvenil corresponde a una de las establecida en el artículo 620 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. 3. La magnitud del daño causado al delito cometido generador de una Lesión al bien jurídico ORDEN PÚBLICO … .

Sobre la providencia cautelar de aseguramiento, la Doctrina dominante mantiene el criterio que para dictar el auto de prisión cautelar o una medida asegurativa, no es necesaria la demostración de culpabilidad del encartado, si no que por el contrario, resulta suficiente la existencia de una probabilidad de culpabilidad, exponiendo:

De esta forma tenemos que para fundamentar una resolución cautelar de carácter penal, el primer elemento a determinar es la existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad el cual conforme a lo expresado por ODONE SANGUINÉ (Prisión provisional Y Derechos Fundamentales. Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia, España, 2003)” … tiene el sentido de una condición fáctica para ordenar la prisión provisional. Dicho requisito legal no ha de ser imaginado, presunto, o simplemente imputado, si no que ha de constar, es decir, de alguna manera ha de resultar acreditada. Por su puesto, no se requiere de una prueba absoluta del mismo, singularmente en el juicio oral, puesto que esto es lo que ha de conseguir al finalizar el proceso, pero sí ha de resultar indicativamente evidente, con un alto grado de probabilidad real, a juicio del órgano judicial”.

… la expresión motivos bastantes (equivale a fundados elementos) exige la persona contra la que se dicte el auto de prisión, se le crea responsable criminalmente, pero debe entenderse como una demostración prima facie de la responsabilidad criminal, nunca como una prueba plena …

(ODONE SANGUINÉ. Prisión Provisional Y Derechos Fundamentales. Editorial Tirant Lo Blanch, Valencia, España 2003 … .

En lo relativo a la probabilidad positiva de la responsabilidad del imputado, que se exige para el dictado de la prisión preventiva, existe acuerdo en que ella no requiere la certeza de la responsabilidad del imputado, suponiendo un grado mayor de convencimiento que la duda. (…) No obstante ello, la doctrina no ha renunciado a tratar de definir que debe entenderse la probabilidad de culpabilidad del imputado, indicándose al respecto que ella existe cuando los elementos afirmativos sobre la comisión del hecho delictivo por parte del imputado son francamente superiores a los negativos

. (JAVIER LLOBET RODRÍGUEZ. La prisión Preventiva. Editorial Investigaciones Jurídicas S.A. San José, Costa Rica, 1999)

Se da el fomus boni iuri, por lo tanto, cuando, a partir de las investigaciones y actuaciones practicadas en el seno del proceso penal y como resultados de las mismas, aparecen contra el encausado elementos suficientes para atribuir, razonablemente y fundadamente, a una persona la comisión del delito por el que se procede.

(…)

Deben existir, por lo tanto, indicios fundados y razonables de la participación del encausado en el hecho enjuiciado, y a partir de ello de su responsabilidad criminal. (y hablamos de indicios pues deben existir éstos en el sentido de indicaciones solidas y fundadas, producidas a partir de las actuaciones mas que sospechas)

. (GUTIERREZ DE CABIEDES, Pablo. La Prisión Provisional. Edit. Thomson Aranzadi. Navarra, España. 2004. Págs.. 126, 130). Todos los Resaltados y Sub Rayados son añadidos.

Se colige de lo afirmado por los autores Odone Sanguné, J.L.R., y P.G.d.C., que para el dictamen de la prisión cautelar, u otra medida de aseguramiento, no es necesaria la existencia de datos ciertos o motivos bastantes lo que se traduce en fundados elementos de convicción, los cuales se verifican en el caso sub lite, con los elementos de convicción ut supra indicados.

En lo que respecta al ordenamiento jurídico patrio la Carta Magna indica:

Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Artículo 44. La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1.-Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial a menos que sea sorprendida infraganti. En este caso será llevada ante la autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir de del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley apreciadas por el juez o jueza en cada caso. Resalta quien suscribe.

El artículo 9 del Código Orgánico Procesal Penal, prevé: Afirmación de libertad. Las disposiciones de este Código que autorizan la preventivamente la privación de libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio tienen carácter excepcional, solo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta.

Las únicas medidas preventivas en contra del imputado son las que este Código autoriza conforme a la Constitución. Sub Rayado mío.

Artículo 230 ibidem, No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando esta aparezca desproporcionado en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable(sic). … . Resaltado y Sub Rayado añadido.

sobre las medidas cautelares de aseguramiento la Jurisprudencia patria ha establecido lo siguiente:

…Al respecto, la Sala considera necesario reiterar que el principio del estado de libertad personal deviene de la inviolabilidad del derecho a la libertad personal. De allí, que toda persona a quien se le impute la participación de un hecho punible tiene derecho a permanecer en libertad durante el proceso, excepto por las razones determinadas por la ley y ponderadas por el juez en cada caso en particular. Dichas excepciones nacen de la necesidad del aseguramiento del imputado durante el proceso penal, cuando existan fundados elementos de convicción en su contra respecto a la comisión de un delito, así como el temor fundado que el mismo no se someterá voluntariamente a la persecución penal. Estas dos condiciones constituyen el fundamento de la potestad que tiene el estado para aplicar las medidas restrictivas a la libertad personal en contra del procesado(sic)…

. Sentencia N° 181, de fecha: 09-03-09, de la Sala Constitucional, recaída en el expediente Nro. 08-1210, con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchán. Resaltado y Sub Rayado por parte del Fiscal del Ministerio Público recurrente.

En abono de tal afirmación la Jurisprudencia penal Venezolana ha sido enfática en resaltar lo expresado a continuación:

… Así pues, encontramos que el derecho a la libertad personal, que es de orden público, no es absoluto per se, dado que el ordenamiento jurídico permite que, en determinadas circunstancias, pueda ser restringido, como lo sería, a modo de ejemplo, la facultad que tiene un tribunal de decretar la medida de privación judicial preventiva de libertad de un ciudadano, cuando se estime que se encuentran cumplidos los requisitos exigidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal o, bien, cuando en materia de derecho penal del adolescente, un juzgado decreta la prisión preventiva, conforme a lo señalado en el artículo 581 de de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente …

. Sentencia N° 1678, de fecha: 03-11-08, de la Sala Constitucional, recaída en el expediente Nro. 08-1125, con ponencia del Magistrado Arcadio Delgado Rosales. Resaltado y Sub Rayado agregado.

Se observa de esta manera que el órgano jurisdiccional, puede y debe dictar, en caso que se cumplan con los extremos legales para ello la medida o las medidas cautelares que estime conveniente, para mantener al justiciable inserto en el proceso penal, evitando así que se haga nugatoria los fines de la justicia, que no es mas que la aplicación del derecho, tal y como lo establece el artículo 257 Constitucional.

Bajo el mismo criterio Jurisprudencial citado en el texto precedente, en el que se reitera la Doctrina de la Sala Constitucional que el Juez debe siempre y necesariamente garantizar las resultas del proceso penal dictando las medidas cautelares asegurativas a que hubiere lugar, y sobre ello expone:

… Al respecto, la Sala considera necesario reiterar que el principio del estado de libertad personal deviene de la inviolabilidad del derecho a la libertad personal. De allí, que toda persona a quien se le impute la participación de un hecho punible tiene derecho a permanecer en libertad durante el proceso, excepto por las razones determinadas por la ley y ponderadas por el juez en cada caso en particular. Dichas excepciones nacen de la necesidad del aseguramiento del imputado durante el proceso penal, cuando existan fundados elementos de convicción en su contra respecto a la comisión de un delito, así como el temor fundado que el mismo no se someterá voluntariamente a la persecución penal. Estas dos condiciones constituyen el fundamento de la potestad que tiene el estado para aplicar las medidas restrictivas a la libertad personal en contra del procesado(sic)…

. Sentencia N° 181, de fecha: 09-03-09, de la Sala Constitucional, recaída en el expediente Nro. 08-1210, con ponencia de la Magistrado Carmen Zuleta de Merchán. Resaltado y Sub Rayado agregado.

Se hacen las correcciones de los errores materiales y omisiones no escencenciales de conformidad con lo establecido en el artículo 160 del Código Orgánico Procesal Penal.

CAPITULO IV

DISPOSITIVA

Con fundamento en lo anteriormente expuesto, este tribunal Primero de Primera Instancia Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite los pronunciamientos siguientes:

PRIMERO

Se Declara CON LUGAR la precalificación jurídica dada el hecho por el Ministerio Público, como Autor Material Inmediato o Directo del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el artículo 112 de la Ley para el Desarme y control de Armas y Municiones, en relación con la primera figura delictiva del artículo 83 del Código Penal Venezolano, atribuido al adolescente imputado identidad omitida, plenamente identificado en las actas procesales.

SEGUNDO

Se acuerda que el procedimiento se siga por la vía ordinaria conforme a las previsiones contenidas en los artículos 262 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión del 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

TERCERO

Se declara CON LUGAR la solicitud Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo establecido en el articulo 582 literal C de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, hecha por la Representante Fiscal y la Defensa, por cuanto este decisor observa que se hace necesario el decreto de una medida de coerción personal, que se aplica por encontrarse llenos los extremos legales establecidos en los artículos 236 numerales 1 y 2 y 237 numerales 2 y 3, y 238 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que consta de la revisión pormenorizada de las actas procesales 1.-Acta Policial de fecha: 01-10-2013 suscrita por los funcionarios OFICIAL AGREGADO B.J. , OFICIAL AGREGADA YANEZ FELIX Y OFICIAL AGREGADO BASALO RAUL, pertenecientes al Instituto Autónomo de Policía y Circulación; Policía del estado Vargas, Estado Vargas, mediante la cual dejan constancia de las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se produjo la aprehensión del adolescente imputado señalando:…“siendo aproximadamente las 11:40 horas de la mañana, cuando se encontraban en el sector de Canaima Parroquia C.S., cuando realizaban recorrido a pie por el callejón el Hoyo, avistaron a dos ciudadanos, quienes al notar la presencia policial, intentaron huir por lo que se realizó una persecución logrando darle alcance, acompañados del ciudadano R.W., quien actuó como testigo de la actuación policial practicándole la inspección corporal logrando incautar al primero un arma de fuego tipo revolver marca ranger MR, calibre 38 serial 07737A, con empuñadura de material sintético de color contentivo en sus alvéolos de tres balas sin percutir calibre 38 especial, y un teléfono celular … quedando identificado el adolescente retenido como identidad omitida ….” 2.- Acta de entrevista del ciudadano R.W., de fecha 01-08-2013, rendida en la Policía del estado Vargas, dirección de Inteligencia y Estrategias Preventivas donde manifiesta: ….el de franelilla blanca vi cuando le quitaron una pistola de la cintura y un teléfono celular…..3.- Acta de Registro de Cadena de Custodia de fecha 01-10-2013, suscrita por el funcionario F.Y., pertenecientes a la Policía del Estado Vargas, donde deja constancia de : … un arma de fuego tipo revolver marca ranger MR, calibre 38 serial 07737A, con empuñadura de material sintético de color contentivo en sus alvéolos de tres balas sin percutir calibre 38 especial, ….Se observa de esta manera que existen motivos ciertos bastantes y suficientes para dictar una medida de cautela, al verificarse el cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 236 numerales 1 y 2 del Código Orgánico Procesal Penal, 1.- Al existir la comisión de un hecho punible, cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, merecedor de una Sanción. 2.- Existen plurales elementos para estimar la intervención criminal del justiciable como Autor Material Inmediato o Directo del Delito precalificado por el Ministerio Público. Por las anteriores consideraciones impone al adolescente imputado identidad omitida, de conformidad con lo establecido en el articulo 582 literal “c” de la ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la obligación de presentaciones ante este Tribunal cada 08 días.

CUARTO

Se acuerdan las copias solicitadas por las partes.

Regístrese, publíquese, y déjese copia autorizada. Dada, firmada y sellada, en la ciudad de la Guaira, a los Dos (02) días del mes de Septiembre del año Dos Mil Trece (2013). Años 203 de la Independencia y 154 de la Federación.

EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL

ABG. J.A.M.P.

LA SECRETARIA

ABG. ROSA MÁRQUEZ

En la misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado

LA SECRETARIA

ABG. ROSA MÁRQUEZ

ASUNTO PRINCIPAL : WP01-D-2013-000345

ASUNTO : 1CA-1996-13

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR