Decisión nº WP01-D-2014-000127 de Juzgado Segundo de Control del L.O.P.N.A. de Vargas, de 27 de Marzo de 2014
| Fecha de Resolución | 27 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Juzgado Segundo de Control del L.O.P.N.A. |
| Ponente | Rafael Emilio Hernández Marcano |
| Procedimiento | Medida Cautelar Sustitutiva |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Circuito Judicial Penal del Estado Vargas
TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL DE RESPONSABILIDAD PENAL
Sección Adolescente
Macuto, 27 de marzo de 2014
203º y 155º
ASUNTO PRINCIPAL : WP01-D-2014-000127
ASUNTO : WP01-D-2014-000127
AUTO DECRETANDO MEDIDA CAUTELAR DE LIBERTAD
Corresponde a este Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal en Función de Control Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de este Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, fundamentar, conforme lo prevé el artículo 157 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión del articulo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la decisión dictada en la audiencia celebrada el día 27-03-2014, para oír al imputado adolescente de autos IDENTIDAD OMITIDA, debidamente asistido en este acto por la Defensora Pública de Guardia Cuarta, Dra. T.V.d.S.d.R.P.d.A., en el cual la Representante del Ministerio Público, Dra. I.L.S., Fiscal Auxiliar Séptima del Ministerio Público del Estado Vargas, solicitó se le impongan a los adolescentes la medida cautelar de las previstas en el articulo 582 literal “C” consistente la misma presentaciones cada quince (15) días por ante la sede de este Despacho, que el presente proceso sea llevado por la vía del procedimiento ordinario conforme lo establece los artículos 262 y 373 ultimo aparte del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados por remisión del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, atribuyendo una calificación provisional a los hechos imputados como ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto y sancionado en el artículos 456 segundo aparte del Código Penal.
Como fundamento de su petición, la Representante del Ministerio Público, manifestó entre otras cosas, lo siguiente: “…Esta Representación Fiscal presenta en este acto al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, quien fuera aprehendido por funcionarios adscritos a la Policía municipal estado Vargas, cuando siendo aproximadamente las once y treinta horas de la mañana (11:30 am), del día de ayer 26-03-14, se encontraban de recorrido por la Parroquia C.S., cuando fueron abordados por una estudiante quien dijo ser y llamarse IDENTIDAD OMITIDA, manifestando haber sido victima de un robo por parte de un ciudadano quien bajo amenaza de muerte la despojara de su teléfono celular, y que el mismo presentaba las siguientes características: franela de color negra, short negro con rayas blancas, zapatos deportivos de color negro de 1,60 de estatura, tes blanca y cabello negro, motivo por el cual procedieron a realizar un recorrido por el sector logrando observar a un ciudadano con similares características a las aportadas por la victima, quien al notar la presencia policial emprendió veloz huida, dicho ciudadano al verse acorralado por la comisión policial opto por lanzarse al río que se encontraba embaulado, continuando con la persecución logran darle alcance a la altura del elevado del sector de Mare Abajo, donde le dieron la voz de alto aplicaron la retención preventiva, realizaron la respectiva revisión corporal logrando incautarle en el bolsillo lateral derecho un teléfono blacberry, quedando identificado el mismo como IDENTIDAD OMITIDA, sosteniendo entrevista con la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, quien indicó ser la dueña del teléfono incautado al ciudadano, reconociendo al adolescente como que momentos antes bajo amenaza de muerte la despojara de su teléfono celular, procediendo a aplicarle la retención definitiva, asimismo cursa en acta entrevista sostenida con la victima la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, acta de entrevista tomada a las testigos las ciudadana Duarte S.O.A., Jainy Orielis L.P.. En virtud de todo lo antes expuesto el Ministerio Público, precalifica los hecho en el delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto y sancionado en el artículos 456 segundo aparte del Código Penal, solicitando que la presente causa sea tramitada por la vía del Procedimiento Ordinario, de conformidad con los articulo 262 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal por remisión expresas del articulo 537 de la LOPNNA, asimismo solicito que al adolescente le sea impuesta una medida cautelar de las previstas en el articulo 582 literal “C” consistente la misma presentaciones cada quince (15) días por ante la sede de este Despacho. Y por ultimo solicito copias simples de la presente acta. Es todo...” Seguidamente se le concede la palabra al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, quien expone: “no deseo declarar. Es todo.” Seguidamente se le concede la palabra a la Defensora Pública Abg. T.V., quien expuso: “Revisadas como han sido las actas que conforman esta causa, esta defensa comparte el criterio fiscal para la que la investigación sea llevada por las pautas del procedimiento ordinario, solicito le sea impuesto a mi defendido la medida cautelar establecida en el literal “C” del articulo 582 de la Ley orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con presentaciones cada 15 días. Finalmente solicito copia del acta y de las actuaciones policiales. Es todo…”
Ahora bien, considera quien aquí decide, que en el caso de marras, se encuentran llenos los supuestos que establecen la precalificación jurídica dada por el Ministerio público a los hechos de estar en presencia del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto y sancionado en el artículos 456 segundo aparte del Código Penal, dada a los hechos por el Ministerio Público, contra el adolescente de marras ut supra, ya que no fueron encontrados indicios o elementos que determinen eficazmente la perpetración de estos hechos así, como del resultado de las actuaciones realizadas por los funcionarios policiales en el Acta declaran que no se les incautó ningún objeto de interés criminalístico, y de la misma forma así como indica el artículo 582 literal “C”, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y que hicieron procedente el decreto de la medida cautelar para asegurar la comparecencia a las demás etapas del proceso en contra del precitado adolescente, toda vez que de actas policiales acta procesales y de entrevistas, así como de las exposiciones de las partes, se evidencia que existen suficientes elementos de convicción para presumir que el adolescente imputado es autor o participe de alguno de los hechos que se le imputan, aunado a ello, se encuentra acreditada la existencia de unos hechos punibles que no merecen sanción privación de libertad, atribuida provisionalmente a la conducta desplegada por el prenombrado adolescente, hechos suscitado en fecha veintiséis (26) de Marzo de 2014, y que derivan en la certeza que la acción penal no se encuentra evidentemente prescrita.
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, al encontrarse llenos los extremos legales previstos en los artículos 628, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que establece los tipos de delitos por los cuales se deben privar de Libertad a los adolescentes infractores, lo procedente y ajustado a derecho es decretar, como así se hizo en audiencia para Oír al Imputado, Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, prevista en el articulo 582 literal “C” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes que consisten en presentarse cada ocho (8) días por ante este Tribunal en la oficina correspondiente; El fundamento de las medidas menos gravosas impuestas en este acto además de la norma ut supra invocada está contenido en la Convención de los Derechos del Niño, en el artículo 37 inciso b). Así como lo consagrado en el Instrumento Internacional de las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas Para la Administración de Justicia de Menores (Reglas de Beijing), en su disposición 13.2. Declarando con lugar la solicitud del Ministerio Publico que se acuerde el contenido del literal C). Igualmente se acuerda la tramitación del presente procedimiento conforme a las reglas que para él establece el procedimiento ordinario establecido en el artículo 262 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. - Y ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVA
En base a las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, acuerda PRIMERO: Se declara con lugar que la presente causa sea tramitada por la vía del Procedimiento Ordinario, de conformidad con los articulo 262 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal por remisión expresas del articulo 537 de la LOPNNA. Se declara con lugar la precalificación jurídica, dada a los hechos por el Ministerio Público, contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por el delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto y sancionado en el artículos 456 segundo aparte del Código Penal. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la solicitud de la Fiscal Séptima del Ministerio Público y de la Defensa Pública y se acuerda la Medida Cautelar, establecida en el artículo 582 literal “C” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, consistente en la presentaciones cada ocho (8) días, por ante la Oficina de Libertad asistida de este mismo Circuito Judicial Penal.
Regístrese y déjese copia de esta Decisión. Notifíquese a las partes. Cúmplase.
En Macuto a los veintisiete (27) días del mes de Marzo del año Dos Mil Catorce (2014).
EL JUEZ SEGUNDO DE CONTROL
Abg. R.E.H.M.
LA SECRETARIA
ABG. A.L.A.M.
Con esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado anteriormente.
SECRETARIA DE CONTROL
ABG. A.L.A.M.
