Decisión de Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 18 de Julio de 2008
| Fecha de Resolución | 18 de Julio de 2008 |
| Emisor | Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control |
| Ponente | Richard Enrique Hurtado Concha |
| Procedimiento | Calificación De Flagrancia |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIR¬CUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA
197º y 148º
San Cristóbal, 18 de Julio de 2008
AUTO QUE DECIDE SOLICITUD DE CALIFICACIÓN DE FLAGRANCIA
Y MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL
Vista la Audiencia de Calificación de Flagrancia este Tribunal oídas las partes pasa a hacer las siguientes consideraciones:
DE LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA: En relación a las circunstancias, que rodearon la aprehensión del imputado D.L.L.C., cabe señalar que el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, refiere:
Artículo 248. Definición. Para los efectos de este Capítulo, se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él es el autor.
En estos casos, cualquier autoridad deberá, y cualquier particular podrá, aprehender al sospechoso, siempre que el delito amerite pena privativa de libertad, entregándolo a la autoridad más cercana, quien lo pondrá a disposición del Ministerio Público dentro de un lapso que no excederá de doce horas a partir del momento de la aprehensión, sin perjuicio de lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con la inmunidad de los diputados a la Asamblea Nacional y a los consejos legislativos de los estados. En todo caso, el Estado protegerá al particular que colabore con la aprehensión del imputado.
De manera que, la flagrancia debe entenderse como una forma de evidencia procesal en cuanto a los participes, derivada de la oportunidad que han tenido una o varias personas de presenciar la realización del hecho o apreciar la delincuente con objetos instrumentos o huellas que indiquen fundadamente su participación en el hecho punible. Son dos entonces los requisitos fundamentales que concurren a la formación conceptual de la flagrancia, en primer término la actualidad, esto es la presencia de personas en el momento de la realización del hecho o momentos después percatándose de él y en segundo término la identificación o por lo menos la individualización del autor.
Considera este Juzgador que están llenos los extremos del mencionado artículo, por cuanto el referido imputado fue aprehendido el 17 de Julio de 2008, siendo aproximadamente las 10:25 de la Mañana, los funcionarios adscritos a la Cuarta Compañía del Destacamento de Seguridad U.d.C.R. N°1 de la Guardia Nacional de Venezuela, se encontraban efectuando patrullaje motorizado cumpliendo con el Plan de Seguridad “Táchira Segura 2008”, por el sector J.M.d. la C.S.C., específicamente frente a la Comercial Gran Parada, cuando escucharon el llamado de un ciudadano pidiendo ayuda frente a dicho establecimiento, quien manifestó que iba a ser atracado, cuando observan un ciudadano presunto imputado, de contextura delgada , piel morena quien conducía un vehiculo tipo moto, color rojo, Marca Yamaha, modelo RX100, Placas MCJ-916, año 2007, a nombre del ciudadano W.S.V., quien se encontraba junto a otro ciudadano de contextura delgada y piel blanca presunta victima, al darle la voz de alto al ciudadano que conducía la motocicleta, este intento darse a la fuga, siendo capturado por la comisión, quedando identificado como D.L.L.C., el mencionado ciudadano y la motocicleta fue consultada por el sistema policial a fin de verificar antecedentes policiales, no arrojando ningún resultado, a su vez la victima fue identificada como W.P.D. quien manifestó que el presunto imputado, le pedía el dinero que había sacado minutos antes del banco, tomándose de la cintura tratando de demostrar que portaba un arma de fuego, , por ello dicho ciudadano fue detenido y puesto de manera inmediata a disposición de la Fiscalía Séptima del Ministerio Público.
Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, se hace procedente Calificar como Flagrante la aprehensión del imputado D.L.L.C., Venezolano, natural de Colon, Estado Táchira, nacido en fecha 14-12-1983 de 24 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.667.077, profesión u oficio Chofer, Soltero, residenciado en el Corozo, Troncal 5, N° 9-9, Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de ROBO PROPIO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 455 en concordancia con el 1° aparte del articulo 80 y 81 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano W.P.D., por lo tanto se encuentran satisfechos los extremos exigidos en el artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la disposición 248 del Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.
DEL PROCEDIMIENTO A APLICAR: En cuanto a la solicitud de aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, formulado por la Representante del Ministerio Público, considera este Tribunal, que del contenido del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, se desprende que la solicitud de dicha aplicación es el ejercicio de una facultad conferida a la parte Fiscal. De allí entonces, que habiéndose calificado la flagrancia, se ordena la prosecución de la presente causa por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Remitiéndose la presente Causa a la Fiscalía Décima del Ministerio Público, a los fines legales consiguientes, vencido el lapso de Ley. Y así se decide.
DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL Y DEL PRECEPTO JURÍDICO APLICABLE
Conforme a lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, para que proceda la Privación Judicial Preventiva de Libertad del imputado deben concurrir las siguientes circunstancias:
La existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad personal y cuya acción para perseguirlo no se encuentre evidentemente prescrita.
Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido el autor o partícipe en la comisión del hecho punible.
Una presunción razonable de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad en un acto concreto de la investigación.
En el presente caso, de las actuaciones se evidencia la comisión de un hecho punible que merece Pena Privativa de Libertad, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, como lo es el delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Trafico y Consumo Ilícito de Sustancias Estupefacientes Y Psicotrópicas, en perjuicio del Estado Venezolano, tal como se evidencia del Acta Policial de fecha 03 de Abril de 2008, suscrita por Funcionarios de la Policía del Estado Táchira.
Así mismo, consta en las actuaciones elementos que llevan a este Juzgador a estimar que el imputado D.L.L.C., es autor o partícipe del delito imputado por el Ministerio Público, por cuanto el referido imputado fue aprehendido el 17 de Julio de 2008, siendo aproximadamente las 10:25 de la Mañana, los funcionarios adscritos a la Cuarta Compañía del Destacamento de Seguridad U.d.C.R. N°1 de la Guardia Nacional de Venezuela, se encontraban efectuando patrullaje motorizado cumpliendo con el Plan de Seguridad “Táchira Segura 2008”, por el sector J.M.d. la C.S.C., específicamente frente a la Comercial Gran Parada, cuando escucharon el llamado de un ciudadano pidiendo ayuda frente a dicho establecimiento, quien manifestó que iba a ser atracado, cuando observan un ciudadano presunto imputado, de contextura delgada , piel morena quien conducía un vehiculo tipo moto, color rojo, Marca Yamaha, modelo RX100, Placas MCJ-916, año 2007, a nombre del ciudadano W.S.V., quien se encontraba junto a otro ciudadano de contextura delgada y piel blanca presunta victima, al darle la voz de alto al ciudadano que conducía la motocicleta, este intento darse a la fuga, siendo capturado por la comisión, quedando identificado como D.L.L.C., el mencionado ciudadano y la motocicleta fue consultada por el sistema policial a fin de verificar antecedentes policiales, no arrojando ningún resultado, a su vez la victima fue identificada como W.P.D. quien manifestó que el presunto imputado, le pedía el dinero que había sacado minutos antes del banco, tomándose de la cintura tratando de demostrar que portaba un arma de fuego, , por ello dicho ciudadano fue detenido y puesto de manera inmediata a disposición de la Fiscalía Séptima del Ministerio Público.
En cuanto al peligro de fuga y de obstaculización en la búsqueda de la verdad, como requisito indispensable para la procedencia de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y en cuanto a la solicitud de aplicación de una Medida de Privación Judicial de Libertad, observa este Juzgador que existe una presunción de fuga vista la pena que podría llegar a imponérsele, la cual excede en su limite máximo, existiendo una presunción legal de peligro de fuga a tenor de lo establecido en el parágrafo primero del artículo 252 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado a la magnitud del daño causado, en consecuencia se decreta MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de conformidad con el establecido en el artículo 250, parágrafo primero del artículo 251 y sus ordinales 2°, 3°, al imputado D.L.L.C., Venezolano, natural de Colon, Estado Táchira, nacido en fecha 14-12-1983 de 24 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.667.077, profesión u oficio Chofer, Soltero, residenciado en el Corozo, Troncal 5, N° 9-9, Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de ROBO PROPIO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 455 en concordancia con el 1° aparte del articulo 80 y 81 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano W.P.D., de conformidad con los artículos 250, 251 y 253 del Código Orgánico Procesal Penal, por la magnitud del delito y por el daño causado. Y así decide.
En consecuencia, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL NÚMERO TRES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TÁCHIRA, ADMINISTRANDO JUSTI¬CIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORI¬DAD DE LA LEY, RESUELVE:
CALIFICA LA FLAGRANCIA en la aprehensión del imputado D.L.L.C., Venezolano, natural de Colon, Estado Táchira, nacido en fecha 14-12-1983 de 24 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.667.077, profesión u oficio Chofer, Soltero, residenciado en el Corozo, Troncal 5, N° 9-9, Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de ROBO PROPIO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 455 en concordancia con el 1° aparte del articulo 80 y 81 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano W.P.D.,, por estar satisfechos los extremos del artículo 44 ordinal 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal.
Ordena la prosecución de la presente causa por los trámites del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, conforme lo establece el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía Séptima del Ministerio Público, a los fines legales consiguientes, vencido el lapso de ley.
IMPONE MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD al imputado D.L.L.C., Venezolano, natural de Colon, Estado Táchira, nacido en fecha 14-12-1983 de 24 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.667.077, profesión u oficio Chofer, Soltero, residenciado en el Corozo, Troncal 5, N° 9-9, Estado Táchira, por la presunta comisión del delito de ROBO PROPIO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 455 en concordancia con el 1° aparte del articulo 80 y 81 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano W.P.D., de conformidad con los artículos 250, 251 y 253 del Código Orgánico Procesal Penal, por la magnitud del delito y por el daño causado. Ordenándose como sitio de reclusión el Centro Penitenciario de Occidente.
Remítanse las presentes actuaciones a la Fiscalía Séptima del Ministerio Público, Déjese copia de la presente decisión para el archivo del Tribunal. En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. Con la lectura del presente auto quedaron notificadas las partes.
ABG. R.E.H.C.
JUEZ TERCERO DE CONTROL
ABG. C.A.
SECRETARIO
CAUSA 3C-9415-08
