Decisión nº 1M-121-08 de Tribunal Primero de Juicio Los Teques de Miranda, de 31 de Marzo de 2009 - Jurisprudencia - VLEX 304433878

Decisión nº 1M-121-08 de Tribunal Primero de Juicio Los Teques de Miranda, de 31 de Marzo de 2009

RESUMEN

...ACUERDA: PRIMERO: Se CONDENA al ciudadano DARWIN CARLOS URBINA, de 25 años de edad, natural de los Teques, fecha de nacimiento 08-10-1983, titular de la cédula de identidad No.16.889.137, hijo de María Urbina, ocupación Buhonero, residenciado en la Matica Arriba sector la Colina, casa sin número, Los Teques, Estado Miranda, a cumplir la pena diecisiete (17) años y seis meses (6) meses de prisió... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL PRIMERO ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA

EN FUNCIONES DE JUICIO

DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA

SENTENCIA

Causa 1M-121-08

JUEZ PROFESIONAL: DRA. VIANNEY BONILLA

Escabino titular I: LUIS NAPOLEN BERMUDEZ

Escabino titular II: CARLOS ALBERTO RAMIREZ ALFONZO

SECRETARIA: ABG. ROSANNA COSTANTINO

IDENTIFICACION DE LAS PARTES:

FISCAL: DRA. INGRID LOPEZ BOSCAN, Fiscal Auxiliar Cuadragésimo Novena Del Ministerio Publico De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas Con Competencia Ampliada Para Actuar En Los Procesos Que Conozcan Los Jueces Itinerantes Del Área Metropolitana De Caracas Y Del Estado Miranda.

ACUSADO: DARWIN CARLOS URBINA, de nacionalidad venezolano, nacido el 08-10-1983, titular de la cedula de identidad Nro. V- 16.889.137, hijo de MARIA RAFAELA URBINA (V), Profesión u oficio Artesanía en Piedra y Marmote, estado civil Soltero, Residenciado en Sector Diego Ibarra Casa s/n, CERCA DE LA Costa del Rio, Guacara, Estado Aragua.

DEFENSA PRIVADA: DRA. AHEISSA BELLO

DELITO IMPUTADO: HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA, previsto y sancionado en el articulo 406 numeral 1º del Código Penal.

Celebrado como fue el acto de la audiencia de Juicio Oral y Público y estando dentro del lapso establecido en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal para publicar la sentencia, en el presente caso seguido en contra de URBINA DARWIN CARLOS, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA, previsto y sancionado en el articulo 406 numeral 1º del Código Penal, en perjuicio del ciudadano SOTO HERNANDEZ AQUILES WILFREDO, y conforme a las establecido en el artículo 364 del Código Penal Adjetivo; este Tribunal pasa a publicar el Texto Integro de la Sentencia y a tales efectos hace las siguientes consideraciones:

ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y

CIRCUNTANCIAS OBJETO DEL JUICIO

A los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 364 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal, se procede a señalar de forma clara los hechos y circunstancias que fueron objeto del Juicio Oral y Público, lo que en definitiva garantiza la triple congruencia entre la acusación, el auto de apertura a juicio y la sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 363 eiusdem, a saber:

En fecha 09-05-1997, fue presentado por la Fiscalía Décima Segunda del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda el ciudadano URBINA DARWIN CARLOS, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA, previsto y sancionado en el articulo 406 numeral 1º del Código Penal, en perjuicio del ciudadano SOTO HERNANDEZ AQUILES WILFREDO, por ante el Tribunal de primera Instancia en funciones de Control No. 5 de este Circuito Judicial Penal, fecha en la cual ese Despacho, mediante audiencia de presentación dicto la siguiente dispositiva: “…PRIMERO: Se decreta la PRIVACIÓN Judicial preventiva de Libertad el ciudadano URBINA DARWIN CARLOS…en cumplimiento del artículo 250 del Código Orgánico procesal penal… es presunto autor o participe del hecho punible precalificado por el ministerio Público como es el delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA, previsto y sancionado en el articulo 406 numeral 1º del Código Penal vigente…” SEGUNDO: Se ordena que se prosiga la presente investigación a través del procedimiento Ordinario de conformidad a lo dispuesto en el artículo 373, último aparte del Código Penal. TERCERO: Se ordena la reclusión del ciudadano imputado de autos en el internado Judicial…”

En fecha 25-06-2007, se recibe escrito acusatorio con actuaciones complementarias, por parte de la Fiscal Segunda del Ministerio Público Abg. YOSELINA BEATRIZ FERNANDEZ, donde acusa al ciudadano HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA, previsto y sancionado en el articulo 406 numeral 1º del Código Penal, en perjuicio del ciudadano SOTO HERNANDEZ AQUILES WILFREDO.

En fecha 31-01-2008, se llevó a cabo la Audiencia preliminar, el Tribunal de Control No. 5 de este Circuito Judicial penal, admite totalmente la acusación presentada por la representante del Ministerio Público en contra del ciudadano URBINA DARWIN CARLOS, en virtud de estimar acreditados los hechos ocurridos el 21-03-2006, cuando siendo las 3:00 a 4:00 de la tarde, aproximadamente en la Matica Arriba, calle Buena Vista, vía pública, Los Taques estado Miranda, encontrándose quien en vida respondiera al nombre de SOTO HERNANDEZ AQUILES WILFREDO, por los alrededores de la mencionada dirección, el mismo conversaba por teléfono, cuando llego el imputado DARWIN CARLOS URBINA, en un vehículo Mavery verde, y se bajo y portando un arma de fuego, sin mediar ningún tipo de palabras, le propino unos disparos a SOTO HERNANDEZ AQUILES WILFREDO, ocasionándole la muerte, motivo por el cual se le imputa la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA, previsto y sancionado en el articulo 406 numeral 1º del Código Penal, en perjuicio del ciudadano SOTO HERNANDEZ AQUILES WILFREDO, admitiendo todas y cada una de las pruebas a ser debatidas en Juicio y ordenándose la apertura a Juicio Oral y Público realizando el respectivo auto de enjuiciamiento. (Auto de apertura inserto al folio 74 al 85 de la pieza II del expediente).

En fecha 24-04-2008 se Constituye el Tribunal Mixto que ha de conocer la presente causa, integrado por los ciudadanos LUIS NAPOLEON BERMUDEZ ROMERO Y CARLOS ALBERTO RAMIREZ ALFONZO, como titulares y CARMEN DARIA MARTINEZ, como suplente, siendo que en fecha 28 de octubre de 2008, oportunidad en la cual se da inicio al juicio oral y público, la Juez ordenó al secretario la verificación de la presencia de las partes en la sala y constatada la presencia de las mismas la Juez Profesional procedió a imponerlas sobre las normas relacionadas con la celebración del acto por realizarse. Se declaró ABIERTA LA AUDIENCIA, conforme a lo establecido en el artículo 344 del Código Orgánico Procesal Penal. El Fiscal del Ministerio Público Dra. INGRID LOPEZ BOSCAN, quien expuso su acusación, quien manifestó: “Actuó en este acto en virtud de que fui comisionada por el Fiscal General de la República para actuar en los juicios en los que actúen los Jueces Itinerantes y que se realicen en este circuito Judicial Penal. Ratifico en todas y cada una de sus partes el escrito de acusación interpuesta por la Fiscalía Segunda Del Ministerio Publico de la Circunscripción Judicial Del Estado Miranda, en cuantos a los hechos por los cuales se presento escrito de acusación en contra del ciudadano DARWIN CARLOS URBINA en fecha 22 de Junio de 2007, y una vez celebrada la audiencia preliminar por el Órgano Jurisdiccional correspondiente, acordó en la audiencia preliminar, el delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSIA, previsto y sancionado en el articulo 406 numeral 1º del Código Penal. Asimismo, explana de una forma suscita de las circunstancia de modo tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos del presente debate y de la manera como fue aprehendido el hoy acusado. El Ministerio Público ciertamente se encuentra investido de una facultad, de una atribución por ley y por mandato constitucional en el sentido que debe litigar de buena fe y de igual forma observar todas las circunstancias que exculpen o inculpen a un ciudadano. De igual manera se van a traer al debate los distintos órganos que fueron promovidos y admitidos en la audiencia preliminar, a los fines de demostrar que efectivamente el ciudadano acusado, se encontraba en primer lugar en el sitio del suceso donde se hallaron todas esa evidencias, y de igual forma se va a evidenciar con los testigos que observaron cómo ocurrieron los hechos y que estaban en ese sitio, el Ministerio Público una vez escuchado todo el debate probatorio debe actuar de conformidad con la normativa vigente en el cual se dará uso de las mismas, no obstante el Ministerio Publico estima que otra representación presento el escrito acusatorio, recabo los elementos necesario , y estimo que efectivamente este acusado es responsable de la comisión del hecho punible que se le imputa, a pesar que lo ampara el principio de inocencia, no es menos cierto que existe un escrito acusatorio que fue admitido como dije hace un instante, el Ministerio Publico va a demostrar con el cúmulo probatorio las responsabilidad del ciudadano aquí presente, y una vez escuchada y a viva voz y al final del debate esta representante fiscal debe pedir una sentencia condenatorio o absolutoria, quiero aclarara al Tribunal que estamos en presencia de un delito previsto y sancionado en nuestra legislación vigente, les hago un llamado, este Tribunal debe valorar las pruebas de acuerdo a las reglas de la máxima de experiencia, a las reglas de valoración, la cotidianidad, para que coadyuven con todas las personas que integramos el sistema de justicia y logramos la aplicación de la justicia de igual forma de acuerdo a las conclusiones que a bien tenga a escuchar ajuntando la normativa probatoria, pues evidentemente dictaran su decisión, es todo.”.

El Abogado Defensor Privada DRA. AHEISSA BELLO, en su derecho de palabra alegó: “Después de escuchar a la representante del Ministerio Público, en la que le imputa un hecho a mi defendido, el cual es culpable de dar muerte a un ciudadano, yo quiero decir que mi defendido no sabe manejar, y que él estaba manejando un Maverick de color verde, y como cometió este hecho, si mi defendido trabaja como buhonero, el nunca ha trabajado como taxista, tal y como dice una de las declaraciones, no tenía problemas con el occiso, después de realizar la investigación ordenan la aprehensión, ya que dice que hay fundados indicios para poder demostrar que mi defendido fue que mato a esa persona, en la actas procesales aparecen que hay dos testigo , y uno de los testigos manifiesta que el vio bajar del carro y que lo cometió una persona que...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS