Decisión nº PJ112005002871 de Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de Portuguesa (Extensión Acarigua), de 21 de Febrero de 2005

Contenido completo sólo para clientes

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS
RESUMEN

DECISION Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N°3 del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, a favor SILVIO DI LANZO DE PIERI, venezolano,... (ver resumen completo)

EXTRACTO GRATUITO

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Penal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, Extensión Acarigua

Acarigua, 21 de Febrero de 2005

194º y 146º

ASUNTO PRINCIPAL : PP11-P-2005-000397

ASUNTO : PP11-P-2005-000397

RESOLUCIÓN JUDICIAL

Vista la solicitud de sobreseimiento interpuesta por ante este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control N° 3 por los Abg. MOISÉS RAUL CORDERO MÉNDEZ, en su carácter de Fiscal Primero del Segundo Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, extensión Acarigua, a favor de SILVIO DI LANZO DE PIERI, conforme a lo establecido en el artículo 318 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FÍSICA, establecido en el artículo 5 de la Ley sobre Violencia contra la Mujer y la Familia, cometido en perjuicio de la ciudadana AGUERA PASTORA PEREIRA CARPIO, contra quien según el criterio fiscal, no existen bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento penal.

Ahora bien, la Ley Penal Adjetiva en su artículo 323 señala que presentada la solicitud de sobreseimiento el Juez convocará a las partes y a la víctima a una audiencia oral para debatir los fundamentos de la petición, salvo que estime, que para comprobar el motivo no sea necesario el debate, facultando así, la emisión del respectivo pronunciamiento al prudente arbitrio del Juez. En la presente causa quien aquí decide, considera que analizadas como han sido todas y cada una de las actuaciones que conforman el presente asunto penal, no es necesaria la realización del debate por observar que la solicitud fiscal es procedente y ajustada a derecho, en consecuencia se acoge la misma y se decreta a favor de SILVIO DI LANZO...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS