Decisión de Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Tachira (Extensión San Cristóbal), de 9 de Marzo de 2006

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO NÚMERO DOS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TACHIRA

ACTA DE JUICIO ORAL Y PÚBLICO

TRIBUNAL MIXTO

En el día de hoy, Nueve (09) de Marzo del año Dos Mil Seis, siendo las 11:40 horas de la mañana, a los fines de la celbración del Juicio Oral y Público, seguido en la causa Nº 2JM-1000-05, en virtud de la Acusación interpuesta por el Abogado G.B., actuando en el carácter de Fiscal Quinto del Ministerio Público de esta Circunscrpción Judicial, en contra de los acusados: J.A.B.V., venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-12.972.944, nacido en fecha 24-03-1978, de 28 años de edad, hijo de G.B.C. y A.R.V., de estado civil casado con domicilio en la Urbanización Comisario General J.O.D.M., casa N° 94, de la Aldea Jagual de Rubio, Municipio Junin, Estado Táchira, incurso en la presunta comisión del delito de AUTOR DEL DELITO DE ENCUBRIMIENTO DE ROBO AGRAVADO, previsto y previsto y sancionado en el artículo 255 del Código Penal, en concordancia con el artículo 460 ejusdem, en perjuicio de la Administración de Justicia; J.D.C., venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-16.232.331, nacido en fecha 16-05-1980, de 24 años de edad, de estado civil soltero, ocupación obrero, residenciado en lla Urbanización S.B., vereda 3, casa N° 3-23, cerca de la Urbanización Táchira, inmediaciones de la Avenida Rotaria, Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0276-3460049, incurso en la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, en concordancia con el artículo 83 ejusdem, en perjucio del Ciudadano M.A.M., y co autor del delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal, co autor del delito de APROVECHAMIENTO DE OBJETO PROVECHAMIENTO DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 472 primer aparte del Código Penal, en concordancia con el artículo 83 ejusdem, en perjuicio de G.A.B.A.; A.S.S., venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-11.482.591, nacido en fecha 16-03-1974, de 30 años de edad, ocupación comerciante, hijo de F.A.S., y A.C.S., residenciado en la Urbanización S.B., calle Pinto Salinas, vereda 01, casa N° 3-14, la Concordia, Municipio San Cristóbal, Estado Táchira, teléfono 0276-3477859, incurso en la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, en concordancia con el artículo 83 ejusdem, en perjucio del Ciudadano M.A.M., y co autor del delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal, co autor del delito de APROVECHAMIENTO DE OBJETO PROVECHAMIENTO DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 472 primer aparte del Código Penal, en concordancia con el artículo 83 ejusdem, en perjuicio de G.A.B.A.. Asistidos de los Abogados R.S., N.V., N.L., respectivamente. La Ciudadana Juez hizo acto de presencia en la Sala, y procedió a tomarles el juramento de ley a los ciudadanos N.C.C.E., y Porras Zambrano Noraima, quedando de esa forma constituido el Tribunal Mixto, y ordenó a la Secretaria verificar la presencia de las partes, informando la misma que se encuentran presentes en la sala: el Fiscal Quinto del Ministerio Público Abogado G.B., los Defensores R.S., N.V., la Defensora Pública N.L., así mismo, indicó que la víctima, testigos y funcionarios se encuentran en la sala respectiva. Seguidamente la Juez Presidente del Tribunal Mixto, procedió a tomar juramento al Abogado R.R., inscrito bajo el Inpreabogado bajo el Nº 13002, quien encontrandose presente juró cumplir con los deberes inherentes al mismo, constituyendose como co Defensor del acusado J.C. identificado supra. Acto seguido, la Ciudadana Juez, declaró abierto el Juicio Oral y Público, e informó a los acusados sobre la importancia del mismo, los hechos imputados y que deben estar atentos a todo lo sucedido en el presente acto, informándoles igualmente que pueden comunicarse con sus defensores salvo cuando esté declarando o siendo interrogado, a las partes las instó a litigar de buena fé y al público presente la compostura que deben guardar durante el desarrollo del Juicio. Seguidamente el Juez le concedió el derecho de palabra al Ciudadano Fiscal del Ministerio Público, quien expuso sus alegatos de apertura y sostuvo la acusación en contra de los acusados J.B., J.D.C. Y A.S.S., a quienes se le imputa la presunta comisión de los delitos ya mencionados, señalò sus medios de prueba, y solicitó a este Tribunal que la sentencia sea condenatoria. ---------------- En ese estado, se le concede el derecho de palabra al Abogado Defensor R.S., quien inició sus alegatos de apertura de la siguiente manera: “ soy Defensor de J.B.V., ex Funcionario de la Dirección de Seguridad y Ordne Público, antes de comenzar con el fondo del asunto queria hacerles de su conocmiento a los señores Escabinos, que el Estado les ha dado participación importante, van a administrar justicia, en unión con la Honorable Juez Presidente, tienen autonomia, lo que ustedes decidan es por su criterio, al salir de mi casa mi esposa me hizo revisar la biblia, voy a hacer observaciones por que los órganos de prueba que quiere indicar el Ministerio Público, dicha informacion no es correcta ciudadanos Jueces, mi patrocinado era Funcionario Policial, al momento de ocurrir los hechos ese cinco de Junio de 2004, relizaba una actividad policial, y si efectivamente recibió una informaciòn que presuntamemnte era un vehículo neon, en que se trasladaban unas personas que habian cometido un hecho, observa un carro, hay les llama la atención que faltaba la placa, eso se va a demostar en el juicio, lo siguen a San Jocesito, que tiene ciertas particularidades, y para el momento que se ejecuta el procedimiento que por ejemplo, las personas pegadas al vehiculo, todo lo lo van apreciar hoy, llega una camioneta llena de gente, cuando mi cliente se voltea a verificar observa la presencia de un grupo de personas, se montaron las personas en un vehículo, se sube a la patrulla se realizaron varios disparos, posteriormente, nos conseguimos con una relidad palpable, son seres rectos pero tenemos que han cometido delitos, que estan al margen de la ley, de este Gobierno Revolucionario, mi cliente fué victima de esa situación, motivo por el cual les pido sobremanera en mi caracter de defensor de J.B., observen con detenimiento de las declaraciones, y en consecuencia, sean ustedes que con la plena convicción se demuestre la inocencia de mi cliente, viene por un procedimiento ordinario, ya los elementos que conforman el acervo probatorio están allí, motivo por el cual estaria de mas, en consecuencia, y en su oportunidad sabremos cuáles son, es todo”. - Acto seguido se le concede el derecho de palabra al Abogado N.V., quien hizo sus alegatos de apertura de la siguiente manera: “elocuente la intervención del Fiscal del Ministerio Público, elocuente en el sentido que ha sabiendas de que mi representado, J.D.C. es inocente del hecho por el cual es acusado por el Ministerio Público, debo dar a conocer ciertas vicisitudes que presentaremos, que no conllevaron que solo por el hecho de la mala suerte del cinco de Junio del 2004, en esa localidad donde mi representado donde consta en las actas, que mi represetado no fué mas sino una victima que hoy el Misterio Público, le atribuye como autor de Robo Agravado, que en las actas procesales desvinculan, y se hacen más referentes cuando las víctimas de ese robo, en en el Palmar de la Copè, en Rueda de Reconocimiento lo desvincularon, no fué reconocido por J.D. no estuvo en el robo, mediante el desarrollo del debate, demostraré con hecho fehacientes y a través de los testigos, la no participación de mi representado ya que los elementos para el Fiscal del Misterio Público, hubiese sobre del hecho que hoy, se ventila, un hecho irrelevante para la correlación de mi representado en cuanto la imputación, si bien es cierto que mi representado fué herido por circunstancias ajenas, fué llevado y montado a ese vehículo donde le dispararon a mansalva que atentó contra su vida, se encontraba en el tapon, no habia ninguna fuga, hay elementos y personas que fueron en tiempo, que van a corroborar el dicho de mi defendido, tienen ustedes la labor de impartir justicia, su labor está en declarar inocente a mi representado, y que cada uno de los acervos probatorios que utilizaremos, demostraremos que mi representado es inocente, en el casi perdió la vida por un hecho irresponsable, es totalmente inocente jamás a tenido prontuario policial, primera vez que está detenido, en mi escrito de pruebas hice una mención solicito que el mismo, sea admitido, igualmente los testigos que lo observaron a llegar a San Jocesito, que es cierto, cuando a ese vehículo se le cae una tapa, y él la recoge para entregarla, cuando llegan los efectivos por hacer un acto de buena fé, ahora está acusado, en el Juicio, estos defensores corrobararan que es cierto el dicho de cómo fue herido, mi representado, ratifico y hago mías las pruebas del Ministerio Público, en base al Principio de la Comunidad de las Pruebas, y me reservo las pruebas que en el desarrollo del Juicio, que se puedan suscintar solicito y pido con mucho respeto la valoración de esas pruebas, la cual va a demostrara la inocencia de nuestro representado J.D.C., es todo”. En ese estado se le concediò el derecho de palabra a la Abg. N.L., quien expuso: “en esta oportunidad me corresponde la defensa de A.S., en este acto represento a A.S., ya que su defensora està realizando otras funciones inherentes a las funciones de defensor publico: el Ministerio Pùblico acusa a mi defendido por el delito de Robo Agravado, Ocultamiento de Arma de Fuego, y Aprovechamiento de Vehìculo Proveniente del delito, en virtud de los hechos que fueron narrados por el Fiscal del Ministerio Pùblico, esta defensa de defensa va a demostrar que Alexis no se encontraba en el sitio y no tiene conocimiento de eso, todo esto resultarà comprobado en la oportunidad en que se evacuen las prubas, sin embargo, debe la defensa señalar lo siguiente, el impartir justicia es una de las labores mas difíciles que existen como decir si una a persona es culpable, en el momento de hacerlo con escabinos tienen la funcion de hacer una evaluaciòn de los hechos, la función es que observen las delcraciones, las misma actitudes al momento de evacuar de terminar en definitiva si estan en presencia de un hecho imputado si son condenados, les pido que pongan mucha atención de las testimoniales, y existen detalles que son impotantes de la investigación, que inicialmente se reliza con un vehìculo de un color, como que mi defendido en el momento en que ocurrieron los hechos fuè detenido no el mismo, dia sino un dia después, son circunstancia que nos hacen presumir que hayan participado, en los hechos, solicito asi mismo, sentencia absolutoria para mi defendido, es todo”. Seguidamente solicita el derecho de palabra el Fiscal Quinto del Ministerio Pùblico, y concedido como le fué, expuso lo siguiente: “son 24 testigos, es difícil citar a la gente, esto se va a dilatar un tiempo, por cuanto considera el Ministerio Pùblico, que la Defensora Pùblica si continùa esta sesiòn, no puede aparecer la otra Defensora, de acuerdo a lo que expresa el artìculo 335 numeral tercero del Còdigo Orgànico Procesal Penal, que dice “…cuando algùn Juez, el imputado, su defensor o el fiscal del Ministerio Pùblico, se enfermen a tal extremo que no puedan continuar interviniendo en el debate a menos que los dos ùltimos puedan ser reemplazados inmediatamente,o que el Tribunal se haya constituìdo, desde la iniciación del debate, con un nùmero superior de Jueces que el requerido para su integración, de manera que los suplentes integren el Tribunal y permitan la continuación; la regla regirà tambièn en caso de muerte de un Juez, Fiscal o Defensor…” me pregunto ¿que sucede si la defensora, asiste a esta Audiencia, y este juicio se prolonga por dos Audiencia màs, vamos a aplicar lo mismo?, la ciudadana que venga no oirà los testimonios de los testigos, no los podra oìr, ¿còmo hace ella para referirse a esos testimonios en sus conclusiones?, hay dos formas de concluir este caso, si llegamos a concluir de que los acusados son culpables, será que las partes me a alegar indefensión tècnica por cuanto la defensora publica, nos toca volver a reponer esos juicios, y desgaste tanto económico, como humano, aunque aunque es el Estado que les remunera, pido que la defensora se comprometa a asistir a la totalidad de este juicio, es todo”. Acto seguido, se le concede el derecho de palabra a la Defensora Pùblica, N.L., quien manifestò: “no tengo inconveniente, sin embargo, hoy no concluye el juicio, pongo imposiblidad asistir los dìas miércoles, jueves y viernes, de la semana entrante, con todo respeto, ya que estarè en Caracas, es todo”. Seguidamente el Fiscal del Ministerio Pùblico, manifiesta no tener inconveniente. Seguidamente, la Juez impuso a los imputados del Precepto Constitucional previsto en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestando los mismos querer declarar, por lo que ordena al Alguacil, sean retirados los imputados J.C. y A.S., conforme lo establece el artìculo 136 del Còdigo Orgànico Procesal Penal. En ese estado el imputado J.B., en forma libre, sin presión, sin coacción, libre de todo juramento, manifestó lo siguiente: “yo vengo a exponer lo que ocurriò el día cinco de Junio del año dos mil cuatro, aproximadamente a las tres y diez, tres y quince y 3:15 de la tarde, recibimos un reporte de San Josecito, donde se indicaba que habian atracado a un ciudadano que vendìda leche, nos informaron de que nos traladaramos al sitio, me encontraba con el 551, con el compañero Delgado Soto Jorge, en el traslado observamos que los ciudadadanos se trasladaban en un vehìculo neòn, que no era de color gris, lo primero que se nos indicò era que no poseía placas, en el ultimo obstáculo, entrada al sector “F” observamos un vehìculo neón, a bastante velocidad, llevaba todos los vidrios arriba, le dije a mi compañero que ese era el vehìculo di la vuelta como a unos 300 metros, el vehìculo se mete a mano izquierda al sector de San Josecito, cuando yo entro a dar la vuelta el vehìculo estaba en una esquina del Barrio Simòn Bolívar, mi sorpesa es que yo me freno, mi compañero los encañona apago la patrulla, y me bajo a ayudar a mi compañero, yo revisè a los ciudadanos que se quedaran en la pared, me quedo resguardando el sitio, y el revisar el vehìculo, me dice no encontrè nada, pedimos refuerzo, yo fuì a la unidad, y reportè, di la ubicación, en el sector 1 de San Josecito, y solicitè una nueva patrulla policial, como veo que los ciudadanos querian tomar el pelo a mi compañero, me quedè en el sitio cuando uno de los ciudadanos me dice què pasa, yo digo no pasa nada, mi compañero se fuè a 15 metros donde estaba el neón, me decìan que pasa Briceño, yo les decía no tengo nada, en lo que volteo para ver quienes estaban al lado de la patrulla, se montaron dentro del vehìculo, cuando mi compañero sale corriendo me meto mi pistola, salgo corriendo hacia la unidad dejaron a 300 metros el vehìculo abandonado, llegaron los ciudadanos de la camioneta roja y gritaron esos son, esos, se hizo un rastreo del sitio llegò A.T., en compañìa de los funcionarios, incluyendo a los que estaban en la camioneta, el inspector Carrero no me dejaba solo, me extrañò ese comportamiento, preguntè Jefe que pasò, me dejó usted agarrò algo y lo dejò adentro yo le dje que no, si me quiere revise ahorita, me quitò la unidad, yo era el conductor me quitò las llaves, me dijo montese ahí, no se què pensò, se paro, retrocedió se estacionó y me dijo llevela usted y le dijo a Carrero, váyavase al Comando, me quite la chaqueta, nos fuimos al Comando, le notifique al Fiscal, el otro vehículo, el neòn, lo llevó mi compañero al Comando, a la media media hora que el Coronel queria dialogar conmigo, me dijeron que trajera el vehículo al Comando, el Coronel luego me pasa, me dice chico me estas diciendo mentiras, empezó a hablar le giró instrucciones a Rondón, llèvamelo para una celda, me llevaron a receptorìa, hasta que me informaron y que habían unas personas que me estaban denunciando, el ciudadano Fiscal me está acusando como si yo fuera encubridor, yo fui condecorado por el Gobernador por procedimientos similares, fué un error cuando llegó esa multitud, no he encubrido a ningùn delincuente, yo siempre trabajé, doy gracias a Dios, yo trabajo de mecánico, por que de todo ese problema me botaron, vivo mejor, es todo”. Seguidamente el Fiscal del Ministerio Pùblico, formula las siguientes preguntas: ¿El hecho ocurriò el 5 y 6 de junio del 2004 ese dia donde se encontraba?. Contestó: “entre 3 y 4 en el Corozo, arreglando un carro, lo estaba pintando recibi un reporte de que al momento, que nos trasladáramos por que en el Palmar de la Copé, se habia cometido un atraco de una empresa de leche, y cuando iba llegando al Palmar de la Copé, donde ahí un módulo de trásito donde está el mercado al frente hay un modulo 2.-¿Qué sucedió?. Contestó: “con mi compañero nos paramos como nos dieron las descripciones que era un neón, al momento nos dijeron que no llevaba la placa atrás”. 3.-¿Con quien andaba Usted?. Contestó: “ yo andaba con el Cabo Soto, yo era el conductor de la unidad”. 4.-¿Luego qué pasó?. Contestó: “continuamos el patrullaje como de 400 metros a 500 y observé que en el ultimo obstáculo en contravía, veo que viene, le digo a mi compañero, veo que le falta la placa, di la vuelta en el sector 1 de San Josecito en la entrada, pedí refuerzo, iba en persecución del vehículo, en la trocal 5, continué en la persecución del vehículo, cuando yo dí la vuelta a lo que dí la vuelta ya llegaba a 150, 200 metros para ver donde agarraban ellos, del Palmar de la Copé, hasta que cruzó, y cruzamos nosotros, mi sorpesa cuando cruzo hay una bajada, una pendiente ellos estaba estacionados, yo freno la unidad, Soto se baja de la Unidad, y el los acompaña, yo aseguro la Unidad y me bajo a ayudar a Soto. 5.-¿Qué hizo Soto?. Contestó: “fué a revisar a los ciudadanos estaban pegados en la pared”. 6.-¿Quién se bajó primero?. Contestó: “Soto fué el primero que se bajó eran tres, mi compañero los tenia pegados a la pared, los ví de espalda fué muy rápido, yo los ví pegados a la pared hice el cacheo, y Soto estaba reguardando la Unidad, después los tenia de espalda, yo le dije que qué pasó con una la Unidad, me quedé solo con los tres ciudadanos, cuando yo estaba en la unidad cuando veo que le estan mamando gallo a Soto, voy y le digo péguese a la pared, ellos eran tres, dos muy altos y la tercera persona alta 7.-¿Los conocía Usted?. Contestó: “no me pareció conocida, me decian Briceño hablemos, yo les dije que no tenia nada que hablar, en ese momento llegó la gente, yo mismo los revisé y no tenian nada, cuando yo lo reviso y reviso el vehículo, las puertas estaban abiertas, Soto se encontraba en la Unidad, yo estaba a un lado de ellos, yo hice un disparo como no se pararon Soto se baja de la Unidad el hizo una ráfaga de disparos, me baje de la patrulla a segurar que estaba en el carro, en ese sitio hay unas gradas que da a San Josecito, si no me quito le da un tiro a Soto, ellos se montaron en el carro, luego llegó la camioneta que estos son esos son, yo cargaba una chaqueta, me monto a la Unidad, y arrancó el vehículo”. 8.-¿En què tiemposucedió eso?. Contestó: “en tiempo fué muy rapido, yo mantenía visualizada la persecución, yo estaba en la trocal 5, no ví que se estacionaron, llevaban bastante velocidad, no vi que recogieran ninguna tapa, eran tres sujetos, mi sorpresa es que ellos estaban estacionados, los de la camioneta roja gritaban esos son, esos son. 9.-¿El Ciudadano A.S. fue Funcionario?. Contestó: “si A.S. fué funcionario”. 10.-¿Trabajó en una oportunidad con Usted?. Contestó: “nunca trabajó conmigo”. 10.-¿Lo llegó a ver?. Contestó: “cuando estuvo en la policía si lo llegué a ver, es todo”. En ese estado el Abogado R.S., formula preguntas: “1.-¿Qué portaba Usted para ese momento?. Contestó: “yo tenía un chaleco, ya que fui distinguido de la DIRSOP”, el forro lo compra uno lo tengo en mi casa”. Se deja constancia de que el Abogado R.S. enseña el chaleco, que se encuentra inserto en el expediente. El acusado continùa preguntando lo siguiente: “2.-¿Usaba Usted el chaleco?. Contestó: “siempre me colocaba el chaleco, la revolvera son accesorios que se colocan a los chalecos, era la única revolvera” 3.- ¿Quién es Torres?. Contestó: “Torres era jefe de la Comisaria del Puesto San Josecito”. 4.-¿Y Carrerro?. Contestó: “Carrero es el inspector”. 5.-¿Qué pasó al momento?. Contestó: “al momento me quité la chaqueta y le dije al inspector revíseme, cuando llego a la Comandancia de la DIRSOP Carrero me requisó me dijo quítate todo, no me consiguieron nada eran solo unas esposas que me las quitaron, en ningún momento recibí dinero, mientras laboré mi costumbre era trabajar, tuve problemas con mi familia, vivía más en el Comando que en el hogar, hay un sector que por la zona la comunicación es mala, tengo entendido de que P.C. fue el que recibió la llamada, el inspector me insistió de que yo habia dado un sitio falso, una mala ubicación, yo le pedi refuerzo, en ese momento habìa mala comunicación por el radio todo el mundo queria hablar, es todo. En ese estado, el Abogado R.R., formulò las siguientes preguntas: 1.-Por favor explique como se realiza el procedimiento de inspección de personas?. Contestò: “siempre se hace con las mamos de ariba agacia bajo, siempre de arriba hasta las extremidades inferiores” 2.- Y en el caso que nos ocupa?. Contestò: “como siempre lo hacía lo tocaba bien por todas sus extremidades, por su espalda, por sus genitales.”. 3.- ¿A estas personas?. Contestò: “no por que fuè rapido lo primero fuè interceptar, hacerle revisiòn al vehìculo. 4.- ¿Què encontraron?. Contestò: “la información era que estaban fuertemente armados, yo enciendo la unidad, yo no revisè. 5.- ¿Eso fuè a que distancia?. Contestò: “eso fuè de la puerta al vehìculo a diez metros, no era mucho”. 6.- ¿Cuál es el procedimiento cuando se dan a la fuga las personas detenidas se usan armas?. Contestò: “habian tres ciudadanos para mi criterio esos son, yo no utilicè mi arma de reglamento, en contra de ellos, lo que hice fuè resguardar mi integridad, y la de mi compañero, lo que hice lo hice bien, el disparo fue preventivo lo que hice, yo no puede venir a disparar por la espalada, mi compañero cuando estos se dan a la fuga a una distancia de diez metros, disparò hacia el vehìculo, mi primera impresión fuè cuando arranca la unidad, 7.- ¿ Se divisa una calle o un tapòn?, Contestò: “no se divisa”, es todo”. Acto seguido, se le concede la Abogada N.L., preguntò lo siguiente: “1.-Diga si Usted què fue lo que usted observo?, Contestò: “ que era un vehìculo neòn color gris, siempre fuè un neon gris, que luego reportan es un neon verde, que le faltaba una placa, estaba sin placa”. 2.-¿Cuánto transcurre para intervenirlos?. Contestò: “eran como las tres y veinte, tres y cincuenta de la tarde, de diferencia de exactamente de la hora no sè, yo entrego mi turno a las cuatro de la tarde, estaba en el Corozo con la patrulla”. 3.-¿En el caso cuando intervienen què distancia hay donde ocurriò el hecho a San Josecito?. Contestò: “En kilómetro de siete o seis minutos, si va ràpido calculo que no habian pasado seis minutos, eso fuè lo que tardè para llegar a San Jocosito”. Seguidamente se retira de la Sala el acusado J.B., e ingresa J.D.C., quien impuesto del precepto constitucional, manifestò querer declarar exponiendo lo siguiente: “yo me encontraba en la localidad de San Jocesito, iba a comprar una moto, eso fue como las tres de la tarde, andaba por el lado de una Ferretería, me dijeron que por ahì por un callejón, hacia allà, y por un lado de una “y”. En ese estado, el Tribunal le hace la observación al acusado, que realice su exposición con suficiente claridad. Seguidamente el acusado J.D.C., manifestò lo siguiente: “me dirijì a San Josecito, a comprar una moto por que hacia una semana que la habìa mirado, en aguadulce, el dìa que bajè para comprarla lleguè, y ya la moto la habìan vendido me sali, me dijeron que estaban vendiendo una por donde estaba un portòn marron, que ahí la estaban vendiendo, llegando hay iba psasando un carro, y vì un carro azul, y se le cayò la tapa, cuando salieron dos funcionarios, el carro se parò mas adelante, estaban dos funcionarios, me pidieron la cédula, y me detuvieron, me dijeron que me retirara, después no que me quedara, entonces el policía me dijo que yo andaba con ellos, yo le dije que andaba comprando una moto, cuando me montaron al carro, habian tres sujetos, un señor que me dijo que me mira, yo al sentirme herido, los ciudadanos salieron corriendo, y sali a pedir auxilio, mas adelante habia un señor con una carro, me llevaron a San Cristóbal, donde vive me dijo, yo le dije que cerca del Hospital, que me llevara al algún lado de ahi, me llevò a una clìnica, ingresè, allà me operaron, como a las once, me dijeron que estaba detenido, y esta es la fecha y sigo detenido, es todo”. En ese estado, la Juez Presidente del Tribunal Mixto, hace la observación de que los Escabinos Principales no entendieron la exposición del acusado J.D.C., a los que el acusado ya mencionado, manifestò lo siguiente: “en el momento que agarro la tapa, salieron dos funcionario, y me dijeron que les hiciera el favor y les diera la cèdula, me estaban pidiendo la cèdula, me dice el funcionario que yo me retire, me la entrega y me dice vàyase, me dice que yo no ando con ellos, les dije que yo estaba comprando la moto, me dijo que me montara al carro, veo que hay tres sujetos, me sentè detràs del puesto del chofer, otros dos atrás, y me quedo mirando, y un señor me dice que mira, y el carro arrancò, me pegan un disparo, ellos llegaron donde ahí un tapón, herido salì corriendo a pedir auxilio, cuando llego al carro le digo al señor que me auxilie, que me lleve a San Cristòbal, como mi residencia queda cerca del Hospital, mi esposa asustada me llevò al Materno Infantil en Barrio Obrero, y me operaron como a las seis de la tarde, y a las once y treinta, me dijeron que estaba detenido, es todo”. Acto seguido el Fiscal del Misterio Pùblico, formulò las siguientes preguntas: 1.-El dìa cinco de Junio del año dos mil cuatro, a eso de las tres horas de la tarde, donde se encontraba Usted?. Contestò: “En San Josecito, el funcionario me dijo que me montara en el carro, el que estaba era Briceño en compañìa del otro, me dijeron que me montara en el carro, era un cavalier color azul, Briceño estaba hay, decía que me entregaran la cèdula, me la pidió fuè uno flaco, alto. 2.- ¿Cuántas personas se encontraban en ese momento?. Contestò: “habían tres personas, uno en el puesto cerca del lado del chofer por la parte de atrás, por la parte atràs, era negro, moreno. 3.- Hablas de una tapa, en qué parte ibas a entregar la tapa?. Contestò: “como cinco metros, el carro se paró, cuando se le cayò la tapa, los funcionarios salieron” 4.-¿De ahì què pasó?. Contestó: “Briceño, se quedò ahí, me entregó la cèdula, y en eso los otros policías me dijeron que me montara al carro. 5.-Qué pasó con las otras personas estaban en el carro?. Contestó: “un señor que me dijo que me mira, no se por què me pegaron en el barranco, entonces me dijeron vamos y te montas, cuando arrancò, luego sentì el disparo. 6.-¿En què parte le dispararon?. Contestò: “por el pulmòn”. 7.- Me puede mostrar?. Contestò: “si”. En ese estado el acusado, se levanta y enseña la parte del cuerpo que fuè objeto del impacto. 8.- ¿Siguió el carro?. Contestò: “sí, y llegó al tapón, las tres personas salieron del carro, y ellos salieron corriendo”, es todo”. Seguidamente el Abogado N.V., formulò las siguientes preguntas: “1.- Allí donde recoges la tapa, donde se encontraba el carro?. Contestò: “cerca del ahí”. 2.- ¿Puedes describirnos?. Contestò: “esto es una carrera, hay un camino, yo me encontraba pasando por ahì, al carro se le cae la tapa, y estaban los funcionarios”. 3.-Viste la patrulla de policìas?. Contestó: “no vi patrulla”. 4.-¿Cuántas personas habìan”. Contestó: “habìan tres personas, por esa vìa estaba un vehìculo. 5.-¿Recuerda si llegò un vehìculo?. Contestò: “si cuando estaba llegò una camioneta, no recuerdo el color”. 6.-¿Cuándo te montaste al carro quienes estaban?. Contestò: “tres sujetos”. 7.-¿Cuándo te piden la cédula?. Contestò: “en la “Y” me piden la cèdula. 8.-¿Y de la “Y” donde donde estaba el carro?. Contestò: “a cinco metros, el policia me dice que monte, el que me pide la cédula es Briceño, en la “Y”. 9.-¿Viste en la “Y”algún otro vehìculo?. Contestò: “no”, es todo”. Acto seguido, el Escabino N.C.C.E., señala lo siguiente: “1.-El dice que lo montaron al vehìculo, que habian tres personas, no tengo claro que había un policía, te dijo que te montaras con ellos?. Seguidamente el acusado J.D.C. Contestò: “había un carro, cuando se cayò la tapa, el carro se parò, me llevaron al barranco, era un cavalier azul, en el carro, habian tres sujetos, me llevaron al tapón, y salieron corriendo, recibí el disparo dentro del carro, recibo un impacto de bala”. 2.-¿No habìa ningún carro de color verde?. Contestò: “no habìa nungùn carro”. 3.- El disparo venìa de la personas que estaban en el carro? ¿Quién le dió el disparó?. ¿De donde venìa el carro?. Contestó: “el disparo venìa fuera del carro, yo iba en la parte del que está detrás del chofer. 4.-¿La persona que iba al lado suyo le dijo que no mirara?. Contestò: “si, no me di cuenta si tenia arma”, es todo”. Seguidamente la Escabino Contreras Ardila Maria, formulò las siguientes preguntas: 1.-“Quien te pidiò la cèdula?. Contestó: “Briceño”. 2.-¿Te la entregaron?. Contestó: “la cèdula me la entregaron, el mismo, y el policía alto le dijo que me entregara la cèdula, y que me montara, en ese momento el carro arrancò”. Es todo”. Acto seguido, el Fiscal del Miisterio Pùblico, solicita el derecho de palabra, y concedido como le fue expuso: “solicito que de conformidad a lo establecido en el artìculo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, sea practicado un careo, por cuanto considera esta Representación Fiscal, que existe discrepancia entre las declaraciones de los acusados J.B., y D.C., es todo”. Acto seguido, la Juez Presidente del Tribunal Mixto, realiza el señalamiento a los Abogados Defensores si tienen objeción alguna, con respecto a lo solicitado por el Fiscal del Ministerio Pùblico, quienes no presentaron objeción, siendo de esta manera declarado con lugar tal pedimento, por lo que ordena sean ingresados a la Sala, los acusados J.B., y J.C., quienes previo juramento de Ley, fueron ubicados de la manera respectiva, a los fines de que el Fiscal del Miisterio Pùblico, formulara las siguientes preguntas: “1.-J.D.C. que fuè lo que hizo el día cinco de Junio del año dos mil cuatro, en horas de la tarde? Contestó: “recogì la tapa del vehìculo, en la “Y”, cuando el señor Briceño me solicitó la cédula”. 2.-¿Señor Briceño Usted le solicitó la cédula al Señor?. Contestó: “eso es falso, no le pedí la cédula y no ví ninguna tapa, a èl tampoco lo ví. 3.-Señor J.C. què pasò luego?. Contestó: “un policía me dijo que me montara al vehìculo”.4.-Señor Briceño observó usted alguna tapa?. Contestó: “no en ningún momento”. 4.-¿Señor Corredor quien le ordenò que se introdujera en el vehículo?. Contestó: “un policia”. 5.-¿ Señor Briceño observó Usted que su compañero diera esa orden?. Contestó: “en ningùn momento; ellos aprovecharon el descuido de Soto, yo me encontra en la unidad”. 6.-¿Què paso cuando le pidieron la cédula?. Contestò: “a mi cuando me pidieron la cédula me pegaron al barranco, y me dijeron que montara al vehìculo”. 7.-¿Señor Briceño de què color era el vehículo?. Contestó: “era verde oscuro, un neon no poseìa la placa trasera”. 8.-¿ Podría Usted reconocer el vehículo?. Contestó: “si, como no”. Acto seguido el Fiscal del Ministerio Público muestra la foto del vehículo, la cual se encuentra inserta en el contenido de la causa presente causa, respondiendo ambos que sì reconocia el vehículo. 9.-¿De què color es el vehículo señor Briceño?. Contestó: “es verde”. 10.-¿ De què color es el vehículo Señor Corredor?. Contestó: “es azul”. 11.-¿Briceño cuantas personas se encontraban pegadas a la pared?. Contestó: “dos”. 12.-¿Después de la huìda a cuantas personas abordaron?. Contestó: “una atrás y una adelante. 13.-¿Corredor cuantas personas iban en el vehículo?. Contestó: “iban tres, a mi me montaron detràs del chofer, 14.-¿Briceño como se encontraba el vehícuo neón de la patrulla?. Contestó: “a mi derecha derecha la patrulla y a mi izquierda el vehículo”. 15.-¿ De què posición se encontraba usted Corredor?. Contestó: “a mi me colocaron donde estaba el barranco”, es todo”. En ese estado, se incorpora a la Sala, el acusado A.S., quien se acoge al precepto constitucional, y manifiesta no querer declarar, ingresando a la Sala los acusados J.B. y J.C.. Seguidamente, la Juez Presidente manifiesta que luego de los alegatos realizados por las partes, y las declaraciones de los acusados, se declara formalmente abierto el debate probatorio, a lo cual concede un receso de diez minutos. Siendo las 02:59 p.m, se reanudó la presente Audiencia, siendo la Ciudadana Juez ordenò al Alguacil el ingreso a la Sala del Ciudadano M.A.C., quien luego de efectuar el juramento de Ley, manifestó ser venezolano, mayor de edad, titular de la cèdula de identidad Nº V-5.123.379, residenciado en Barrio Sucre, parte alta, San Cristóbal, Estado Tàchira, e indicò no tener relaciòn de parentesco con los acusados. Seguidamente expuso lo siguiente: “me encontraba recorriendo la ruta, me faltaba sòlo un negocio, cuando me atendiò la señora, el ayudante que andaba conmigo se quedò afuera cuando entro siento que dicen tìrese contra el suelo, y la señora del negocio, me quitaron lo que tenia de los productos de la venta, me dejaron tirado en el suelo, a los dos, tres minutos, salì, y ví la camioneta y no consegui las llaves, no supe màs nada, es todo”. Acto seguido el Fiscal del Miisterio Pùblico, formulò las sguientes preguntas: “1.-Señor màs o menos recuerda la fecha en que sucedieron los hechos?. Contestó: “no recuerdo la fecha, pero era en el año dos mil cuatro, a mediados del año, septiembre aproximadamente. 2.-¿Dónde se encontraba Usted?. Contestó: “En el Palmar de la Cope, cerca de la casilla policial”. 3.-¿Què se encontraba haciendo?. Contestó: “era vendedor de leche, ya no soy”. 4.-¿Se acuerda el nombre de la señora?. Contestó: “Es la señora Rosita”. 5.-¿Señor Miguel, Usted dice que se encontraba un ayudante?. Contestó: “sì”. 6.-¿Què observó usted?. Contestó: “la señora me estaba atendiendo cuando sentì algo atràs, me dijeron que me tirara al suelo, no supe quien era, no lo vi”. 7.-¿ Què sintiò?. Contestó: “algo frìo”. 8.-¿Què le robaron?. Contestó: “el dinero producto de las ventas, era un aproximando de setencientos a ochocientos mil Bolíares 9.- ¿Cuántas personas eran?. Contestó: “no sè cuantas eran por que no los ví, como estaba en el suelo no los ví”. 10.-¿Eso lo presencìó la señora Rosa?. Contestó: “si ella vió”. 11.-¿ A quien mandaron al suelo primero?. Contestó: “a mi”. 12.-¿Estando en la Bodega, en el àrea de la Bodega, se acuerda donde estaba la Señora Rosa?. Contestó: “tenia un mostrador, yo caminè, y me acostaron al suelo, cuando me dijeron esto es un atraco contra el suelo, la señora no me acuerdo exactamente. 13.-¿En què huyeron?. Contestó: “estas personas salieron, y cerraron la puerta hasta quince minutos que salimos, al ayudante lo dejaron encerrado, lo metieron detràs de la cava, cuando salí, lo vi encerrado, no oí nada, nada más eso, me quitaron todo. 14.-¿Alguien les prestó ayuda?. Contestó: “al momento no, a lo que salimos la gente decía que nos habían atracado, me tomaron declaraciones, y de ahí en delante no sè mas nada, no vì a los atacantes”, es todo”. Seguidamente el Abogado R.R., formulò las siguientes preguntas: “1.-¿A què hora ocurriò el hecho?. Contestó: “como a eso de las dos de la tarde”. 2.-¿Observó a alguien cerca de su vehículo?. Contestó: “no”, es todo”. En ese estado, la Abogada N.L., realizò las siguientes preguntas: “1.-Sería tan amable de decirnos de lo que recuerde, explíqueme por favor cuantas personas participaron en el hecho?. Contestó: “de repente pudo haber sido una sola, o màs afuera no sè, por que no estaba afuera” 2.-Observó que alguien con características que le llamaran la atención?. Contestó: “no, nada, no sé si era bajo, o gordo”. Acto seguido, el ciudadano M.C., se ubica al lado del Representante del Ministerio Pùblico, manifestando que debía retirarse. Acto seguido, ingresa a la sala la ciudadana M.N.C.A., quien luego de prestar el Juramento de Ley, manifestó ser venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nª V-2.970.987, con domicilio en San Josesito, Estado Táchira, e indicò no tener relaciones de parentesco con los acusados, exponiendo lo siguiente: “el dia cinco de Junio del año dos mil cuatro, como a las tres tres de la tarde, me encontraba en mi casa, y mi niña me dice que hay un accidente en la calle, veo dos sujetos pegados a la pared, veo un policia, y una patrulla màs abajo, cuando de repente veo que el policía le dice algo a los sujetos, y llega una camioneta roja, un policia llega hacia la patrulla, y los sujetos salieron corriendo, se escuchó un disparo, antes de montarse al carro, después se fueron, eso todo lo que ví, es todo”. En ese estado, el Fiscal del Ministerio Pùblico, realizó las siguientes preguntas: “1.-¿En què fecha ocurriò el hecho?. Contestó: “eso fuè en el dos mil cuatro, como el cinco de junio”. 2.- A qué hora aproximandamente?. Contestó: “como a las tres de la tarde”. 3.-¿Dónde fuè?. Contestó: “En San Josecito, en el Barrio S.B., 4.-¿En esa zona què tipo de vía hay?. Contestó: “al barrio se cruza hay una “Y”, una por acá, al llegar al tanque, y llega a una cancha, las dos vías son ciegas, vivo en la que termina en el caño, 5.-¿ Usted vive como en una recta?. Contestó: “llega al tanque, hay una parte donde los carros dan la vuelta, la casa está en todo el frente”. 6.-¿Me habla de una distancia, està cerca?. Contestó: “ni tan cerca ni tan lejos”. 7.-¿ Mas o menos a què distancia?. Contestó: “mas o menos, hay una hamaca en toda la principal, entra al Barrio S.B., y por esa hamaca llega a San Jocosito, la hamaca esta aquí, y la ”Y”, está a unos cincuenta metros”. 8.- ¿En la “Y” cerca?. Contestó: “mas adelante de la entreda a la “Y”, antes de llegar a la hamaca, 9.-Vive por el sector del tanque?. Contestó: “es el sector del Barrio S.B.” 10.-Vive en què parte? .Contestó: “de la “Y” a la derecha, hay una cancha, la hamaca está antes de la “Y”, en el cruce entre la principal, no hay hamaca”. 11.-¿ Què fuè lo que observó?. Contestó: “desde mi casa, en el frente hacia donde está el procedimiento, en toda la subida antes de llegar a la “Y” donde está un taller”. 12.-¿Sabe Usted donde dejaron el vehículo?. Contestó: “cerca de la cancha, a mano derecha, 13.-¿Què fuè lo que vió?. Conestó: “vi a dos sujetos pegados a la pared, ví un carro verde, un policia al lado de dos sujetos”. 14.-¿En qué posición?. Contestó: “pegados a las pared, estaban los sujetos de espalda, mas nada mas vi dos, no sè si dentro del carro habian mas”. 15.-¿Cómo estaban?. Contestó: “para bajar la hamaca con respecto al carro a mano izquierda, la patrulla estaba detrás del carro verde”. 16.-¿ Cómo a cuantos metros?. Contestó: “ni idea”. 17.- ¿Usted dijo que oyò hablar al policía?. Contestó: “si, le estaba hablando, no oí que era lo que le decía”. 18.-¿Luego de haber observado qué pasó con los dos sujetos?. Contestó: “llegó una camioneta roja, gritaron deténganlos que esos son, cuando el policia el que estaba al lado de los sujetos, y el otro salió corriendo hacia la patrulla, los sujetos salieron corriendo y agarraron hacia la cancha, no ví que hacia el policía, eso era como diagonal”. 19.-¿Cuáles eran las características del policía?. Contestó: “gordito, bajito, el que estaba cerca de los sujetos”. 20.-¿ Y el otro?. Contestó: “era alto flaco”. 21.-¿Señora M.N., esas personas, esos sujetos como hicieron para escaparse?. Contestó. “en el momento, el policia estaba asustado salieron corriendo, no sè como hicieron, se montaron al carro y arracaron, ví dos personas” 22.-Sabe Usted si el vehículo perdiò alguna pieza?. Conestó: “no, sé, no vi”. 23.-¿Seguro que no vió otro sujeto allí?. Contestó: “no” es todo”. Seguidamente, el Abogado Rafael Sànchez, formuló las siguentes preguntas: “1.-Señora M.N., logró percatarse si la presencia otro testigo?. Contestó: “son cinco testigos que tengo entendido”. 2.-¿Cuándo su hija le dice que acerca de lo del accidente Usted què hace?. Contestó: “salgo, y miro y veo lo que sucede” 3.-¿De su casa al vehículo se veía?. Contestó: “donde estaba el carro y la patrulla eso si lo vi bien, desde mi casa yo vi donde estaba el procedimiento”. 4.-¿ Nos puede ilustrar donde se encontraba el carro?. Contestó: “donde estaba el carro hay un taller, y del otro lado de la carretera hay un ranchito, al frente hay una casa grande, hay en la parte, hay una calle y un terreno. 5.-¿Qué observó?. Contestó: “que unos Funcionarios policiales, tenían a unas personas colocadas con las manos arriba sobre una pared”. 6.-¿Cuántas detonaciones escuchó?. Contestó: “primero fué uno y después varios en el momento que llega el carro rojo”. 7.-¿Què tiempo después de que salió a ver lo que pasaba llegaron las otras personas al lugar?. Contestó: “a los diez, viente minutos”. 8.-¿Què hicieron los funcionarios policiales que actuaron para el momento de que las personas salieron?. Contestó: “empezaron a disparar, y los otros corrieron”. 9.-¿Hacia donde agarraron?. Contestó: “no sé”, es todo”. Acto seguido el Abogado N.V., formulò las siguientes preguntas: “1.-Una vez que sale de la casa què observa?. Contestó: “al carro verde, y los dos sujetos pegados a la pared, y la patrulla, no sé a que distancia se encontraban, no tan retirado, ni tan cerca”. 2.-¿Cuándo la niña le dice que hay un accidente usted que hace?. Contestó: “salgo a ver cual era el accidente, y observo a dos sujetos, y una patrulla, con dos policías, y los sujetos estaban pegados a la pared, al lado izquierdo en la misma dirección del vehículo, estaban cerca del vehículo, vi dos sujetos. 3.-¿Cuánto tiempo pasó después?. Contestó: “los policas los tenían pegados a la pared, estaban hablando no sé que le estaban diciendo, después llega la camioneta roja, y el policía queda como asustado, el que estaba al lado de los sujetos era bajito, gordito, en eso salieron corriendo hacia la patrulla, el bajito salió hacia la patrulla, la patrulla no sé cual fue el que hizo los disparos, eso fue entre los dos”. 4.-¿ Cuando los sujetos se montan què distancia hay?. Contestó: “entre poca y mucha, un trayecto corto”. 5.-¿A qué distancia estaba usted cuando se estaciona el carro de los policias?. Contestó: “no sé, la patrulla quedó atollada en barro”. 6.-¿Qué tiempo había entre el primer y los otros disparos?. Contestó: “unos veinte minutos, que no sé cuanto que tiempo”. 7.-¿Cuándo los sujetos salen corriendo los policías qué hacen?. Contestó: “salen, se montan y arracan, y empiezan a disparar, arrancaron hacia la cancha. 8.-¿Cuántos policìas eran?. Contestó: “iban dos, después llegó una patrulla”. 9.-¿Cuál eran las personas que perseguían?. Contestó: “no sé, eran personas de civil, vi fuè la patrulla, que estaba con los sujetos, los disparos, proceden desde los policías, ellos empezaron a disparar”. 10.-¿Dónde se estacionó el vehículo se vè alguna vía?. Contestó: “está la “Y”, donde estaba primero el vehículo, estacionado al lado izquierdo, llega hasta un tanque, ahí está la “Y”, la cancha está retirada”. 11.-¿Con los disparos apenas arranca el vehículo, y hacia donde se dirige?. Contestó: “cuando el vehículo arranca lo hace hacia la cancha”, es todo”. --

Acto seguido, la Defensora Pùblica N.L., formula las siguientes preguntas: “1.-Usted nos podría dar una referencia mas clara con respecto a la distancia de los vehículos a su casa?. Contestó: “no sé a medias”. 2.-¿Su casa con respecto al sitio del procedimiento està ubicada en que referencia?. Contestó: “lo mas cerca y lejos”. 3.-¿Si yo digo yo lo ví, lo puedo decir lo ví de aquì a la computadora ó de aquì a la Bodega?. Contestó: “mas o menos de aquì a donde estan los carros blancos cruzando la plaza”. 4.- ¿Observó cuantas personas?. Contestó: “dos, estaban pegados a la pared, y dos policías”. 5.- ¿Observó las caracterìsticas de las personas que estaban pegadas a la pared?. Contestó: “si, uno era bajito, acuerpadito, uno era blanco y el otro era a tirar a moreno, es todo”. Acto seguido el Escabino N.C.C.E., formula las siguientes preguntas: “1.-Poca luz habìa en el sitio, de lo que observo allà dice haber observado dos personas?. Contestó. “sí, sólo ví a a dos personas”. 2.-¿De què color era el vehículo?. Contestó: “era verde”. 3.-¿No vió si había otra persona?. Contestó: “no vi”. Seguidamente ingresa a la Sala, la Ciudadana A.E. Gonzàlez Díaz, quien luego de efectuar el juramento de Ley, manifestó ser venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V-5.677.722, residenciada en el Sector S.B., de San Josecito, Estado Táchira”, e indicó no tener ningún impedimento, siendo su exposición de la siguiente manera: “yo salí de mi casa cuando ví que estaban revisando a unos jóvenes, en un neon verde, yo salí de mi casa, iba donde una vecina, y estaba una patrulla, estaban revisando a unos muchachos que tenían un neón verde, luego escuché disparos, al frente de una calle ciega, uno de los agentes disparó, eso es lo que recuerdo, es todo”. En ese estado, el Fiscal del Ministerio Público, formulò las siguientes preguntas: “1.-¿Dónde observó Usted los hechos?. Contestó: “en el S.B., en San Josecito, venía Xiomara, Carrillo”. 2.-¿Quién màs lo observó?. Contestó: “bueno estaba la señora Nieves, Xiomara, mi hermana Eunices, y yo”. 3.- Eso que Usted nos narró, cuando mas o menos sucedió si se acuerda cuando ocurrió?. Contestó: “fue en la tarde”. 4.-¿Vive cerca?. Contestó: “si va subiendo a la derecha, conduce hacia una calle que es ciega, y la otra también es ciega, y llega hasta el tanque, lo del carro fué justo en la “Y”, mi casa queda cerca”. 5.-¿Sabe cuantas personas se encontraban ó se acuerda cuantos policías?. Contestó: “dos policías”. 6.-En qué se transportaban?. Contestó: “en una patrulla, un machito”. 7.- Cuantas personas vió, quien iba en el neon?. Contestó: “no sé afuera había dos, esas dos, no sé qué hablaban, y el otro lo tenían pegado a la pared, en la pared estaba uno, siempre estuvo uno, y el otro hablando con el policía, 8.-¿Se acuerda de las características?. Contestó: “era alto, mas o menos, blanquito, era el que iba manejando”. 9.-¿Cómo estaba hablando?. Contestó: “asi, uno frente al otro, el joven frente al policía, se estaban viendo las caras, el policía era más o menos gordito, blanquito, mas o menos altico, eran dos policías, pero uno estaba pidiendo refuerzo”. 10.- Por lo que apreció Usted esa conversación era acalorada, por la forma en que estaban hablando apreció algo?. En ese estado el Abogado Rafael Sànchez, hace objeción a la presunta realizada por el Fiscal del Ministerio Pùblico, señalando que la misma es capciosa, considera que está en busqueda de una respuesta predeterminada, indicando así mismo, que en actas hubo un trabajo arduo, por lo que solicita, el mismo se limite a preguntar al testigo lo que vió. Seguidamente la Juez Presidente declara con lugar la objeción formulada por el Abogado Defensor. 11.-¿Segura de que no los observó discutiendo”. Contestó: “no”. 12.-¿Sabe que hicieron esos dos sujetos?. Contesto: “luego ellos se fueron”. 13.-¿Y el policía que estaba hablando con el sujeto?. Contestó: “en ese momento la verdad es que no ví”. 14.-Habló de una camioneta?. Contestó: “ellos dijeron, esos son, esos son, no los dejen ir”. 15.- Què hizo el policía que estaba en la patrulla”. Contestó: “el estaba hacia la patrulla llamando”. 16.-¿Quién accionó el arma?. Contestó: “no vi”. 17.- Hacia qué dirección tomaron?. Contestó: “no sé”. 18.-Cuantas personas eran?. Contestó: “eran dos”. 19.-¿ Hacia qué posición tomó el policía, el que estaba hablando en el carro?. Contestó: “era el que manejaba, y el otro se metió en el puesto trasero, no recuerdo en qué lado, por el lado derecho en el puesto de atrás”. 20-.¿Vió su cara, habian otras personas?. Contestó: “no vi. 21.-¿El que se montó al lado derecho de atrás se acuerda las características?. Contestó: “èl era algo bajito, pequeñito”. 22.-¿Qué ruta tomó el carro?. Contestó: “por el lado derecho de la “Y”, una cancha deportiva, y luego unas hay unas escaleras”. 23.-Llegó hasta las escaleras el vehículo, y las otras personas?. Contestó: “ellos salieron y se fueron, y uno de los agentes disparó hacia el carro”. 23.-¿ Y en el sitio el policía que estaba en la patrulla?. Contestó: “en ese momento se oyeron disparos, cuando el carro sale, cuando los de la camioneta dijeron que esos eran, la camioneta estaba arracando ahí fue que se escucharon los disparos”. 24.-¿Observó Usted montarse otras personas en el carro?. Conestó: “no si eso fue muy rápido”. 25.-¿No vió Usted a otras personas aparte de esas dos?. Contestó: “no”. Es todo”. Seguidamente el Abogado R.S., formuló las siguientes preguntas: “1.-A què distancia del lugar donde ocurrieron los hechos usted observó el vehículo, indìquenos un punto de referencia?. Contestó: “como a diez metros, eso fue rapido, oi como sonó una o tres detonaciones, no vi de donde salieron al que tenia el radio estaba piediendo refruerzo”. 2.-¿Qué otras personas observó Usted en el lugar?. Contestó: “ahí estaba la señora Xiomara, Nieves, Emilse, aparte mas nadie.”. Es todo”. En ese estado se la Abogada N.L. realiza a la testigo las siguientes preguntas: “1.-¿Señora Ana, Usted menciona que estaba a diez metros del sitio, pero en relación a la posición Usted estaba de lado, al frente?. Contestó: “al frente, en una parte alta, de diez metros, no escuchaba lo que hablaban, sólo se veía.”. 2.-Cuando Usted menciona lo que hacen los dos funcionarios, què se encontraba haciendo el segundo?. Contestó: “era el que estaba hablando por la radio, no escuché lo que decía, sólo observé la conversación del fucionario”. 3.-Puede decir si alguna persona de esas personas está aquí en la sala?. Contestó: “sí, el joven era el que iba manejando”. Acto seguido, la Ciudadana Juez, formula la siguiente pregunta: “1.-Cual era el que iba manjeando el de camisa blanca?. Contestó: “el joven que está a su lado era el que iba en el puesto de atrás”. En ese estado la Escabino Porras Zambrano Noraima,formula las siguientes preguntas: “1.-¿Qué estaba haciendo uno de los policías?. Contestó: “Hablaba con una de las personas que estaba ahí”. 2.- El otro policía qué estaba haciendo?. Contestó: Un policía solo tenia a uno pegado a la pared, por que el otro estaba hablando con el policía”. Acto seguido el Escabino N.C.C.E., realizó las siguientes preguntas: “1.-¿Cuándo vió la persona que se montó adelante y el otro atrás por casualidad no observó si en el puesto de adelante iba alguien?. Contestó: “no ví, no sé”. Es todo”. Siendo las 04:10 p.m, ingreso a la Sala el Fucionario J.G.S., quien luego de ser juramentado, manifestó ser venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.815.746, e indicó no tener relación de parentesco con los acusados, exponiendo lo siguiente:“eso fué como las tres y cuarenta de la tarde, estaba de patrullaje y reportaron del Comando de San Josecito, que un neon verde con dos ciudadanos, que habian atracado a un camión de leche Táchira, y nosotro contestamos la radio, que iban hacia el Palmar de la Cope, y por el camino lo conseguimos, le dije a mi compañero que nos regresaramos, los interceptamos en el Barrio S.B., paramos el vehículo, y se bajó uno de los Ciudadanos, en una de esas le habla a mi compañero como si lo conociera, yo les decía que se pararan en la pared, y mi compañero dijo tranquilo déjeme que hable con él, en eso reporte el inspector que dónde estábamos nosotros, en qué sitio nos encontrabamos, por que mi compañero le había informado que estábamos en el Barrio Walter Màrquez, a los cinco minutos llegó una camioneta roja, y comenzaron a gritar, que esos eran, y los otros emperazon a correr, y yo comencé a caerle a tiros al carro, y volví a reportar, salí corriendo, hacia la patrulla, no me dí cuenta de más nada, es todo”. Acto seguido, el Fiscal del Ministerio Público, realiza la siguientes preguntas: “1.-Con quien se encontraba ese día?. Contestó: “con el agente Briceño”. 2.-¿Está el aquí en este momento?. En este acto, el Abogado R.S., hace objeción a la pregunta formulada por el Fiscal del Ministerio Público, e indica que son miembros de este escenario y no pueden relajar las normas de reconocimientos de objetos y de personas, y solicita a los señores Jueces omitan esto. Seguidamente el Tribunal, declara sin lugar, lo señalado por el Defensor R.S.. Continuando con las preguntas, el Fiscal del Ministerio Público, señala: “3.-Me decía Usted que a quienes observó que se encuentran aquí?. Contestó: “el que está pegado a la pared, lo acompañaba el que está al lado de él, el que manejaba era el de camisa blanca, y el que está a su lado”. 4.-¿Qué habian robado?. Contestó: “un camión de leche Táchira, en el Palmar de la Copé”. 5.-¿A estas personas les vió Briceño la cara?. Contestó:“si”. 5.-Cuantas personas iban en el neón?. Contestó: “tres personas”. -------------------------

En ese estado el Abogado Defensor R.S., formuló las sguientes preguntas: “1.-Qué tiempo tiene dentro de la Institución para la época de los acontecimientos?. Contestó: “como año y medio”. 2.-Dice que le reportan a Usted o a la Unidad?. Contestó: “estamos los dos, el Agente Briceño y yo, pero el Jefe de la Unidad era él”. 3.-Antes de que detuvieran a ese vehículo hicieron algún otro procedimiento con otro vehículo?. Contestó: “no hicimos el intento de parar a un neón pero era azul, pero yo le decía que era verde, no me acuerdo si el intentó frenar, yo le dije el neon no es azul es verde”. 4.-Quien observa el neón verde?. Contestó: “yo, ya saliendo de San Josecito donde hay un taller, hacia el Barrio S.B., por que nosotros a lo que nos pasó lo interceptamos de una vez. El Abogado Defensor R.S., señala que el testigo se encuentra en rebeldía. 5.-¿Usted hace referencia a que vió el vehículo del hecho, Usted mantuvo contacto visual con el neón verde, ò solamente hasta el momento de la detención?. Contestó: “vimos el cambio y yo estaba viendo el vehículo verde, el vehículo en el taller que queda saliendo de San Josecito, en en una chivera a lo que el vehículo pasó, yo estaba mirando hacia donde iba, a la primera entrada del Barrio S.B., ví cuando el vehículo cruzó como a treinta, cuarenta metros, mientras a lo que el vehículo se metió pasó la patrulla”. 6.-Cuando el vehículo cruzó Usted en alguna oportunidad perdió la visión del mismi?. Contestó: “a lo que cruzó sí”. 7.-Aparte de estas personas observó una cuarta persona con algún objeto en la mano?. Contesto: “no iban tres”. 8.-Quien estaba en el neón?. Contestó: “yo me bajé, y bajé a los tres, les dije que mantuvieran las manos arriba, nos reportaron que llevaban armas de fuego, el chofer me habían dicho que era policía, el compañero mío me decía no déjelo”. 9.-¿ Realizaron el chequeo personal a estas personas?. Contestó: “cómo lo voy hacer si el Agente Briceño estaba en la Unidad, yo estaba sólo, les insistí que no se voltearan, y me djo no, estaban insistidos en voltearse estaban apoyados en la pared. 10.-El Abogado Defensor señala que el testigo no està respondiendo lo que se le pregunta. En ese estado el Fiscal del Ministerio Pùblico, hace objeción a lo señalado por el Abogado Defensor. El Tribunal la declara con lugar. 11.-Diga Usted las caracteristicas del sitio donde se desarrollaron los acontecimientos. Contestó: “estaba una casa de dos pisos, que era donde se apoyaban los tres en la pared, yo solo no podía con los tres, las tres personas estaban contra la pared, por que si me pongo a revisar a uno, se descuida a las otras dos personas”. 12.-¿Pudo Usted revisar el vehículo?. Contestó: “no revisé el vehículo neon, al momento que llegó la camioneta roja, que gritaban esos son, el que estaba al lado de Briceño arrancó a correr, uno de ellos intentó sacar un revolver, después lo conseguímos en una ventanilla del aire acondicionado. 13.-¿Usted consiguió el arma en el vehículo?. Contestó: “no pero estaba presente cuando la encontraron en el Comando”. Acto seguido el Fiscal del Ministerio Público, señaló que es una sobre apreciación lo que el Defensor busca de las respuestas del testigo. Acto seguido, el Abogado R.S., indicó al Tribunal que el Funcionario interrogado está incurriendo en mentiras, y solicita que le sea leído eñ artículo 222 del Código Orgánico Procesal Penal, y que el Tribunal, le participe sobre ese particular. Acto seguido, la Ciudadana Juez ordena a la Secretaria sean leídos los artículos 102, 103 y 345 del Código Orgánico Procesal Penal, advirtiendo a las partes que deben litigar de buena fé. Continúa el Defensor R.S., con las preguntas de la siguiente manera: “13.-Disparó Usted a los ocupantes de ese vehículo neon verde?. Contestó: “si le disparé”. 14.-¿En cuantas oportunidades?. Contestó: “no me acuerdo”. 15.-Diga usted donde se encontraba para ese entonces el funcionario J.B., en relación con las personas que se encontraban montadas en el vehículo neon y su persona?. Contestó: “él se encontraba en la Unidad”. 15.-¿Cuándo Usted efectúa los disparos donde se encontraba?. Contestó: “yo estaba retirado de ahí”. 16.-¿Qué lo motivó a efectuar los disparos?. Contestó: “uno de ellos intentó sacar el arma”. 17.-¿Vió las características del arma?. Contestó: “no las vi”. 18.-Exactamente qué tipo de arma?. Acto seguido el Tribunal señala al Abogado R.S., que la pregunta formulada es capciosa. En ese estado el Defensor ya mencionado, interpone Recurso de Revocación conforme al artìculo 444 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto señala que la intenciòn de la Defensa Tecnica es precisamente determinar si el Funcionario vió el arma pero así mismo, dice que no vió las caracteristicas, argumenta el Defensor de que la pregunta es muy sencilla, si el Funcionario se percató si existía un arma o no, agrega que estan a dos años del proceso, y el Funcionario no le está diciendo la verdad, ya que su declaración es para saber la verdad de los hechos que hoy se debaten. ------------------------

En ese estado, el Fiscal del Ministerio Público, manifiesta al Tribunal que no entiende el Recurso de Revocación interpuesto por la Defensa. Acto seguido, la Juez Presidente del Tribunal Mixto, advierte que las preguntas deben ser pertinentes a los hechos debatidos. Seguidamente, el Abogado R.S., manifiesta al Tribunal, que a su patrocinado se le acusa de encubrimiento, que presuntamente dio la autorización para que se escaparan por las sujetos que presuntamente se encuentran implicados en el Robo, agrega el Defensor, que todo surge tras la imprudencia de un Funcionario que efectúa disparos ya que si bien es cierto no se está juzgando si disparó o no sin causa justificada, indica que son los miembros del Tribunal Mixto, los que estàn llamados a valorar todos estos hechos. Seguidamente el Tribunal, señala al Defensor su deber de formular las preguntas claras, de modo que la persona a la que se le pregunte logre responder, a los fines del esclarecimiento de los hechos. En ese estado, el Abogado R.S., continúa preguntando al Funcionario G.S., lo siguiente: “19.-¿Qué sucedió después de que realiza los disparos?. Contestó: “salgo corriendo y nos montamos a la Unidad, y llegamos hasta donde estaba la carretera, por que yo hice los disparos y ellos arrancaron en el neón”. 20.-Qué sucedió con las personas de la camioneta?. Contestó: “no me fijé, los volví a ver en el Comadno cuando pusieron la denuncia”. 21.-¿En què tiempo llegó el apoyo policial?. Contestó: “como a los cinco o seis minutos”. 22.-¿Quien les partició al apoyo policial sobre su ubicación geográfica?. Contestó: “yo fui quien reportó, Briceño reportó que estábamos en el Barrio Walter Màrquez, nosotros estábamos en el Barrio S.B., yo volví a reportar, nosotros estábamos en el Bario S.B., pero los sujetos se dieron a la fuga por las escaleras, se fueron por una montaña”. 23.- ¿Antes de Ustedes detener al neon, detuvieron a un señor y a un niño?. Contestó: “no, los detuvimos, lo miramos yo dije que el neón era azul, no verde por que nos reportaron un neon verde, con unos ciudadanos que habían hecho un atraco”. 24.-¿Había un testigo referencial?: Contestó: “las personas que llegaron en la camioneta, después los ví en el Comando de San Josecito”. 25.-¿Tiene o tenía Usted, algún problema con Briceño?. Contestó: “no tengo problemas con el”. 26.-¿Quién es el Inspector Carrero?. Conestó: “es el segundo Comandante en el Comando de San Josecito”. 27-.¿Qué papel jugó el Inspector Carrero?. Contestó: “reportó por primera vez a donde estabamos”. 28.-Quien es Torres?. Contestó: “Es Comisario, el llegó hasta donde estábamos, él bajo por la zona boscosa hasta que conseguimos un sueter blanco que estaba sangrado, el bajó y volvió a subir, y en eso se quedó en la patrulla”. 29.-¿Para el momento de los disparos su compañero J.B. donde se encontraba?. Contestó: “se encontraba al lado de la patrulla, como a cincuenta metros, yo tenía a los ciudadanos en la pared, pero uno de ellos insistía en que conocían a mi compañero, y Briceño me dijo déjelo tranquilo, el sujeto se fue hacia donde estaba él”. 30.-¿En qué momento se fugan?. Contestó: “Cuando llega la camioneta en ese momento llegó la camioneta, son policias, que viven allá”. Es todo”. ---- Acto seguido, se le concede el derecho a formular preguntas al Abogado N.V.: “1.-¿ En qué momento llegó el vehículo neón verde?. Contestó: “cuando nos paramos, se bajaron”. 2.-Usted los bajó a los tres del vehiculo?. Contestó: “les dije que se pegaran contra la pared, mi compañero no hizo cacheo, estaba sólo con los tres, yo los tengo apuntados con las manos arriba”. 3.-¿Dónde estaba su compañero?. Contestó: “él estaba en la unidad a cincuenta metros.”. 4.-¿Cuántas personas se encontraban en el sitio?. Contestó: “no me fijé como dos o tres señoras, y alguien charapiando”. 5.-¿Cuánto tiempo duró apuntándolo?. Contestó: “como dos o tres minutos, hasta que mi compañero me djo que lo dejara tranquilo, y como él era mi jefe”. 6.-¿Esa persona se acercó a la camioneta?. Conestó: “sí, a hablar con Briceño, hasta la Unidad, llegó hasta donde estaba Briceño, luego llegó la camioneta roja, él arrancó a correr, y se montaron en el vehículo”. 7.-¿Una vez que el sujeto habla con Briceño, que hace Usted?. Contestó: “yo los tengo apuntados, no pude revisarlos, cuando llega la camioneta es que llegaron gritando. 8.-¿Cuánta distancia había entre el neon y la patrulla?. Contestó: “cincuenta metros, Briceño estaba montado en la patrulla, yo estaba sólo, y Briceño en la Unidad, luego los sujetos arrancaron a correr, yo comencé a hacerle detonaciones al vehículo, me doy cuenta de que van sacar el arma cuando se montan al vehículo”. 8.-¿Diga quien iba a sacar el arma?. Conestó: “no me fije quien era”. 9.-¿Usted disparó a qué altura?. Contestó: “yo diparé como a darle a los cauchos del vehículo”. 10.-¿Qué distancia existía al momento en que Usted dispara, con respecto al neón?. Contestó: “a veinte metros”. 11.-¿Observó cuando se bajaron del vehículo?. Contestó: “No porque el vehículo llegó hasta el final de la carretera, no tengo visibilidad por que hay una curva, eso es un cerro”. 12.-¿Revisaron el vehículo?. Conestó: “lo dejamos así, cuando llegó el jefe no lo revisamos para revisarlo en el Comando, que fuè cuando encontraron un revolver, lo revisan otros policías, la ventanilla el aire acondicionado, el cual lo abrieron con un destornillador, ellos se metieron hacia el monte, llegamos hasta donde estaba el vehículo, se encontró una camisa, en una zona boscosa, era un sueter blanco, eran unas escaleras, hasta allí llegó el vehículo”.

Seguidamente la Abogada N.L., realizó las siguientes preguntas: “1.-¿A qué hora fue eso?. Conestó: “eso fué como a las cuatro de la tarde”. 2.-Nomalmente como es el procedimiento que ustedes efectúan?. Conestó: “lo normal es hacerle un cacheo a las personas, y revisar el vehículo”. -------------------------------

En ese estado el Escabino N.C.C.E., realizó la ssiguiente preguntas:“1.-¿Les pidieron la cédula de identidad?. Contestó:“no”.2.-¿Cuántas personas observó?. Contestó:“tres personas a las que pusieron en la pared”. 2.-¿Al vehículo no se le cayó nada?. Conestó: “que yo me acuerde no”. 3.-¿El vehículo donde se encontraba?. Contestó: “cuando llega el vehículo, eso es un barranco, en el momento en que los perseguimos eso es diagonal a una bodega, ellos pararon el carro, y tenían los vidrios ariba, y no se veia quien iba adentro”. ----

Acto seguido, la Escabino N.P., formuló las siguientes preguntas: “1.-¿Què les dijo Usted a esos tres ciudadanos?. Conestó: “que se colocaran contra la pared”. 2.-¿Briceño les pidió la cédula?. Conestó: “no les pidió la cédula?. 3.-¿Recuerda Usted como estaban vestidos?.Contestó: “no me acuerdo como estaban vestidos”. 4.-¿Recuerda Usted como eran los sujetos físicamente?. Contestó: “no me acuerdo físicamente del rostro de ellos”. Es todo”.--------------------------------------

Siendo las 05:07 p.m, se suspende la presente Audiencia. Seguidamente, siendo las 05:54 p.m, ingresa a la Sala la Funcionaria M.A.C., quien luego de prestar el juramento de Ley, manifestó ser venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.517.410, desempeñandose como Funcionaria de la Policia del Estado Táchira, e indicó no tener ningún tipo de parentesco con los acusados. Seguidamente Juez le pregunta si ratifica el contenido y firma del Acta de Inspección Nº 006-0604, la cual respondió: “si ratifico el contenido, y es mi firma, si es esa, es todo”. Acto seguido, expuso lo siguiente: “en lo que participé fue una inspección al ducto del aire acondicionado de un vehículo, es todo”.----------- En ese estado, el Fiscal del Miisterio Pùblico, formuló las siguientes preguntas: “1.-Cuantos años de servicio tiene prestando a la Institución?. Contestó: “cinco años y medio”. 2.-¿Hicieron fijación fotográfica?. Contestó: “hay tomamos unas fotos, el vehículo no tenía placas”. 3.-¿Conoce Usted en qué estuvo involucrado el vehículo?. Contestó: “por estar en un robo a un camion de Leche Táchira”. 4.-¿Dónde encontraron el arma?. Contestó: “en el ducto de aire acondicionado, del lado derecho”. 5.-¿Con quien lo encontró?. Contestó: “con mi compañero I.F.”. 6.-¿Entonces Usted ratifica esta Acta Policial ubicada al folio 137?. Conestó: “si”. 7.-¿De qué color era el vehículo?. Contestó: “era verde”. 8.-¿Se acuerda del revolver?. Contestó: “era calibre”. 9.-¿Chequeron en el SIPOL el arma?. Contestó: “no recuerdo”. ---------------------------------------- Acto seguido el Abogado R.R., formuló las siguientes preguntas: 1.-¿Qué tiempo se tardó para sacar el arma del ducto de aire acondicionado?: Contestó: “retiramos la rejilla del ducto por que estaba bien fijada, se retiró, lo hicimos como a presión, es todo”. ------------------------------------------------------- Seguidamente la Abogada N.L., realizó las siguientes preguntas: “1-.Cuál fue el procedimiento utilizado para esa inspección?: Contesto: “nosotros levantamos un acta, el vehículo se encontaba en la Comandancia, y mi compañero y yo le hicimos la inspección. 2.-¿Quién mas se encontraba en esa inspección?. Contestó: “estaba el Funcionario Delgado Soto”. 3.-¿Quiénes participaron en la inspección?. Contestó: “el Funcionario I.F., y mi persona, Delgado Soto no”. ---------------------- Acto seguido, siendo las 06:03 p.m, es llamado a la sala el Funcionario A.T.O., quien luego de ser juramentado, manifesto ser venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.466.179, desempeñando su labor de Sub Comisario en la Policia del Estado Táchira, e indicó no tener relación de parentesco con los acusados. Acto seguido manifestó: “el día cinco de Junio del año dos mil cuatro, siendo aproximadamente las tres y cuarenta minutos de la tarde, yo me encontraba en la Comisaria de San Josecito, e informan en la casilla del Palmar de la Cope, que se acababa de cometer un robo, a un señor de un camión, unos ciudadanos en un neon verde, el Palmar de la Copé, tiene una sola entrada, y una salida, había una patrulla que estaba al mando del Funcionario Briceño, quien reporta pidiendo refuerzo, el pidió las unidades, al Barrio W.M., llegaron las unidades, no se encontró, por que no era el sitio, Soto reporta que era en el Barrio S.B., cuando llegó la comisiòn, una señora dice que el policia recibió plata, la señora dijo que claro que iba a declarar, Briceño dijo que no había hecho nada, nos llevamos el Agente al Comando, Soto manifesta lo que había pasado Briceño reportó a otro sector, después se nos informó que era en el Barrio S.B.,uno se monta en el segundo piso del Comando, y de ahí se ve, uno se echará como un minuto, Briceño reportó que era en el Barrio W.M., se buscó a los testigos, el Agente subió a la Comandancia, por que el Coronel quería entrevistarlo, es todo”. ---------------------- Seguidamente el Fiscal del Ministerio Público, formuló las siguientes preguntas: “1.-Comisario Torres, coo tuvo conocimiento de lo sucedido?.Contestó: “cuando eso ocurrió, yo tuve conocimiento del robo, cuando me reporta el Cabo que se encontraba en el Palmar de la Copé, que fue atracado, un ciudadano que se encontraba repartiendo leche en un camión”. 2.-Despuès que pasó Comisario?. Contestó:“ le fue ordenada a la patrulla que se encontraba al mando el Agente Briceño, que se trasladaran al sitio, los alertamos, que el vehículo iba a bajar o iba vía el llano, o a San Josecito, el reporte era acerca de un vehículo, un neón de color verde, no se sabía cuantas personas iban posiblemente era conducido por unos ciudadanos, unos particulares”. 3.-¿Cómo se desempaba Briceño en el Comando?. Contestó: “estaba en el Comando de seis a ocho meses, era normal”. 4.-Tuvo Usted algún problema con el Agente Briceño?. Contestó: “no tuve diferencia con Briceño, en ningún moemento”. 5.¿Donde se encontraba Usted?. Contestó: “me hice presente en primero al Barrio W.M., en por eso retornamos al Barrio S.B., estos sectores son contiguos el S.B. y el W.M., el S.B. se encuenta por la troncal cinco, por la parte de abajo, para ir al S.B., se tiene que cruzar por el W.M., por el S.B. ahí que subir”. 6.-¿Los ocupantes del vehículo huyeron?. Contestó: “cuando llegamos ya no estaban andabamos perdidos, porque Soto, me dice Briceño, que llegaron funcionarios siguiendo al neon, me dice la señora que alli un policia recibió dinero, el pequeño el de la chaqueta”. 6.-¿Se acuerda de los nombres?. Contestó: “una se llama Eunice, Ruth, sé que son cuatro”. 7.-¿Quien le tomó la entrevista?. Contestó: “en el Comando”. 8.-¿Sabe cuantas personas participaron?. Contestó: “no sé”. 9.-¿Supo de la detención de algunas personas?. Contestó: “no”. 10.-¿Qué fue lo que Usted observó: “había rastros de sangre, entonces se reportó, la Central de Patrullas, reportó que en el Materno Infantil de Barrio Obrero, inteligencia había ubicado a un sujeto, que presuntamente se encontraba involucrado en ese robo”. 11.-¿Qué encontraron en el sitio?. Contesto. “una chaqueta, se logró colectar, yo la ví mandamos a sacar el carro, y la chaqueta”. 12.-¿Estos sujetos hacia donde se fueron?. Contestó. “no sé, se perdieron o iban a buscar otra vía”.13.-Qué medios utilizaron para la persecución?. Contestó: “eso es monte, desconozco si ulizaron otra vía u otro vehículo”. ----------------------------

Acto seguido, el Abogado R.S., realizó las siguientes preguntas: “1.-Cuantos años de servicio tiene en la Institución?. Contestó:“dieciocho años”. 2.-¿Qué pasó ahí?. Contestó: lo que hice fue verificar la información, no podía acusar al Funcionario sin tener bases, había que testigos, si eso era verdad se le sacó un procedimiento, para ver que era lo que pasa, de acuerdo a la información de Soto”. 3.-¿Realizó alguna requisa personal al joven agente Briceño?. Contestó: “no como voy a revisar a un policía en un procedimiento, si es él que está en el procedimiento, él está uniformado”. 4.-¿En esa oportunidad que se trasladaba Briceño y Soto, què pasó con esa patrulla, quien se la llevó?. Contestó: “se la llevaron para el Comando, se conversó con el Fiscal, donde se le informó presuntamente un Funcionario había recibido dinero, se le manifestó que eso era lo que decían los testigos.”.-------------------------------------------------

En ese estado, el Abogado R.S., formula las siguientes preguntas: “1.-Qué distancia hay del lugar a W.M.?. Contestó: “hay cierta distancia”. 2.-¿Qué vía se toma?. Contestó: “a W.M., de aquí al Comando de la Policia, la vía que llega al Barrio San Simón, hay una vía que conduce al Barrio W.M., la persona que se encuentre allí debe conocer la vía.” Es todo”.---------------------------------------

Seguidamente, el Abogado N.V., realiza las siguientes preguntas: “1.- Cuando llega al sitio qué le informó Soto?. Contestó: “no me informó nada, le pregunté a Soto cómo había sido el procedimiento, que los pegó a la pared, que el chofer se le trató de amotinar Soto manifestó que Briceño dice que se bajó, y de ahí Soto no sabe más nada, que venian siguiendo al neon”. 2.-¿Le manifestó Soto si efectuaron un cacheo?. Contestó: “Soto los pegó a la pared, pero que Briceño los conocía”. 3.-¿Nos puede indicar a qué distancia estaba la patrulla del vehículo?. Contestó: “como a cinco metros, eso era en un tapón, es una zona boscoza”. 4.-¿Cuándo llega al vehículo que observa?. Contestó. “que habia una chaqueta, lo que pasa es que teníamos que sacar la patrulla, ya que se atascó.”----------

Seguidamente la Defensora Pública N.L., formulò las siguientes preguntas: “1.-¿Què pasó ese día?. Contestó; “que se radió por que se estaba buscando un vehículo con unos ciudadanos, que habían cometido un robo”. 2.-Cuando radian donde recibió Usted la información?. Contestó: “En el Palmar de la Copè”. 3.-¿Qué distancia hay entre el Palmar de la Copé, y el sitio donde se encontraba el vehículo?. Contestó: “si el vehiculo va rápido, unos diez metros, o menos, eso es troncal cinco, primero fuimos al Barrio W.M., después oímos el reporte que era en el Barrio S.B.”. 4.-¿ A cuanto tiempo llegó Usted?. Contestó: “ya habian pasado como treinta minutos después, de que piden refuerzo, eran alrededor de las cuatro, cuatro y treinta de la tarde, se nos informó que unos ciudadanos que conducían un neón color verde”. 5.-¿Quiénes tiene conocimiento Usted que vieron el hecho?. Contestó: “los que vieron el hecho identifican el carro, van bajando y le manifiestan al cabo, y el cabo alerta a las unidades”. ------------------------------------------------ Siendo las 06:30 p.m, el Abogado R.S., señala al Tribunal, que su patrocinado J.B., desea declarar, y concedido como le fue ese derecho, expuso lo siguiente: “yo deseo aclarar que el Comisario que en ningún momento que mentí al momento de la información que reporté por radio, ellos se estacionaron en el Barrio S.B., ellos se metieron hacia la vía del Barrio W.M., no mentí en la ubicación del procedimiento, por que mandé a mi compañero a que ratificara donde nos encontrábamos, es todo”. ------------------------------

Seguidamete la Escabino N.P., realiza la siguiente pregunta: “1.-Cuando su jefe le preguntó que era lo que había hecho usted que le respondió?. Contestó: “que nada, me quite la chaqueta, le dije si quiere revísela me la abrí, me puse a la orden, pero el me quitó las llaves de la Unidad”. 2.-Cuando Usted estaba en el lugar con los tres sujetos cómo estaban vestidos?. Contestó: “uno cargaba una camisa azul, un blue jeans, y otro un sueter blanco, los tres tenian blue jeans, todos tenían pantalón largo. ----------------------------------------------------------

Siendo las 06:36 p.m, ingresa a la Sala, el Funcionario I.F.D., quien manifestó ser venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.149.192, residenciado en Rubio, e indicó no tener relación de parentesco con ninguo de los acusados. En ese estado manifestó lo siguente: “la presencia mía fué porque supuestamente en el mes de junio se hizo inspección a un vehículo y se encontró un revolver en la ventanilla, de uno de los ductos del aire acondicionaedo, es todo”. ---------------------------------------------------------

El Tribunal, le pregunta si ratifica el contenido y firma que corre inserta en la presente causa, específicamente al folio 49, de fecha 07 de Junio de 2004, rspondiendo el Funcionario afirmativamente. ------------------------------------------------

Seguidamente se le concedió el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público, quien formuló las siguientes preguntas: “1.-En qué departameto se encuentra Usted?. Conestó: “en la división de inteligencia.” 2.-¿Con quien participó en la Inspección efectuada?. Contestó: “con la Funcionaria M.C., en un vehículo neon, color verde, no recuerdo la placa, el cual presuntamente había participado en un atraco en San Josecito, conseguimos unos documentos de un ciudadano Sánchez, esos documentos fueron incautados”. 3.-“ Recuerda qué documentos eran?. Contestó. “eran acerca de unos servicios prestados, se encontró un revolver calibre 38, se chequeo”. 4.-Hàblame de la detención de una persona al día siguiente?. Contesto. “al día siguiente, de veririficar a un señor de Sánchez, que supuestamente aparecía en las facturas a las cuales hace mención, su apellido se encuentra acá, y el dice que es el señor de camisa blanca”. 5.-¿Me podría decir que facturas apareceron incautadas en el vehículo?. Contestó. “unas facturas de la cédula que estan ahí. Sguidamente el Fiscal del Miisterio Público, observa que la factura se señala un número de cédula Nº 11.482.591, factura Nº A-22513, y solicita al acusado A.S. señale su número de cédula, el cual en voz alta indica que es la siguiente: “11.482.591”. Posteriormete la verificó con la que se encuentra en las facturas que se encuentran en insertas en la presente causa. “6.-¿Qué conocimiento tuvo Usted del vehículo?. Contestó: “Supuestamente en un atraco, en Vega de Aza, después lo dejan abandonado en San Josecito, donde estuvo involucrada una patrulla de la comisaria”. 7.-¿Cómo inteligencia realiza sus procedimientos?. Contestó: “se maneja información confidencial.” 8.-¿Esa información la obtienen los funcionarios uniformados?. Contestó: “En cuanto al trabajo la información se recaba, y los funcionarios andan es de civil, cuidando el procedimiento”. 9.-¿Cómo encontraron el arma?. Contestó: “se hizo una minosiosa búsqueda hasta que logramos sacar, del vehìculo específicamente de la ventanilla del lado derecho, del copiloto, se procedó por medio de unos guantes, como eso estaba normal lo que se hizo fue quitar y poner.” es todo”. –-----------------------------------

Seguidamente el Abogado R.S., formuló las siguientes preguntas: “1.-Recuerda si el vehículo poseía placas identificadoras?. Contestó: “solo presentaba una, recuerdo que poseía las placas identificadoras solo una de la parte delantera”. El Abogado Defensor solicita se deje constancia de lo dicho por el Funcionario, que el Acta de Inpección fué elaborada entre el Funcionario I.F., y la Funcionaria M.C., que no estuvo presente el Funcionario Soto.-------------

Seguidamente la Defensora Pública, formuló la siguiente pregunta: “1.-¿Dentro del vehículo no encontraron más nada aparte de armas?. Conestó: “no recuerdo”. 2.-¿En el momento tomaron muestras de algo?. Contestó: “no”. 2.-¿En lo que respecta a la detención de Sánchez, que sucedió?. Contestó: “este aceptó acompañarnos, coloboró”. Es todo”. Siendo las 06:49 p.m, ingresa a la Sala el Funcionario Carrero Victor, quien es juramentado, y manifestó ser venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 1.235.517, residenciado en S.A., Estado Táchira, e indicó no tener relación de parentesco con ninguno de los acusados. En ese estado expuso lo siguiente: “participé en un procedimciento efectuado en el Barrio S.B., estábamos patrullando en el sector, cuando recibimos un reporte que un vehículo neon verde, habían robado a una cava, y que se desplazaban vía San Jocosito, se reportó entonces a las unidades de patrulla, fué cuando se reportó al Agente J.B., luego este reportó que los tenia en el Barrio Walter Màrquez, y que pedía refuerzo, en el Barrio Walter Màrquez, se encontraba el Comisario A.G., el otro Agente reportó que era en el Barrio S.B., y ya la gente decía que la comisiòn policial los había dejado ir, antes esas denuncias tan graves, se le notificó al Comisario A.T., mi Superior quien al ver eso tan grave, se notificó al Fiscal de, Mnisterio Público, es todo”. Seguidamente, el Fiscal del Ministerio Público, manifestó lo siguiente: 1.-¿Cuál es su rango?. Contestó: “Inspector”. 2.-Inspector Torres cuando ocurrió lo que Usted acaba de exponder?. Contestó: “eso fue el cinco de Junio del año dos mil cuatro”. 3.-¿Dónde se encontraba Usted?. Contestó. “me encontraba de servicio en San Josecito”. 4.-¿A quién corresponde la Comisaria del Torbes?. Contestó: “bajo la responsabilidad de nosotros”. 5.-¿Qué se les informó?. Contestó:“habían robado una cava, eso se nos informó por la radio, se reportó sobre lo sucedido en el Palmar de la Cope, se dieron las instrucciones, se preguntó si las unidades venian en ese sentido, estos dieron con el vehículo, reportaron que era un vehículo neón, color verde, se reportó a la 551, por el Agente J.B., y su acompañante,que era Soto, la gente hablaba de la mala actuación policial, después que los tenian pegados a la pared, después se escucharon unos disparos, la gente era contra la Comisiòn Policial, se hicieron las investigaciones. 5.-¿Podría existir equivocación entre el Barrio S.B. y el W.M.?. Contestó: “no”. 6.-¿Se justifica?. Contestó: “no por que si está patrullando en el sector es por que conoce”. 7.-¿Cuándo llegaste el vehículo donde se encontraba?. Contestó: “el neón habia más personas, no vi mas”. 8.- ¿Hicieron algún rastreo de la zona?. Contestó: “si se hizo habían rastros de sangre y supuestamente se fueron por unas escaleras, bajé en el momento habían unas escaleras, que conducen a San Josecito, 9.-¿Usted tiene alguna rabia o problema con J.B.?. Contestó: “no ninguno”. Es todo”. Seguidamente, se le concedió el derecho a formular al Abogado R.S., quien señaló: “1.-Jefe cuando llega al lugar de los hechos qué tiempo transcurrió desde que oye el reporte realizado por Briceño al lugar de los hechos?. Contestó:“me dan un reporte del W.M., por el botadero de basura, aquí no había nada, al segundo reporte que es en el Barrio S.B., del primer al segundo reporte fueron diez minutos. Se deja constancia que el Funcionario V.C., manifestó que existe la posibilidad que a traves de la via donde tomaron el vehículo se pude llegar al Barrio W.M., que al Barrio S.B. se entra para llegar al Barrio Walter Màrquez, que hay que pasar por el frente del Comando de San Josecito, que existe un sector, una zona contigua al Barrio Walter Màrquez. En ese estado el Abogado Defensor R.S., solicita al Tribunal, una inspección ya que no la ha habido en la causa, como nueva prueba. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público, quien se opone por cuanto el presente asunto no se trata de dilucidar donde se encuentra el Sector Walter Màrquez, ya que lo que quedó claro fuè el primer reporte, que inicialmente fué en el Sector W.M., y el segundo en el S.B., aunado a ello, manifestó al Tribunal, que serìa improcedente por la inseguridad de la zona, ya que es en San Josecito, y por medidas se seguridad es irrelevante. Seguidamente el Tribunal declara con lugar la objeción formulada por el Ministerio Público, por considerar que no es un nuevo hecho, y que no es el punto del presente debate. –

Acto seguido, se le concede el derecho a formular preguntas al Abogado Defensor Rafael Sànchez, de la siguiente manera: “1.- ¿Dice que Usted oyó el reporte que realizó Briceño al Barrio Walter Màrquez, está seguro del reporte?. Contestó: “sí”. 2.-¿Quién realizò el segundo reporte?. Contestó: “fue Soto”. 3.-No sabría si Soto recibía ordenes?. Conestó: “en ese caso no sé, puede ser que haya sido mandado, o por iniciativa propia, no tengo conocimiento. Acto seguido, el Abogado Defensor solicita que se deje constancia de esta respuesta. 4.-En ese momento Usted recibe instrucciones precisas de parte de la Comisaria en relación con Briceño, qué ordenes recibió de parte del Comisario Torres?. Contestó. “cuando escuchamos todos nos trasladamos al Comando de San Josecito mas cercano, 5.-¿Tuvo conocimiento de alguna medida en cuanto a Briceño de parte del Jefe inmediato?: Contestó: “lo llamaron al Comando, de San Josecito, después el Coronel lo mandó a llamar, se le preguntó a Briceño qué era lo que había ocurrido, y entonces Briceño no dió razón, de la denuncia nos fuimos al Comando de San Cristóbal, se entrevisto con Coronel Oviedo, luego se llamó al Fiscal del Ministerio Público”. 6.-¿Usted tiene si encontraron dentro de la unidad algún objeto de interés criminalístico?. Contestó: “no tengo conocimiento”. 7.-¿Tiene conocimiento si estas personas fueron días despues a presentar denuncia a los funcionarios que tomaron la entrevista?. Contestó: “no tengo conocimiento”. En ese estado, el Abogado Defensor R.S., solicita las documentales. Acto seguido, el Fiscal del Ministerio Pùblico, solicita el derecho el derecho de palabra, y concedido, como le fue señaló que considera neòfito de una u otra manera, que el ejercicio del derecho sea extenso, indicó ademàs que efectivamente observa que si bien es cierto este es un sistema oral, y en las actas se construye una verdad que en ocasiones hace privar a una persona de la libertad, y las circunstancias cambian considerablemente, le pido que en la etapa de las conclusiones se hagan esas consideraciones, ya que verdad se ha venido haciendo un trabajo ya que mañana se puede tratar de nuestros hijos. En ese estado, el Abogado R.S., continúa formulando la siguientes preguntas: “1.-Usted interrogó al Funcionario Soto en relación a que esta situación?. Contestó: “Soto nos dice de que estaban unos ciudadanos, y que dice uno de los ciudadanos llama por su nombre al Funcionario que le dicen salcerín”. 2.-Què pasó como salcerin”. Contestó: “eso me hace una sospecha, de que era conocido de Briceño”. 3.-Usted conocía sobre la existencia del ex funcionario Sánchez?. Contestó: “por supuesto, de modo que en el momento de la comisiòn del hecho, lo conocía de referencia. El Abogado defensor solicita que se deje constancia de esta respuesta. En ese estado, el Abogado N.V. formula las siguientes preguntas: 1.-Inspector que patrulla encuentra cuando llega al sitio?. Contestó: “la unidad 551, es una fortaleza, no sé si es doble, es sincrónica, es sencilla, una vez que el Agente Soto habia accionado el arma de reglamento se veía en el carro neón un tiro”. 2.-Realizaron inspección al vehículo en el sitio?. Contestó: “no”. 3.-¿Qué comentó el Agente Soto, al momento de interceptar a los sujetos en el sitio?. Contestó: “de que ellos habian detenido a los ciudadanos del carro verde, que los habìan bajado, y que veía una camioneta roja, y que decían esos son, esos son, era una camioneta tres cincuenta roja, pertenecientes a unos señores del Palmar de la Copé veia unos funcionarios policiales, no recuerdo sus apellidos, creo que Marquez, y el otro no recuerdo”. 4.-¿Según Soto quien le disparó al vehículo?. Contestó: “solo él”. 5.-¿Conocía a la señora M.N.C.?. Contestó: “pues no me acuerdo de ella, me acuerdo de Ruth por que trabaja en la Prefectura del Municipio Torbes, ella indicó que habían llegado unos sujetos de un neon, que uno de ellos, habia salido corriendo”. 6.-¿De las actuaciones cuantas personas eran?. Contestó: “no recuerdo si eran dos o tres”. 7.-¿Quienes sacaron de la cuneta la patrulla?. Contestó: “la patrulla estaba normal, lo que pasa es que se atolló, estaba nervioso, la vía estaba asfaltada hasta cierta, yo bajé hasta el Barrio que se comunica a San Josecito, hay unas escaleras antes de cierto camino. En ese estado el Abogado N.V., solicitó se deje constancia, en cuanto a la ubicación para llegar a las escaleras. 7.-“Qué trayecto existía del neon a las escaleras?. Contestó: “no recuerdo la distancia”. 8.-¿Es corto o largo el trayecto?. Contestó: “no recuerdo hasta donde llegaron los carros”. 9.-¿Y la camioneta y el neon a qué distancia estaban?. Contestó: “estaban cerca de cinco metros, y ahí era donde estaba atollada la patrulla, por un barranco”. 10.-¿Quién se llevó el neón?. Contestó: “no sé, serían un efectivo”. 11.-¿Cuándo usted llega al sitio ya estaba la camioneta roja?. Contestó. “si”. En ese estado, la Juez Presidente del Tribunal Mixto, de conformidad a lo establecido en los artículos 335 y 336 del Código Orgánico Procesal Penal, aplaza el presente Juicio Oral y Pùblico, y convoca a las partes para su continuación el lunes veinte de Marzo de 2006, a las 02:00 p.m, y ordena sea librado el Traslado dirigido al Centro Penitenciario de Occidente, y las Boletas de Citación respectivas. Se declara concluída la audiencia el debate por el día de hoy. Se terminó se leyó siendo las 07:35 p.m, conformes firman: --------------------

DRA. B.A.A.

JUEZ SEGUNDO DE JUICIO

ABG. GOZALO BRICEÑO

FISCAL QUINTO DEL MINISTERIO PÚBLICO

J.B.

ACUSADO

J.C.

ACUSADO

A.S.

ACUSADO

ABG. R.S.

DEFNSOR PRIVADO

N.L.

DEFENSORA PÚBLICO

N.V.

DEFENSOR PRIVADO

R.R.

DEFENSOR PRIVADO

M.M.A.

VICTIMA

F.I.

FUNCIONARIO

DELGADO SOTO JORGE

FUNCIONARIO

CARRERO VICTOR

FUNCIONARIO

SOTO M.G.

FUNCIONARIO

TORRES O.A.

FUNCIONARIO

CALVIJO M.A.

FUNCIONARIO

G.D.A.

TESTIGO

CONTRERAS ARDILA MARIA

TESTIGO

N.C.C.E.

ESCABINO

PORRAS ZAMBRANO NORAIMA

ESCABINO

ABG. M.I.A.M.

SECRETARIA

2JM-1000-05