Decisión nº 35-1013 de Tribunal Séptimo de Juicio de Zulia (Extensión Maracaibo), de 6 de Agosto de 2013

Procedimiento:Condena
Ponente:Ana María Petit
Número de Expediente:7M-364-11
Fecha de Resolución: 6 de Agosto de 2013
Emisor:Tribunal Séptimo de Juicio
RESUMEN

CULPABLE y CONDENA a los acusados JOSÉ MIGUEL COLETTA BLENDOWSKI, venezolano, natural de Maracaibo, fecha de nacimiento 6-11-1973, de estado civil casado, titular de la cédula de identidad N° 11.864.249, de 39 años, hijo de Vittorio Coletta y de Diana de Coletta, de profesión u oficio ingeniero civil, residenciado en la calle 67, con avenida 3C, Edificio Vierena, apartamento 1, Maracaibo, Estado Zulia; en segundo lugar, JOSÉ JORGE JIMENEZ, venezolano, natural de Maracaibo, fecha de nacimiento 6-10-1957, de estado civil casado, titular de la cédula de identidad N° 9.709.311, de 55 años, de profesión u oficio abogado, hijo de Zayda María Jiménez (d) y de Martín Montoya (d), residenciado en la Urbanización Mara Norte, segunda etapa, casa N° 5-150, Maracaibo, Estado Zulia; y en tercer lugar, KENNY JONATHAN PEÑA PAZ, venezolano, natural de Maracaibo, fecha de nacimiento 16-6-1984, de estado civil soltero, titular de la cédula de identidad N° 18.284.530, de 29 años de edad, de profesión u of..... (ver resumen completo)

 
CONTENIDO

CAPITULO VI

DE LOS HECHOS QUE QUEDARON PROBADOS EN EL JUICIO ORAL Y PUBLICO

De acuerdo al desarrollo del juicio oral y público, el cual se evidencia de todas las actas levantadas durante cada una de las audiencias celebradas por este Tribunal Unipersonal en el transcurrir del debate, así como, de los videos tomados de dichas audiencias de conformidad con lo dispuesto en el artículo 317 del Código Orgánico Procesal Penal; y de acuerdo a uno de los principios rectores de nuestro sistema penal acusatorio, establecido en el artículo 16 de la norma adjetiva penal que refiere sobre la “inmediación” que implica que el órgano jurisdiccional que decide un asunto escuche directamente los alegatos de las partes y que presencie la formación de todas y cada unas de las pruebas, a través de los sentidos de su vista y escucha, obtenido por quien posee autoridad para juzgar al encontrarse ininterrumpidamente durante la evacuación directa de las pruebas incorporadas lícitamente al debate oral y público, lo que involucra que las decisiones proferidas por el Tribunal, deben tomarse con fundamento en lo que fue posible probarse con las pruebas recibidas directamente a través de todas los sentidos de quien es llamado a decidir, y supone que el Juzgador pueda utilizar para fundar su decisión, todos los datos que de alguna u otra manera hayan permanecido en su memoria sobre lo debatido en el juicio, alcanzando de tal manera el convencimiento para dictar una sentencia definitiva, derivado del análisis y comparación hecho a cada uno de los elementos probatorios a través de la apreciación de los mismos, utilizando la sana crítica, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias, a tenor de lo establecido en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, lo que le permitieron a esta Juzgadora acreditar en el debate oral efectuado por este Tribunal Unipersonal, arribar a la plena conclusión de que se configuro los tipos penales de SICARIATO y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los artículos 12 y 6 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada; respectivamente, en perjuicio de quien en vida respondiera al nombre de KEILY YIMARA CARBONO SIERRA y CONTRA EL ORDEN PUBLICO, respectivamente, en grado de coautoría para los acusados KENNY JONATHAN PEÑA PAZ (ejecutor), JOSÉ MIGUEL COLETTA (determinador) y JOSÉ JORGE JIMÉNEZ (intermediario), determinándose los mismos con el encuadre de la conducta desplegada por los ciudadanos acusados antes referidos, en dichos ilícitos penales.

Los hechos que el tribunal estima acreditado son los siguientes:

En fecha 29/06/10, la ciudadana KEILY YIMARA CARBONO SIERRA, aproximadamente a las 06:40 de la tarde, sale de su consultorio odontológico ubicado el Centro Comercial Las Carolinas, con su hermana ALEXANDRA ELIZABETH CARBONO, en un vehículo MARCA TOYOTA, TIPO SEDAN, CLASE AUTOMÓVIL, COLOR PLATA, MODELO COROLLA, vehículo este que le había sido otorgado por el acusado JOSÉ MIGUEL COLETTA, con quien la unía una relación sentimental; conjuntamente con su otra hermana MARGARET CARBONO, en compañía de su novio ciudadano LUIS ESSER, quienes se trasportaban en otro vehículo, y a quien el ciudadano JOSÉ MIGUEL COLETTA, le efectúa diversas llamadas desde aproximadamente las 04:00pm, y cuando sale del consultorio recibe otra llamada telefónica del acusado JOSÉ MIGUEL COLETTA, con quien continua en conversación; y es cuando llegan al semáforo de amparo, que se paran porque este indica la luz roja, cuando aproximadamente a las 07:00 de la noche, sorpresivamente se detiene una motocicleta color negra, donde tripulaban dos (02) personas, una (01) de copiloto y otra de parrillero, y este ultimo efectúa varios disparos impactando sobre la humanidad de KEILY YIMARA CARBONO SIERRA, falleciendo a consecuencia de Shock Hipovolemico debido a hemorragia interna por lesión de visceral producido por herida por arma de fuego.

Posteriormente, la occisa KEILY YIMARA CARBONO SIERRA, es trasladada al Centro Clínico La Sagrada Familia, donde se apersonan funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, con el fin de realizar las primeras pesquisas del caso, y subsiguientemente los ciudadanos MARGARET CARBONO, ALEXANDRA ELIZABETH CARBONO, LUIS ESSER y JOSÉ MIGUEL COLETTA, acudieron a la sede del CICPC, a rendir entrevista en torno a los hechos suscitados.

Es así como, en fecha 30/06/10, el hoy acusado JOSÉ MIGUEL COLETTA, se autodelata, por cuanto de manera espontanea le manifiesta al funcionario LUIS SANCHEZ, que él tuvo participación en los hechos donde falleciera la ciudadana quien en vida respondiera al nombre de KEILY YIMARA CARBONO SIERRA; indicando que en esa fecha efectuaría la otra parte del pago por haber ordenado el encargo de la muerte de su novia KEILY YIMARA CARBONO SIERRA.

Siendo así, se constituye una comisión policial, por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub. Delegación Maracaibo, quienes en compañía de JOSE MIGUEL COLETTA, proceden a corroborar la información por el aportada, y se trasladan hasta la Circunvalación Nº 2, al lado del Palacio de los Eventos, Municipio Maracaibo estado Zulia, donde le incautan un vehículo Clase Moto, Color Negro, Marca Empire, Modelo Horse, Placas ABOZ87A, al acusado KENNY JONATHAN PEÑA PAZ, siendo este trasladado hasta la sede del CICPC, a fin de que rindiera declaración.

Asi mismo, en fecha 30/06/10, en razón a la información participada por el acusado JOSE MIGUEL COLETTA, los funcionarios LUIS SANCHEZ y MARWIN PEREZ, realizan una inspección al vehículo donde este llegara voluntariamente a la sede del CICPC, siendo este un vehículo, clase camioneta TRAIL BLAZER, COLOR GRIS, entre otras cosas, se colecto como elemento de interes criminalistico mas relevante, una (01) tarjeta SIM CARD de la empresa telefónica Movistar y un (01) telefono celular Marca BlackBerry.

Consecutivamente, en horas de la tarde, el acusado JOSÉ MIGUEL COLETTA, llama al Abg. JOSÉ JORGE JIMÉNEZ, para que se apersone hasta la sede del CICPC, y una vez que este llega, se le revisa su teléfono celular donde se evidencia mensajes que lo relacionan con los hechos; y es por lo que se procede a realizar la detención de los acusados KENNY JONATHAN PEÑA PAZ, JOSÉ JORGE JIMÉNEZ y JOSÉ MIGUEL COLETTA, incautandoseles sus telefonos celulares que llevaban en ese momento; en razón a orden de aprehensión dictada por el Juzgado Decimo Tercero de Control.

Así mismo, quedo demostrado, que en fecha 01/07/10, los funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Cientificas Penales y Criminalisticas, practican un allanamiento en la residencia del acusado KENNY JONATHAN PEÑA PAZ, ubicada en el BARRIO ZIRUMA, SECTOR LAS CORUBAS, PARROQUIA JUANA DE ÁVILA, MUNICIPIO MARACAIBO, ESTADO ZULIA, donde se colecta un Diario informativo, denominado "VERSIÓN FINAL", de fecha 30 de junio de 2010, donde se observa claramente uno de los encabezados que dice "ASESINADA UNA DOCTORA EN LA CIRCUNVALACIÓN DOS", tres (03) fotografias tipo carnet del acusado KENNY JONATHAN PEÑA PAZ y una (01) fotografía tipo carné de la hoy víctima ciudadana KEILY YIMARA CARBONO SIERRA.

De igual manera quedo evidenciado en el debate, que entre los nros móviles: 0414-3601227 (JOSÉ MIGEL COLETTA), 0414-6398281 (JOSÉ JORGE JIMÉNEZ); 0424-6267902 (BENITO PEÑA); 0414-6086991 (KENNY PEÑA) y 0424-6557742 (ALIXO CRUZ), habían llamadas y mensajes entre sí, que no es otra cosa que las entradas y salidas de llamadas de los números comprometidos, concluyendo que estaban contaminados los mencionados números telefónicos; e incluso se abren las celdas mensajes de los mensajes incriminantes; lo que hace perfectamente determinar que entre ellos si existía conexión.

Suscitándose los hechos antes narrados de las distintas audiencias celebradas en el presente asunto penal, donde se determino la responsabilidad penal derivada de parte de los ciudadanos: KENNY JONATHAN PEÑA PAZ, JOSÉ MIGUEL COLETTA y JOSÉ JORGE JIMÉNEZ, en la comisión de los tipos penales de SICARIATO y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en los artículos 12 y 6 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada; en perjuicio de quien en vida respondiera al nombre de KEILY YIMARA CARBONO SIERRA y CONTRA EL ORDEN PUBLICO; ya que se comprobó la existencia de una concordancia plena de causa y efecto con el cual se obtuvo un resultado, de acuerdo a la participación desplegada por los referidos acusados en el hecho debatido, derivándose de parte de ellos, la realización de dicho acto delictivo.

CAPITULO VIII

FUNDAMENTOS DE HECHOS Y DE DERECHOS

Durante el debate oral y público, se incorporaron los órganos de pruebas que fueron admitidos en su oportunidad legal, y los cuales fueron evacuados conforme a los principios rectores del juicio, siendo estos “inmediación”, “publicidad”, “concentración” y “oralidad”, previstos en los artículos 315, 316, 318 y 321, todos del Código Orgánico Procesal Penal; y al principio de la “sana crítica” según lo estipulado en el artículo 22 ejusdem; procediendo este Tribunal unipersonal a enunciar cada uno de ellos, y que conforme a lo previsto en el artículo 18 de la norma adjetiva penal, que refiere el “principio de contradicción”, lo que se traduce en la posibilidad que tienen las partes de oponerse a que se reciban probanzas ilícitas o inoportunas y la posibilidad de poderlos impugnar; las cuales luego de ser sometidas al contradictorio y carga de las partes, fueron apreciadas y valoradas por este Tribunal Unipersonal, por no haber sido los mismos impugnados de manera valida alguna para esta Juzgadora, motivo por el cual se les da pleno valor probatorio; quedando con ellos los hechos antes narrados plenamente acreditados, con los cuales esta Juzgadora tuvo el convencimiento para determinar la comisión de los tipos penales de SICARIATO y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en los artículos 12 y 6 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada; en perjuicio de quien en vida respondiera al nombre de KEILY YIMARA CARBONO SIERRA y CONTRA EL ORDEN PUBLICO, en grado de coautoría para los acusados KENNY JONATHAN PEÑA PAZ (ejecutor), JOSÉ MIGUEL COLETTA (determinador) y JOSÉ JORGE JIMÉNEZ (intermediario); originándose de la conducta desplegada por los acusados antes señalados, que determino la culpabilidad y responsabilidad de los referidos coautores. Y así se decide.

Concurriendo al debate oral y público los siguientes órganos de pruebas a rendir sus deposiciones y los cuales luego de ser sometido al contradictorio de las partes, son valorados y apreciados por esta Juzgadora.

EXPERTOS:

1.- Testimonio del ciudadano HEMBERTH GERARDO GONZÁLEZ HERNANDEZ, quien luego de estar debidamente juramentado e impuesto del contenido del artículo 242 del Código Penal, y a quien de conformidad con lo establecido en los artículos 242 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal, se le coloco a la vista y manifiesto Experticias de Reconocimiento de Vehículo N° 3061-33, 3066-33 y 3070-33, de fechas 30 de junio de 2010, y al respecto expuso: “Aquí en mis manos tengo tres experticias de reconocimiento con las improntas, realizadas por mi persona, todas tienen fecha 30 de junio de 2010, en donde existen tres vehículos con las siguientes características, la primera es la experticia N° 3066-33, en donde se describe un vehículo clase camioneta, modelo Hilux, tipo pick up, marca Toyota, año 2008, placas A50AB7V, en donde se tiene como resultado que el vehículo se encuentra original, en cuanto a sus seriales de identificación. La otra experticia N° 3070-33, es una experticia realizada a un vehículo clase camioneta, marca Chevrolet, año 2004, color gris, modelo Trail Blazer, placas KBE91L, en donde se determinó que sus seriales de identificación estaban originales; y el tercer vehículo es la experticia N° 3061-33, que se le practicó a un vehículo clase moto, tipo paseo, marca Empire, año 2009, modelo horse, color negro, placas ABOZ87A, y en donde se demostró con la experticia que están en perfecto estado original, es todo”.

Seguidamente, se le concede la palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. ERIKA PAREDES, quien interrogó al experto de la siguiente manera:

PRIMERA: Podría indicar cuándo practicó esas experticias? CONTESTÓ: Según la experticia que tengo en mis manos fue el 30 de junio de 2010. OTRA: Recuerda o dejo constancia en las experticias quien ordeno practicar esas diligencias? CONTESTÓ: A nosotros nos llega un memorando de la división contra homicidios del C.I.C.P.C., eso llega allá y nos solicitan para que hagamos las experticias. OTRA: Dejan constancia en la experticia que fue homicidios que le solicitan la práctica de la experticia? CONTESTÓ: Si, yo hago las improntas, para saber quien lo solicita, yo por lo general le coloco el departamento y el estacionamiento para donde se van a llevar ese vehículo, en este caso la moto dice Ochoa (homicidios). OTRA: Quien le ordena a usted practicar ese tipo de experticias? CONTESTÓ: Por lo general y siempre es así, el vehículo siempre nos lo ordenan, por ejemplo, si esta por delincuencia nos lo solicitan la brigada contra la delincuencia organizada, si esta por robo nos los solicita la brigada contra robos, en este caso nos lo pidió la brigada contra homicidios. OTRA: Generalmente es una brigada o un funcionario? CONTESTÓ: Particularmente en homicidios si, porque también hacemos experticias por orden de la Fiscalía y Tribunales. OTRA: Por qué motivo son directamente las brigadas? CONTESTÓ: Porque esos despachos están dentro de la misma institución, porque nosotros solo hacemos experticias de tres tipos, una solicitada por nuestro propio despacho, una es solicitada por el Ministerio Público u otra por los Tribunales, son las únicas formas que nosotros realicemos las experticias, las tres formas esas, de resto no las hacemos. OTRA: Para ese momento fue la brigada de homicidios? CONTESTÓ: Si. OTRA: Usted manifestó que hizo tres experticias, podría verificar en cada una de las experticias a que vehículos se refieren y si esa experticia está suscrita por usted y que organismo o brigada ordenó la práctica de la misma? CONTESTÓ: La experticia 3061-33, en donde se describe una moto paseo Empire 2009, negra, placas ABOZ87A, fue realizada por mi persona y la solicitó la brigada contra homicidios. La experticia 3066-33, en donde se describe el vehículo camioneta pick up, marca Toyota, 2008, hilux, blanca, placas A50AB7V, fue realizada por mi persona y me la solicita la brigada contra homicidios. La experticia 3070-33, en donde se describe otra camioneta chevrolet, 2004, trail blazer, gris, placas KBE91L, fue realizada por mi persona y la solicitó la bridada contra homicidios del C.I.C.P.C. OTRA: Recuerda usted si las realizó dentro del C.I.C.P.C. o en algún estacionamiento? CONTESTÓ: Se realizaron en el estacionamiento del área de experticias de vehículos. OTRA: Ubicado en donde? CONTESTÓ: En el C.I.C.P.C. vía al aeropuerto. OTRA: Y por qué directamente en el estacionamiento del C.I.C.P.C? CONTESTÓ: Porque esos vehículos se encontraban ahí, si hubieran estado en otro lado me hubiese dicho el memorando trasladarse. OTRA: Generalmente cuando se encuentran esos vehículos ahí en el estacionamiento? CONTESTÓ: Cada vez que se comete un delito en contra de las personas, en este caso por homicidios, esos vehículos llegan al despacho y ahí reposan hasta que se les hagan todas las experticias pertinentes, y culminadas esas experticias es que los trasladan a los estacionamientos. OTRA: Cuando están ahí es para hacer diligencias urgentes y necesarias? CONTESTÓ: Si. OTRA: Los vehículos fueron verificados por SIIPOL y a quien les pertenecía? CONTESTÓ: La experticia 3070-33, en donde se describe la camioneta chevrolet, Trail Blazer, gris, placas KBE91L, por el sistema SIIPOL no presenta ningún tipo de solicitud y por el sistema enlace INTT corresponde a un RIF N° J7017960. La experticia N° 3061-33, en donde se describe la moto paseo, negra, 2009, placas AV0Z87A, por el sistema SIIPOL no presenta ningún tipo de solicitud, y por el sistema enlace INTT no aparece registrada. OTRA: Como que no aparece registrada? CONTESTÓ: Todos los vehículos, cuando la empresa ensambladora ellos venden un vehículo, ahorita por la ley de transito tiene que salir con placas y tiene que salir con un papel que se llama certificado de origen, en caso de los vehículos como las motos, son más accesibles que un carro, el carro pasa por un personal que se encarga de tramitar el título de propiedad, en el caso de la moto no, usted compra una moto y a usted lo que le dan es el certificado de origen, ya queda de parte de la persona si ellos introducen esa documentación ante el INTT para que el vehículo registre. OTRA: No estaba registrado? CONTESTÓ: No. OTRA: Continúe? CONTESTÓ: La experticia 3066-33, en donde se describe la camioneta pick up, Toyota, 2008, hilux, blanca, placas A50AB7V, no presentó ningún tipo de solicitud y aparece registrada por el sistema enlace con el RIF J-3147545. OTRA: Como hacen las improntas en cada vehículo? CONTESTÓ: Cuando los vehículos ingresan al estacionamiento del área de experticias de vehículo del C.I.C.P.C, cada funcionario tiene que hacer una experticia, pero como dejo yo constancia de que esa experticia está buena, y a futuro para otro experto para que vea lo que yo hice, yo saco una impronta, que es como decir un borrador de los mismos seriales, y esos yo los pego y yo los firmo para que esta experticia a posterior cuando lo vea otro experto quede fe del trabajo que yo hice. OTRA: Para ubicar los seriales de la moto en donde están ubicados? CONTESTÓ: Las mayoría de las motos en este modelo utilizan un solo serial, que es el serial de chasis, porque no tienen carrocería, y el serial viene estampado en la parte frontal del lado derecho, en donde ensamblan el volante con la orquídea, eso es un serial que va colocado de arriba hacia abajo y lleva diecisiete dígitos. OTRA: Usted lo verificó ahí? CONTESTÓ: Si. OTRA: La Hilux en donde lleva los seriales? CONTESTÓ: Una chapa con dos remanches en la parte interna del motor en el guardafangos del lado izquierdo y el serial de chasis lo lleva en el chasis, en el riel derecho en la parte delantera, cara frontal. OTRA: Y la trail blazer? CONTESTÓ: Lleva un serial de motor, un serial de tablero y un serial oculto por debajo del cojín del piloto. OTRA: Ustedes determinan o ustedes verifican si se han realizado algunas otras pruebas para hacer la experticia o directamente lo determinan los expertos, como es eso? CONTESTÓ: Cuando un vehículo ingresa a la oficina del C.I.C.P.C. por cualquier delito, uno le hace de una vez la experticia, pero cuando es por homicidios todos los funcionarios del C.I.C.P.C sabemos que ese vehículo al ingresar no puede ser tocado hasta que el área de criminalística le realiza todas las experticias que ellos determinen o que le solicite la brigada contra homicidios. OTRA: Usted verificó que a estos tres vehículos se le hubiese realizado otras experticias? CONTESTÓ: Claro, todos los funcionarios del C.I.C.P.C cuando nos llega el memorando por homicidios tenemos que dirigirnos al área de criminalística y tenemos que hablar con Marlene Montilva, ella verifica con su personal, cuando nos dicen si vayan, es que nosotros hacemos las experticias. OTRA: Tienen ustedes conocimiento en el momento en que le practican otras experticias o solo ustedes están pendientes en el momento en que deben practicar la suya? CONTESTÓ: Allá cada vehículo que llega, cuando nos entregan el memorando nosotros vamos y verificamos que ya ellos hayan hecho todas las pruebas de ellos. Cesó el interrogatorio del Ministerio Público.

Acto seguido, se le concede la palabra a la Parte Querellante Abg. SILVESTRE ESCOBAR, quien interrogó al experto de la siguiente manera:

PRIMERA: Usted necesita para realizar alguna experticia juramentarse ante su superior antes de hacer esa experticia? CONTESTÓ: Tenemos un formato que dice que se hace de conformidad con una serie de artículos, ese juramento lo plasmamos, pero con mi jefe no, nosotros recibimos el memorando y se le hace la experticia. OTRA: Podría decir brevemente las experticias son de reconocimiento y avalúo real de vehículo? CONTESTÓ: Si. OTRA: Cual es su función? CONTESTÓ: Se deja constancia como se encuentran los seriales del vehículo, si el vehículo esta original o falso, más nada, y el formato nos exige un avalúo. OTRA: Usted tiene tres experticias realizadas el 30 de junio de 2010, reconoce su firma, esas rúbricas? CONTESTÓ: Si. OTRA: Las realizó solo o acompañado? CONTESTÓ: Solo. OTRA: La experticia N° 3061-33, que es la de? CONTESTÓ: Moto Empire, negro. OTRA: Que color arrojo esa experticia la unidad motor? CONTESTÓ: Negro. OTRA: Qué placas posee? CONTESTÓ: AB0Z87A. OTRA: Qué medio fue utilizado para saber si registra y a quien pertenecía el vehículo? CONTESTÓ: No verifico documentos, solo vehículo, y la verificación por el sistema lo hace un personal que se encuentra dentro de área de tipeo, que se encargan de verificar el vehículo y pasar esta experticia a limpio, lo que yo posteriormente firmo. OTRA: En ese caso por qué vía o ante quien verificó si el vehículo registraba o no? CONTESTÓ: Ahí hay un personal que verifican el vehículo por SIIPOL, verifican el carro por matriculas y por serial de carrocería a ver si es verdad que las placas le corresponde a dicho serial. OTRA: Que arrojó la moto según SIIPOL? CONTESTÓ: Que por experticia está original, por SIIPOL que no tiene solicitud y por INTT que no registra propietario. OTRA: Esa unidad motorizada se pudo percatar en esa experticia si tenía capacidad para montar una o dos personas? CONTESTÓ: Por lo general las motos vienen para dos pasajeros, pero lo que he visto que se pueden montar hasta más de dos. OTRA: La experticia N° 3066-33, de fecha 30 de junio de 2010 que es la de la hilux, que color registra? CONTESTÓ: Blanca. OTRA: OTRA: Placas? CONTESTÓ: A50AB7V. OTRA: Verificó ante SIIPOL y ante el enlace SETRA que arrojó? CONTESTÓ: Que por el sistema SIIPOL no presenta solicitud y por el sistema enlace con el INTT pertenece al RIF N° J-3147545. OTRA: La otra experticia 3070-33, cuales son las características de ese vehículo? CONTESTÓ: Camioneta Sport Wagon, Chevrolet, 2004, Trail Blazer, gris, placas KBE91L, no presenta solicitud y por el INTT registra a nombre de un RIF N° J-7017960. OTRA: Cuando le llegaron esos vehículos al despacho, le manifestaron que estaba relacionada con algún homicidio en especifico? CONTESTÓ: No. OTRA: Solo que estaba relacionado con un homicidio? CONTESTÓ: Si. OTRA: Cuantos expertos hay en el área? CONTESTÓ: Cuando trabajaba ahí habían cuatro expertos, ahora no sé cuantos hay. OTRA: Cuantos se encontraban de guardia para el momento en que se realizo la experticia? CONTESTÓ: Si la hice yo, estaría yo. OTRA: Cuales son los motivos por los cuales realizan ustedes experticias, dijo que por tres vías, quien se los ordena? CONTESTÓ: Los expertos de vehículos solo realizamos experticias de tres formas, una que lo soliciten los Tribunales, otra el Ministerio Público u otra que sea solicitada por cualquier brigada de nuestra institución. OTRA: Si el Dr. Castillo se le aparece con un vehículo para que usted le haga una experticia, usted se la hace? CONTESTÓ: No, tiene que llevar una orden de fiscalía, de Tribunal o un memorando interno de nuestra institución. Cesó el interrogatorio de la Parte Querellante.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. ALVARO CASTILLO, quien interrogo al experto de la siguiente manera:

PRIMERA: Cuando realizaste esa experticia quien era el jefe del área de experticias? CONTESTÓ: Inspector Jefe Joel Gómez, aquí esta su sello. OTRA: Quien te designo a ti para realizar esa experticia? CONTESTÓ: Por lo general nuestro jefe Joel Gómez llama al experto que se encuentre en la fosa, y nos entrega el memorando, en este caso Joel Gómez me asignó a mí, porque yo estaba allí. OTRA: Te identifican el número de la investigación para la cual vas a hacer la experticia? CONTESTÓ: Por lo general en el memorando siempre viene colocado, no es porque a mi me haga falta, sino para que cuando la tipeen el funcionario que viene sepa cual es la experticia, a nosotros solo nos hace falta el memorando diciendo realice experticia de reconocimiento, avalúo, improntas al vehículo tal. OTRA: Tiene conocimiento si al momento de practicar tu esa experticia el Ministerio Público adelantaba una investigación en relación a esos hechos? CONTESTÓ: No se. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada Abg. Álvaro Castillo.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. NERIO LEAL, quien no interrogo al experto.

Asimismo, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. CARLOS CASTELLANO, quien interrogo al experto de la siguiente manera:

PRIMERA: En la moto de color negro a cual serial te referías? CONTESTÓ: Las motos en su mayoría, dependiendo del fabricante, siempre llevan un serial grabado a bajo relieve, preferiblemente en el chasis, para evitar que sea borrado, en este tipo de moto había un serial grabado que lo lleva en la parte delantera del chasis, a mano derecha, en donde se ensambla el volante y la orquilla, aparte el motor lleva otro serial grabado. OTRA: Para acceder al serial tienes que manipular la motor? CONTESTÓ: Para el serial de motor no, pero para el serial de chasis uno arrima el volante para un lado, porque la posición en que esta la gualla del croché y el freno no permite trabajar el serial. OTRA: Tienes que montarte en ella? CONTESTÓ: No. OTRA: En donde conseguiste esa moto cuando te asignaron la experticia? CONTESTÓ: En el estacionamiento del área de experticia del C.I.C.P.C. OTRA: Puede ser más específico? CONTESTÓ: Al lado del área denominada como la fosa. OTRA: Puede explicar las condiciones físicas y ambientales de esa área? CONTESTÓ: Al aire libre está el estacionamiento, aparte de eso la fosa tiene techo, es un área que requiere el techo y requiere una fosa para ver los carros por abajo. OTRA: Esta limpia y pulcra o sucia? CONTESTÓ: Como está al aire libre debe tener de todo. OTRA: Hay residuos emanación de vehículos, aceite, carburo? CONTESTÓ: Si, en el piso, en el suelo. OTRA: Tu portas armas, no te afecto la resolución? CONTESTÓ: Particularmente como ahorita estoy en experticias de vehículos no necesito arma. OTRA: Para el 30 de junio de 2010 tenías armas? CONTESTÓ: Todavía la porto. OTRA: Recuerdas la hora en la que lo peritaste esos tres vehículos? CONTESTÓ: No recuerdo, sería en la tarde, no recuerdo la hora exacta. OTRA: A qué hora llegaste a trabajar? CONTESTÓ: A las 7:00 am. OTRA: No te enteraste como llevaron esos vehículos al área del vehículo? CONTESTÓ: No. OTRA: Después que las hiciste no te enteraste a donde fueron a dar? CONTESTÓ: Acá yo le coloque a una impronta Ochoa, que es el caso de la moto, seria porque ahí estaba el gruero, esperando para llevarse la moto, porque es la única forma que uno sepa, y a las otras yo le escribí despacho, quiere decir que el carro estaba en el despacho. OTRA: Manipulaste tu arma de reglamento durante ese día 30 de junio? CONTESTÓ: No. OTRA: Que entendiste como manipulaste tu arma de reglamento? CONTESTÓ: Agarrar el arma, pero como yo soy experto en vehículos y no tengo enemigos, yo siempre la dejo en mi carro, más bien duerme en el carro. OTRA: La dejas en el carro al llegar a tu sitio de trabajo? CONTESTÓ: Si. OTRA: En tu presencia algún otro experto o personal subalterno pudo haber manipulado esa moto? Objeción del Ministerio Público y del querellante, la cual es declarada sin lugar. CONTESTÓ: Si la manipulo otra persona ajena no tengo conocimiento, pero ya la moto tuvo que haber sido manipulada por el personal de criminalística, pero si lo manipulo otra persona ajena no sé. OTRA: Y antes de la gente de criminalística quien se supone que la tocó? CONTESTÓ: No se. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

Acto seguido, la Jueza Profesional interroga al experto de la siguiente manera:

PRIMERA: Cuando usted señaló que ustedes hacen las experticias es porque ustedes pasan por el departamento y se cercioran que hay unas experticias previas que deben ser practicadas, se supone que si usted fue esas experticias estaban practicadas? CONTESTÓ: Si, para eso vamos nosotros, para que nos den la orden de que si podemos hacer la experticia o no, porque todos los funcionarios sabemos que cuando un vehículo está incriminado por homicidios obligado tenemos que pasar por el área de criminalísticas, preguntamos si o no. OTRA: Eso es a los fines de resguardar la evidencia? CONTESTÓ: Si. Culmina el interrogatorio y se ordena su retiro de la sala.

A la declaración del experto este Tribunal le concede pleno valor probatorio, en virtud de haber demostrado durante su intervención en la audiencia, sus conocimientos científicos que sobre la materia tiene, siendo su exposición clara y precisa sobre determinar la existencia física y material de los vehículos retenidos por los funcionarios actuantes y los cuales se encuentran relacionados con los hechos juzgados, siendo estos una camioneta, modelo Trail Blazer, placas KBE91L, y el cual estaba en posesión del acusado JOSE MIGUEL COLETTA, y donde fue incautado en su parte interna una tarjeta SIM CAR, la cual conforme a la relación de telefonía celular pertenece a un numero de abonado 0424-6557742, a nombre de ALIXO CRUZ y un teléfono celular Marca BlackBerry; y el vehículo clase moto, tipo paseo, marca Empire, año 2009, modelo horse, color negro, placas ABOZ87A, el cual fue encontrado en posesión del acusado KENNY PEÑA, y era la misma donde se trasportaba del lado del barrillero, el día 29/06/10, cuando ejecuto varios impactos de arma de fuego a la víctima KEILY CARBONO; por lo tanto, dicha prueba se aprecia y valora, por cuanto al momento de ser incorporada al embate de las partes, no fue impugnada de forma valida alguna, motivo por el cual se le da pleno valor probatorio. Y así se decide.

2.- Testimonio del ciudadano JULIO CESAR SILVA, quien luego de estar debidamente juramentado e impuesto del contenido del artículo 242 del Código Penal, y a quien de conformidad con lo establecido en los artículos 242 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal, se le coloco a la vista y manifiesto Experticia de Reconocimiento de Vehículo N° 3062-33, de fecha 30 de junio de 2010, y al respecto expuso: “Paso a describir un vehículo, el cual fue objeto de experticia de reconocimiento de seriales por mi persona, es un vehículo Toyota, ensamblado aquí en Venezuela, clase automóvil, tipo sedan, es decir, cuatro puertas, modelo corolla, color plata, placas VCY77H, una vez practicada la experticia arrojó como resultado que sus seriales se encuentran en estado original. Asimismo, presenta un avalúo para el momento de practicar la experticia de 140 mil bolívares, también los sellos alusivos a la institución del C.I.C.P.C son auténticos, así como la firma que aparece en la parte posterior es la mía, es todo”.

Seguidamente, se le concede la palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. ERIKA PAREDES, quien interrogó al experto de la siguiente manera:

PRIMERA: Cuando hizo la experticia? CONTESTÓ: El 30 de junio de 2010. OTRA: Generalmente quien le ordena a usted que practique ese tipo de experticia? CONTESTÓ: Aquí aparece reflejado que es despacho, por lo general es la brigada que lleva el caso, son las que ordenan a través de un memorando, y el jefe le ordena al experto, en este caso fue la brigada contra homicidios. OTRA: Cuando reciben ustedes la solicitud para practicar experticia ustedes tienen que corroborar la realización de alguna otra experticia? CONTESTÓ: Si por supuesto, en aras de que la cadena de custodia se preserve, que no se contaminen las evidencias de interés criminalístico, dentro del procedimiento existe la experticia de reconocimiento de vehículo que es la última, una vez que se han practicado todas las experticias se practican de último la de los seriales, porque se pone a disposición de un funcionario que trabaja en la depositaria judicial, porque ese vehículo será trasladado a la depositaria judicial. OTRA: En este caso recuerda el lugar en donde practicó esta experticia? CONTESTÓ: Por el tiempo, dice despacho, casi seguro que se practicó en la fosa, un lugar que está habilitado para practicar esas experticias. OTRA: Generalmente en donde practican las experticias? CONTESTÓ: Si el vehículo está en el despacho y es posible practicarla en el sitio se practica en el mismo sitio, y cuando hay otras experticias que se realizan se encuentran en la depositaria judicial, a través de un oficio que emanan la Fiscalía o los Tribunales, y uno se traslada al sitio. OTRA: Cuando está en el C.I.C.P.C. directamente lo hacen las brigadas y cuando están en estacionamientos lo hacen la Fiscalía o el Tribunal? CONTESTÓ: Si, por lo general, cuando el vehículo ya la causa la tiene la Fiscalía la diligencia directamente recibimos un oficio de parte de Fiscalía o Tribunales para practicar la experticia. OTRA: En este caso directamente de la brigada contra homicidios pudiese ser una diligencia urgente y necesaria? CONTESTÓ: Por la naturaleza de la evidencia si se deja pasar el tiempo puede ser alterada, ya sea por agentes externos, si se considera urgente y necesaria. OTRA: Describe las características del vehículo que se le realizó la experticia? CONTESTÓ: Es un vehículo ensamblado aquí en la Toyota de Venezuela, color plata, cuando digo sedan, es porque es cuatro puertas, clase automóvil, pequeño, modelo corolla, año 2008, matrícula VCY77H. OTRA: Cuando usted manifiesta que viene de la brigada contra homicidios es porque usted verificó el memorando o porque usted observó las características del vehículo que presumían que venía de homicidios, como usted verifica de que brigada viene? CONTESTÓ: A través del memorando queda reflejado, y también hay casos, ahorita por lo general existe la modalidad del sicariato, por lo general los vehículos presentan unos orificios, que es por el paso de los proyectiles, entonces uno presume por la lógica que es un homicidio, y lo corrobora con el memorando. OTRA: Usted solo deja constancia de las características generales del vehículo, deja usted constancia en su experticia de estas circunstancias que pueda usted observar, como algún impacto? CONTESTÓ: No, atendiendo a la competencia que ya uno tiene definida, de acuerdo a sus conocimientos, es exclusivo solo realizar la parte de los seriales, si presenta orificio o no le corresponde a otro funcionario. OTRA: Recuerda usted si para esta oportunidad de este vehículo presentaba algún impacto? CONTESTÓ: Lo que si logro recordar, pero no con certeza, es que, por lo trascendental del hecho para el momento, el imputado era una persona reconocida, puede ser que si recuerde algo, que si presentaba unos orificios, pero no con certeza por el tiempo que ha pasado. OTRA: Esta experticia usted verificó como deja constancia, este vehículo se encuentra original o presenta una alteración? CONTESTÓ: No, de acuerdo a la conclusión que llegue en ese momento los seriales estaban en estado original. OTRA: Fue verificado a través de SIIPOL y enlace INTT? CONTESTÓ: Si, aquí lo deje reflejado. OTRA: Tenía alguna solicitud? CONTESTÓ: Por SIIPOL no presenta solicitud alguna y por el INTT registraba por un RIF J-0700222. OTRA: Quien se encargaba de verificar esa información? CONTESTÓ: Hay unas personas, que son los encargados, que trabajan directamente con la computadora, uno le suministra los datos y ellos proporcionan la información. OTRA: Recuerda en donde fue realizada la experticia? CONTESTÓ: En el despacho. OTRA: A que se refiere con despacho? CONTESTÓ: A la Sub Delegación Maracaibo del C.I.C.P.C. OTRA: Manifestó que este caso era relevante, podría explicarnos por qué? CONTESTÓ: Se especula, yo parto de especulaciones, a veces uno escucha, en ese momento hubo una relación de que el imputado era persona del ámbito deportivo, entonces uno más o menos hace esa relación. OTRA: A qué ámbito deportivo? CONTESTÓ: Creo, no estoy seguro, creo, pero no estoy seguro, pero creo que es corredor de autos. OTRA: Quien designa al funcionario, a qué brigada pertenecía usted? CONTESTÓ: Experticias de reconocimiento de vehículos. OTRA: Quien designa o como se hace el tramite, cuantos expertos habían ahí? CONTESTÓ: 6 expertos. OTRA: Para verificar cual de los seis expertos le correspondía hacer esa experticia? CONTESTÓ: Solo se toma en cuenta la disponibilidad. OTRA: Para ese momento los 6 funcionarios se consiguen dentro del despacho, los seis están al mismo tiempo ahí? CONTESTÓ: No, hay un trabajo que es requerido por experticias que solicitan los diferentes representaciones del Ministerio Público, así como los Tribunales, el jefe de experticia está en la potestad de enviar al funcionario para que practique las experticias requeridas y uno que se queda practicando las experticias requeridas por las diferentes brigadas. OTRA: Es su firma la que suscribe esa experticia? CONTESTÓ: Si. Cesó el interrogatorio del Ministerio Público.

Acto seguido, se le concede la palabra a la Parte Querellante Abg. SILVESTRE ESCOBAR, quien interrogó al experto de la siguiente manera:

PRIMERA: Que tiempo tiene en el C.I.C.P.C? CONTESTÓ: Desde el año 97, 15 años aproximadamente. OTRA: Como experto? CONTESTÓ: 14 años. OTRA: El color de ese vehículo y la placa? CONTESTÓ: Plata, matrícula VCY77H. OTRA: El serial de carrocería? CONTESTÓ: 8XA53ZEC289516191. OTRA: Verificó los documentos de ese vehículo ante el SIIPOL y ante encale SETRA? CONTESTÓ: No, documentos no, el experto verifica los seriales que se encuentran físicamente en el vehículo los corrobora en el sistema. OTRA: Como recibió el vehículo cuando hace la experticia, lo llevaron en grúa, estaba allá? CONTESTÓ: La verdad han pasado aproximadamente no recuerdo si fue trasladado en grúa. OTRA: Cuando le fue a hacer la experticia ya estaba allí? CONTESTÓ: No recuerdo, si estaba ahí o fue trasladado, el vehículo debe estar estacionado. OTRA: Debemos concluir que cuando usted fue el vehículo estaba ahí? CONTESTÓ: Si, el sitio exacto no sé si fue en la fosa o en el garaje en donde ponen los vehículos en el despacho. OTRA: Mas o menos se pudiera acordar ya que usted dijo que aparentemente era de un corredor de carros, recuerda la hora en la que le realizó la experticia al vehículo? CONTESTÓ: No, es difícil, se sobreentiende de que existía luz natural, tiene que ser en el día. OTRA: Eso lo realizan así para todo tipo de experticia? CONTESTÓ: Si es urgente habría que buscar bastante luz blanca, pero por lo general la experticia se practican en el día. OTRA: Cualquier persona tiene acceso a esos vehículos a los cuales le van a practicar experticia, personas distintas a funcionarios que tengan la instrucción de realizar cualquier peritaje? CONTESTÓ: Ateniendo al principio de lo que es la conservación de la cadena de custodia no cualquier persona, una vez que se le hayan practicado todas las experticias requeridas le practicamos la última, que es la de reconocimiento. OTRA: Quien le ordenó a usted que realizara esa experticia? CONTESTÓ: El jefe de la brigada. OTRA: Quien? CONTESTÓ: Joel Gómez. OTRA: De que manera acude usted o cuando usted realiza una experticia a un vehículo es ordenada por qué vía? CONTESTÓ: Una vez que la brigada conoce del caso asume las investigaciones de acuerdo al tipo penal que va a analizar, si es homicidio la brigada de homicidios, posteriormente el funcionario encargado de la investigación realiza un memorando y se lo hace llegar al jefe de la brigada de experticias para que asigne el experto. OTRA: Si un Tribunal le ordena que realice una experticia la realiza? CONTESTÓ: Por supuesto. OTRA: Si hay una orden de inicio del Ministerio Público para que realice la experticia la realizaría? CONTESTÓ: Si, por supuesto. OTRA: Y si voy yo a que le realice la experticia a un vehículo mio sin orden? CONTESTÓ: Se dan los caos cuando la persona va a comprar un vehículo usado y para evitar ser estafados y yo tengo los conocimientos yo le puedo hacer la experticia, pero no le puedo dar nada por escrito. OTRA: Necesitan juramentación ante un funcionario de mayor jerarquía para realizar esa experticia? CONTESTÓ: No, yo como experto, teniendo el conocimiento en relación a una materia no reglamentada puedo realizar la experticia. OTRA: Me podría indicar el encale SETRA arrojó a nombre de quién aparece registrado? CONTESTÓ: SIIPOL no presenta solicitud y por el INTT registra a nombre de un RIF J-0700222. OTRA: Adicionalmente le practicó alguna otra experticia a ese vehículo? CONTESTÓ: Solamente lo atinente a los seriales. Cesó el interrogatorio de la Parte Querellante.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. ALVARO CASTILLO, quien interrogo al testigo de la siguiente manera:

PRIMERA: Quien te designa? CONTESTÓ: El jefe de la brigada de homicidios, en coordinación con el jefe de la brigada de homicidios. OTRA: Quien fue el que te designo a ti? CONTESTÓ: El jefe de experticias de vehículos. OTRA: Recuerda si esa experticia estaba relacionada con una investigación fiscal o era una investigación del C.I.C.P.C? CONTESTÓ: Uno no explora, solo recibe el memorando y va a hacer la diligencia. OTRA: La identificación está referida a qué? CONTESTÓ: Desconozco la naturaleza de la investigación, solo nos solicitan como experto realizar la experticia y uno se limita a verificar los seriales. OTRA: Tú no sabes si es una investigación fiscal o policial? CONTESTÓ: No trato de explorar, porque no entra en lo que es mi competencia, mi esfera de acción solo está referida a los seriales que identifican el vehículo. OTRA: Sabes si antes de realizar la experticia fue objeto de una inspección técnica por parte de funcionarios adscritos al C.I.C.P.C? CONTESTÓ: Tratando de preservar la cadena de custodia, existen unos funcionarios capacitados que le hacen las experticias de acuerdo a lo que va a analizar, si hay un funcionario que le realiza una experticia previamente y por último el experto hace la experticia de reconocimiento de seriales. OTRA: Esa fue sometida primero a una inspección técnica y luego tu le hiciste la experticia? CONTESTÓ: Una serie de experticias que tengan que ver, de acuerdo a la evidencia que se va a analizar en ese momento se le hacen una serie de experticias y de último el experto de vehículo. OTRA: Tu firmaste esa cadena de custodia para resguardar esa evidencia? CONTESTÓ: No es mi competencia, solo la experticia de vehículo. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. NERIO LEAL, quien no interrogo al experto.

Asimismo, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. CARLOS CASTELLANO, quien no interrogo al experto.

Acto seguido, la Jueza Profesional no interroga al experto, por lo que culmina el interrogatorio y se ordena su retiro de la sala.

A la declaración del experto este Tribunal le concede pleno valor probatorio, en virtud de haber demostrado durante su intervención en la audiencia, sus conocimientos científicos que sobre la materia tiene, siendo su exposición clara y precisa sobre determinar la existencia física y material del vehículo Toyota, corolla, color plata, el cual era conducido por la víctima KEILY CARBONO, al momento que le fuere propinado varios impactos por arma de fuego que le causaron la muerte, por parte del acusado KENNY PEÑA, vehículo este por demás, que le había sido obsequiado por el acusado JOSE MIGUEL COLETTA; por lo tanto, dicha prueba se aprecia y valora, por cuanto al momento de ser incorporada al embate de las partes, no fue impugnada de forma valida alguna, motivo por el cual se le da pleno valor probatorio. Y así se decide.

3.- Testimonio de la ciudadana MARJULI BRACAMONTE PRIMERA, quien luego de estar debidamente juramentada e impuesta del contenido del artículo 242 del Código Penal, y a quien de conformidad con lo establecido en los artículos 242 y 358 del Código Orgánico Procesal Penal, se le coloco a su vista y manifiesto: Necropsia de Ley N° 1064, de fecha 30 de Junio de 2010 y Necropsia de Ley N° 1214, de fecha 22 de julio de 2010, y al respecto expuso: “De la necropsia de ley N° 1064, en cuanto a la causa de muerte fue como consecuencia de un shock hipovolémico producido por las múltiples lesiones viscerales, los cuales conllevan a una perdida sanguínea, shock hipovolémico por hemorragia interna debido a estas lesiones múltiples que llevan a la muerte de la occisa, todas producidas por arma de fuego, es todo”.

Seguidamente, se le concede la palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. ERIKA PAREDES, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: A quien se le practicó la necropsia N° 1064? CONTESTÓ: Keily Yimara Carbono Sierra. OTRA: En qué fecha? CONTESTÓ: El día 30 de junio de 2010. OTRA: Las características internas y externas de las lesiones que observó en la occisa? CONTESTÓ: En las características de las lesiones, fueron producidas de arriba hacia abajo, a nivel del cuello, abdomen, tórax y en la cual se evidenciaron 7 heridas por el paso de proyectil único de arma de fuego, cuyos orificios de entrada se describen de la siguiente manera: el orificio de entrada número 1 con aro de contusión, sin tatuaje, está ubicado por encima del tercio interno de la clavícula izquierda, es decir, en el lado izquierdo, por encima del borde interno, ese proyectil entra a la cavidad torácica, pasando detrás del primer arco costal izquierdo, lacera pulmón derecho, sale del tórax por el quinto espacio intercostal derecho posterior, es decir, el orificio de entrada está a nivel del tercio interno de la parte superior de la clavícula izquierda, pasa directamente a cavidad torácica, pero entrando por el primer arco costal y pulmón derecho, con dirección hacia la derecha, lacera el pulmón derecho y sale. OTRA: El trayecto de cada una de ellas? CONTESTÓ: El orificio de entrada del número uno en la parte superior de la clavícula, entra y tiene una trayectoria intra orgánica de adelante hacia atrás, de arriba hacia abajo y de izquierda hacia derecha, ya que tiene un orificio de salida en el hemitórax posterior derecho, en su tercio medio del lado derecho, a 14 centímetros de la línea media del cuerpo. OTRA: La siguiente? CONTESTÓ: El orificio número dos, con aro de contusión, sin tatuaje, está ubicado en la región sub escapular izquierda, que está ubicada en el hemitórax posterior, debajo de la escapula, y está ubicado a diez centímetros de la línea media, ese proyectil entra a cavidad torácica, por el hemitórax posterior izquierdo, es decir, del lado izquierdo, pero en su parte posterior, lacera el pulmón izquierdo, fractura la columna torácica, continua por planos posteriores del tórax derecho, es decir, va de izquierda a derecha, continua por sus planos musculares y queda alojado el proyectil en plano muscular del hemitorax derecho, ese proyectil se colecta plomo y coraza, y es numerado como 1, la trayectoria de este segundo proyectil es de izquierda a derecha, ligeramente de abajo hacia arriba y de atrás hacia adelante; el orificio número 3 con aro de contusión, sin tatuaje, está ubicado en la cara lateral y anterior del tercio superior del brazo izquierdo, el proyectil tiene orificio de salida en su cara interna del brazo izquierdo, con un orificio de reentrada al tórax, una vez que sale reentra otra vez, hace un orificio de entrada al nivel del tórax, ubicado en el tercio medio del tórax en el lado izquierdo, a nivel de la línea axilar anterior, la línea axilar anterior es una línea imaginaria que pasa por el pliegue anterior de la axila, que baja, que desciende, al hablar del tercio medio del tórax y la línea axilar uno se ubica que es en la parte lateral y anterior, este proyectil lacera el pulmón izquierdo, el pulmón el derecho, el corazón, lacera el diafragma, pasa a cavidad abdominal y lacera hígado, en donde queda el proyectil alojado el parenquima hepático, el cual es colectado y se enumera con el número 5, esa trayectoria del proyectil número 3 es de arriba hacia abajo ligeramente, de izquierda a derecha y de adelante hacia atrás; el orificio de entrada número 4 con aro de contusión y sin tatuaje, está ubicado en el pliegue axilar anterior, izquierdo, interesa piel subcutáneo y queda alojada la coraza deformada a tres centímetros a la derecha de su orificio de entrada, es decir, el trayecto de ese proyectil fue muy corto, quedando alojado únicamente en la coraza, su trayecto es de izquierda a derecha; el orificio de entrada número 5, con aro de contusión y sin tatuaje, está ubicado en la cara posterior del hombro izquierdo, el proyectil lesiona en sedal subcutáneo y planos musculares, continúa por plano musculares, presentando orificio de salida en la región interaescapular derecha, es decir, él entra a nivel del hombro pero continua en planos musculares sin entrar a cavidad torácica y queda con orificio de salida en la parte media de ambas regiones escapulares, es decir, que su trayecto es de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo; el proyectil número 6, con aro de contusión, sin tatuaje, está ubicado en su tercio superior del tórax posterior izquierdo, a 16 centímetros de la línea media, tercio superior es en la región escapular, pero a 16 centímetros de la línea medina, es decir, cerca a la línea axilar posterior, el proyectil también lesiona sedal, solo piel, no entra a cavidad torácica y tiene orificio de salida en el tercio medio del tórax posterior, a dos centímetros de la línea media, es decir, su orificio de entrada está a 16 centímetros de la línea media del lado izquierdo y el orificio de salida está a dos centímetros de la línea media, la trayectoria es de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo; el orificio de entrada numero 7, con aro de contusión, sin tatuaje, está ubicado en la cara posterior del flanco izquierdo, el flanco es un área anatómica en la cual es la parte lateral de las paredes abdominal, tiene una parte anterior y una parte posterior, ahí está ubicada, el proyectil en su parte posterior en su flanco izquierdo, el proyectil interesa en sedal, piel subcutánea, continúa por planos musculares y queda alojado en la región lumbar derecha, a 4 centímetros de la línea media, ese proyectil es colectado y es enumerado con el N° 2, es un plomo deformado, la trayectoria de ese séptimo proyectil es de izquierda a derecha, de arriba hacia abajo y ligeramente de atrás hacia adelante, además de estas lesiones a nivel del cuello, tórax y abdomen, presentó 7 escoriaciones por esquirlas, ubicadas en el tercio inferior y posterior del lado izquierdo del tórax y flanco izquierdo, las múltiples lesiones que describí que causaron los siete proyectiles causaron un hemotórax, una hemorragia interna de 200 cc y un hemoperitoneo en cavidad abdominal, sangre en cavidad abdominal de 500 cc con coágulos, en las extremidades además se hace constar que hay tres heridas por el paso de proyectil, una de ellas ya se describió en el tórax y fue enumerada como número 3, hay otra herida por paso de proyectil ubicada en la cara posterior del brazo izquierdo, quedando uno de los dos proyectiles enumerado como número 8, quedó alojado a 2 centímetros de su orificio de entrada, ese proyectil porque es del orificio número ocho, ese proyectil fue enumerado como número 3, y el proyectil número 9, tiene orificio de salida a dos centímetros del orificio de entrada, esos dos últimos proyectiles en extremidades, el 8 y el 9, la trayectoria fue de izquierda a derecha y ligeramente de arriba hacia abajo, existe también 14 escoriaciones en la cara posterior del tercio medio e inferior del ante brazo izquierdo. OTRA: Usted dijo que las heridas tenían aro de contusión sin tatuaje, que significa eso, qué determina ese aro de contusión? CONTESTÓ: El aro de contusión determina y la ausencia de tatuaje que fue a distancia, que los proyectiles, las heridas fueron hechas a distancia de la víctima. OTRA: En qué consiste la herida en sedal? CONTESTÓ: Son heridas producidas por proyectiles, los cuales no interesan órganos internos de cavidades, solo interesa la piel, interesa es lesionar, el proyectil lesiona piel celular subcutánea y sigue un trayecto superficial a nivel de la dermis, de la piel. OTRA: Qué tipo de esquirlas observó en el cadáver? CONTESTÓ: Las esquirlas pueden ser producidas por varios objetos, pueden ser producidas por vidrios, por metal, pueden ser producidas por los mismos fragmentos de proyectil, que impactan y se fragmentan antes de entrar al cuerpo y quedan incrustadas a nivel de la piel o producen lesiones a nivel de la piel, afectan la epidermis, son lesiones que no sangran, simplemente hay escories en la piel, la lesionan superficialmente y quedan a nivel de la superficie, no se describe que se haya determinado, muchas de estas esquirlas caen y no quedo ninguna incrustada para determinar qué tipo de material causó la esquirla. OTRAS: Y las 14 escoriaciones, también son productos de las mismas lesiones? CONTESTÓ: Si, tenían las mismas características. OTRA: Recuerda la data de la muerte, dejó constancia de la data de la muerte? CONTESTÓ: De 14 a 16 horas. OTRA: Usted manifestó que obtuvo del cadáver varios proyectiles y mencionó las heridas y la ubicación, tuvo una cadena de custodia esos proyectiles que fueron obtenidos en el momento de hacer la necropsia? CONTESTÓ: Si. OTRA: De los proyectiles que fueron obtenidos se efectuaron fijaciones fotográficas? CONTESTÓ: Si. OTRA: Dejaron constancia de las heridas, es decir, fijaron fotográficamente las diferentes heridas producidas a la víctima? CONTESTÓ: Si. OTRA: Recuerda en qué formato dejaron constancia de esas fijaciones fotográficas? CONTESTÓ: En un CD, se entregó un CD en la Medicatura Forense con la fijación fotográfica. OTRA: Ese CD se entregó en algún sobre con alguna identificación? CONTESTÓ: Siempre lo entrego identificado por medicatura forense con el número de necropsia en la parte superior del CD, con marcador imborrable, dentro de su estuche se le entrega a la medicatura forense. OTRA: Quien se encargó de dar los datos, colocan los datos y sellan el sobre? CONTESTÓ: De eso se encarga la secretaria, yo le entrego la fijación fotográfica y ella se encarga de la entrega con oficio a quien lo solicita. OTRA: Usted describió varias heridas, según la descripción que hizo indicó trayectorias, en todas indicó que comenzaban todas de izquierda a derecha, podría verificar si todas esas heridas se produjeron de izquierda a derecha? CONTESTÓ: Si. OTRA: También especificó que se dieron en varias zonas del cuerpo, por qué en varias zonas, si es que necesariamente la occisa debió realizar algún movimiento para que esas heridas se ubicaran en diferentes lugares o si los mismos se puede obtener en una sola posición? CONTESTÓ: No, hay dos posibilidades, o ella se movió o se movió el victimario. OTRA: Eso es quiere decir que posiblemente el victimario se movió o que la víctima se moviera a los impactos? CONTESTÓ: Están las dos posibilidades. OTRA: Hay varias heridas producidas en el cuerpo de la occisa, cuáles fueron las heridas mortales y cuales fueron primero? CONTESTÓ: Fueron producidas las heridas, las heridas mortales fueron las que lesionaron ambos pulmones, el hígado, el corazón, se consiguieron coágulos a nivel de la cavidad torácica y a nivel de la cavidad abdominal, determinar cuál fue la que causó la muerte es difícil, mas sin embargo, los órganos vitales en este caso son los pulmones y el corazón, las heridas propiciadas a nivel del tórax son las heridas mortales. OTRA: Qué concluyó usted en el motivo por el cual se produjo la muerte? CONTESTÓ: Shock hipovolémico, por hemorragia interna por lesión de vísceras producidas por arma de fuego. Cesó el interrogatorio del Ministerio Público.

De igual forma, se le concede el derecho de palabra al Fiscal 38° Nacional del Ministerio Público, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: En qué consiste el shock hipovolémico? CONTESTÓ: El shock hipovolémico se produce como consecuencia de una perdida abrupta de sangre del cuerpo, la salida de la sangre de los vasos sanguíneos y de los órganos vascularizados del cuerpo cuando sale al exterior este contenido sanguíneo se produce un colapso vascular, y viene el deceso de muerte, la función principal de la sangre es llevar oxígeno y llevar nutrientes a todo el cuerpo, más sin embargo una perdida abrupta a nivel de los vasos por pérdida sanguínea de algún sitio, como en este caso hubo perdida a nivel de pulmones, de corazón e hígado, eso conlleva a un cese de la circulación a nivel del cuerpo, que es lo que se denomina shock hipovolémico, una pérdida abrupta como consecuencia de la perdida abrupta de la sangre, por el motivo en este caso por las lesiones múltiples de vísceras y conllevan al deceso. OTRA: En total cuantos proyectiles ingresaron a la humanidad de la víctima? CONTESTÓ: 9 proyectiles. OTRA: Puede indicar si fueron colectadas evidencias una vez que se practica el peritaje? CONTESTÓ: 5 proyectiles, y se extrajeron cinco proyectiles, los cuales fueron enumerados del 1 al 5, se describieron y se entregaron bajo custodia en un sobre cerrado y firmado. OTRA: Y se le hicieron fijaciones fotográficas a esas evidencias? CONTESTÓ: Si. OTRA: Tomando en consideración la magnitud de las heridas que acaba de mencionar que posibilidad de vida tenía la persona una vez que recibe esos disparos? CONTESTÓ: Ninguna. Cesó el interrogatorio del Ministerio Público.

Acto seguido, se le concede la palabra a la Parte Querellante Abg. SILVESTRE ESCOBAR, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: El número de la Necropsia es la 1064? CONTESTÓ: Si. OTRA: De fecha 30-6-2010? CONTESTÓ: Si. OTRA: Causa de muerte shock hipovolémico? CONTESTÓ: Si. OTRA: Data de muerte, según la necropsia de ley, de 14 a 16 horas, es correcto? CONTESTÓ: Si. OTRA: El número de orificios de entrada tiene la victima? CONTESTÓ: 9. OTRA: Cuantos orificios de salida? CONTESTÓ: 4. OTRA: Y se extrajeron del cadáver 5 proyectiles? CONTESTÓ: Si. OTRA: Se le dio el trámite formal que le dan en Medicatura? CONTESTÓ: Si. OTRA: A qué se le llama el recorrido intraorgánico? CONTESTÓ: Es el recorrido una vez que interesa a la piel y penetra al cuerpo, bien sea la piel de cualquier área del cuerpo, una vez que el proyectil interesa la piel y penetra él hace una trayectoria intra orgánica, bien en sedal o que entra a la cavidad torácica y describe una trayectoria que va lacerando el camino por donde va entrando al cuerpo, y a eso denominamos trayectoria intraorganica. OTRA: Cuando va a practicar una necropsia, usted se dio cuenta por el paso de proyectiles, usted tiene conocimiento si eso fue sicariato, homicidio o simplemente tiene a la víctima sin tener mayor información? CONTESTÓ: No pedimos información previa. OTRA: Según todos los orificios que tenemos en la necropsia de ley según su explicación fueron por el lado izquierdo como entrada? CONTESTÓ: Si. OTRA: Usted hizo en el plano anatómico colocó, los nueve orificios de entrada fueron por el lado izquierdo, si o no? CONTESTÓ: Si. OTRA: Si fueron por el lado izquierdo usted tiene la certeza de que la persona a quien le practicó la necropsia obviamente fue producida su muerte, a pesar de que dice que la causa de la muerte fue un schock hipovolémico porque accionaron un arma de fuego, fue utilizada para su muerte un arma de fuego? CONTESTÓ: Si. OTRA: Es una certeza para usted? CONTESTÓ: Si. OTRA: Si yo fuera la persona a quien le practicó la necropsia y tengo todos los disparos del lado izquierdo según el plano anatómico, estoy conduciendo un vehículo y todos los impactos fueron del lado izquierdo, por decirlo de una manera, la persona que accionó el arma de fuego o el victimario en qué posición se encontraba, detrás de mi, al lado, al frente o a mi izquierda? CONTESTÓ: Esa es un área en la que nosotros como anatomopatologo forense no nos debemos inmiscuir, solo podemos determinar que los orificios de entrada están en el lado izquierdo, los proyectiles impactaron en la humanidad de la víctima del lado izquierdo con una trayectoria hacia la derecha, que donde hay un equipo completo de personas que le pueden dar la certeza de la ubicación del victimario. OTRA: Según esa trayectoria, si tiene los tiros por el lado izquierdo y yo soy el conductor, en donde cree usted que estaba parado el disparador, estaba debajo del carro? CONTESTÓ: Obviamente no. OTRA: Del lado derecho? CONTESTÓ: Seria imposible. OTRA: Y a su lado izquierdo, en donde estaría ubicado el tirador, según los orificios de entrada, estaba del lado izquierdo el tirador? CONTESTÓ: Esta la posibilidad. OTRA: Si yo soy el conductor del vehículo al cual le practicó la necropsia, en la cual todo los orificios o los 9 proyectiles que ingresaron a la humanidad fueron del lado izquierdo y fueron ejecutados dentro de un vehículo, el tirador que está en una posición del lado izquierdo, un vehículo que venga atrás pudo haber visto perfectamente al tirador? Objeción de la defensa, la cual es declarada con lugar. OTRA: Pudiéramos indicar que todos los impactos de proyectiles en la humanidad de Keily Carbono fueron por el lado izquierdo? CONTESTÓ: Si, todas las entradas fueron por el lado izquierdo. Cesó el interrogatorio de la Parte Querellante.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. CARLOS CASTELLANO, quien interrogo a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: El numero uno tiene entrada y salida? CONTESTÓ: Si tiene. OTRA: El orificio de entrada número 6 tiene entrada y salida? CONTESTÓ: Si tiene. OTRA: El orificio de entrada 8 o 9, porque no lo especifica, tiene entrada y salida? CONTESTÓ: El nueve tiene salida. OTRA: Cual es el cuarta salida que usted estableció en el resto de los orificios? CONTESTÓ: El número 1 tiene salida, el número 5 tiene salida, el número 6 tiene salida. OTRA: Y es por eso que usted siempre las describe de izquierda a derecha, de adelante hacia atrás? CONTESTÓ: Si. OTRA: Si los proyectiles incidieron desde la escapula, pasando por el hombro y terminan en clavícula y pliegue axilar adelante, puede usted establecer que hubo un radio de incidencia en las heridas siempre de izquierda a derecha? CONTESTÓ: Si. OTRA: Ese radio en el que los proyectiles incidieron en la superficie corporal desde la parte posterior en la escapula, pasando por hombro y llegando a clavícula y pliegue axilar en la parte anterior podría indicar movimiento externo al de la víctima, siempre de izquierda a derecha? CONTESTÓ: De la víctima y no de la víctima también. OTRA: Por qué la trayectoria del proyectil número dos la estableció ligeramente de abajo hacia arriba? CONTESTÓ: Al momento de hacer la necropsia de ley a veces hay una ligera tendencia hacia arriba, nosotros la determinamos con una especie de vara, la cual introducimos por el orificio de entrada y nos indica si tiene una ligera tendencia a bajar o a subir. OTRA: Y el número dos tenía una ligera tendencia de abajo hacia arriba? CONTESTÓ: Si. OTRA: Sobre la base de que la trayectoria tiene común denominador de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo, la trayectoria del proyectil numero dos pudo haberse debido al movimiento en caída de la víctima por su lado derecho, si todas son de arriba hacia abajo e incidieron en radio de acción de atrás hacia adelante este del numero dos se puede ver de que la víctima se caía sobre su lado derecho cuando recibió esa lesión? CONTESTÓ: Tiene aro de contusión, incluso pudo haber sido la primera, no lo sé, no necesariamente al final, no puedo determinar si cayó de lado derecho o izquierdo, eso se lo va determinar los expertos. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. NERIO LEAL, quien no interrogo a la experta.

Asimismo, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. VANESSA SÁNCHEZ, quien no interrogo a la experta.

Acto seguido, la Jueza Profesional interroga a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: Cuando una persona fallece en un centro asistencial deberían darle la hora de muerte el galeno que está en el momento en el hospital? CONTESTÓ: Lamentablemente a veces no recibimos información. OTRA: Pero debería ser así? CONTESTÓ: Si, debería ser así. Culmina el interrogatorio en relación a la necropsia de ley N° 1064, y se insta a la experta a deponer en relación a la necropsia N° 1214, y expuso: “La causa de la muerte fue shock hipovolémico, debido a hemorragia interna por lesiones viscerales producidas por heridas por arma de fuego, es todo”.

Seguidamente, se le concede la palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. Erika Paredes, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: Indique el nombre al cual se le practicó la necropsia? CONTESTÓ: Benito Enrique Peña Paz. OTRA: Cuantas heridas recibió el occiso? CONTESTÓ: Fueron 8 heridas que entraron y tres heridas en sedal, serian once en total. OTRA: Podría indicar la fecha en la que practicó la necropsia? CONTESTÓ: El 22-7-2010. OTRA: Causa de muerte? CONTESTÓ: El shock hipovolémico debido a hemorragia interna por lesión visceral producida por herida por arma de fuego. OTRA: Esas heridas someramente podría indicar la trayectoria intraorgánica? CONTESTÓ: Presentó cinco heridas mortales a nivel de tórax y abdomen, las cinco heridas tienen una misma trayectoria de abajo hacia arriba, de izquierda a derecha y de atrás hacia adelante. Cesó el interrogatorio del Ministerio Público.

Acto seguido, se le concedió el derecho de palabra a la Parte Querellante, a cada uno de los Defensores Privados, quienes no interrogaron a la experta en relación a la segunda necropsia de ley.

Finalmente, la Jueza no interroga a la experta en relación a la necropsia de ley practicada a quien en vida respondiera al nombre de Benito Peña Paz, por lo que culmina el interrogatorio y se ordena su retiro de la sala.

A la declaración de la experta, este Tribunal le concede pleno valor probatorio, por cuanto la misma demostró durante su intervención en la audiencia, sus conocimientos científicos que sobre la materia tiene, siendo su exposición clara y precisa para determinar, las heridas causadas a quien en vida respondiera al nombre de BENITO PEÑA PAZ, así como, la causa de su muerte, ciudadano este que resulto ser hermano de KENNY PEÑA PAZ; y de igual manera, se comprobó, las heridas causadas a la ciudadana KEILY CARBONO, así como, la causa de muerte de la misma, y las cuales fueron ejecutadas por el acusado KENNY PEÑA, por determinación del acusado JOSE MIGUEL COLETTA, intermediando entre ellos JOSE JORGE JIMENEZ, a través de BENITO PEÑA; por lo tanto, dicha prueba se aprecia y valora, por cuanto al momento de ser incorporada al embate de las partes, no fue impugnada de forma valida alguna, motivo por el cual se le da pleno valor probatorio. Y así se decide.

4.- Testimonio de la ciudadana NAYRELIS ELIZABETH DELGADO SAN PEDRO, quien luego de estar debidamente juramentada e impuesta del contenido del artículo 242 del Código Penal, y a quien de conformidad con lo establecido en los artículos 228 y 341 del Código Orgánico Procesal Penal, se le coloco de vista y manifiesto: Experticia de Ion Nitrato N° 9700-135-DT-1578, de fecha 16 de Julio de 2010, y al respecto expuso: “Tengo en mis mano una experticia emitida por el Laboratorio de Toxicología con el número de salida 9700-135-DT-1578, Maracaibo, 16 de Julio de 2010, del área de Laboratorio de Toxicología del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística, para el área de investigaciones de homicidio, experticia solicitada Ion Nitrato, N° de solicitud 1481, procede del área de física comparativa, N° de Expediente I-603315, sin numero de memo, con fecha de elaboración de memo 30-6-2010, tiene dos muestras, una muestra A y una muestra B, la muestra A es un segmento de gaza de una sustancia de color pardo rojizo, que está indicado como colectado en el interior de un vehículo Toyota modelo Corolla, clase sedan, color plata, placa CVY77H, al recibir esta evidencia se sigue con una metodología analítica, en donde es observada, se hace un reconocimiento a la evidencia y se le realiza una determinación de sustancia hemática, por presentar en su superficie una sustancia de color pardo rojizo se le hace una prueba para ver si es sangre, en este caso hicimos una prueba de Otolidina, que se le hace a las manchas características, en donde se evidencia su positividad con un color azul, posterior a eso se hace una determinación observando al microscopio la presencia de ciertos cristales que son característicos de la sangre, al observar usamos un reactivo, preparamos el reactivo de Teichmann y Takayama, que es observado al microscopio se utiliza el reactivo con la muestra, se masera y se observa a la luz del microscopio, en donde vamos a observar los cristales de hamatinas, característicos de la sangre, con el reactivo de Teichmann y con el reactivo de Takayama para cristales hemocromogenos, estos son dos métodos cristalográficos, siempre se utiliza un patrón conocido de sangre, que vamos a tener un control positivo, que va a ser nuestro patrón y nuestra guía para dar nuestro resultado con certeza, posteriormente a eso hacemos una determinación de especie, en donde se utiliza un tubo de ensayo con cromatografía, en donde da positivo para la especie humana, se observan en la cromatografía dos bandas, indicando que la muestra es proveniente de una sangre humana, posteriormente se hace una determinación de grupo sanguíneo, utilizando un método de aglutinación indirecta, en donde tenemos una sangre seca que está absorbida en una prenda, en este caso es una gaza, va a estar seca y por tal motivo, ya no es una dilución rápida directa, como si tuviéramos la sangre líquida, que el proceso es mas rápido porque tenemos una sangre líquida, en este caso tenemos una sangre seca absorbida en una gaza, se cortan las fibras de esta gaza y posteriormente a eso se va a seguir una metodología analítica dentro del laboratorio, en donde vamos a tener una gradilla con varios tubos, tenemos una muestra y colocamos las muestras en un tubo A y un tubo B, posteriormente un proceso de incubación, que dura 24 horas para cada grupo sanguíneo, no obstante se reciben varias evidencias de otros casos en donde se tiene que completar una corrida analítica con varios casos, se montan siempre con sus controles respectivos, con sangre A y sangre B, esperamos el período de incubación, hacemos varios lavados después del período de incubación con solución salina fisiológica al 0.99%, y se hacen de 3 a 4 lavados a cada tubo, posteriormente a eso se pone a incubar por 10 minutos en baño de maría, esa reacción antígeno anticuerpo, antígeno que está presente en el glóbulo rojo, porque el glóbulo rojo es el tipo de sangre que posee cada persona, si por ejemplo yo soy A, mi glóbulo rojo va a expresar en su membrana que es A, en este caso vamos a hacer los lavados, incubamos en baño de maría, posteriormente esperamos 10 min del proceso y le agregamos una suspensión de glóbulo rojo al 3%, le agregamos cada gótica a cada tubo, si es A, A y si es B, B, en donde vamos a observar si hubo o no aglutinación, si hubo aglutinación, en este caso no hubo aglutinación porque el glóbulo rojo no es expresa ningún antígeno O en su membrana, por tal motivo el glóbulo rojo del grupo sanguíneo O no va a aglutinar, por ejemplo, tenemos glóbulos A, sangre tipo A, el glóbulo rojo O no va expresar antígenos en su membrana, por tal motivo no se va a formar la aglutinación, entonces grupo O, no hay aglutinación, y al observar al microscopio no se unen esos glóbulos rojos, en cambio si es A y B aglutinan. En la muestra B, tenemos 11 hisopos impregnados cada uno con una sustancia de color marrón, indicados como colectados en el interior del mismo vehículo Toyota Corolla, automóvil, sedan, placas CVY77H, descritos de la siguiente manera, el hisopo número uno, aquí vamos a determinar la presencia del Ion Nitrato, utilizando el reactivo de Lunge, es un reactivo específico para un Ion Nitrato, tenemos las siguientes muestras: hisopo numero 1, superficie de la puerta parte interna del lado del piloto, positivo ion nitrato; hisopo número 2, superficie del tablero, positivo ion nitrato; superficie del techo delantero, parte interna, piloto, positivo ion nitrato; superficie del volante, positivo ion nitrato; hisopo número 5, superficie de la puerta derecha parte interna copiloto, positivo ion nitrato; y superficie del techo delantero parte interna, positivo ion nitrato; superficie de la puerta trasera izquierda, parte interna, lado del piloto, positivo ion nitrato; superficie del techo trasero parte interna piloto, positivo ion nitrato; superficie de la puerta trasera derecha, parte interna, copiloto, positivo ion nitrato; superficie del techo trasero, parte interna, positivo ion nitrato, y el estándar de comparación que es un estándar, un hisopo exento de contaminación que da negativo. Tenemos como resultado y conclusión que la muestra A es hemática positiva de especie humana y de grupo sanguíneo O, y la muestra B, que son los hisopos, dan positivo para ion nitrato, y negativo para el indicado con el número 11 y positivo 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10. Para los correspondientes estudios esta muestra fue usada en su totalidad, ya que es una muestra muy pequeña, es un hisopo, un aplicador de madera que al agregarle una gota de reactivo se destruye, dio el positivo que tenía que dar y la muestra es descartada porque se consume en su totalidad, reconozco mi firma como experto del laboratorio, es todo”.

Seguidamente, se le concede la palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. ERIKA PAREDES, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: Como está dividida la experticia? CONTESTÓ: Son dos muestras por las características de las muestras, una con sangre y la otra tiene una mancha marrón, que no es característica de sangre, hay dos muestras en esta experticia. OTRA: Cuales son sus funciones en el Laboratorio de Criminalística? CONTESTÓ: Laboro en el área del Laboratorio Biológico, hago experticias hematológicas, de ion nitrato y también realizo experticias toxicológicas y post mortem. OTRA: Qué profesión tienes tú? CONTESTÓ: Licenciada en Bioanálisis. OTRA: Tu indicaste para la muestra A con una sustancia de color pardo rojizo, para ese tipo de muestras que experticia tiene que hacerme? CONTESTÓ: Hematológica. OTRA: Lograste determinar si es especie humana o animal? CONTESTÓ: Especie humana. OTRA: A través de qué mecanismos puede determinarse si es especie humana? CONTESTÓ: Porque se utiliza una inmunocromatografía, en donde tiene en su capa absorbente hemoglobina sensibilizadas que pertenezcan a una persona, se forma un complejo con antígeno anticuerpo, que al agregarle la gota de esta muestra pardo rojiza, si se unen las bandas es porque pertenece a sangre humana, y se evidencia con dos bandas, que son positivas para sangre humana. OTRA: Podemos decir que a través de esta metodología es de certeza para descartar si es humana o si es animal? CONTESTÓ: Si. OTRA: Explicaste varios procedimientos a los fines de saber de qué tipo sanguíneo corresponde, explica esa determinación, hablaste de unos cristales y de dos reactivos, puedes explicar? CONTESTÓ: Expliqué que son dos técnicas que son métodos cristalográficos, en un método vamos a utilizar el microscopio óptico, en donde se van a preparar dos reactivos, Teichmann, yo agrego este reactivo en una lámina porta objetos, agrego una gota del reactivo de Teichmann y una gota de esta muestra, que es mi estudio, que es la evidencia, yo la coloco en el microscopio y voy a observar los cristales hematinos, que son característicos de la sangre, son métodos cristalográficos, Teichmann y Takayama. OTRA: Hablaste de un patrón conocido de sangre? CONTESTÓ: Tenemos que tener para cada prueba un patrón, en este caso un patrón de sangre humana, que nos ayuda a garantizar y ver la viabilidad de la prueba, la calidad del reactivo preparado y la calidad de la técnica utilizada. OTRA: Eso es para determinar que el reactivo esté en buenas condiciones? CONTESTÓ: Y que la técnica se haya hecho de forma correcta. OTRA: Hablaste de que ese proceso para determinación es un proceso largo, que tienes que esperar unas corridas? CONTESTÓ: Nosotros recibimos en el laboratorio todo lo que son los homicidios de todas las subdelegaciones de todos los municipios, entonces cada vez que llega un caso se reciben las evidencias, son muchos homicidios y tenemos que ir peritando, reconociendo cada evidencia y montando cada gradilla con las evidencias, siempre rotulando e identificándolas con el número de expediente y qué evidencia es, posteriormente que yo logro llenar una gradilla, yo posteriormente a eso a todas mis muestras les agrego los antisueros. OTRA: Si son varios casos podrían vincularse un caso con otro? CONTESTÓ: No, porque de todos los casos son una muestra, estoy analizando cada evidencia individualizada, pero siempre identificada. OTRA: Están rotuladas con algún dato? CONTESTÓ: Totalmente rotuladas con el número de expediente y con la descripción de la evidencia, es un formato que hay que llenar, en donde está del 1 al 24, y el 1 pertenece a por ejemplo, en este caso, a la gaza del expediente tal del vehículo, en este caso. OTRA: No hay posibilidad de confusión? CONTESTÓ: No, para eso tenemos el formato y tenemos enumerados cada tubo y cada gradilla. OTRA: Hablaste de un encubado en baño de María, en qué consiste eso? CONTESTÓ: El baño de maría se somete a altas temperaturas, en este caso la vamos a tener de 56 a 57 grados centígrados, en donde lo que yo voy a demostrar lo que quiero hacer con esta reacción es que como la sangre está seca en una gaza yo tengo que hacer que se desprenda para que cuando se le agregue la suspensión de glóbulos rojos yo pueda evidenciar esa reacción a la visualización propia, y no necesito microscopio, sin embargo, se utiliza un microscopio para corroborar lo que el ojo del observador está operando. OTRA: Si no aglutinan ninguno de los dos? CONTESTÓ: Es O, porque el grupo sanguíneo O no presenta antígenos en su membrana, el grupo sanguíneo es el tipo de sangre que presenta cada individuo, el grupo O en el glóbulo rojo, que es un componente de la sangre, no expresa ningún antígeno en membrana, por tal motivo no va a aglutinar, pero si es A sí, porque el grupo A si presenta su antígeno en su membrana. OTRA: Igual que el B? CONTESTÓ: Si. OTRA: Esa gaza de donde provenía? CONTESTÓ: Fue identificado como colectado a un vehículo, marca Toyota, modelo corolla, clase automóvil, placas CVY77H. OTRA: Podríamos decir con respecto a esta parte si es de orientación o de certeza? CONTESTÓ: El grupo sanguíneo es una prueba de orientación, porque no individualiza a ninguna persona. OTRA: Pero determina que no es A ni B? CONTESTÓ: Exacto. OTRA: Con la muestra B que experticia se efectuó ahí? CONTESTÓ: Se utiliza el reactivo de Lunge, igual se va a preparar y se va a tener un control, tanto positivo y negativo para garantizar la calidad y el buen uso del reactivo y vamos a determinar la presencia de iones nitratos y como observamos del 1 al 10 todas las muestras dan positivas, menos el estándar de comparación que está exento de contaminación. OTRA: Específicamente por qué se practica Ion Nitrato y no Ion Nitrito? CONTESTÓ: El ion nitrato se practica porque él es parte componente de la pólvora y el ion nitrito es utilizado más que todo para medir lo que son las prendas de vestir, para saber a qué distancia fue realizado el disparo. OTRA: Como les entregan esos hisopos? CONTESTÓ: Siempre activaciones especiales lleva un memo y actualmente llega la cadena de custodia, en donde va a describir cada uno de los hisopos por separado, van a estar sellados, para que no se contaminen unos con otros, hisopo 1 lo cierran, lo enumeran, hisopo 2 igual lo sellan y lo enumeran, así recibo yo las evidencias para ion nitrato en aplicadores de madera o hisopos. OTRA: Esto viene de algún departamento en específico? CONTESTÓ: Del área de física comparativa, son los encargados de hacer los barridos a cada vehículo. OTRA: De los hisopos suministrados para establecer ion nitrato cuantos dieron positivos? CONTESTÓ: Todos, 10 positivos, menos el estándar de comparación. OTRA: Cuando establece de que es positivo quieres decir qué? CONTESTÓ: Que es positivo para ion nitrato. OTRA: Que está presente el ion nitrato en esos hisopos? CONTESTÓ: Si. OTRA: En qué consiste ese estándar de comparación que da negativo? CONTESTÓ: Es un estándar que está exento de contaminación en el área y no tiene ningún contacto con fuentes contaminantes. OTRA: Es un hisopo que no tiene nada? CONTESTÓ: Si, es estéril. OTRA: Para qué sirve? CONTESTÓ: Para comprobar la calidad del reactivo y para saber que el barrido está bien ejecutado. OTRA: Podría especificar las partes en las que fueron utilizados esos hisopos que dieron positivo? CONTESTÓ: hisopo numero 1, superficie de la puerta parte interna del lado del piloto; superficie del tablero; superficie del techo delantero, parte interna, piloto; superficie del volante; superficie de la puerta derecha parte interna lado copiloto; superficie del techo delantero parte interna, lado del copiloto; superficie de la puerta trasera izquierda, parte interna, lado del piloto; superficie del techo trasero parte interna, lado del piloto; superficie de la puerta trasera derecha, parte interna, lado del copiloto; superficie del techo trasero, parte interna, lado del copiloto. OTRA: Son diferentes áreas internas de un vehículo? CONTESTÓ: Si. OTRA: Para determinar ion nitrato es para determinar la presencia de él en el vehículo y manifiestas que fue encontrado en varios partes del vehículo, esto que nos puede indicar? CONTESTÓ: Que el ion nitrato está presente en el vehículo, otras pruebas serán los investigadores del caso quienes decidan. OTRA: El ion nitrato está presente en qué tipo de sustancias o materiales? CONTESTÓ: En el 75 por ciento de la pólvora, pero también está presente en otros compuestos en menor cantidad, en este caso en algunos vegetales o algunos enlatados. OTRA: Si ubicamos que existe en varias partes del vehículo y está presente el ion nitrato pudiera decirse que pudiera dispersarse dentro de un vehículo si hay una deflagración de un disparo? CONTESTÓ: Si. OTRA: Esta experticia es de orientación o de certeza? CONTESTÓ: El ion nitrato es un prueba de orientación. OTRA: Con qué experticia es verificable si existe la pólvora? CONTESTÓ: Con otras pruebas que son complementarias, como el ATD, que son análisis de trazas de disparos. OTRA: Estos hisopos y esta gaza que remite a Criminalística para la experticia, qué sucede con ellos cuando se practica esta experticia? CONTESTÓ: Los hisopos como son aplicadores de madera y en uno de sus extremos tiene un segmento de algodón, al agregar el reactivo se consume en su totalidad, me evidencia la positividad, y lo tengo que descartar, porque ya no tiene otra utilidad, y por eso se muere en el laboratorio. OTRA: Dejan constancia de eso en la experticia? CONTESTÓ: Si, que la muestra fue utilizada en su totalidad. Cesó el interrogatorio del Ministerio Público.

Acto seguido, se le concede la palabra a la Parte Querellante Abg. SILVESTRE ESCOBAR, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: Cual es el número de la experticia? CONTESTÓ: 9700-135-DT-1578. OTRA: De qué fecha? CONTESTÓ: 16-7-2010. OTRA: Al momento de realizar esta experticia estaba adscrita a qué área? CONTESTÓ: Área del Laboratorio de Microanálisis y Toxicología. OTRA: En relación a la muestra A, cuando a usted le llegaron las evidencias en sus manos cual era su función específicamente? CONTESTÓ: Hacerle las pruebas para saber si eran sangre y la otra de ion nitrato. OTRA: En relación a la muestra A? CONTESTÓ: Si era sangre. OTRA: Y determinó qué? CONTESTÓ: Que era sangre humana, grupo sanguíneo O. OTRA: Esa fue su conclusión? CONTESTÓ: Si. OTRA: Cual fue el procedimiento utilizado para la colección de esas evidencias? CONTESTÓ: La colección la hace el área de física comparativa, y el laboratorio recibe esa evidencia se le da entrada a un libro, en donde están todas las evidencias, la descripción, posteriormente son analizadas, ya anteriormente expliqué en lo que consistía la técnica, y después del proceso administrativo que es administrativo, analítica, otra es la fase en donde se tipea cada una de las experticias para que los expertos las firmen. OTRA: Eso sucede con todas las experticia que realiza en el laboratorio usted? CONTESTÓ: Si. OTRA: De qué manera le consta a usted al momento que le llega la experticia de que si esa evidencia pudo ser contaminada o no? CONTESTÓ: No me consta, porque no estoy en el área de colección, yo lo que tengo es la evidencia en esa evidencia y me guió por el estándar de comparación. OTRA: En este caso especifico puede dar fe de que en relación a la muestra A? CONTESTÓ: Que recibí en mis manos un segmento de gaza, indicado con este expediente y con este memorándum que me llegó de física comparativa. OTRA: Podría explicar el estándar de comparación que utiliza con esta muestra? CONTESTÓ: Una sangre humana. OTRA: Como está contenida esta sangre humana? CONTESTÓ: Bajo las mismas circunstancias, una sangre que fue líquida en un principio, la pusimos a secar en algo absorbente, en una tela o soporte, en este caso una gaza igual, para que sea tratada de la misma forma que nuestra evidencia. OTRA: En relación a la muestra B, en qué consistió el peritaje que le realizó? CONTESTÓ: Le quitamos el sello a cada hisopo para realizar la prueba de ion nitrato, se describió la muestra y se le realiza a cada uno de los hisopos con el reactivo de Lunge la prueba para ion nitrato. OTRA: En qué consiste la prueba de ion nitrato? CONTESTÓ: Visualización de un complejo que se va a formar con el reactivo y el nitrato en donde se va a formar unos puntos azules violentas. OTRA: La muestra B le dio como conclusión? CONTESTÓ: Que es un ion nitrato positivo 10 hisopos, del 1 al 10. OTRA: Puede indicar las características en donde se colectaron esas evidencias, del vehículo, color, placa y año? CONTESTÓ: Color plata, placas CVY77H. OTRA: Y el año? CONTESTÓ: No se colocó. OTRA: Modelo? CONTESTÓ: Corolla. OTRA: Reconoce como suya la firma? CONTESTÓ: Si. OTRA: La suscribió sola? CONTESTÓ: No, con otro experto. OTRA: Con quien? CONTESTÓ: Experto Profesional I William Robles, quien está actualmente jubilado. OTRA: Con su experiencia y de acuerdo ese resultado podemos decir que estamos en presencia de un arma de fuego con ese resultado positivo de ion nitrato? CONTESTÓ: Estamos en presencia de ion nitrato, es lo único que puedo decir. OTRA: Con ese resultado pudiéramos indicar que estamos en presencia con el uso de arma de fuego? CONTESTÓ: El ion nitrato pertenece a un componente de la pólvora, y está en un 75 por ciento, probablemente sí sea producto de la deflagración de la pólvora. OTRA: Qué cree usted que le faltó a esa experticia para darle cumplimiento a la orden de su jerárquico superior? Objeción de la Defensa Privada Abg. Álvaro Castillo, la cual es declarada con lugar. OTRA: Usted realizó una experticia y de acuerdo a las indicaciones, usted cree que le faltó otro procedimiento más para realizar sus conclusiones? CONTESTÓ: No, del Laboratorio Biológico solo eso se puede hacer. OTRA: Concluyó con su objetivo? CONTESTÓ: Del laboratorio si. Cesó el interrogatorio de la Parte Querellante.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. ALVARO CASTILLO, quien interrogo a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: A usted le consta que esas muestras que a usted le entregaron efectivamente fueron tomadas al vehículo que usted describe ahí? Objeción del querellante y de la Fiscal del Ministerio Público, la cual es declarada sin lugar. OTRA: A usted le consta que esas muestra fueron colectadas de ese vehículo que usted identifica? CONTESTÓ: No estaba en el lugar, solo me consta que llegó un memo del área de física comparativa, que es un área del Departamento de Criminalística. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. NERIO LEAL VILLASMIL, quien interrogo a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: Al momento de rendir su declaración manifestó que ahora ustedes reciben junto con la evidencia la cadena de custodia, podría explicar a qué se refiere? CONTESTÓ: Como es un hisopo y como se consumía en su totalidad anteriormente no se hacía la cadena de custodia para un hisopo, porque se descartaba, no tenía una continuación ni prevalencia en el tiempo, me la entregaban los funcionarios, en este caso compañeros de criminalística, recibía y se descartaba en su totalidad, pero ahora mejorando siempre en pro de rectificar cualquier falla que hemos cometido se está haciendo una cadena de custodia para los hisopos, a pesar de que son descartados al hacerle la prueba. OTRA: Ahora se refiere a partir de cuándo? CONTESTÓ: De un tiempo por acá, no puedo decir el año, porque tengo que verificar los expedientes en el despacho. OTRA: No tienes un tiempo aproximado, de 1 año, 6 meses? Objeción del Ministerio Público, la cual es declarada con lugar. OTRA: Usted identificó un memorando, ese memorando hacía alusión a un número de cadena de custodia o le identificaba la evidencia? CONTESTÓ: Puede ser que si o puede ser que no, tenemos que ir a los expedientes para ver si se cumplía con el régimen de cadena de custodia, a pesar de que se descartaba en su totalidad y no iba a resguardo de evidencias, puede ser que sí o no, tendría que irme a los expedientes para saber de qué feche para acá estábamos recibiendo. OTRA: Es decir, que no puede dar certeza de que el registro de cadena de custodia estuviera tu firma estampada ahí? CONTESTÓ: Tampoco, tenemos que ver en qué tiempo fue que se empezó a colocar la cadena de custodia para los hisopos. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. CARLOS CASTELLANO, quien interrogo a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: Me pareció escuchar que ustedes reciben la muestra y cuando se macerados ya son hechas por la gente de criminalística? CONTESTÓ: Porque ellos son los encargados de hacer las activaciones especiales, ellos lo colectan y nosotros lo recibimos. OTRA: En qué consiste un macerado de cualquier muestra? CONTESTÓ: Un macerado o un barrido, se va a colocar una suspensión de agua destilada o de solución fisiológica, dependiendo de lo que se va a buscar, sobre una superficie de un objeto, en este caso es un vehículo y serian ellos los encargados de explicar el procedimiento. OTRA: La muestra A para determinar origen humano fue sometida a macerado previo antes de llegar a sus manos para la peritación? Objeción del Ministerio Público, la cual es declarada sin lugar. CONTESTÓ: Fue sometida a un barrido, a cada uno yo di clases en el instituto de criminalística, y siempre recomiendo a los muchachos y les digo como debe ser la colección de la muestra, siempre les digo a lo que es grupo sanguíneo para hematológica, solución salina fisiológica, eso es lo que yo les explico, porque es un equipo de trabajo, y ellos también tienen que trabajar bien, así se los explico y así lo hacen, en caso de hisopos para iones nitratos ellos saben que tienen que colectarlo con agua destilada para poder hacer el barrido, pero ellos son los más recomendados para que le respondan la pregunta a usted. OTRA: Si recibiste las muestras ya procesadas por la gente de Criminalística conforme a las técnicas universalmente aceptadas? CONTESTÓ: Yo recibo una gaza, en donde se le hizo un barrido a un objeto. OTRA: Partiendo de los 11 resultados positivos que obtuviste en los 11 hisopos para indagar presencia de ion nitrato, partiendo de la certeza que te dio las operaciones técnicas que aplicaste para ese dictamen, como crees que se haya producido el mecanismo de dispersión de los iones nitratos? Objeción del Ministerio Público, siendo corregida la pregunta por la defensa. CONTESTÓ: Son 10 hisopos positivos, que se encuentran dispersos en el vehículo, dando ion nitrato positivo, se colectaron de varias partes del vehículo y me dio ion nitrato positivo, y el ion nitrato positivo está presente en la deflagración de la pólvora en un 75%. OTRA: Podrías especular sobre la base científica del resultado de su dictamen como se dispersaron en el vehículo internamente los ion nitrato? Objeción del Ministerio Público, la cual es declarada con lugar. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

Acto seguido, la Jueza Profesional interroga a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: En ese memorando se indica el número del expediente? CONTESTÓ: Si, I-603315. OTRA: Como recibes esas muestras? CONTESTÓ: Embaladas y con el memo. OTRA: Y las recibes tu directamente? CONTESTÓ: La podía recibir William Robles, que era el jefe del laboratorio. Culmina el interrogatorio y se ordena su retiro de la sala.

A la declaración de la experta, este Tribunal le concede pleno valor probatorio, por cuanto la misma demostró durante su intervención en la audiencia, sus conocimientos científicos que sobre la materia tiene, siendo su exposición clara y precisa para determinar, la presencia de sustancia hemática de especie humana, en el vehículo Toyota, corolla, color plata, muestra esta que fuera colectada o tomada por la experta MARWIN PEREZ; al vehículo que iba conduciendo la ciudadana KEILY CARBONO, al momento que es sorprendida por el acusado KENNY PEÑA, causándole varios impactos producidos por arma de fuego, que le originaron la muerte, por lo tanto, dicha prueba se aprecia y valora, por cuanto al momento de ser incorporada al embate de las partes, no fue impugnada de forma valida alguna, motivo por el cual se le da pleno valor probatorio. En relación al resultado positivo de la presencia de ION NITRATO, no se toma en cuenta por esta Juzgadora, por cuanto durante el debate oral ningún funcionario adscrito al area de criminalística compareció a indicar que tomara los macerados en el vehículo corolla, a fin de que se le practicara experticia a dichas muestras, desconociendo su origen, razón por la cual este Tribunal no lo toma en consideración. Y así se decide.

5.- Testimonio de la ciudadana ENNA RAQUEL HOIRA OSPINO, quien luego de estar debidamente juramentada e impuesta del contenido del artículo 242 del Código Penal, y a quien de conformidad con lo establecido en los artículos 228 y 341 del Código Orgánico Procesal Penal, se le coloca a su vista y manifiesto, Informe Pericial Nº 9700-242-DEZ-DC-2099, y al respecto expuso: “En fecha 1 de julio de 2010 fue solicitada al área de reconocimiento y avalúo una experticia de reconocimiento a 4 fotografías impresas a color, tipo carnet, tres de ellas se aprecia una imagen alusiva a persona de sexo masculino, de tez morena, portando una prenda de vestir de color rojo y blanco, y una fotografía con imagen alusiva de una persona de sexo femenino, de tez blanca y cabello negro, portando una prenda de vestir de color blanco y celeste a rayas verticales, las piezas en análisis se aprecian en regular estado de uso y conservación para el momento de la peritación. Un impreso de periódico elaborado en papel color blanco, en donde se puede leer en su página principal Diario Versión Final, la verdad del panorama regional, nacional y universal, www.versionfinal.com.ve, Maracaibo, Venezuela, Miércoles 30 de junio de 2010, año 2, número 640, compuesto por doce hojas impresas en texto e imágenes a color y a blanco y negro, en la página principal se aprecia un escrito, en donde se puede leer Maracaibo, frente a Enelven Amparo un par de sicarios ultimó anoche a Keily Carbono Sierra, asesinada una doctora en circunvalación dos, para el momento de la experticia se encontraba en regular estado de uso y conservación. También se le hizo experticia a 2 segmentos de material sintético de forma regular, cóncava, en su reverso de color beige, en el cual presente signos de suciedad, y en su adverso de color negro, en donde se puede leer AX100 SPECIAL, presentando una de las piezas dos orificios y la otra pieza un orificio como sistema de seguridad, ambas piezas en su estado original forman parte de la carcaza de automóvil tipo moto, las piezas en estudio se encontraban en regular estado de uso y conservación para el momento de su peritación, es todo”.

Seguidamente, se le concede la palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. ERIKA PAREDES, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: A qué departamento pertenecía para el momento de realizar esa experticia? CONTESTÓ: Departamento de Criminalística, área de avalúo y reconocimiento, a la cual pertenezco actualmente. OTRA: Recuerda usted para qué fecha recibió esas evidencias, dejó constancia del número de expediente y de qué Departamento recibió esas evidencias? CONTESTÓ: La evidencia recibimos el memorando del área de investigaciones de homicidios. OTRA: Relacionado con qué expediente? CONTESTÓ: I-603315. OTRA: Cuando recibe esas evidencias? CONTESTÓ: El 1-7-10. OTRA: Como recibe usted esas evidencias? CONTESTÓ: Las trae el mismo departamento de investigaciones de homicidios, la recibe el funcionario que está de guardia en el departamento de criminalística y ese funcionario pasa al área de reconocimiento. OTRA: Cuanto tiempo tiene usted como experto? CONTESTÓ: 7 años. OTRA: Según su experticia recibió y tramitó esas evidencias con una cadena de custodia? CONTESTÓ: Si, estas evidencias tenían cadena de custodia. OTRA: Podría indicar el número? CONTESTÓ: 0948-10. OTRA: Cuales son las evidencias que usted reconoció, en qué consiste la número 1? CONTESTÓ: 4 fotografías. OTRA: A qué sexo eran? CONTESTÓ: Eran tres fotografías alusivas a una persona de sexo masculino y una fotografía alusiva a una persona de sexo femenino. OTRA: Qué características tenía la persona de sexo femenino de esa fotografía? CONTESTÓ: De tez blanca y cabello de color negro, para el momento tenía una vestimenta de color blanco y celeste a rayas verticales. OTRA: La segunda evidencia que le suministran en qué consiste? CONTESTÓ: Un periódico impreso. OTRA: De qué fecha aparece el periódico impreso? CONTESTÓ: 30-6-10. OTRA: Para ese momento era un periódico completo y una parte de un periódico? CONTESTÓ: Era al periódico competo, porque dice que eran 12 hojas. OTRA: De esas doce hojas cual es el titular de esa periódico? CONTESTÓ: Maracaibo, frente a Enelven Amparo un par de sicarios ultimó anoche a Keily Carbono Sierra, asesinada una doctora en circunvalación dos, 23. OTRA: La tercera muestra? CONTESTÓ: Son dos segmentos de material sintético. OTRA: A qué segmentos se refiere? CONTESTÓ: Son dos segmentos de material sintético, de forma irregular, cóncava, en su reverso eran de color beige, tenían una impresión en donde se lee AX100special. OTRA: Correspondiente a? CONTESTÓ: A un vehículo tipo moto. OTRA: Su experticia en este caso es establecer qué? CONTESTÓ: Que las evidencias que hago mención existen para el momento de la experticia. OTRA: Puede establecer si es una experticia de certeza o de orientación? CONTESTÓ: Haciendo yo la experticia debo de tener las evidencias en la mano, las evidencias existían para el momento de hacer la experticia. OTRA: Es de certeza? CONTESTÓ: Si. Cesó el interrogatorio del Ministerio Público.

Acto seguido, se le concede la palabra a la Parte Querellante Abg. SILVESTRE ESCOBAR, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: Cual es su jerarquía en el C.I.C.P.C? CONTESTÓ: Sub inspector. OTRA: 7 años en esa área de criminalística o en el C.I.C.P.C? CONTESTÓ: 20 años en el C.I.C.P.C, y 7 en el área de criminalística. OTRA: La fecha en que realizó la experticia? CONTESTÓ: La realicé el 12-08-2010. OTRA: Con qué numero identifica la experticia? CONTESTÓ: 2099. OTRA: Según las muestras que peritó, en las tres fotografías se observa la imagen de una mujer? CONTESTÓ: Si. OTRA: En las tres fotografías es la misma mujer o distintas? CONTESTÓ: Tres fotografías de una persona de sexo masculino y una fotografía alusiva a una persona de sexo femenino. OTRA: Sabe usted la forma como colectaron esas evidencias? CONTESTÓ: No, me llegan las evidencias y realizo la experticia. OTRA: Quien la designó a usted para practicar esa experticia? CONTESTÓ: Yo trabajo en el área, el funcionario que está de guardia va a la oficina de reconocimiento y cualquiera de las personas que están en el área pude recibir el memorando como solicitud. OTRA: Usted no recibe la orden de un jerárquico, sino que a usted le llega el memorando y la realiza? CONTESTÓ: Yo soy la jefa del área, la pude realizar yo o cualquier persona. OTRA: Así le llegue un jefe de región debe ser con memorando? CONTESTÓ: Debe ser con memorando. OTRA: Y en este caso fue con memorando? CONTESTÓ: Memorando de fecha 01-07-10. OTRA: Cuantos impresos de prensa peritó? CONTESTÓ: Uno. OTRA: Contentivos de cuantas páginas? CONTESTÓ: 12 páginas. OTRA: Ese impreso se refiere a qué, porque usted mencionó que decía panorama, versión final? CONTESTÓ: Así dice su página principal, diario versión final, la verdad del panorama regional, nacional y universal. OTRA: A qué diario pertenece? CONTESTÓ: Versión final. OTRA: Quien transcribe las experticias, ustedes mismos o la secretaria u otro funcionario? CONTESTÓ: En este caso las evidencias y el memorando las recibe el funcionario que está de guardia, lo pasa al área de reconocimiento, en el área de reconocimiento lo puedo recibir yo o cualquier otro funcionario que esté adscrito al departamento y lo hace el funcionario, no lo hace una persona y lo tipea otra, no, lo hace la misma persona. OTRA: La misma persona que hace la experticia la tipea, en este caso usted misma la tipeó? CONTESTÓ: No, la realizó Sugey Atencio. OTRA: El número de cadena de custodia? CONTESTÓ: 0948-10. Cesó el interrogatorio de la Parte Querellante.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. ALVARO CASTILLO, quien no interrogó a la experta.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. NERIO LEAL, quien no interrogó a la experta.

Así mismo, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. CARLOS CASTELLANO, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: Usted firmó esa planilla de cadena de custodia? CONTESTÓ: La cadena de custodia la recibe el funcionario que está en la entrada. OTRA: En la entrada de donde? CONTESTÓ: En el departamento de criminalística, el funcionario que está de guardia recibe la evidencia, yo hago el traslado de la evidencia y la entrega al departamento de objetos recuperados. OTRA: Tanto en la ida como en el regreso de la evidencia? CONTESTÓ: Si, traslado y entrega. OTRA: Debo entender que en el transito interdepartamental interno en el organismo no se registra cadena en planillas anexas? CONTESTÓ: No entiendo. OTRA: Dice que esta planilla la recibe el jefe del área a donde usted está adscrita? CONTESTÓ: No, el que está de guardia. OTRA: Y luego se la pasan a usted? CONTESTÓ: Si. OTRA: Usted termina y se la pasa al personal que esté de guardia? CONTESTÓ: No, al jefe del área de resguardo de evidencias. OTRA: Y a quien le toca firmar la planilla? CONTESTÓ: Por las manos de quien pasa. OTRA: Y no pasa por sus manos? CONTESTÓ: Si, yo la firmo. OTRA: Usted firmó la cadena de custodia cuando recibió esa evidencia? CONTESTÓ: Claro, y cuando la entrego también la tengo que firmar. OTRA: El diario versión final que te tocó reconocer compuesto por doce hojas con un titular impreso tenia imágenes? CONTESTÓ: No recuerdo, debería tener imágenes pero no recuerdo, solo se colocó la noticia, lo que decía. OTRA: De la última página o la primera? CONTESTÓ: De la página principal, la que se ve de primera. OTRA: El número 23 a que se contrae lo último de la transcripción? CONTESTÓ: Me supongo que sería la edad de la persona que murió, pero decía 23 y así se colocó, porque era exactamente lo que decía la noticia. OTRA: Solo había la identificación de un nombre con sus apellidos en ese titular impreso? CONTESTÓ: Si, el que transcribí ahí, más nada, un solo nombre. OTRA: No habían otras identidades con nombres y apellidos expresadas? CONTESTÓ: No, así decía, lo que se está haciendo es lo que yo tengo en las manos, entonces, si yo hago referencia acá que se aprecia un escrito, entre paréntesis coloco noticia, en donde se puede leer digo lo que se puede leer, no creo que debió decir más nada, porque extraigo lo que dice la noticia. OTRA: Serias capaz de rememorizar la imagen de los sujetos impresos en las tres fotografías de personas de sexo masculino y en la fotografía de la persona de sexo femenino? CONTESTÓ: Aquí dejo constancia, no recuerdo, pero lo que se dejó constancia debió ser de esa manera. Culminó el interrogatorio de la Defensa Privada.

El Tribunal no interroga a la experta.

Continua la ciudadana ENNA RAQUEL HOIRA OSPINO, quien luego de estar debidamente juramentada e impuesta del contenido del artículo 242 del Código Penal, la Jueza Profesional le indica que su persona compareció a este tribunal en fecha 13 de Junio del 2012, fecha en la cual fue sometida al contradictorio por las partes, siendo llamada nuevamente en virtud de una solicitud que realizara la defensa de uno de los acusados para colocarle a la vista y manifiesto las evidencias físicas a los fines que indique lo que ha bien considere pertinente en relación a la experticia y la evidencia que se le colocara a la vista. En consecuencia, se le pone de manifiesto a la experta de conformidad con lo establecido en los artículos 228 y 341 del Código Orgánico Procesal Penal, Informe Pericial N° 9700-242-DEZ-DC-2099, de fecha 12 de Agosto de 2010, suscrita por su persona, así como las evidencias físicas a lo cual la defensa no presentó objeción alguna, y al respecto expuso: “Me están poniendo de vista y manifiesto cuatro fotografías tipo carnet, dentro de las cuales tres de ellas se aprecia la figura alusiva a una persona de sexo masculino, de tez morena, la prenda de vestir color roja y blanco, acá la persona es de tez morena y la prenda de vestir es roja y blanco, también se deja constancia en la experticia de una fotografía con imagen alusiva a una persona de sexo femenino, de tez blanca, se puede distinguir que es semejante la tez blanca de la persona que tengo acá en la mano, cabello negro, la prenda de vestir se deja constancia que es colores blanco y celeste a rayas verticales, aquí el cabello es negro como se deja constancia acá, yo hablo de rayas verticales, acá son unas líneas muy tenues, muy ligeras, muy delgadas, también en la fotografía que tengo en la mano se le ve que en su cuello a la persona le pende un dije, no aprecio exactamente como es, pero es circular, pero en la experticia no se dejo constancia de lo que tiene en el cuello, pero la tez y el cabello son similares a lo que yo dejo constancia en la experticia; en relación al periódico, en la experticia se deja constancia que es Versión Final, me están poniendo de vista y manifiesto un diario Versión Final, me habla de la fecha 30 de Junio, el periódico también es del 30 de Junio, y el año y numero también coincide con la misma, Es todo”.

Seguidamente, se le concede la palabra a la Fiscal 05º del Ministerio Público Abg. NANCY ZAMBRANO, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: ¿En compañía de quien practico usted esa experticia?, RESPUESTA: “En compañía de la funcionaria Sugey Atencio”, PREGUNTA: ¿Quien verifica las características de las evidencias?, RESPUESTA: “Ambas”, PREGUNTA: ¿Quien transcribe?, RESPUESTA: “En esta oportunidad lo hizo Sugey”, PREGUNTA: ¿En relación a la fotografía de sexo femenino, las características de la vestimenta, con respecto a lo expuesto en la experticia en cuanto al color corresponde?, RESPUESTA: “Si”, PREGUNTA: ¿En cuanto a las líneas en el sentido en el que lo colocan en la experticia, y en lo que aparece reflejado en la fotografía corresponde?, RESPUESTA: “Dejo constancia que son rayas verticales, la fotografía tiene líneas muy finas verticales”, PREGUNTA: ¿Pero corresponde en todo caso al sentido y los colores que indica usted en la experticia?, RESPUESTA: “Si”, PREGUNTA: ¿Tiene usted capacidad de recordar si esas son las fotografías que usted perito?, RESPUESTA: “No lo recuerdo por el tiempo y en mi área llegan muchas evidencias”, PREGUNTA: ¿Cuándo esas evidencias llegan al departamento de criminalistica son remitidas como?, RESPUESTA: “Las trae algún funcionario del área, anteriormente uno como experto las iba a buscar en objetos recuperados, en este caso las trajo el funcionario del área de homicidio”, PREGUNTA: ¿Con relación al periódico, coincide el periódico con la evidencia descrita?, RESPUESTA: “Con las características que aparecen aquí si”, PREGUNTA: ¿Las tres fotografías de sexo masculino corresponde con lo descrito en la experticia?, RESPUESTA: “Si”. Cesó el interrogatorio del Ministerio Público.

Seguidamente, se le concede la palabra a la Fiscal 38º del Ministerio Público con competencia a nivel nacional Abg. DENISSE RODRIGUEZ, quien manifestó que no realizaría preguntas a la experta.

Acto seguido, se le concede la palabra a la Parte Querellante Abg. ELEONOR HERNANDEZ DE PERNALETE, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: ¿El reconocimiento que efectúan en este caso a las fotografías, ustedes lo realizan a simple vista o lo hacen con un aparato en especial?, RESPUESTA: “El reconocimiento es describir la pieza que tengo en mi mano, no utilizamos ningún tipo de aparato”, PREGUNTA: ¿Cuando ustedes realizan ese reconocimiento, describen allí lo que consideran importante o como es?, RESPUESTA: “Se hace la descripción total de lo que se esta viendo”, PREGUNTA: ¿El hecho que ustedes obvien un aspecto de esa imagen, es porque consideraron que no tenia relevancia?, RESPUESTA: “Todo lo que se ve se describe”, PREGUNTA: ¿En relación al dije de la foto de persona de sexo femenino que no se describió, a que cree usted que se debió que no se describiera, no le dio importancia?, seguidamente la Defensa Privada Abg. Alvaro Castillo objeta la pregunta en virtud que la Parte Querellante le esta sugiriendo la respuesta, a lo cual la Juez Profesional declara a lugar la objeción, PREGUNTA: ¿Ustedes para realizar algún tipo de reconocimiento en el caso de la fotografía específicamente, siguen algún tipo de patrón o protocolo?, RESPUESTA: “Describir la pieza en su totalidad”, PREGUNTA: ¿Si la evidencia la peritan ambas, como es ese proceso?, RESPUESTA: “Hay una discusión entre ambas, ella da su descripción yo doy la mía”, PREGUNTA: ¿En el caso de las fotografías, se puede decir que son originales, no están montadas?, RESPUESTA: “Yo no puedo dar fe que estas fotografías son originales porque yo de fotografías no se nada”, PREGUNTA: ¿En el caso de las fotografías, si ustedes llegasen a recibir eso sin cadena de custodia, usted hace el reconocimiento?, RESPUESTA: “Toda evidencia debe tener su planilla de cadena de custodia”. Cesó el interrogatorio de la Parte Querellante.

Acto seguido, se le concede la palabra a la Parte Querellante Abg. SILVESTRE ESCOBAR, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: ¿Las evidencias que tiene en sus manos, fueron las evidencias que le ordenaron que le practicara el peritaje?, seguidamente la Defensa Privada Abg. Vanessa Sánchez objetó la pregunta en virtud que la experto manifestó que no recordaba las evidencias, a lo cual la Juez Profesional declaro a lugar la objeción toda vez que la experto manifestó que ya había transcurrido bastante tiempo y en su área llegaban muchas evidencias, PREGUNTA: ¿Usted tiene problemas de vista?, RESPUESTA: “No”, PREGUNTA: ¿Que grado de confiabilidad le podemos dar al informe que tiene en sus manos con respecto a las evidencias que también las tiene según su experiencia?, seguidamente el Defensor Privado Abg. Nerio Leal Villasmil objeta la pregunta en virtud que eso seria asegurar que la experticia versa real y efectivamente sobre la evidencia que tiene en sus manos, y ella ya ha indicado en varias oportunidades que no puede asegurar que la evidencia se corresponda directamente con el peritaje, a lo cual la Juez Profesional insta a la parte Querellante a reformular la pregunta toda vez que a la defensa también le asiste la razón, PREGUNTA: ¿Cuando usted realiza un peritaje de esta naturaleza donde hace una descripción de la evidencia que se le somete a peritaje, hay posibilidades humanamente de que puedan obviar alguna característica en particular o es imposible que se obvie?, RESPUESTA: “No se obvia porque el reconocimiento es la descripción de la evidencia que yo tengo en mis manos”, PREGUNTA: ¿Esa desde el punto de vista criminalistico es una prueba de probabilidad o de orientación?, RESPUESTA: “Yo estoy haciendo la experticia, tengo la evidencia en la mano y es lo que estoy escribiendo”, PREGUNTA: ¿El jefe de la subdelegación remitió esas evidencias que usted tiene en sus manos, usted duda de que esas evidencias fueron procesadas por usted, es decir usted duda de que esas evidencias coinciden con la experticia que usted realizo?, RESPUESTA: “La experticia habla por si sola, yo hice la descripción de las evidencias que tengo, hice la descripción de cada una de las evidencias como esta plasmado en la experticia, ahora de que haya dudas, yo no puedo decir que esta no es la evidencia que envió el jefe, yo no puedo decir eso”. Cesó el interrogatorio de la Parte Querellante.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. NERIO LEAL VILLASMIL, quien interrogo a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: ¿Dado que usted ha analizado letra por letra, paso por paso las características que plasmo en la experticia, y ha analizado las características que ve de una evidencia, podría dar fe y seguridad de que esa sea la evidencia que usted perito?, RESPUESTA: “Como dije anteriormente no recuerdo, y para la descripción de las evidencias se describen todos con detalle con totalidad”, PREGUNTA: ¿Según su experiencia, que representaría esa omisión o esa falta de descripción de un elemento que usted a simple vista a penas le pusieron de manifiesto la evidencia en esta sala lo vio y por alguna razón no esta plasmado en una experticia, puede dar fe entonces que esa es la misma foto que perito o existe la posibilidad de que no?, RESPUESTA: “No recuerdo”. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

Seguidamente, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. ALVARO CASTILLO, quien manifestó que no realizaría preguntas a la experta.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. CARLOS CASTELLANO, quien manifestó que no realizaría preguntas a la experta.

Acto seguido, la Jueza Profesional no realiza preguntas a la experta y se ordena su retiro de la sala.

06.- Testimonio de la ciudadana SUGEY KATERINE ATENCIO ARAUJO, quien luego de estar debidamente juramentada e impuesta del contenido del artículo 242 del Código Penal, y a quien de conformidad con lo establecido en los artículos 228 y 341 del Código Orgánico Procesal Penal, se le coloco a la vista y manifiesto: Informe Pericial N° 9700-242-DEZ-DC-2099, de fecha 12 de Agosto de 2010, y al respecto expuso: “Esta experticia se realizó el 12 de Agosto del año 2010, dirigida al jefe del área contra homicidios, suscrita por la Licenciada Raquel Hoira y mi persona, solicitada con memorándum S/N, de fecha 01 de Julio del año 2010, relacionado con la causa I603.315, el material descrito consiste en el primer numeral, a cuatro fotografías tipo carnet impresas a color, en tres de ellas se aprecia la imagen de una persona de sexo masculino, de tez morena, portando una prenda de vestir de color roja y blanca, y una fotografía con imagen alusiva a una persona de sexo femenino, de tez blanca, cabello negro, portando una prenda de vestir de color blanca y celeste a rayas verticales; en el segundo numeral un impreso de periódico, elaborado en papel de color blanco, donde se puede leer en su página principal “…Diario Versión Final, la verdad del Panorama Regional, Nacional y Universal…”, compuesto por doce hojas impresas en textos e imágenes a color y blanco y negro, en la página principal se aprecia un escrito noticia donde se lee ”… Maracaibo, frente a Enelven, Amparo un par de sicarios ultimo anoche a Keily Yimara Carbono Sierra, asesinada una doctora en Circunvalación dos…”, la pieza en estudio y su contenido se aprecia en regular estado de uso y conservación; en el tercer numeral dos segmentos de material sintético, de forma irregular cóncava, en su reverso de color beige, el cual presenta signos de suciedad y en su anverso de color negro, donde se puede leer “… AX100 SPECIAL…”, presentando una de las piezas dos orificios y la otra pieza un orificio como sistema de sujeción, miden 40 cm de largo en su parte mas prominente, ambas piezas en su estado original, que forman parte de una carcasa de un automóvil, tipo moto, se aprecia en regular estado de uso y conservación; las piezas suministradas y descritas en los numerales anteriores consisten en cuatro fotografías, un impreso de periódico, y dos segmentos de material sintético, el material reposa en la sala de resguardo de evidencia de la Subdelegación Maracaibo con planilla 0948-10, y reconozco el sello del despacho y mi firma, Es todo”.

Seguidamente, se le concede la palabra a la Fiscal 38° con competencia a nivel Nacional del Ministerio Público Abg. DENISSE RODRIGUEZ, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: ¿Del material analizado por usted, puede decir las características de los mismos?, RESPUESTA: “Dos segmentos de material sintético, de forma irregular cóncava, en su reverso de color beige, el cual presenta signos de suciedad y en su anverso de color negro, donde se puede leer “… AX100 SPECIAL…”, presentando una de las piezas dos orificios y la otra pieza un orificio como sistema de sujeción, miden 40 cm de largo en su parte mas prominente, y ambas piezas en su estado original, forman parte de una carcasa de un automóvil, tipo moto”, PREGUNTA: ¿En relación al material periódico que usted analizo, indique cuales eran sus caracteristicas?, RESPUESTA: “Es un impreso de periódico, elaborado en papel de color blanco, donde se puede leer en su página principal “…Diario Versión Final, la verdad del Panorama Regional, Nacional y Universal…”, compuesto por doce hojas impresas en textos e imágenes a color y blanco y negro, en la página principal se aprecia un escrito noticia donde se lee ”… Maracaibo, frente a Enelven, Amparo un par de sicarios ultimo anoche a Keily Yimara Carbono Sierra, asesinada una doctora en Circunvalación dos…”, PREGUNTA: ¿Al momento de usted realizar este reconocimiento, usted se encuentra adscrita a que departamento?, RESPUESTA: “Al área de avalúo”, PREGUNTA: ¿Quién la designo para realizar este informe?, RESPUESTA: “La superioridad”, PREGUNTA: ¿Recuerda para el momento quien era su superior?, RESPUESTA: “Quien analiza la pieza conmigo, la licenciada Enna Hoira”, PREGUNTA: ¿Puede indicar las características de las fotografías?, RESPUESTA: “Cuatro fotografías impresas a color tipo carnet, y tres de ellas alusivas a una persona de sexo masculino, de tez morena portando una prenda de vestir de color roja y blanca, y una fotografía con imagen alusiva a una persona de sexo femenino, de tez blanca, cabello negro, portando una prenda de vestir de color blanca y celeste a rayas verticales”, PREGUNTA: ¿Al momento que a usted la comisionan para realizar este informe, que conocimientos tiene usted de los hechos que se estaban investigando?, RESPUESTA: “Desconozco”, PREGUNTA: ¿Cómo llegan a sus manos estas evidencias?, RESPUESTA: “Por medio de un memorándum solicitan una experticia de reconocimiento para este caso, anexo una cadena de custodia con las evidencias”, PREGUNTA: ¿De dónde viene este memorándum?, RESPUESTA: “Lo solicitan del área de investigaciones contra homicidios”, PREGUNTA: ¿En que consiste el reconocimiento realizado por usted a las evidencias?, RESPUESTA: “Una experticia de reconocimiento se basa en una descripción detallada de las evidencias que se me colocan a la vista para hacerle el peritaje”. Cesó el interrogatorio del Ministerio Público.

Seguidamente se le concede la palabra a la Fiscal 05º del Ministerio Público Abg. NANCY ZAMBRANO, quien manifestó que no realizaría preguntas al experto.

Acto seguido, se le concede la palabra a la Parte Querellante Abg. ELEONOR HERNANDEZ DE PERNALETE, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: ¿Al momento de hacer la experticia la hizo con su superior?, RESPUESTA: “Si”, PREGUNTA: ¿Qué le correspondió a usted analizar específicamente?, RESPUESTA: “Estamos las dos analizando las evidencias, pero por ver las iniciales de responsabilidad que son las mías, presumo que fui yo la que transcribió la experticia como tal, una de las dos es la que se encarga de transcribir y esa es la que coloca las iniciales de responsabilidad”, PREGUNTA: ¿El periódico que usted analizo que fecha tiene?, RESPUESTA: “Miércoles 30 de Junio del 2010”, PREGUNTA: ¿En dónde hicieron esa experticia?, RESPUESTA: “En el área de reconocimiento y avalúo del CICPC”, PREGUNTA: ¿A qué hora efectuaron la experticia?, RESPUESTA: “No se plasmó en la experticia”, PREGUNTA: ¿Cuándo ustedes la hace, ya eso está colectado previamente por otros funcionarios?, RESPUESTA: “Si ya eso está previamente colectado y embalado”, PREGUNTA: ¿A ustedes solo las designan para la elaboración de la experticia?, RESPUESTA: “Si, a nosotras nos llega el memorándum solicitando el tipo de experticia con su cadena de custodia”, PREGUNTA: ¿Después que ustedes hacen el reconocimiento, no se elabora nueva cadena de custodia?, RESPUESTA: “No, se entrega la cadena de custodia a la sala de resguardo con la evidencia”, PREGUNTA: ¿Como les llegaron esas instrucciones a ustedes para realizar esos reconocimientos?, RESPUESTA: “Los memorandum los realizan las áreas de investigaciones o área técnica, ellos trasladan las evidencias con los memorandum al departamento de criminalistica, allí recibe un funcionario de guardia las evidencias, las pasa a un libro y luego dependiendo del área al que corresponda dicha evidencia y dependiendo su peritaje entrega a cada área las evidencias y la jefa designa las personas que van a realizar las experticias”. Cesó el interrogatorio de la Parte Querellante.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. ALVARO CASTILLO, quien interrogo a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: ¿En que fecha la designaron a usted para realizar eso?, RESPUESTA: “No lo recuerdo”, PREGUNTA: ¿Que profesión dijiste tu cuando declaraste que tenias?, RESPUESTA: “Soy licenciada en Administración”. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

Seguidamente, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. VANESSA SANCHEZ, quien manifiesta que no realizara preguntas a la experta.

Seguidamente, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. NERIO LEAL BOHORQUEZ, quien manifiesta que considera necesario para ejercer el derecho de preguntarle al experto solicitar se le exhiba y se le ponga de vista y manifiesto las evidencias que la misma perito, ya que es la única manera de constatar que las características a la que se refiere esa experticia se corresponden con la evidencia. Seguidamente la Juez profesional indico que en fecha 13 de Junio el Dr. Carlos Castellanos en representación del ciudadano Kenny Peña se reservo el derecho en relación a la experto que vino en dicha oportunidad, después en posteriores audiencias fueron acordadas por el Tribunal, en tal sentido se va colocar a la vista a la experta la evidencia que se recibió del departamento de resguardo de evidencias físicas del CICPC a los fines de que nos indique lo que ha bien considere pertinente en relación a esto, así mismo en anteriores audiencias se acordó admitir como evidencia material para ser exhibido a los testigos que comparecieron a este debate y en este momento vamos a admitir las tres fotografías de sexo masculino, porque en dicha oportunidad solo se admitió el periódico y la evidencia de la dama, esto para que sean exhibidas a las partes y experta. Seguidamente se le pregunta al Dr. Nerio si realizaría preguntas a la experta, quien manifestó que se reservaría el derecho a preguntar por los momentos.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. CARLOS CASTELLANOS, quien interrogo a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: ¿Tuviste a tu vista cuando recibes la evidencia a peritar, la planilla de registro de cadena de custodia?, RESPUESTA: “Si”, PREGUNTA: ¿La recuerdas?, RESPUESTA: “Siempre recibo la evidencia con la planilla de cadena de custodia mas el memorandum”, PREGUNTA: ¿Tuviste a tu vista específicamente la planilla de cadena de custodia?, RESPUESTA: “No recuerdo por el tiempo pero tuve que haberla tenido allí”, PREGUNTA: ¿Recuerdas si los elementos descritos en el memorandum y en la planilla de cadena de custodia coincidía con los elementos físicos recibidos?, RESPUESTA: “No recuerdo”, PREGUNTA: ¿Para el día 12 de Agosto del 2010, podrías afirmar si la foto femenina corresponde a la víctima de este hecho?, RESPUESTA: “No sabia quien era la víctima”, PREGUNTA: ¿Y ahora?, RESPUESTA: “Tampoco, no se nada sobre el caso”, Seguidamente la Fiscal 05° del Ministerio Publico hace una objeción en el sentido de que la experto tiene unas funciones, ella no esta aquí como investigadora, por lo que solicita que las preguntas sean en relación a la experticia y no de la investigación como tal, por lo que mal puede ella venir a decir aquí si la evidencia corresponde o no con la víctima de autos, a lo cual la Jueza Profesional insto a la Defensa a concretarse a la experticia, continuando el interrogatorio de la siguiente manera PREGUNTA: ¿Las tres fotos masculinas y la foto femenina, puedes sostener si corresponden a las que describes en tu experticia?, RESPUESTA: “Las fotografías presentan similitud en la descripción, las fotografías como tal no las recuerdo, pero las características descritas presentan similitud, en relación al masculino, sexo masculino, tez morena, portando una prenda de vestir roja y blanca, y la fotografía femenina de tez blanca, cabello negro, portando una prenda de vestir colores blanco y celeste a rayas verticales, aquí presenta la femenina no diría rayas, diría líneas, pero en semejanza si coinciden característicamente, pero no recuerdo las fotografías como tal”, PREGUNTA: ¿Recuerdas la imagen fotográfica que describiste en tu experticia?, RESPUESTA: “No, ha pasado mucho tiempo y en la oficina se peritan muchas fotografías”, PREGUNTA: ¿Tu aludes a que en relación a la vestimenta, una cosa dice rayas y una cosa dice líneas, pero siendo verticales, hay diferencia?, RESPUESTA: “Si esta la similitud, pero la prenda de vestir que porta la femenina aquí tiene líneas muy finas, y cuando menciono rayas normalmente nos referimos a trazos gruesos cuando describimos una evidencia”, PREGUNTA: ¿Qué hay en la fotografía que tienes allí de la femenina distinto a cabello, color de piel, y una leve descripción de la vestimenta?, RESPUESTA: “Se le aprecia como si portara un collar, presenta un dije en la abertura de la camisa”, PREGUNTA: ¿Es visible?, RESPUESTA: “El dije es visible, tiene como una piedra de color oscuro”, PREGUNTA: ¿Te llamo la atención como observador calificado?, RESPUESTA: “Ahorita si, que no esta plasmado en la experticia”, PREGUNTA: ¿Por que no esta plasmado en la experticia?, RESPUESTA: “Será que para el momento de la experticia no le di tanta importancia a lo que portaba”, PREGUNTA: ¿Crees que si ahora te llamo la atención el dije, en aquel entonces también te hubiera llamado la atención como para ponerlo en tu experticia?, Seguidamente la Fiscal 05° del Ministerio Publico objeta la pregunta toda vez que la Defensa esta hablando de supuestos, señala tenemos que basarnos en la experticia y lo que tenemos en este momento, ya la experto indico que no recuerda cuales fueron las fotografías que perito en aquel momento toda vez que perita muchas fotografías, incluso dio la explicación del porque o no del dije, a lo cual la Juez Profesional acordó a lugar la objeción y así mismo recuerda que la experto indico que debió haber sido que en ese momento no le llamo la atención, por lo que insta a la experto a no responder la pregunta, se continua con el interrogatorio PREGUNTA: ¿Que entiendes por regular estado de uso y conservación en la fotografía que describes en tu experticia?, RESPUESTA: “Que la pieza como tal que describes en tu experticia mantiene características de ella misma, es decir, que es una fotografía, que esta visible, pero que no esta nueva como tal, esta es una pieza que tiene signos de haber sido manipulada, y regular porque aun presenta características físicas tales como la de una fotografía”, PREGUNTA: ¿Y en tu opinión coincide con las piezas que se te pusieron de vista y manifiesto, regular estado de uso y conservación?, RESPUESTA: “Si”, PREGUNTA: ¿Y las masculinas, hay algún otro elemento distintivo en esas fotografías que no aparezca descrito en tu experticia?, RESPUESTA: “La línea tenue de color gris que presenta la prenda de vestir”, PREGUNTA: ¿Tu memoria alcanza a establecer que son las mismas que te llevaron cuando hiciste tu experticia?, RESPUESTA: “No recuerdo el momento en el cual perite esa experticia”, PREGUNTA: ¿Y el periódico?, RESPUESTA: “Corresponde con las características que menciono”, PREGUNTA: ¿Las tapas de moto también las recuerdas?, RESPUESTA: “No”, PREGUNTA: ¿No te llego un pendrive con el conjunto de esos elementos?, Seguidamente la Fiscal 05° del Ministerio Publico objeta la pregunta toda vez que ya la experto indico a que elementos exactamente ella le practico la experticia, mal puede la defensa traer a colación otras evidencias que ciertamente reposan en la causa y fueron peritadas por otros expertos, a lo cual la Jueza profesional declara a lugar la objeción ya que ella no es investigadora, PREGUNTA: ¿Según se evidencia de la cadena de custodia, allí consta la existencia de un pendrive, no lo viste?, RESPUESTA: “No”. Ceso el interrogatorio de la Defensa Privada.

Se le concede el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. NERIO LEAL BOHORQUEZ, quien interrogo a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: ¿Porque un elemento que es sumamente importante en la foto y que es tan visible como la camisa que carga la persona a la que corresponde esa imagen, no lo dejo plasmado en la experticia o se trata de que la evidencia que le fue puesto de vista y manifiesto no es la misma que usted perito?, RESPUESTA: “El dije si se aprecia, se ve como un circulo, que porque no deje constancia tal vez no lo vi tan relevante, y de que si es la evidencia o no, ya allí desconozco”, PREGUNTA: ¿Se trata o no se trata de la misma evidencia que usted perito?, Acto seguido la Jueza Profesional indica que aun cuando la parte Querellante o el Ministerio Publico no hicieran objeción, como moderadora del debate indica que la experto dijo en esta sala que ella no recuerda si esa era o no la evidencia, claramente le dio respuesta al Dr. Carlos Castellanos, entonces si no recuerda si era o no la evidencia porque tenia muchas experticias y mucho tiempo que se había practicado, mal puede darle respuesta a esa pregunta. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

Acto seguido, la Jueza Profesional interroga a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: ¿Quién hace la descripción de esa evidencia que va hacer plasmada en esa experticia que usted transcribió?, RESPUESTA: Ambas en consenso vamos describiendo y lo que a ella le parezca lo vamos colocando, lo que a mi me parezca igual y vamos colocando las descripciones”, PREGUNTA: ¿Las líneas de la fotografía de la dama, vea la experticia, ambas son verticales u horizontales?, RESPUESTA: “Las líneas son verticales tanto en la evidencia como en la experticia”, PREGUNTA: ¿Si esa evidencia no va con la cadena de custodia ustedes la reciben?, RESPUESTA: “No”, PREGUNTA: ¿Quien se encarga de entregarle a ustedes esa cadena de custodia con la evidencia?, RESPUESTA: “Los investigadores”, PREGUNTA: ¿No recuerda en este caso quien le hizo entrega de ella?, RESPUESTA: “No”. Culmina el interrogatorio y se ordena su retiro de la sala.

El dr. Carlos Castellano, impugno la declaración de la experta ENNA RAQUEL HOIRA OSPINO; quien suscribió conjuntamente con la experta SUGEY KATERINE ATENCIO ARAUJO, el Informe Pericial Nº 9700-242-DEZ-DC-2099; el cual entre las evidencias peritadas, se encuentra una (01) fotografía de una persona femenina, argumentando que la fotografía que el Cuerpo de Investigaciones Cientificas, después de tanta insistencia finalmente enviara al Tribunal, no corresponde a la que efectivamente se incauto durante el allanamiento efectuado en la vivienda del Barrio las Corubas, impugnando la veracidad y la autenticidad de esa fotografía, en razón de ya que se estableció por vía científica a través de la experticia de reconocimiento que la joven que se describe en la fotografía femenina como un apersona de tez blanca de cabello negro, portando una prenda de vestir de color blanco y celeste a rayas verticales, y que cree que la prenda de vestir y tal vez no sea la que fue efectivamente descrita en la experticia por la experto, queriendo hacer ver desde el inicio del debate con la apertura, develar los procedimientos incriminatorios ilícitos que el organismo policial siguió en alguna de las actuaciones cumplidas y este es precisamente uno de ellos, porque tratándose como se trata de uno de los pilares fundamentales de la imputación penal que contiene la acusación fiscal, han querido rebatir a sabiendas que la foto que se hallo, junto con las tres (03) masculinas correspondientes a Kenny Peña Paz, correspondía a Jhovenis del Carmen Galue Galue, una venezolana de 22 años, la exconyuge de Kenny que vive allí junto con sus dos infantes, y sostienen que la fotografía autentica y original fue cambiada ilícitamente para incriminar a su representado, porque a través de ese procedimiento que es delito se pretende establecer que el sicario le fue suministrado un medio de identificación previo del objetivo y eso no es cierto, de modo que impugna la autenticidad de esa evidencia, y que el unico que habia manifestado haberla visto era Meléndez, y que los demás o no se acuerdan o no estuvieron presentes, indicando además que impugna el dictamen y la evidencia física exhibida, por no ofrecer convicción plena, y pide se desestime la validez.

En razón a dicha impugnación, este Tribunal le dara respuesta conjuntamente a la impugnación de las testimoniales de las expertos, de la experticia que suscriben y de la evidencia peritada, en razón de que las impugnaciones se encuentran íntimamente relacionadas.

Así las cosas, practicado un allanamiento en la casa de habitación del acusado KENNY PEÑA, se incauto entre otras cosas, una (01) fotografía, tipo carnet, de una persona de sexo femenino, la cual una vez traída al debate como evidencia física para su exhibición e incorporación, se corroboro que la misma pertenece a la occisa KEILY CARBONO; pretendiendo la defensa desvirtuar la veracidad de la misma, bajo una tesis o coartada poco creible para esta juzgadora y hasta inverosímil, intentando hacer creer que la fotografía era de otra persona, por lo que cabe preguntarse ¿Cómo pensar que después de fallecida la ciudadana Keily Carbono, se iba conseguir una fotografía de ella portando una vestimenta, con la descripción efectuada por la experto sobre la misma en el informe pericial?, ¿Es que acaso, no es más fácil que otra persona estando viva, si se pueda tomar una fotografía, buscando una vestimenta semejante para simular que es la peritada?; en cambio, estando muerta es imposible. Por otra parte, la fotografía que presenta el Dr. Carlos Castellano al debate, y la cual se desecha al momento de su valoración, en primer termino se observa que dicha ciudadana y la víctima KEILY CARBONO, en nada se parecen, y que si nos vamos a detalles de la vestimenta, la que presenta el Dr. Carlos, es una ciudadana con un sweter blanco que tiene no rayas ni líneas, sino franjas de color azul claro o celeste; y en cuanto al color de la piel, no es nada blanca; apreciándose de la experticia impugnada, que la experto indica de tez blanca, así como, del acta de inspección Técnica Nº 4812 de fecha 29 de junio de 2010 realizada al cadáver de KEILY CARBONO, en la misma también se dejo asentado que era de tez blanca. Por otra parte, no solo fue el funcionario ALEXIS MELENDEZ, que refirió que la fotografía incautada era la de la víctima, ya que el funcionario VIDAL JULIO QUIVA CALDERÓN, al momento de colocársele a su vista la fotografía que enviara la Sala de Evidencia del CICPC, índico que era la evidencia colectada en el allanamiento. Por otra parte, la experta SUGEY KATERINE ATENCIO ARAUJO, refirió que las evidencias reposan en la sala de resguardo de evidencia de la Subdelegación Maracaibo, con planilla 0948-10, y de dicho departamento fue recibida las evidencias solicitadas; por lo que, no le asiste la razón a la defensa, declarando sin lugar su solicitud. Y así se decide.

Por lo tanto, a las declaraciones de las expertas ENNA RAQUEL HOIRA OSPINO y SUGEY KATERINE ATENCIO ARAUJO, este Tribunal les concede pleno valor probatorio, por cuanto las mismas demostraron durante su intervención en la audiencia, sus conocimientos científicos que sobre la materia tienen, siendo su exposición clara y precisa para determinar, la existencia física y material de las evidencias incautadas en el allanamiento que se realizare el 01/07/10, en la residencia del acusado KENNY PEÑA, siendo estas un (01) impreso de periódico donde en la página principal se aprecia un escrito, en donde se puede leer Maracaibo, frente a Enelven Amparo un par de sicarios ultimó anoche a Keily Carbono Sierra, asesinada una doctora en circunvalación dos; así como, tres (03) fotografías a color, siendo la imagen del acusado KENNY JONATHAN PEÑA PAZ, y una (01) fotografía a color de una dama, la cual resultare ser la víctima directa KEILY YIMARA CARBONO SIERRA; por lo tanto, dicha prueba se aprecia y valora, por cuanto al momento de ser incorporada al embate de las partes, no fue impugnada de forma valida alguna, motivo por el cual se le da pleno valor probatorio. Y así se decide.

7.- Testimonio de la ciudadana SUGEY KATERINE ATENCIO ARAUJO, quien luego de estar debidamente juramentada e impuesta del contenido del artículo 242 del Código Penal, y a quien de conformidad con lo establecido en los artículos 228 y 341 del Código Orgánico Procesal Penal, se le coloco a la vista y manifiesto: Retrato hablado realizado con las deposiciones de la ciudadana Alexandra Carbono Sierra, de fecha 30 de Junio de 2010, el cual cursa inserto al folio treinta y tres (33) de la Pieza Nº I de la investigación fiscal, y al respecto expuso: “Esta es una experticia solicitada por el jefe del área de investigaciones de Homicidios, el día 30 de Junio del año 2010, se realizo en dicha fecha un retrato hablado elaborado con los datos aportados por la ciudadana Alexandra Carbono, titular de la cédula de identidad Nº 18.509.916, relacionada con la investigación Nº I-603.315, tiene Nº de memorándum 1879 y Nº de experticia 1698, reconozco mi firma y el sello del despacho, Es todo”.

Seguidamente, se le concede la palabra a la Fiscal 49º del Ministerio Público Abg. ERICA PAREDES, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: ¿Podría explicarnos en que consiste esa experticia?, RESPUESTA: “Esa es una experticia de retrato hablado, se realiza mediante un programa llamado face, la víctima o testigo aporta datos y mediante el programa uno le va indicando las características, varios tipos de ojos, de rostros, y mediante lo que ella vaya aportando y visualizando, va ir armando el rostro de la persona que dice identificar”, PREGUNTA: ¿Es un programa computarizado?, RESPUESTA: “Si”, PREGUNTA: ¿Ese es un programa que viene actualizado o se modifica con el tiempo, o es un programa que ha permanecido en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas todo el tiempo?, RESPUESTA: “Es un programa que ha permanecido”, PREGUNTA: ¿La técnica utilizada para hacer eso es simplemente información aportada por un tercero?, RESPUESTA: “Si”, PREGUNTA: ¿Indique que tercero o testigo le aporto a usted esa información para llegar a ese retrato hablado?, RESPUESTA: “La ciudadana Alexandra Elizabeth Carbono Sierra, cedula 18.509.916, en la parte inferior del reverso del retrato hablado esta el nombre, la cédula y la firma de la persona que me aporto los datos”, PREGUNTA: ¿En este caso a usted le envían el memorandum conjuntamente con el testigo o la persona para que le refiera los datos, como es ese procedimiento?, RESPUESTA: “Previo al retrato hablado se realiza una entrevista a la persona que envían hacia retrato, en la cual se le hacen dos preguntas claves, una es que describa las características fisonómicas de la persona y la otra es que si volviera a ver a esa persona lo reconocería, depende de las respuestas que esa persona de en esa entrevista es que los investigadores envían hacer un retrato hablado”, PREGUNTA: ¿Una vez que determinan que la persona esta apta para aportar datos, envían la comunicación conjuntamente con la testigo para que usted pueda verificar?, RESPUESTA: “Si”, PREGUNTA: PREGUNTA: ¿Puede indicar cómo es ese proceso?, RESPUESTA: “Es tipo rompecabezas, se le van mostrando tipos de ojos, de nariz, de boca, de cejas y ella va especificando cual es el que a ella mas se le parece”, PREGUNTA: ¿Que reseña deja luego que arma ese rompecabezas con los datos aportados por la testigo?, RESPUESTA: “Este retrato se realiza face, ya los demás datos aportados, los que están en la parte inferior y los que están en la parte posterior del retrato hablado son datos que se le muestran a la testigo o a la víctima y ella tiene que especificar cual es la característica que ella dice que corresponde”, PREGUNTA: ¿Luego esta la planilla?, RESPUESTA: “Luego de realizado el retrato hablado, a posterior se le muestra la lista y ella va especificando cuales son las características para el retrato hablado”, PREGUNTA: ¿La reseña que se encuentra debajo de ese retrato hablado es realizado por usted?, RESPUESTA: Si”, PREGUNTA: ¿Podría indicarnos cual es la leyenda o reseña que presenta ese retrato hablado?, RESPUESTA: “Dependencia: Sub-delegación Maracaibo, Dibujante: Agente Sugey Atencio, Agraviado: Keily Yimara Carbono Sierra, Fecha del hecho: Martes 29-06-10, Fecha del Retrato hablado: Miércoles 29-06-10, aquí hago mención que hubo un error involuntario, cambie el día de la fecha pero el memorandum que yo emito dice que tiene fecha 30 de Junio, y lo realice el día 30, Solicitado por: uno de los delitos contra las personas (homicidio), Estatura: 1.70m aproximadamente, estos son datos aportados por la entrevistada, Edad: 32 años aproximadamente, Peso: entre 85 y 90 kilos aproximadamente, Piel: morena”, PREGUNTA: ¿Y en el anverso de ese folio que va indicando?, RESPUESTA: “Allí están los datos del solicitado, me da varios cuadros donde me indica ejemplo color de piel y me da varias opciones“, PREGUNTA: ¿Solo indique las opciones que la testigo manifestó que esa persona tenia para el momento?, RESPUESTA: “Piel color morena, cabello color negro, cara cabeza cuadrada, boca grande, cabello tipo liso, ojos marrones oscuros, ojos achinados medianos, labios medianos iguales, nariz pequeña, barba-bigote barba escasa, bigote escaso, estatura de 1,71 a 1,75, peso de 81 a 90 kilos, contextura regular”, PREGUNTA: ¿Ese retrato hablado fue suscrito por usted?, RESPUESTA: “Si”, PREGUNTA: ¿Aparece suscrito por la persona que suministro la información?, RESPUESTA: “Si”, se deja constancia que por petición del Ministerio Publico la experto exhibe la parte posterior del retrato hablado, exactamente el lugar donde se encuentra la firma de la testigo, PREGUNTA: ¿En qué fecha la realizo?, RESPUESTA: “El día 30 de Junio de 2010”, PREGUNTA: ¿Esa es una experticia es de certeza o de orientación?, RESPUESTA: “De orientación”. Cesó el interrogatorio del Ministerio Público.

Acto seguido, se le concede la palabra a la Parte Querellante Abg. SILVESTRE ESCOBAR, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: ¿Puede indicar el numero de la experticia y la fecha en que la realizo?, RESPUESTA: “El memorandum es el 1879 y el numero de experticia es 1698, de fecha 30-06-10”, PREGUNTA: ¿Los datos que la ciudadana Alexandra Carbono le manifestó a usted, coincidió con las características de la persona que ella quería identificar como la persona que cometió x delito?, RESPUESTA: “Esta fue la persona que ella describió, supongo que debió parecérsele”. Cesó el interrogatorio de la Parte Querellante.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. CARLOS CASTELLANO, quien interrogo a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: ¿El retrato hablado, no es a color?, RESPUESTA: “No, es blanco y negro”, PREGUNTA: ¿La testigo acudió al CICPC aportando los datos?, RESPUESTA: “Si, el día 30 de Junio”, PREGUNTA: ¿A qué hora tuviste a la testigo?, RESPUESTA: “Aproximadamente en horas del mediodía”, PREGUNTA: ¿Solo te remitieron un solo testigo?, RESPUESTA: “Para este caso solo me llego esta solicitud de retrato hablado”, PREGUNTA: ¿Puedo salir a la calle a pesquisar la identificación y aprehensión del sujeto usando ese retrato?, RESPUESTA: “Esa es la finalidad del retrato hablado, eso va a depender de los datos que haya aportado la víctima o testigo, para eso se realiza el retrato hablado para orientar a los investigadores”, PREGUNTA: ¿Es efectiva esa orientación?, RESPUESTA: “En algunos casos, no 100%”, PREGUNTA: ¿En cuanto a la reseña de características que aparece en la parte posterior del retrato, indícame qué diferencia hay entre algunas que te daré y las que aparecen allí, específicamente en el ítems 63 que describe el cabello tipo, qué diferencia hay entre el cabello liso y el cabello rapado?, RESPUESTA: “El cabello rapado es una cabeza que esta pelada casi a coco, allí no se logra identificar la textura del cabello, aquí marque cabello liso”, PREGUNTA: ¿El que aparece en el dibujo es liso?, RESPUESTA: “No se aprecia muy bien, se ve el cabello oscuro pero la característica que ella da atrás es liso”, PREGUNTA: ¿En relación al ítems 61 que se refiere a cara-cabeza, qué diferencia hay entre una cara cuadrada y una redonda?, RESPUESTA: “En la cara cuadrada el mentón es más ancho en su parte inferior, y en la cara redonda las personas tienen el mentón mas redondo y son personas con cara corta y con cachetes”, PREGUNTA: ¿Y entre estas dos características que diferencia hay con la cara ovalada?, RESPUESTA: “El redondo es más corto y completamente redondo, el ovalado la parte superior puede ser cuadrada y la inferior puede ser redonda, y la cara cuadrada tienen el mentón mas salido, todas esas diferencias las da también el face”, PREGUNTA: ¿El dibujo a que se asemeja más, a la cara cuadrada, a la redonda o a la ovalada?, RESPUESTA: “Ovalada”, PREGUNTA: ¿En relación al ítems 69, qué diferencia hay entre una nariz larga y una nariz pequeña?, RESPUESTA: “Según el face la nariz pequeña es puntiaguda y fina, en la imagen del rostro se aprecia pequeña, y la nariz larga es mas separada de los ojos y es más hacia abajo, y en el retrato se nota que es hacia afuera”, PREGUNTA: ¿Que guarda mas similitud con el dibujo, la nariz ancha, la nariz larga o la nariz pequeña?, RESPUESTA: “Esta es una nariz grande, es ancha y su base refleja que es una nariz ancha”, PREGUNTA: ¿En relación al ítems 76, que diferencia hay entre lo que conocemos como barba con cañones y la que reflejas como barba escasa y bigote escaso?, RESPUESTA: “Barba escasa hace referencia que la persona no tiene mucho vello en el rostro, y bigote escaso igual, que a la persona no se le ve abundante vello en el rostro”, PREGUNTA: ¿La sombra que aprecio en el dibujo en barba bigote, corresponde a esa característica?, RESPUESTA: “Si tiene un poco de sombra en barba y en bigote”, PREGUNTA: ¿Con el programa face puedes suavizar, matizar, o acentuar alguna característica en especifico?, RESPUESTA: “Si puede atenuar”, PREGUNTA: ¿El testigo que afirma puede ser, es apto para un retrato hablado?, RESPUESTA: “Puede crear mucha duda”, PREGUNTA: ¿En quién va a crear la duda?, RESPUESTA: “En la persona en su capacidad de hacer un retrato hablado”, PREGUNTA: ¿Cómo afecta eso tu trabajo como dibujante experto?, RESPUESTA: “Cuesta más hacer un retrato hablado cuando la persona está nerviosa, esta dudosa, porque hay que cambiar muchas cosas hasta que la víctima o testigo arme su rompecabezas, pero cuesta más”, PREGUNTA: ¿La certeza y seguridad de tu trabajo está en función de esas dos condiciones que se requieren en el testigo que va a portarte los datos?, RESPUESTA: “Si”, PREGUNTA: ¿El día 30 de Junio a las horas del mediodía estabas de guardia?, RESPUESTA: “No, estaba cumpliendo horario normal”. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

Seguidamente, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. NERIO LEAL BOHORQUEZ, quien manifestó que no realizara preguntas a la experta.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. ALVARO CASTILLO, quien manifestó que no realizara preguntas a la experta.

Así mismo, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. ERIC PEREZ SARMIENTO, quien manifestó que no realizara preguntas a la experta.

Acto seguido, la Jueza Profesional interroga a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: ¿Esos ítems que haces de las características que te aportan la persona que en este caso es testigo o víctima te las da el mismo programa?, RESPUESTA: “No, eso es algo posterior al programa, luego que el retrato hablado se realiza, hay vienen las características fisionómicas como tal de la persona, por eso es que se menciona la estatura, el peso y la contextura, aparte de las características del rostro, eso es algo que nosotros creamos para sustentar el retrato”, PREGUNTA: ¿El programa no te indica cuales son los ítems que necesita específicamente?, RESPUESTA: “El programa solo me da las opciones del rostro, específicamente de cada parte del rostro, y esto lo creamos en el departamento para sustentar el retrato hablado”. Culmina el interrogatorio y se ordena su retiro de la sala.

A la declaración de la experta, este Tribunal le concede pleno valor probatorio, por cuanto la misma demostró durante su intervención en la audiencia, sus conocimientos científicos que sobre la materia tiene, siendo su exposición clara y precisa para determinar, una descripción del acusado KENNY PEÑA, de acuerdo a los datos que aportara la ciudadana ALEXANDRA ELIZABETH CARBONO, quien el día 29/06/10, se encontraba de copiloto en un vehículo MARCA TOYOTA, TIPO SEDAN, CLASE AUTOMÓVIL, COLOR PLATA, MODELO COROLLA, el cual era conducido por su hermana KEILY YIMARA CARBONO SIERRA, al momento que le fuere dado muerte producto de varios impactos producidos por arma de fuego, ejecutado por el acusado KENNY PEÑA PAZ, corroborándose con ello que la ciudadana ALEXANDRA CARBONO, si estuvo en capacidad de visualizar a KENNY PEÑA; por lo tanto, dicha prueba se aprecia y valora, por cuanto al momento de ser incorporada al embate de las partes, no fue impugnada de forma valida alguna, motivo por el cual se le da pleno valor probatorio. Y así se decide.

8.- Testimonio de la ciudadana TAIRE JOHANA VENTO FERNANDEZ, quien luego de estar debidamente juramentada e impuesta del contenido del artículo 242 del Código Penal, y a quien de conformidad con lo establecido en los artículos 228 y 341 del Código Orgánico Procesal Penal, se le pone de manifiesto a la experta: Experticia de Reconocimiento Legal y Vaciado de Contenido N° 9700-242-DEZ-DC-1705, de fecha 30 de junio de 2010 y Experticia de Reconocimiento Legal y Vaciado de Contenido N° 9700-242-DEZ-DC-1755, de fecha 09 de Julio de 2010, indicándosele a la misma que inicie su declaración con la primera de las experticias, para ser interrogada, y con posterioridad se haga la exposición en relación a la segunda experticia, y al respecto expuso: “La experticia es la N° 9700-242-DEZ-DC-1705, de fecha 30 de junio de 2010, fue remitida hacia el Jefe del Área de Homicidios de la Sub Región Maracaibo, según memorando sin número, de fecha 30 de junio de 2010, relacionado con el expediente N° I-603.315, sobre realizar una Experticia de Reconocimiento Físico y Vaciado de Contenido (mensajes entrantes y salientes, llamadas entrantes y salientes, perdidas y directorio telefónico) a los teléfonos móviles celulares suministrados como evidencia; el primer teléfono celular, marca BLACKBERRY, elaborado en material sintético y metal liviano, color gris y plateado, modelo 8900, serial IMEI: 359485023773690, serial FCC ID L6ARBZ40GW, serial IC 2503ARBZ40GW, número de PIN 24AF7762, presenta una microcamara en su parte posterior, se observa en su parte frontal teclado alfanumérico completo con sus funciones propias de un teléfono celular, fabricado en Mexico, igualmente presenta una batería recargable de la misma marca, elaborada en material sintético, color gris, verde y negro, modelo D-X1, serial G0904C, presenta una tarjeta SIM, identificada con el emblema de la compañía telefónica Movistar, color azul y celeste, serial 895804320002028173, en el mismo se puedo apreciar que pertenecía a la compañía Movistar, con una línea telefónica de 0424-6557742, presentó un número telefónico almacenado en el directorio, presentó 28 llamadas, las cuales 4 eran recibidas, 10 realizadas y 14 perdidas; 4 mensajes, de los cuales 3 eran entrantes y 1 saliente, no presentó contactos en el Blackberry Messenger, no presentó registro de conversación en el Blackberry Messenger. El segundo teléfono era marca MOTOROLA, color negro y dorado, modelo W385, serial FCC ID: IHDT56HC1 EE3, serial KAUG0005AA T1 3182T1 5KS, presentó una micro-cámara y una mini pantalla en su parte frontal, igualmente un teclado alfanumérico con sus funciones propias de un teléfono celular, fabricado en China, igualmente presentó una batería marca MOTOROLA, color gris, modelo BT50, serial SNN5813A M8F815GCSCEM.FC, el mismo presentó Movistar, una línea telefónica 0414-6086991, presentó 80 números almacenados en el directorio telefónico, 15 llamadas, las cuales eran 3 recibidas, 4 realizadas y 8 perdidas; 2 mensajes, 1 entrante y 1 saliente, es todo”.

Seguidamente, se le concede la palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. ERIKA PAREDES, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: El número de experticia y la fecha de la que experticia que estas deponiendo en este momento? CONTESTÓ: 9700-242-DEZ-DC-1705, de fecha 30-6-2010. OTRA: Podría explicar al Tribunal que funciones ejerces tú? CONTESTÓ: Trabajo en el Área de Informática, realizando Vaciado de Contenido a los teléfonos y vaciado de contenido a cualquier dispositivo digital que en el departamento lleguen. OTRA: Qué fue lo que realizaste en estas experticia N° 1705 como experto? CONTESTÓ: Se realizó vaciado de contenido, en ese vaciado de contenido se expresa lo que son el directorio teléfono, las llamadas entrantes y salientes, mensajes entrantes y salientes. OTRA: Para efectuar esta experticia se utiliza algún tipo de programa o como se hace para practicar la misma? CONTESTÓ: Todo depende del modelo en que se me presente el equipo, si es un modelo BB y dependiendo de la información que tenga el mismo, se puede realizar por medio del software, y si es un teléfono de modelo viejo se transcribe manualmente. OTRA: En este caso de estas experticia como se realizó? CONTESTÓ: El primero fue un BB, se hizo con el BB Desktop Manager, y el segundo es un MOTOROLA, que se hizo de manera manual. OTRA: Cuando estableces que es a través del software y de manera manual, puedes ser más explícita y decirnos en qué consiste cada uno? CONTESTÓ: En cuanto a la conexión del teléfono con el software Desktop de Blackberry el teléfono es conectado por medio de un cable USB a la computadora, el mismo es reconocido por el software y guarda, se hace una copia de seguridad al teléfono y el miso es guardado en una extensión punto IP, tengo que utilizar otro programa para abrir esa extensión y luego llevármelo a la experticia como tal, que es un documento word, y de manera manual se realiza transcribiendo todo lo que el teléfono me enseña a medida que voy pasando el directorio telefónico, las llamadas realizadas, los mensajes, todo se hace observando el teléfono y metiendo los datos en la computadora. OTRA: Qué profesión tiene usted? CONTESTÓ: Ingeniero en computación. OTRA: En el área de informática es que realizan estas experticias? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Usted manifestó que realizó esta experticia a dos equipos, como se obtiene esta experticia o como hace usted obtener estos equipos, como le llega a usted como funcionario la orden y cómo es canalizada? CONTESTÓ: Por medio de un memorando llega al departamento, hay un funcionario de guardia, ese funcionario le da entrada, y se le entrega a cualquiera de las personas dentro de mi área, y como dentro del memo especifica el número de la cadena de custodia uno se va hasta la sala de resguardo y custodia para solicitar los teléfonos y realizarle la experticia correspondiente. OTRA: Como se solicitan esos teléfonos? CONTESTÓ: Con el número de cadena de custodia, nosotros vamos hasta la sala de resguardo y custodia y se le dice al jefe que las evidencias de la cadena de custodia número tal para que él nos entregue esas evidencias. OTRA: Según lo que usted acaba de exponer, en esta experticia lo que hace es plasmar una información que tiene un equipo telefónico? CONTESTÓ: Si. OTRA: Existe dentro de esta experticia dos equipos telefónicos, el primer equipo telefónico le aparece algún número dentro de la experticia asignado? CONTESTÓ: El número de la línea telefónica es el 0424-6557742. OTRA: Características de este equipo? CONTESTÓ: Un teléfono móvil celular, marca Blackberry, elaborado en material sintético y metal liviano, color gris y plateado, modelo 8900, serial IMEI 359485023773690, serial FCC ID L6ARBZ40GW, serial IC 2503ARBZ40GW, número de PIN 24AF7762, con una batería de la misma marca modelo D-X1, color gris, verde y negro, serial G0904C, y una tarjeta SIM de la Compañía Telefónica Movistar, color azul celeste, serial 895804320002028173. OTRA: Usted como experto, según el contenido de la experticia, es hacer un reconocimiento físico y vaciado de contenido, usted tiene que establecer cuáles son los seriales que contiene dicho equipo? CONTESTÓ: Si. OTRA: Indique el número telefónico del segundo equipo que aparece registrado? CONTESTÓ: Una línea telefónica con el número 0414-6086991. OTRA: Descripción del equipo? CONTESTÓ: Un teléfono móvil celular marca MOTOROLA, elaborado en material sintético y metal liviano, color negro y dorado, modelo W385, serial FCC ID: IHDT56HC1 EE3, serial KAUG0005AA T1 3182T1 5KS, con una batería marca MOTOTOLA, elaborada en material sintético y metal liviano, color gris, modelo BT50, serial SNN5813A M8F815GCSCEM.FC. OTRA: En el primer celular peritado, indicando si en el directorio telefónico se encuentra ubicado el número telefónico 04246267902? CONTESTÓ: En el directorio telefónico se encuentra el teléfono 04246267902 con el nombre Kamasutra. OTRA: Por las llamadas entrantes con este número telefónico? En las llamadas recibidas presenta una llamada para la fecha 19-4-10, hora 21:30, para llamadas realizadas presentó una llamada para la fecha 20-4-10, en horas 6:12 y 6:10, para la fecha 19-04-10 a las 21:30, en las llamadas perdidas se encuentra el mismo número en fecha 20-04-10 en hora 1:28. OTRA: El número 0414-6086991 aparece en las llamadas recibidas y si tiene alguna distinción, algún nombre? CONTESTÓ: No presenta nombre solamente está el número 0414-6086991, en fecha 19-4, presentó varias llamadas, 22:47, 22:43, 22:43, 22:43, 22:41, 22:32, 22:27, 22:22, 22:21, 22:12, 21:37, y para la fecha 12-04-10 a las 15:51 y 15:45. OTRA: Dentro de los mensajes de texto entrantes verifique cuantos hay del 6267902? CONTESTÓ: Hay tres mensajes del número 0424-6267902, registrado con el nombre Kamasutra, en fecha 19-04-10, el primero dice Este es el numero Keny 04146086991, en hora 21:35; hay tres, le voy a leer de abajo para arriba porque el que viene es una continuación del último, Buenos dia doctor como esta y que me cuéntame va a llamar a la oficina, en fecha 19-4-2010 a las 20:13, en mensajes de texto entrante. OTRA: En mensaje de textos salientes del 0424-6267902? CONTESTÓ: Presenta un solo mensaje que dice si te llamo en un rato que todavía no salgo para ponernos en línea, de fecha 19-04-2010, a las 21:16. OTRA: Con el segundo equipo telefónico peritado por usted, corresponde a qué número? CONTESTÓ: 0414-6086991. OTRA: Dentro del directorio ubique el 0424-6267902? CONTESTÓ: Está dentro de los contactos. OTRA: Llamadas recibidas de ese número al 0424-6557742 cuantas son, si las hay? CONTESTÓ: Dentro de las llamadas recibidas en fecha 30-6-2010 a las 8:01 am, en las llamadas perdidas, 8 llamadas perdidas y presentó una sola el 30-6 a las 8:12 am. OTRA: Verifique llamadas realizadas y mensajes de texto del 0424-6557742? CONTESTÓ: En las llamadas recibidas presenta para la fecha 30-6-10 en horas 9:12 a.m., 9:09 a.m., 8:41 a.m. y 8:05 a.m. OTRA: De qué fecha? CONTESTÓ: Del 30-06-2010; las realizadas presenta dos registros en fecha 30-06-2010, a las 4:13 p.m., a las 3:14 p.m., a las 10:48 a.m., a las 9:11 a.m., a las 9:11 a.m. y a las 9:09 a.m; en las llamadas perdidas, presenta para la fecha 30-06-2010, 9:01 a.m., 8:56 a.m., 8:51 a.m., 8:50 a.m. OTRA: Aparecen llamadas perdidas del teléfono 0424-6267902? CONTESTÓ: Si. OTRA: Podría especificarnos, usted dijo ahorita con la experticia que debía leerlos de abajo hacia arriba, explique por qué los textos deben leerse de esa forma? CONTESTÓ: En los teléfonos cuando los mensajes son muy largos y se pasan del máximo de caracteres que pueda leer un teléfono llega el más reciente y después llega el más antiguo, entonces, hay que leer de abajo hacia arriba para poderse entender. OTRA: Es decir, el último mensaje que se envía sería el primer mensaje? CONTESTÓ: Que se recibe, es el primer mensaje. OTRA: Esos teléfonos tienen tecnología GSM o CDMA? CONTESTÓ: Para el Blackberry es tecnología GSM y para el Motorola es CDMA. OTRA: En qué consiste cada una de las tecnologías? CONTESTÓ: La tecnología GSM utiliza como línea un dispositivo que es la tarje SIM, que es una SIM CARD, que ella normalmente identificada por la compañía de telefonía y un serial, y con la tecnología CDMA es que la línea viene programada con el equipo. OTRA: Esa GSM utiliza algún tipo de tarjeta SIM que identifique? CONTESTÓ: Si, en el GSM es una tarjeta SIM. OTRA: Si el CDMA usted dijo que viene el número telefónico programado en el equipo, los GSM vienen un chip y puedo transportarlo a otro equipo telefónico? OTRA: Si. OTRA: Manifestó que también existe una tarjeta de memoria telefónica, en qué consiste? CONTESTÓ: La tarjeta micro USD es utilizada para expandir la memoria de un teléfono cuando el teléfono no posee suficiente memoria, entonces, hay algunos que poseen una ranura externa para colocar la tarjeta y expandir la memoria. OTRA: Esta experticia practicada, la 1705, de fecha 30 de junio, consistió en una experticia de cuantos equipos? CONTESTÓ: De dos equipos. OTRA: Verifica usted el contenido y firma de la experticia que se le puso de manifiesto? CONTESTÓ: Si. Cesó el interrogatorio del Ministerio Público.

Asimismo, tomó el derecho de palabra la Fiscal del Ministerio Público Abg. LEDISAY PERNALETE, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: En la experticia 1705, en la evidencia número uno podría indicarme qué nombre y qué número telefónico tiene grabado en el directorio telefónico? CONTESTÓ: En el directorio telefónico posee un número telefónico de nombre Kamasutra, teléfono 0424-6267902. OTRA: La evidencia número dos, ubícate en el directorio telefónico, con el nombre Juan qué número de teléfono aparece? CONTESTÓ: 0424-6267902. OTRA: Son los mismos números de Juan y Kamasutra del directorio? CONTESTÓ: Si. OTRA: La evidencia número 1, en las llamadas recibidas, la segunda llamada que aparece, qué número aparece? CONTESTÓ: 0414-6086991. OTRA: En la segunda evidencia, en tus conclusiones qué número aparece de teléfono? CONTESTÓ: 0414-6086991. OTRA: Tanto el número de la segunda llamada recibida de la primera evidencia concuerda con el número de la segunda evidencia de tus conclusiones, es el mismo número? CONTESTÓ: Si. OTRA: De la primera evidencia, ubícate en las llamadas realizadas, de fecha 16-4-10 qué número de teléfono aparece? CONTESTÓ: 0414-3603238. OTRA: De la primera evidencia, en mensajes de texto entrantes, el primer mensaje de texto que refleja que dice este es el número Keny, qué número te aparece ahí? CONTESTÓ: 0414-6086991. OTRA: Ese número que me acabas de dictar concuerda con el número de tus conclusiones de la segunda evidencia? CONTESTÓ: Si. OTRA: De la segunda evidencia, ubícate en llamadas recibidas, el número telefónico que aparece de número tercero qué número es? CONTESTÓ: 0424-6557742. OTRA: Es el mismo número que aparece en la conclusión que aparece de la primera evidencia? CONTESTÓ: Si. Cesó el interrogatorio del Ministerio Público.

Acto seguido, se le concede la palabra a la Parte Querellante Abg. SILVESTRE ESCOBAR, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: El número de la experticia es 9700-242-DEZ-DC-1705, correcto? CONTESTÓ: Si. OTRA: De fecha 30 de junio de 2010, correcto? CONTESTÓ: Si. OTRA: En las conclusiones de la experticia 1705, usted determinó allí la línea telefónica que tenía asignada ese equipo peritado como evidencia número uno, estamos hablando del Blackberry, correcto? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Qué número telefónico aparece allí o qué línea telefónica tiene asignado ese número? CONTESTÓ: Tiene una línea telefónica con el número 0424-6557742. OTRA: Con esa misma experticia, pudiera usted indicar, estamos hablamos del Blackberry, en su peritación usted hace de una manera descriptiva habla de directorio telefónico, llamadas recibidas, cuando habla de llamadas recibidas es la llamada que recibe ese número 6557742? CONTESTÓ: Que se encuentran en el equipo dentro de los registros de las llamadas recibidas. OTRA: Usted me indica en las conclusiones que el número es el 0424-6557742, cuando usted en su experticia indica llamadas recibidas, qué me indica con eso, que la llamada la está recibiendo ese equipo con ese número telefónico? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Las llamadas realizadas me está indicando que son las llamadas marcadas, que están saliendo de ese número? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Si nos vamos al directorio de la evidencia número uno, referida al 0424-6557742, usted dice que presenta almacenado un abonado, correcto? CONTESTÓ: Un contacto. OTRA: Qué nombre tiene allí? CONTESTÓ: Kamasutra 0424-6267902. OTRA: Refiriéndonos a esta misma evidencia número uno, a qué telefonía móvil pertenece ese equipo móvil? CONTESTÓ: Telefónica Movistar. OTRA: En esta misma evidencia número uno, en llamadas recibidas, usted indica que son cuatro las llamadas, correcto? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: De arriba hacia abajo el primer renglón, o la línea número uno, qué nombre tiene? CONTESTÓ: Kamasutra 0424-6267902. OTRA: Fecha? CONTESTÓ: 19-4-10. OTRA: Hora? CONTESTÓ: 21:30. OTRA: En el segundo reglón de las mismas llamadas recibidas, tenemos nombre? CONTESTÓ: No. OTRA: Qué número telefónico tenemos? CONTESTÓ: 0414-6086991. OTRA: Si nos trasladamos con este número que está indicando, 0414-6086991, ese número es el mismo número que en sus conclusiones de la evidencia número de la experticia 1705 como línea telefónica? CONTESTÓ: Si. OTRA: Cuál es ese número entonces que aparece en la evidencia número dos? CONTESTÓ: 0414-6086991. OTRA: En las llamadas realizadas con la evidencia número uno, hablando del 0424-6557742, de arriba hacia abajo el primer renglón qué nombre tiene? CONTESTÓ: Kamasutra. OTRA: Número Telefónico? CONTESTÓ: 0424-6267902. OTRA: Con qué fechas? CONTESTÓ: 20-4-10, en horas 6:12 y 6:10, y en fecha 19-4-10 a las 21:30. OTRA: Siguiendo este mismo orden en esa misma experticia nos vamos a las llamadas perdidas, las llamadas perdidas es cuando a mi llaman y tengo registrada llamada que no pude contestar o como funciona aquí? CONTESTÓ: Que no fueron contestadas. OTRA: En este caso entonces me imagino que llamaron al número 0424-6557742, correcto? CONTESTÓ: Si. OTRA: Ese número telefónico que llamó cual es? CONTESTÓ: Kamasutra, 0424-6267902. OTRA: De fecha? CONTESTÓ: 20-04-2010, a las 1:28. OTRA: Seguimos con la evidencia número uno de la experticia en relación a los mensajes de texto entrantes, los que entran a ese número telefónico? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Usted indica que hay tres mensajes entrantes? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Podría indicar que indican esos mensajes entrantes de abajo hacia arriba? CONTESTÓ: El primero: Buenos dia doctor como esta y que me cuéntame va a llamar a la ofic, en fecha 19-4-10, a las 20:13; el segundo mensaje. OTRA: De qué teléfono? CONTESTÓ: 0424-6267902. OTRA: Nos pasamos a la segunda línea ahora de abajo hacia arriba? CONTESTÓ: La segunda línea tiene simplemente ina, en fecha 19-4-10, en hora 23. OTRA: Nombre? CONTESTÓ: Kamasutra, 0424-6267902. OTRA: Tercera línea? CONTESTÓ: Este es el número Keny 0414-6086991, nombre Kamasutra, teléfono 0424-6267902. OTRA: Si hacemos un paréntesis allí, y observamos el número que está llegando al número 0424-6557742, que es la primera evidencia, si observamos que el número que le está enviando de Keny es 0414-6086991, ese mismo número corresponde a la evidencia número dos en sus conclusiones al número que registró? CONTESTÓ: Si. OTRA: Qué número registro en sus conclusiones de la evidencia número dos? CONTESTÓ: 0414-6086991. OTRA: Los tres mensajes entrantes lo envía Kamasutra 0424-6260972? CONTESTÓ: Si. OTRA: El número que están enviando en el mensaje de texto corresponde al número de la conclusión, son los mismos números? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Los tres mensajes de texto entrantes los envía Kamasutra del 0424-6267902? CONTESTÓ: Si. OTRA: En los mensajes de texto saliente, solo tenemos uno, según su peritaje, podría indicar el mensaje? CONTESTÓ: Si te llamo en un rato que todavía no salgo para ponernos en línea. OTRA: Nombre? CONTESTÓ: Kamasutra. OTRA: Número de teléfono? CONTESTÓ: 0424-6267902. OTRA: De fecha? CONTESTÓ: 19-4-10, en hora 21:16. OTRA: Es decir, que de este mensaje de texto saliente estamos indicando que salió de la evidencia número uno, del 0424-6557742, salió este mensaje saliente, salió al número de Kamasutra, es decir, 0424-6267902? CONTESTÓ: Si. OTRA: Para concluir la evidencia número uno cual fue su conclusión allí? CONTESTÓ: Con base al reconocimiento legal al teléfono móvil celular suministrado como evidencia, se obtuvo lo siguiente: este equipo corresponde a la telefonía móvil Movistar y tiene activa una línea telefónica con el número 0424-6557742; presenta un número almacenado en el directorio telefónico; presenta 28 llamadas, distribuidas de la siguiente manera: recibidas 4, realizadas 10, perdidas 14; presenta 4 mensajes, distribuidos de la siguiente manera: entrantes 3, salientes 1; no presentó contactos en el Blackberry Messenger; no presentó registros de conversaciones en el Blackberry Messenger; la evidencia en referencia se aprecia usada y en regular estado de conservación. OTRA: Ahora en relación a la evidencia número dos de esa experticia 1705, vámonos al directorio telefónico, dice que tiene 80 números telefónicos, correcto? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Si nosotros nos vamos de abajo hacia arriba, y contamos las líneas, siete, sin embargo, aquí hay que hacer una salvedad, tenemos 80 números telefónicos, pero hay como dos renglones, uno a la izquierda y uno a la derecha, a la izquierda aparece las columnas nombre y teléfono, correcto? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Y a la derecha aparece nombre y teléfono, en la columna izquierda, de abajo hacia arriba en la línea siete qué nombre aparece ahí? CONTESTÓ: Juan. OTRA: Y el número telefónico? CONTESTÓ: 0424-6267902. OTRA: En la evidencia número dos, cual es la línea telefónica que tenía asignada? CONTESTÓ: 0414-6086991. OTRA: En las llamadas recibidas, es decir, las llamadas que recibió el número 0414-6086991, tenemos tres llamadas, sin embargo, noto cuantas llamadas telefónicas hay registradas en su cuadro? CONTESTÓ: Cuatro. OTRA: Y usted dice que se aprecia la existencia de? CONTESTÓ: Tres. OTRA: Hay un error ahí? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Podría aclarar ese error? CONTESTÓ: De pronto fue transcribiendo. OTRA: Estas cuatros llamadas que están aquí corresponden a las llamadas recibidas de ese equipo? CONTESTÓ: Correcto, me equivoqué fue contando. OTRA: En las llamadas recibidas según su cuadro, de abajo hacia arriba, qué nombre le aparece en la última línea, la primera de abajo hacia arriba? CONTESTÓ: Juan, teléfono 424-6267902, en fecha 30-06-2010, en hora 8:01 a.m. OTRA: En las llamadas recibidas, de abajo hacia arriba, el número dos, qué número de teléfono le aparece registrado? CONTESTÓ: 0424-6557742, fecha 30-06-210, en horas 9:11 a.m., 9:11 a.m. y 9:09 am. OTRA: Este número 424-6557742 es el mismo número del número que en la conclusión de la evidencia número uno? CONTESTÓ: Si. OTRA: En las llamadas realizadas, usted dice que tiene cuatro, si nos vamos al cuadro, qué número telefónico tenemos en el primer renglón? CONTESTÓ: 0424-6557742, de fecha 30-6-10, a las 4:13 p.m., a las 3.14 p.m. OTRA: En el tercer renglón qué número tenemos, de arriba hacia abajo? CONTESTÓ: 0424-6557742 el 30-6-2010, en horas 9:11 a.m., 9:11 a.m. y 9:09 a.m. OTRA: En esta llamada recibida en el renglón número uno me indica 0424-6557742, y en el reglón tercero me indica 0424-6557742, ambos números son los mismos de la evidencia número uno? CONTESTÓ: Si. OTRA: En relación a la evidencia dos, las llamadas perdidas, en este renglón habla de 8 llamadas, de abajo hacia arriba la primera línea de abajo hacia arriba qué nombre le aparece? CONTESTÓ: Juan. OTRA: El número telefónico? CONTESTÓ: 0424-6267902, de fecha 30-6-10, en hora 8:12 am. OTRA: Pudiera indicar en el renglón número dos de abajo hacia arriba qué número telefónico le aparece? CONTESTÓ: 0424-6557742, en fecha 30-6-10, en horas 9:01 a.m., 8:56 a.m., 8:51 a.m., 8:50 a.m. OTRA: En el tercer renglón de abajo hacia arriba en llamadas perdidas? CONTESTÓ: Juan, 0424-6267902, en fecha 30-6-2010, en horas 9:56 a.m. OTRA: Es el mismo número en el renglón de abajo hacia arriba 0424-6557742, es el mismo número del número uno de su conclusión? CONTESTÓ: Si. OTRA: En relación a los mensajes de texto entrantes, cuantos dijo que tenía allí, uno solo? CONTESTÓ: Uno solo. OTRA: A qué conclusión llegó con respecto a la evidencia número dos de la experticia 1705? CONTESTÓ: Con base al reconocimiento legal al teléfono móvil celular suministrado como evidencia, se obtuvo lo siguiente: este equipo corresponde a la telefonía móvil Movistar, y tiene activa una línea telefónica con el número 0414-6086991; presenta 80 números almacenados en el directorio telefónico; 15 llamadas, distribuidas de la siguiente manera: recibidas 3, realizadas 4, perdidas 8; presentó 2 mensajes, distribuido de la siguiente manera: entrante 1, saliente 1; la evidencia en referencia se aprecia usada y en regular estado de conservación. OTRA: Pudo determinar usted en esa experticia, tanto en la evidencia número uno como en la número dos a nombre de quien registraba esos números? CONTESTÓ: Mi experticia se basa en lo que el teléfono me arroja. Cesó el interrogatorio de la Parte Querellante.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. ALVARO CASTILLO, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: A qué hora practicó esa experticia? CONTESTÓ: Es algo que no sabría contestarle, no me acuerdo. OTRA: Qué día la practicaste? CONTESTÓ: 30-6-2010. OTRA: Pudieras explicar de acuerdo a los resultados que tienes aquí todas estas llamadas perdidas de la evidencia número dos aparecen reflejadas el 30 de junio, e igualmente las llamadas recibidas aparecen 30 de junio, si usted practicó esa experticia el 30 de junio como entraron esas llamadas a ese celular? CONTESTÓ: Puedo decir que de pronto el teléfono me lo entregaron a las cuatro en la tarde, a las cinco o seis de la tarde, eso es algo que no sabría decirle. OTRA: Usted realizó esa experticia después de la cuatro de la tarde? CONTESTÓ: Podría ser. OTRA: A qué hora realizó usted esa experticia? Objeción de la Fiscal del Ministerio Público, la cual es declarada con lugar. OTRA: Quien la designó a usted experta para realizar esta experticia? CONTESTÓ: Yo llegué al departamento de criminalística y mi jefe me asignó el título que tenía en el área de informática, y de ahí realizo experticias de vaciado de contenido. OTRA: Cuando usted identifica la experticia este número I-603315 a qué se refiere? CONTESTÓ: El memorando que me llega al Departamento, que llega a mi área, siempre debe indicar el expediente de la investigación para realizar la experticia. OTRA: Es referido a una investigación interna del CICIC como organismo de investigaciones penales o de una investigación fiscal? CONTESTÓ: El expediente es del CICPC. OTRA: A usted la designó el Ministerio Público pare realizar esa experticia? CONTESTÓ: A mi llega el memorando del jefe del área de homicidios para realizar la experticia y se la remito al jefe de áreas de homicidios. OTRA: A usted la designó el Ministerio Público para realizar la experticia? Objeción del Ministerio Público, la cual es declarada sin lugar. CONTESTÓ: No. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

Asimismo, toma el derecho de palabra la Defensora Privada Abg. VANESSA SÁNCHEZ, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: Usted explicó que el procedimiento para el vaciado de un blackberry era a través de un software? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Qué programa? CONTESTÓ: El programa se llama Desktop Manager Blackberry, ese sistema me hace una copia de seguridad del equipo conectado con la computadora mediante un cable USB, el mismo me arroja un archivo en extensión .IPD, el mismo yo lo tengo que leer con un programa que permite la lectura de esa extensión para llevarlo a lo que es el formato de la experticia. OTRA: Es automático para los casos de blackberry, no es manual? CONTESTÓ: Todo depende, si por ejemplo el BB tiene poca información se me hace más fácil hacerlo manualmente, que conectarlo a la computadora, esperar que sea detectado y los teléfonos que no tienen software yo los tengo que hacer manualmente. OTRA: En este caso, en este blackberry como evidencia número uno, como lo realizó? CONTESTÓ: Por medio de un software. OTRA: Hay algún margen de error en ese software? CONTESTÓ: Todos los software siempre presentan una actualización, y si van actualizando es porque presenta algunas debilidades. OTRA: Al momento de peritar la evidencia número uno estaban sincronizados la fecha y la hora? CONTESTÓ: No sabría responderle porque no lo reflejo dentro de las conclusiones. OTRA: Pero si no están sincronizadas la fecha y la hora en algún caso que tu tengas tú tienes que dejar constancia en la experticia? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: En esta experticia, evidencia número uno, no dejaste constancia de que no estaban sincronizadas la fecha y la hora, cierto? CONTESTÓ: Cierto. OTRA: Osea que estaban sincronizas? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: En la experticia 1705, evidencia número 1, indica las fechas de las llamadas recibidas? CONTESTÓ: 19-4 de la primera llamada, la segunda llamada 19-4, presenta dos fechas 19-74-10, la tercera llamada 12-4-10, y la cuarta llamada 8-4-10. OTRA: La fecha de las llamadas realizadas? CONTESTÓ: La primera llamada presenta dos fechas, 20-4-10 y 19-4-10, la segunda llamada 20-4-10, la tercera llamada 20-4-10, la cuarta llamada 19-4-10, la quinta llamada 24-3-10, la sexta llamada el 8-4-10, la siguiente llamada el 5-4-10, la siguiente llamada presenta varias fechas 30-3-10 y 22-3-10, y la última llamada el 30-4-10, el 25-3-10, el 24-3-10 y el 23-3-10. OTRA: Ubícate en las llamadas perdidas e indica las fechas? CONTESTÓ: 20-4-10, 19-4-10, 20-4-10, 18-4-10, 12-4-10, 24-3-10, la siguiente llamada el 9-4-10, 8-4-10, la siguiente 8-4-10, 5-4-10, 4-4-10, 1-4-10, 31-3-10, 31-3-10 y 29-3-10. OTRA: Indica la fecha de los mensajes de texto entrantes y de los mensajes de texto salientes? CONTESTÓ: Los mensajes entrantes todos, los tres, tienen 19-4-10, y el mensaje de texto saliente, uno solo el 19-4-10. OTRA: En tus conclusiones tú indicas que este equipo tiene una línea activa con el número? CONTESTÓ: 0424-6557742. OTRA: El Ministerio Público basa su acusación en unos mensajes entrantes y con las llamadas realizadas del 30-6-10, podrías ubicar esos mensajes y llamadas en la experticia que tú realizaste? Objeción del Ministerio Público, por lo que se le solicita a la defensa que reformule la pregunta. OTRA: Podría ubicar algún mensaje o alguna llamada el día 30-6-10 en la evidencia número uno? CONTESTÓ: No hay. OTRA: En base a su experiencia en base a sus conocimientos técnicos cuales son las posibilidades técnicas que podría pasar para que esos mensajes y esas llamadas no se encuentren en la experticia de vaciado de contenido del teléfono que peritaste? Objeción del Querellante, la cual es declarada con lugar. OTRA: Usted solo realiza vaciado de contenido y fijaciones de imágenes, cierto? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Usted realiza algún cruce de llamadas? CONTESTÓ: No. OTRA: Otros funcionarios son los realizan el cruce de llamada? CONTESTÓ: Los investigadores realizan todo ese proceso. OTRA: Otras personas manejan esta información? Objeción del Ministerio Público, la cual es declarada sin lugar. OTRA: Manejan esta información que tu realizas otros funcionarios del CICPC? CONTESTÓ: Lo que está dentro de la experticia. OTRA: Lo que tú haces, esa información la manejan otros funcionarios? CONTESTÓ: Si. OTRA: Es posible que una persona agregue en un teléfono un contacto o solo lo puede realizar el propietario del teléfono? CONTESTÓ: El usuario del equipo lo puede realizar, osea, el que tenga el equipo. OTRA: El que tenga posesión del equipo es el que lo puede realizar? CONTESTÓ: Si. OTRA: Cual es el procedimiento para preservar la evidencia que ustedes manejan en el cuerpo? CONTESTÓ: Está la cadena de custodia de la evidencia como tal, esa evidencia es llevada a la sala de resguardo y custodia, la misma es resguardada en esa sala con su cadena de custodia, si en mi caso voy a la sala de resguardo y custodia para solicitar esas evidencias y hacerles el peritaje correspondiente. OTRA: La tarjeta SIM posee alguna identificación? CONTESTÓ: Un serial. OTRA: Es único para la tarjeta o pueden ser iguales? CONTESTÓ: No, es un serial que va cambiando. OTRA: Cada tarjea tiene un serial, no varía? CONTESTÓ: No. OTRA: En las cadenas de custodia hay que identificar esa tarjeta SIM? CONTESTÓ: Si se identifica en la cadena de custodia. OTRA: Y como se yo que existe esa tarjeta SIM? CONTESTÓ: Mediante el serial. OTRA: Y eso por qué se realiza? CONTESTÓ: Es un complemento que trae el teléfono celular y debe ser identificado en la cadena de custodia. OTRA: Usted recibió esa tarjeta dentro del teléfono? CONTESTÓ: Si. OTRA: Esas tarjetas son extraíbles del aparato? CONTESTÓ: Si. OTRA: Osea, que una tarjeta SIM CARD no le corresponde obligatoriamente a un aparato telefónico? CONTESTÓ: No. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. CARLOS CASTELLANO, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: Indicaste que tu grado universitario es en ingeniería en computación, en esa carrera se ven asignaturas que tengan que ver con telecomunicaciones? CONTESTÓ: Cuando yo me gradué no, no se veía esa materia. OTRA: Y tu experiencia en el cuerpo te ha llevado a esa área? CONTESTÓ: Desde que llegué estoy en esa área. OTRA: En el área de telecomunicaciones? CONTESTÓ: No, en el de informática. OTRA: Tienes alguna noción de telecomunicaciones desde la perspectiva informática? CONTESTÓ: Si. OTRA: Tienes idea en qué punto geográfico queda la antena Maruma 7? CONTESTÓ: No realizo esa. OTRA: Tienes idea? CONTESTÓ: No. Objeción del Ministerio Público, la cual es declarada con lugar. OTRA: Tienes idea en qué punto geográfico de la ciudad está ubicada la antena Maracaibo 9? Objeción de la Fiscal del Ministerio Público Abg. Erika Paredes, la cual es declarada con lugar. OTRA: En alguna de las memorias físicas de los móviles cuyo contenido te tocó vaciar encontraste llamadas de cualquier tipo y mensajes de cualquier tipo del 22-6-10, que estén cerca de las 17:59 y las 18:05, el 22 de junio de 2010 en esas dos horas, llamada entrantes, salientes y mensajes de texto entrantes y salientes? CONTESTÓ: No hay. OTRA: Qué debo entender por no hay? CONTESTÓ: Al momento de hacer la peritación del equipo no se encontró ninguna llamada ni ningún mensaje de esa fecha. OTRA: El rango temporal del vaciado de contenido va desde marzo hasta el 30 de junio, ese es el rango que encontraste en los dos equipos? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: 6557742, que en la nomenclatura que le han dado lo han llamado primera evidencia, vete directamente a mensajes de cualquier tipo, entrantes y salientes, hay alguno que correspondan al 30 de junio? CONTESTÓ: No hay mensajes. OTRA: Y en la evidencia que nombran como número dos hay algún mensaje del 30 de junio que provenga del 6557742? CONTESTÓ: No hay mensajes. OTRA: Pudo determinar la manera en que yo me puedo llamar a mi mismo teléfono? CONTESTÓ: Si. OTRA: Como es eso? CONTESTÓ: Uno se puede marcar a su mismo número, claro la llamada no va a salir, pero si queda registrada en las llamadas realizadas. OTRA: Queda registrada en el equipo o en el sistema? CONTESTÓ: En el equipo. OTRA: Explicara eso la llamada realizada (marcada) en la segunda evidencia que corresponde de arriba hacia abajo la segunda? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Cuantas llamadas hay ahí? CONTESTÓ: Dos, a las 10:48 y 10:47 am. OTRA: De qué día? CONTESTÓ: El 6-30-10, pero es 30-6-10. OTRA: Se hicieron dos intentos de llamar al propio número de esa evidencia del propio equipo? CONTESTÓ: Si. OTRA: Específicamente el 30 de junio de la segunda evidencia, el teléfono 6557742, indique día y hora del tercer renglón, todo lo que tenga que ver con 6557742? CONTESTÓ: En las llamadas recibidas el número 0424-6557742, de fecha 30-6-10, a las 9:12 a.m., 9:09 a.m., 8:41 a.m., 8:05 a.m. OTRA: Las realizadas (marcadas)? CONTESTÓ: Número 0424-6557742, en fecha 30 de junio de 2010, a las 4:13 p.m., 3:14 p.m., la tercera llamada 0424-6557742, en fecha 6-30-10, es 30 de junio, a las 9:11 a.m., a las 9:11 a.m. y a las 9:09 a.m. OTRA: En las perdidas en donde ubicas al 6557742? CONTESTÓ: En la séptima llamada 0424-6557742 en fecha 30-6-10, a las 9:01 a.m., a las 8:56 a.m., a las 8:51 a.m., a las 8:50 am. OTRA: En la memoria física no queda el tiempo de llamada, en el vaciado del equipo no queda el tiempo de llamada? CONTESTÓ: No. OTRA: Solo la hora en que se hizo? CONTESTÓ: Correcto. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

De igual forma, se le concedió el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. NERIO LEAL VILLASMIL, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: A pregunta del Ministerio Público usted manifestó que la práctica de la experticia podía ser mediante un software y manualmente, existe la posibilidad de que una experticia pudiera ser mixta? CONTESTÓ: Si. OTRA: Explique cómo? CONTESTÓ: En relación a la cantidad que se maneje del teléfono, a veces es un proceso muy engorroso, de conectar el teléfono, que el teléfono sea reconocido por la computadora, normalmente si tiene poquitos contactos, si tiene poquitas llamadas se va transcribiendo la información de la agenda telefónica y de las llamadas recibidas, si tiene muchos mensajes se puede conectar el teléfono a la computadora para que sea vaciado, en el caso de que la computadora reconozca el equipo. OTRA: En caso de que tenga muchos mensajes y la computadora no lo reconozca? CONTESTÓ: Tengo que transcribirlo todo. OTRA: Usted manifestó que la información desde el punto de punta de un blackberry la descarga en un formato .IPD? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Luego pasa esa información a Word, cual es el procedimiento mediante el cual usted realiza esa transformación de la información .IPD a un formato reconocible, por ejemplo, para Word? CONTESTÓ: Después que yo tenga el archivo .IPD abro otro programa para que él me lea la extensión, en esa extensión yo voy a copiar toda la información que él me está dando para llevármela a Word, si es mucha información para poder ir yo ordenando yo lo llevo a un Excel para poderlo llevar al formato de Word. OTRA: Es decir, que ya estamos en presencia de dos transformaciones, la primera cuando conecta el aparato al equipo, viene de .IPD ahí hay una transformación, luego del programa que la ayuda a modificar el .IPD al .XT, que es el formato reconocible? Objeción del Ministerio Público Abg. Erika Paredes, la cual es declarada con lugar. OTRA: En el momento en que usted tiene una información en un formato .IPD podría decirse que se transforma, el contenido de esa información, a un formato .TXT para ser reconocible por X programa de computación? CONTESTÓ: Se convierte la información para que pueda ser leído en otro formato. OTRA: Transforma el formato? CONTESTÓ: Si, lo cambia. OTRA: El objeto de la experticia son números de teléfono o son equipos de telefonía celular? CONTESTÓ: No entiendo la pregunta. OTRA: La experticia de vaciado de contenido y fijación de imágenes fotográficas se realizan a una línea de teléfono, a un número de teléfono o a un equipo de teléfono? CONTESTÓ: A un equipo de telefonía celular. OTRA: Usted afirmó que el chip SIM CARD es extraíble en los aparatos de tecnología GSM, cuando usted perita un teléfono celular con que se encuentra en la experticia que le arroja los datos o la información que usted transcribe en las experticias, es el aparato celular o es la SIM CARD? CONTESTÓ: Las dos cosas. OTRA: Explique? CONTESTÓ: Porque por ejemplo hay unos teléfonos que si no tienen tarjeta SIM su lectura no es posible, porque me pide una tarjeta SIM, ahora si el teléfono permite la lectura del teléfono sin SIM CARD se le hace reconocimiento y vaciado de contenido a lo que tenga el teléfono. OTRA: Pero siempre el contenido del teléfono lo que va a quedar plasmado en la experticia? CONTESTÓ: Del teléfono. OTRA: No de la actividad del SIM? CONTESTÓ: De la actividad de la línea que está en el equipo. OTRA: Si yo extraigo una tarjeta SIM CARD de un teléfono celular marca X, y lo introduzco en un teléfono celular marca X, supongamos que de un Blackberry a un Nokia, de un Nokia a un Motorola, y yo una vez habiendo introducido el SIM CARD en el nuevo teléfono envio un mensaje, recibo una llamada, realizo cualquier tipo de actividad, y luego sustraigo ese SIM CARD y lo meto en su original, en caso tal que usted perite ese supuesto segundo teléfono que información va a haber en ese segundo teléfono? Objeción de la Fiscal del Ministerio Público Abg. Erika Paredes, la cual es declarada sin lugar. CONTESTÓ: Del equipo. OTRA: Si yo sustraigo un SIM CARD de un equipo y lo introduzco, pongamos la suposición de que yo tengo dos equipos, un Nokia y un blackberry, yo le sustraigo al Nokia la SIM CARD y lo introduzco en el blackberry, del blackberry efectúo cualquier tipo de acción que pueda hacerse con un teléfono celular, luego sustraigo ese SIM CARD y lo coloco otra vez en el Nokia, cuando usted vaya a peritar el blackberry qué va a encontrar en el registro del teléfono? CONTESTÓ: Pero el blackberry es el segundo?. OTRA: El blackberry el segundo y el primero el Nokia. CONTESTÓ: La información queda en el equipo. OTRA: Osea, que se puede decir de que todo lo que se encuentra inmersa en la experticia se refiere única y exclusivamente al equipo, es a la único que usted podría dar seguridad? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: No puede dar usted seguridad sobre la actividad que registra ese equipo y esa actividad está vinculada únicamente con el SIM CARD? CONTESTÓ: Mi experticia se basa en lo que tenía el equipo. OTRA: Entonces usted no puede dar seguridad de que toda la actividad que registra un equipo se vincule con el SIM CARD? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Puede o no puede dar seguridad? CONTESTÓ: No. OTRA: Dado sus conocimientos técnicos y científicos en la materia, si yo tengo en mi directorio telefónico, un ejemplo, un contacto Juez Ana María Petit, y yo modifico, y tengo llamadas entrantes, salientes, mensajes entrantes y salientes, y yo modifico ese contacto de Juez Ana María Petit a Abg. Nerio Leal, qué pasa con el registro de todas las actividades que yo había usado en el teléfono que estén vinculadas al nombre anterior? CONTESTÓ: Cambia el nombre. OTRA: Al nuevo? CONTESTÓ: Al nuevo. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

Acto seguido, la Jueza Profesional interroga a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: Cuando habló de la modificación del formato, modifica el formato mas no la información? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Los móviles en general o alguno en particular cuando se le elimina la información no tiene carpeta de reciclaje? CONTESTÓ: No. OTRA: Que resguarde dicha información? CONTESTÓ: En el equipo no. OTRA: Cuando usted señala en la experticia 1705 que fue solicitada por memorando sin número de fecha 30-6-10, relacionado con el expediente N° l-603.315, de donde proviene ese memorando? CONTESTÓ: Del área de investigaciones contra Homicidios. OTRA: Puede esa área o su superior jerárquico ordenarle la práctica de algún tipo de experticia que sea urgente y necesaria? CONTESTÓ: Si. OTRA: Están ustedes obligados a colocar la hora de peritación en las experticias que practican? CONTESTÓ: No. OTRA: Ustedes están sujetos a la ordenes de quién? CONTESTÓ: De la superioridad. OTRA: Quien es tu superior jerárquico? CONTESTÓ: En el departamento de Criminalística la Comisario Marlene Montilva y a su vez si viene el comisario Jhony Salazar y me ordena hacer una experticia igual tengo que realizarla. OTRA: Es decir, que ustedes no solamente practican por órdenes del Ministerio Público? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Del 30 de junio de 2010, que es la fecha de la experticia, un promedio de experticias que hayan sido practicadas por usted hasta esa fecha? CONTESTÓ: Por mes yo puedo sacar hasta 50 experticias. Culmina el interrogatorio en relación a la experticia N° 1705.

Continua la experta TAIRE VENTO FERNANDEZ, previo juramento de ley, continúa con su exposición en relación a la experticia N° 9700-242-DEZ-DC-1755, de fecha 09-07-2010, y al respecto expuso: “La siguiente experticia N° 9700-242-DEZ-DC-1755, de fecha 09-07-2010, para la Sub Delegación de Maracaibo, según memorando S/N, de fecha 01 de julio de 2010, relacionado con el expediente N° I-603.315, motivo de la experticia realizar experticia de reconocimiento físico, así como realizar vaciado de contenido a los teléfonos móviles celulares suministrados como evidencia. La primera evidencia, es un celular móvil, marca NOKIA, elaborado en material sintético y metal liviano, color verde y blanco, modelo 7310c-b, serial IMEI 354857/02/061297/9, serial FCC ID: PPIRM-378, serial CNC ID: 25-6454, presenta una micro-cámara en su parte posterior, se observa en su parte frontal teclado alfanumérico completo con sus funciones propias de un teléfono celular, pantalla cristal líquido, fabricado en China; una batería recargable de Ion de Litio, marca NOKIA, elaborada en material sintético y metal liviano, color gris, modelo BL-4CT, serial 38206691152160597690670565, fabricado en China; y una tarjeta SIM identificada con el emblema de la compañía telefónica Movistar, color azul y celeste, serial 895804120003732981; como conclusiones, en base al reconocimiento legal al teléfono móvil celular suministrado como evidencia, se obtuvo lo siguiente: este equipo corresponde a la telefonía móvil movistar, y tiene activa una línea telefónica con el número 0414-6398281, presenta 151 números almacenados en el directorio telefónico; presenta 44 llamadas, distribuidas de la siguiente manera: recibidas 20, realizadas 10 y pedidas 14; presenta 1964 mensajes, distribuidos de la siguiente manera: entrantes 1419, salientes 545; la evidencia en referencia se aprecia usada y en regular estado de conservación. La segunda evidencia es un teléfono celular marca BLACKBERRY, elaborado en material sintético y metal liviano, color negro y plateado, modelo 9700, serial IMEI 357360032933191, serial FCC ID: L6ARCM70UW, presenta una micro-cámara en su parte posterior y en su parte frontal teclado alfanumérico completo con sus funciones propias de un teléfono celular, pantalla de cristal líquido, fabricado en Mexico; con una batería de la misma marca, color negro, modelo MS-1, serial N0944516541F; presenta una tarjeta SIM, identificada con el emblema de la compañía telefónica Movistar, color blanca y celeste, serial 895804220000850596. Con base al reconocimiento legal al teléfono móvil celular suministrado como evidencia, se obtuvo lo siguiente: este equipo corresponde a la telefonía móvil Movistar, no se pudo determinar el número de la línea telefónica, ya que la misma se encuentra desconectada; se anexa un disco compacto contenido de 2170 imágenes, las cuales se observan en el equipo; presenta 485 números almacenados en el directorio telefónico; presenta 64 llamadas, distribuidas de la siguiente manera: recibidas 15, realizadas 21, perdidas 28; presenta 45 mensajes, distribuidos de la siguiente manera: entrantes 29, salientes 16; presenta 143 número almacenados en los contactos de Blackberry Messenger; no presenta conversaciones del Balckberry; la evidencia en referencia se aprecia usada y en regular estado de conservación. Es todo”.

Acto seguido, la Fiscal del Ministerio Público Abg. Erika Paredes, interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: El número de experticia? CONTESTÓ: 9700-242-DEZ-DC-1755. OTRA: Según lo que nos acabas de exponer esa experticia consta de dos evidencias? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: La primera evidencia como lo identificas, qué características tiene ese equipo? CONTESTÓ: Es un teléfono celular móvil, marca NOKIA, elaborado en material sintético y metal liviano, color verde y blanco, modelo 7310c-b, serial IMEI 354857/02/061297/9, serial FCC ID: PPIRM-378, serial CNC ID: 25-6454, presenta una micro-cámara en su parte posterior, en su parte frontal teclado alfanumérico completo con sus funciones propias de un teléfono celular; una batería de la misma marca, color gris, modelo BL-4CT, serial 38206691152160597690670565, fabricado en China; presenta una tarjeta SIM identificada con el emblema de la compañía telefónica Movistar, de color azul y celeste, serial 895804120003732981. OTRA: Puede especificar de sus conclusiones qué número telefónico tenía el celular? CONTESTÓ: Este equipo corresponde a la telefonía móvil Movistar y tiene una línea telefónica con el número 0414-6398281. OTRA: En el directorio de esta primera evidencia se encuentra ubicado el número telefónico 0414-3601227? CONTESTÓ: Está en el directorio. OTRA: A nombre de quien aparece registrado ese número telefónico? CONTESTÓ: Coletta José M. OTRA: Verifique también en el directorio si aparece algún número identificativo con el nombre Walter Mi Rey? CONTESTÓ: Si está. OTRA: Podrías indicar el número? CONTESTÓ: 6710282. OTRA: Las llamadas recibidas, el número 0424-6267902 se encuentra registrado, que según la experticia registrada usted mencionó como Kamasutra? CONTESTÓ: En las llamadas recibidas hay una del 0424-6267902, en fecha 30-6-10, a las 8:37 p.m. OTRA: Las llamadas realizadas al número 3601227 que identifica como José M Coletta? CONTESTÓ: En las llamadas realizadas, en fecha 30-6-2010, a las 6:33 p.m. OTRA: Verifiquemos ahora en los mensajes de texto entrantes, del teléfono 3601227 al 6398281? CONTESTÓ: Para la fecha 26-5-10, en horas 15:29, presenta dos llamadas sin contestar el 26-5-2010, 0414-3601227, a las 15:14, el segundo mensaje, dos llamadas sin contestar el 26-5-2010, 0414-3601227 y 15:32, en fecha 26-5-2010. OTRA: Mensajes de texto entrantes? CONTESTÓ: El día 13-5-10, a las 13:18 el mensaje dice: ya hable con el, los siguientes tres mensajes en fecha 12-5-2010, en horas 22:18, lo voy a leer de abajo hacia arriba. OTRA: Por qué de abajo hacia arriba? CONTESTÓ: Porque los caracteres de los mensajes de texto no cubre solo un mensaje, sino que envía tres mensajes y llegan al teléfono tres mensajes, del más reciente al más antiguo, tengo que leerlo del más antiguo al más reciente porque se corta: “habla tu con el tal mi rey este lo llame hoy como 5 mil veces y nada!!. Preguntale cuanto cuesta el trabajo. Detalles una mujer y tienen que perder el vehiculo! Deben simular robo obligatoriamente! Si va acompañada los que vengan con ella también, menos que sean niños!! (Con niños ni de vaina) hablale cuanto es, dile que si me favorece el presio le doy las fotos y dirección del sitio a instalar el medidor de luz y el adelanto que pida!! Te lo a”. OTRA: Ese es mensaje de texto? CONTESTÓ: Entrantes. OTRA: Eso quiere decir que ese mensaje de texto del 3601227, usted manifestó que está identificado en el directorio con el nombre de? CONTESTÓ: Coletta Jose M. OTRA: Estos mensajes de Coletta Jose M van dirigidos al número telefónico que identificó con el número en la primer evidencia? CONTESTÓ: 0414-6398281. OTRA: Dentro del texto hay algún mensaje para Walter mi rey, entrante de ese número? CONTESTÓ: Walter Mi Rey, en fecha 1-2-10, a las 17:10, llama Kamasutra. OTRA: Ahora en los mensajes de texto salientes del 0414-6398281 al 3601227? CONTESTÓ: Coletta Jose M, el 13-5-10, a las 13:19, llámalo te esta esperando. OTRA: En relación a este equipo cual fue la tecnología o el medio utilizado para vaciar la información en este equipo, fue a través de un sistema digitalizado o sistema manual, a través del sotfware? CONTESTÓ: Para el Nokia fue algo mixto, porque la primera parte, lo que son las llamadas y el directorio lo realicé manual, y para los mensajes de texto, como tiene mucha cantidad de mensajes lo realice por el software del equipo, del Nokia. OTRA: Como determinas eso, cuando vas a utilizar una forma u otra? CONTESTÓ: Porque si lo transcribo me puedo tardar hasta dos semanas transcribiendo casi dos mil mensajes, se conectó el equipo a la computadora para conectarlo al programa para poder sacar la información de los mensajes. OTRA: La parte del directorio? CONTESTÓ: Fue manual. OTRA: Explica como haces, vas viendo el equipo? CONTESTÓ: En el caso de la agenda telefónica número por número, contacto por contacto, igual con las llamadas, nombre, número, fecha y hora. OTRA: Tú lo colocaste en orden alfabético o como aparece en el directorio? CONTESTÓ: Como aparece en el equipo. OTRA: Los mensajes, ya dijiste que los hiciste con el software, que sistema o tecnología utilizaste para bajar esta información a los sistemas que dijiste que tienes que ir adaptando para tener esa información? CONTESTÓ: En el caso del Nokia, yo lo conecto al software, y el archivo que me baja es aceptado por Excel, de Excel lo paso al formato de la experticia. OTRA: Cuando lo dices lo paso? CONTSTÓ: Lo convierto, la información la llevo, después que está en Excel lo traslado, lo copio y lo llevo a una tabla en Word. OTRA: Qué certeza tiene eso, que yo pueda pasar una información a otra? CONTESTÓ: Pasar una información de un archivo a otro, 90 por ciento, pasa toda la información pero él de pronto puede cambiar lo que es la hora del mensaje, el formato de la fecha, que no me da el día, el mes con el año, sino que me lo pone año, mes y día, o año, día y mes. OTRA: Podría ser como cuando yo escaneo un texto y de repente me aparecen algunos números, algo diferente, o como es realmente, podría tener confianza en una información que estoy pasando de un lugar a otro o tú tienes que verificarla luego? CONTESTÓ: Tendría que verificar si me coincide los mensajes con la hora más que todo de los mensajes con lo que me muestra el teléfono. OTRA: Pudiera quedar alguna información por fuera o tú necesariamente debes preveer que toda la información está aquí? CONTESTÓ: A veces deja de copiar unos mensajes, pero eso lo voy identificando yo con el equipo, como a veces me lo cambia todo, el software me hace una advertencia que dice no se realizó todo y ahí tengo yo que irme a ver cuáles son los mensajes, a veces no me baja los contactos, los nombres de los contactos, sino que me pone el número, a veces me deja de copiar el número y me pone el nombre, todo eso se desconfigura por una debilidad que presenta ese software. OTRA: Por esto entendemos que los software se van actualizando poco a poco? CONTESTÓ: Si, eso es para atacar las debilidades que pueda presentar. OTRA: Esta información que tu traslada de la primera evidencia, constataste tú que fueran todos los mensajes que estaban ahí en el equipo? CONTESTÓ: No, de pronto no los leí todos, pero si pude leer la mayoría, constatando de que me diera la fecha y la hora del mensaje. OTRA: Si yo escribo un mensaje desde mi equipo y luego lo borro, aparece en ese software? CONTESTÓ: No. OTRA: Estos mensajes es lo que pudiera mantener ese equipo? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: O que tiene ese equipo? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Pudieran existir más si yo borré? CONTESTÓ: No. OTRA: Si yo borré mensajes pudieran haber más? CONTESTÓ: Dentro del equipo no. OTRA: Yo envié en el mes 200 mensajes? Objeción por parte del Defensor Abg. Nerio Leal Villasmil, la cual es declarada con lugar. OTRA: Los mensajes que aparecen ahí en este equipo son la totalidad de los mensajes que pudieron ser enviados, yo pude haber enviado más mensajes de los que aparecen aquí, pero haberlos borrado? CONTESTÓ: Simplemente yo copié los que estaban en el equipo. OTRA: Vamos con la segunda evidencia, podría especificar en la segunda evidencia a qué equipo celular corresponde? CONTESTÓ: Segunda evidencia, es un teléfono celular marca BLACKBERRY, elaborado en material sintético y metal liviano, color negro y plateado, modelo 9700, serial IMEI 357360032933191, serial FCC ID: L6ARCM70UW, presenta una micro-cámara en su parte posterior y en su parte frontal teclado alfanumérico completo, pantalla de cristal líquido, fabricado en Mexico; con una batería marca Blackberry, color negro, modelo MS-1, serial N0944516541F; presenta una tarjeta SIM, identificada con el emblema de la compañía telefónica Movistar, color blanca y celeste, serial 895804220000850596. OTRA: Según tus conclusiones a este equipo no se le pudo verificar número telefónico? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Los equipos Blackberry tienen un PIN? CONTESTÓ: Si. OTRA: La mayoría o todos? CONTESTÓ: Todos. OTRA: A nombre de quien está el PIN que aparece en este equipo telefónico y suministre el número completo del PIN? CONTESTÓ: Contacto Blackberry Messenger, Jose Miguel Coletta, número de PIN 218E5C5B. OTRA: Ahora verifique en el directorio el número telefónico 0414-6398281, que es el número de la primera evidencia, a nombre de quien registra? CONTESTÓ: Está como Jorge Jiménez. OTRA: Este número es el número de la primera evidencia? CONTESTÓ: Si. OTRA: Verifica si dentro del directorio aparece el número telefónico 0424-6267902 y a nombre de quién registra? CONTESTÓ: A nombre de Palabrero. OTRA: Dentro del directorio aparece el teléfono de Luis Eser? CONTESTÓ: Luis Eser 0424-6597809. OTRA: Verifica en el directorio si aparece el número 0424-6311009? COTESTÓ: Carlos Auto Mall. OTRA: Las llamadas recibidas que aparecen en ese contacto BB del número de teléfono que acabamos de identificar como de Luis Eser, las fechas y horas? CONTESTÓ: Fecha 29-6-10 a las 8:00 p.m., a las 7:47 p.m. y 7:43 p.m. OTRA: Del teléfono 0414-6464261 verifica si lo tiene registrado? CONTESTÓ: Margaret, pero está en los contactos. OTRA: Verifica en las llamadas recibidas? CONTESTÓ: Margareth, en fecha 29-6-10, a las 7:51 p.m. OTRA: De las llamadas realizadas a estos números el 29? CONTESTÓ: Luis Eser 0424-6597809, en fecha 24-6-10, a las 7:55 p.m. y a las 7:47 p.m., Margareth 0414-6464261, el 29-6-10, a las 7:39 pm. OTRA: Llamadas perdidas? CONTESTÓ: Luis Eser a las 7:55 p.m. del 29-6-10. OTRA: Según las dos experticias usted ha manifestado que esta información la obtiene del equipo, para poder verificar esta información de estas llamadas entrantes y salientes y de esos mensajes puedo yo obtenerlo de la relación telefónica de las diferentes líneas? CONTESTÓ: Está reflejado en la relación de llamadas y mensajes. OTRA: Es decir, que si yo omití algún mensaje de aquí, omití alguna llamada, en la relación de llamadas de la línea movistar debería indicarlo? CONTESTÓ: Si. Cesó el interrogatorio de la Fiscal del Ministerio Público.

Asimismo, toma el derecho de palabra la Fiscal del Ministerio Público Abg. Ledisay Pernalete, quien interroga a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: La evidencia número uno puedes indicar en tus conclusiones a qué número corresponde? CONTESTÓ: 0414-6398281. OTRA: De esa evidencia número uno las llamadas recibidas, la número dos qué número indica, la fecha y la hora? CONTESTÓ: 0424-6267902, de fecha 30-6-10, a las 8:37 p.m. OTRA: De las llamadas realizadas en el renglón número dos, qué número aparece, la fecha y la hora? CONTESTÓ: 0424-65542, en 30-6-10, a las 6:43 p.m. OTRA: En las llamadas realizadas de la evidencia número, en donde dice Guaj Jessica, qué número aparece? CONTESTÓ: 6522864. OTRA: Y abajo? CONTESTÓ: 652264. OTRA: Cual faltaría? CONTESTÓ: El 8. OTRA: Un número Movistar cuantos números tiene, en cantidad? CONTESTÓ: 11. OTRA: En las llamadas realizas en el reglón número dos cuantos números te faltan de un número Movistar? CONTESTÓ: Dos. OTRA: De esa evidencia número uno por la M, en la página número dos de la evidencia número uno, cual es el primer número que aparece en el directorio? CONTESTÓ: Mc Eleodoro. OTRA: Qué número aparece? CONTESTÓ: 6490233. OTRA: Ahora vamos con la segunda evidencia, en las conclusiones a nombre de quien registra, te apareció? CONTESTÓ: No. OTRA: En la parte de contactos de Messeger de la evidencia número dos, que te aparece como PIN José Miguel Coletta? CONTESTÓ: 218E5C5B. OTRA: En el directorio, a preguntas del Ministerio Público respondiste que ubicaste el teléfono 0424-6267902 respondiste palabrero, número? CONTESTÓ: 0424-6267902. OTRA: Es el mismo número que aparece en la evidencia uno de la que se está peritando en las llamadas recibidas en el renglón numero dos? CONTESTÓ: Si. OTRA: En el directorio de la evidencia número dos, Margareth que número aparece? CONTESTÓ: 0414-6464261. OTRA: Ale Carbono? CONTESTÓ: 0424-6533096. OTRA: Alex Coletta? CONTESTÓ: 0414-3636518. OTRA: Alfonso Carbono? CONTESTÓ: 0414-6581529. OTRA: Carlos Auto Mall? CONTESTÓ: 0424-6311009. OTRA: Eliodoro? CONTESTÓ: 0414-6490233. OTRA: Ese número telefónico en el directorio de la evidencia número uno que está grabado como Mc Eliodoro es el mismo? CONTESTÓ: Si. OTRA: Jorge Jiménez? CONTESTÓ: 0414-6398281. OTRA: Lucy Serrentino? CONTESTÓ: 0414-3603238. OTRA: Luis Eser? CONTESTÓ: 0424-6597809. OTRA: Mama? CONTESTÓ: 0416-6601007. OTRA: Miguel Coletta? CONTESTÓ: 0414-3617763. OTRA: P Carbono? CONTESTÓ: 0414-1360156. OTRA: Palabrero? CONTESTÓ: 0424-6267902. OTRA: Sra.? CONTESTÓ: 0424-6228710. OTRA: De la evidencia número dos, en mensajes de texto entrantes, en donde dice Lucy Serrentino, cuantos mensajes de texto aparecen, contenido, número, la fecha y la hora? CONTESTÓ: 3 mensajes, 2 llamadas sin contestar, 24-6-10, 0414-3603238, 16:12, para la fecha 24-06-10, a las 5:11 p.m.; 6 llamadas sin contestar, 24-06-10, 0414-3603238, 14:28, el día 26-06-10, a las 3:31 p.m.; 7 llamadas sin contestar, 24-06-10, 0414-3603238, 14:29, a las 3:31 p.m. OTRA: De la evidencia número dos en los mensajes de texto salientes, el contenido del segundo y tercer mensaje que nombre aparece, qué número de teléfono aparece, la fecha y las horas? CONTESTÓ: Oigaaa que paso? Salistes? Te llamo y nada!! Carlos Carbono, 0424-6311009, 29-6-10, a las 10:14 a.m.; Hoy no se puede!! Dile que para mañana!! Hoy estoy cubriendo a bernardo también que se esta haciendo unos exámenes, Carlos Carbono, 0424-6311009, el 28-6-10, a las 9:48 a.m. OTRA: El cuarto mensaje? CONTESTÓ: Ok, Carlos Carbono, 0424-6311009, el 28-6-10, a las 9:53 a.m. OTRA: Ese número de teléfono es el mismo que aparece en el directorio de la evidencia número dos como Carlos Auto Mall? CONTESTÓ: Si. OTRA: En la evidencia número uno, en los mensajes entrantes y mensajes salientes, está foliada la experticia? CONTESTÓ: Si. OTRA: En el folio 179, el primer mensaje que aparece con el nombre Coletta José M, la fecha, hora y el contenido? CONTESTÓ: 13-5-10, a las 13:18, Ya hable con el!!!. OTRA: Y en el folio 206, en mensaje de textos salientes, número, la fecha y el contenido? CONTESTÓ: Coletta Jose M, el 13-5-10, a las 13:19, Llamalo te esta esperand. OTRA: En el folio 187 que corresponde a los mensajes entrantes, destaca los mensajes que hay ahí con el nombre, la fecha y el contenido, en donde dice Coletta Jose Miguel, y Walter Mi Rey qué fecha y qué contenido tiene? CONTESTÓ: Coletta José M, el 5-2-10, a las 10:56, me avisas si sabes algo; el segundo Coletta José M, el 5-2-10, a las 10:52, Conseguiste la gente?; Walter Mi Rey, el 1-2-10, Llama Kamasutra. Cesó el interrogatorio del Ministerio Público.

Seguidamente, el abogado querellante Abg. Silvestre Escobar, interroga a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: En la experticia 1755, el número que concluiste que tenía ese celular? Objeción por parte del Defensor Privado Álvaro Castillo, la cual es declarada sin lugar. CONTESTÓ: 0414-6398281. OTRA: En relación a la evidencia número uno, al Nokia, en el particular del directorio telefónico en el folio 176, de abajo hacia arriba, en el renglón siete, qué nombre aparece registrado y teléfono? CONTESTÓ: Coletta Jose M, 3601227. OTRA: Quien aparece como cuarto del lado derecho? CONTESTÓ: Walter Mi Rey, 6710282. OTRA: Los números que aparecen sin el número que antecede, el 0414 y el 0424 normalmente aparece registrado o cuando no aparece por cual razón es? CONTESTÓ: Simplemente me limito a lo que tenga el equipo, si lo refleja lo coloco, y sino no lo coloco. OTRA: Pero según su experiencia, cuando le aparece un 0424 o un 0414 o no le aparece refiriéndose a Movistar, qué le indica eso? CONTESTÓ: Solo me ha pasado con el 0414, si su línea es 0414 no tiene necesidad de volverle a colocar el número 0414 al contacto para volverlo a marcar, simplemente los últimos dígitos del número completo para guardarlo o para marcarlo. OTRA: En este caso, en el renglón número siete en donde aparece 3601227, cual debería llevar antes de él? CONTESTÓ: 0414. OTRA: En la parte de llamadas recibidas de la primera evidencia, folio 176, de arriba hacia abajo, qué nombre le aparece en el segundo? CONTESTÓ: No tiene nombre. OTRA: Y el número? CONTESTÓ: 0424-6267902, en fecha 30-6-10, a las 8:37 p.m. OTRA: En las llamadas realizadas o marcadas que salen de ese teléfono 0414-6398281, llamadas realizadas, en el renglón número dos, de arriba hacia abajo qué número le aparece? CONTESTÓ: 0424-65542, en fecha 30-610, a las 6:43 p.m. OTRA: Falta algún número? CONTESTÓ: Si, dos números. OTRA: Por qué razón faltan, no lo copió? CONTESTÓ: Pudo haber sido un error de transcripción. OTRA: En los mensajes de texto entrantes de la evidencia número uno, del folio 179 de la experticia, indique de arriba hacia abajo en esos mensajes de texto entrantes el ocho, de arriba hacia abajo, el 8, el 9, el 10 y el 11? CONTESTÓ: “Ya hable con el!!”, del 13-5-10, a las 13:18; ahora si voy con los del día 12-5-10, en horas 22:18 Coletta Jose M, “habla tu con el tal mi rey este lo llame hoy como 5 mil veces y nada!!. Preguntale cuanto cuesta el trabajo. Detalles una mujer y tienen que perder el vehiculo! Deben simular robo obligatoriamente! Si va acompañada los que vengan con ella también, menos que sean niños!! (Con niños ni de vaina) hablale cuanto es, dile que si me favorece el presio le doy las fotos y dirección del sitio a instalar el medidor de luz y el adelanto que pida!! Te lo a”. OTRA: Folio 187, línea siete, de arriba hacia abajo, la siete y la ocho? CONTESTÓ: El día 5-2-10, a las 10:56, Coletta José M, “me avisas si sabes algo!!!”; el segundo, a las 10:52 del día 5-2-10, “Conseguiste la gente?”. OTRA: Renglón 24, de arriba hacia abajo? CONTESTÓ: Walter Mi Rey, 1-2-10, a las 17:10, “Llama Kamasutra”. OTRA: Al folio 196, de abajo hacia arriba, el renglón número cinco? CONTESTÓ: Walter Mi Rey, el 12-10-2009, a las 6:14, 2 llamadas sin contestar: 12-10-09, 04146710282, 9:47. OTRA: El folio 216 cuál fue su conclusión? CONTESTÓ: Este equipo corresponde a la telefonía móvil movistar, y tiene activa una línea telefónica con el número 0414-6398281, presenta 151 números almacenados en el directorio telefónico; presenta 44 llamadas, recibidas 20, realizadas 10 y perdidas 14; presenta 1964 mensajes, entrantes 1419, salientes 545. OTRA: Podríamos decir que en Movistar los mensajes de texto los identifica como SM, o qué otro calificativo le dan? CONTESTÓ: SMS. OTRA: Se refieren a qué? CONTESTÓ: Mensaje de texto. OTRA: La segunda evidencia de esa misma experticia, qué tipo de móvil celular estamos hablando? CONTESTÓ: Un teléfono celular marca Blackberry. OTRA: Nos vamos al directorio telefónico, en el folio 216, tenemos la columna de nombre, apellido y teléfono, de abajo hacia arriba la 5? CONTESTÓ: Alfonso Carbono, 0414-6581529. OTRA: Número nueve de abajo hacia arriba? CONTESTÓ: Alex Coletta, 0414-3636518. OTRA: La línea 16? CONTESTÓ: Ale Carbono, 0424-6533096. OTRA: Folio 218, parte posterior, de arriba hacia abajo, renglón número cinco, qué nombre, apellido y número telefónico? CONTESTÓ: Lucy Serrentino, 0414-3603238. OTRA: La número cinco de arriba hacia abajo? CONTESTÓ: Jorge Jiménez, 04146398281. OTRA: La cuarta de abajo hacia arriba de esa misma página? CONTESTÓ: Luis Eser, 0424-6597809. OTRA: Y la número quinta de esa misma página de abajo hacia arriba? CONTESTÓ: Lucy Serrentino, 0414-3603238. OTRA: Al folio 219, folio posterior, de arriba hacia abajo el renglón número 13, qué nombre y teléfono tiene? CONTESTÓ: Palabrero, 0424-6267902. OTRA: Cual es el Pin de esa evidencia número dos? CONTESTÓ: Jose Miguel Coletta, 218E5C5B. OTRA: Usted realizó entonces dos experticias, cada una de esas experticias consta de dos evidencias cada una, qué grado de confiabilidad pudiéramos tener todas estas personas que pudiéramos leer esta experticia que podamos tener la certeza, la orientación, la seguridad de que todo lo que estaba contenido en esos teléfonos se vaciaron allí? CONTESTÓ: Yo considero que las experticias que están en investigación, podrían manejar de un 10 a 15 por ciento de margen de error, debido a que son muchos mensajes y mucha la información, que de pronto por algo humano, porque todos somos humanos y cometemos errores, podría haberme equivocado, y viendo las experticias nos hemos podido dar cuenta que faltan números o faltan nombres, fechas mal colocadas, yo manejaría ese, se trabajó con un software, si uno no mantiene un cuidado permanente, de pronto una fecha u otra cuestión se puede rodar. OTRA: Tuvo cadena de custodia esas evidencias? CONTESTÓ: Si. OTRA: Manipuló usted única y exclusivamente esas evidencias que estamos examinando hoy en este juicio? CONTESTÓ: Si. OTRA: Puede dar fe de que solo usted manejó esas evidencias? CONTESTÓ: Al momento de practicar la experticia sí. OTRA: Puede garantizar también la cadena de custodia al momento en que se la entregaron que fue debidamente procesada? Objeción del Defensor Abg. Álvaro Castillo, la cual es declarada sin lugar. OTRA: Fue usted la única funcionaria que manipuló esa evidencia para practicar esa experticia? CONTESTÓ: Para practicar mi experticia en relación a la cadena de custodia permanece en la sala de resguardo y custodia, cuando me entregan el memorado yo voy a la sala de resguardo y custodia, y le digo al jefe me puede dar las evidencias de la 0944-10, y él me hace firmar un cuaderno y me entrega las evidencias, cuando yo se las entrego firmo la cadena de custodia como para que quede constancia de que pasaron por mí esas evidencias. Cesó el interrogatorio del Querellante.

Acto seguido, se le concede la palabra al Defensor Privado Abg. Álvaro Castillo, quien no interroga a la experta.

Seguidamente, toma la palabra el Defensor Privado Abg. Carlos Castellano, quien interroga a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: Aparece en ese universo de números si aparece el 0414-6086991 en esas evidencias? CONTESTÓ: No se encuentra el número telefónico. Cesó el interrogatorio de la Defensa Privada.

Asimismo, se le concede la palabra al Defensor Privado Abg. Nerio Leal Villasmil, quien interrogó a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: Experticia 1755, afirma usted en la primera parte de la experticia que la hace de conformidad a un requerimiento que se le hace mediante un memorando sin número, recuerda haber recibido ese memorado? CONTESTÓ: Si. OTRA: Recuerda la fecha en la que lo recibió? CONTESTÓ: En la experticia dice 1 de julio de 2010. OTRA: Esa es la fecha del memorando, pero la fecha en la cual usted lo recibió? CONTESTÓ: No recuerdo. OTRA: Recuerda el contenido de ese memorando? CONTESTÓ: Como tal no me acuerdo del contenido. OTRA: Qué se le solicita a usted en este memorando? CONTESTÓ: Vaciado de contenido de las evidencias, las cuales se encuentran resguardadas en la sala, bajo la cadena número tal. OTRA: En este caso en concreto, qué número de cadena de custodia tenía que estar representada en ese memorando? CONTESTÓ: 0944. OTRA: Una vez recibido el memorando usted se dirige a la sala de resguardo y evidencias tal y como afirmó, le facilitan la evidencia, usted la recoge, existe la posibilidad de que a usted le lleven la evidencia al departamento en el que usted trabaja? CONTESTÓ: Si, creo que para esa fecha uno las buscaba en la sala de resguardo y custodia, tendría que irme hasta la sala para verificar y pedirle al jefe el número de cadena de custodia. OTRA: Ahora se trabaja de una manera distinta? CONTESTÓ: Correcto, ahora se lleva lo que es la cadena de custodia con la evidencia hasta el departamento con su debido memorando, solicitando X experticia y la misma es recibida por el jefe que esté de guardia en ese momento en el Departamento de Criminalística y el mismo la remite al área correspondiente. OTRA: Explicó usted el procedimiento mediante el cual se realizó la experticia con respecto a la evidencia número uno, también indicó de algunos errores presentes en la experticia, manifestó el error humano puede presentar de entre un 10 o 15 por ciento como margen de error, también indicó con anterioridad que el software o cualquier programa que usted utilice para bajar la información en cualquier tipo de formato también puede presentársele debido a la actualización o no que tenga el mismo y el equipo también puede presentar unas modificaciones en cuanto a fecha, aunado al margen de error humano podría sumársele algún porcentaje de error tecnológico? CONTESTÓ: Cuando hablé de ese margen estaba incluido tanto el error humano como el del software. OTRA: La información en el proceso de realización de esta experticia una vez que se encuentra en el formato .TXT es modificable esa información? CONTESTÓ: Luego de que haya sido bajada del teléfono es una información que puede ser, puede dejar de tener o no dejar de tener alguna información, modificable en el sentido de que el teléfono tenía otro mensaje, o que la información puede tener un punto o una coma de más. OTRA: Una palabra de más, puede existir la posibilidad? CONTESTÓ: En cuanto a caracteres sí puede ser, pero en cuanto a palabras no creo que el software invente alguna palabra, de pronto un carácter que no reconozca el software lo coloque en la experticia. OTRA: Dado su conocimiento técnico y científico en la materia, una vez que esa información está modificada afuera del teléfono puede ser reinsertada en el mismo? CONTESTÓ: No. OTRA: Está 100 por ciento segura? CONTESTÓ: Si, que por ejemplo la información, por ejemplo en TXT. OTRA: En general, no sobre el programa que usted utiliza? Objeción de la Fiscal del Ministerio Público Abg. Erika Paredes, indicando el Tribunal que la experta ya respondió esa pregunta a la defensa, por lo que no debe ser repetida. OTRA: Podría asegurar o podría informar mediante qué sistema es almacenada la información al momento de usted realizar la experticia y si eso consta de algún sistema de seguridad que prohíba el acceso común a esa información? CONTESTÓ: El programa que utilicé en este caso el Nokia, es el Nokia PC Suite, y para el Blackberry es el Desktop Manager, no sabría decirle si cuenta con un dispositivo de seguridad, osea, por ejemplo, en Excel hay una opción que no te permite alterar la información, no sé si aquí si presenta esa debilidad que no tiene un dispositivo de seguridad dentro del software como tal. OTRA: El computador del CICPC en donde almacenó la información de la experticia es utilizado por usted solamente u otros funcionarios tienen acceso al mismo? CONTESTÓ: Conmigo trabajan cuatro funcionarios, y si es de sentarse en mi computadora porque yo no fui o porque necesitan trabajar si se sientan. OTRA: En qué se basa usted al momento de peritar el equipo para afirmar que el teléfono está vinculado a una línea de telefonía celular? CONTESTÓ: Solo coloco el número telefónico y no lo vinculo con una persona, solo te digo al momento de peritar el equipo presentaba tal número. OTRA: Si se ha evidenciado que el SIM CARD que es lo que representa la línea de telefonía de un aparato es sustraíble, como se podría asegurar, como lo ha hecho, la vinculación de un equipo celular con una línea, puede dar el 100 % de seguridad de que un equipo celular se corresponda con una línea de Movistar, por ejemplo? CONTESTÓ: Al momento de la peritación esta información fue la que se conseguí en el equipo con la tarjeta SIM del equipo que para ese momento estaba peritando, mas no te puedo decir, no lo reflejo, si la información está vinculada esa línea, simplemente te digo de esta línea este equipo presentó esta tarjeta SIM que tiene ese número. OTRA: No podría asegurar que la actividad, contenido e información que refleja ese equipo celular se relacione con esa línea? Objeción de la Fiscal del Ministerio Público Abg. Erika Paredes, la cual es declarada con lugar. OTRA: Podría asegurar entonces que toda la información que aparece en el teléfono con respecto a la actividad de llamadas, mensajes, salientes, entrantes, se corresponde con el número, con respecto a la evidencia número uno, 04146398281? CONTESTÓ: Si está vinculada o no con la línea no sabría decirle. OTRA: Qué instrumento por tu experiencia en telecomunicaciones y especialización en informática, nos podría dar certeza de a qué línea real y efectivamente está vinculado esa teléfono celular o ese SIM CARD? CONTESTÓ: No sé. OTRA: Podría ser el informe de Movistar? Objeción de la Fiscal del Ministerio Público Abg. Erika Paredes, la cual fue declarada con lugar. OTRA: Es de tecnología GSM el teléfono Nokia peritado? CONTESTÓ: Si. OTRA: Siendo de la misma tecnología un SIM CARD en un teléfono Nokia y a su vez en un teléfono marca Blackberry? CONTESTÓ: Si. OTRA: Cuando recibe la evidencia para realizar la experticia en el caso de que se encuentre con un teléfono bloqueado cual es el procedimiento para realizar la experticia en esos casos? CONTESTÓ: Cuando me llega una evidencia que está bloqueada simplemente reflejo en la experticia que el teléfono se encuentra bloqueado y que no se me suministró la contraseña del mismo para observar la información que está dentro del equipo. OTRA: Podría decirme cuales son los componentes de un teléfono celular? CONTESTÓ: Teclado, carcaza, pantalla, una tapa protectora para la batería, una batería. OTRA: En qué lugares o piezas de un teléfono celular podemos encontrar nosotros los seriales de identificación? CONTESTÓ: En la parte de atrás del equipo presenta, si le quitamos la batería, un sticker o una calcomanía y a veces una plaquita en donde presenta los seriales identificatorios de un teléfono celular. OTRA: Cual es el serial identificatorio por excelencia de un teléfono celular? CONTESTÓ: Cuando es tecnología GSM es el serial IMEI. OTRA: En el caso del teléfono Nokia además del sticker o plaquita que pueda presentar al retirar la pila, existe otra pieza del teléfono celular en donde podamos encontrar el serial IMEI? CONTESTÓ: En el caso del Nokia no le sabría decir, pero si he escuchado que hay algunos equipos que dentro del equipo como tal tiene, dentro de sus placas, el serial IMEI. OTRA: Puede usted asegurar si real y efectivamente el serial que usted pudo visualizar en el sticker cuando quitó la pila del teléfono Nokia se correspondía con el que estaba adentro de la placa del teléfono? CONTESTÓ: La placa es algo que tienes que desarmar el equipo, y no te podría decir si el serial que tiene la placa es el serial que tiene la etiqueta, porque no desarmé el teléfono. OTRA: Qué es un sticker? CONTESTÓ: Una etiqueta de fábrica que utilizan las compañías para identificar el equipo. OTRA: Se podría asemejar con una calcomanía? CONTESTÓ: Correcto. OTRA: Cuenta con algún precinto de seguridad este sticker o calcomanía de que al momento de que lo desprenden o lo despegan pierde su forma o se deforma para no poder visualizar los seriales que en él están impresos? CONTESTÓ: He visto en algunos que no presentan la misma letra o el mismo tamaño en cuanto al impreso de la etiqueta. OTRA: Puede ser esto un indicio de que el sticker es sustraible? CONTESTÓ: De que se puede, se puede. OTRA: Y en ese caso cual es la manera perfecta, inequívoca y exacta de determinar cuál es el serial de un teléfono celular? CONTESTÓ: Yo siempre lo he identificado con el serial IMEI y el investigador como tal lleva esa información a alguna compañía telefónica y debería dar alguna información de ese teléfono. OTRA: En caso tal de que el sticker haya sido sustraído o no se pueda visualizar bien, cual es la manera exacta e inequívoca de verificar la verdadera identificación del mismo? Objeción de la Fiscal del Ministerio Público Abg. Erika Paredes, la cual es declarada sin lugar. CONTESTÓ: No tengo algún parámetro para identificar si el IMEI es falso o autentico, eso no me lo piden en la experticia, sino solo un vaciado de contenido al teléfono. OTRA: Podría entonces asegurar un 100% que ese es el serial IMEI del equipo? CONTESTÓ: Si. OTRA: Existe la posibilidad de que la experticia haya sido realizada por fases? CONTESTÓ: Por fase la primera parte que es el directorio telefónico y las llamadas lo realicé por si poco contenido de manera manual, y los mensajes sí los hice con un software. OTRA: Puede determinar o recordar cuanto tiempo duró haciendo la experticia? CONTESTÓ: No me acuerdo. OTRA: En caso de que haya tenido interrupciones en la elaboración de la experticia, usted verifica todo al momento de reanudar la actividad, verifica todos y cada uno de los datos que había ya plasmado en la experticia con anterioridad a la interrupción? CONTESTÓ: Cuando yo realizo la experticia la empiezo y la finalizo. OTRA: Por ninguna causa dejas la información sin su resguardo? CONTESTÓ: Está en una carpeta que dice Taire. OTRA: Y nadie más tiene acceso a esa computadora? CONTESTÓ: Si tienen acceso a esa computadora. OTRA: Podría determinar al momento de realizar la experticia una certeza de la autoría de los mensajes de texto que se puedan encontrar en un vaciado? CONTESTÓ: La autoría de un mensaje no se puede determinar, en el vaciado de contenido yo te digo los mensajes que hay, más no te puedo decir quien los envió, si son originales, si los envió esa persona o no, simplemente está lo que está en el teléfono para el momento de la peritación. OTRA: Si con anterioridad a la peritación del equipo hubiese sido utilizado con otro SIM CARD, luego le hubiese sido introducido el SIM CARD que usted refleja en la experticia, qué actividad va a reflejar? Objeción de la Fiscal del Ministerio Público Abg. Erika Paredes, la cual es declarada con lugar. OTRA: Dado que la SIM CARD es una pieza sustraíble del equipo celular y puede funcionar en muchos equipos celulares, en caso de que funcione en un equipo celular, por ejemplo Blackberry, y luego sea introducida en un teléfono celular marca Nokia, qué información va a reflejar en el Nokia una vez que vuelva a su lugar la SIM CARD que estuvo por un tiempo determinado al teléfono original? Objeción de la Fiscal del Ministerio Público Abg. Erika Paredes, la cual es declarada con lugar. OTRA: Lo único que realiza usted como experto es el vaciado de contenido y fijación de imágenes fotográficas? CONTESTÓ: Si. OTRA: No veo la fijación de imágenes fotográficas, podría explicar el por qué y el procedimiento de la fijación de imágenes fotográficas? CONTESTÓ: Cuando me hablan de fijaciones de imágenes si el teléfono presenta imágenes, yo le extraigo esas imágenes y lo almaceno en un CD y eso se anexa a la experticia. OTRA: Por qué no está anexo a esta experticia la fijación de imágenes fotográficas? CONTESTÓ: Yo entregue eso al investigador. OTRA: Cual sería la manera idónea de verificar la actividad con respecto a las comunicaciones que puede presentar un teléfono celular para tener certeza aunado a una experticia de vaciado de contenido? CONTESTÓ: Verificar la información que está en el experticia?. OTRA: No, si bien es cierto usted solo perita el teléfono cuando le es puesto de manifiesto, osea, que toda la información al momento en que usted lo tiene en su posesión es lo que queda plasmado en la experticia, ahora ha manifestado el Ministerio Público y el abogado querellante si pueden haber sido modificados esos registros, eliminar o no algunas actividades, llamadas, mensajes, etc., cual es la manera de verificar, aunado a su experticia la actividad que pueda tener un teléfono celular? CONTESTÓ: La única forma es verificar con la evidencia. OTRA: Cual otra forma podemos tener para verificar cuantos errores cometió usted en la experticia, como determinar si no hay más errores o como determinar cuál es la información correcta, si la del teléfono o la de la experticia? CONTESTÓ: Eso dependerá del error que tenga la experticia, viendo la evidencia podemos constatar la información de la experticia. OTRA: Sería ver la evidencia es la manera entonces que tenemos para constatar? CONTESTÓ: Si. OTRA: Podría usted asegurar, dar seguridad del adecuado resguardo que debió tener la evidencia desde el momento de su incautación, o desde el momento de la elaboración del memorando hasta que usted lo recibió? Objeción de la Fiscal del Ministerio Público Abg. Erika Paredes, la cual es declarada con lugar. OTRA: Afirmó usted a preguntas que le formulara el Defensor Abg. Carlos Castellano, que tenían, que gozaban estas evidencias de una cadena de custodia, cierto? CONTESTÓ: Cierto. OTRA: tuvo acceso usted a la misma? CONTESTÓ: Anteriormente dije que cuando entrego las evidencias firmo la cadena de custodia. OTRA: Dijo que ahora? Objeción por parte de la Fiscal del Ministerio Público Abg. Erika Paredes, la cual es declarada con lugar. OTRA: La experta mencionó que ella se dirigía a la sala de resguardo de evidencias y solicitaba la evidencia dando el número de cadena de custodia y que a ella le hacían firmar un cuaderno, si usted solicitaba la evidencia que estaba expresada en la cadena de custodia N° 0944-10, a usted le ponían de manifiesto la evidencia y usted firmaba un cuaderno, en ningún momento usted afirmó firmar la cadena de custodia, si en ningún momento usted afirmó haber firmado la cadena de custodia como bien puede asegurar que la evidencia tiene cadena de custodia? CONTESTÓ: La sala de resguardo y custodia de evidencias tiene un jefe, el jefe recibe todo lo que tenga que ver con las evidencias, si yo llego y digo las evidencias 0944-10 automáticamente él como jefe de la sala, ya se sabe que tiene una cadena de custodia, él simplemente me facilita esas evidencias. OTRA: El memorando nunca identifica la evidencia, usted confía en lo que haga el jefe del área de resguardo, porque usted no tiene manera de verificar, por lo que está diciendo, que real y efectivamente se compaginen los datos identificatorios contenidos en la cadena de custodia 0944-10, con la evidencia que a usted le ponen de manifiesto, porque a usted le pueden poner de manifiesto otros equipos telefónicos. Objeción de la Fiscal el Ministerio Público Abg. Erika Paredes, la cual es declarada con lugar. OTRA: Puede asegurar que vio con sus ojos la cadena de custodia 0944-1, si o no? CONTESTÓ: Al momento de entregar las evidencias firmé la cadena de custodia. OTRA: En caso tal de usted verificar la evidencia con la cadena de custodia y encontrar algún dato que no se corresponde con la evidencia suministrada y la información plasmada en la cadena de custodia realiza la experticia de igual manera, como procede, realiza igual la experticia o redacta un acta? CONTESTÓ: En ese supuesto de la cadena de custodia no aparezca en el equipo, no la realizo, ahora si en la cadena de custodia hay un número que de pronto tenga el teléfono, osea, de cinco seriales tenga uno, yo lo recibo. OTRA: Y si de cinco seriales no tiene ninguno? CONTESTÓ: No la hago. OTRA: En la evidencia número uno, en el folio 186 de la experticia, hay un primer mensaje, podría decirme quien lo envió y los datos de la hora y la fecha? CONTESTÓ: Abg Atencio A1, el 13-2-2010, a las 16:10. OTRA: Podría leer la totalidad de ese mensaje? CONTESTÓ: “Las nuevas expropiaciones de Chavez serán= La espada del Zorro la Perinola de Bernardo La casita de los tres cochinitos la Mascara del llanero solitarioA¡ Los bigotes del Gato TomA¡ El hueso de PlutoA¡ La sustancia venenosa del Dragon chinoA¡ La nariz de hechizadaA¡ El batimovil de BatmanA¡ El ojo de vidrio del teniente ColumboA¡ La chupeta de KojakA¡ El sombrero de Eliot NessA¡ La Perrarina de LassieA¡ El Honguito del abuelo PitufoA¡ Los lentes de RennyA¡ El GT de Starky y HutchA¡ La cocina de las MorochasA¡ La Melena de IvoA¡ La franela de Trino MoraA¡ El cogollo de Gualberto IbarretoA¡ La abuelita de Caperucita RojaA¡ el abuelito de HeidiA¡ los sombreros de Evo Morales y Mel ZelayaA¡ el palo de golf de Tiguer WoodsA¡ las tres carabelas de ColonA¡ el Latigo de Indiana JonesA¡ El copete de Elvis PresleyA¡ el Parche de Walter MartinezA¡ la criptonita de SupermanA¡ la nave del Fantasma del EspacioA¡ el Trineo de Papa NoelA¡ la Botella de Mi bella GenioA¡ la cicatriz de Harry potterA¡ las antenas del Chapulin coloradoA¡ los Colmillos de D”. OTRA: Cuanto es la capacidad de caracteres que pueden estar inmerso en un mensaje de texto de la telefonía Movistar? CONTESTÓ: No tengo conocimiento, cada teléfono tiene un máximo de caracteres. OTRA: Pero Movistar establece un límite? CONTESTÓ: No sé. OTRA: Podría afirmar por qué ese mensaje no llegó en 3, 4, 5 mensajes que pudiera leer de manera ascendente por la cantidad de caracteres, como así lo ha afirmado en algunos mensajes en el folio 179? CONTESTÓ: No sabría decirle. OTRA: La experticia con respecto a la evidencia número dos, en el vuelto del 219, en el renglón 23, podría informar el nombre y número de teléfono? CONTESTÓ: Pena suticez, 0414-6445990. OTRA: En el vuelto del 220, en llamadas recibidas, en el renglón 6, podría dar el nombre y el número de teléfono de esa llamada recibida? CONTESTÓ: Pena Hijo suticez, 0414-6445990, de fecha 18-6-10, a las 12:47 p.m. y 12:18 p.m., y el 10-6-10, a las 2:52 p.m. OTRA: Al vuelto del folio 221, en la parte de llamadas perdidas, reglón 10? CONTESTÓ: Pena hijo suticez, 0414-3601227, de fecha 30-6-10, a las 4:46 p.m., a las 4:37 p.m. y a las 4:35 p.m. OTRA: Podría repetir el número relacionado con esa llamada? CONTESTÓ: 0414-3601227. OTRA: Pudiera verificar si se corresponde al del folio 221 de la página justamente anterior con el mismo nombre y el teléfono? Se deja constancia que en este estado, el acusado JOSÉ JORGE JIMENEZ solicitó autorización para ausentarse de la sala, con el fin de consumir una galleta, alegando que es diabético y requiere consumir un alimento, por lo que fue debidamente autorizado por el Tribunal a retirarse de la sala con la debida custodia de un alguacil, siendo informado de su derecho a ausentarse de la sala con autorización del Juzgado y en todos sus efectos será representado por su defensor. CONTESTÓ: No se corresponde. OTRA: No se corresponde el nombre o el número? CONTESTÓ: El número. OTRA: OTRA: Por qué? CONTESTÓ: Yo creo que ahí entraría una debilidad del sistema y un error que no vi yo como humano. Cesó el interrogatorio de la defensa privada.

Acto seguido, la Jueza interroga a la experta de la siguiente manera:

PRIMERA: En relación a la última pregunta que le hizo el defensor, que aparece el número 0414-6445990, en el renglón de llamadas recibidas a nombre de Pena Hijo suticez, y en el renglón de llamadas perdidas en el vuelto del folio 220, y el otro es 221 en su vuelto, otro número de teléfono distint