Decisión nº WP01-P-2012-002223 de Juzgado Tercero de Juicio de Vargas, de 7 de Agosto de 2013

Fecha de Resolución 7 de Agosto de 2013
EmisorJuzgado Tercero de Juicio
PonenteVictor Yepez Pini
ProcedimientoAbsolutoria

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio

Circuito Judicial Penal del Estado Vargas

ASUNTO PRINCIPAL : WP01-P-2012-002223

NÚMERO INTERNO : 1567-13

SENTENCIA DE MÉRITO

Celebrado como fue el juicio oral y público en la presente causa, pasa este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Vargas, a publicar la versión escrita del fallo definitivo emitido en la presente causa, dando cumplimiento a los requerimientos formales y materiales establecidos en los artículos 346 y 348, ambos del Código Orgánico Procesal Penal en los siguientes términos:

IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS

Se siguió la presente causa en contra de los ciudadanos O.J.G.G., titular de la cédula de identidad número V-10.578.237, y A.D.L.V., portador del pasaporte de los Estados Unidos de Norteamérica Nº 222321862, quienes han sido asistidos, el primero, por la abogada MENFIS ÁLVAREZ, abogada en ejercicio inscrita en el IPSA bajo el número 54.157 y el segundo, por los abogados F.P.P. y F.P.P., abogados en ejercicio, inscritos en el IPSA bajo los números 17.064 y 123.896, respectivamente.

HECHO OBJETO DEL PROCESO

Siendo la oportunidad procesal a que contrae el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal vigente para el momento del acto, la representación fiscal a cargo de la ciudadana L.A., Fiscal Undécima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial ratificó la acusación previamente admitida en la fase intermedia, delimitando el thema decidendum y solicitando la condenatoria de los encartados en los siguientes términos:

Buenas tardes ciudadano juez, buenas tardes ciudadanos defensores, acusados, bien; siendo pues la oportunidad de hacer el discurso de apertura en el presente juicio seguido en contra de los acusados A.D.L.V. y O.J.G.G., ciudadano juez esta representante del Ministerio Público ratifica en este acto la acusación que fuera debidamente admitida el 24 de enero del año en curso por el Juzgado Primero en funciones de Control del estado Vargas. Esta acusación se hace en torno a hechos que ocurren, ocurrieron el 10 de octubre del año 2012 aproximadamente a las seis horas de la tarde cuando funcionarios adscritos a la Unidad Especial Antidrogas específicamente los funcionarios sargento segundo Rondón G.O. y sargento segundo Cedeño O.R. se encontraban de servicio en el jetway de la puerta número catorce del vuelo 3012 de la aerolínea Conviasa, este vuelo iba con destino a Madrid en el aeropuerto internacional de Maiquetía. Ellos se encontraban con un canino, un semoviente de antidrogas, prestando pues servicio allí, en ese punto, fueron llamados por el personal de azafatas del referido vuelo, toda vez que ellas al ingresar al avión, al inspeccionar pues el avión encontraron lo que parecía pues para ellas algo sospechoso, debajo de los asientos distinguido con los números 34-A y 34-B, donde precisamente se ubican los salvavidas, habían pues para lo que ellas refirieron a los funcionarios unos paquetes que eran un poco extraños y que no se correspondían además con las características pues de los salvavidas que es lo que debería en todo caso estar debajo de estos asientos, por lo que notificaron pues a los agentes de seguridad de Conviasa y éstos a su vez pues, a los funcionarios antidrogas en este caso a los funcionarios que acabo de hacer referencia. Los funcionarios pues ingresan al interior del avión con el perro y hacen la localización es este caso debajo de estos asientos 34-A y 34-B, quince envoltorios confeccionados en material de plástico transparente en cuyo interior se encontraba una sustancia blanca, que para el momento se presumía este, que era la sustancia ilícita denominada cocaína. De la misma manera, fueron encontrados debajo de los asientos en este caso el 34-F y 34-G del mismo vuelo, de la misma aeronave, cuatro fajas confeccionadas en material de lona de color negro, contentivas también de una sustancia de color blanco, de olor fuerte y penetrante en este caso pues también se presumía en ese momento que se trataba de la sustancia ilícita denominada cocaína. Para el momento y lo que fue después con la investigación, se logró determinar que en efecto ese avión pertenece a la línea Vision Airlines y le estaba prestando servicio a la línea aérea Conviasa, que ese día pues tenía este vuelo pautado con destino a Madrid. Dicho avión estaba desde el día 9 de octubre en la remota del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, lugar donde debe permanecer cerrado hasta tanto los agentes de seguridad de Conviasa autoricen a abrirlo o a trasladarlo, a moverlo del lugar, estamos hablando que se encontraba en la remota desde el 9 de octubre del 2012, para el día 10 de octubre de 2012, que es específicamente el día en que es hallada la sustancia o sea la droga en el interior de este avión, en horas de la mañana estando a una nave o la aeronave en este caso en la remota, el acusado en este caso el ciudadano O.J.G.G., quien se desempeñaba como coordinador de seguridad de Conviasa, se percató que la aeronave estaba abierta, el mismo se acerca hasta la remota, logra observar que en el interior de la aeronave había personal de mantenimiento y que también se encontraba un ciudadano, mecánico, quien es hoy también acusado en esta causa, el ciudadano A.D.L.V.; el acusado O.J.G., quien era el coordinador de seguridad de Conviasa al percatarse de la situación digamos irregular, de que este avión se encontraba en la remota, estaba abierto y además había personal dentro del mismo, pues obvió dar, primero ellos debían contar con un permiso de la gente de seguridad de Conviasa, pues este ciudadano obvio por completo hacer el respectivo control sobre las personas que se encontraban en el interior de ese avión y este, dar pues información de la novedad a sus respectivos superiores. El avión ese mismo día diez es trasladado hasta la rampa numero catorce, donde pues obviamente iba a embarcar, iban a embarcar los pasajeros del vuelo 3012 con destino a la ciudad de Madrid de esa aerolínea Conviasa, allí la aeronave es recibida en este caso por el agente de seguridad de Conviasa el ciudadano C.R., quien pudo observar que al momento de llegar la aeronave a este punto, a esta puerta, en el interior venía el ciudadano acusado O.G.G. y el mecánico A.D.L.V. quien también hoy está acusado cuando llego el avión. Una vez este avión en la rampa catorce, el agente de seguridad pues, el agente de seguridad me estoy refiriendo al señor C.R., que es el que lo recibió, hace el respectivo control de las personas que iban a ingresar, o que iban ingresando al avión, deja constancia y lo asienta así en la hoja de control del personal pues de mantenimiento y de la tripulación que son precisamente las personas que hacen el hallazgo, la localización de esta sustancia en la parte de abajo pues, de los asientos a los que ya hice referencia. La sustancia que efectivamente se encontró ciudadano juez según lo determinó pues un dictamen químico pericial del Laboratorio Central resultó pues efectivamente ser cocaína. Esta representante del Ministerio Público pues, con los hechos acá narrados demostrará en el devenir del juicio oral y público que efectivamente en el caso del ciudadano A.D.L.V. es autor del delito de Tráfico en la modalidad de Transporte Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas y en el caso del acusado O.J.G.G. demostrará pues que el mismo fue, participó acá como cómplice no necesario en el delito de Transporte de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas en relación con el artículo 84, ordinal tercero del Código Penal, de igual manera ciudadano juez pues esta representante del Ministerio Público hará las diligencias necesarias a fin de hacer comparecer al debate público y oral todos los medios de prueba que fueron debidamente ofrecidos y admitidos por el juzgado de control. En este acto ciudadano juez esta representación del Ministerio Público quiere consignar, o voy a consignar y así lo voy a hacer un video, fue ofrecido debidamente en su oportunidad ante el juzgado de control, el juzgado de control lo admitió solo que no se contaba pues con la resulta para el momento y este procedo a consignarlo de manera que corre, corra en las actuaciones y sea debidamente evacuado. Ese video tiene que ver con todo lo que ocurrió el día diez de octubre del año 2012 que se acaba de narrar, que fue debidamente solicitado en la oportunidad en que se efectuó la investigación y promovido y admitido por el tribunal de control. De igual manera… bien para concluir ciudadano juez, le solicito se mantenga la mediada de privación judicial privativa de libertad que recae hoy en contra de los acusados toda vez que no han variado pues las circunstancias que dieron origen a la misma y a los fines de garantizar las resultas del presente proceso, es todo ciudadano juez

.

Por su parte, la abogada MENFIS ÁLVAREZ abonó a favor de su defendido exponiendo que:

Buenas tardes ciudadano juez, ciudadana fiscal, ciudadanos colegas de la defensa aquí presente y público en general. En principio esta defensa quiere hacer un llamado a reflexión en donde todos los actores que somos parte del sistema de justicia, debemos siempre no sólo litigar con buena fe, así estemos en el libre ejercicio, así estemos en representación de una institución como lo es el Ministerio Público, el organismo que vela por la legalidad de la Constitución y de las leyes y su debida aplicación, es necesario pues solicitar para esta defensa sumándome al pedimento de mi colega que me antecedió, la nulidad del procedimiento efectuado por el Ministerio Público, toda vez que menoscabó todo derecho humano al debido acceso a la justicia, al debido proceso, a la presunción de inocencia, a la igualdad de las partes y trae a un juicio incriminando a personas inocentes no solamente mi defendido sino su causa también, ello en virtud de que se negó el Ministerio Público a efectuar investigación alguna, sencillamente se apegó certificando una actuación de la Guardia Nacional por demás considerado un acto írrito, contrario a la Constitución y las leyes, quien, no, dado que no hubo ningún tipo de flagrancia en el momento en que detienen a quienes hoy día están aquí acusados, sino que sencillamente fue una escogencia cual chivo expiatorio para ver quién es el responsable de la falta de seguridad, de la falta de cumplimiento de normas, no solamente de la seguridad aeroportuaria, sino de la Guardia Nacional y de los entes que allí estaban. Hubo también ciudadano juez, violación de la cadena de custodia, toda vez que falsean la verdad la Guardia Nacional y el Ministerio Público debido a que no investigó, se suma a ese hecho falso indicando de que tanto mi defendido como su causa fueron las personas que introdujeron la droga, pero llama aún más la atención cuando mi defendido se encuentra hoy día privado de la libertad porque lo asevera constantemente el Ministerio Público, obvió hacer el respectivo control y darle parte a sus superiores, es decir asume el Ministerio Público una potestad de jefe y supervisor de mi defendido, ignora todos los elementos de convicción que fueron traídos por la defensa, que fueron promovidos en su debida oportunidad donde se dejó efectiva constancia de que mi representado, efectivamente, es coordinador de seguridad de Conviasa pero no era la persona a cargo del avión, no era el encargado de seguridad en ese momento, cumplió con su deber y fue más allá de su deber y por cumplir con su deber hoy día se encuentra acusado con un castigo por querer hacer las cosas como deben ser, en ese sentido le aclaro ciudadano juez que mi representado se percató que el avión se encontraba abierto y que el encargado de seguridad que debió estar en ese momento cuidando el avión no se encontraba, lo manifiesta a su superior inmediato y su superior inmediato le da instrucciones de que se dirija al avión y verifique lo que está sucediendo, lo cual hizo respectivamente en función del cumplimiento de las normas de seguridad que debe tener la empresa, una vez que él revisa todo este proceso y el avión llega al, a la puerta numero catorce se baja del avión, entrega al encargado del avión el señor Carlos, la información respectiva que él logra vaciar en el listín, que sin la información suministrada por mi representado no lo hubiese hecho y luego sale del avión, entra al avión la Guardia Nacional con un semoviente, el personal que consigue la supuesta droga para ese momento son tripulantes de la cabina de Vision, no fue la Guardia Nacional, a pesar de que estaba un Guardia Nacional en el primer asiento con un semoviente que milagrosamente no entendemos, como no se percató ese Guardia Nacional, como no se percató ese semoviente que está entrenado para tal fin de que efectivamente estábamos en presencia de una supuesta droga, si es una tripulante de cabina quien ubica la supuesta droga en cumplimiento a su labor de supervisión de los asientos del avión, y luego entra el jefe de seguridad y entra otro personal estando la Guardia Nacional presente, cómo es posible que el Ministerio Público no se avocó a efectuar una investigación seria y responsable porque inclusive los funcionarios que firman el acta de la Guardia Nacional no eran los que estaban dentro del avión en ese momento, el funcionario de la Guardia Nacional con el canino no fue llevado a declarar nunca, la tripulante que consiguió la droga le permitieron irse del país y no la declararon, el mecánico del avión que estaba dentro del avión, le permitieron irse del país y no le tomaron declaración tampoco, al capitán del avión le permitieron irse del país el vuelo se le permitió salir sin tomar las debidas previsiones que deben corresponder en lo que es una colección de evidencia una fijación de evidencia y un resguardo de esa evidencia, por lo tanto al haberse violentado todo ese proceso que contempla lo que es la cadena de custodia, contamina el procedimiento y por supuesto aún más cuando, atribuyéndose el Ministerio Público labores del jefe de seguridad y de coordinación alega que mi representado no cumplió con su trabajo, cuando por haberlo cumplido fue que se pudieron percatar de toda una serie de irregularidades que estaban sucediendo en el aeropuerto que no se estaban cumpliendo como debían hacerlo. No conforme con ello ciudadano juez se le da certificación pues, a los actos írritos efectuados por la Guardia Nacional, se dejan escapar a los responsables de esta situación, pareciera que los intereses aquí no es hacer justicia, no es buscar los culpables sino conseguir a alguien que pague por un ilícito cometido por otras personas. De allí que las evidencias que presenta el Ministerio Público y el acto que los llevó a ellos a emitir su acto conclusivo en menoscabo al debido proceso, al principio de presunción de inocencia, al debido proceso y al resguardo de lo que es el control efectivo de la evidencia y al negarse a hacer la investigación porque de haberla hecho no estuviesen hoy los que están aquí detenidos, estuviesen realmente los responsables, hace que todo ese proceso, todo ese acto efectuado por el Ministerio Público sea atacado de nulidad absoluta tal como lo establece no solamente los preceptos constitucionales sino las normas establecidas también en el Código Orgánico Procesal Penal, hoy día con su reforma que contempla los artículos 174 y 175. Igualmente esta defensa, opone la excepción contenida en el 28 numeral 4, literal I por cuanto el Ministerio Público reitero, no asumió su responsabilidad de velar por la legalidad de la Constitución y las leyes bajo un falso supuesto tanto de hecho como de derecho porque la realidad no es lo que plasman en su acto conclusivo, es totalmente contraria, no trae al proceso a los verdaderos culpables sino que busca otros responsables, reitero, por su, por el incumplimiento de su deber de investigar, de buscar la verdad y de buscar no obstante los elementos que pudieran inculpar como exculpar a mi defendido y a su compañero hoy de labores que se encuentra aquí presente. En el transcurso de este proceso ciudadano juez, este de no acoger usted las nulidades, se demostrará que efectivamente mi representado es una persona inocente, que cumplió su deber vuelvo y repito, tal cual como lo sigue manifestando el Ministerio Público su responsabilidad, la responsabilidad que el Ministerio Público le imputa a él por haber obviado hacer el respectivo control y darle parte a sus superiores cuando al haberle dado parte a su superior es por lo que lo envían a vigilar el avión y a verificar lo que está pasando, no investigó el Ministerio Público a la persona que realmente estaba encargada del avión, no investigó que incumpliendo normas de seguridad aeroportuaria y normas establecidas la Guardia Nacional ingresó en dos oportunidades al avión, posterior a que mi representado y su compañero hoy día aquí presente se habían bajado del avión y cómo se explica si están guardias nacionales, semovientes allí que ingresan posterior a la salida de ellos no hayan conseguido droga y que sea a las seis de la tarde, cuatro, casi cinco horas después que mi representado y el ciudadano De La Victoria hoy aquí día detenidos habían salido del avión es que se percata una tripulante de que había algo irregular en los aviones del avión, en los asientos del avión perdón, específicamente en el 34F y 34G, efectivamente todo este proceso ha sido llevado de forma irregular, no se ha cumplido con lo que establece la Constitución y las leyes para buscar la verdad, para hacer justicia y para hacerle honor a nuestro sistema y honor a una institución que debe velar por la legalidad de la Constitución de las leyes, por lo cual esta defensa le solicita con todo respeto al ciudadano juez, detalle bien y en cuanto a derecho, haga justicia y en su definitiva pues se demostrará con todos los elementos de convicción que se van a traer aquí, ajustados a derecho y en la búsqueda de la verdad y de la justicia que es lo que deseamos, que nuestros representados son inocentes, es todo

.

Así mismo, el defensor privado F.P.P. expuso a favor de su patrocinado:

Buenas tardes a todos los presentes, como punto previo a la narración de los hechos que haremos, la parte de los hechos que corresponde a la defensa, queremos denunciar de nuevo la nulidad absoluta de la acusación presentada por el Ministerio Público ya que la misma de conformidad con lo establecido en los artículos 174 y 175 del Código Orgánico Procesal Penal presenta graves irregularidades que además contenidas a lo largo de este procedimiento donde específicamente la investigación que adelantó el Ministerio Público tiene omisiones que afectan el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso, y al derecho de petición y oportuna respuesta, esta defensa solicitó al Ministerio Público con una dualidad de cualidad, tanto como defensores del ciudadano A.D.L.V. como además apoderados generales judiciales de la víctima que es Vision Airlines del cual es empleado nuestro defendido, propietaria de la aeronave Boeing 767 dentro de la cual se encontró la presunta droga, la práctica de una serie de diligencias dentro de las cuales estaba el video que hoy acaba de presentar el Ministerio Público que tiene conocimiento de fecha 25 de enero y no es hasta hoy cuando se nos exhibe, lo cual evidentemente nos puso en una condición procesal muy terrible porque fuimos a la audiencia preliminar con graves deficiencias que menoscababan el derecho a la defensa y así lo denunciamos. Adicionalmente a eso, queremos oponer la excepción establecida en el artículo 28, numeral cuarto, literal I, puesto que la acusación fiscal no cumple con los requisitos de procedibilidad ni los requisitos formales establecido en el artículo 308, numerales dos y tres, es decir, una relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos así como los elementos de convicción y los fundamentos de la imputación, puesto que, aún hoy, nosotros no sabemos de qué defendernos, el Ministerio Público hace una simple narración de lo que es su versión de los hechos y el doctor G.G. quedó registrado en actas y está en el expediente cuando hicimos la audiencia preliminar no habló de que la acusación era un pronóstico, como todos nosotros lo conocemos, sino dijo que era una tesis y que además él prometía en el juicio oral y público probar, y eso es algo que afecta evidentemente de nulidad y hace procedente además la excepción establecida en el artículo 28 4 I, en concordancia con el 308 2 y 3 puesto que como dijimos el 23 de noviembre el fiscal del Ministerio Público acusa y no es hasta el 17 de enero del año 2013 cuando presenta los recaudos, además de eso que de una simple lectura evidentemente los hechos no se pueden subsumir claramente dentro del tipo penal, no hay un análisis del tipo, no hay un análisis de la antijuricidad, no hay un análisis de la culpabilidad, lo cual para esta defensa no permite arribar cuál fue el proceso lógico que los representantes del Ministerio Público llegaron, o permitieron arribar a la destrucción de la presunción de inocencia que favorece a nuestro representado. Como afirma el maestro alemán C.R., la prevención es más importante que la pena, y el sistema de reacción penal, y esto es una reflexión para el Ministerio Público se debe ampliar, el Ministerio Público suprimió en este proceso la participación de la víctima que era el propietario de la aeronave, y omitió todos los pedimentos que hizo, y así lo denunciamos el día de hoy. Basado también en lo que dice en una de las deficiencias de los procesos penales en relación con la abusiva discrecionalidad que el Ministerio Público a veces procede, L.M.D.P. en el libro El Poder de Acusar observa que la discrecionalidad debe ser tomada con mucho cuidado, porque si bien el Ministerio Público tiene el poder de determinar cuál es la manera en que va a concluir la investigación en este caso, la discrecionalidad fue un poco abusiva porque terminó la investigación para dos personas acusándolos, y los otros dos coimputados simplemente no se pronunció en relación con ellos y pidió medidas cautelares, pidió libertad plena y hay dos sujetos que estaban privados de libertad con nuestro defendido que no se sabe en que culminó la investigación, y como víctimas ahora, además la defensa solicitamos al Ministerio Público se haga un investigación seria para determinar quiénes son los verdaderos responsables de este hecho, porque igual que introdujeron cocaína pudieron haber introducido una bomba a la aeronave y pudo haber terminado en una desgracia. En todo caso, en el supuesto negado que este tribunal no acoja los pedimentos de nulidad y excepciones solicitados, queremos dejar constancia de los siguientes elementos para después ser avalados durante la audiencia de juicio oral y público en la celebración del debate y en la evacuación de los medios probatorios, nuestro defendido A.D.L.V. es un profesional que cuenta con más de veinte años de experiencia en la aviación comercial, tiene una familia consolidad y estable en el estado de Florida donde reside, además es casado, con dos hijos, junto con su esposa y eso está en el expediente, esa prueba no fue admitida pero es importante dejar constancia de ello, tiene un ingreso familiar cercano a los ochenta mil dólares de los Estados Unidos, lo cual lo hace dentro de la sociedad norteamericana un ciudadano clase media alta, a lo largo de su historia jamás ha estado privado de libertad teniendo una intachable conducta, a la presente fecha tiene bastante más de tres años, tres años largos trabajando para la empresa Vision Airlines, quien una sociedad mercantil inscrita en el estado de Nevada en los Estados Unidos, siendo nuestro defendido una persona de vital importancia para el inicio de nuevas operaciones a lo largo y ancho del mundo, puesto que cada vez que la empresa decide iniciar una operación en un país extraño envía un personal para que de asistencia a su aeronave que además aclaro es matrícula november, es decir, es norteamericana y la rigen las normas de los Estados Unidos de Norteamérica. Puntualmente y solicito que la ciudadana secretaria con la venia del ciudadano juez deje constancia de esto y que sea tomado en la valoración de las pruebas como un hecho notorio comunicacional, por impedimento sobrevenido de Conviasa, originado en un acto de la Comisión Europea reglamento de ejecución número 295 2012 de fecha 3 de abril de 2012 el cual riela inserto en los folios del expediente, junto con varias noticias de prensa, por ser una empresa insegura Conviasa fue vetada para volar a Europa, de tal manera que su Airbus 340 no puede ingresar al espacio aéreo de la Comunidad Europea, de tal manera que Conviasa, línea aérea estatal tuvo necesidad de hacer uso del recurso establecido en el artículo 34 de la Ley de Aeronáutica Civil que permite realizar contratos de utilización de aeronaves con otras empresas, de allí que contrataron a Vision Airlines para que le hiciera los vuelos a Europa como empresa norteamericana que sí podía operar por ser una empresa segura y eficiente, de tal manera que se podía proteger a todos los pasajeros que habían legítimamente adquirido boletos con Conviasa. Para la ejecución de este contrato de utilización de aeronaves Vision Airlines, de quien somos apoderados generales judiciales en este país, según lo dispuesto en el artículo 2.1 del contrato que riela inserto en el expediente, puso a disposición de Conviasa una aeronave Boeing 767 200 extra range, matrícula Noviembre 766 V.A., la cual sería operada por pilotos de Vision Airlines, tripulantes de cabina de Vision Airlines es decir, azafatas, mecánicos de Vision Airlines y coordinado por Vision Airlines, cargo que estaba desempeñando en la empresa mi defendido, de allí que mi defendido A.D.L.V. no es mecánico como afirma el Ministerio Público, él es coordinador de compras de todo lo que la aeronave y el personal de Vision Airlines en Venezuela requiriese, cargo que desempeñó por supuesto hasta la arbitraria detención, que como lo probaremos a lo largo de este debate en caso de que el tribunal considere que la nulidad no es procedente, y las excepciones, fue detenido porque era la única persona que hablaba el idioma castellano de los representantes de Vision Airlines, de un grupo de por supuesto de más de veinte personas que tuvieron acceso a la aeronave, de tal manera que no era casualidad que A.D.L.V. estuviese en las inmediaciones del avión, él estaba autorizado por el aeropuerto internacional, por el Instituto Aeropuerto Autónomo de Maiquetía para estar en la plataforma, ninguno de nosotros aquí tiene la posibilidad de entrar hasta donde está una aeronave en la remota, tiene que estar autorizado por el estado venezolano quien es en definitiva, quien tiene la competencia legal para, en materia de seguridad aeroportuaria y la seguridad de la aviación civil. Es importante destacar que todos los servicios especializados que se le prestaban a la aeronave, como handling que es el agente de carga de la maleta, el llenado de combustible, seguridad, catering, alimentos, bebidas, jabón, los apoyacabeza estaban a cargo de Conviasa, según se establece en el artículo 16.1 del contrato, de allí que mucha gente tenía acceso y contacto con la aeronave. Dentro de las obligaciones que tenía Conviasa estaba prestar toda la colaboración y todo el apoyo logístico para la seguridad que en materia de aviación civil se llama avsec, aviation security, punto que está claramente establecido en el contrato suscrito con Vision. Para nadie es, o sea no es controvertido para nosotros, que en fecha 10 de octubre del año 2012, se constató en el vuelo 3012 con destino a Madrid de la línea aérea Conviasa, operado por Vision Airlines, que debajo de los asientos 34A y 34B de la aeronave habían unas panelas, también en los asientos 34F y 34G de una sustancia, presuntamente cocaína, nueve kilos cien gramos. La Guardia Nacional procedió a realizar un conjunto de aprehensiones resultando que cada uno de los aprehendidos ingresó al avión con un motivo propio de sus labores, y propio de las labores que realizan en su respectiva área funcional. Es importante destacar que la presunta droga fue encontrada por los tripulantes de cabina de Vision Airlines, es decir, compañeros de trabajo de nuestro defendido A.D.L.V. haciendo uso de un procedimiento de seguridad que está en los manuales de la empresa, en los manuales de la empresa, del cual tenía nuestro conocimiento nuestro defendido, de allí que resulte un poco contradictorio que si él hubiese sido el autor como afirma el Ministerio Público de este delito, él haya introducido en un sitio donde él tiene pleno conocimiento que las tripulantes de cabina van a revisar. Una vez que las tripulantes de cabina encontraron la presunta droga, llamaron de inmediato a la Guardia Nacional, porque dentro de la aeronave había un Guardia Nacional que había pasado previamente con el can, y el can no detectó absolutamente nada, esto genera una duda razonable en relación con la participación de otros entes u otras personas que el ministerio público a la presente fecha no ha indagado para determinar quiénes son los verdaderos culpables de un acto tan reprochable como éste y que afecta además la seguridad de todos. Como dije esto es muy grave, ciudadano juez, porque al igual que este grupo de antisociales logró introducir droga a la aeronave, estos grupos de delincuencia organizada pudieron haber introducido una bomba en la aeronave o una sustancia peligrosa que haya podido causar una tragedia. Como he venido diciendo A.D.L.V. es una víctima de este proceso y es una víctima de la deficiencia de administración de seguridad aeroportuaria que corresponde acometer al estado venezolano según la normativa internacional, como quedará probado en la inspección que haremos en los hangares de Conviasa. ¿Dónde está en la presente causa los hechos de conexión con los actos debidos por parte de la Guardia Nacional o la seguridad aeroportuaria, que de conformidad con el artículo 152 de la Ley de Aeronáutica C ivil son los responsables de la seguridad en las instalaciones del aeropuerto y de las aeronaves, la cual tiene que tener el control de acceso tanto de personas como de bienes al parque automotor y equipos para los servicios especializados de asistencia en tierra, en base a una norma dictada por el Presidente de la República, Plan Nacional de Seguridad de la Aviación Civil contra Actos de Interferencia Ilícita? También ciudadano juez, quiero invocar un hecho notorio comunicacional conforme al artículo 182 del copp, 506 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo establecido en la sentencia 98 del 15 de marzo del 2000 del doctor J.E.C. en relación con que Maiquetía es un centro de criminalidad, para nadie es un secreto que todos los días se comenten infinidad de delitos vinculados con el tráfico de drogas, homicidios, hurtos y robos de equipajes, en fin, ilícitos cambiarios, todos los delitos que usted quiera imaginar son cometidos en el aeropuerto de Maiquetía, han hecho robo de aviones, cómo se roban una aeronave de una rampa del aeropuerto de Maiquetía, y en el expediente cursa inserto sendas notas de prensa que así lo prueba, y por eso solicito que sea considerado como un hecho notorio comunicacional. Según propia manifestación de mi defendido, cuando encuentran la droga él estaba presente en la rampa coordinando un tema del combustible, ya que aparentemente como él manifestará habían echado más combustible de un lado que de otro y eso afectaba la masa y centrado, antiguamente conocido como peso y balance de la aeronave. Él ya estaba yéndose a su hotel a pernoctar cuando lo llaman y le piden que se devuelva porque era la persona que hablaba español y resultó que la Guardia Nacional arbitrariamente escogió en un grupo cuántos son los de seguridad, tantos, bueno quédese uno para declarar, cuántos son los de limpieza, tantos, quédese uno, cuántos son los de Vision, ah ustedes, bueno usted no habla español perfecto, entonces quédese usted que habla español, váyanse los demás ustedes ustedes se quedan detenidos, ese fue el método de selección de los presuntos hoy culpables. De allí que nos oponemos diametralmente a lo expresado por el Ministerio Público y esperamos que el Ministerio Público y estamos seguros que la doctora L.A. es una profesional llena de buena fe y que permitirá el buen desenvolvimiento de la justicia y llegaremos al arribo de la verdad para detener a quienes fueron los verdaderos culpables, hacer justicia en el presente caso, obtener la libertad plena de A.D.L.V., de nuestros defendidos en general a través de la demostración de su inocencia como quedará probado en este debate, son tiempos difíciles, son tiempos de reflexión como dice Juan 8:32 en la Biblia ustedes conocerán la verdad y la verdad los hará libres, de allí que solicito a este tribunal la máxima celeridad procesal posible para el buen desempeño de la defensa, y el trabajo del Ministerio Público para buscar lo que a todos nos interesa que es la búsqueda de la verdad. Muchas gracias

.

Finalmente, los ciudadanos O.J.G.G. y A.D.L.V., estando impuestos del contenido de la acusación interpuesta en su contra, de los hechos atribuidos y de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, así como del precepto establecido en el artículo 49, numeral quinto de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, manifestaron su deseo de rendir declaración.

En este sentido, el acusado O.J.G.G. manifestó:

Antes que todo buenas tardes ciudadano juez, ciudadana fiscal, defensores y demás personas presentes, si digo alguna palabra incorrecta agradecido por favor me corrijan, y si tengo alguna flaqueza, es porque tengo a mi familia aquí, para el día diez de octubre que recibí guardia a las nueve de la mañana como coordinador encargado de la seguridad de ese día, fijé posiciones a los agentes de seguridad, cada quien en su respectivo puesto que le tocaba para ese día, y entre 10:30 y 11:00, 11:30 de la mañana, me dirigí a la plataforma, rampa 14 para ser más exacto que por donde Conviasa chequea el vuelo, cuando llegué a la rampa 14, noté que el avión de Vision estaba parqueado en la remota wiski y el mismo se encontraba abierto, notifiqué a mi coordinador superior, mi jefe inmediato para ese momento M.M. vía telefónica, yo le dije que el avión esta parqueado en la remota whisky y esta abierto, desde aquí no porque hay una persona trabajando el avión, el mismo me dice por teléfono que me dirija hasta donde esta el avión y verifique quién abrió el avión y quien se encontraba en el avión, pedí apoyo por radio al personal de transporte interno de Conviasa para que me llevara a la remota, calculo yo que esperé unos 30 minutos que llegara el transporte y el mismo me trasladó hacia la remota whisky donde encontré al señor De La Roca trabajando en el avión, fuera del avión, no dentro del avión, tenía los motores abiertos, estaba chequeando algo allí, traté de entablar conversación con él pero el señor habla inglés y yo no hablo inglés, yo hablo castellano, le notifico otra vez a mi superior M.M., mira estoy aquí, se encuentra el mecánico, el señor habla inglés, yo no hablo inglés, me dijo bueno mantente allí hasta que llegue mantenimiento de Conviasa o que llegue un personal de Vision que hable castellano, no tenía acceso al avión ya que el avión no tenía escalera pegada, calculando yo media hora más tarde llegó el señor A.D.L.V., ahí le hice la pregunta de por qué este señor había abierto el avión sin haberle notificado a seguridad, el señor A.D.L.V. me dijo déjame preguntarle al señor De La Roca quién vino con él hasta acá y por qué el abrió el avión, en ese lapso el señor De La Victoria habló con De La Roca y el señor De La Roca, o sea no tenía una respuesta de quién, a mí no me notificaron de porqué él abrió el avión ni quien lo llevó a él a abrir el avión, yo llamé a mis superiores, mira hablé con el señor De La Roca, pero él no está diciendo con quién lo abrió ni quien lo trajo para acá, me dijeron que permaneciera en el sitio, allí estuve sentado fuera del avión hasta las 2:30 de la tarde que hicieron el llamado por radio que el avión iba a ser trasladado desde la remota whisky hasta la rampa 14, notifique, ¿cómo vamos a subir al avión si el avión no tiene escaleras? El señor De La Victoria me notifica que hay una entrada que es la que usan los mecánicos cuando están trabajando el avión, en ese momento llegan tres personas de mantenimiento de conviasa, aseadores, llámense los aseadores que son los que barren el avión y preparan el avión, F.I., B.V., y la otra muchacha de apellido Bracamonte si no estoy muy perdido, que era una de las chicas que estaba detenida, a ellos, el señor De La Victoria me dice; mira vamos a subirlos por aquí para trasladar el avión, les hago su chequeo corporal, que es mi parte como seguridad, aun corriendo el riesgo chequear a dos femeninas que no corresponde a un seguridad masculino chequear a una femenina, a petición de ellas, las chequeé corporalmente y procedimos a subir al avión por ese espacio donde suben los mecánicos, estando arriba comunican que el avión está listo para ser trasladado a la rampa 14, le pegan el payloader, el señor De La Victoria me invita a sentarme al lado de él, el avión es trasladado a la rampa 14, el avión parqueado en la rampa 14 abre sus puertas, se bajan las tres personas de mantenimiento o sea de limpieza, se baja el señor De La Victoria y queda solamente el señor De La Roca y mi persona que me quedo en la puerta esperando que llegue el seguridad que le correspondía atender ese vuelo, que es el señor C.R., C.R. no estaba en la rampa 14 cuando para llegó el avión, él llegó después que el avión estaba parqueado allí, después que abrieron la puerta del jetway, porque como él no tiene llave para abrir el jetway él tiene que esperar que abran el jetway para trasladarse a donde está la puerta del avión, llegando el señor C.R. a la puerta del avión, le entrego una hoja de libreta con los nombres de los tres aseadores, el nombre del señor De la Victoria y el nombre del señor De La Roca, se lo entrego en sus manos al señor C.R. y le digo acéptame la hoja que tú tienes que llevar el control y chequea el avión, porque es tu responsabilidad y aquí está el avión, y me retiro del lugar donde está el avión, después del chequeo de los pasajeros en el mostrador, los pasajeros pasan al área donde tienen que esperar el embarque, la Guardia Nacional hace su chequeo de X con la máquina de rayos X y van reteniendo equipaje, el seguridad de abajo se comunica con el seguridad de arriba vía radio para el pasajero que la Guardia le tiene maleta retenida por equis circunstancia de cosas que se vean extrañas en la máquina de r.X. para ese momento mi función era bajar pasajeros abajo para que la Guardia Nacional le chequeara su equipaje, entre 5 y media y 6 de la tarde llaman por radio a los coordinadores que se apersonen al avión porque se había encontrado algo de extraña procedencia en el avión, cuando llego al avión con M.M. y el coordinador H.P. nos dicen que habían encontrado una supuesta droga en la parte trasera del avión, entonces hablo con C.R. y con el me dice que supuestamente hay una droga allá y la encontró la aeromoza, okey, no voy a entrar al avión porque hay una droga en el avión, son mis palabras a los demás coordinadores, los demás coordinadores dijeron no, indudablemente vamos a retirarnos a esperar que la Guardia haga su procedimiento aquí adentro, y me dirijo hacia arriba a sentarme en los asientos que están allí que es donde se sientan los pasajeros a esperar el embarque, calculando yo un tiempo entre las 6 de la tarde que consiguieron la supuesta droga, bueno de hecho me llaman y me piden la lista del día anterior, del día 9 de las personas que ingresaron al avión, me voy yo a la oficina, la saco, le saco copia y se la entrego al sargento primero A.R. para ese entonces, A.R. tenía que llevarle ese listado a la Guardia Nacional, son las personas que ingresaron a ese avión el día 9, luego de eso me retiro y me siento con los demás coordinadores de arriba a esperar el procedimiento de la Guardia Nacional con estas cosas que supuestamente encontraron allí, entre 8 y media y 9 de la noche me llama el sargento A.R. que era mi jefe para ese momento que él era adjunto a la dirección de seguridad de Conviasa, y me dice vía telefónica que me dirija a donde se encuentra la guardia nacional para que le notifique a la guardia nacional cuál había sido el señor que abrió el avión sin la autorización del seguridad, llego al puesto de la Guardia que se encuentra ubicado en las instalaciones del aeropuerto y al momento que estoy llegando yo allí esta llegando el señor A.D.l.V., el teniente de la Guardia Nacional si no mal recuerdo apellido Birongo y le dice al señor Alex y me piden al señor De La Roca y llaman al señor Alex, porque él hablaba castellano y el otro señor supuestamente no hablaba castellano, le notifico a él, mire el avión lo abrió el señor De La Roca, no lo abrió el señor Alex, lo abrió el señor De La Roca, él no habla inglés, yo me comuniqué con él en ese momento, le comuniqué a mis jefes lo sucedido y ellos me están pidiendo que venga a comentarle a ustedes eso, me dijeron que me quedara allí en el cq, que me iban a tomar declaraciones, se presentó el personal de catering, le tomaron declaración al personal de catering, le tomaron declaración al personal de limpieza, a nosotros no se nos tomó declaración, este según la hoja de servicio la Guardia Nacional entró al avión a las 03:55 de la tarde, cosa que no debió ser así porque para que la Guardia Nacional entre al avión, el avión debe estar listo para el embarque y el último en chequear el avión es la Guardia Nacional, después que la Guardia Nacional chequea el avión no puede ingresando más ninguno al avión sino el personal que va a volar, los pasajeros, entonces, me pregunto y sigo en mi declaración acá, donde están las personas que entraron al avión después que la Guardia Nacional se bajó, y porque la Guardia Nacional entró al avión a las 03:55 de la tarde sin que el avión estuviera listo para el embarque, algo irregular que no se ve a diario en el aeropuerto, ¿por qué? porque la Guardia es el último en entrar ya que el avión está suministrado por catering, listo por limpieza de los aseadores, listo por el chequeo de los mecánicos y listo por el capitán que va a realizar ese vuelo, ese día la Guardia chequeó el avión con su perro y después está la declaración de C.R. que le dijo a la Guardia Nacional ese mismo día, la guardia nacional chequeó con el perro a las 3:55 de la tarde y no encontró droga en el avión, a las seis de la tarde cuando las aeromozas ingresan al avión porque ya el avión esta listo para el vuelo se nos dice que una aeromoza encontró la droga y no debajo del asiento como esta plasmado en la fiscalía, ella lo encontró debajo de los cojines, cojines, el cojín se levanta y allí es donde consiguen la droga, no debajo del salvavidas como está plasmado allí en la fiscalía, no obstante a todas estas pasan las horas y a eso de 11 de la noche calculo yo, 10 y media 11 de la noche se presenta al puesto de la Guardia el coronel comandante de la Unidad Antidrogas, no entrevistó a nadie, le vio la cara a todos los que estaban allí, y escogió a cuatro personas, el señor De La Victoria, F.I., y a la chica Bracamonte no recuerdo muy bien el nombre de ella, Belmonte algo así es el apellido, y no toman en cuenta a la señora B.V., que también ingresó junto con nosotros porque los que ingresamos por la whisky, entramos junto al avión, uno detrás del otro, por decirle algo, el coronel de la guardia nacional no toma a estas 5 personas si no que pone solamente 4 y de estas 4, 2 quedan el libertad y quedamos A.D.L.V. y yo detenidos, y se nos está achacando 9 kilos de cocaína, perdón, 9 kilos de cocaína que no son así, porque aquí en Venezuela el delito de drogas es fuerte, sí le pido por favor que estudie bien ese expediente, y se tome en cuenta los malos procedimientos de la Guardia Nacional para ese día, que la Guardia Nacional dejó ir al señor De La Roca sin tomarle declaración, dejó ir a la aeromoza que encontró la droga sin tomarle declaración, no hizo ningún aviso de que iba a parar el vuelo porque se había encontrado una droga en ese avión, no solicitó a los pasajeros que iban a volar en esos asientos y tampoco solicitó a la persona que vendió el boleto y asignó esos puestos a esas personas, también quiero decirle que aparte después de este caso han habido otros casos de droga en esos vuelos para Madrid, uno de los casos el señor fue detectado llegando a Madrid y los otros lo han agarrado aquí mismo, entonces la gente tiene pasando droga por el avión de Conviasa, y nosotros estamos pagando una droga que no pusimos en ese avión, o estamos bajo investigaciones, viviendo atrocidades en un penal, usted no se imagina, o sí se imagina como me siento yo estando aquí, no tengo más nada que agregar y sí le puedo decir de que mis funciones como seguridad las realicé, le notifiqué a mi jefe, chequeé a los que se montaran en el avión, entregué papelería para que se viera quién estaba ingresando en el avión y le dije al seguridad que chequeara su avión que era su responsabilidad de chequear el avión antes de que ingresaran las personas que ingresaron al avión, y que se tome en cuenta el por qué la guardia nacional chequeó un avión antes de tiempo y después que ellos se bajaron del avión siguió ingresando personas a ese avión que no debió haber sido así

. Fue interrogado por la representante del Ministerio Público de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Cuál era su cargo para el momento que ocurrieron estos hechos? RESPUESTA: Coordinador encargado. PREGUNTA: ¿Qué funciones desempeñaba como coordinador encargado? RESPUESTA: Asignar posiciones y velar de que cada seguridad estuviera en su puesto y que todo el material que se trabaja estuviera en el momento de realizar el trabajo. PREGUNTA: ¿Puede especificar un poquito más eso de asignar posiciones del personal de seguridad? RESPUESTA: Cada seguridad tiene una posición, está el seguridad de mostrador que es el que esta chequeando los pasajeros, ese seguridad se encarga de retener el equipaje que se está chequeando, lo mantiene allí en un sitio, hasta que se envía por la correa al seguridad que está abajo donde esta la máquina de r.X. conjuntamente con la Guardia Nacional y la seguridad aeroportuaria, entonces hay un seguridad en el mostrador, hay dependiendo el caso dos, tres o cuatro seguridad en la correa de llegada del equipaje, hay un seguridad en la puerta del avión que en este caso era el señor C.R., ¿cuál es la función del de la puerta del avión? Chequear el avión antes de que entre cualquier persona al avión y chequear a todas aquellas personas que van a ingresar al avión y el material que lleva, bolsa o bolso en la mano. PREGUNTA: ¿Usted hizo referencia que ese día recibió la guardia a las 10 de la mañana, esa guardia dónde la recibe? RESPUESTA: en la oficina de seguridad. PREGUNTA: ¿Dónde está ubicada esa oficina de seguridad? RESPUESTA: Tenemos una oficina en el aeropuerto internacional de Maiquetía en el sótano. PREGUNTA: ¿que tiempo tenía usted trabajando como coordinador? RESPUESTA: Aproximadamente 2 meses, mes y medio, estamos por ahí. PREGUNTA: ¿Pero trabajando en el aeropuerto usted tenía 2 meses? RESPUESTA: No, en el aeropuerto para ese momento 3 años y 6 meses. PREGUNTA: ¿Siempre en el área de seguridad? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Y actualmente como coordinador? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Hace referencia que llegó a observar que el avión que iba a hacer su vuelo el día 10 de Octubre se encontraba en la remota y estaba abierto, dónde o a qué distancia usted se encontraba para poder observar que ese avión estaba abierto? RESPUESTA: Mire, la rampa del aeropuerto es amplia y de la rampa 14 a la remota whisky es una zona sumamente abierta y el avión se ve, la distancia no le se decir, puedo calcular no se, 300 metros, 200 metros. PREGUNTA: ¿Usted estaba en la rampa 14? RESPUESTA: En la rampa 14 que es donde están las correas donde revisan el equipaje. PREGUNTA: ¿Exactamente a qué hora? RESPUESTA: Entre 10:30 y 11:30 de la mañana. PREGUNTA: ¿Bien, entonces usted acaba de decir que el avión de Vision Airlines estaba abierto, como sabía usted que estaba abierto, que es lo que usted observó que le hace inferir que en ese momento el avión estaba abierto? RESPUESTA: Los motores son así (hace gestos) y cuando le abren la tapa para trabajarlo quedan abiertos como una V, con las alas abiertas, extendidas, y eso se ve a distancia. PREGUNTA: Usted vio, usted observa desde la rampa 14 que esta en la remota que la nave esta abierta, ¿que debió notificar, que hace usted para notificar esa situación, debió notificar inmediatamente que ese avión estaba abierto, debió trasladarse hasta el lugar para verificar que en efecto estaba abierto y que se encontraban personas, como es el procedimiento de este caso? RESPUESTA: Primero, notificar; notifique a mi coordinador superior M.M. vía telefónica. PREGUNTA: ¿Eso fue antes? RESPUESTA: Antes de llegar doctora, de la misma rampa 14 me devolví y ahí mismo llame a M.M.. PREGUNTA: ¿Qué le participa usted a M.M.? RESPUESTA: Que el avión estaba abierto y que estaba parqueado en la remota wiski. PREGUNTA: ¿Un avión que esta en la remota puede ser abierto bajo qué supuestos? RESPUESTA: Los aviones como tal, le voy a hablar de Conviasa, el avión como tal, lo abre y lo cierran mantenimiento, mecánicos pero para ellos abrirlo, tienen que notificarle a seguridad, y seguridad tiene que apersonarse donde esta el avión y en presencia de seguridad el mecánico abre las puertas. PREGUNTA: ¿Específicamente en este caso a quiénes o quién debió ese día autorizar que ese avión se abriera y que ingresaran personas? RESPUESTA: Si mantenimiento no tiene radio, mantenimiento le notifica a Centro, Centro de Control de Conviasa, y Conviasa y el Centro de Control le comunica a seguridad, ese procedimiento no fue realizado. PREGUNTA: ¿Quién debió realizarlo, la aerolínea? RESPUESTA: Mantenimiento de Conviasa, fíjese bien para aclarar este punto, nosotros como seguridad no teníamos detalles de cuál era la relación de Conviasa con visión aerolínea, que es lo que pasa; tengo por entendido que mantenimiento de Conviasa tenía que asesorar a mantenimiento de Vision Airlines para las operaciones de plataforma, en este caso mantenimiento de Conviasa tuvo que haber notificado que el avión iba a ser abierto para que seguridad se dirigiera hasta allá, independientemente de que lo fuera abrir el señor De la Roca o mantenimiento de Conviasa. PREGUNTA: ¿Okey, en el caso que el avión lo hubiese abierto mantenimiento de conviasa, tenía que hacerse acompañar de qué persona, para abrirlo? RESPUESTA: De seguridad, cada vez que se va abrir un avión tiene que estar seguridad presente, estoy hablando de los procedimientos en Venezuela, no me voy a ir para otros países porque en realidad soy seguridad aquí en Venezuela. PREGUNTA: ¿Qué le dice M.M. cuando usted que notifica la novedad, de lo que usted estaba observando desde la rampa? RESPUESTA: Me dice que me traslade a donde está el avión y verifique quién abrió el avión. PREGUNTA: ¿Usted se traslada? RESPUESTA: cierto. PREGUNTA: ¿Qué es lo que consigue una vez que llega al lugar donde está el avión? RESPUESTA: Consigo el avión abierto como dije y debajo de uno de los motores estaba trabajando el señor De La Roca, me dirigí hasta donde estaba él, trate de comunicarme con él, vuelvo y repito, no hablo inglés, volví a comunicarme con M.M. vía telefónica y le dije, el único que esta aquí es el mecánico que habla inglés y yo no hablo inglés, me dijo que me quedara allí, el avión tenía una planta eléctrica pegada, me senté en el borde de la planta hasta que llegó el señor De La Victoria, que fue con quien pude hablar. PREGUNTA: ¿Usted narra que habló con A.D.L.V.? RESPUESTA: Cierto. PREGUNTA: ¿Él estaba allí sólo? RESPUESTA: Sólo. PREGUNTA: ¿Usted llegó a ingresar al avión? RESPUESTA: No, hasta que llegó el señor De La Victoria y nos pidieron por radio que trasladáramos el avión a la rampa 14. PREGUNTA: ¿Qué tiempo más o menos transcurrió en que usted llegara al avión y luego se presentara el señor A.D.L.V.. RESPUESTA: El tiempo transcurrido de donde yo estaba de la rampa 14 a la whisky póngale 20 minutos, esperando que llegara el transporte y me trasladara hasta allá, después de yo estar allí el señor De La Victoria llegó a los 10 minutos de que yo había estado allí. PREGUNTA: ¿Qué le manifestó usted al señor Alexander? RESPUESTA: Le hice la pregunta de por qué el señor había abierto el avión sin notificarle a seguridad, el señor De La Roca me respondió que no tenía conocimiento que le iba a preguntar al señor De la Roca que por qué abrió el abrió el avión o quién abrió el avión sin haber manifestado. PREGUNTA: ¿Entonces él no tenía conocimiento, muy bien, ante esa manifestación del señor A.D.L.V. que hizo usted inmediatamente? RESPUESTA: Notificarle todo el tiempo a mis superiores de lo que estaba sucediendo. PREGUNTA: ¿Cuál fue la instrucción de sus superiores en este caso? RESPUESTA: Que permaneciera cerca del avión hasta que ellos giraran otras instrucciones. PREGUNTA: ¿Cerca del avión, donde usted permaneció? RESPUESTA: Abajo del avión, o a un lado. PREGUNTA: ¿Y el señor De La Roca y el señor A.D.l.V.? RESPUESTA: Estuvieron fuera del avión todo el tiempo que yo estuve con ellos. PREGUNTA: ¿Estuvieron fuera del avión? RESPUESTA: Sí, fuera del avión. PREGUNTA: ¿En qué momento entonces decidieron entrar al avión? RESPUESTA: Le repito, comunicaron por radio que el avión debía ser trasladado a la rampa 14 para prepararlo para el vuelo que iba a realizar, yo le comunico al señor Alex que estaban solicitando al avión en la rampa 14, cómo vamos a hacer, y el señor Alex me dice bueno tenemos que subir por acá, que es el espacio que ellos abren que por donde ellos suben para trabajar en el avión, por qué; porque el avión no tenía escalera como tal pegada, si el avión no tiene la escalera pegada yo no puedo subir al avión, sin embargo el señor Alex facilitándole las cosas a Conviasa decidimos subir por allí, en el momento que nos disponemos a subir por allí fue cuando llegaron esas tres personas de los aseadores. PREGUNTA: ¿Y por dónde intentaron subir? RESPUESTA: Eso es una escotilla que tiene ahí cerca del tren delantero, que tiene una escalera en donde ellos chequean me imagino que son las computadoras del avión y esas cosas, y esa escalera llega hasta la parte de atrás de donde se sientan los pilotos. PREGUNTA: ¿Quién más llegó? RESPUESTA: Las 3 personas de limpieza, el señor De La Victoria, el señor De La Roca, mi persona y el capitán, no se si era capitán porque no se ahí, yo sé que él entró, prendió el avión, bajó y le entregó el avión al señor De La Victoria que fue el que trasladó el avión hasta la rampa. PREGUNTA: ¿Usted le realizó algún tipo de revisión a esas personas? RESPUESTA: Al capitán sí, sin embargo nosotros no tomamos datos de la tripulación. PREGUNTA: ¿De quién toma datos entonces? RESPUESTA: De los aseadores, del señor De La Roca y del señor De La Victoria, son las cinco personas que ingresaron al avión bajo mi supervisión. PREGUNTA: ¿Usted le realizó algún tipo de chequeo o revisión a la parte interna del avión? RESPUESTA: Si me tocara, si fuera el seguridad asignado al avión ese sería mi trabajo. PREGUNTA: ¿Y en esa área de la remota, no hay ningún seguridad asignado para ese tipo de funciones? RESPUESTA: Conviasa no hace ese trabajo. PREGUNTA: ¿Lo hacen otras aerolíneas? RESPUESTA: (no contesta de manera verbal) PREGUNTA: ¿A que hora aproximadamente fue trasladado entonces ese avión de la remota hasta la rampa 14? RESPUESTA: entre las 02:30 y 02:40 se empezó a mover el avión de la rampa whisky hasta la rampa 14. PREGUNTA: ¿Quién lo recibe en la rampa 14? RESPUESTA: En la rampa el avión llegó allí, calculo yo un lapso de 10 a 15 minutos, fue cuando llegó C.R. el seguridad asignado a la puerta del avión. PREGUNTA: ¿Usted le dio cuenta a ese seguridad, ese ciudadano, de la novedad, de lo que había pasado, de las razones por las que usted se encontraba en el interior de ese avión? RESPUESTA: Claro, le expliqué, ya de hecho él sabía por radio porque él llamó por radio a transporte, para que transporte lo dirigiera a la remota, yo le contesté por radio, estoy en la remota espera el avión en la rampa 14 que ya el avión va para allá, le entregué una hoja de libreta pequeña de donde hacen apuntes, yo no tengo hoja de servicio porque yo no estoy en puerta de avión, más sin embargo cogí una hoja de libreta y tomé los datos de estas 5 personas y se la entregue a C.R., y le dije aquí están estas personas para que las anotes en tu hoja de servicio que son las personas que ingresaron al avión por la remota whisky y chequea tu avión que es tu responsabilidad que el avión esté chequeado y me fui del lugar. PREGUNTA: ¿A donde se fue? RESPUESTA: Subí a la puerta de embarque en la puerta 14 al área de pasajeros. PREGUNTA: ¿Dónde quedaron las personas que venían con usted en el interior del avión? RESPUESTA: Bajaron del avión. PREGUNTA: ¿Bajaron? RESPUESTA: De hecho bajaron a buscar más material que les hacía falta para poner al avión y la única que regresó fue B.V.. PREGUNTA: ¿Quién es Belkis? RESPUESTA: B.V. yo tengo por entendido que era la supervisora de mantenimiento de los aseadores para ese momento que le tocó la limpieza del avión. PREGUNTA: ¿Usted refiere en su exposición que no le correspondía hacer ningún tipo de revisión en la parte interna del avión, sí le correspondía a C.R.? RESPUESTA: Sí porque él es el seguridad asignado a la puerta del avión. PREGUNTA: ¿Cuando usted deja a esas personas que dice que se bajaron, qué hace C.R.? RESPUESTA: Cuando ellos se bajaron C.R. aún no había llegado. PREGUNTA: ¿Ellos se bajaron y C.R. no había llegado? RESPUESTA: C.R. nunca los vio a ellos, C.R. los asienta a ellos en su hoja de servicio porque yo le doy los datos. PREGUNTA: ¿Hoja de servicio usted se refiere a qué? RESPUESTA: Eso es una hoja que tenemos nosotros en control de seguridad donde se anota a todas las personas que ingresan al avión, y se les coloca hora de entrada y la hora de la salida del avión. PREGUNTA: ¿Ese control al que usted se refiere de quien entra y de quien sale del avión se firma algo, me refiero si yo coloco por lo menos O.G. usted firma? RESPUESTA: Al salir firma esa hoja. PREGUNTA: ¿Al salir? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Y usted dice que C.R. no vio al señor A.D.L.V.? RESPUESTA: En el momento que llegamos a la rampa 14 no. PREGUNTA: ¿Cuándo usted tiene conocimiento de que en el avión se encontró una sustancia ilícita, en este caso droga? RESPUESTA: Entre las 05:30 o 06:00 de la tarde que nos hicieron el llamado por radio. PREGUNTA: ¿Quién le hizo el llamado? RESPUESTA: El mismo C.R. desde el avión llamó a los coordinadores que se apersonaran al avión por instrucción del director de seguridad de conviasa, para ese momento el capitán de la aviación militar Mejías, capitán Mejías. PREGUNTA: ¿Usted conocía o tenía algún tipo de relación con el señor A.D.L.V.? RESPUESTA: No, hasta ahora. PREGUNTA: ¿No lo había visto antes? RESPUESTA: Sí lo había visto. PREGUNTA: Bueno, tiene poca experiencia como coordinador de seguridad no, pero digamos por el tiempo que tiene en la parte de seguridad del aeropuerto, ante una situación irregular donde está abierto un avión, con unas personas allí sin ningún tipo de autorización, ¿la manera en que usted manejó esa situación es la correcta, es la indicada conforme al procedimiento que debe tener usted? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Sí, por qué dice que es así? RESPUESTA: Que eso debería tener el manual de seguridad de Conviasa. PREGUNTA: ¿Si se autoriza, mantenimiento autoriza a determinada persona a ir al avión y a abrirlo, esto queda asentado en algún tipo de control, en algún tipo de registro? RESPUESTA: No sé. PREGUNTA: ¿No lo sabe? RESPUESTA: No. PREGUNTA: La pregunta es, ¿si mantenimiento autoriza a determinada persona a abrir un avión, deben ellos notificarle a ustedes que son los de seguridad de conviasa? RESPUESTA: Por ley, para abrir el avión hay que notificarle a seguridad, quien lo vaya abrir, en este caso en el procedimiento el personal de mantenimiento abre el avión, pero antes tiene que notificarle a seguridad y seguridad tiene que estar presente, no solamente notificarle, seguridad tiene que estar presente”. Posteriormente, fue interrogado por su defensora como sigue: PREGUNTA: ¿De quién depende la publicación de cada una de las normas establecidas del manual de seguridad establecido en Conviasa? RESPUESTA: Las normas de lo que se hace en Conviasa depende de la directiva de Conviasa, pero tienen que estar certificado por el INAC, el INAC tiene que hacer una revisión de todo lo que Conviasa haga en ese manual. PREGUNTA: ¿El manual que ustedes ejecutan y practican aquí dentro de conviasa esta debidamente permisado? RESPUESTA: Tengo por entendido que esta permisado pero tiene muchos años vencido y obsoleto. PREGUNTA: ¿Quién era su jefe inmediato? RESPUESTA: ¿entre los coordinadores o en la dirección? PREGUNTA: ¿En seguridad? RESPUESTA: el director de seguridad es el capitán Mejías, el segundo al mando es el sargento primero A.R., el gerente es J.N. y los coordinadores superiores a mí en el aeropuerto internacional que es donde yo me desempeño, esta H.P. y M.M., PREGUNTA: ¿Vale decir que serían cinco jefes? RESPUESTA: cierto. PREGUNTA: ¿Cada uno con el mismo rango o uno superior al otro? RESPUESTA: No, el director; el adjunto al director que nosotros podríamos llamar subdirector, más ellos no se dan ese nombre, son militares activos entonces que no pueden tener doble función y esas cosas, entonces él se llamaba adjunto al departamento de seguridad, Núñez esté cumpliendo funciones de gerente, más no es gerente titular y los demás son coordinadores, como yo dependo es del internacional esta H.P. y M.M.. PREGUNTA: Cuando usted informa de la irregularidad observada, de acuerdo a las normativas de Conviasa ¿a quién informa? RESPUESTA: A M.M.. PREGUNTA: ¿Qué función ejercía M.M. en ese momento en el cargo de seguridad? RESPUESTA: Coordinador de seguridad. PREGUNTA: ¿Era su jefe inmediato? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Tuvo usted conocimiento si el señor M.M. como su jefe inmediato le informó al director de seguridad de conviasa de lo que estaba sucediendo? RESPUESTA: No, eso no, en ningún momento él me dijo a mí que ya le había notificado al director o al adjunto, al sargento Ramírez. PREGUNTA: ¿Dejó de cumplir usted alguna de las instrucciones dadas por su jefe inmediato para el momento en el que observó que el avión estaba abierto? RESPUESTA: no. PREGUNTA: ¿Tenía usted conocimiento desde un punto de vista legal o del contenido del contrato existente entre Vision y Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Tenía usted alguna injerencia en cuanto a las indicaciones que le pudieran dar al personal de tripulación, al capitán del avión o al mecánico del avión de Vision Airlines en relación con Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Puede decir usted quién lo traslado al avión? RESPUESTA: el personal de transporte interno. PREGUNTA: ¿Quién le da la orden al personal de transporte para hacer el traslado? RESPUESTA: Es llamado de control, uno los llama a ellos directamente si ellos no responden por radio uno llama a control, control les informa a ellos que uno esta necesitando el transporte y ellos llegan al sitio donde uno lo esta esperando y hacen el traslado. PREGUNTA: ¿Tiene usted alguna inferencia en las directrices que pueda tener el departamento de mantenimiento de conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Cuando llega usted a la remota, qué le manifiesta el señor De La Victoria? RESPUESTA: Cuando yo llegue a la remota el señor De La Victoria no estaba en la remota, estaba el señor De La Roca, calculando yo 10 minutos después llegó el señor De La Victoria, yo le pregunto a el señor De La Victoria que porque habían abierto el avión sin notificarle a seguridad, y él me da por respuesta de que no tiene conocimiento porque el también esta llegando en ese momento y que le iba hacer la pregunta al señor De La Roca, él le pregunta al señor De La Roca en idioma inglés, el señor De La Roca, o sea, en su cosa, en lo que yo puedo, me dice a mí es que a él lo llevó fue mantenimiento de Conviasa. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento si mantenimiento de Conviasa le informó a alguno de los directores de seguridad o a algunos de los jefes inmediatos con respecto a la apertura de ese avión? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento si dentro del contrato establecido entre Conviasa y Vision eso estaba permitido? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Luego que el señor le informa específicamente si pudiera ilustrarnos en que parte se encontraba usted en el avión si dentro, fuera, en un lado? RESPUESTA: ¿Cuando llegó el señor De La Victoria? PREGUNTA: Después que usted ya habla con el señor De La Victoria. RESPUESTA: A un lado del avión, los aviones de lado tienen algo allí donde ellos le conectan una planta que es para generarle electricidad al avión, eso es un cable largo, yo calculo del avión a donde estaba la planta como unos 2 metros y yo estaba sentado sobre esa máquina. PREGUNTA: ¿Y durante el tiempo que usted estuvo allí estuvo en contacto con su jefe inmediato? RESPUESTA: Con M.M., en todo momento le notifiqué de lo que estaba pasando en el avión, lo que estaba haciendo en el avión y esperando instrucciones, que peguen escaleras, que no la traían, hasta que llegó el momento que se movió el avión. PREGUNTA: ¿Una vez que llega el personal de mantenimiento ingresan directamente al avión o usted les efectúa alguna revisión? RESPUESTA: Antes de ellos ingresar al avión fueron chequeados, de hecho ellos no pueden ingresar al avión, el señor De La Victoria lo autorizó y me dijo podemos ingresar al avión para agilizar y yo le dije como no vamos a chequear para que puedan entrar, subieron, fueron chequeados y subimos, los chequeé subí yo primero, subieron ellos uno atrás de otro porque eso es una escalera donde no pueden subir todos juntos, entrando a la escotilla y le participamos al señor del payloader por radio que ya podía mover el avión. PREGUNTA: ¿Qué tiempo se tardaron aproximadamente en mover el avión de la remota hasta la rampa 14? RESPUESTA: De 10 a 15 minutos, porque la máquina que empuja el avión se puede tardar hasta veinte porque es lenta, es una máquina pesada que mueve un avión, lo ayuda a sacar para después dar la vuelta, póngale entre 15 o 20 minutos. PREGUNTA: ¿Cuántas personas iban dentro del avión? RESPUESTA: 5, el señor De la Victoria el señor De la Roca, F.G., perdón Izaguirre, B.V. y la señorita Belmonte si mal no recuerdo el apellido de ella. PREGUNTA: ¿Incluido usted? RESPUESTA: Incluyéndome a mi, los jóvenes de servicio y yo 6 personas. PREGUNTA: ¿Una vez que llegan allí a la rampa 14 que hizo usted? RESPUESTA: Abren la puerta del avión, se bajan los tres aseadores, la señorita B.V. cuando está bajando me dice que ella tiene que regresar porque tiene que poner el material que faltó, ella yo me comunico por radio dónde estás Carlos ya el avión está aquí en la rampa catorce puerta 14, me comunico con él que estaba parado esperando en la puerta del jetway me quede parado en la puerta hasta que llegara Carlos, en lo que llegó Carlos le entregué el material que yo tenía y me retiré. PREGUNTA: Le pregunto algo, ¿el señor Carlos cuál era su responsabilidad ese día? RESPUESTA: Puerta de avión, la puerta del avión tiene que chequear el avión muy allá de que yo chequeara el avión C.R. tenía que haber chequeado el avión y chequear a todas las personas que fueran a ingresar al avión en ese momento que el avión estaba parqueado allí. PREGUNTA: ¿Y mientras el avión estuvo en la remota antes de ser trasladado a la rampa 14 usted realizó un chequeo al avión? PREGUNTA: ¿El encargado de seguridad de la puerta del avión estaba en su sitio de trabajo una vez que usted observó que el avión estaba abierto? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Dónde se encontraba? RESPUESTA: Cuando le comuniqué a mi supervisor, que el avión estaba abierto, que él me diera las instrucciones para que él no llegara hasta allá, el mismo me comunica que C.R. se encontraba comiendo, y me dijo, como él estaba comiendo me dijo, por favor dirígete a la puerta del avión y dime lo que esta pasando allá, y ahí es donde empieza todo este tormento que estoy viviendo ahorita. PREGUNTA: ¿El señor Carlos en algún momento le reportó o a su supervisor inmediato de que él se iba a retirar a almorzar para que esa puerta no quedara sin ningún tipo de seguridad? RESPUESTA: A mí no me lo notificó, era su responsabilidad comunicármelo a mi como su supervisor inmediato de ese día, a mí no me lo comunicó, mas sin embargo no se si se lo comunicó a Miguel porque Miguel es el que me dice que él esta comiendo. PREGUNTA: ¿Y en algún momento el señor M.M. le llegó a comunicar a usted que el señor Carlos estaba almorzando y que esa puerta se encontraba sin seguridad? RESPUESTA: No, de eso me hicieron saber a mí solamente cuando yo hice el llamado, antes no me habían comunicado que estaba comiendo o que se iba a retirar a comer. PREGUNTA: ¿Usted en algún momento llegó a tomar nota de la identificación de las personas que se subieron al avión? RESPUESTA: Por supuesto, vuelvo y confirme, en una hoja de libreta, son esas libretas pequeñas que uno usa, allí le tome datos a los 3 aseadores de Conviasa y a los 2 de Vision Airlines, nombre apellido y numero de DICA, el DICA es el número que usa el carnet permisado por el Instituto para que pueda tener acceso a la plataforma. PREGUNTA: ¿Ahora que usted menciona esos números para, esos carnet para esas persona puedan accesar a la plataforma son responsabilidad de seguridad o de quien es responsabilidad? RESPUESTA: Esos carnet para tener acceso a la plataforma es solamente del Instituto del aeropuerto internacional de Maiquetía, eso no los entregan ni Conviasa, ni aerolínea, solamente el instituto. PREGUNTA: ¿Las personas que usted consiguió en el área de la remota tenían esos carnet? RESPUESTA: Los tres de Conviasa tienen su carnet permisado, les indica el área que ellos pueden estar con ese carnet, y los señores de Vision ellos no tienen ese carnet porque ellos no trabajan directamente con la empresa pero les hacen un pase provisional que es el que usan ellos para estar en la plataforma, porque sin ese carnet no pasa ninguno a la plataforma. PREGUNTA: ¿Ninguna persona puede pasar hasta la remota o alguna otra parte del aeropuerto si no tiene esa identificación? RESPUESTA: No puede pasar, si no tiene la identificación no puede pasar a la plataforma. PREGUNTA: ¿Y al tener esa identificación puede pasar a cualquier parte o solamente para zonas específicas? RESPUESTA: Solamente zonas específicas el carnet indica a cuáles partes. PREGUNTA: ¿Una vez que llega el avión a la rampa 14 quienes se bajan del avión? RESPUESTA: La señora B.V., la señorita Belmonte, el señor F.I., el señor De La Victoria, el que queda es el señor De la Roca que es el mecánico encargado en ese vuelo, o sea él se mantiene en el avión y en la parte de abajo del avión porque él está pendiente del combustible, y es el que ve que es lo que le falta o no le falta al avión. PREGUNTA: ¿Quién lleva el control de los capitanes de los aviones? RESPUESTA: Me supongo que control de vuelo. PREGUNTA: ¿Tiene seguridad alguna ingerencia sobre eso? RESPUESTA: Nosotros nunca les hemos tomado los datos al personal de tripulación, seguridad de Conviasa nunca le ha tomado datos al personal de tripulación. PREGUNTA: ¿Quién lleva ese control? RESPUESTA: Me imagino que es el personal de control de vuelo ellos deben de tener una plantilla de cuál es el personal que va para ese vuelo. PREGUNTA: ¿Una vez que esas personas se bajan del avión a quién le hace usted la entrega del mismo? RESPUESTA: A C.R., agente de seguridad de Conviasa. PREGUNTA: ¿Aproximadamente qué tiempo transcurrió? RESPUESTA: Unos 15 o 20 minutos. PREGUNTA: ¿Usted recuerda aproximadamente qué hora eran cuando usted entregó? RESPUESTA: 3:15 de la tarde aproximadamente. PREGUNTA: ¿Usted le entregó alguna constancia? RESPUESTA: Solamente la hoja que le entregué con los datos de ellos, ¿por qué le entrego solamente esa hoja? Porque vuelvo y le explico la responsabilidad de anotar a todos los que ingresan en el avión es C.R. esa hoja la tenía el, como yo no manejo esa hoja, yo tomé la libreta, tome nota y se lo entregue a C.R., C.R. a través de esa hoja anota a ese chico y a esa chica en la hoja de servicio. PREGUNTA: ¿Una vez que usted le hace entrega del avión al señor C.R. hacia donde se dirige? RESPUESTA: Hacia la zona de embarque, puerta 14 donde iba hacer el embarque del vuelo de Madrid 3012 de Conviasa. PREGUNTA: ¿Qué labores estaba desempeñando usted desde ese momento hasta el momento en que lo llaman a usted hasta la Guardia Nacional? RESPUESTA: Estábamos a cargo de bajar a los pasajeros que la Guardia le iba a retener el equipaje para ser sellado. PREGUNTA: ¿Cuando dice estábamos a cargo a quienes se refiere? RESPUESTA: Estaba M.M. el coordinador de seguridad y mi persona para ese momento. PREGUNTA: ¿Cómo obtiene usted conocimiento de lo que sucedió en el avión? RESPUESTA: Vía radio, C.R., vía radio le hizo un llamado a los coordinadores que se apersonaran al avión, y bajo instrucciones del director de seguridad de conviasa bajé hasta donde estaba el avión, cuando llegamos hasta la puerta del avión nos notifican que se había encontrado una droga en la parte trasera del avión. PREGUNTA: ¿En ese momento algunos de los de seguridad se encontraba dentro del avión? RESPUESTA: Hasta donde tengo entendido solamente C.R.. PREGUNTA: ¿Pero usted lo vio o tuvo conocimiento? RESPUESTA: No, yo le entregué a él la guardia en la puerta del avión, y él como seguridad tenía que chequear el avión antes de que ingrese alguien al avión. PREGUNTA: ¿El señor C.R., encargado de la seguridad del avión en algún momento le llegó a usted a informar que la guardia nacional había entrado con algún semoviente al avión? RESPUESTA: No, él solamente lo reflejó en la hoja de servicio y posteriormente lo declaró en la Guardia Nacional la misma noche que se suscitó este problema. PREGUNTA: ¿De acuerdo al conocimiento que usted tiene de que el señor Carlos anotó en la hoja de servicio que posteriormente entro la Guardia Nacional, aproximadamente a que hora entró el guardia nacional con el semoviente a realizar la inspección? RESPUESTA: Según la hoja de servicio la Guardia Nacional entró a las 3:55 de la tarde, aún el avión no estaba listo para ser revisado por la Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿A qué se refiere usted con que el avión no estaba listo para ser revisado por la Guardia Nacional? RESPUESTA: Le explico el procedimiento, el avión llega a la rampa 14, abre la puerta, queda totalmente a disposición del seguridad, el seguridad es el único responsable del avión, en este momento C.R., en el avión ingresa: personas de aseadores, mecánico, los de Skychef que son los que aprovisionan el alimento y la bebida, después que todo esto está listo, se le notifica a centro que el avión esta listo. PREGUNTA: ¿Quién se encarga de notificarle al centro que el avión está listo? RESPUESTA: Seguridad o operaciones. PREGUNTA: ¿Cuando se refiere a seguridad se refiere al que esta encargado de ese avión en ese momento? RESPUESTA: Sí, el que esta encargado de ese avión, es el único que va a recibir información, cuando el avión esta listo para el embarque el se encarga de notificarles a ellos o bien le notifica al personal de tráfico, tráfico notifica a centro y centro aprueba el embarque, cuando centro aprueba el embarque en ese mismo momento lapso se le notifica a la Guardia Nacional que el avión esta listo para el embarque, en ese momento la Guardia Nacional tiene que subir hacer el último chequeo, sale la guardia nacional y cuando el avión esta listo ellos tienes que quedarse parados allí en la puerta y comenzar el embarque, la Guardia Nacional tiene otro punto donde chequean a los pasajeros corporalmente para el ingreso al avión, en mi procedimiento la guardia nacional no debió haber chequeado el avión antes de su hora, porque ¿qué pasa? Si yo chequeo el avión y me voy y permito que ingresen mas personas ya esa zona está contaminada otra vez, eso lo llevamos así a nivel profesional en lo que es la parte aeronáutica, ¿por qué se llama contaminación? que alguien ingrese al avión después que el avión esté sellado por la Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿Después de que usted obtiene ese conocimiento y se apersonan allí que sucedió? RESPUESTA: Explíqueme por favor. PREGUNTA: ¿Usted tenía obtenido conocimiento por medio del señor Carlos que llama al coordinador y se acercan hasta allá, que sucedió? RESPUESTA: Llegamos hasta el puente porque no ingresamos debido a la magnitud del problema, mayormente en el aeropuerto cuando se trata de droga la gente huye para ni siquiera ser testigo, le dije a mi superior me voy a sentar allá arriba y cualquier cosa ustedes me dicen, M.M., H.P. y mi personas nos dirigimos hasta la rampa 14 a esperar allí. PREGUNTA: ¿Cuando usted dice que se comunica con su superior a quien se refiere? RESPUESTA: M.M., H.P.. PREGUNTA: ¿Los mismos que se fueron con usted? RESPUESTA: los mismos que se fueron conmigo, el sargento A.R. que era adjunto al director de seguridad me comunica por teléfono que le consiga en la oficina la hoja de los servicios del día anterior o sea del día 9, voy a la oficina busco en los archivos del día 9 saco la hoja, le saco copia y le llevo la copia, eso lo pidió la Guardia Nacional porque querían saber quien había ingresado al avión el día anterior, se lo entregue a el y volvía al sitio donde me encontraba sentado con los otros 2 coordinadores. PREGUNTA: ¿Posteriormente qué hizo? RESPUESTA: Me quede sentado allí la Guardia Nacional hizo su procedimiento, se trasladaron al puesto donde ellos están allí en el aeropuerto, calculo yo que entre 8:30 o 9:00 de la noche me llama el sargento A.R. y me dice por teléfono que me llegue hasta donde esta la Guardia Nacional y le comuniqué a la Guardia Nacional cuál fue el señor que abrió el avión en la remota whisky. PREGUNTA: ¿Al momento en que usted se dirige hasta el puesto de la Guardia Nacional lo hace por instrucciones de? RESPUESTA: Del sargento primero A.R.. PREGUNTA: ¿Específicamente qué le indica el sargento primero A.R.? RESPUESTA: Que le notifique a la Guardia Nacional cuál fue el señor que abrió el avión en la remota whisky. PREGUNTA: ¿Cuando usted llega al puesto de control de la guardia nacional quién lo atiende? RESPUESTA: El subteniente si mal no recuerdo Girón, yo le dije mire me llamaron por aquí para que les notificara a ustedes cuál fue la persona que abrió el avión, y la persona que abrió el avión es ésta que tiene usted al lado, no hablé con el porque yo no hablo inglés, y el me dijo bueno quédate por ahí que ahorita te tomamos declaración, nunca me tomaron declaración si no que vamos a dejarte preso porque tu estuviste ahí en el avión. PREGUNTA: ¿Quién le indica a usted eso? RESPUESTA: El coronel, el comandante de la Guardia de la Unidad Antidroga del aeropuerto el nombre no lo recuerdo. PREGUNTA: ¿Entonces le indican que lo iban a dejar detenido? RESPUESTA: Me dijeron que me iban a dejar detenido, tipo película. PREGUNTA: ¿Cuando usted entró a quienes tenían allí? RESPUESTA: Al señor De La Victoria, al señor Izaguirre a Belmonte y mi persona. PREGUNTA: ¿Qué pasó con la señora Belkis? RESPUESTA: No la tomaron en cuenta. PREGUNTA: ¿Qué paso con el señor De La Roca? RESPUESTA: No lo tomaron en cuenta, de hecho el vuelo salió y el señor De La Roca se fue en el vuelo, la señorita que encontró la droga no le tomaron declaración y también se fue en el vuelo, o sea que en el procedimiento de la Guardia Nacional fue irregular. PREGUNTA: ¿Por qué llama usted irregular el procedimiento de la Guardia Nacional, para lo que comúnmente se hace en el servicio de la guardia? RESPUESTA: Primero el vuelo no sale, la droga se consiguió dentro del avión, no fuera del avión, segundo la chica que encontró la droga se sabe que ella no puede estar presa aquí porque ella la está encontrando pero se tiene que tomar en cuenta su declaración, la declaración que ella le tenía que dar a la Guardia Nacional, tercero, porque no interrogaron al señor De La Roca si él fue el que abrió el avión y tuvo largo tiempo sólo en ese avión y por qué si la señora B.V. ingresó al avión junto con nosotros tampoco se tomó en cuenta. PREGUNTA: ¿Del el conocimiento que usted tiene en su labor, y todo lo que ha vivido durante este proceso supo usted si al Guardia que entró en ese momento al avión con el semoviente se le tomo declaración? RESPUESTA: Mire, los Guardias que supuestamente hicieron el procedimiento ellos nunca estuvieron en el puesto de la Guardia Nacional, ellos nunca estuvieron allí mientras se le estaba tomando declaraciones a las personas, ellos solamente firmaron una hoja de servicio como acta policial, la firmaron, también quiero acotar que ellos están declarando que nos apresaron en la rampa 14, algo que no fue así tampoco, a nosotros no nos detuvieron en ningún lado de la rampa, a nosotros se nos pidió que nos acercáramos al puesto de la Guardia Nacional a comunicarle algo a la guardia nacional. PREGUNTA: ¿Los funcionarios de la Guardia nacional que estaban en la puerta del avión fueron los mismos que los detuvieron? RESPUESTA: No son los mismos. Finalmente fue interrogado por el tribunal: “PREGUNTA: ¿El día 10 de Octubre a que hora ingresó usted a su turno? RESPUESTA: Nosotros recibimos guardia a las 9 de la mañana. PREGUNTA: ¿Cómo son esas guardias? RESPUESTA: Nosotros llegamos a la oficina que esta en el sótano del aeropuerto internacional de Maiquetía, esperamos que llegue todo el personal de seguridad los asignamos en su posición a cada seguridad y de allí cada quien coge al sitio en que le corresponde la guardia de ese día. PREGUNTA: ¿Cuál es su horario de trabajo? RESPUESTA: debería ser de 9 a 5 de la tarde, sin embargo es hasta que el vuelo salga. PREGUNTA: ¿Hay turnos, guardias? RESPUESTA: conviasa como empresa del estado, nosotros ingresamos a las 9 de la mañana y si el avión sale a las 12 de la noche esa es la hora en que nos vamos es la hora en que nos retiramos del aeropuerto. PREGUNTA: ¿En el área que se conoce como la remota hay un personal de seguridad de conviasa asignado? RESPUESTA: Solamente cuando recibimos a la guardia si el avión está parqueado y va a ser abierto es cuando se manda al seguridad, de resto el avión esta parqueado allí y es seguridad del Instituto. PREGUNTA: ¿En el momento en que usted indica que el avión esta abierto hasta la hora en que usted comienza a bajar a los pasajeros, cuántas personas específicamente tiene usted conocimiento que entraron a ese avión? RESPUESTA: Le explico en la remota whisky 6 con mi persona, ahora en la rampa 14 hay una hoja de servicio que esta en el expediente creo que hay más de 20 personas que ingresaron al avión. PREGUNTA: ¿Ese grupo de 6 personas ingresaron antes o después de revisión de la Guardia Nacional? RESPUESTA: Un grupo entro antes y otro entró después. PREGUNTA: ¿A qué hora fue la revisión de la Guardia Nacional? RESPUESTA: Según la hora de servicio la guardia ingresó al avión a las 3:55 de la tarde. PREGUNTA: ¿El día anterior usted estuvo cerca de ese avión? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿El día 9 de octubre vio usted al ciudadano A.D.l.V.? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿A que hora se movió el avión de la zona de la remota a la rampa 14? RESPUESTA: Como a las 2:30 y 2:40 de la tarde. PREGUNTA: ¿Esa es la hora en la que eventualmente se realiza ese movimiento? RESPUESTA: No, normalmente el movimiento se realiza en torre de control, si el vuelo sale a las 5 de la tarde el avión debería ser movido 2 o 3 horas antes si está en plenas facultades para el vuelo, esa hora la maneja centro, centro le comunica a seguridad si el avión va a ser trasladado conjuntamente con la gente de mantenimiento”.

Por su parte, el ciudadano A.D.L.V., hizo uso de su derecho a declarar de la siguiente forma:

Bueno sí, yo vine de Curazao con Vision Airlines el día ocho de octubre, cuando llegamos a Caracas ese día nos fuimos al hotel, no tenía que trabajar ese día, nos fuimos al hotel hasta que regrese el día diez que fue el día del inconveniente, llegué a la mañana con, a las oficinas de aidís de Conviasa con el mecánico M.L.R. y M.S., este día yo no trabajaba ese día, solamente llegaba para mostrarle al muchacho nuevo donde quedaban las instalaciones de las oficinas de Conviasa y me regresaría al hotel, me tocó quedarme ese día porque cuando llegamos a la oficina, la señora encargada M.Á., dice mira Alex disculpa los aidís no están hechos, el señor Marcelo y el otro que viene en la tarde porque hubieron las elecciones y no trabajaron dice, no trabajamos, no hicimos nada así que vaya, vas a tener que quedarte con, que él se vaya y entrar tú, entonces me tocó mandar el bus que va hasta el hotel y yo quedarme en el, en las instalaciones de Conviasa, después de que hablamos con la señora que nos dijo mira tienes que ir tú fuimos al hangar de Conviasa para pasar por el punto de seguridad donde lo revisan a uno y le enseñan a uno a ver si el aidí está bueno para ingresar al aeropuerto, de aquí fui con el señor M.L.R. a la oficina de mantenimiento de Conviasa para que nos dieran el transporte, porque conste que Vision Airlines no tiene ninguna clase de transporte en el aeropuerto y ellos son los que nos llevan del punto a al punto b al punto c, al hotel, dentro del aeropuerto, ellos son los que deciden cuando nos llevan, cuando nos regresan, cuando mueven el avión y todo lo demás, le preguntaron a M.L.R. los de mantenimiento que si estábamos listos para ir al avión y él le dijo que sí y fue cuando mantenimiento nos llevó, otra cosa quiero hacer énfasis en, de que nunca hubo una reunión, nunca hubo algo profesional entre Conviasa y Vision Airlines, alguna reunión de cómo se iba a hacer el trabajo o de cómo se iba a hacer algo, desde que llegamos y eso fue una de las cosas que yo llegué porque el jefe mío necesitaba demasiado help, mucha ayuda porque Conviasa es un desorden completo, desde a, b, c desde lo más bajo hasta lo más alto, disculpe y nunca hubo algo formal de cómo se iba a hacer la operación entre Conviasa y Vision. La otra cosa fue que yo tengo veinte años en la aviación, he trabajado en donde usted menos se imagina, pero eso no importa, lo que sí es que es la primera vez en los veinte años que tengo donde una aerolínea, donde un aeropuerto le entrega a un empleado un aidí sin foto y sin tomar una clase de seguridad, bueno después de que llegamos aquí, llegamos al avión transportado por mantenimiento que ellos son los que nos dicen cuando vamos, cuando llegamos, una de las razones de que acompañé al señor M.L.R. es porque el 767 es un avión grande, y por medidas de la compañía un mecánico no puede hacer un trabajo solo, tiene que estar acompañado, no necesariamente por otro mecánico, puede ser materiales, puede ser logistic, logística, por medidas de seguridad, si algo le pasa a este hombre en el avión o en la rampa alguien más puede avisar porque si hay un fuego, hay un liqueo de combustible puede haber un desastre, y esa fue una de las razones, y en la otra cosa fue que me tocó asistirlo a un trabajo, por eso iba con otro mecánico y también me tocó ayudarlo, para abrir uno de los motores y asistirlo al trabajo que íbamos a hacer, llegamos a la rampa, él abrió el avión, entro al avión, yo me quedé en la rampa haciendo 360 al avión, que no tuviera, que esto lo puede hacer cualquier empleado de la compañía cuando ya está entrenado para esto cosa que se le da en los cursos de materiales, logística y mantenimiento, no tuviera ningún liqueo, no tuviera ningún golpe que eso es algo que cualquier persona puede ver a simple vista y que todo estuviera sin ningún problema. Después de que estábamos aquí, llegamos allí que él entró, llegó el de seguridad, un poquito después llegaron los de limpieza, tres personas, dos mujeres y un muchacho, entraron al avión, también llegó al poquito tiempo el capitán, uno de los capitanes que iba a correr el motor después de que Mike hiciera el trabajo del avión, al poquito tiempo vino operaciones a preguntar que necesitábamos y una de las razones que siempre se entra por ahí es porque Conviasa nunca lleva la escalera al avión y hemos pasado mucha pena con las personas de S.B. que ellos se traen la escalera y dicen que sí la han prestado y es mucha mentira, es solo se la cogen y la ponen, y al fin a veces nos quedábamos allá arriba o teníamos que bajar por ahí y siempre hubo un delay porque ellos nunca, nunca era tiempo con Conviasa, y esa era una de las razones que últimamente ya se subía y se bajaba por ahí porque ya sabía que ellos nunca iban a llevar la escalera. Preguntaron a ver si necesitábamos algo el de operaciones y nos dijo también que iban a mover el avión temprano, como se me hizo raro porque ellos siempre para esos vuelos era un problema y siempre había un delay siempre estaba tarde. Bueno nos dijeron eso que querían mover el avión temprano, subimos al avión, cuando ellos llegaron después con el tractor y con la barra, decidieron mover el avión hasta la rampa catorce, yo estaba en la cabina, el de seguridad estaba en la cabina y realmente no se qué estaban haciendo los demás, ahí estaba De La Roca también, estaban los que limpiaban que ellos estaban haciendo su trabajo mientras el avión se movía, hasta ahí en ese momento no me percaté, me percaté que era, todo aparentemente lo vi normal, nos demoramos un poco en la rampa porque la banda que agarra el avión o tractor se partió o no sé qué le sucedió eso fue la información que nos dieron en la rampa y nos quedamos unos minutos eso lo pueden confirmar ustedes con la torre de control porque todos los records se guardan allí, nos quedamos unos minutos, a ellos les dio un poco de rabia con lo que estaba pasando, se arregló, llegamos a la rampa también hubo una demora porque nadie tenía la llave para mover el bridge, llegaron al rato las personas para mover el bridge, había un muchacho de seguridad también que era el que estaba esperando el avión, salimos del avión M.L.R., los tres de limpieza, probé el motor, Oswaldo y mi persona, ahí mismo cuando estábamos saliendo me di cuenta que llegó el catering, llegó la comida, las bebidas, llegaron un camión, una compañía que no es de Conviasa y un camión de Conviasa, en este momento es cuando todos los días en ese vuelo como en el de Argentina eso es un relajo, yo nunca he visto en todos los veinte años que tengo yo de trabajar en la aviación (…), no se sabe quién es quién y ni modo de decir nada porque todos son jefes y supervisores y si le dice uno algo todos se enojan, salí del avión, llegó el combustible, Mike le dijo al muchacho que le pusiera el combustible, no sé qué se hizo, él tenía que quedarse ahí, me quede allí porque siempre hay que estar alguien de la compañía con el que está echando combustible por si hay un liqueo en el ala del avión en alguno de los combustibles y como es, me quede allí esperando eso, al rato después de que echaron combustible, no sabía que cantidad de combustible era, el mecánico se pasó de combustible, realmente no sé qué estaba haciendo Mike en ese momento, bajó el capitán y me dijo mira Alex, dónde está Mike, se pasaron seis mil libras de combustible y hay que sacar el combustible del avión, en ese momento comencé a buscar en todas, llamar yo y tratando de averiguar con personas del aeropuerto si aquí había un camión de cómo sacar el combustible del avión, no tuve suerte, estuve en eso, viendo, me decían mira habla con, me mandaron a varias personas, no pude conseguir nada, al rato veo que hay este, en el puente muchas personas que estaban en el avión, cuando vi eso pensé que era que estaban ya abordando el avión, yo dije bueno (…) ya me voy al hotel porque yo no tenía que estar allí ese día, cuando subo me doy cuenta que el avión tiene una cinta amarilla puesta y me dice una de las azafatas, Alex encontraron algo en el avión, para ese momento dice la azafata que en el, como explicarle, a la tripulación antes de cada vuelo internacional, nacional, antes de cada vuelo, cualquier vuelo, así sea al hangar de mantenimiento, antes de cada vuelo, la tripulación y eso esta estipulado en el manual de la compañía capítulo número tres punto once al punto once punto cinco que por la Federación de la Aviación de los Estados Unidos, toda aerolínea y toda compañía antes de cada vuelo hay que revisar debajo de los asientos, los salvavidas, debajo del cojín del asiento, despegar los cojines, el de abajo y el de arriba, revisar los bolsillos, revisar los salvavidas, revisar todos los compartimientos de arriba, todos los closet de atrás hacia adelante y de adelante hacia atrás hay una forma que ellos tienen que entregar y eso se entrega después con el plan de vuelo si algo sucede ellos pueden tener algún problema, ese conocimiento lo tienen todas las compañías, todo el que trabaja en las compañías y tiene que pasar por el curso de seguridad de las compañías, como le dije está estipulado en el capítulo tres punto once punto cero al punto once punto cinco y es en ese momento cuando ellos encuentran la presunta droga en el avión, no fue la Guardia Nacional como se menciona en ese momento, cuando yo llego, yo no estaba en se momento cuando la encontraron, yo no puedo decir cómo la encontraron, ni donde lo encontraron, lo que si le puedo decir es que ella me dijo mira Alex la Guardia Nacional no sé para qué tiene un perro porque se pasearon con ese perro como cuarenta veces por el avión, revisaron todos los lugares antes de que nosotros hiciéramos el de seguridad de nosotros y no encontraron nada, me dice ese perro pasó por allá atrás al lado de donde encontraron eso y no encontraron nada, otra cosa que cuando ellos hacen eso sacan a todo el personal y revisan todo y en ese momento es cuando ellos encuentran eso en el mismo lugar donde antes estaba un Guardia Nacional, después de eso yo estuve allí un rato, volviendo al cuento del camión, para sacar el combustible estuve un rato ahí, mas tarde cuando ya estaba decidido que ya me iba recibo un mensaje en mi Blackberry que está registrado que decía que fuera a ayudar a M.L.R. que necesitaba ayuda no se donde lo tenían, lo busqué y me dijeron que estaba en la oficina de la Guardia en el aeropuerto cuando yo llego a ayudar a M.L.R. yo veo que el muchacho estaba hablando con el sargento, con el teniente Girón no se que hablaban yo vi que estaban hablando llegué y le pregunté a Mike, me puse a hablar con Mike qué necesitaba entonces me dice mira Alex baja las cosas del avión que yo me voy a quedar creo que me voy a quedar por bastante, entonces le dije, bueno, no hay ningún problema, Girón me preguntó que quién era yo y yo le dije quien era, le dije que yo trabajaba para Vision y le pregunté si había algún inconveniente y le dije ya regreso que voy a buscar las cosas de Mike porque él me dijo que se tiene que quedar por la situación que hay, es en ese momento él me dice no, no, no que él se vaya y tú te quedas, yo inocente de todo yo me quedé para la colaboración con la Guardia, no sabía lo que estaba pasando en ese momento, le digo, nos quedamos un buen rato esperando que alguien llegara, a mí no me pidieron que diera ninguna declaración, no me dijeron que declarara, mucha le pidieron que declarara a mí no me pidieron declaración alguna, al rato llegó un coronel y se metió en la oficina y solamente él llegó y dijo tú y tú se quedan, se va Girón, preso, la otra cosa que si eso estaba en el avión porque no lo encontró el Guardia si pasó por al lado de los asientos, un asiento que es más o menos de esta altura y pasó varias veces, que pasó con el teniente Girón, por qué dejó ir al mecánico, yo lo único que estaba allí en el momento equivocado, esa es mi declaración

. Seguidamente, fue interrogado por el Ministerio Público: PREGUNTA: ¿Exactamente cuál es el cargo que usted desempeña? RESPUESTA: Yo soy coordinador de materiales, y se me olvidó decírselo, disculpe que no lo haya dicho pero eso no es algo que se vea todos los días y perdón, uno de mis trabajos que vine aquí también fue por eso, porque lo mío es comprar los materiales en Estados Unidos para todo lo que necesite la operación aquí en Caracas y traerlo, una de las cosas que vine fue es que enviar cosas de Estados Unidos a Venezuela es un dolor de cabeza y por eso muchas veces se cancelaron vuelos, por tratar de sacar material de la aduana y de los hangares de Conviasa, mi trabajo es coordinador de materiales y control de calidad con las unidades de Vision. PREGUNTA: ¿Materiales, de qué materiales estamos hablando? RESPUESTA: Partes de aviones. PREGUNTA: ¿Partes de aviones? RESPUESTA: Sí señora. PREGUNTA: ¿Específicamente que día viene usted acá a Venezuela para esa labor especifica? RESPUESTA: Si puede especificar más por favor. PREGUNTA: ¿Usted trabajaba aquí en Caracas, o sea en el estado Vargas? RESPUESTA: Sí c.P.: ¿Qué tiempo tiene usted trabajando? RESPUESTA: Desde el primer día desde que llegue en Agosto dos. PREGUNTA: ¿Agosto? RESPUESTA: Agosto dos, pero que conste que yo no me quedaba aquí, yo me iba y yo regresaba. PREGUNTA: ¿Dónde llegaba? RESPUESTA: En el hotel. PREGUNTA: ¿En que hotel? RESPUESTA: En el Eduards. PREGUNTA: ¿Este ciudadano que usted refirió tanto en su exposición M.l.R. el desempeña alguna función, algún trabajo, algún cargo en Vision Airlines? RESPUESTA: Sí, él es el mecánico. PREGUNTA: ¿Él es el mecánico? RESPUESTA: Sí señora. PREGUNTA: ¿Si usted no es mecánico según dijo en su exposición porque apoya en esta función en esta labor a este ciudadano M.l.R.? RESPUESTA: Correcto como se lo dije en un principio no sé si escuchó bien en un principio cuando estaba declarando… PREGUNTA: ¿La pregunta que hice anteriormente si usted no es mecánico porque apoya al ciudadano M.L.R. para este vuelo ese día? RESPUESTA: Porque ese día estaba supuestamente otro mecánico con él, que fue como dije el señor no trabajaba y tenía que enseñarle a él donde estaba la oficina, llegamos y fue cuando nos dijeron que los aidís no estaban listos por el problema de la elección, ni de él ni del otro muchacho que tenía que trabajar en la noche, entonces él tenía que hacer un trabajo y por eso es que iban dos mecánicos al avión primero y segundo que por motivos de seguridad no necesariamente tiene que ser otro mecánico, puede ser materiales, limpieza, logística cuando un mecánico esta trabajando en un avión así grande, otra persona tiene que estar allí pendiente de que no haya una fuga de combustible o pase algo que vaya a pasar de algo simple a una tragedia, una fuga de combustible puede llevar a la explosión de un avión fácilmente y puede haber otra persona que asista por si pasa algo, puede llamar a emergencias, puede hacer una llamada o pedir ayuda y esa fue una de las razones, bueno las dos razones por las que me tocó ir al avión. PREGUNTA: ¿Quién le da la instrucción a usted para que entonces apoye a este ciudadano en esas labores de mecánico? RESPUESTA: La orden de mecánica, bueno yo no soy mecánico, nada más lo asistí por medio de él. PREGUNTA: ¿Quién le da la instrucción a usted de que lo acompañe, de que lo apoye de que esté con este ciudadano en las labores de mecánica que no le correspondían en ese avión? RESPUESTA: El otro mecánico que estaba allí con nosotros, el supervisor. PREGUNTA: ¿Cómo se llama esa persona? RESPUESTA: M.S.. PREGUNTA: ¿A usted este ciudadano supervisor Marcelo le da instrucción el día nueve o el día diez? RESPUESTA: El día diez cuando nos dijeron que él no podía ingresar al aeropuerto PREGUNTA: ¿Para el día nueve de Octubre o sea un día antes usted llegó a ingresar al avión? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si el ciudadano M.D.L.R. llegó a ingresar al avión? RESPUESTA: No, lo que le dije al principio, no, porque ese día básicamente me encierro en mi cuarto, salgo a comer y no lo vi. PREGUNTA: ¿El día diez de octubre usted ingresa en compañía de este ciudadano M.D.L.R., usted lo hace primero o él lo hace primero, como le explico llegó usted primero o llegaron los dos juntos? RESPUESTA: Llegamos juntos con el mantenimiento de Conviasa. PREGUNTA: ¿Llegaron juntos? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Qué hora era?. RESPUESTA: Eran como la diez y cuarenta y cinco minutos de la mañana. PREGUNTA: ¿Usted contaba o ustedes contaban con permiso por la gente de Conviasa para ingresar a ese avión? RESPUESTA: Mike hablo con la gente de mantenimiento de Conviasa que ellos son los que dicen cuando llegamos allí si estábamos listos para ir al avión porque realmente nosotros, él nunca nos, dije nunca nos dijeron, nunca hubo una reunión formal con la gente de Conviasa de cómo se iban a hacer las cosas, nosotros llegábamos allí o ellos llegaban allí les decías que estaban listos y ellos llegaban con el transporte y lo llevaban al avión. PREGUNTA: ¿Usted participó, presenció esta conversación entre este ciudadano y la persona de Conviasa? RESPUESTA: No señora. PREGUNTA: ¿No? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Cómo es el procedimiento, quien abre el avión? RESPUESTA: Mantenimiento. PREGUNTA: ¿Mantenimiento abre el avión? RESPUESTA: Sí señora. PREGUNTA: ¿Y además de usted y el señor M.D.L.R. quien más ingresa al avión a esa hora diez y cuarenta y cinco? RESPUESTA: A esa hora nada más ingresa Mike. PREGUNTA: ¿Fíjese yo le hice una pregunta si usted estaba acompañado con el señor M.D.L.R. y ahora usted me dice que entro él primero?. RESPUESTA: No, no llegamos juntos en el mismo transporte de Conviasa al avión quien ingresa al avión es Mike. PREGUNTA: ¿Y usted dónde se queda? RESPUESTA: En la rampa, me puse a hacer el, como vi que el ingresó y eso es algo que hay que hacer, la compañía no deja entrar al avión hasta que uno lo cheque, que no tenga un golpe, que no tenga un liqueo, tenga una rajadura, le falte un panel porque si algo tiene el avión el que entre al avión se tiene que hacer responsable, aja, y yo dije me puse a caminar y a hacer todo eso y al ratico llega seguridad. PREGUNTA: ¿Tengo entendido por lo que acaba de decir que entró el ciudadano M.L.R. solo, le hicieron algún tipo de revisión? RESPUESTA: Si, en el hangar de Conviasa. PREGUNTA: ¿Quien lo revisó? RESPUESTA: Seguridad de Conviasa. PREGUNTA: ¿a usted lo revisaron? RESPUESTA: Claro y ellos son los que le giran a uno los airis para verificar si la fecha esta bien. PREGUNTA: ¿Cuáles son los implementos de trabajo que llevaban usted y el otro señor para trabajar dentro del avión? RESPUESTA: Bueno el tenía sus maletines donde lleva, como ese día se iba tenia un maletín donde guarda creo que su computadora eso y otros dos maletines como él es el mecánico de vuelo no se a el lo revisaron allí en conviasa. PREGUNTA: ¿No recuerda que más llevaba? RESPUESTA: No eso, eso es lo que él llevaba. PREGUNTA: ¿Una computadora? RESPUESTA: Como le digo el maletín de su computador y otros dos maletines. PREGUNTA: ¿El se iba ese día, ese mismo día se iba? RESPUESTA: Si ese día él se iba. PREGUNTA: ¿Él se iba en ese vuelo? RESPUESTA: En ese vuelo claro. PREGUNTA: ¿Y usted? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Y éel había llegado cuándo? RESPUESTA: El llegó también de curazao: PREGUNTA: ¿Cuándo llegó? RESPUESTA: Eso fue en octubre ocho lunes. PREGUNTA: ¿Usted había tenido oportunidad de trabajar con el señor antes. RESPUESTA: No, éramos de base diferentes. PREGUNTA: ¿A que se refiere a que eran de una base diferente? RESPUESTA: A que yo trabajo en una base y el trabajaba en otra estación, somos de estaciones diferentes yo trabaja en la estación de florida y el trabajaba en la estación de Kentucky. PREGUNTA: ¿Y el señor M.D.L.R.? RESPUESTA: No, él se quedó con el avión ese día. PREGUNTA: ¿El ocho de octubre? RESPUESTA: Si. PREGUNTA: ¿Él llegó el ocho de octubre, dónde se quedó él? RESPUESTA: En el aeropuerto cuando llegamos, nosotros llegamos procedentes de curazao en el avión de Vision, no en una aerolínea comercial, salimos todos y nosotros nos fuimos al hotel él como es el mecánico, él se quedó en el avión, había un par de mecánicos y se quedaron revisando los aceites y todas las cosas que ellos tienen que hacer después del vuelo. PREGUNTA: ¿Pero es el mismo avión que hizo el servicio a conviasa donde se encontró la droga? RESPUESTA: Si, es el único avión que se usa aquí. PREGUNTA: ¿Entre las actuaciones se recabaron un par de investigaciones, hay un formato de control de acceso a la aeronave, este control de acceso en este caso lo llenó C.R. que es el agente de seguridad que los aborda en la rampa catorce, esto dice acá que usted entró a las cuatro de la tarde y en el caso del señor de M.D.L.R. deja constancia que entró a las once de la mañana como me puede explicar a mi usted que este control de acceso a la aeronave queda reflejado que M.D.L.R. había llegado a las once de la mañana cuando usted dice acá en este acto que usted llegó a la aeronave aún cuando no ingresó, que ingresó M.D.L.R. a la misma hora? RESPUESTA: Bueno en la mañana creo que hay un documento que tiene cuando yo arribé, ellos anotaron quiénes fueron las personas que estaban en la rampa, ahí puede ver que ese es el documento de la mañana y el de la tarde cuando llegamos cuando salimos del avión el muchacho creo que no tenia ningún papel en la mano primero y después creo que cuando el me vió me pidió el número de la aidí para anotarlo en el papel que él tenía porque yo llegué a bordo del avión cuando lo movieron de la remota al puente y el éstaba allí. PREGUNTA: ¿Entonces usted mantiene y afirma que usted llegó al avión a las diez y cuarenta y cinco de la mañana del día diez? RESPUESTA: Si, del día diez a las diez y cuarenta y cinco de la mañana PREGUNTA: ¿Vamos al punto del momento en el que se encontró la presunta sustancia usted se encontraba en el interior del avión en el momento que el personal de la tripulación notifica que se observaba algo extraño debajo de los asientos 34-A y 34-B, usted estaba presente cuando esta persona notifica de esta novedad? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Dónde se encontraba usted? RESPUESTA: Abajo en la rampa. PREGUNTA: ¿Usted hace referencia en su exposición que los guardias con un perro hicieron un recorrido en el avión, usted vio a ese guardia entrar al avión con ese perro y esa revisión con ese canino en el avión? RESPUESTA: No, recibí la información por parte de la tripulación. PREGUNTA: ¿Cuándo son hallados estos envoltorios con la presunta droga donde se encontraba el ciudadano M.D.L.R. que es el mecánico que se encontraba usted apoyando en ese día en su función?. RESPUESTA: No se dónde estaba en ese momento. PREGUNTA: ¿Recuerda aproximadamente la hora en la que se practica el procedimiento? RESPUESTA: No, porque no estaba arriba. PREGUNTA: ¿Y en qué momento tiene usted conocimiento? RESPUESTA: Cuando veo que el personal estaba todo como le dije, pensé que estaban abordando y era que el personal estaba afuera y dije bueno me voy a ir, subí rápido y dije bueno me voy, cuando subo veo que era que habían sacado a todos y habían encontrado la droga. PREGUNTA: ¿En el medio de esa cantidad de persona que vio que sacaron del avión pudo usted observar si habían sacado del avión al señor M.D.L.R.? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿El señor Mike, él llega al avión cuando usted esta en el área de la remota o cuando esta en la rampa número catorce? RESPUESTA: En la remota PREGUNTA: ¿Ya estaba este señor dentro del avión? RESPUESTA: Yo estaba en la rampa Mike estaba en dentro del avión PREGUNTA: ¿Este ciudadano Oswaldo una vez que se presenta en el lugar tiene contacto en primer lugar o en primer término con usted? RESPUESTA: Si conmigo PREGUNTA: ¿Qué es lo que le refiere el señor Oswaldo? RESPUESTA: Que me pregunto que cómo, quien nos dijo que abriéramos el avión. PREGUNTA: ¿Y usted que le respondió? RESPUESTA: Yo le respondí que bueno que el control de mantenimiento de conviasa dijo que estaba bien, que fuéramos al avión. PREGUNTA: ¿Y el señor Oswaldo que le refirió, qué hizo? RESPUESTA: Nos comentó que me comentó que eso no debía de hacerse y le dije que no sabia, que no debía hacerse y me dijo que me comentó, que no que había que llamar y le comenté que a nosotros aquí no sabemos nada, cuando uno está de visita en una casa, la casa te dice que es lo qué tienes que hacer o no puedes hacer, que vayas a usar o que no vayas a usar en ese momento, la casa nos había dicho, mira ustedes vienen aquí al control de mantenimiento de conviasa y ellos les dicen cuándo van al avión y qué es lo que tiene que hacer y todo lo demás entonces en ese momento lo que nos dijo conviasa control de mantenimiento que si llegábamos al avión y bueno nos llevaron al avión y entonces asumo que Mike abrió el avión porque tenia que entrar y hizo el control de mantenimiento como siempre hizo o se hacía, hasta en ese momento fue que nosotros nos enteramos que había que haber personal de seguridad en el avión cuando había que abrirlo. PREGUNTA: ¿Entonces el señor Oswaldo estaba allí en el avión? RESPUESTA: Si claro. PREGUNTA: ¿Y acto seguido que fue lo que digamos las medidas que tomo el señor Oswaldo? RESPUESTA: Él se quedo allí en el avión después tomo una hoja y comenzó a anotar los nombres. PREGUNTA: ¿Los nombres de quién? RESPUESTA: El de Mike, el mío y después los de la limpieza, que al rato llegaron después de eso. PREGUNTA: ¿Más o menos qué tiempo permaneció el avión entonces ya con el señor Oswaldo en el interior de la aeronave y que le indicó que habían encontrado en ella que tiempo permaneció allí hasta ser trasladado hasta la rampa número catorce. RESPUESTA: No, él se quedó allí hasta que el avión se movió hasta la rampa catorce, hasta la llegada, el subió al avión y cuando el avión se fue a mover y él se fue con nosotros hasta allá, hasta que llegamos a la rampa número catorce. PREGUNTA: ¿Y en la rampa catorce fueron recibidos por otro agente de seguridad? RESPUESTA: Si me imagino que había otro muchacho que se puso a hablar con Oswaldo y después llegó otro que creo que era el de operaciones que se puso a hablar con Mike y se puso a decirle a Mike en un papel los pasajeros y el peso y las maletas que habían PREGUNTA: ¿Usted sabe no se ha oído donde se encuentra este señor M.D.L.R.? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Usted conocía al señor Oswaldo de antes? RESPUESTA: No, solamente lo vi ese día y otro día que porque había varios de seguridad pero más o menos creo que esa era la segunda vez que lo veía. Es todo”. Seguidamente, fue interrogado por la defensa del ciudadano O.G.: “PREGUNTA: ¿Qué significa hacer un tres sesenta? RESPUESTA: hacer un tres sesenta es chequear minuciosamente el avión por cuadrantes, como le digo el avión quedo allí toda la noche desde el día anterior y quien sabe lo que le haya pasado y cada vez que se va a entrar al avión hay que revisarlo no vaya a ser que tenga algo y si se entra al avión y el avión tiene un golpe la persona que entre al avión se va a hacer responsable de lo que le haya pasada al avión, Mike entró al avión y yo me puse a caminar a ver que no tuviera ningún inconveniente eso es algo que cualquier personal de logística o materiales puede hacer. PREGUNTA: ¿Qué significa que la aeronave estuviera en la remota? RESPUESTA: Pues la remota es donde conviasa manda a poner el avión, ósea todo lo que se hace en Caracas en el avión lo decide conviasa, dónde poner el avión, si se queda acá, a veces lo dejan aquí no se por que esta vez lo dejaron en la remota, normalmente lo dejan en la catorce porque no hay vuelo, el último vuelo es el de Visión, al día siguiente y de allí se va enseguida a la vez se movía pero esta vez no sé por qué lo dejaron allí hasta el día siguiente que se movió hasta la rampa catorce. PREGUNTA: ¿Qué significa mover el avión a la catorce? RESPUESTA: Mover el avión a la catorce es cuando el avión esta en la remota por órdenes de conviasa, incluso alejado del terminal para pasar la noche o dependiendo de las órdenes de ellos un par de horas o tres horas para luego moverlo para el servicio cuando ya cuando se está acercando la hora del vuelo. PREGUNTA: ¿En que lugar se embarca a los pasajeros en el avión? RESPUESTA: En donde lo manda a poner conviasa. PREGUNTA: ¿En este caso en particular? RESPUESTA: En la puerta catorce. PREGUNTA: ¿Cómo llegó usted al avión? RESPUESTA: Transportado por conviasa. PREGUNTA: ¿Usted recibió algún ordenamiento por seguridad de conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Ninguno? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿A usted le fue entregado un carnet? RESPUESTA: Si señor PREGUNTA: ¿Quien le entregó ese carnet? RESPUESTA: La oficina de allí de conviasa encargada por la señora M.Á.. PREGUNTA: ¿En que momento estuvo usted dentro del avión? RESPUESTA: Estábamos dentro del avión después de que llegó el personal de limpieza, llegó el piloto que iba a probar el motor después de que Mike le arreglara lo que tenia que arreglar. PREGUNTA: ¿Por qué M.l.R. tenía que irse en ese vuelo? RESPUESTA: Porque él era el mecánico del vuelo. PREGUNTA: ¿De qué se encarga el mecánico del vuelo? RESPUESTA: Es la persona o las personas en este momento era él porque el otro mecánico por cuestiones de conviasa no tenia su identificación, se fue el solo y es la persona que atiende el avión lo deja preparado para irse y después cuando llega al destino final lo chequea otra vez fijarse que todo esta bien para prepararlo otra vez para el vuelo de regreso”. Acto seguido, fue interrogado por el tribunal de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Dónde queda ubicada la remota? RESPUESTA: La remota es lo que le llaman aquí el sector un sector los terminales están así de este lado esta el pass, la vía del paseo así y del otro lado hay varias parqueos varias posiciones para poner aviones y eso es a lo que ustedes le llaman la remota. PREGUNTA: ¿Usted llega a bordo de ese avión en qué fecha y a qué hora? RESPUESTA: El día ocho, la hora nosotros llegamos yo diría que a eso de la una de la tarde pero me acuerdo que duramos ahí porque esa es otra cosa con el desorden que tiene conviasa mandarnos toda la información de curazao no se dieron cuenta a qué hora llegamos, no tenían nada preparado no sabían que nos íbamos a colocar y duramos casi como una hora y algo hasta que el Terminal la torre de control decidiera si nos íbamos para el puente aéreo. PREGUNTA: ¿Para un puente aéreo? RESPUESTA: Si señor PREGUNTA: ¿Eso significa? RESPUESTA: Lo que le llaman ustedes a un puente aéreo es donde embarcan todos los pasajeros. PREGUNTA: ¿Luego de que llega el avión hacia dónde se dirige dentro del aeropuerto? RESPUESTA: Nosotros nos dirigimos. PREGUNTA: ¿No yo digo el avión usted llego el avión aterriza llega usted a bordo del avión luego que aterriza, hacia dónde va el avión que no lo tengo claro? RESPUESTA: El destino final después de que recorrió casi los cuatro puntos del aeropuerto fue el terminal internacional. PREGUNTA: ¿Cuándo usted baja del avión qué personas quedaron allí a bordo? RESPUESTA: Mantenimiento. PREGUNTA: ¿Mantenimiento de la aerolínea, mantenimiento de conviasa? RESPUESTA: PREGUNTA: ¿De vision? RESPUESTA: Mantenimiento de la aerolínea de vision airlines. PREGUNTA: ¿Posteriormente cuándo vuelve usted a la aeronave RESPUESTA: El día diez. PREGUNTA: ¿A que hora? RESPUESTA: Alrededor de las diez y cuarenta y cinco a la hora que llegamos a la rampa. PREGUNTA: ¿Quiénes estaban allí? RESPUESTA: Nada mas el chofer de conviasa el mecánico y yo. PREGUNTA: ¿Desde las diez y cuarenta y cinco minutos de la mañana hora en la que manifiesta usted que llega hasta las cuatro de la tarde usted estuvo presente en ese lugar? RESPUESTA: Si señor. PREGUNTA: ¿Recuerda aproximadamente en que momento llega el señor O.G.? RESPUESTA: Él llega más o menos creo que diría como unos diez o quince minutos después cuando nosotros llegamos allí unos diez quince minutos mas o menos después que nosotros llegamos porque el supuestamente parece que había que estar alguién de seguridad, allí entonces es cuando él llega y nos hace saber que. PREGUNTA: ¿Usted conoce al señor C.R. agente de seguridad de conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Usted refiere que alguien tomo nota de su presencia allí ese día? RESPUESTA: Si claro en la mañana y después cuando salimos del avión. PREGUNTA: ¿Usted sabe cual es el nombre de esa persona? RESPUESTA: No, si lo veo es un muchachito bajito pero no lo conozco por nombre. PREGUNTA: ¿Cuándo usted manifiesta que llego una gran cantidad de personas de conviasa el catering cuantas personas habían aproximadamente allí? RESPUESTA: Yo diría que veinte personas más o menos, ellos son bastantes eso es un hormiguero. PREGUNTA: ¿Y la aerolínea no lleva un control de las personas que ingresan o salen del avión? RESPUESTA: Bueno eso supuestamente está establecido que lo hace seguridad de Conviasa porque la compañía lo único que tenia aquí básicamente era tripulantes, mantenimiento y un coordinador de materiales. PREGUNTA: ¿A quién le corresponde eso según su conocimiento? RESPUESTA: Según mi conocimiento y lo que me enseñaron Conviasa y muchas veces me lo decían en cara que ellos eran lo que estaban encargados de seguridad que sálgase de aquí, sálgase de acá y básicamente eso lo coordinaba Conviasa. PREGUNTA: ¿Por qué usted no se iba ese día en ese vuelo? RESPUESTA: Porque yo no soy mantenimiento. PREGUNTA: ¿Cuándo le correspondía irse a usted? RESPUESTA: A mi me correspondía irme en los próximos días como el día once, el día doce, puedo decirle el por qué, el problema era que yo estaba en reparaciones y el avión tuvo un problema en Curazao y el avión estaba en mi base donde yo vivo la única persona que tenía acceso en ese momento para el movimiento de la operación de Conviasa se movió una cantidad de personal, era yo estaba en mi día libre me dijeron que no había problema que me cambiaban el día que si yo podía llevar esas cajas a Curazao porque si se mandaba por paquete se iba a quedar cuarenta y ocho o setenta y dos horas en la aduana pero si lo llevaba alguien pasaba por la aduana con todos los documentos requeridos era un acceso enseguida y eso fue lo que yo hice llegue a curazao y ellos estaban en curazao esperado que pasaran las elecciones para Venezuela y es allí cuando yo regresé, vine con ellos y regresaba acá tenia que explicar la operación de cómo se hacía o no al muchacho al supervisor de mantenimiento. PREGUNTA: ¿Quién fue a la persona que no le dieron el carnet de circulación? RESPUESTA: M.S. a él y había otro muchacho no me acuerdo bien, era otro muchacho de Kentucky estaba por llegar en la tarde, ya se le habían enviado los documentos para que tuviera su ID y pero ese día nos dijo que mira ni el de el ni el del muchacho va a estar listo para la tarde va a estar como en dos días. PREGUNTA: ¿El manual de procedimiento esto que usted se refiere el mecánico puede estar acompañado por cualquier otra persona de la aerolínea? RESPUESTA: No, no es el manual de procedimiento si no por cuestiones de seguridad cuando un mecánico esta trabajando en un avión grande así como esta tiene que estar acompañado por algún materiales algún logístico o algún no necesariamente tiene que estar haciendo algo sino es para que no suceda porque ha pasado muchas veces que de esos errores humanos ha habido errores fatales primero y segundo como el señor Marcelo no pudo tener acceso al aeropuerto me tocó asistir también a Mike en el trabajo que iba a hacer en el motor porque necesitaba a otra persona entonces yo estaba ahí nada más para asistirlo abrir el motor y cosas así”. En este estado, nuevamente la defensa del ciudadano O.G.G. solicitó la palabra para interrogar: “PREGUNTA: ¿Señala usted que antes de ingresar al avión el señor De La Roca y usted previamente autorizados por una funcionaria de Conviasa fueron revisados? RESPUESTA: Antes de entrar al hangar si claro. PREGUNTA: ¿Cuántas personas los revisan a usted y al señor De La Roca? RESPUESTA: Una sola persona. PREGUNTA: ¿Era el señor Oswaldo u otro funcionario de seguridad? RESPUESTA: Era otro funcionario. PREGUNTA: ¿Recuerda usted quién era? RESPUESTA: Si lo veo creo que si pero de nombre no como lo digo yo, de nombre no de Conviasa no. PREGUNTA: ¿Señala usted en su declaración que el señor Oswaldo llego al avión aproximadamente diez, quince minutos posterior al señor De La Roca y usted habían llegado, cuando el señor Oswaldo llega donde se encontraba el señor La Roca? RESPUESTA: En el avión. PREGUNTA: ¿Dentro del avión? RESPUESTA: Si señor. PREGUNTA: ¿Dónde se quedó el señor Oswaldo? RESPUESTA: Se quedó allí en la rampa. PREGUNTA: ¿Entró al avión? RESPUESTA: En ese momento no. PREGUNTA: ¿aproximadamente qué tiempo transcurre para ustedes llegar al avión? RESPUESTA: como dos horas y veinte minutos, por ahí dos horas. PREGUNTA: ¿Cuándo usted y el señor Oswaldo entran al avión quien más entro? RESPUESTA: Los de mantenimiento. PREGUNTA: ¿Mantenimiento de visión o de Conviasa? RESPUESTA: De conviasa, de visión entró mantenimiento pero solo los de limpieza, no mentira ellos subieron, él anotó los nombres, yo los ayudé a subir y él se quedó allí. PREGUNTA: ¿Cuándo él los revisa fue en el avión o fuera del avión? RESPUESTA: En la parte de afuera del avión. PREGUNTA: ¿Quién llevó al personal hasta el avión? RESPUESTA: Un bus que tiene Conviasa. PREGUNTA: ¿Aproximadamente que distancia hay entre la remota a la rampa o de donde estaban ustedes a la remota? RESPUESTA: Como unas quinientas yardas más o menos. PREGUNTA: ¿Por lo que usted me indica no es posible llegar caminando? RESPUESTA: Si se puede pero es lejos y se va a demorar uno bastante y segundo parece que esta prohibido. PREGUNTA: ¿Es posible pasar de allí a al remota sin ser revisado por los agentes de seguridad aeroportuaria? RESPUESTA: Si. PREGUNTA: ¿Es posible? RESPUESTA: Si. PREGUNTA: ¿Luego que el señor Oswaldo le realiza según lo señalado por usted la revisión al personal de Conviasa qué sucede, que hicieron ustedes? RESPUESTA: Yo me quedé en la rampa, terminé de ayudar a Mike, al ratico llegaron los de operación con el tractor dijo que se apurara que había que mover el avión ya, ya, ya porque nunca movían el avión a esa hora entonces asistí otra vez a Mike y por eso fue otra cosa que tenia que estar allí porque es algo que no podía hacer solo. PREGUNTA: ¿En ese momento en el que mueven el avión hacia la rampa ustedes estaban dentro del avión o iban en algún transporte de Conviasa? RESPUESTA: Dentro del avión porque no había otro transporte de Conviasa. PREGUNTA: ¿Cuántas personas aproximadamente dentro del avión cuando lo movían hasta la rampa catorce? RESPUESTA: Siete personas. PREGUNTA: ¿Entre esas el mecánico? RESPUESTA: Si, dos de la limpieza, el piloto mi persona y Oswaldo. PREGUNTA: ¿Al llegar a la rampa catorce quienes bajan del avión? RESPUESTA: El primero que bajó del avión fui yo, después se quedó Oswaldo, enseguida allí había otro muchacho me imagino que sería de seguridad estaba hablando con Oswaldo, venia otro muchacho de operaciones que se quedó hablando con Mike diciéndole algo que estaba el camión del combustible, yo bajé para que revisara lo del combustible después creo que los otros se quedaron terminando el avión, me imagino. PREGUNTA: ¿Llego a usted a observar el momento en el que el señor Oswaldo se baja del avión y si conversó con el otro joven que usted señala le entregó las anotaciones que hizo del personal que ingreso al avión? RESPUESTA: Si claro. Es todo”.

PUNTO PREVIO

Vistas las solicitudes de nulidad incoadas por los codefensores, así como las excepciones opuestas en contra de la acusación fiscal interpuesta en contra de los ciudadanos A.D.L.V. y O.G.G. en la apertura del debate procede este Juzgado luego del análisis de sus fundamentos a resolverlas por separado, realizando, no obstante ello, las siguientes consideraciones que sirvieron de fundamento a su resolución:

Como previo, debe destacarse que el proceso se encuentra constituido como un conjunto coordinado y concatenado de actos para obtener una decisión judicial motivada, razonada, justa, congruente y que no sea jurídicamente errónea, que a su vez ha sido dividido en fases preclusivas, con sus características propias.

Indudablemente, la fase en la que actualmente nos encontramos está absolutamente caracterizada por el principio de oralidad, de allí, que la presente decisión, y todas aquellas que se sucedan en este debate, abrazarán sólo las circunstancias y alegatos debatidos en sala, a menos que se haga necesario confirmar, como en el presente caso, las denunciadas por la defensa técnica, en cuyo caso es imprescindible la revisión documental de la causa.

Las nulidades absolutas, que nuestra legislación adjetiva penal en su artículo 175 define como aquellas concernientes a la intervención, asistencia y representación del imputado o imputada en los casos y formas establecidos tanto en ésta como en el resto del ordenamiento jurídico, constituyen una institución, regulada por una acción cuyo ejercicio no se encuentra sujeto a ningún lapso. En consecuencia, por medio de la acción prevista en el capítulo II, título V, Libro I del Código Orgánico Procesal Penal pueden ser alegadas en cualquier estado y grado del proceso.

Esta disertación, que parece innecesaria en principio, se torna en fundamental para la resolución de la presente incidencia, en cuanto el ejercicio de la acción de nulidad, ciertamente no se encuentra restringida a ninguna fase del proceso, pero sí a principios rectores del Derecho Procesal como el de cosa juzgada. En efecto, establece el artículo 180 del Código Orgánico Procesal Penal, que “La apelación interpuesta contra el auto que declara sin lugar la nulidad, sólo tendrá efecto devolutivo”.

También cabe destacar en este punto, que el análisis que se ha hecho no compromete ni puede comprometer el mérito del asunto, lo cual conllevaría indefectiblemente a la pérdida de competencia subjetiva de este decisor.

Ahora bien, revisada como ha sido la solicitud de nulidad interpuesta por la defensa del ciudadano A.D.L.V., expuesta en la apertura del debate en los siguientes términos:

…previo a la narración de los hechos que le corresponde a la defensa queremos denunciar de nuevo la nulidad absoluta de la acusación presentada por el ministerio publico ya que la misma de conformidad con lo establecido en el articulo 174 y 175 del código orgánico procesal penal presenta graves irregularidades que además se comprueban a lo largo de este procedimiento donde actuó el ministerio publico, tiene omisiones que afecta el derecho a la tutela judicial efectiva, el derecho al debido proceso y al derecho de petición y de oportuna respuesta, esta defensa solicitó al ministerio público con una dualidad de cualidad tanto como defensores del ciudadano A.d.l.V. como los apoderados judiciales de la víctima quien es empleador de nuestro defendido, propietario del avión 767 donde se encontró supuestamente la presunta droga la practica de una serie de diligencias entre las cuales estaba el video que acaba de presentar el ministerio publico que es de fecha 25 de enero y no es hasta hoy cuando se nos exhibe lo cual nos puso en una condición procesal muy terrible porque fuimos a la audiencia preliminar con grandes deficiencias que menoscaban el derecho a la defensa y así lo denunciamos…

Hecha una revisión de la audiencia preliminar celebrada en la presente causa por ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal en fecha 24 de enero de 2013, se observa que tales fundamentos, realizados in extenso en dicho acto, son exactamente iguales a los esgrimidos ante quien aquí decide, y que la juez de la fase previa declaró sin lugar al término de la audiencia, decisión que no fue recurrida en el lapso establecido en la norma precedentemente invocada y que por ende, adquirió fuerza de cosa juzgada, lo cual imposibilita el reexamen de tales planteamientos, haciendo IMPROCEDENTE su solicitud, y así expresamente se declara.

Luego, en lo que respecta a las excepciones opuestas conforme al artículo 28, numeral cuarto, literal i del Código Orgánico Procesal Penal, mediante las cuales se denuncia el ejercicio ilegal de la acción por falta de requisitos esenciales para intentar la acusación fiscal por incumplimiento de los establecidos en los numerales segundo y tercero del artículo 308 ejusdem, se observa, en primer lugar, que hecha una revisión del capítulo II del escrito acusatorio intitulado “Hecho Imputado” el Ministerio Público, luego de hacer un proemio sobre las circunstancias de modo, tiempo y lugar del presunto hallazgo de una cierta cantidad de sustancias estupefacientes dispuestas en diversos lugares de una aeronave, destinada al vuelo 3012 de la aerolínea Conviasa con destino a la ciudad de Madrid, en el aeropuerto Internacional de Maiquetía, cuya propietaria es la empresa Vision Airlines, señala en cuanto a los hoy acusados lo siguiente:

…el coordinador de seguridad de CONVIASA ciudadano O.J.G.G., se percató que estaba abierto y cuando se acercó a la remota donde estaba el avión, pudo observar en su interior al personal de mantenimiento y al mecánico ciudadano A.D.L.V. en el interior del mismo pero con la salvedad de que no hizo el control sobre el avión y del personal que allí se encontraban para ese momento y que abrieron el referido avión y del personal que allí se encontraban para ese momento y que abrieron el referido avión sin el permiso de los agentes de seguridad de CONVIASA. No obstante a eso cuando se traslado el avión a la rampa catorce, lugar donde iban a embarcar los pasajeros… fue recibido la aeronave por el agente de seguridad de CONVIASA ciudadano C.R., quien pudo observar al ciudadano O.J.G.G. y al mecánico A.D.L.V. cuando llegaron en el avión… es decir, la sustancia prohibida fue colocada en el momento en que el avión se encontraba en la remota del aeropuerto desde el día 09-10-12 al 10-10-12, lugar donde estaba el mecánico A.D.L.V. conjuntamente con el personal propio de mantenimiento de la nave y del ciudadano G.G.O.J., quien siendo el coordinador de seguridad de CONVIASA, se percató que estaba abierto el avión y no avisó a las autoridades del aeropuerto de esa novedad y tampoco ejerció el control del personal que se encontraba en ese momento en el referido avión…

Evidentemente, el quid del asunto, y el contradictorio se plantea en cuanto a la colocación de sustancia ilícita incautada en la aeronave ya mencionada y el concurso que pretende demostrar el Ministerio Público pudo haber tenido el acusado, como elemento necesario dentro de la compleja red de elementos logísticos y financieros requeridos para llevar adelante el tráfico de estupefacientes, existiendo una serie de elementos objetivos esgrimidos por el Ministerio Público y que la defensa niega, lo cual no implica el incumplimiento de la carga fiscal; por el contrario, se encuentran plasmados los fundamentos de la imputación con lo cual tiene el imputado y la defensa debido conocimiento de la forma en que la titular de la acción penal realiza su imputación, la cual han rebatido ampliamente, por ello resulta falso que desconozcan cuáles son los hechos que les son específicamente atribuidos, razón por la cual se considera cumplida la carga fiscal en cuanto a este específico particular denunciado, apreciando igualmente, en cuanto al alegato en el sentido que los elementos de convicción no fueron consignados en la causa sino el 17 de enero del presente año, que efectivamente la audiencia preliminar se llevó a cabo el día 24 del mismo mes, pudiendo haberse solicitado el otorgamiento de un lapso prudencial y en consecuencia la refijación del acto en salvaguarda al derecho de defensa, más sin embargo, ningún alegato hubo al respecto.

Por otra parte, analizado como ha sido el capítulo III del escrito acusatorio, intitulado como “Fundamento de la imputación”, se aprecia que del mismo, se desprenden tanto la narración de los elementos recabados durante la investigación, así como la descripción de la convicción obtenida a través de los mismos, mediante una motivación razonada de su relevancia para la imputación, reiterando que el análisis sobre la certeza de sus asertos sólo corresponde a quien aquí decide, luego de la apreciación y valoración de la prueba en concreto, una vez evacuada como sea la oferta probatoria como quedó plasmado en la dispositiva pronunciada en fecha 18 de julio del presente año, que hoy se publica in extenso.

Finalmente, cabe destacar que el desacuerdo de la defensa sobre las razones esgrimidas por el Ministerio Público para formar su convicción, no equivalen al incumplimiento del requisito denunciado, razón por la cual se considera cumplido el requisito establecido en el numeral tercero del artículo 308, lo cual conduce a declarar improcedentes las excepciones opuestas por la defensa y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECLARA.

Por su parte, la defensa del ciudadano OSWADO G.G. igualmente solicitó la nulidad del procedimiento en la presente causa aduciendo que el Ministerio Público “…menoscabó todo derecho humano al debido acceso a la justicia al debido proceso a la presunción de inocencia a la igualdad de las partes y trae a un juicio incriminando a personas inocentes no solamente mi defendido sino su causa también ello en virtud de que se negó el Ministerio Público a ejecutar investigación alguna se apegó certificando una actuación de la Guardia Nacional siendo un acto írrito contrario a la constitución y las leyes porque no hubo ningún tipo de flagrancia cuando detienen a quien es hoy acusado sino que fue una escogencia cual chivo expiatorio para ver quien es el responsable de la falta de seguridad, de la falta de cumplimiento de normas, no solamente de la seguridad aeroportuaria sino de la Guardia Nacional y de los entes que allí estaban…”, manifestando también que “…falsea la verdad la guardia nacional y el ministerio público debido a que no investigó, se suma a ese hecho falso indicando de que tanto mi defendido como su causa fueron las personas que introdujeron la droga pero llama aún más la atención cuando mi defendido se encuentra privado de su libertad porque lo asevera el ministerio publico obvio hacer el respectivo control y darle reporte a sus superiores es decir asume el ministerio público una potestad de jefe y supervisor de mi defendido, ignora todos los elementos de convicción que fueron traídos por la defensa que fueron promovidos en su debida oportunidad donde se dejo constancia que mi representado coordinador de seguridad de Conviasa pero no era el encargado de la seguridad del avión no era el encargado de seguridad en ese momento sin embargo cumplió mas allá de su deber y por cumplir con su deber hoy día se encuentra acusado por cumplir con su deber en ese sentido declaro ciudadano juez que mi representado se percato que el avión se encontraba abierto y que el encargado de seguridad que debía estar en ese momento cuidando el avión no se encontraba lo manifiesta a su superior inmediato y su superior inmediato le ordeno acercarse al avión y verificar que estaba sucediendo lo cual hizo respectivamente en función del cumplimiento de las normas de seguridad que tenía que tener la empresa una vez que revisa el revisa todo este proceso y el avión llega a la puerta numero catorce, se baja del avión entrega al encargado del avión el señor Carlos la información respectiva que el logra vaciar en el listin que sin la información suministrada por mi representado no lo hubiese hecho y luego sale del avión entra al avión la guardia nacional con un semoviente el personal que consigue la supuesta droga supuestamente son tripulantes de la cabina de visión no fue la guardia nacional a pesar de que estaba la guardia nacional en el primer asiento con un semoviente que milagrosamente no entendemos como no se percato ese guardia nacional como se percato el semoviente que este entrenado para a tal fin de que efectivamente estaba en presencia de una supuesta droga si es una tripulación de cabina quien encuentra la supuesta droga en cumplimiento de su labor por supervisión de los asientos del avión y luego entra el de seguridad estando la guardia nacional presente como es posible que el ministerio publico no se avoco a efectuar una investigación seria y responsable porque inclusive los funcionarios que firman el acta de la guardia nacional no eran los que estaban en el avión para ese momento el funcionario de la guardia nacional con el canino no fue llevado a declarar nunca la tripulante que halló la droga le permitieron irse del país y no declararon el mecánico del avión que estaba dentro del avión le permitieron irse del país y no le tomaron declaración tampoco al capitán del avión le permitieron salir sin tomar las debidas previsiones que es una colección de evidencia una fijación de evidencia y un resguardo de esa evidencia al haberse violentado todo este proceso que corresponde a la cadena de custodia contamina el procedimiento y por supuesto aun mas cuando atribuyéndose al ministerio publico y con labores del jefe de seguridad y en colaboración asevera que mi representado no cumplió con su trabajo cuando por haberlo cumplido fue que se pudieron percatar de toda una serie de irregularidades ya que los funcionarios de seguridad no estaban cumpliendo se deber como debía haber sido se le da certificación a los actos irritos efectuados por la guardia nacional se le deja escapar a los responsables de esta situación pareciera que los intereses aquí no es hacer justicia no es buscar los culpables sino es buscar a alguien que pague por un ilícito cometido por otras personas de allí que las evidencias que presenta el ministerio publico y el acto que llevo a ellos a emitir su acto conclusivo en menoscabo al principio del debido proceso y de presunción de inocencia y al resguardo de lo que es el control efectivo de la evidencia y al negarse a realizar la investigación como se debió haber hecho no estuviesen hoy aquí detenidos sino a los responsables hace que todo este proceso todo ese acto efectuado por el ministerio publico sea atacado de nulidad absoluta como lo establece no solo los preceptos constitucionales sino las normas establecidas también en el Código Orgánico Procesal Penal hoy día con su reforma que contempla los artículos 174 y 175…”.

Este amplio cuestionamiento a la labor de investigación de la Guardia Nacional Bolivariana, constituye contradicción en cuanto a los fundamentos de la imputación, desacuerdo en cuanto a la hipótesis formulada por la representación fiscal, argumentos de defensa que pretenden desvirtuar los elementos de cargo, pero no se pueden apreciar, per se, como actos violatorios a los derechos de intervención, asistencia o representación del acusado, en razón de lo cual no encuentra fundamento este decisor para apreciar la violación de derechos o garantías constitucionales del acusado, ya que de ser así, toda persona sometida a investigación y enjuiciamiento sería sujeto de tales lesiones.

Precisamente, en la fase de juicio oral y público, mediante el control y contradicción de la prueba, se debatieron los elementos que conformaban el thema decidendum, y se establecerá, luego de la constatación de la prueba de cargo y de descargo ofrecida, la reconstrucción histórica del hecho, sin embargo, la simple disconformidad que tenga la defensa en cuanto a la manera en que se dirigió la investigación no puede erigirse de por sí en violación de derechos o garantías del acusado, máxime cuando, dentro de la ordenación del proceso, ya el tribunal de la fase intermedia se pronunció en cuanto al pronóstico de condena, que a su juicio obraba en la presente causa, por lo que se declaró IMPROCEDENTE la solicitud de nulidad de la defensa del ciudadano O.G.G.. ASÍ SE DECIDE.

Finalmente, en cuanto a la excepción opuesta por incumplimiento de requisitos de procedibilidad para el ejercicio de la acción conforme al artículo del artículo 28, numeral cuarto, literal i del Código Orgánico Procesal Penal “…por cuanto el ministerio publico reitera no asumió su responsabilidad de velar por la legalidad de la constitución y las leyes bajo un supuesto como de derecho como de hecho porque la realidad no es lo que se plasma en su acto conclusivo es totalmente contraria no trae al proceso a los verdaderos culpables sino reitero por su incumplimiento en buscar la verdad buscar no tanto los elementos que pudieran culpar como exculpar a mi defendido y a su compañero hoy de labores que se encuentra aquí presente…”, se hace reiterativo el alegato, que por las mismas razones condujeron a la declaratoria de improcedencia de la nulidad incoada por esta defensa, esto es el cuestionamiento de los fundamentos de la imputación fiscal la cual, por razones obvias no podía ser analizada por este decisor sino al trasluz de las pruebas incorporadas por inmediación al debate, razón por la cual se declaró improcedente su solicitud por considerar que la acusación fiscal no incurría en el vicio denunciado, y ASÍ FINALMENTE SE DECIDE.

HECHOS ACREDITADOS POR MEDIO DE

LAS PRUEBAS EVACUADAS EN EL DEBATE

Iniciada la fase de recepción de pruebas, fueron incorporados los siguientes elementos aportados al debate, los cuales se disponen en la presente sentencia, en orden a establecer en primer término, la materialidad del hecho objeto del proceso y luego, las circunstancias atinentes a la participación de los acusados, constando en las actas del debate el orden en que fueron recibidos. Se evacuaron así, los siguientes medios de prueba:

Testimonio de la funcionaria ALOHE J.S.M., titular de la cédula de identidad N° V-12.736.463 experta adscrita al Laboratorio Central de la Guardia Nacional Bolivariana, quien estando legalmente juramentada expuso: “Este, cuando se recibió la evidencia, se procedió a verificar el oficio de solicitud de la unidad actuante, de la fiscalía y la cadena de custodia, una vez comprobado que todo correspondiera con la evidencia física se procedió a abrir, se comprobó los envoltorios, se especificó el número de envoltorios, la descripción de los mismos y el peso neto y se devolvió la, el remanente de la evidencia dejando una pequeña porción para ensayos de certeza posterior, una vez que se analizaron esos ensayos de certeza se procedió a emitir el dictamen pericial siendo positivo para cocaína con los ensayos de, con los porcentajes de pureza”.

Se le concedió el derecho de palabra a la representante fiscal, interrogando a la experta como sigue: “PREGUNTA: ¿Estamos hablando de qué cantidad de cocaína? RESPUESTA: Del uno al quince, descritos como del uno al quince, cuatro coma cuarenta y ocho kilogramos, y del dieciséis al diecinueve, tres punto setenta y seis kilogramos. PREGUNTA: Para concluir, ¿ratifica como suya la firma que conforma la experticia? RESPUESTA: Sí señor.

Seguidamente, se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano O.G., quien no formuló preguntas. Fue interrogada por la defensa del ciudadano A.D.L.V.: “PREGUNTA: ¿Quién llevó la cadena de custodia, el mismo funcionario que llevó la presunta droga para su peritación? RESPUESTA: Se supone que es la misma persona que lleva toda la evidencia, y es la persona sargento G.J.E.. PREGUNTA: ¿Cómo llegaron a la conclusión que ese era el peso y no otro? RESPUESTA: Porque se utiliza una balanza exacta. PREGUNTA: ¿Qué marca y qué tipo de balanza se utilizó para este peritaje? RESPUESTA: Una balanza Ohaus CD1 con precisión de 0.01 kilogramos. PREGUNTA: En el informe pericial no pude ubicar la última verificación o la última certificación de Sencamer de dicha balanza, ¿tiene usted conocimiento cuándo fue la última calibración o la última verificación que el Estado hizo de la certeza de la misma? RESPUESTA: No, no tengo conocimiento”.

Finalmente, fue interrogada por el tribunal de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿A qué se refieren acá cuando dejan constancia en esta nota que el peso es despreciable con respecto con la balanza utilizada? RESPUESTA: Ah, porque en comparación con los kilogramos que son, que estamos hablando ya de una cantidad este, bastante grande, lo que se toma es una pequeña porción, aproximadamente 0.03 gramos, un gramo”.

La declaración de la experta ALOHE J.S.M., a la cual se adminicula el contenido del dictamen pericial químico número 1909 de fecha 12 de octubre de 2012, suscrito por ella, es apreciada en todo su contenido, abonando la convicción de este juzgador sobre la corporeidad del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, acreditando la existencia de dos grupos de evidencias, constituido el primero, por quince (15) envoltorios elaborados en material sintético transparente, y material sintético traslúcido, contentivos de una sustancia polvo de color blanco de olor fuerte y penetrante, y cuatro (4) envoltorios elaborados en material sintético color negro, con cierre mágico del mismo color, contentivos a manera de doble fondo cada uno de un (1) envoltorio cada uno (1) para un total de cuatro (4), elaborados en material sintético transparente sellados al vacío, y material sintético tipo “envoplast” transparente, divididos por costuras en tres partes, contentivos de una sustancia compacta (húmeda) de color beige de olor fuerte y penetrante, resultando ambas ser la sustancia conocida como cocaína, con un peso para el primer grupo de cuatro coma cuarenta y ocho kilogramos (4,48 kg.) y el segundo de tres coma setenta y seis kilogramos (3,76 kg.), desestimando el alegato de la defensa del ciudadano A.D.L.V. en cuanto a la calibración de la balanza empleada, pues su dicho no se encuentra respaldado con ningún elemento que lo soporte ni se encuentra acreditado que posea la condición de experto para refutar a la deponente.

Testimonio del funcionario O.A.R.G., titular de la cédula de identidad número V-24.909.256, funcionario adscrito a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional Bolivariana con sede en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, quien estando legalmente juramentado expuso: “Estaba yo de servicio ese día en el sótano de Conviasa, aproximadamente creo que a las cuatro de la tarde cuando el avión Vision llegó a la rampa, este, ahí le estaban haciendo el mantenimiento de limpieza al avión, luego, este, me llamaron, para que le fuera a hacer la inspección canina al avión, después de la limpieza, procedí yo a subir al avión, con mi semoviente canino, luego que estaban algunas personas ahí en la puerta del avión, antes de hacer yo la revisión, esperé que llegaran los tripulantes del avión, que no habían llegado, este, seguridad que estaba ahí, tomó nota de mi nombre y mi cédula, me enteré que llegaron la tripulación, entró la tripulación, acomodó su equipaje, iba a empezar a realizar mi inspección canina cuando uno de la empresa Conviasa que estaba ahí, estaba en la parte trasera del avión con una aeromoza; la aeromoza empieza a gritar y a llamar, cuando el que estaba en la aerolínea Conviasa levanta los asientos, unos asientos del avión donde está la aeromoza acomodando su equipaje, levanta los asientos, y este, luego él me llama, yo estoy en la parte de adelante en la puerta del avión, él me llama, el de la aerolínea, me hace seña que venga, que alce el asiento, llevaba mi perra, mi perra empezó a marcar el equipaje, vimos que eran unos envoltorios, luego solté la perra, porque yo la llevaba agarrada, solté la perra y posterior al lado derecho del avión a otros asientos se encontraban también, pero unas fajas debajo de los asientos del avión, unas fajas negras, era droga también, la perra empezó a marcarla y nos dimos cuenta. Luego se le hizo el llamado a, el lugar ahí que, se cerró, se le hizo llamado a los jefes superiores míos, para que fueran al avión a ver lo que había ocurrido. Posteriormente él tomo foto, se hizo el procedimiento, se sacó todo, nos llevamos para la oficina todo el personal que estaba ahí, que se pudo observar en lo que yo llegué y los que estaban en la puerta cuando se hizo el procedimiento, que fue el personal el de seguridad, el que me anotó, el, los señores del catering, este, dos personas de limpieza una masculino una femenina, este, los dos de la empresa Conviasa, habían dos personas de la empresa Conviasa, que eran supervisores me imagino y este, el mecánico del avión y también me recuerdo el señor de seguridad que había entregado la guardia ese día al que me anotó, al que estaba de guardia, que había entregado también, este, los llevamos a la oficina, ese personal permanecía en la oficina mientras que se realizó el procedimiento, estaban haciendo las actas todos, luego pues, se hizo el procedimiento, las actas y bueno, ahí no sé que yo mas nada de que se dijo, detenidos, detenido”.

Interrogó la ciudadana fiscal: “PREGUNTA: ¿Para ese momento se desempeñaba en la Unidad Especial Antidrogas en qué servicio? RESPUESTA: Servicio de sótano Conviasa como guíacan, guía canino. PREGUNTA: ¿Qué tiempo tenía para ese entonces usted desempeñando esa función? RESPUESTA: ¿En el aeropuerto? PREGUNTA: Ujum. RESPUESTA: Un día. PREGUNTA: ¿Un día? RESPUESTA: Un día, estaba recién llegado. PREGUNTA: ¿Estaba recién llegado al aeropuerto? RESPUESTA: Al aeropuerto. PREGUNTA: Usted hace referencia a que le es solicitado la, su participación para la inspección de un avión que había llegado a la rampa, ¿a qué rampa? ¿puede recordar qué rampa alguna? RESPUESTA: Era, este, catorce, quince algo así, catorce quince, no estoy muy bien, que rampa era, pero estaba ahí al frente de sótano. PREGUNTA: ¿Al frente de sótano? RESPUESTA: Ujum. PREGUNTA: ¿Quién le solicita a usted que se traslade hasta esa rampa para que le haga esa inspección a ese avión de Vision? RESPUESTA: El de seguridad de Conviasa que estaba en la escalera de la puerta del avión. PREGUNTA: ¿Usted recuerda el nombre de ese seguridad de Conviasa? RESPUESTA: Eeeh, Ramírez. PREGUNTA: ¿Ramírez? RESPUESTA: Ramírez. PREGUNTA: ¿Él estaba en dónde, él lo fue a buscar hasta el sótano? ¿Cómo, cómo? RESPUESTA: Sí, él bajo las escaleras y me hizo el llamado porque yo estaba ahí y se ve muy claramente del sitio donde yo estaba hasta la escalera donde estaba él, se ve cerca y él me hizo seña que viniera que ya estaba el avión listo. PREGUNTA: ¿Cuándo Usted se refiere a la escalera, él estaba en la escalera de qué? ¿Del avión? RESPUESTA: Del avión, así abajo en la parte de abajo. PREGUNTA: ¿Llegó aproximadamente a que hora? RESPUESTA: Como a las cuatro de la tarde. PREGUNTA: ¿Usted recuerda el destino de ese avión? RESPUESTA: Madrid. PREGUNTA: ¿Usted llega solo a hacer esa inspección o iba en compañía de algún otro funcionario? RESPUESTA: Al momento subí solo, por la parte de sótano, estábamos poco personal como siempre, subí solo hacia la parte de sótano y por la parte del jetway iba a subir un compañero pero por la parte de adentro. PREGUNTA: ¿Recuerda el nombre de ese compañero? RESPUESTA: Cedeño González. PREGUNTA: ¿Él no subió por la misma área que usted entró? RESPUESTA: No subió por la misma área que yo. PREGUNTA: ¿Por dónde sube él? RESPUESTA: Él sube por la parte del jetway por dentro del pasillo, que él ese día estaba de servicio en jetway. PREGUNTA: ¿Cuándo Usted llega a la puerta del avión, Cedeño dónde estaba? RESPUESTA: Cedeño estaba en el jetway. PREGUNTA: ¿Y Usted tuvo contacto con él? RESPUESTA: No, hasta esperar que entrara la tripulación, después entró la tripulación que no había entrado todavía hasta donde estaba yo, por los momentos yo me encontraba solo en la puerta del avión. PREGUNTA: Bien, usted estaba en la puerta del avión y dice que en el interior del avión habían personas, ¿puede por favor ser más específico? ¿Quiénes estaban dentro del avión cuando usted llega y es anotado por el oficial de seguridad que estaba en la puerta? REPUESTA: Primero el oficial de seguridad, de segundo estaban los dos de la empresa Conviasa, dos personas de la empresa Conviasa, este, llegando yo, se retiraron los de limpieza, era un muchacho y una muchacha, eran dos, estaba el señor mecánico, los dos mecánicos del avión. PREGUNTA: ¿Cómo dice? RESPUESTA: Dos mecánicos del avión. PREGUNTA: ¿Dos mecánicos? RESPUESTAS: Ajá, un señor ya mayor, catire él, y el señor el otro mecánico, el señor aquí presente que está. PREGUNTA: ¿Quién de los señores que está aquí? (En este estado, se deja constancia que el testigo señaló hacia el lugar de los acusados) PREGUNTA: Estaban estos ciudadanos, estaban dos personas de Conviasa, dos personas de sexo femenino y masculino de mantenimiento ¿qué otras personas habían en el avión? RESPUESTA: Este, por lo momentos eso lo que me encontré. PREGUNTA: ¿Esas personas estaban allí cuando usted llega? RESPUESTA: Cuando yo llego. PREGUNTA: El señor Ramírez que es el que da la seña, ¿es uno de esos ciudadanos? RESPUESTA: Es uno de los dos de Conviasa. PREGUNTA: Una vez que usted está allí frente a la puerta, ¿estas personas permanecen durante qué tiempo en el interior del avión? RESPUESTA: O sea, las personas de limpieza, ellos bajaron de una vez, llegué yo, terminaron, bajaron, este, el personal, persona de seguridad que me anotó, él sí permaneció todo el tiempo que yo estaba ahí, mecánico el señor ya mayor, el sí, o sea lo vi y después no lo vi mas, lo vi, o sea, lo miré y después no lo volví a ver mas y el señor el otro mecánico, este, él si permaneció ahí como diez minutos, veinticinco. PREGUNTA: Del personal de Conviasa de los dos que usted mencionó, de seguridad, el señor Ramírez y la persona del catering. RESPUESTA: El señor Ramírez permaneció conmigo, él se, él estaba dentro del avión, permaneció ahí, y el otro señor, este, él sí lo llamaron y salió del avión, se metió por el pasillo del jetway a él lo llamaron y el señor Ramírez si quedó conmigo ahí. PREGUNTA: ¿Usted tenía conocimiento de que estas personas, probablemente no lo sabe, que estas personas que usted acaba de describir venían en el avión desde el lugar donde fue trasladado hasta la rampa? ¿Desde la remota hasta la rampa? ¿O alguno de ellos venían dentro de ese avión? RESPUESTA: No le sé decir. PREGUNTA: Estaba allí, inmediatamente llega la tripulación, ¿quiénes ingresan, quiénes como parte de la tripulación ingresan? RESPUESTA: Parte de la tripulación entraron como cinco, seis personas de tripulación. PREGUNTA: ¿Usted en algún momento ya había ingresado con el perro al interior del avión? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿En razón de que usted ingresa entonces al avión? RESPUESTA: En razón de que el sarg, Ramírez entra al posterior del avión, entraba la tripulación, iba a entrar yo a hacer la inspección canina de una vez, en lo que fue de allí en toda la puerta del avión miro hacia la parte de atrás cuando la aeromoza empieza a hacerme llamado y Ramírez va hacía donde está la aeromoza y también me llama. PREGUNTA: ¿Ramírez estaba con Usted en la puerta del avión para el momento en que la aeromoza hace señas? RESPUESTA: No, él estaba en la parte de atrás del avión, ya él había caminado hacía la parte de atrás. PREGUNTA: ¿Él estaba con la aeromoza? RESPUESTA: Estaba como a tres metros de la aeromoza, o dos metros de la aeromoza. PREGUNTA: Bien, ¿la aeromoza es quien le hace la seña a usted? RESPUESTA: Ajá. PREGUNTA: ¿Usted procede a pasar con el perro en ese momento?, ¿o espera a algún otro? RESPUESTA: Espero el llamado de Ramírez que dice ven, ven, y fui hacia allá, donde estaba la aeromoza y Ramírez. PREGUNTA: Bien, ¿hasta qué parte entonces del avión usted se traslada con el perro? RESPUESTA: Hacía la última, hasta los últimos asientos. PREGUNTA: Bien, antes de ese, del hecho específico, del llamado de la aeromoza y usted se traslada hacia donde están los asientos ¿usted observó normalidad cuando llegó allí a puerta del avión? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Vio normalidad? RESPUESTA: Todo tranquilo, normal como un chequeo. PREGUNTA: Bien, ¿Entonces es allí cuando usted se traslada con el perro? RESPUESTA: Me traslado con el perro. PREGUNTA: ¿Qué es lo que usted logra apreciar cuando llega una vez al punto donde estaba éste señor Ramírez y la aeromoza? REPUESTA: Él ya había levantado unos asientos y en lo que olí la perra también se puso toda extraña, o sea, era droga, olía a droga. PREGUNTA: ¿Cómo era la droga? RESPUESTA: Unos envoltorios. PREGUNTA: ¿Recuerda el número de envoltorios? RESPUESTA: Eran, creo que eran quince envoltorios, no recuerdo muy bien. PREGUNTA: ¿Quince envoltorios? RESPUESTA: No recuerdo muy bien doctora. PREGUNTA: Bien, habló también de que en otros asientos se consiguió droga, ¿esos asientos quién los detectó o quien los encontró? RESPUESTA: Eso cuando yo vi que la perra empezó a ladrar, solté la perra del collar, la perra salió sola se fue hacia la parte de atrás y empezó a halar los asientos que estaban posteriores, y que vimos que también había unas fajas negras en esos asientos. PREGUNTA: Era, sí la perra no arranca ¿ustedes hubiesen podido a simple vista detectar que estaban unas fajas debajo de los asientos? RESPUESTA: ¿A simple vista? PREGUNTA: Ajá. RESPUESTA: No, estaba muy camuflado. PREGUNTA: Bien, en ese momento el otro sargento, Cedeño, ¿dónde se queda durante todo este procedimiento? RESPUESTA: Ya él estaba en la puerta, cuando eso. PREGUNTA: ¿Ya él estaba en la puerta cuando usted ingresa al avión? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Y él ingresa al avión con usted? RESPUESTA: Ya posterior que se descubrió todo, yo lo mandé a él a llamar a los jefes míos, los jefes míos. PREGUNTA: ¿Quiénes se presentan allí? RESPUESTA: Este, el teniente Girón, teniente Ochoa y sargento mayor de tercera, no me acuerdo del nombre de él. PREGUNTA: Por Conviasa, además de Ramírez, ¿se presenta alguna otra persona allí? RESPUESTA: Si, este, cuando, cuando llegó, cuando se descubrió todo, empezamos a llamar a los oficiales, mi jefe, después por Conviasa llegaron los supervisores, los jefes de Conviasa, llegó un mayor de Conviasa y un teniente de Conviasa también, ellos trabajan personal fijo. PREGUNTA: ¿El funcionario que estaba en la puerta, el de seguridad lo registró a usted en alguna planilla, en algún formato? RESPUESTA: Si, él tenía, el de seguridad tenía una planilla y tomó nota de mi nombre y mi número de cédula y me dijo que firmara también, firme la hoja. PREGUNTA: ¿Y usted firmó la hoja? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: Bien, luego de la revisión, de su testimonio, algunas personas que fueron llevadas ante el comando, estas personas son ubicadas ¿de qué manera?, ¿quién los ubica?, ¿los ubicó usted?, ¿cómo es el procedimiento? RESPUESTA: Ahí los llevábamos de una vez del avión, los que estaban ahí de una vez los llevamos para la oficina que es antidrogas que está ahí. PREGUNTA: ¿Y en el caso de la persona de seguridad que dice usted que le entregó a quién estaba en el avión cuando usted llega? RESPUESTA: Ya a él lo mandamos a buscar después que estaban todos en la oficina, estábamos ahí en la oficina y empezamos a preguntar quién había entregado, no el me entregó el servicio a mí, y lo mandamos a buscar, los de limpieza que, no, o sea ya ellos estaban ahí, este, un sólo mecánico nada mas, porque el otro mecánico, el señor mayor, se fue en el vuelo, no dio tiempo de declararlo.

En este estado, se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano A.D.L.V. a los fines de interrogar: PREGUNTA: ¿En qué consiste la revisión antidrogas que le solicitaron? RESPUESTA: ¿En qué consiste?, consiste en buscar, y detectar sustancias estupefacientes y psicotrópicas. Droga, en eso consiste. PREGUNTA: ¿Cómo lleva usted a cabo esa búsqueda? RESPUESTA: Con un compañero que es un semoviente canino, un perro, un perro antidroga, entrenado para droga. PREGUNTA: ¿Cómo detecta usted la reacción de un canino cuando hay una droga? ¿Qué reacción particular tiene el canino? RESPUESTA: Rasgar. PREGUNTA: ¿Rasgar? RESPUESTA: Ese es el, o sea yo me doy cuenta de que hay algo que olfatea, estoy seguro qué es cuando él rasga, rasga y es seguro de que hay algo. PREGUNTA: ¿Cuántas veces transitó usted con el canino por el avión en este proceso? RESPUESTA: ¿En este avión?, Una sola vez, cuando entré. PREGUNTA: ¿Ya había aparecido la droga o no había aparecido la droga? RESPUESTA: Ya había aparecido la droga de los envoltorios, yo lo llevaba a mi semoviente canino, el perro lo llevaba yo amarrado, lo llevaba yo en mis manos amarrado, luego que descubrimos los envoltorios, lo suelto, queda suelto, y empezó como loco a andar y fue cuando descubrió la otra, la otra faja, en el otro asiento. PREGUNTA: ¿Cuántos Guardias Nacionales intervinieron en este procedimiento del avión? RESPUESTA: Ya después que se encontró la droga, Guardias Nacionales no, cuatro, cinco oficiales dos, tres Guardias Nacionales. PREGUNTA: ¿Quería saber, dónde se realiza la aprehensión del ciudadano A.D.L.V.? RESPUESTA: ¿La qué? PREGUNTA: ¿La detención, la aprehensión de A.D.L.V.? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Ustedes revisan el catering del avión? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿También con canino? RESPUESTA: Con canino no, porque no está permitido por, o sea, higiene, eso es comida y el perro carga pulgas, carga pelos, y no está permitido eso. PREGUNTA: ¿Cómo llevan a cabo ustedes la revisión del catering en ese avión? RESPUESTA: Se abre gaveta por gaveta, eso es por gaveta, se sacan bandeja por bandeja y, este, simultáneamente se van revisando, o sea una aquí, después otra, la de abajo, variado. PREGUNTA: ¿Eso después que el catering está adosado a la base del avión o antes? RESPUESTA: No, antes, antes de que suban, y el mismo guardia sube con el catering hasta el avión. PREGUNTA: ¿Cómo preservaron ustedes el producto que encontraron, que halló la aeromoza? ¿Cómo lo preservaron? RESPUESTA: ¿Cómo lo encontramos?, ¿Cómo lo vimos? PREGUNTA: Si, ¿cómo lo preservaron? RESPUESTA: No, en lo que estábamos ahí, perdón en lo que estábamos ahí llegamos vimos los envoltorios, supimos que era droga, esperamos que todo estuviera ahí que llegaran los jefes de nosotros, tomaran sus fotos, tomaran cuenta de cuantos envoltorios habían, cuantas fajas, se colocó número por cada envoltorio, por cada faja y allí se, se produjo a guardarse a llevarse a la oficina y a realizarse los procedimientos. PREGUNTA: ¿Dónde se hizo la prueba de orientación? RESPUESTA: En la oficina. PREGUNTA: ¿En qué oficina? RESPUESTA: En la oficina antidrogas. PREGUNTA: ¿Que queda dónde? RESPUESTA: Ahí en el pasillo del aeropuerto. PREGUNTA: ¿Cerca o lejos de la incautación? RESPUESTA: Cien metros. PREGUNTA: ¿Ah? RESPUESTA: Cien, cien metros. PREGUNTA: ¿Cómo reacciona el canino ante la presencia de la sustancia? Usted dijo que era rasgar, pero cuando usted va caminando con el perro al lado de la droga, el perro va regular o el perro va agitado y pendiente de la droga, ¿Cómo es el proceso ese? RESPUESTA: Una motivación. PREGUNTA: O sea, el perro va y lleva la droga en la mano y usted va caminando con el perro, ¿cuál es la reacción del perro? RESPUESTA: No, el perro no toma ninguna reacción si yo no lo motivo, yo voy, yo tengo mi droga en la mano y el perro yo llevo al lado el perro en la mano y él no va hacer nada, si yo no motivo al perro no le doy alegría el perro no va a tomar ninguna reacción; o sea al momento que yo llego (el testigo aplaude) motivo mi perro, vamos mi perra, motivé la perra, la perra se puso loca, empezó a rasgar, rasgar bueno, donde rasgó, yo dije es droga. PREGUNTA: ¿O sea que si usted no motiva como dijo como guía can a la perra, la perra aunque este en presencia de droga no hace absolutamente nada? RESPUESTA: No, porque eso se trata de motivación, de alegría. PREGUNTA: Vuelvo y repito ¿cuántos funcionarios numéricamente habían en el procedimiento? RESPUESTA: De mis compañeros aquí, tres, pues y yo; tres funcionarios nada mas. PREGUNTA: Usted dijo hace un momento que eran cinco. RESPUESTA: Si, pero eran dos oficiales, de mis compañeros Guardias Nacionales, guardia, sargento, o sea, sargento habían tres sargentos, oficiales habían dos, son cinco en total. PREGUNTA: ¿Quiénes eran esos oficiales? RESPUESTA: El teniente Ochoa y el teniente Girón. PREGUNTA: Cuando usted llegó a la aeronave, ¿La aeronave se encontraba completamente cerrada o todavía tenía adosada a ella el camión de catering o algún otro camión de suministro? RESPUESTA: No, ya el catering estaba ahí, ya estaba chequeado, revisado ya se había suministrado. PREGUNTA: ¿Ustedes levantan un informe del chequeo del catering? RESPUESTA: ¿Cómo se chequea? PREGUNTA: Sí. RESPUESTA: No. PREGUNTA: O sea, ¿Pudiera existir algún acta o algo donde podamos recabar a través de este tribunal? RESPUESTA: ¿Cómo se chequea el catering? PREGUNTA: Sí como se chequea el catering. RESPUESTA: No, porque o sea, lo que están revisado ahí, o sea nosotros no tomamos nota de quienes son los que van del catering ni nada de eso, ni que revisamos el catering, eso toma nota del seguridad, que él se encarga de todo lo que entra y sale del avión, es el que está en la puerta y toma nota”.

Seguidamente, se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano O.G., interrogando de la siguiente manera: “PREGUNTA: Según usted el que toma nota del catering son los seguridad de la aerolínea; recuerda usted o tiene conocimiento, ¿quiénes de la Guardia Nacional hicieron la revisión del catering? RESPUESTA: De verdad no sé, no sé que Guardia Nacional revisó el catering, de que iba a revisar el catering no. PREGUNTA: Señala usted en su declaración que mandaron a buscar a la persona que hizo entrega al seguridad que hizo entrega del avión, ¿aproximadamente a qué hora mandaron a buscar a ese seguridad que hizo entrega del avión? RESPUESTA: Como a las cinco, cinco y media, sí, que él llegó a la oficina, él llegó a la oficina si algo así. A él lo mandaron a buscar y llegó a la oficina. PREGUNTA: ¿Recuerda usted o tuvo conocimiento de dónde se encontraba esa persona cuando lo mandaron a buscar? RESPUESTA: No sé dónde estaba.

Finalmente fue interrogado por el tribunal de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Cuál fue su función específica ese día en ese vuelo? RESPUESTA: ¿Mi función específica? O sea, revisarlo, revisarlo igual que otro vuelo. PREGUNTA: ¿Quién usualmente revisa el catering del avión? RESPUESTA: Otro guardia auxiliar. PREGUNTA: ¿Qué está arriba en el jetway o abajo? RESPUESTA: Puede ser el que esté en el jetway como puede ser que esté abajo, depende del personal de Guardia Nacionales que se encuentre, porque si en sótano no hay tanto personal como el que está en el jetway, no mandan de sótano, mandan uno de jetway, y si en el sótano hay más personal que en el jetway, mandamos uno de sótano; depende del personal. PREGUNTA: Y ese día en específico, en ese vuelo que iba a Madrid como usted mismo lo dijo, el día diez de octubre, ¿recuerda quién hizo revisión del catering? RESPUESTA: De verdad que no recuerdo quién. PREGUNTA: Cuando usted realiza la revisión con el semoviente canino, ¿usted lo motiva cada vez que hace una revisión? RESPUESTA: Cada vez que hago una revisión alegro y motivo a mi semoviente canino. PREGUNTA: ¿En este caso fue posterior a que Usted recibió la indicación de Ramírez? RESPUESTA: Ramírez, quien trajo el avión a hacer la revisión. PREGUNTA: Vamos a volver al punto en el que usted entró y vio unas personas ahí, ¿usted mencionó, dos seguridad de Conviasa? RESPUESTA: Un seguridad de Conviasa. PREGUNTA: Ajá, y otra persona que usted mencionó otra, eran dos, dos de la empresa Conviasa. RESPUESTA: Dos de la empresa Conviasa, y el seguridad que es uno solo, que era el que estaba anotando, los nombres. PREGUNTA: Las características de esa persona, de ese seguridad que estaba anotando ¿cuáles son? RESPUESTA: El que estaba anotando es un muchacho él, más o menos delgado, moreno, pelo pegado. PREGUNTA: ¿Edad? RESPUESTA: Edad, unos veinticinco, veintiséis. PREGUNTA: ¿Usted vio a más funcionarios de seguridad de Conviasa en ese momento? RESPUESTA: ¿De seguridad?, no. PREGUNTA: La persona que dice dos empleados, ¿y usted recuerda los nombres de esas personas? RESPUESTA: Los empleados, no; los de limpieza no. PREGUNTA: No, de la empresa Conviasa. RESPUESTA: De la empresa Conviasa, Ramírez y el otro señor no me acuerdo muy bien el nombre. PREGUNTA: ¿Mas o menos cuales características que usted recuerda de ese señor? RESPUESTA: Un señor ya como halando cuarenta, curenta y uno, cuarenta y dos años, este, con canas, pelo blanco, con canas y medio relleno, ciento treinta, ciento veinte kilos. PREGUNTA: Tenemos entonces, un seguridad, dos empleados de Conviasa, los de la limpieza, ¿usted recuerda a estas personas? RESPUESTA: Los de la limpieza los vi que era un muchacho y una muchacha, un masculino y una femenino, eran dos nada más. PREGUNTA: Cuando usted dice que se hizo el llamado a los jefes, ¿quiénes son los jefes? RESPUESTA: Los jefes son mis superiores, el teniente Girón y el teniente Ochoa. PREGUNTA: Que fueron los que asistieron… (interrumpe el declarante) RESPUESTA: Que fueron los que llegaron de inmediato cuando los mandé a llamar. PREGUNTA: En el momento del hallazgo de la primera, vamos a decirlo así, de la primera sustancia que se localizó, ¿esa sustancia la marcó el semoviente canino? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿A ese hallazgo le precedió el llamado del personal del avión, de la tripulación del avión? RESPUESTA: ¿Cómo así? PREGUNTA: Es decir, usted manifestó que una aeromoza… (interrumpe el declarante) RESPUESTA: Sí, ella estaba ahí en presencia de eso, en presencia de eso ella vio, o sea los envoltorios se veían como si tuvieran grasa, grasoso, en lo que yo le pongo la perra, la perra empieza a rasgar y yo le digo a Ramírez, es droga, esto es droga y olía a droga. PREGUNTA: Ahora vamos a recordar el momento de la posición específica la sustancia, descríbame como usted recuerda que apreció eso cuando usted llegó. RESPUESTA: ¿Cuándo yo llegué al avión? PREGUNTA: Ajá, ¿Cómo estaba dispuesto eso, esa sustancia? RESPUESTA: En los asientos bueno, estaban muy bien acomodados, no había una arriba de otra, estaban muy bien centrada en los asientos, muy bien acomodada, y sellada, sabe que el asiento tiene cierre mágico por los lados, estaba muy bien, o sea de las fajas. PREGUNTA: ¿Hubo que retirar algo para que usted pudiera visualizar esa sustancia? RESPUESTA: Las de las fajas, los asientos. PREGUNTA: ¿Hubo que retirar los asientos? RESPUESTA: Los asientos, los de las fajas. PREGUNTA: ¿Estaban retirados o usted los retiró? RESPUESTA: No, yo los retiré, los de las fajas, donde habían cuatro fajas, yo retiré los asientos. PREGUNTA: ¿Y los otros? RESPUESTA: Los otros los retiró el sargento Ramírez. PREGUNTA: ¿El sargento Ramírez? RESPUESTA: Ramírez, le dicen sargento porque fue y pagó servicio en la marina y le dicen sargento. PREGUNTA: Él es el empleado de Conviasa. RESPUESTA: Ramírez es el empleado de Conviasa.

El contenido de la deposición rendida por el ciudadano O.R.G., es apreciada en todo su contenido por cuanto a través de su intervención como funcionario adscrito a la Guardia Nacional Bolivariana, cuando se encontraba en su primer día de servicio como “guía can”, esto es, provisto de un semoviente canino entrenado para la detección de drogas, en las instalaciones del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, se materializó la incautación de la sustancia estupefaciente (cocaína), dispuesta en diecinueve (19) de envoltorios, localizados, como se desprende del contenido de su deposición en dos lugares de la aeronave Vision, vuelo de Conviasa con destino a la ciudad de Madrid, en fecha indeterminada, entre cuatro y cinco de la tarde, cuando se disponía a hacer la inspección correspondiente para tal fin. Incautación ésta, concretada a través del hallazgo que hiciere una de las aeromozas de la tripulación, como expresamente lo refiere el deponente, quien empezó a gritar y llorar, llamándolo a él y a uno de los funcionarios de seguridad de la aerolínea Conviasa, quien se encontraba a dos o tres metros de la tripulante, y que el declarante reconoce como el sargento Ramírez, procediendo el funcionario castrense a identificar, primero por sus sentidos y luego con la ayuda del can la sustancia ilícita, y acto seguido, a liberar al sabueso, que marcó posteriormente el lugar donde se localizó el segundo alijo de cocaína, dispuestos todos ellos, en los últimos asientos del avión, concretando con ello, por la existencia misma del hallazgo e incautación, en un lugar más que apto para la movilización de dicha droga, un elemento que abona en la demostración del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas en su encabezamiento, describiendo además la presencia, dentro del avión, de dos personas de la empresa Conviasa, uno de los cuales identifica como el sargento Ramírez, dos aseadores de la misma empresa, un hombre y una mujer, y los dos mecánicos de la aeronave, señalando de manera espontánea al acusado A.D.L.V., y sin aportar mayores datos sobre la procedencia de lo incautado.

Testimonio del funcionario Á.R.C.O., titular de la cédula de identidad número V-20.994.045, funcionario adscrito a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional Bolivariana con sede en Maiquetía, quien estando legalmente juramentado expuso: “Ese día me encontraba yo de servicio en el jetway, este, me dirigí hacia la puerta número catorce del aeropuerto, cuando llegue ahí a la entrada del, cuando iba llegando a la entrada del avión estaba el sargento Rondón que es el guía can, estaba con el funcionario de seguridad de la aerolínea y otro ciudadano, posteriormente pasamos al avión, el pasó adelante, yo me quedé en la parte intermedia del avión, él se llegó hacia la parte de atrás, mientras yo revisaba por adelante me dirigí hacia la parte de atrás, cuando ya al dirigirme ahí vi que estaba una aeromoza de la aerolínea que supuestamente nos había llamado porque encontró una anormalidad en un cojín, cuando él levantó el cojín se vio, se vieron ahí una sustancia que fueron, en total fueron quince envoltorios, y se procedió a revisar, revisar los demás cojines en, del otro lado se encontraron unas fajas de la misma sustancia, esas sustancias se encontraron en los dos últimos asientos laterales del avión cuando entramos al avión estaba el mecánico, estaban unos empleados de la aerolínea y ya la tripulación era la que había entrado antes que nosotros… (en este estado es interrumpido por el juez, quien le inquiere que especifique a quiénes se refiere con nosotros) …el guía can, bueno después de ahí nos dirigimos a la oficina a realizar el procedimiento”.

Seguidamente, fue interrogado por la representante del Ministerio Público de la siguiente manera: PREGUNTA: ¿La fecha en que suceden los hechos en los que usted acaba de narrar? RESPUESTA: Fue en octubre. RESPUESTA: ¿Del año pasado? RESPUESTA: Sí, del año pasado. PREGUNTA: A qué hora aproximadamente usted, no, la pregunta sería ¿en razón de que usted se traslada hasta la puerta catorce? RESPUESTA: Ah, porque antes de entrar, empezar el jetway de cualquier vuelo crítico primero se hace la inspección al avión antes de comenzar a entrar a los pasajeros. PREGUNTA: ¿Eso era un vuelo con destino a dónde? RESPUESTA: A Madrid. PREGUNTA: ¿Qué aerolínea? RESPUESTA: Conviasa pero tenían arrendado un avión de la aerolínea Vision Airlines. PREGUNTA: ¿Se considera un vuelo crítico por qué, cuáles son los motivos? RESPUESTA: Por el alto consumo de sustancias que hay en Europa. PREGUNTA: ¿Esa inspección es antes de…? RESPUESTA: De comenzar a embarcar a los pasajeros. PREGUNTA: ¿Cuando usted llega al avión quién estaba allí de la Guardia, o sea del organismo al que usted pertenece? RESPUESTA: El guía can. PREGUNTA: ¿Cuál es el nombre? RESPUESTA: Rondón. PREGUNTA: ¿Además del sargento Rondón había algún otro funcionario de la Guardia? RESPUESTA: De la Guardia no había. PREGUNTA: ¿Eso fue aproximadamente a qué hora? RESPUESTA: Fue entre cinco y media, cinco y media seis de la tarde aproximadamente. PREGUNTA: ¿Y ese vuelo salía a qué hora? RESPUESTA: Bueno dependiendo eso sale por una hora de itinerario pero siempre hay demora por equis cosa, al final ese vuelo saldría como a las seis y media creo que era la hora de itinerario. PREGUNTA: ¿Quién les avisa a ustedes que, este, puede realizarse ya la inspección de este avión? RESPUESTA: La tripulación ya cuando tienen todo, me imagino que ya cuando ellos pues tienen todo el control del avión, ellos ponen sus métodos, ellos son los que autorizan la entrada al avión. PREGUNTA: ¿Es decir que, este, ya había ingresado al avión, la tripulación, o sea ya el avión estaba listo para salir? RESPUESTA: Ya había entrado la tripulación y los de mantenimiento que ellos entran en lo que el avión cae ahí, enseguida ellos le hacen el mantenimiento al avión y salen. PREGUNTA: ¿El funcionario, me dijo el nombre Rondón, que es el guía can, él estaba allí sólo o se encontraba con algún funcionario de seguridad o empleado de la, de la aerolínea? RESPUESTA: De la aerolínea estaba un ciudadano con él y estaba el encargado de, o sea de seguridad del avión, de estar pendiente ahí de lo que entra, lo que sale. PREGUNTA: ¿Cuál es el procedimiento a la hora de ustedes hacer esa inspección, el avión debe estar, este, pueden haber personas todavía en el interior del avión para ustedes hacer la inspección, la revisión de rutina que hacen en el avión con el perro? RESPUESTA: Por lo general los de mantenimiento tienen que salir, o sea, y siempre se queda alguien seguridad de la aerolínea pendiente con nosotros ahí de lo que estamos chequeando PREGUNTA: En este caso, ustedes inician esa revisión con el perro, había empleados o personas de la tripulación en el interior del… (el testigo interrumpe) RESPUESTA: Estaban la tripulación, estaban creo que dos empleados de la aerolínea, estaba el mecánico. PREGUNTA: Con ellos en el interior ustedes inician la revisión, ¿en qué consiste esa revisión? RESPUESTA: Se empiezan a chequear los galleys, los asientos, baños, donde ellos colocan su equipaje, cualquier, cualquier ventana que esté en el avión, cualquier cosa así que si donde meten la bomba de oxígeno, sus cosas de emergencia pues. PREGUNTA: ¿De ustedes dos quién ingresa primero? RESPUESTA: Él, el sargento Rondón. PREGUNTA: ¿El sargento Rondón? ¿Usted lo hace de manera, digamos, inmediata al él ingresar o espera en la puerta mientras él hace la revisión? RESPUESTA: En este caso inmediato. PREGUNTA: ¿Y el empleado de seguridad dónde queda? RESPUESTA: Él queda ahí en la puerta del avión afuera. PREGUNTA: ¿Él no ingresa con ustedes al…(la interrogadora deja de hablar y no se escucha respuesta) PREGUNTA: ¿Quién detecta que, este bueno había esta sustancia en esos asientos a los que usted hizo referencia? RESPUESTA: La aeromoza detectó una anomalía en el asiento. PREGUNTA: ¿Ya había llegado el funcionario Rondón con el perro hasta ese punto, hasta esa área? RESPUESTA: No había llegado. PREGUNTA: Ella detecta, ¿qué es lo que manifiesta esa persona? RESPUESTA: Ella no sé, le informó del asiento y él fue hasta allá. PREGUNTA: ¿Se lo informó cómo, de qué manera? RESPUESTA: No sé, creo que lo llamó, porque yo estoy aquí en la parte intermedia y el siguió adelante pues. PREGUNTA: ¿De qué manera lo llamó? RESPUESTA: Lo llamó, no sé, le hizo señas, creo que lo llamó porque yo me quedé en la parte, y él siguió hacia allá. PREGUNTA: ¿Usted pudiera decir las características de esa persona que llama al sargento Rondón. RESPUESTA: Era una aeromoza, una aeromoza, era de piel blanca, es lo que más recuerdo de ella. PREGUNTA: ¿Contextura? RESPUESTA: Delgada. PREGUNTA: ¿Está seguro de eso? RESPUESTA: Sí, bueno porque habían varias y la que vi fue… PREGUNTA: ¿Habían varias, pero usted llegó a ver específicamente a la persona o a la aeromoza, en este caso como usted llama, que este, logra observar esa, eso que le pareció pues extraño debajo de los asientos? RESPUESTA: Sí, bueno la vi pero no tuve una detallación de ella bien porque yo fui a ver donde estaba el guía can que ya había levantado el cojín. PREGUNTA: Llega Rondón entonces hasta el punto donde la aeromoza le señala que hay algo extraño, ¿qué es, qué era eso, en qué parte estaba ubicado en esos asientos? RESPUESTA: Eso estaba en los últimos dos asientos de la parte de atrás del avión. PREGUNTA: Ajá pero, de un lado… RESPUESTA: De un lado, de un lado… PREGUNTA: Arriba, abajo… RESPUESTA: Él levantó el asiento y estaba eso debajo. PREGUNTA: ¿Qué es lo que estaba debajo? RESPUESTA: Eran quince envoltorios en, con bolsa plástica transparente, que tenían un polvo blanco, una sustancia. PREGUNTA: ¿Y usted refirió que en otros asientos se consiguió también qué? RESPUESTA: Después luego él realiza la inspección por el otro lado y del otro lado encontraron cuatro fajas. RESPUESTA: ¿Qué tenían esas fajas? RESPUESTA: Una sustancia igual a la otra. PREGUNTA: ¿Cuándo ustedes encuentran eso este, llaman o se lo comunican a la persona que queda en la puerta, al empleado de seguridad que quedaba en la puerta del avión? RESPUESTA: No, nos quedamos ahí, estábamos, seguimos revisando el avión, revisamos y no encontramos más. PREGUNTA: Ajá, pero mi pregunta es, ¿la persona de seguridad que quedó en la puerta, esa persona ustedes le comunican de esa situación, alguien que se acerque o ella se acerca al lugar donde ustedes estaban practicando ese procedimiento? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Ustedes buscan testigos para ese procedimiento? RESPUESTA: Los que estaban ahí. PREGUNTA: ¿Los que estaban allí? ¿Esas personas son las mismas que estaban en la puerta con el funcionario Rondón cuando usted llega? RESPUESTA: Sí, eran, si mal recuerdo eran los mismos porque ellos eran los que estaban en la parte del avión. PREGUNTA: ¿Eran de seguridad? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: Una vez que ustedes hacen el procedimiento que hacen pues el, localizan esa sustancia ¿las personas que estaban en el interior del avión son llevadas todas al comando, o algunas de ellas hasta el comando? RESPUESTA: Bueno, ahí fueron llevados creo que todos, todas las personas fueron llevadas directo a la oficina. PREGUNTA: ¿A quién le comunican ustedes de esa situación que se estaba presentando? RESPUESTA: Al, nos comunicamos al superior, al superior inmediato. PREGUNTA: Bien, ¿hacen acto de presencia otros funcionarios de antidrogas? RESPUESTA: Sí pero ya cuando estaba en la oficina que ahí por lo general están lo que nosotros llamamos furrieles que son como los secretarios pues, los que hacen todo, todo, los que manejan todo tipo de papeleo. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de cuántas personas resultaron detenidas con ocasión a este procedimiento? RESPUESTA: Detuvieron a cuatro personas que fueron las que quedaron ahí. PREGUNTA: ¿Sabe si esas personas eran empleadas de la aerolínea, empleadas de seguridad… RESPUESTA: Bueno eran dos empleados de mantenimiento, uno de seguridad y el mecánico, o el coordinador, mecánico de cabina. PREGUNTA: ¿Esa persona, mecánico del avión como usted lo refiere era el que estaba cuando usted llega a hacer la inspección? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Él estaba allí? RESPUESTA: En la entrada”.

Seguidamente, fue interrogado por la defensa del ciudadano A.D.L.V.d. la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Puede, puede describir usted al mecánico? RESPUESTA: Era un señor de piel morena, creo que para ese momento tenía unos lentes, si mal recuerdo, y un señor de piel morena que creo que para ese momento si mal recuerdo tenía unos lentes. PREGUNTA: Para precisar, ¿cuánto tiempo transcurrió desde que las tripulantes de cabina encontraron la presunta droga hasta que usted, no su compañero, que usted llegó al sitio, usted se encontraba dentro del avión? RESPUESTA: Creo que no más de un minuto. PREGUNTA: O sea usted estaba dentro del avión. RESPUESTA: Entré con él a efectuar la inspección. PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene usted destacado en el aeropuerto de Maiquetía? RESPUESTA: Para ese tiempo, tenía un aproximado de dos a tres meses. PREGUNTA: ¿Es frecuente, este tipo de procedimientos donde se encuentran sustancias psicotrópicas en la aeronave? RESPUESTA: Sí en aeronaves, desde que estoy ahí, son pocos que han ocurrido de esa manera. PREGUNTA: ¿Quién ordenó la aprehensión del ciudadano A.D.L.V. y Oswaldo, y las demás personas que quedaron privadas de libertad ese día? RESPUESTA: De eso desconozco porque no, yo no, o sea no fui yo el que, o sea no… (es interrumpido por el defensor) PREGUNTA: ¿Usted no fue el funcionario aprehensor? RESPUESTA: No porque ellos fueron a la oficina y ahí quedaron retenidos. PREGUNTA: ¿Quién era el jefe del procedimiento en este caso? RESPUESTA: ¿El jefe del procedimiento cómo qué quiere decir? RESPUESTA: ¿Quién tenía, quién liderizaba el procedimiento de incautación de la sustancia? RESPUESTA: El sargento Rondón. PREGUNTA: ¿Hay alguna manera de identificar la cualificación del canino que estaba en la aeronave para ese momento? RESPUESTA: Era un labrador, una perra. PREGUNTA: ¿Cuál es el grado de certeza de localización de sustancias psicotrópicas de esos perros? RESPUESTA: Bueno yo en realidad desconozco porque no soy especializado en ese, en esa rama, yo ahí hice mi función específica ahí es servicio general, ya los que son guía can ellos se especializan, van a una escuela, donde le dan, entrenan con su perro. PREGUNTA: ¿Usted conoce al ciudadano A.R., sargento A.R.? RESPUESTA: Sí lo conozco. PREGUNTA: ¿De qué lo conoce? RESPUESTA: Porque él es, el, bueno porque él también es funcionario, y lo conozco porque trabaja en la aerolínea porque es que ahí trabajan varios militares, y siempre está el trato cortés con él, así no esté uniformado igual yo le digo mi sargento como está, el respeto por delante. PREGUNTA: De una información preliminar obtenida por esta defensa, le voy a hacer una pregunta puntual, ¿ustedes verificaron la aeronave antes de que la tripulación o el can hizo un barrido de la aeronave antes de la entrada de la tripulación? RESPUESTA: Bueno yo no, yo llegué después de la tripulación ya estaba ahí en la puerta. PREGUNTA: ¿Y el sargento Rondón? RESPUESTA: Estaba en la puerta del avión. PREGUNTA: Ya estaban en la puerta del avión, de nuevo ¿cuándo usted llegó ya el sargento Rondón se encontraba con un perro en la puerta catorce? RESPUESTA: Sí pero no había entrado al avión. PREGUNTA: ¿Puede usted dar certeza que él no había entrado al avión? RESPUESTA: No puedo dar certeza de sí porque yo llegué después, él estaba ahí, yo llegué y él estaba ahí en el jetway, no le sabría decir si él había entrado al avión, me imagino que no porque quien autoriza la entrada al avión es la tripulación. PREGUNTA: Puntualmente, ¿usted tiene certeza de si el ciudadano sargento Rondón haya entrado al avión sí o no? RESPUESTA: No.

Acto seguido, se le concedió el derecho de palabra para interrogar a la defensa del ciudadano O.G., quien no formuló preguntas. Finalmente, fue interrogado por el tribunal de la siguiente forma: “PREGUNTA: Cuando usted se refiere a tripulación, ¿puede ser más específico? RESPUESTA: Tripulación, tengo entendido abarca todo lo que es el capitán o capitanes, porque son varios y todo lo que es las aeromozas, tripulación del avión. PREGUNTA: ¿Ellos estaban adentro cuando usted llegó? RESPUESTA: Cuando yo llegué ellos estaban ahí. PREGUNTA: ¿El ciudadano A.R. estaba ahí en el avión? RESPUESTA: Estaba en la parte de afuera. PREGUNTA: ¿Cuando el sargento Rondón hace la revisión con el semoviente, con el can, el ciudadano A.R. estaba con él? RESPUESTA: Para ese momento desconozco porque yo me quedé en la parte intermedia del avión, ya ellos habían pasado al avión, sé que pasó alguien, pero no, no, creo que fue otro, otro, empleado de la. PREGUNTA: ¿Cuando usted dice la parte intermedia del avión a qué se refiere? RESPUESTA: En la mitad del avión, intermedio los asientos intermedios. PREGUNTA: Desde el inicio del avión, a la parte intermedia donde usted estaba, cuando pasó el, el guía can Rondón estaba con alguna persona? RESPUESTA: Sí con un empleado de la aerolínea. PREGUNTA: ¿Cuyo nombre es, lo sabe? RESPUESTA: No, desconozco. PREGUNTA: ¿Era A.R.? RESPUESTA: No le sabría decir porque yo, le repito, me quedé en la parte intermedia del avión y sé que él estaba ahí con otro, otra persona no me acuerdo quién. PREGUNTA: ¿Aparte de la tripulación habían más personas en el avión, llegó usted a ver más personas en el avión? RESPUESTA: En la puerta del avión estaba, bueno ya dentro del avión estaba el mecánico. PREGUNTA: ¿Usted sabe si el mecánico hablaba español? RESPUESTA: No, pero, no porque, bueno cuando yo escuché hablar no hablaba español. PREGUNTA: ¿Cuántos funcionarios de seguridad de Conviasa usted vio dentro del avión? RESPUESTA: Dentro del avión, eran dos, dos funcionarios. PREGUNTA: ¿Luego que se detecta la que usted menciona como la sustancia, llegaron más funcionarios de la Guardia? RESPUESTA: Mire de verdad, en este momento, en el momento que estuve ahí, yo seguí revisando, yo seguí revisando y en ese momento no llegó. PREGUNTA: ¿Cuando se realizan este tipo de procedimientos, en la Unidad Especial Antidrogas quiénes son las personas que se encargan de dirigir esa investigación? RESPUESTA: En qué sentido, la averiguación, los funcionarios actuantes, con el apoyo de… (es interrumpido por el juez) PREGUNTA: ¿Y en este caso quiénes eran los funcionarios actuantes? RESPUESTA: Mi persona y mi sargento Rondón”.

Del contenido de la declaración rendida por el funcionario Á.C.O., quien fungió como funcionario actuante en el procedimiento, se desprende la efectiva ubicación y localización en el mes de octubre del año próximo pasado en fecha indeterminada, de la sustancia estupefaciente que dio inicio a la presente causa, en los últimos asientos de la aeronave de la empresa Vision Airlines arrendada por Conviasa para cubrir vuelo con destino a Madrid, señalando expresamente que una de las aeromozas detectó una anomalía en el asiento, a quien describió como una dama delgada y blanca, pero luego manifestó no haberla detallado porque eran varias, acudiendo el funcionario Rondón con el can, que se encontraba más próximo a ella porque había ingresado primero para la revisión, concordando con éste en cuanto a la ubicación de ambos y el orden de entrada al sitio del suceso, en cuanto a la persona que realizó el hallazgo y el orden en que fueron detectadas las sustancias, todo lo cual abona la convicción de este decisor sobre la corporeidad del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas. Señaló igualmente el funcionario, la presencia de la tripulación que se disponía a abordar el vuelo, la presencia de un mecánico con características similares a las del acusado A.D.L.V., y de dos funcionarios de seguridad de la aerolínea Conviasa al momento de entrar a la aeronave, y al ser interrogado, que se llevó a un número de personas al comando para ser interrogadas, de las cuales cuatro fueron aprehendidas.

Testimonio del funcionario A.J.G.B., titular de la cédula de identidad número V-18.719.079, funcionario adscrito a la Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional Bolivariana con sede en Maiquetía, quien estando legalmente juramentado expuso: “Ok ciudadano juez el día, ese día me encontraba yo en labores rutinarias de chequeo en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, correspondiente a los vuelos internacionales en el pasillo Venezuela el cual corresponde un área primordial de chequeo, me encontraba en la puerta veinticuatro si no mal recuerdo, en uno de los vuelos principales chequeándolo despejadamente cuando recibí una llamada del comandante de la unidad el cual me informaba que me trasladara urgentemente hacia la puerta donde se encontraba el avión Vision donde correspondía el vuelo de Conviasa, seguidamente me trasladé lo más rápido posible al lugar, al encontrarme, al entrar al lugar me encontré ya en presencia del sargento segundo Rondón González, quien también poseía su semoviente canino, su perro y este, me indico que en los últimos asientos de ese vuelo se encontraba una presunta sustancia debajo de los mismos, a la cual yo me acerqué y efectivamente se encontraban algunos envoltorios y algunas, algún tipo de fajas si se puede decir bajo esas circunstancias, de una sustancia de color blanco de olor fuerte y penetrante, este, seguidamente buscamos lo que fue la presencia de unos testigos para lo cual buscamos unas personas cercanas del lugar de la revisión, y posteriormente se hizo lo que fue el levantamiento de la sustancia, y se trasladó y se indagó con respecto a quienes habían ingresado a ese vuelo, las personas que prestaron seguridad tanto de la aerolínea como de aquellas que poseían, como quien dice responsabilidad en el área de ingresar comida también y en el área de mantenimiento recuerdo muy bien, buscamos estas personas en el momento del vuelo, nos trasladamos hacia la oficina como tal, posterior a ello se definió las responsabilidades por persona, por su lugar de trabajo, y esperamos instrucciones del comandante de la unidad, al él llegar entrevistó, habló con cada uno de ellos y se hizo lo que fue correspondiente, la lectura de los derechos y lo que bien cabe en un procedimiento como tal en el área penal”.

Se le concedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano A.D.L.V., quien interrogó de la siguiente manera: PREGUNTA: ¿Qué tiempo tiene usted en Maiquetía? RESPUESTA: Trabajé un año exactamente. PREGUNTA: ¿Qué cualificación en materia de drogas tiene usted? RESPUESTA: Pudiese hablar de experiencia laboral, lo que fue ese año en Maiquetía y cinco meses anteriormente en la unidad de Puerto La Cruz. PREGUNTA: ¿Cuántos guardias participaron en el procedimiento de extracción del avión? RESPUESTA: Si mal no recuerdo dos, dos funcionarios que se encontraban en el área y de los cuales son funcionarios actuantes entre ellos el sargento Rondón González que fue quien se encontraba al momento del hecho. PREGUNTA: ¿O sea que usted y el sargento Rondón? RESPUESTA: Sí, también posterior a ello llegó otro oficial, en el caso de también de supervisar y de agilizar lo que era poder retirar esa sustancia del avión puesto que el mismo vuelo debía partir de igual forma. PREGUNTA: ¿Quién realizó el hallazgo de la presunta droga? RESPUESTA: El sargento Rendón. PREGUNTA: Okey, ¿él tenía un semoviente? RESPUESTA: Sí, él tenía su semoviente canino, su perro es entrenado, el guía can, se llama en el área de servicio. RESPUESTA: ¿Tiene conocimiento usted si el guía can hizo un barrido previo antes de la entrada de la tripulación a la aeronave? RESPUESTA: No tengo conocimiento doctor puesto que cuando llegué ya la sustancia la habían encontrado y ya estaba determinado el lugar, posterior a ello se hizo una revisión más no se encontró ninguna sustancia. PREGUNTA: ¿La prueba de orientación o la prueba para determinar si eso era una sustancia estupefaciente o psicotrópica la realizaron en la propia aeronave? RESPUESTA: Utilizamos una, en una, en una, en un envoltorio, y posterior a ello se hizo después en la oficina, que es ya un lugar más reservado y con más calma que se puede determinar y orientarse obviamente con la prueba. PREGUNTA: O sea en resumidas cuentas ¿la prueba se hizo en dónde? RESPUESTA: En, inicialmente en todo procedimiento o en el lugar donde se encuentra, uno aplica como quien dice la prueba de orientación, sin embargo, no es indicativo, no hay seguridad plena hasta que se hace en un lugar más reservado o un lugar donde uno tenga la condición más adecuada y donde uno no tenga, como quien dice esa presión en el momento de encontrar la sustancia. PREGUNTA: ¿Dónde queda el comando donde hicieron las pruebas suficientes? RESPUESTA: En la unidad en Maiquetía aquí en el aeropuerto internacional, en la oficina principal en la entrada principal. PREGUNTA: ¿En qué circunstancias de modo, tiempo y lugar se produjeron las aprehensiones de los hoy detenidos? RESPUESTA: Posterior al procedimiento, circunstancias como tal, se trasladó el personal como le comenté inicialmente en el relato, seguidamente se entrevistaron a cada uno de ellos, se le, se indagó el lugar, su responsabilidad directa en el vuelo y posterior a ello se hizo lo rutinario que es la lectura de los derechos y la aprehensión de los ciudadanos, también se tomaron algunos testigos que estuvieron presentes en todo momento en el procedimiento. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento cuánto tiempo transcurrió desde que encontraron la presunta droga hasta que realizaron las aprehensiones? RESPUESTA: Transcurrieron, poco tiempo, muy poco tiempo, no hubo, determinarte un tiempo variable, alto, no, fue poco tiempo, aproximadamente dos horas, una hora, una o dos horas. PREGUNTA: Okey, el Comando Antidrogas de la Guardia Nacional del Aeropuerto de Maiquetía da un incentivo a los funcionarios actuantes, como días libres por personas detenidas por cada procedimiento? RESPUESTA: No, no corresponde una bonificación o algo al respecto, no es determinante, no aplica puesto que es, son labores del servicio de nosotros y son objetivos principales, son lugares, son chequeos rutinarios, ese es nuestro trabajo, lo cual no corresponde si haya bonificación o no, y si la hay corresponde al comandante de la unidad y no hay mérito alguno porque es simplemente trabajo.

Seguidamente, fue interrogado por la defensa del ciudadano O.G.: PREGUNTA: Comentó usted en su declaración que cuando usted llegó ya habían ubicado la droga, ya estaba el guía can, ¿a quién más observó usted allí al momento de llegar al avión? RESPUESTA: En el lugar se encontraba uno de los encargados de seguridad, supervisor de seguridad, no, realmente no recuerdo cómo es el cargo, como se le dice pero él dice que es una persona de seguridad también, que había ingresado posterior al vuelo y al momento también de la revisión, ya que la aerolínea también tiene su personal y él también estaba presente, incluso creo que es uno de los testigos, también quedo como, lo cual tomamos como testigo puesto que estaba en el momento y observó todo en el transcurso de los hechos que se reflejaban ese día. PREGUNTA: ¿Usted recuerda si identificaron en ese momento del procedimiento el funcionario de seguridad que se encontraba para ese momento? RESPUESTA: El que estaba en la puerta, se le tomó, se le tomó, se habló con él y se indagó junto a él, obviamente también estaba la tripulación del avión pero ellos hablan idioma inglés, no hubo en sí mucha, mucha comunicación en esa área, nos enfocamos más en las personas que prestaban esa, como quien dice seguridad entre comillas a este vuelo. PREGUNTA: ¿De ese momento en que llegan al avión, sacan la sustancia que es encontrada y la trasladan al comando antidrogas, aquí de la Guardia Nacional, conjuntamente cuando se trasladan, trasladaron a personas también hasta el comando, en ese momento? No, en ese momento no, la sustancia se iba en un momento determinado y posterior a ello también se llevan a las personas, pero no directamente con la sustancia puesto que el lugar es público y se debe hacer de una forma, pudiese hacerse de una forma un poco discreta si se puede decir bajo las circunstancias, más no ameritan las circunstancias pero igual, de esa forma se hizo en ese momento. PREGUNTA: ¿Qué tiempo aproximadamente transcurrió desde el momento en que ustedes van con la sustancia, dentro del comando y que llevan hacia el comando a estas personas que les tomaron declaración? RESPUESTA: Aproximadamente una hora y media, dos horas máximo. PREGUNTA: ¿Recuerda usted aproximadamente a cuántas personas llevaron hasta el comando? RESPUESTA: La cantidad exacta no la recuerdo, pero sé que eran varias. PREGUNTA: ¿Recuerda usted si dentro de ese grupo de personas que llevaron a declarar, llevaron también al mecánico del avión? RESPUESTA: A los mecánicos del avión, dos mecánicos, si mal no recuerdo, un mecánico era de tripulación del avión, y el otro mecánico corresponde al área principal o al área operacional del aeropuerto, tengo entendido, de acuerdo a las circunstancias. PREGUNTA: ¿Usted llegó a entrevistar a alguna de estas personas? RESPUESTA: Directamente no, no puesto mi responsabilidad directa fue la custodia de la sustancia y también lo que fue la supervisión del procedimiento en el área administrativa, ese papel fue enfocado en el comandante de la unidad, quien fue quien habló directamente con ellos y en cierta forma también indagó, investigó, haciéndole preguntas, indagando y viendo su responsabilidad en el vuelo. PREGUNTA: ¿Quién era el comandante de la unidad para ese momento? RESPUESTA: Para ese momento era el coronel Mercado Sierra. PREGUNTA: ¿Quiere decir que era quien entrevistaba a las personas que estuvieron en el avión? RESPUESTA: Exactamente. PREGUNTA: ¿Pudo llegar a la determinación de cómo se llegó a tomar la decisión de a quiénes dejaban detenidos y a quiénes no? RESPUESTA: No tengo conocimiento puesto es su papel y lo decidió el ciudadano coronel, no sé bajo qué circunstancias él decidió o él escogió no sé si podemos hablar de escoger pero se presentó de esa forma, simplemente en el momento de la detención se determinaron equis cantidad de personas, tres, cuatro personas si no recuerdo y a ellos fueron quien se les imputó y quien le leyeron los derechos como se dice el procedimiento rutinario. PREGUNTA: Cuando usted menciona el procedimiento rutinario y menciona en su declaración que verificaron quienes habían ingresado al avión, los cargos que desempeñaban, sus responsabilidades en el vuelo para poder efectuar las detenciones, ¿lo dice porque usted estuvo en esa verificación o porque tuvo conocimiento posterior a ello? RESPUESTA: Estuve fuera de la unidad mientras el coronel entrevistó y habló con las personas, pude observar o pude determinar que entrevistó o habló con cada una de esas personas, sin embargo no puedo decir o hablar con respecto al tiempo que, no pude decir que estuve presente porque fue en la oficina de él, en la oficina de recepción de él, la oficina está conformada por un área amplia y una oficina del comandante de la unidad, la entrevista fue en esa área. PREGUNTA: Usted en su declaración señaló que verificaron, quienes habían estado en el avión, verificaron los cargos, verificaron las responsabilidades que tenía cada uno en el vuelo y eso los llevó a decidir quiénes se quedaban detenidos, mi pregunta concreta es ¿estuvo usted presente en esa verificación o tuvo conocimiento posterior? RESPUESTA: Tuve conocimiento posterior.

Fue interrogado por el Ministerio Público de la siguiente manera: PREGUNTA: Usted refirió que estuvo un año trabajando en el aeropuerto internacional. RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: Más o menos conoce todas las áreas del aeropuerto en este sentido. RESPUESTA: Sí doctor aclaro, para el tiempo en que me retiré un año; para ese momento, seis meses, siete meses aproximadamente. PREGUNTA: ¿Qué sabe usted de la remota del aeropuerto internacional de Maiquetía? RESPUESTA: El área de la remota. PREGUNTA: ¿Qué conocimiento tiene usted de esa área? RESPUESTA: Tengo conocimiento que corresponde a un área de, si se puede decir parqueadero de los aviones, en el cual el avión, un vuelo o antes que se dé un vuelo, se ubica en esa área y posteriormente le dan autorización hacia el área de embarque o el área, las puertas de, por donde el pasajero ingresa al avión. PREGUNTA: Sabe usted o tiene conocimiento, ¿qué medidas de seguridad existen o se aplican en el lugar de la remota en un vuelo determinado? RESPUESTA: Todos los controles corresponden al momento de la partida del avión, puesto que no se puede hacer una revisión un día antes, si el avión va a partir después, corresponde al momento en que el avión va a partir, momentos antes, horas antes. PREGUNTA: Y en el área de la remota, ¿quién autoriza la apertura de la aeronave como tal, para que la empiecen a mover a la rampa? RESPUESTA: Eso lo maneja si no me equivoco la torre de control o el personal de operaciones del mismo, de la misma aerolínea o del vuelo como tal, los mecánicos creo que tienen acceso al avión en esa área si no me equivoco, sin embargo tengo alguna duda porque no es mi área y no corresponde a mi información, eso lo sé de manera de cultura general si podemos hablar de esa forma”. El tribunal no formuló preguntas.

El funcionario A.G.B., por medio de su deposición corrobora las especies incorporadas por los funcionarios actuantes cuyo testimonio se ha analizado y valorado como antecede, apreciando su testimonio en cuanto certifica de igual forma el hallazgo de un número, indeterminado por sus menciones de envoltorios contentivos de sustancias estupefacientes en los últimos asientos de la aeronave “Vision” que se disponía a partir a Madrid, a la cual se le realizó prueba de orientación tanto en la aeronave, como en la sede castrense, no pudiendo aportar mayores datos en cuanto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la localización de la sustancia, por cuanto fue el último de los actuantes en apersonarse al lugar, constituyendo no obstante probanza útil para la determinación del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas. Ahora bien, en cuanto a las diligencias realizadas para la determinación e identificación de las personas involucradas en el hecho, manifiesta igualmente que se agilizó lo necesario para que el vuelo pudiera salir, señalando que no hubo mucha comunicación con la tripulación porque no hablaba español, siendo impreciso en cuanto a la presencia de las personas al momento de la incautación, así como que buscaron a una serie de personas en el momento del vuelo, trasladándolas a la oficina del comando, donde se definieron las responsabilidades por persona, por su lugar de trabajo, procedimiento en el cual, según su dicho, no participó, correspondiendo dicha función al jefe de la unidad.

Testimonio rendido por la ciudadana A.R., titular del pasaporte número 473440820, quien estando legalmente juramentada y asistida por intérprete público del idioma inglés, igualmente juramentado en actas que anteceden, expuso: “Procedí a ingresar a la nave ese día el 10 de octubre de 2012, iniciar mis labores, cuando entré a la aeronave noté que estaba un guardia junto con un perro, procedí a dirigirme hacia la parte final, al fondo de la aeronave donde iba a colocar mi equipaje, una vez que coloqué mi equipaje en su sitio procedí a iniciar la inspección que me corresponde, comencé a realizar, inicié mi inspección en la parte posterior del avión comenzando en los puestos 34A y 34B, procedí a levantar los cojines del asiento, al revisar, al inspeccionar a ver si había algo sospechoso, y una vez que levanté los cojines encontré una serie de paquetes envueltos en papel azul y con cinta adhesiva en la que estaban escritos números, una vez que me percaté de esos objetos, noté que estaban muy bien ordenados y bien puestos y de inmediato procedí a llamar a mi superior, la jefa de azafatas, luego se hizo la notificación, se le dio el aviso al capitán de la aeronave, J.O., quien se dirigió a la parte posterior del avión para ver lo que estaba pasando, una vez que se percató de lo que estaba allí le ordenó a los miembros que estaban allí presentes que se retiraran todos hacia la parte delantera de la aeronave, notificamos de inmediato al guardia de la puerta, quien procedió a su vez a notificar a la guardia, la guardia entró y ellos pudieron ver, la guardia inició una inspección de la aeronave, de esa inspección resultó que se halló también el resto de esta sustancia sospechosa, una vez que ingresaron también procedieron a revisar el equipaje de las personas que estaban allí, de las aeromozas que estaban allí, una vez que se retiró la guardia con las sustancias halladas, tanto ella como sus compañeras de trabajo procedieron a hacer otra revisión por su cuenta, una vez que hubieron terminado esta inspección de seguridad le comunicaron al capitán que no habían hallado nada más sospechoso, el capitán una vez que tuvo la notificación que no se había hallado nada le notificó a su vez a la Guardia y se procedió a darle aviso a los pasajeros, pasado tiempo ya los pasajeros abordaron la nave y se le dio permiso a la nave para despegar”.

Fue interrogada por la defensa del ciudadano A.D.L.V.d. la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Cuando usted embarcó a la aeronave observó a algún funcionario de la Guardia Nacional dentro del avión? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Puede explicar qué posición ocupaba usted dentro de la aeronave para ese vuelo? RESPUESTA: Su posición era de azafata dos. PREGUNTA: La azafata dos, ¿qué posición de la aeronave ocupa? ¿en qué parte de la aeronave tiene el servicio? RESPUESTA: En la parte posterior de la aeronave. PREGUNTA: ¿Conoce usted de vista, trato y comunicación a A.D.L.V.? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene usted como tripulante de cabina? RESPUESTA: Dos años. PREGUNTA: ¿Alguna vez había vivido un procedimiento de incautación de drogas en su experiencia? RESPUESTA: No señor. PREGUNTA: ¿Conoce usted el manual de seguridad de Vision Airlines? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Ha recibido usted entrenamiento sobre este manual de seguridad? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Recibió por parte de seguridad de Conviasa alguna recomendación o algún parámetro especial para abordar este vuelo? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Advirtió como tripulante de cabina alguna situación irregular, anormal, o sospechosa durante ese vuelo en particular? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Recuerda cuántos Guardias Nacionales participaron en el procedimiento? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Recuerda usted cuál fue la función del perro de la Guardia Nacional durante ese día? RESPUESTA: Una vez que ellos encontraron la sustancia sospechosa hicieron una inspección utilizando el perro. PREGUNTA: ¿Recuerda si para cuando embarcó la aeronave había catering conectado al avión? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Recuerda en que posición? RESPUESTA: En la parte posterior del avión. PREGUNTA: ¿Recuerda si había personal seguridad de Conviasa atendiendo la parte trasera en ese momento? RESPUESTA: No. PREGUNTA: Para ingresar a la aeronave, ¿cuáles son los puntos de seguridad por los cuales ellos como tripulantes deben pasar en el aeropuerto internacional de Maiquetía? RESPUESTA: Como parte de sus funciones ella debe efectuar un chequeo, de la aeronave, es inspeccionar la parte de galleys, que es lo que corresponde a la sección de cocina de la aeronave, allí deben inspeccionar todos los contenedores, todas las gavetas, todo lo que pueda contener sustancias u objetos, igualmente proceden con la parte del baño, potes de la basura, las gavetas, donde se colocan los papeles sanitarios, todo eso. PREGUNTA: ¿Dónde está regulado eso? RESPUESTA: Aparece en su manual de aeromoza, en la página 27, capítulo B, de búsqueda de seguridad aérea. PREGUNTA: Para ingresar a la aeronave, ¿cuáles son los puntos de seguridad que ella debe pasar en el aeropuerto de Maiquetía para llegar al avión? RESPUESTA: Antes de ingresar a la nave tiene que pasar por un punto de seguridad donde hay un detector de metales y donde le revisan el equipaje”.

Fue interrogada por la defensa del ciudadano O.G.G. de la siguiente manera: “PREGUNTA: Al momento de ingresar usted al avión ¿específicamente pudo observar en qué sitio se encontraba ubicado el Guardia Nacional con el perro? RESPUESTA: Había un Guardia Nacional que estaba sentado en el lado izquierdo al entrar”.

Seguidamente, el Ministerio Público la interrogó así: PREGUNTA: Usted manifestó que observó a la Guardia Nacional con un canino dentro del avión. RESPUESTA: Si, vio a un Guardia Nacional con un perro. PREGUNTA: ¿Estaba en la entrada del avión? RESPUESTA: Estaba cerca de la entrada del avión. PREGUNTA: ¿Le consta a usted si este Guardia Nacional revisó el avión con este canino? RESPUESTA: No lo sabe. PREGUNTA: ¿La sustancia prohibida usted la localizó en la parte de atrás del avión? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Usted es encontraba en compañía de otra de otra compañera suya o estaba sola para ese momento? RESPUESTA: Me encontraba con otra azafata. PREGUNTA: Para el momento que ustedes ingresan al avión, ¿es porque la Guardia Nacional les autorizó para ingresar al avión? RESPUESTA: Recibieron la autorización de Conviasa. PREGUNTA: Antes de ustedes ingresar a ese vuelo como tal, ¿pudo usted observar si entró algún otro tipo de personal al avión? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿El señor que sube de primero era funcionario de la Guardia Nacional? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿El equipo de catering entra posterior a ustedes? RESPUESTA: Ella no lo recuerda bien pero dice que la puerta trasera estaba abierta, por lo que asume que sí habían personas del catering adentro del avión. PREGUNTA: ¿Le consta a usted esta apreciación, más allá de que dijo que el Guardia había entrado antes al avión? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Había alguna otra persona más aparte del Guardia Nacional? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Cuál era su función precisa para ese vuelo? RESPUESTA: Sus funciones son una vez que aborda la aeronave efectuar lo que ellos llaman inspección de seguridad, luego esperar a los pasajeros aborden la aeronave, ocuparse de que ocupen los puestos correctos y básicamente que no fallen los sistemas de seguridad. PREGUNTA: ¿Esta persona que vio usted en el fondo del avión era personal de catering, de alimentación o de limpieza, de mantenimiento? RESPUESTA: No está segura pero al parecer era personal de catering. PREGUNTA: ¿En el momento en el que usted ingresa al avión, que va a realizar la inspección como se encontraba el asiento donde estaba la sustancia, estaba bien puesto, desordenado o estaba ordenado? RESPUESTA: Estaba bien colocado ahí. PREGUNTA: ¿Esa sustancia estaba debajo del asiento o entre en cojín y el soporte del asiento? RESPUESTA: Estada debajo del cojín. PREGUNTA: ¿Al revisar ese cojín, se coloca rápidamente o dura cierto tiempo para quitar y poner el cojín? RESPUESTA: Ella dice que es una tarea sencilla de levantarlo, observar, y volverlo a colocar, ella dice que calcula unos cinco segundos. PREGUNTA: Una vez que usted se da cuenta de la presencia de esa sustancia, ¿fue cuando le hace saber a sus superiores? RESPUESTA: Si. PREGUNTA: ¿Es cuando nuevamente entró la Guardia Nacional con el canino? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Para llegar al avión el trecho que hay allí en compañía de quién lo hace? RESPUESTA: Con los compañeros de trabajo. PREGUNTA: ¿Para ingresar al avión van todos juntos? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Ese personal que ingresa al avión es distinto al personal de mantenimiento que se encontraba dentro del avión? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Cuándo usted llegó a ingresar al avión lo hizo en compañía de señor De La Victoria? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Cuando usted llega a la rampa se encontraba el señor De La Victoria presente? RESPUESTA: No, no recuerda haberlo visto. PREGUNTA: ¿Conoce usted al señor De La Victoria? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Desde cuándo? RESPUESTA: Alrededor de un año. PREGUNTA: ¿Siempre viaja con De La Victoria para los distintos vuelos internacionales que usted realiza? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Esa tripulación de ese vuelo como tal es siempre la misma en sus labores o siempre están rotando al personal como tal? RESPUESTA: Los rotan.

Finalmente, fue interrogada por el tribunal de la siguiente manera: PREGUNTA: Cuando realizan el hallazgo del objeto sospechoso, ¿usted estaba específicamente en compañía de alguien o estaba sola? RESPUESTA: Ella no estaba sola en la aeronave porque estaban las demás aeromozas efectuando el mismo barrido o lo que llaman la inspección en la aeronave. PREGUNTA: ¿Estaban próximas a ella o estaban a cierta distancia? RESPUESTA: Estaban un poco distantes. PREGUNTA: ¿Cuando hace específicamente el hallazgo estaba el Guardia Nacional con el can junto a ella? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Podría repetir al tribunal dónde fue hallada la sustancia? RESPUESTA: Estaba en la parte posterior de la aeronave, en los asientos 34A y B. PREGUNTA: ¿Fue ese el único lugar donde se encontraron objetos sospechosos ese día en ese vuelo? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Puede especificar que más fue lo que se encontró? Además de lo que ella encontró, porque ella tiene conocimiento fue un paquete negro. PREGUNTA: ¿En qué lugar? RESPUESTA: Cree que en la misma fila, número 34 pero en los asientos F y G. PREGUNTA: ¿Quién realizó ese hallazgo? RESPUESTA: La Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿Cuántas revisiones de la Guardia Nacional llegó ella a observar? RESPUESTA: Tres. PREGUNTA: Estas revisiones, ¿fueron anteriores o posteriores a cuando ella realizó el hallazgo? RESPUESTA: La primera inspección que hizo la Guardia fue tan pronto como ella realizó su hallazgo, la segunda la hizo la Guardia Nacional que fue cuando encontraron el segundo paquete de sustancias y la tercera fue la que realiza.e. y sus compañeras de trabajo, una vez que la Guardia Nacional abandona la aeronave. PREGUNTA: ¿Qué personas recuerda ella que estaban presente de la tripulación cuando dice que el capitán los mando a mover hacia delante. RESPUESTA: Alexandra, Hugo, Frank, Joanne, y Denissa y David. PREGUNTA: ¿Usted sabe cuál era el mecánico asignado o destacado para ese vuelo? RESPUESTA: No lo recuerdo. PREGUNTA: ¿Cuál fue su actitud en el momento de encontrar el hallazgo? RESPUESTA: Se puso nerviosa y a la vez disgustada. PREGUNTA: ¿Diga si específicamente recuerda si los procesos de limpieza y catering se hicieron después o antes que ella entrara? RESPUESTA: No lo recuerda, pero cree que la limpieza fue hecha antes que ella ingresara al avión. PREGUNTA: ¿Y los procesos del catering? RESPUESTA: No lo recuerdo realmente. Es todo.

La ciudadana A.R., como miembro de la tripulación de cabina del vuelo que se realizó como así expresamente lo refiere, el día 10 de octubre del año 2012 en la aeronave de la empresa Vision Airlines, para la cual presta sus servicios, depuso sobre las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que realizó un barrido de seguridad que afirma es rutinario en la aerolínea para la cual labora, y que se encuentra en los manuales propios de la función que desempeña citando su ubicación dentro de aquellos, lo cual tuvo como consecuencia el primer hallazgo de las sustancias ubicadas debajo de los cojines de los asientos 34A y 34B del avión, situación que le produjo nervios y disgusto, procediendo acto seguido a reportar a la jefa de azafatas, al capitán de la aeronave, a seguridad de Conviasa y a la Guardia Nacional, de lo que en sus propios términos mencionó como “objetos sospechosos”, siendo unos paquetes envueltos en papel azul y con cinta adhesiva en la que estaban escritos números, señalando que estaban muy bien ordenados, procediéndose luego a hacerse otra revisión por parte de la Guardia Nacional en el cual se encontró lo que describió como un paquete negro, en los asientos 34F y 34G. En estos términos, se aprecia en todas y cada una de sus partes su testimonio, siendo armónico y concordante con el de los funcionarios actuantes, en cuanto a la dinámica en que fueron apersonándose al sitio de suceso, y al lugar del hallazgo, razón por la cual se valora como elemento que concreta la materialidad del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas. Otro elemento de interés para la apreciación del fallo y su subsecuente fundamentación, lo constituye la mención según la cual, en primer lugar, el procedimiento para levantar los asientos es muy rápido, estimándolo en un período de cinco segundos, así como que la sustancia ilícita se encontraba bien dispuesta en los lugares donde fue localizada.

Testimonio rendido por el ciudadano J.D.O., titular del pasaporte número 027952145, quien estando legalmente juramentado y asistido por intérprete público del idioma inglés, igualmente juramentado en actas que anteceden, expuso: “Normalmente se levanta temprano y en breve tiempo se dirige al aeropuerto, va al terminal nacional, y hace el papeleo, se encuentra con el personal de azafatas a nivel del aeropuerto como tal, y una vez que todos que todos los papeles están correctos, proceden a reunirse en el aeropuerto internacional, luego pasan por un punto de seguridad, cuando ellos llegan a ese nivel esperan a que se dé la autorización para entrar y eventualmente él es quien entra primero, él cuenta a cada una de los miembros de su tripulación para estar seguro de que están todos presente, cuando ellos ingresaron en esa oportunidad, cuando ellos ingresaron a la aeronave, la tripulación de cabina que son las azafatas se dirigieron a la cabina de vuelo, en esa oportunidad notó la presencia de un militar con un perro a bordo, él se dirigió a la cabina de mando de vuelo y comenzó a preparar la aeronave para emprender el vuelo, programaron los sistemas de navegación, todos los equipos y aparatos de radio de pre vuelo, el chequeo de diseño de los mapas, de las rutas, y durante este período de tiempo la jefa de azafatas le ha llamado y le notifica que han encontrado droga, según recuerda él la palabra que utilizaron dentro de la cabina de pasajeros, él se dirigió al fondo, a la parte del fondo de la aeronave, parte posterior del lado izquierdo, le mostraron la droga desde cierta distancia, a él le pareció que eran drogas, él recuerda haber visto cifras o números en las bolsas, él fue el que les ordenó a las azafatas que se mantuvieran alejadas de allí de ese punto, y más adelante puede dar fue que el punto de hallazgo era del lado derecho de esta sección, luego le notificaron al personal de seguridad para que se dirigiera a la aeronave, le pidió a la jefa de azafatas que empezara a tomar nota de todo para dar un reporte a la compañía, entró de nuevo a la cabina de mando, le notificó en ese momento a sus tripulantes de vuelo qué era lo que estaba sucediendo, le hice una llamada a la compañía y le explicó tanto como sabía en ese momento, el personal de seguridad cerró el acceso a la aeronave con una cinta plástica y quienes estaban adentro no podían abandonar la aeronave y nadie podía ingresar a la aeronave, muchas llamadas de la compañía, dándole reporte de cómo iban sucediendo las cosas, había mucha preocupación por cumplir con el horario de vuelo, hubo mucho temor de que el vuelo no se diera y que volaran en la noche, no mucho tiempo después un militar les pidió a ellos una hoja de papel para tomar unas notas, no recuerda quien le dio la hoja de papel y pocas horas después le dieron el permiso para despegar, dice que llamó a la compañía para notificarles que la aeronave ya había sido devuelta y procedió con las tareas propias para hacer el vuelo, les ordenó a las aeromozas que hicieran otra inspección para asegurarse de que todo estaba correcto y les preguntó si tenían alguna especie de problemas emocionales con respecto a lo que había sucedido para asegurarse de que todo estuviera bien, todas le dijeron que estaban bien y se procedió con el vuelo, básicamente eso es lo que sucedió”.

Fue interrogado por la defensa del ciudadano A.D.L.V.d. la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Puede señalar dónde vio al funcionario de la Guardia Nacional con el perro que mencionó en su declaración? RESPUESTA: En la primera fila. PREGUNTA: ¿Sentado? RESPUESTA: Él realmente no está muy seguro pero cree recordar que el perro estaba tendido y el Guardia estaba sentado. PREGUNTA: ¿Qué hizo exactamente cuando le notificaron sobre la presencia de una sustancia extraña en la aeronave? RESPUESTA: Primero que nada lo que más les preocupa es que sean explosivos o que puedan ser armas, y bueno finalmente sí son drogas ese es otro asunto, hay cierto aspecto emocional pero se hace lo que se debe hacer. PREGUNTA: ¿Qué paso siguiente después que a él lo llaman para informarle que estaba la droga, cuál fue el procedimiento que siguió? RESPUESTA: Primero que nada lo que hizo fue verificar lo que se estaba diciendo, de acuerdo a sus conocimientos, luego ordenarle al personal que se mantuviera alejado de la sustancia hallada y notificar por supuesto a las autoridades. PREGUNTA: ¿Algún militar le pidió, algún funcionario de la Guardia Nacional le pidió a alguien de la tripulación hacer alguna declaración, algún testimonio? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Conoce usted de vista, trato y comunicación a A.D.L.V.? RESPUESTA: Sí, lo conozco. PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo? RESPUESTA: Alrededor de un par de años. PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene usted como capitán de la aeronave? RESPUESTA: Durante más de treinta años. PREGUNTA: ¿Alguna vez había vivido algún procedimiento de incautación de drogas? RESPUESTA: No, nunca. PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo pasó desde hasta que le hicieron lo que él llama el release de la aeronave, la entrega de la aeronave y quién se la entregó? RESPUESTA: Dos horas a dos horas y media, el avión ya tenía retraso, en ese vuelo también hubo problemas. PREGUNTA: ¿En su experiencia como capitán de Vision volando en operaciones de Conviasa los vuelos generalmente salen con regularidad de acuerdo con el itinerario, con puntualidad? RESPUESTA: Dice que siempre tardan, salen con retraso y que nunca han salido a la hora puntual. PREGUNTA: ¿Conoce usted los manuales de seguridad de Vision Airlines y los procedimientos que se aplicaron? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Recibió usted instrucción de Vision Airlines sobre adiestramiento y sobre estos manuales de seguridad? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Recibió alguna instrucción de seguridad en particular por parte de Conviasa para realizar este vuelo? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿A cargo de quién estaba la seguridad física de la aeronave de Vision Airlines mientras estaba operando para Conviasa? RESPUESTA: Le correspondía a Conviasa y mientras se encuentra en el aire es responsabilidad de la aerolínea. PREGUNTA: ¿Como comandante de la aeronave para día observó la presencia de alguna situación irregular? RESPUESTA: Ninguna. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si A.D.L.V. estaba autorizado para entrar en la aeronave de Vision Airlines? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si ese día a la aeronave por parte de la tripulación le estaban haciendo una prueba de mantenimiento en un área distinta a la puerta catorce? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Puede decir si recuerda qué fue lo que se le hizo al avión ese día? RESPUESTA: Tuvieron que hacerle una prueba a los motores, no sabe qué pruebas pero recuerda eso. PREGUNTA: Es usual en la operación a M.d.V.A. que lleven un mecánico a bordo? RESPUESTA: Sí, lo hacemos. PREGUNTA: ¿Obligatorio? RESPUESTA: No es una exigencia pero ellos mantienen esa norma de tener un mecánico a bordo. PREGUNTA: ¿Recuerda quién era el mecánico a bordo ese día? RESPUESTA: Recuerda solamente el nombre no el apellido, pero era de nombre Mike”.

Seguidamente, fue interrogado por la defensa del ciudadano O.G.G.: “PREGUNTA: ¿Recuerda usted si para el momento en que usted y su tripulación ingresan al avión se encontraba dentro del avión algún personal de Conviasa? RESPUESTA: No, no recuerda. PREGUNTA: ¿Y en la parte de afuera? RESPUESTA: No, probablemente alguno de su tripulación podría haberlo notado pero él no porque él tiene que hacerle una revisión alrededor de la aeronave y no observó. PREGUNTA: ¿Llegó a conocer usted a las personas por parte de Conviasa que estaban encargadas de la seguridad de ese avión ese día? RESPUESTA: Sí, pero los llegó a ver por la identificación de cada uno de ellos en sus carnets. PREGUNTA: ¿Pero específicamente en este vuelo. RESPUESTA: Usualmente, hay un personal fuera del avión, pero como es el último que aborda el avión, ya para el momento en que lo abordan ya se han ido, se han dispersado. PREGUNTA: ¿Pudo usted observar si el guardia que avistó en la puerta del avión con el perro efectuó alguna revisión en ese momento al avión? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿De su tripulación quien se encargó de informar a la Guardia Nacional de la irregularidad? RESPUESTA: Él cree que quien hizo la notificación fue la jefa de las azafatas porque es a quien le corresponde, y que él no está seguro porque él volvió a la cabina de vuelo para para notificar a los otros miembros de la tripulación de vuelo y estaba ocupado en eso”.

Se le concedió el derecho de palabra al Ministerio Público para interrogar: “PREGUNTA: ¿Estas normas de seguridad de la línea para la cual trabaja está sujeta a tratados internacionales de aviación civil? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Todos los aeropuertos internacionales para operar están sujetos a esas cláusulas establecidas en los tratados internacionales de aviación civil? RESPUESTA: Que no todos en realidad, pero aquellos aeropuertos de gran envergadura, los más importantes sí están sujetos a esas normativas. PREGUNTA: ¿Por ejemplo Madrid está sujeto a estas normas? RESPUESTA: Sí está obligada a cumplir con esos tratados internacionales PREGUNTA: Manifestó en su declaración, que brevemente se reunió con su personal en el aeropuerto nacional para después ingresar al aeropuerto internacional? RESPUESTA: No, me encontré con la tripulación en el hotel, se encontró con ella en el hotel, le pidió al chofer que lo llevara al aeropuerto nacional para obtener los papeles de vuelo, y luego se encontró de nuevo con el resto del personal en el aeropuerto internacional. PREGUNTA: ¿Con qué persona específicamente se encontró de la tripulación? RESPUESTA: No recuerda exactamente los nombres, pero sabe que tenía seis azafatas y dos miembros de la tripulación, puede dar los nombres de algunos pero no los recuerda todos. PREGUNTA: ¿Puede decir si en esa reunión con su tripulación se encontraba el mecánico asignado a ese vuelo? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Ellos utilizan la misma vía para ingresar al avión que la tripulación? RESPUESTA: Tienen que tener una identificación especial para llegar a la rampa, ellos pueden llegar a cualquier hora pero lo que define es que ellos no llegaron al mismo tiempo por los controles de seguridad no llegan al mismo tiempo. PREGUNTA: ¿Cuando llegó al vuelo, ya estaban los mecánicos haciendo los requerimientos necesarios a ese avión? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿A qué hora se tenía previsto que despegara ese vuelo? RESPUESTA: No lo recuerda bien, pero era entre las seis y las siete de la noche porque ellos se rigen por un horario diferente al horario local de aquí. PREGUNTA: ¿En su experiencia como piloto, sus máximas de experiencia, quienes ingresan primero a registrar el avión? RESPUESTA: ¿En este vuelo en particular? El mecánico ya estaba en el avión, el mecánico responde tanto como el capitán de vuelo. PREGUNTA: ¿Siendo así las cosas, primero aborda la tripulación y luego el personal de catering y servicios de Conviasa? RESPUESTA: Normalmente la tripulación entra primero. PREGUNTA: ¿Una vez que entra en la estructura del avión, qué es lo primero que hace la tripulación? RESPUESTA: Lo primero que hacen es acomodar su propio equipaje, los miembros de tripulación de cabina se dirigen a la cabina de mando y comienzan a programar los sistemas de navegación, el combustible, el plan de vuelo, hacen un barrido de seguridad en la misma cabina de mando mientras las azafatas son responsables de hacer ese barrido de seguridad en el resto de la aeronave. PREGUNTA: ¿Posterior a eso quién ingresa a la cabina? RESPUESTA: Usualmente quienes ingresan una vez que la tripulación haya hecho sus labores, le avisan a Conviasa para que ordene el ingreso, el abordaje de los pasajeros, el menciona que también hay personal de la Guardia Nacional que están por allí y hacen sus revisiones usuales. PREGUNTA: ¿Ajá, pero una vez que hacen su barrido, cuándo entra al personal de catering y de mantenimiento, servicios a la aeronave? RESPUESTA: Una vez que la tripulación está dentro del avión es cuando reciben al catering para poder atenderlos. PREGUNTA: ¿Y le consta que así sucedió en ese vuelo? RESPUESTA: No, no lo sabe. PREGUNTA: ¿Cuando usted llega a la aeronave, que está en la cabina en qué lugar vio al Guardia Nacional con el canino antidrogas? RESPUESTA: Estaba en la fila número uno, en una hilera de asientos, él fue el último que ingresó y notó que el Guardia estaba sentado en el asiento del medio de la primera fila. PREGUNTA: ¿Llegó usted a observar si se le hizo otra revisión al avión por el canino una vez que se encontró la sustancia prohibida? RESPUESTA: No, no lo sabe. PREGUNTA: ¿Todo el personal de su tripulación y los mecánicos duermen en un hotel aquí en el estado Vargas? RESPUESTA: Normalmente sí pero cuando no hay suficientes habitaciones en el mismo hotel tienen que quedarse en distintos hoteles. PREGUNTA: ¿Le consta al comandante si esa noche previo a ese vuelo durmieron en ese hotel los mecánicos del referido vuelo, vale decir Michael y A.D.L.V.? RESPUESTA: Cree que sí, porque normalmente se encuentran en el desayuno, en ocasiones. PREGUNTA: ¿En este caso particular? RESPUESTA: No lo recuerdo. PREGUNTA: ¿Esa tripulación designada a ese vuelo para cuando usted es el comandante, siempre es la misma o la van cambiando? RESPUESTA: No, la van rotando. PREGUNTA: ¿De dónde conoce usted al mecánico de nombre Michael? RESPUESTA: Lo conoció en Vision, en la empresa. PREGUNTA: ¿Desde qué tiempo lo conoce? RESPUESTA: Piensa que se conocieron de un vuelo que realizaron juntos que fue alrededor del mes de junio del año pasado, desde ese entonces lo conoce. PREGUNTA: ¿Conoce más a A.D.L.V. que al propio Mike? RESPUESTA: Probablemente tiene más conocimiento o más confianza con Mike porque siempre lo ve personalmente”.

Finalmente, fue interrogado por el tribunal de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Cuál es la función o el cargo que desempeña la persona de la aerolínea que menciona como Mike? RESPUESTA: Por lo que él sabe es solamente el mecánico. PREGUNTA: ¿Y el señor A.D.L.V.? RESPUESTA: Él es proveedor de partes y piezas. PREGUNTA: ¿Durante ese día del 10 de Octubre del año 2012 llegó a ver al ciudadano A.D.L.V.? RESPUESTA: No recuerda haberlo visto. PREGUNTA: ¿Quién da la autorización para que ingresen a la aeronave? RESPUESTA: Cualquier miembro del personal de Vision Airlines es el que puede autorizar a cualquier tercero a ingresar a la aeronave pero miembros como de la policía o del personal de seguridad puede entrar. PREGUNTA: ¿Quién era la jefa de azafatas para ese vuelo? RESPUESTA: Una señora de nombre Denisse. PREGUNTA: ¿Recuerda cuáles eran los números que habían en la sustancia sospechosa? RESPUESTA: Él dice que eran como etiquetas que tenían números como uno, dos, tres pero es todo lo que puede recordar. PREGUNTA: ¿Correspondían a un patrón en específico que pudiera asociar? RESPUESTA: Él dice solamente lo vi por un par de segundos, estaban bien distribuidos como para que se sentaran y no se notaran. PREGUNTA: ¿Dónde encontraron esos paquetes, en qué específica posición de la aeronave? RESPUESTA: En la última fila al fondo del lado izquierdo de la aeronave. PREGUNTA: ¿En un solo punto? RESPUESTA: Él dice que por lo que respecta a ellos encontraron solamente en ese punto, y de hecho le ordenó a la tripulación que se alejara de ahí, pero por lo que él tuvo conocimiento posteriormente aunque él no estuvo involucrado fue la Guardia Nacional encontró en otro punto del avión. PREGUNTA: ¿Cuando menciona que le explicó a los tripulantes lo que estaba pasando, quiénes eran esos tripulantes? RESPUESTA: Los copilotos Pratt y Hernández, Denisse que era una de las azafatas, Alexandra, Ross, Hugo, esos son los nombres que puede recordar. PREGUNTA: ¿Recuerda el nombre o las características del militar que le pidió el papel? RESPUESTA: No lo recuerda. PREGUNTA: ¿Las características? RESPUESTA: De estatura media, más joven que él, muy calmado, este oficial se sentó con el papel en primera fila y empezó a dibujar un diagrama que él asume que era para tener una instrucción de cómo estaba todo. PREGUNTA: ¿Cuántas veces el atendió ese vuelo de Vision desde Maiquetía a Madrid? RESPUESTA: El no recuerda exactamente, pero calcula que por alrededor de cuatro meses había estado realizando este vuelo con un promedio de tres semanas y tomándose una de descanso, él también actuaba como entrenador para los pilotos novatos es difícil determinar porque también tiene otras funciones. PREGUNTA: ¿Un aproximado? RESPUESTA: Regularmente no lo recuerda pero fueron como unas treinta o cuarenta veces. PREGUNTA: ¿De acuerdo a esa experiencia, los servicios de limpieza y de catering se hacían antes o después que ingresara la tripulación? RESPUESTA: En este vuelo en particular, estaba en la cabina de mando. PREGUNTA: Pero no estoy hablando de ese vuelo en particular, sino de la experiencia de esos treinta o cuarenta vuelos que él ha realizado? RESPUESTA: Normalmente es una vez que ya está la tripulación a bordo para que ellos los puedan atender”.

Del testimonio del ciudadano J.O., se desprende que también él, pudo apreciar la existencia de la sustancia ilícita encontrada en el avión que finalmente capitaneó tras el levantamiento de las mismas, describiendo que tal situación anómala le fue reportada por la jefa de azafatas luego de un barrido de seguridad rutinario, lo cual concuerda con lo manifestado por la ciudadana A.R., apreciando al fondo de la aeronave lo que le pareció que eran drogas en bolsas, que tenían cifras o números, bien dispuestas en el sitio donde fueron detectadas, siendo conteste con el testimonio de aquella en cuanto a la presencia del funcionario guía can a su ingreso a la aeronave, al orden en que se hallaron las mismas, primero por la azafata y luego otro grupo por la Guardia Nacional aunque es impreciso en cuanto a la presencia de otras personas y a circunstancias atinentes al suministro que le fueron interrogadas, destacando además, que tenía conocimiento sobre la realización de mantenimiento al avión previo al vuelo, manifestando al ser interrogado, que el ciudadano A.D.L.V. estaba autorizado para ingresar a la aeronave, así como que no coincidían en cuanto a sus actividades, siendo en todo caso, valorada en cuanto a la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas.

Testimonio del ciudadano A.J.R.I., titular de la cédula de identidad número V-17.251.110, quien estando legalmente juramentado expuso: “Ese día como todos los días yo para ese entonces era el jefe, el gerente de protección de información, como tal era encargado de la parte del aeropuerto internacional, jefe del señor Oswaldo, yo espero el avión como siempre en lo que es la parte de la, en la plataforma no, cuando me llega el avión a la plataforma yo lo que hago es supervisar al seguridad que tengo en puerta del avión y coordinar el otro agente de seguridad que es el que me supervisa lo que es la, como de, la parte del catering y skychef y suministro del avión, lo que es suministrar el avión, limpieza del avión, catering de Conviasa como tal y el, la parte de skychef que son los alimentos que le colocan al avión, también con eso lo que hago es la coordinación junto con la Guardia Nacional, equipaje por rayos X y lo que es el canino a la parte interna del avión. Ese día yo entro al avión, superviso la, los suministros del avión y mando a que entre la tripulación de la aerolínea como tal del avión, de Vision, cuando los tripulantes entran yo junto con el jefe de cabina en este caso era una chica no recuerdo el nombre, yo procedo con ella a pasar la revista dentro del avión para que ella vea que todos los servicios están sin novedad, nosotros nos vinimos al final del avión lo que es la parte del galley trasero del avión, le estoy indicando a ella mira se hacen los servicios, se limpió el avión y todo eso, nos dirigimos a pasar como la revista del avión y en una de esas circunstancialmente levantamos los asientos del avión, uno de los asientos del avión, cuando vimos la gran porción de esta sustancia estupefacientes, la chica, la jefe me imagino que se vio asustada, sale corriendo a la parte delantera del avión yo instantáneamente mando a buscar uno de los coordinadores míos y llamo al director de seguridad, en este caso mi jefe directo para explicar la situación del caso y conjunto con eso llamo a un teniente encargado del vuelo por parte de la Guardia Nacional diciéndole lo que acabo de encontrar, yo le digo al coordinador de seguridad que era M.M. para ese entonces, no me deje entrar a más nadie al avión y empezamos a supervisar allí y bueno vamos a levantar los asientos, en seguida de la otra ala del avión, la otra parte del avión cuando se consigue lo otro, como es, la otra porción de sustancia que había. Al rato llegó el señor M.M. junto con la Guardia Nacional y los otros que yo pude llamar para ese momento, si porque realmente yo lo que hice realmente fue recibir el avión cuando me llegó a la plataforma”.

Seguidamente, fue interrogado por el Ministerio Público de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Para ese momento su cargo, puede repetir por favor? RESPUESTA: Gerente de protección de información, no, mi cargo es gerente de protección de información, para ese entonces era el jefe directo del aeropuerto, de la parte internacional de la aerolínea Conviasa. PREGUNTA: ¿Cuáles eran sus funciones específicamente? RESPUESTA: Supervisar los vuelos internacionales. PREGUNTA: ¿Ese supervisar implica qué? RESPUESTA: Estar pendiente de los muchachos, llevarle el cheque de, como es, de sus roles de guardia, estar pendiente las novedades que haya en el avión, que necesita el avión, la seguridad del avión, seguridad de las maletas, de los equipajes. PREGUNTA: ¿Ese día usted inició sus actividades a qué hora? RESPUESTA: Yo inicio mis actividades desde las nueve de la mañana para ese entonces que son la apertura de las operaciones en el aeropuerto internacional. PREGUNTA: ¿A las nueve de la mañana este, empieza usted qué, un recorrido… (interrumpe el declarante) RESPUESTA: Sí, me vengo desde, le explico lo siguiente, yo soy el, bueno para ese entonces era el segundo en la dirección de seguridad pero nosotros nos dividimos, el gerente de seguridad en sí se encargaba de la parte del aeropuerto nacional y yo me encargué de la parte del internacional pero igualmente yo superviso todos mis vuelos del aeropuerto nacional hasta el internacional. PREGUNTA: ¿El señor Oswaldo trabaja para ustedes directamente y ese día en ese rol que usted acaba de hacer referencia que le correspondía al señor Oswaldo? RESPUESTA: Por la cuestión de que nosotros nos limitamos con mucho personal de seguridad, por poco personal, perdón, yo para ese entonces realmente desconozco con toda la honestidad quién me hizo la apertura del avión en la remota, ve, porque normalmente el avión se colocaba en la remota y los mecánicos llamaban a seguridad, mira vamos para el avión, el coordinador de seguridad para ese entonces yo tenía en el momento él me designaba un agente de seguridad que se iba con los mecánicos a abrir el avión, ve, yo lo que, cuando yo recibo el avión en la plataforma a quien yo veo en la puerta del avión es a otro agente, al señor C.R., que es el que está en la puerta del avión. PREGUNTA: ¿Entonces usted tiene este, para que los mecánicos pudieran o puedan llegar hasta el área donde está la aeronave en la remota deben contar con una autorización? RESPUESTA: Los mecánicos pueden llegar al avión, más no pueden entrar al avión si no es con seguridad presente. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento si ese día el señor Oswaldo por alguna razón tuvo que ir hasta la remota a ver esa aeronave? RESPUESTA: Le explico, lo que yo puedo decir es lo que sé, yo le digo, lo único que yo sé con claridad es que cuando recibo el avión en la plataforma quien tengo de puerta de avión o de seguridad de puerta de avión es al señor C.R.. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si el señor Oswaldo notificó de algún tipo de novedad con esta aeronave? RESPUESTA: O sea, lo que sé es eso pues, que yo recibo en puerta, como puerta de avión la plataforma es al señor Romero. PREGUNTA: ¿Usted dice que recibe la aeronave, a qué hora fue eso? RESPUESTA: La aeronave la recibo entre dos, tres de la tarde. PREGUNTA: ¿Dónde usted la recibe? RESPUESTA: En la rampa catorce. PREGUNTA: ¿Cuándo usted dice que recibe la aeronave quiénes estaban en el interior de la aeronave? RESPUESTA: El personal de limpieza junto con el seguridad de puerta y los mecánicos, limpieza de avión. PREGUNTA: ¿Con el mecánico? RESPUESTA: Los mecánicos. RESPUESTA: ¿Ajá quién más? RESPUESTA: Y el seguridad en este caso que cuida la puerta del avión. PREGUNTA: ¿El señor A.D.L.V. venía en el interior del avión, que habla de los mecánicos? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿El señor Oswaldo? RESPUESTA: No, no lo vi en el avión. PREGUNTA: ¿Ese seguridad de puerta quién era, recuerda el nombre? RESPUESTA: C.R.. PREGUNTA: ¿Y C.R. en qué momento, si tiene conocimiento, en que momento este, ingresa al avión? RESPUESTA: Cuando yo llego él ya estaba ahí. PREGUNTA: ¿De mantenimiento recuerda cuántas personas venían, estaban en el interior? RESPUESTA: Con exactitud no. PREGUNTA: ¿Cuando usted recibe el avión exactamente cuál es la función que usted desempeña una vez que tiene el avión allí? RESPUESTA: Una vez que tengo el avión en la plataforma coordino con el seguridad de puerta del, como es, seguridad de la puerta del avión… (interrumpe la fiscal) FISCAL: Que en este caso es C.R.… TESTIGO: Sí, le pregunto cómo está la situación en el avión, entro al avión, verifico y superviso, como lo llaman un 360 dentro del avión, veo que están haciéndole mantenimiento, coordino con otros agentes de seguridad que es el que me va a hacer o me va a acompañar a la jefe de catering, a la jefe de skychef a lo que es el suministro del avión, lo que son las comidas y todo eso, luego bajo otra vez y es a coordinar con la Guardia Nacional, quién es el que me va a hacer el pase del can por dentro del avión, quién es el que me va a chequear a los pasajeros cuando van a abordar el avión y la cuestión de r.X. PREGUNTA: ¿Las personas que venían en el interior del avión, en este caso pues se hablaba de mecánicos y el personal de mantenimiento se retiran, o sea ellos descienden del avión? RESPUESTA: El personal de mantenimiento una vez hecho su trabajo dentro del avión ellos se van a hacerle mantenimiento a los demás aviones, los mecánicos en este caso ellos se retiran es cuando ya, o el que vaya a volar en el avión o ellos se retiran justamente cuando el avión dé marcha atrás que va a su destino. PREGUNTA: ¿En el caso particular, usted dice que ingresa al avión a hacer la revisión, verdad, específicamente a verificar que le están haciendo mantenimiento, las personas que venían en el avión ellas permanecen en el avión durante esta revisión que usted hace o se retiran? RESPUESTA: No, ellos están ahí hasta que yo chequeo, ya limpiaron el avión, okey, ellos se van a hacer sus otros mantenimientos en sus otros aviones. PREGUNTA: ¿Dice que va a coordinar con la Guardia, con quién hace ese contacto usted para coordinar lo de la revisión con el canino? RESPUESTA: Con el más antiguo en el momento. PREGUNTA: ¿Recuerda el nombre de ese funcionario? RESPUESTA: Sé que es un teniente pero realmente no. PREGUNTA: ¿Qué le informa usted a ese teniente y a qué hora aproximadamente hace ese, ese, esa coordinación con la Guardia Nacional? RESPUESTA: La ahora fue, ¿la coordinación de? PREGUNTA: Cuando va a contactar a la Guardia Nacional, cuando habla con ellos para que hagan la revisión del avión, ¿eso fue aproximadamente a qué hora? RESPUESTA: No, le explico, eso es lo que yo hago, esas son mis funciones, para lo que pasó ese día, lo que pasó ese día es cuando yo llamo a la Guardia Nacional para informarle lo sucedido, ¿esa es la hora que usted me está pidiendo no? PREGUNTA: Ajá. RESPUESTA: Eso fue entre tres y cuatro de la tarde. PREGUNTA: ¿Usted hace referencia a una revisión, esa revisión sólo es que el avión ya esté en condiciones, que se le haya hecho el mantenimiento? RESPUESTA: Exacto. PREGUNTA: ¿Incluye levantar los asientos? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Por qué usted levanta esos asientos? RESPUESTA: Porque eso ya es con la tripulación me entiende, ya es con la, cuando, yo hago mi revisión es que el avión este sin novedad, una vez yo le hablo y le digo a los de, a los tripulación cuando ya que todo el avión está sin novedad, ya tiene suministros, yo hago pasar a la tripulación, con el jefe de cabina es que yo hago una revisión para que ellos vean que el avión está sin novedad, por decirle, vamos a ver los baños, ya vimos los baños, la broma, o levantamos cualquier asiento porque no es un asiento en específico ve, por lo menos ese día levantamos ese asiento y fue cuando encontramos la droga. PREGUNTA: ¿Es decir, que no fue porque previamente le indicara alguien que observara algo dudoso allí? RESPUESTA: No, para nada PREGUNTA: ¿Esa revisión de los asientos es aleatoria? RESPUESTA: Claro, eso se hace es con la tripulación porque yo estoy entregando a la tripulación el avión sin novedad, ya ahora después que yo le entrego a la tripulación el avión sin novedad es que pasa la Guardia Nacional junto con el can y ellos sí hacen una revisión exhaustiva. PREGUNTA: ¿Una vez que usted pues que usted levanta el asiento ¿qué es lo que había debajo de esos asientos y si recuerda en qué filas, o los números de esos asientos? RESPUESTA: Eran las filas de los últimos asientos lo que había eran unos envoltorios. PREGUNTA: ¿Recuerda las características de esos envoltorios? RESPUESTA: Tipo rectangular envueltos como en una bolsa azul transparente. PREGUNTA: ¿Una vez que hace el hallazgo de esas sustancias continúa revisando los asientos? RESPUESTA: Lo primero que hago es llamar a mi jefe directo. PREGUNTA: ¿A quién llamó? RESPUESTA: A M.M., en ese entonces director de seguridad. PREGUNTA: ¿Qué le indica? RESPUESTA: Yo lo llamo y le digo hermano, vente directamente para el avión porque al parecer creo que tengo presunta droga dentro del avión, una vez que lo llamo a él, llamo me dirijo de una vez a la Guardia Nacional, a avisarle a la Guardia Nacional que suban al avión también y coordino con el coordinador de seguridad que tenía en ese momento, M.M. que no me deje pasar más nadie al avión y que me ayude por favor a revisar todo el avión completo, y es cuando empezamos a levantar todos los asientos y conseguimos la otra parte. PREGUNTA: ¿Ya estaba la guardia… (interrumpe el testigo) RESPUESTA: Cuando nosotros empezamos no, no había llegado la Guardia todavía. PREGUNTA: ¿Cuándo consiguen digamos los otros envoltorios, la otra sustancia… (interrumpe el testigo) RESPUESTA: Estaba llegando la Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿Quién quien recibe a la Guardia Nacional? RESPUESTA: Yo. PREGUNTA: ¿Estaba sólo o estaba con algún otro? RESPUESTA: Con el coordinador que le estoy comentando. PREGUNTA: ¿Con Martínez? RESPUESTA: Con M.M.. PREGUNTA: ¿Y C.R. dónde quedaba? RESPUESTA: En la puerta del avión. PREGUNTA: ¿Fue entonces en ese momento en que ingresa la Guardia, ingresan cuántos funcionarios? RESPUESTA: Como seis, realmente no recuerdo. PREGUNTA: ¿El funcionario que lleva el canino, ingresa al avión? RESPUESTA: También ingresa al avión. PREGUNTA: ¿El hallazgo de la otra sustancia en los otros asientos? RESPUESTA: Lo consigue el coordinador que le estoy comentando M.M.. PREGUNTA: ¿Ya estaba la guardia allí? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Tampoco? ¿Y la persona de la tripulación que presenció cuando usted levanta el asiento y consigue esos envoltorios? (La interrogadora sigue hablando, la respuesta es ininteligible) PREGUNTA: ¿Hablaba español? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Hablaba español? RESPUESTA: (el testigo no responde) PREGUNTA: ¿Las características de esa persona, si las recuerda o el nombre? RESPUESTA: No, por nombres de la tripulación no me las sé. PREGUNTA: ¿Esa es la persona que sale, digamos asustada, corriendo por lo que usted había conseguido? RESPUESTA: Ujum. PREGUNTA: ¿Si es esa persona? RESPUESTA: Ujum (El Juez exhorta al testigo a responder en forma oral en virtud del registro) TESTIGO: Sí, sí. PREGUNTA: ¿Además de ella había algún otro empleado pues de la tripulación que pudiera estar allí, que… (es interrumpida por el testigo) RESPUESTA: Toda la tripulación pero toda la tripulación estaba en la parte de alante. PREGUNTA: ¿O sea solo ella en realidad estuvo allí con usted cuando hacen la, cuando consiguen la droga? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Posteriormente que la guardia pues hace el procedimiento usted tiene conocimiento qué personas pues resultaron detenidas con ocasión a este, a esta incautación? RESPUESTA: Los chicos de mantenimiento y los dos chicos que están actualmente, una chica y un chico de mantenimiento y los dos. PREGUNTA: Y las dos personas que están aquí. RESPUESTA: Exacto. PREGUNTA: ¿En algún momento durante el procedimiento este, usted llegó a rendir entrevista en el comando antidrogas? RESPUESTA: En la Guardia Nacional solamente. PREGUNTA: La sustancia que fue incautada le hicieron alguna prueba de orientación? RESPUESTA: Para saber que era ahí mismo en el avión, para percatarse de lo que era. PREGUNTA: ¿Y qué le dijeron que se presumía que era? RESPUESTA: No (…) PREGUNTA: ¿Además de usted y del señor Martínez hubo algún otro personal de seguridad allí presente? RESPUESTA: No”.

Seguidamente, se le concedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano O.G.G., quien interrogó de la siguiente manera: “PREGUNTA: Cuando usted señala en su declaración que giró instrucciones para que llevasen al avión a otro personal de seguridad para atender el catering ¿a quién específicamente usted se dirigió? RESPUESTA: Al coordinador M.M.. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento usted si M.M. asignó a otra persona de seguridad aparte del señor Carlos para que cubriera esa situación? RESPUESTA: No, no tengo conocimiento. PREGUNTA: Tuvo usted conocimiento de si el señor Oswaldo notificó alguna novedad de alguna situación que fuera considerada por Conviasa como irregular para ese día? RESPUESTA: Tampoco tengo conocimiento. PREGUNTA: ¿Quién es, quién era al que le suministraba a usted la información o quien debía rendirle cuentas a usted en ese momento? RESPUESTA: Los coordinadores que tenía en el momento, en ese momento el que tenía en el avión era el coordinador M.M.. PREGUNTA: ¿En qué momento viene usted a ver al señor Oswaldo, antes de que informen que sucedió un hecho irregular dentro del avión o posterior? RESPUESTA: Realmente yo lo veo mucho antes, porque siempre, como es, nos veíamos en el aeropuerto porque estábamos haciendo algo, pero en ese momento no, no me acuerdo de él, si lo vi antes realmente no recuerdo. PREGUNTA: Para el momento que consiguen la supuesta droga, ¿el señor Oswaldo se encontraba en el avión? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento de aproximadamente a qué hora detienen a las dos personas que usted señala como de mantenimiento y a las dos personas que están aquí hoy presentes? RESPUESTA: Ya eso fue cuando la Guardia Nacional a mí me pide la lista, el manifiesto de entrada y salida de la aeronave, que cuando ellos me piden, yo me dirijo con, junto con el director de seguridad, me reúno con el coronel de la Guardia Nacional, ellos me están diciendo que entregara yo, formalmente el manifiesto de entrada y salida de la aeronave, eso fue en la noche, ya en la noche, seis, siete de la noche por ahí. PREGUNTA: ¿Perdón y disculpe que insista, a las seis, siete de la noche usted hace la entrega del manifiesto a la Guardia Nacional o los detienen a ellos? RESPUESTA: No, o sea, los retienen a ellos a declarar pues que, son los presuntos. PREGUNTA: ¿Sólo los llaman a ellos o llamaron a más personas? RESPUESTA: No llamaron a más personas, llamaron inclusive hasta al mismo jefe de catering de Conviasa. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento de si luego que fueron llamados a declarar tantas personas, cómo se llegó, se toma la decisión de presentar a estas personas y no al resto de las personas? RESPUESTA: Ya eso lo tomó la Guardia Nacional, realmente eso lo decidió ya la Guardia Nacional, desconozco cómo fue que llegaron a. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento si al señor Oswaldo se le giró instrucciones de llevar los controles de entrada y de salida del avión a, el comando de la Guardia Nacional? RESPUESTA: No entiendo. PREGUNTA: El mismo listado que usted señala, donde se lleva el control de entrada y salida a la aeronave, ¿tiene usted conocimiento si al señor Oswaldo se le giró alguna instrucción de llevar ese listado al punto del comando de la Guardia Nacional? RESPUESTA: Okey, cuando yo pregunto, que le pregunto a los coordinadores que me den explicaciones quién realmente a mí me apertura el avión en la remota, cuando yo le digo a los coordinadores que me expliquen quién fue eso ellos me dicen que el ciudadano O.G. se dirige a la remota del avión, verdad y no sé por qué necesidades ellos hacen un cambio donde Oswaldo le entrega el avión al ciudadano C.R., eso es lo que yo sé, inclusive cuando yo llego a la plataforma a recibir el avión a quien recibo es a C.R. en el avión. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento si el señor M.M. asignó a otro personal de seguridad para que estuviera junto con el señor Carlos dentro del avión? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿En este tipo de vuelos internacionales dentro de las normas de seguridad que maneja Conviasa cuántos agentes de seguridad deben tener para el control de las puertas? RESPUESTA: El control de la puerta uno, en control de escalera de servicio sería otro, tengo, debería tener el del perímetro del avión y en este caso el que yo encargo para que acompañe al personal de catering y al personal de skychef a los servicios del avión. PREGUNTA: ¿Ese es el deber ser? RESPUESTA: Ese es el deber ser. PREGUNTA: ¿Cuántos fueron asignados específicamente ese día? RESPUESTA: Ese día por poco personal yo solamente tenía puerta del avión y el coordinador que yo le dije que me supervisara la, el suministro del avión con el personal de Skychef”.

Acto seguido, fue interrogado por la defensa del ciudadano A.D.L.V.: “PREGUNTA: ¿Qué función desempeñaba usted en Conviasa el día en que ocurrieron esos hechos? RESPUESTA: El jefe de, el jefe encargado del aeropuerto internacional, de lo que es la parte de los vuelos internacionales de Conviasa. PREGUNTA: En materia aeronáutica existe un manual denominado manual de organización, métodos y procedimientos administrativos conocido como MOMPA, ¿usted conoce el MOMPA de Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Usted tiene conocimiento si en el MOMPA de Conviasa el cargo que usted tenía existe expresamente reflejado? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Usted conoce las funciones que el MOMPA de Conviasa le atribuye a la persona que ocupa un cargo como el suyo? ¿De qué manual usted extrajo la facultad para levantar por ejemplo los cojines de los asientos de los aviones? ¿De dónde nace esa facultad que usted se atribuye? RESPUESTA: Bueno, yo soy militar activo, verdad, vengo en, de seguridad de mi componente, he sido escolta, vengo como trabajar de coordinador de seguridad del Ministerio de Salud, y eso me lo da es la pericia, la malicia como quien dice, de cuidar yo mi trabajo. PREGUNTA: ¿Quién encuentra la droga? RESPUESTA: La tripulante junto conmigo que pasamos revista al avión. PREGUNTA: ¿Quién hace el procedimiento de levantado de los asientos, los tripulantes de cabina de Vision o su persona? RESPUESTA: Los tripulantes. PREGUNTA: Usted afirmó que no podía abrir ninguna persona el avión sin presencia de un seguridad, usted en un profesional de la seguridad, según lo que acaba de decir, en la aviación todo está escrito, ¿dónde está establecido que el avión se abre con un seguridad? RESPUESTA: ¿Que para abrir el avión tiene que estar un seguridad presente? En los manuales de, en los manuales de la aerolínea pues. PREGUNTA: ¿Sabe usted en que parte del manual está establecido eso? RESPUESTA: Oye… (el testigo responde en voz inaudible) PREGUNTA: ¿Conoce usted el manual de seguridad o los procedimientos de seguridad aprobados por el INAC de Conviasa? RESPUESTA: Lo necesario. PREGUNTA: ¿Ha recibido usted entrenamiento en los manuales de seguridad y procedimientos aprobados por el INAC de Conviasa? (no se aprecia respuesta) PREGUNTA: ¿Tiene usted entrenamiento en materia de seguridad en el Boeing 767? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿A usted le fue impartido algún protocolo especial de seguridad para la operación que se estaba haciendo con la aeronave de Vision Airlines? RESPUESTA: Específicamente todos mis conocimientos, o mejor dicho todos mis procedimientos en seguridad es por lo que le estoy diciendo, por lo que le acabo de decir, o sea mi pericia como seguridad, como resguardo más que todo. PREGUNTA: ¿Usted está seguro que en un manual de Conviasa se establece que la aeronave no puede ser abierta sin un seguridad? RESPUESTA: Seguro no estoy pero es como quién dice es la ley de la aerolínea no se abre, no se apertura un avión si no es con seguridad presente. PREGUNTA: ¿Quién revisa los carritos del catering y sus contenido antes de entrar al avión? RESPUESTA: La Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿Y en este caso específico? RESPUESTA: La Guardia Nacional, el seguridad que yo designo dentro del avión es para que acompañe y para que esté pendiente de lo que está haciendo skychef o catering. PREGUNTA: ¿Qué mecánicos estaban en el avión de Vision en el momento que ocurrieron los hechos? RESPUESTA: El señor aquí presente y un Mai, Mike, Manny, Manny, algo así creo que se llamaba de descendencia estadounidense. PREGUNTA: ¿Usted podría describir a esa otra persona? RESPUESTA: Un señor mayor, blanco él, no hablaba nada de español, eran ellos dos siempre los que estaban con las operaciones del avión. PREGUNTA: ¿Usted tiene conocimiento si Conviasa asignó a Vision Airlines algún local u oficina en ellas instalaciones del Aeropuerto de Maiquetía para su trabajo? RESPUESTA: No porque realmente ellos hacían su trabajo en el avión, desconozco si ellos tenían una oficina. PREGUNTA: ¿Usted está en todos los vuelos internacionales de Conviasa? RESPUESTA: En los vuelos más críticos, en este caso los vuelos de Madrid. PREGUNTA: ¿Qué es un vuelo crítico? RESPUESTA: Por la, la cuestión de que es el, es un vuelo a Europa, es un vuelo que se revisa hasta lo más mínimo ve, porque como le explico yo normalmente estaba, pasaba por el nacional, si había una novedad que me decían mira, hay una novedad en el vuelo de La Habana, iba al vuelo de La Habana, pero de meterme de lleno, de lleno, de lleno como tal a un vuelo, es al vuelo de Madrid, por las coordinaciones de la Guardia Nacional, por cuestiones, o sea lo que indica el vuelo pues, que es un vuelo demasiado crítico. PREGUNTA: ¿Habían tenido precedentes o antecedentes en materia de introducción de sustancias ilícitas dentro de las aeronaves de Conviasa? RESPUESTA: Durante el tiempo que yo estuve no. PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo estuvo usted en esa área? RESPUESTA: Para ese entonces yo tenía un año y un mes. PREGUNTA: ¿El área de la remota donde estaba estacionada la aeronave es un área iluminada? RESPUESTA: De día. PREGUNTA: ¿Y de noche? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Se puede acceder a la remota a pie? RESPUESTA: No. En vehículo. PREGUNTA: ¿Cómo se accede a la remota? RESPUESTA: En vehículo. PREGUNTA: ¿Cómo se coordina un vehículo para ingresar al área donde estaba estacionada la aeronave? RESPUESTA: Si los mecánicos, porque el mecánico, el avión es de Vision, los únicos que pueden estar en el avión son los mecánicos de Vision, ni siquiera los mecánicos de Conviasa entraban al avión, ellos si se quieren dirigir hacia el avión ellos nos llaman a nosotros, llaman a un seguridad mira se va a aperturar el avión. PREGUNTA: ¿Qué es el área de cc o departamento de CCM? RESPUESTA: CCM, es el que controla cada, más que todo no tanto los vuelos sino cada avión, mantenimiento del avión, si un avión puede volar o no puede volar, si se le va a hacer mantenimiento a un avión. PREGUNTA: ¿Ellos no tienen vehículos? RESPUESTA: ¿CCM? Como tal CCM no pero mantenimiento sí. PREGUNTA: ¿De quién depende esa coordinación o esa área? RESPUESTA: Del gerente de mantenimiento. PREGUNTA: ¿Ellos pueden trasladar su personal? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Usted conoce al sargento Rondón de la Guardia Nacional? RESPUESTA: ¿Sargento Rondón? No. PREGUNTA: ¿Usted conoce al sargento Cedeño de la Guardia Nacional? RESPUESTA: Creo que sé cuál es. PREGUNTA: ¿Y a A.G.? RESPUESTA: A.G., ese es un teniente. PREGUNTA: ¿Lo conoce? RESPUESTA: Sí, sí. PREGUNTA: ¿Estaba presente en el procedimiento? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Cuántos Guardias estaban presentes en el procedimiento del levantamiento de la droga? RESPUESTA: ¿Cuando yo llamo que ellos llegan? PREGUNTA: Sí. RESPUESTA: Bueno cuando yo llamé ellos llegan como seis, cinco por ahí está. PREGUNTA: ¿La prueba a la que se refirió la fiscal del Ministerio Público de orientación fue realizada dentro del avión? RESPUESTA: Al momento sí para saber qué era, o sea digo yo que es una prueba porque ellos llegaron, abrieron uno de los envoltorios, lo abrieron, le echaron un líquido, desconozco qué es pero fue cuando ellos me dicen sí, sí era droga”.

Finalmente, fue interrogado por el tribunal de la siguiente forma: “PREGUNTA: ¿Al momento de entrar los funcionarios de la Guardia Nacional cuántas personas habían en el avión? RESPUESTA: Al momento que, como es, se conoce lo que está dentro del avión que yo ya vi le digo al, coordino con el coordinador que no me entre más nada al avión tiene dos, en este caso Vision tenía dos alas, dos lados, el último lado, es decir, en el momento yo vi que nadie entrara, los que estaban del lado en el sitio del avión no le sé decir si habían personas adentro porque en el mismo momento del trajín y la cosa yo me encerré fue del último lado que fue cuando llame a mi jefe y fue cuando llamé a la Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿Llegó a pasar el can por la aeronave? RESPUESTA: Antes de, no. PREGUNTA: ¿Conoce el nombre del funcionario guía can? RESPUESTA: No lo conozco, acordarme no me acuerdo. PREGUNTA: ¿Y el funcionario que estaba encargado de la investigación al momento que usted llamó? RESPUESTA: El teniente Ochoa, primer teniente Ochoa fue al que yo le hice la llamada. PREGUNTA: ¿Luego que se realiza el hallazgo usted pudo constatar quiénes eran las personas que estaban dentro del avión? RESPUESTA: Cuando pido el manifiesto de avión. PREGUNTA: Ahora bien ese manifiesto, ¿pudo haber personas que entraron y salieron del avión? RESPUESTA: Nadie entra y sale del avión si no está anotado en el manifiesto. PREGUNTA: ¿Ese manifiesto incluye personas que pudieron haber salido del avión? RESPUESTA: Sí claro, porque el manifiesto va si usted entra al avión y cuando sale del avión”.

El ciudadano A.R.I., quien para el momento y según manifestó se desempeñaba como encargado para el terminal internacional del aeropuerto de Maiquetía de la línea aérea Conviasa, dentro de sus labores de coordinación, requirió la presencia de los funcionarios de la Guardia Nacional para el chequeo antidrogas correspondiente, manifestando que junto con la azafata, levantaron uno de los asientos de las últimas filas, procediendo al hallazgo de unos envoltorios tipo rectangular, envueltos en plástico azul transparente, refiriendo igualmente el hallazgo de un segundo grupo de estupefacientes por parte de ciudadano M.M., y que posteriormente, se apersonó la Guardia Nacional. Del testimonio de dicho ciudadano, se desprende una serie de imprecisiones que llevan a criterio de este decisor a la convicción de que, si bien no falsea los hechos, los altera por sus propias y particulares circunstancias. Así, refiere que fue él quien realizó el hallazgo de las sustancias estupefacientes sin que nadie le advirtiese nada por su pericia y malicia, levantando los asientos conjuntamente con la azafata, para luego, al ser interrogado, manifestar que quien levanta los asientos es “la tripulante junto conmigo” y más adelante, siendo inquirido a quién le correspondía levantar los asientos, manifestó expresamente que a la tripulación. Igualmente, manifestó que coordinó la presencia de los funcionarios de la Guardia Nacional, y en otro pasaje de su declaración, que éstos no habían ingresado para el momento en que se realizó el primer hallazgo, y que el segundo alijo fue localizado por el ciudadano M.M., coordinador de seguridad, entrando en contradicción con lo expresado por los funcionarios actuantes, así como con los miembros de la tripulación. Con todo ello, no se desecha su testimonio, más se aprecia descartando las circunstancias que aparecen como propias de su percepción, como medio de prueba en lo que refiere a la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas. Por otra parte, abonó al conocimiento de este despacho, que los mecánicos dentro de Conviasa, podían llegar hasta la remota pero no abrir los aviones sin la presencia de un agente de seguridad; que cuando ingresó a la aeronave sitio de suceso, se encontraban los aseadores y los mecánicos; que no observó la presencia del ciudadano O.G. a bordo del avión, habiendo designado al coordinador M.M. para la revisión del catering, y en cuanto a la permanencia de aquél en el área de la remota, que no tiene iluminación, sin corroborar ni descartar la versión según la cual, el acusado in comento reportó que había visto la aeronave abierta en dicha área.

Testimonio del ciudadano C.J.R.O., titular de la cédula de identidad número V-18.754.933, quien estando legalmente juramentado expuso: “Ese día llego yo a mi oficina de trabajo, entro a las doce del mediodía, tengo mi hora de almuerzo cuando me, aparentemente le indican, indican que al avión de Vision está abierto, le indica, Oswaldo le indica al coordinador y como yo estaba almorzando, el coordinador le dice que se acerque, que se acerque al avión, luego de eso pasa, o sea pasa todo el tiempo, a las dos y media trasladan al avión de la rampa whisky a la rampa catorce, llega el avión, lo parquean y cosa, a las dos y treinta y cinco, dos y cuarenta más o menos entro yo, o sea entro yo a recibir mi guardia, cuando yo llego al avión, el avión estaba abierto ya, Oswaldo me entrega la guardia con un papel, venían estaban las personas anotadas, habían ciertas personas anotadas, entonces cuando recibo la guardia en el avión estaba únicamente Oswaldo y el mecánico, el mecánico era un señor él viejito, gordito, calvo, entonces okey Oswaldo me entrega la guardia yo me quedo mi custodia de mi avión sube catering, sube, catering es suministros, sube suministros, como estoy yo solo le hago un chequeo a lo que puedo, no hago un chequeo corporal sino que chequeo los compartimientos, los que puedo porque catering sube tanto por una puerta hay varias puertas del avión, entonces suben unos por atrás, por aquí, por todos lados, entonces yo chequeo nada más éste porque obviamente estoy yo solo, por el déficit de personal en la empresa, entonces baja catering, llega la Guardia, pasan a su perro, la Guardia que los trae A.R., pasan a su perro, salen, se quedan, se quedan en la en la primera, en los asientos al lado de la puerta principal ahí se quedan los dos, entra la tripulación y cuando entra la tripulación es donde consiguen la droga, luego de eso me llama, como soy seguridad la chica llama al piloto y me llama a mí parece que habían encontrado una mercancía extraña, yo nunca me acerco hasta allá sino que le digo automáticamente a Ramírez que en ese momento era mi jefe, entonces le digo mira parece que encontraron allá tanto, okey, entonces no dejes que nadie entre, sella el perímetro, entonces yo pongo una cinta que coloco en la puerta (…) luego de eso sigue el procedimiento antidrogas que es cuando se llama a los demás militares, se hace el procedimiento y es cuando me dicen a mí que llame a todas las personas que yo tengo anotadas en mi manifiesto, obviamente llamo a los que Oswaldo me dio en la hoja pequeña que son los primeros y llamo a los que yo había anotado después de estos que el anotó o que ya habían entrado, los llamo a todos, y nos llevan a declarar los que la Guardia (…), sin embargo catering no estaba declarando, skychef no estaba declarando, sino únicamente los de Conviasa, y ahí empieza el procedimiento parte de (…), por parte de la Guardia”.

Fue interrogado por el Ministerio Público de la siguiente manera: PREGUNTA: ¿Usted inició labores ese día a que hora? RESPUESTA: Labores, a las nueve, a las doce, a las dos y media fue cuando me entregaron la guardia. PREGUNTA: ¿A las dos y media? RESPUESTA: Doce y media. PREGUNTA: ¿Doce y media? RESPUESTA: Dos y media, es decir, cuando entré, dos y media disculpe. PREGUNTA: ¿Y en la mañana dónde se encontraba? RESPUESTA: En mi oficina, normal. PREGUNTA: A las nueve de la mañana en su oficina. RESPUESTA: Sí porque yo recibí la guardia a las nueve, a las doce llamaron, y a las dos y media fue cuando yo recibí la custodia. PREGUNTA: ¿A las doce y media o a las dos y media fue que recibió usted la guardia? RESPUESTA: A las dos y media dije ahorita. PREGUNTA: ¿Con quién se comunica el señor Oswaldo? RESPUESTA: Con M.M.. PREGUNTA: ¿Quién es M.M.? RESPUESTA: El coordinador. PREGUNTA: ¿Alguna otra persona, recibió o se comunicó con el señor Oswaldo además del señor M.M.? RESPUESTA: No, no que yo sepa. PREGUNTA: Sólo el señor M.M.. ¿Usted tiene conocimiento de que fue lo que reportó el señor Oswaldo? RESPUESTA: No tengo conocimiento de lo que reportó, pero si me enteré porque obviamente era mi guardia, era mi puesto de trabajo, que el avión estaba abierto. PREGUNTA: ¿Un avión estaba abierto? ¿En qué área? RESPUESTA: En la remota. Sí. PREGUNTA: ¿Eso fue a qué hora? RESPUESTA: Eso, oye, fue como a las doce del medio día porque yo estaba almorzando. PREGUNTA: A las doce del mediodía es cuando… (Interrumpe el declarante) RESPUESTA: Fue que reportaron que el avión estaba abierto, más o menos a esa hora es cuando. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de cuál fue la instrucción que le giró su coordinador al señor Oswaldo? RESPUESTA: No, lo que le iba a explicar que, se acercaron allí por mí porque como yo estaba almorzando fue él. PREGUNTA: Usted toma entonces la guardia a las dos y media. RESPUESTA: Dos y media tomo la guardia. PREGUNTA: En la puerta, ¿cierto? RESPUESTA: En la puerta. PREGUNTA: Recibe el avión, ¿quiénes venían en el interior de ese avión? RESPUESTA: Cuando llegó el avión yo no estaba en la puerta, y cuando yo recibo la guardia o sea cuando yo recibo la guardia y custodia ya el avión estaba parqueado, puerta abierta y estaba únicamente Oswaldo y el mecánico, no sabía si vino más gente porque yo no estaba. PREGUNTA: ¿Entonces a qué hora llegó el avión a la puerta, tiene conocimiento? RESPUESTA: No, a qué hora llegó a la puerta no; a mí me dijeron mira ya el avión está ahí, anda a recibir tu guardia. PREGUNTA: ¿En que momento entonces usted tiene contacto con el señor Oswaldo? RESPUESTA: Bueno cuando entro, una vez que yo entro al avión que es cuando Oswaldo me entrega la hoja, o sea la hoja con las personas y. PREGUNTA: ¿De qué personas, qué personas eran las que estaban anotadas allí? RESPUESTA: Personas que habían ingresado al avión cuando estaba en la whisky. PREGUNTA: ¿Y ese papel o los datos de esas personas donde quedó, donde se reflejó o se registró? RESPUESTA: El papel que me dio Oswaldo lo boté, porque yo agarré todos esos nombres y los pasé a mi hoja de manifiesto, que es lo que legalmente se necesita para el control. PREGUNTA: ¿Usted recuerda, no sé, los cargos o cuántas personas eran las que estaban anotadas en ese papel que le entregó el señor Oswaldo? RESPUESTA: No, recordar la cantidad de personas y cargos, no sé, no le sabría decir, no, es imposible y no recuerdo los cargos. PREGUNTA: ¿Usted cuando dice que pasó esa información a otra hoja, es este formato de control de acceso de aeronave? RESPUESTA: ¿Ese que tiene ahí? Sí. PREGUNTA: ¿Usted vació esa información en un formato de control de acceso a la aeronave? RESPUESTA: Claro que sí. PREGUNTA: ¿Sí? RESPUESTA: Por supuesto. PREGUNTA: ¿Qué es lo que se registra en ese formato? RESPUESTA: El nombre de la persona, o sea nombre, apellido, cargo, dica, que es el número de carnet, y hora de entrada, hora de salida y firma. PREGUNTA: ¿Cuándo usted pues hace referencia a que dejó registrado las personas que estaban anotadas en el papel, cómo hace luego para recabar las firmas de esos ciudadanos, de esas personas que usted no encontró para el momento de llegar al avión? RESPUESTA: No, simplemente no los pongo a firmar, o sea en ese tiempo no lo pongo a firmar o le pongo una equis. PREGUNTA: ¿No los pone a firmar? RESPUESTA: O sea, obviamente no, no hago la, o sea cuando entra después que ellos salen yo los pongo a firmar en el sitio, pero como Oswaldo me entregó una guardia no puedo ponerlos a firmar porque no están, pero entonces yo les hago una marca, en ese tiempo se hacía, ahorita los procedimientos son un poco más rigurosos, o sea yo le hago la misma marca con. PREGUNTA: ¿La hora de entrada también estaba indicada en ese papel que le entregó el señor Oswaldo? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Y cuando usted refleja acá la hora de salida es sólo de las personas con las que tuvo contacto, directo, el día, de la guardia pues, cuando tomó el avión? RESPUESTA: Claro, destacando que cuando Oswaldo me entregó la hoja tenía su hora que ellos se bajaron. PREGUNTA: ¿Y cómo hacer para que esas personas después firmaran el formato de control de acceso? RESPUESTA: Como le dije, en ese tiempo, lo que pasa es que a raíz de este problema se hizo más riguroso el trabajo porque nosotros estábamos acostumbrados a que nunca pasaba nada, entonces cuando una persona no se iba y no firmaba yo le hacía una marca cosa, que no era el trabajo, ahorita si se hace mucho mejor, esta misma falta de déficit de la compañía, falta de personal, como para agilizar todo. PREGUNTA: ¿Pero, o sea, una marca cómo cuál? RESPUESTA: No sé una marca pues, no es una marca específica. PREGUNTA: ¿Pero en el caso de esos ciudadanos que estaban en ese papelito usted llegó a recabar la firma de esas personas? RESPUESTA: No, que ellos me firmaron a mí mi hoja no, porque ya se habían bajado. PREGUNTA: ¿Usted no tuvo contacto con estas personas? RESPUESTA: Nunca los vi. PREGUNTA: ¿Cuando usted recibe el avión, señor C.R., específicamente cual es la función que desempeña una vez que llega el avión allí a la puerta, sólo de registrar las personas que van a ingresar, usted hace la revisión de esas personas, del material con el que van a ingresar, cómo es el procedimiento? RESPUESTA: Ahorita, eso es más que, ahorita se les hace así, cuando llegan sí se le hace el chequeo corporal, se le revisan los bolsos, se revisa todo lo que llevan, el catering lo revisa, incluso, la Guardia empezó a trabajar después de ese procedimiento, la Guardia les revisa catering, pero anteriormente en ese momento no, o sea sigue siendo el mismo trabajo pero no se hacía el trabajo como tal, pero o sea, yo digo, me cubro las espaldas diciendo que soy la única persona entonces yo no puedo hacer todo el trabajo necesario de seguridad porque soy yo solo, el trabajo es muy grande, entonces si yo o chequeo personas, o reviso catering, o reviso catering aquí o reviso catering atrás, pero no todo ese chequeo completo. PREGUNTA: ¿Bien, entonces usted recibe a las dos y media, la Guardia Nacional a qué hora se presenta allí para su chequeo? RESPUESTA: Oye, decirte hora exacta así no, ni idea. PREGUNTA: ¿Más o menos qué tiempo había transcurrido? RESPUESTA: Oye es que de verdad no me acuerdo qué tiempo había transcurrido pero después del rato fue que la Guardia llegó con su, con el perro, pero pasó un rato así, ponle hora, una hora, hora y media, dos horas. PREGUNTA: ¿Quiénes habían ingresado al avión antes de llegar la Guardia? RESPUESTA: Oye, todas las personas que entraron, catering, suministros, aseo limpió, tanta gente entró, bastante, todos fueron anotados, pero de decir que quiénes fueron. PREGUNTA: ¿Ajá, y cuántos funcionarios se presentaron al avión para hacer ese chequeo? RESPUESTA: Un funcionario con un perro. PREGUNTA: ¿Ese funcionario cuando se presenta allí todavía habían personas en el interior del avión? RESPUESTA: Cuando ese día no, estaba yo, ya se había bajado catering y todo el mundo, ahí nada más estaba yo y el mecánico, el calvito. PREGUNTA: Mecánico, ¿ese mecánico en que momento ingresó al avión? RESPUESTA: Yo le dije anteriormente que él vino en el avión, o sea llegó el mecánico y Oswaldo, cuando usted me preguntó, si Oswaldo, quien cuando Oswaldo me dijo quien estaba yo le dije Oswaldo y el mecánico, el mecánico siempre estuvo en el avión si quiere se lo describo, gordo, viejo, calvo, que hablaba inglés, pero estaban ellos (…), Oswaldo me entregó su guardia y no estaba más, no se apareció más en el avión hasta que lo llamaron por lo del procedimiento. PREGUNTA: ¿Cuándo los funcionarios llegan ya la tripulación estaba en el interior del avión? RESPUESTA: No, no estaba. PREGUNTA: ¿Cuándo llegó el funcionario con el perro no estaban? RESPUESTA: No estaban. PREGUNTA: ¿El funcionario en algún momento ingreso con el canino al interior del avión? RESPUESTA: Claro. PREGUNTA: ¿Sí? ¿Y qué fue lo que hizo? RESPUESTA: O sea pasó su perro, o sea su trabajo, pasó su perro antidrogas y salieron. PREGUNTA: ¿Y usted donde permanecía? RESPUESTA: En la puerta del avión. PREGUNTA: ¿Y usted observó que el funcionario hacía ese chequeo, esa revisión con el perro? RESPUESTA: No porque estaba Ramírez con él, A.R., yo estaba en la puerta, no puedo abandonar la puerta. PREGUNTA: ¿O sea que usted no vio si en efecto el funcionario hizo revisión o chequeo con el perro? RESPUESTA: Fíjese, el avión es grande, yo estoy en la puerta obviamente veo hasta donde me llega la vista, pero el pasó su perro por todo eso, llegó allá y se devolvió, de aquel lado que se devolvió no vi obviamente por la cantidad de cosas que encuentra, o sea, que si los asientos, en mi posición no veía de este lado, pero de este lado se fue con su perro. PREGUNTA: ¿Y cuando ingresa la tripulación quién hace la localización, quien encuentra pues esta droga? RESPUESTA: La tripulación, una chica de tripulación, morenita, gordita. PREGUNTA: ¿Hablaba español esta persona? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Que tanto tiempo había transcurrido entre el funcionario que entró con el perro y el ingreso luego de la tripulación? RESPUESTA: No, como unos veinte minutos, media hora, no sé. PREGUNTA: ¿Y ya se había retirado el funcionario? RESPUESTA: No, el funcionario siempre estuvo allí en la puerta, después siempre estuvo siempre en la puerta. PREGUNTA: ¿Eso es digamos la rutina en esos casos, o sea, que permanezca el funcionario de la Guardia con el perro allí, este ya después de haber hecho la revisión del avión? RESPUESTA: A veces lo hacen, a veces se quedan ahí otras veces se van, porque siempre ahorita por lo menos se deja un funcionario, en ese tiempo en realidad cuando un funcionario pasaba, pero ese día pasó, y funcionario se quedó afuera hablando con mi jefe Ramírez. PREGUNTA: ¿Y además de este funcionario había algún otro funcionario o funcionarios? RESPUESTA: No, hasta que se llamó el procedimiento. PREGUNTA: ¿Qué es lo que avisa pues, esta ciudadana, qué es lo que ella observó? RESPUESTA: Ella por lo que entendí se había encontrado, porque no hablaba español, (…) le dijo al capitán que encontró un material extraño. PREGUNTA: ¿Dónde estaba ese material extraño, usted lo vio? RESPUESTA: Cuando lo sacaron. PREGUNTA: ¿Dónde estaba? RESPUESTA: Estaba en los asientos laterales de atrás porque se veía desde la puerta que estaban ahí, estaba en los últimos asientos de atrás. PREGUNTA: ¿Y el funcionario con el perro dónde estaba, cuando sacan ese material de allí, volvió a acercarse con el perro? RESPUESTA: Claro, él volvió a entrar, aparte de toda la Guardia, entro él con toda su guardia. PREGUNTA: ¿Dónde se conseguía entonces, o dónde se consiguió esa droga? RESPUESTA: En los últimos, en las últimas posiciones, me decía usted que si yo cuáles eran los asientos no los vi. PREGUNTA: ¿Y cómo eran los envoltorios? RESPUESTA: Bueno, cuando los sacaron eran planchas así blancas, es como yo le digo ellos los sacaron los pusieron en la puerta y después se los llevaron, no me dio chance de verlos. PREGUNTA: ¿Usted sabe en qué momento entonces detienen al señor Oswaldo? RESPUESTA: Oye lo detuvieron ya después de habernos declarado a todos en la madrugada así, ya era tarde cuando lo dijeron, pero a todos nos llevaron juntos. PREGUNTA: ¿Y dónde estaba él cuando se hace o se encuentra esta droga en el interior del avión? RESPUESTA: No, de yo decir en donde no estaba, en el avión no estaba pero de saber dónde estaba él no. PREGUNTA: ¿Usted no sabe dónde él se encontraba? RESPUESTA: No porque me entregó mi guardia y se fue, a lo mejor se fue a cumplir otra cosa, otra posición. PREGUNTA: ¿El señor A.D.L.V. dónde estaba? RESPUESTA: Menos, si no sé de Oswaldo, menos de Alexander. PREGUNTA: ¿Usted no lo vio durante el transcurso de, digamos de la, que tomó la Guardia, se hizo la revisión del avión, nunca lo vio? RESPUESTA: No, yo lo vi fue cuando llamó al personal, no si me acuerdo, cuando yo vine viendo a Oswaldo y a Alexander cuando llamaron al personal para ese procedimiento individual. PREGUNTA: ¿Eso fue en dónde? RESPUESTA: En la rampa catorce. PREGUNTA: ¿Llamaron al personal allí en la rampa catorce? RESPUESTA: Claro. PREGUNTA: ¿Y luego de allí a dónde se dirigieron? RESPUESTA: A la oficina de ellos en el comando antidroga ahí, afuera. PREGUNTA: ¿Eso fue más o menos a qué hora? RESPUESTA: Oye no sé, como a las cuatro y media, o sea, cuatro y media, cinco, no sé. PREGUNTA: ¿Qué tiempo tiene usted laborando allí señor, o tenía para el momento de ese procedimiento? RESPUESTA: En ese tiempo, debo haber tenido como seis meses, seis, siete meses”.

Fue interrogado por la defensa del ciudadano A.D.L.V.d. la siguiente manera: PREGUNTA: ¿De acuerdo a la configuración del avión, la droga estaba ubicada en que área del avión? RESPUESTA: Parte de cola. PREGUNTA: ¿Dónde ingresa el catering al avión, por dónde? RESPUESTA: Usted sabe que está lado derecho, lado izquierdo, por ambos lados. PREGUNTA: ¿Pero de acuerdo a la configuración del avión por donde entra el catering? RESPUESTA: Uno entra en la puerta principal, al frente hay otra puerta entra por la puerta del lado medio del avión, medio y lado trasero. PREGUNTA: ¿Si usted estaba controlando en la entrada del avión como se controlaba el personal de catering que entraba al avión? RESPUESTA: No se llevaba control. PREGUNTA: ¿El nombre del funcionario de la Guardia Nacional que entró con el perro usted lo recuerda? RESPUESTA: No lo recuerdo. PREGUNTA: ¿Usted conoce el manual de seguridad llamado Programa de Seguridad de la Aviación Civil de Conviasa aprobado por el INAC? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Ha recibido usted entrenamiento del Programa de Seguridad de Conviasa? RESPUESTA: Bueno, cuando ingresé hace un año y medio, hace un año y seis meses que ingresé. PREGUNTA: ¿Conoce usted la forma SEG 003 del Programa de Seguridad de Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Tiene usted curso de seguridad impartido en Conviasa para la aeronave 767? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Le dieron instrucciones para manejar los protocolos específicos de seguridad para el manejo sobre la aeronave de Vision Airlines? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿La aeronave fue precintada para la pernocta en la remota? RESPUESTA: No, en ese tiempo no se precintaba la aeronave. PREGUNTA: ¿A quién le correspondió el cierre y verificación de la condición en la que quedó la aeronave en la remota? RESPUESTA: No sé. PREGUNTA: ¿Usted vio el avión abierto en la remota? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Conoce usted si la zona donde permanecía el avión en la remota poseía buena iluminación? RESPUESTA: Cuando es de día está iluminado, de noche no hay iluminación alguna, de ningún tipo. PREGUNTA: ¿Esa novedad específica de falta de iluminación fue notificada a la autoridad aeronáutica? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Cuando ustedes notifican algo a la autoridad aeronáutica cómo lo notifican? RESPUESTA: No, yo nunca o sea yo no, lo notificaran los coordinadores, yo le paso mi novedad a los coordinadores y ellos hacen lo que tengan que hacer. PREGUNTA: ¿Cómo se ingresa al área remota donde estaba la aeronave? RESPUESTA: En carro, que te lleve alguien, a juro. PREGUNTA: ¿Hay algún protocolo de seguridad para ingresar a esa remota? RESPUESTA: Claro, a nosotros nos dan un carnet, cada carnet tiene un área, para ingresar a la pernocta tiene que ser de esa área. PREGUNTA: ¿Y a quién le corresponde el traslado del personal de Conviasa hasta donde estaba el avión? RESPUESTA: Hay que tener carro, los que no, le corresponde mayormente nos lleva o transporte, operaciones. PREGUNTA: ¿Y el procedimiento para inspeccionar al personal que va a ingresar a la aeronave cuál es específicamente? RESPUESTA: Como lo hacemos… PREGUNTA: No, como lo hacían en ese momento. RESPUESTA: Ah okey, en ese momento se anotaba el nombre, lo que le dije a ella, el nombre yo toda la cuestión y cuando llevaban un bolso revisar el bolso. PREGUNTA: ¿Y el procedimiento para inspeccionar las pertenencias del personal que va a ingresar al avión? RESPUESTA: Se le pide el permiso de revisarlo, ellos dejaban. PREGUNTA: ¿Es un procedimiento visual? RESPUESTA: Visual. PREGUNTA: ¿Quién inspecciona el servicio de catering? RESPUESTA: En ese tiempo nadie. PREGUNTA: ¿En qué momento ingresó el perro antidroga a la aeronave? RESPUESTA: Después que ya todo el mundo se había montado, de hora no sé pero después que ya todo el mundo se había montado. PREGUNTA: ¿Conoce usted dónde aprehendieron al ciudadano A.D.L.V.? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Cuando ingresó el guardia nacional con el perro había alguien aparte de ellos en la aeronave? RESPUESTA: Estaba yo y el mecánico, siempre estuvo pero en el cockpit. PREGUNTA: ¿La Guardia Nacional con el perro hizo la inspección antes de la entrada de la tripulación? RESPUESTA: Antes de la entrada de la tripulación. PREGUNTA: ¿En qué momento entró la tripulación? RESPUESTA: Después que ya la Guardia estaba, o sea el chamo, el chamo con el perro, el Guardia con el perro estaba afuera, y como una media hora después fue que... (es interrumpido por el defensor) PREGUNTA: ¿Quién da la orden que la tripulación entre a la aeronave o quién autoriza que la tripulación entre a la aeronave? RESPUESTA: El coordinador de plataforma, no bueno el coordinador de plataforma, sí el coordinador de plataforma dice cuando llegue la tripulación lo pasan lo más rápido posible como para agilizar el proceso, la orden básicamente la da el coordinador de plataforma”.

Se le concedió el derecho de palabra para interrogar a la defensa del ciudadano O.G.G. de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Señala usted en su declaración que estaba conjuntamente con el Guardia Nacional y el semoviente, A.R., qué cargo ostentaba A.R. en la aerolínea? RESPUESTA: Él era adjunto al director, era como el asistente del director, siempre andaba junto con el director. PREGUNTA: ¿El director de la aerolínea o director de… (es interrumpida por el declarante) RESPUESTA: No, director del departamento de seguridad. PREGUNTA: ¿Tenía algún rango A.R., era un militar? RESPUESTA: Sí él es sargento primero, creo, sargento primero. PREGUNTA: ¿A.R. ingresa con el Guardia Nacional y el semoviente cuando éste hace la revisión o posterior a que el Guardia sale con el semoviente RESPUESTA: Que si entra con el… (es interrumpido por la defensora) PREGUNTA: En el momento que llega el Guardia, con el semoviente, estaba A.R. con él, y le hicieron la revisión al avión o A.R. está después que el Guardia sale? RESPUESTA: No fíjese, entra el Guardia, A.R. trae al guardia, nosotros lo buscamos, el Guardia pasa el perro y se regresa, estaba Alex, siempre Alex estuvo ahí y después se quedó, se quedaron en la puerta al lado mío hablando y… (es interrumpido por la defensora) PREGUNTA: Pero cuando usted señala que siempre Alex estuvo allí, ¿allí en qué parte específicamente? RESPUESTA: En la puerta ahí conmigo. PREGUNTA: ¿Posterior a esa revisión que hizo el Guardia Nacional con su semoviente en presencia, con usted en la puerta y con el señor A.R. en la puerta, quién ingresa al avión? RESPUESTA: Después que, estaba, Alex y el… (es interrumpido por la defensora) PREGUNTA: Después que se efectuó la revisión con el semoviente al avión y estaban en la puerta ellos conjuntamente, ¿quién ingresa al avión? RESPUESTA: Después que ellos hicieron su chequeo entró la tripulación, ya había bajado todo el mundo. PREGUNTA: ¿Cuántas personas aproximadamente conformaban esa tripulación? RESPUESTA: Cuántas, oye cuantas yo vi como seis, siete pero yo recordar no. PREGUNTA: ¿No recuerda con exactitud? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Qué tiempo aproximadamente pasó en que entra el personal de tripulación y ubican la droga? RESPUESTA: No fue rápido, fueron como unos diez minutos más o menos (…) en diez minutos entraron todos, empezaron su chequeo y fue cuando encontraron, unos diez minutos más o menos. PREGUNTA: ¿Cuando usted dice ellos empezaron su chequeo a qué se refiere exactamente? RESPUESTA: Ellos chequean todos los, que si las cuestiones de cómo se llama el alón (sic), las máscaras antigases, todo eso, levantan sus asientos, las sombrereras, ese es el chequeo de ellos. PREGUNTA: ¿Qué le hizo percatar a usted de la ubicación que hizo esa dama de la tripulación? RESPUESTA: Que ella se acercó caminando, ella entró llamando al capitán y obviamente me puse atento y a mí venga, seguridad y fue el hombre. PREGUNTA: ¿Recuerda usted el nombre del capitán del avión? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Es decir, a usted le avisa al capitán del avión, y usted a quién le avisó? RESPUESTA: A A.R. que estaba allí al lado. PREGUNTA: ¿Quién llama a la Guardia Nacional para que ingrese al avión? RESPUESTA: Ellos mismos, entre, creo que el Guardia, de conocimiento si no sé, pero me imagino que ellos mismos, a mí lo que me vino fue Alex diciendo llama a todo el personal. PREGUNTA: ¿Aparte de haberle ordenado a usted A.R. que llamara al personal que más le ordenó A.R.? RESPUESTA: Que no dejara que nadie entrara ni saliera, que llamara al personal que quedara en el jetway y que nadie entrara ni saliera de la aeronave. PREGUNTA: ¿O sea vale decir, el personal, la tripulación no salió del avión en ese momento? RESPUESTA: No, el procedimiento fue ahí (…) estaban allí adentro, cuando me dio la orden estaba adentro yo cerré y nadie entró, nadie salió. PREGUNTA: ¿Aproximadamente qué tiempo transcurrió en que usted coloca el precinto al avión para que nadie entre ni salga y llegaran los efectivos de la Guardia Nacional? RESPUESTA: Normalmente (…) de inmediato también y se lanza otro PREGUNTA: ¿Pero más o menos qué tiempo transcurrió? RESPUESTA: no, eso fue ahí mismo, él me dijo mira, cierra el avión yo puse una cintica o algo así más o menos, me dijo nadie entra, nadie sale. PREGUNTA: Okey, luego que usted puso esa cinta, ¿ciertamente qué tiempo si lo recuerda transcurrió en que llegaran los, el resto de los efectivos de la Guardia nacional al avión? RESPUESTA: Mira, recordarme el tiempo no sé, porque, no sé porque me inagino como veinte minutos, media hora, no sé, porque no, qué tiempo pasó no sé. PREGUNTA: ¿Qué observó usted, después que llegaron estos efectivos de la Guardia Nacional al avión? RESPUESTA: Absolutamente nada, yo estuve afuera hasta que sacaron la droga, que la pusieron ahí en la puerta, pero de ver qué hicieron ellos, no sé qué hicieron ellos. PREGUNTA: ¿Cuando usted dice que sacaron que observó que habían sacado? RESPUESTA: Observé ahí panelas blancas, en una bolsa transparente panelas blancas como con el (…) azul, entonces se veían las panelitas blancas ahí y unas cuestiones negras no sé si eran fajas, bueno después vi que era fajas pero cuando estaba en el, cuando las estaban pesando allí en la Guardia, después que entramos a declarar. PREGUNTA: ¿Una vez que la guardia nacional se lleva lo que sacó del avión, que sucedió con la tripulación y con el personal de la aerolínea? RESPUESTA: No, ellos se fueron en su vuelo, o sea la tripulación y tripulación de mando y tripulación se fueron, se fue el mecánico, tripulación en su vuelo normal. PREGUNTA: ¿Quién dio la instrucción si usted tiene conocimiento de que esta tripulación se marchara? RESPUESTA: Ni idea no tengo conocimiento en absoluto. PREGUNTA: ¿Una vez que se retira la Guardia Nacional, tengo entendido por lo que usted declara que le ordenó Alex que llamara al personal que tenía anotado en su listín, qué pasó con ese personal? RESPUESTA: Ellos los declararon, a todos, a todos nosotros nos declararon, nos llevaron al comando, la Guardia nos declaró y de ese lote sacaron a siete, o sea, tú, tú, tú, se quedan, ciertas personas pues, fue algo como albedrío incluso a mí me habían señalado que sí pero después me dijeron que me saliera. PREGUNTA: ¿Dónde les tomaron la declaración a todos los que aparecían en el listín? RESPUESTA: A todos ahí en el comando antidrogas que está en el aeropuerto. PREGUNTA: ¿No dentro del avión ni cerca del avión? RESPUESTA: No nunca, fue súper alejado del avión. PREGUNTA: ¿Aproximadamente a qué hora se suscitó el hecho. RESPUESTA: No, aproximadamente hora así, cuatro y media, vamos a ponerle dos horas más, una hora más, después de las cuatro y media que, como una hora, yo llegué como a las cinco, (…) cuando empezamos como tal el procedimiento en el comando. PREGUNTA: ¿Usted por casualidad llegó a observar si al capitán del avión y a la personal de tripulación que ubicó la droga le tomaron declaración? RESPUESTA: No, a ellos nunca incluso ni se bajaron del avión. PREGUNTA: ¿Luego que le toman la declaración a todo el personal de la aerolínea qué observó usted que hizo la Guardia Nacional allí en el comando donde ustedes se encontraban? RESPUESTA: Se dirigió a ciertas personas y que se quedaran como detenidos, no es que, eligió a ciertas personas, no sé cuál fue su orden ni por qué los eligieron pero eligieron a ciertas personas no le digo que a mí me dijeron que me quedara y después me sacaron. PREGUNTA: ¿Y usted fue uno de los elegidos para quedarse detenido y posteriormente le dijeron que se fuera? RESPUESTA: Sí, no tú, salte, entró, tú, salte. PREGUNTA: ¿En eso que usted pudo observar y vivió, porque también fue elegido, tuvo conocimiento si la Guardia Nacional le dio algún motivo, alguna instrucción, alguna información a estas personas del por qué las estaban dejando detenidas? RESPUESTA: No, cuando yo estaba allí nunca dieron instrucción de nada, después que me sacaron lo último que vi fue que les estaban diciendo era quítense las trenzas, las cosas pero de dar instrucción nunca oí ninguna instrucción. PREGUNTA: ¿De acuerdo a su labor efectuada en la aerolínea, a su experiencia que tiene allí el señor O.G. cumplió con sus labores en la parte de seguridad encargado? RESPUESTA: No, él siempre cumplió su labor, porque incluso fíjese, cuando yo declare una segunda vez yo como nunca he trabajado como seguridad yo no sabía que, yo pensaba que un material formal era mi hoja de manifiesto pero mi jefe después de que pasó el problema me dice mira, para seguridad hasta una servilleta era un material de, cómo le dije ahorita un manifiesto, lo que le había dicho ahorita, que se me fue la idea, formal, disculpe, un manifiesto formal hasta en una servilleta es formal, así es que técnicamente Oswaldo siempre hizo su trabajo porque me entregó el papel con las personas que ingresaron. PREGUNTA: ¿Para ese momento qué tiempo dijo usted que tenía trabajando en la empresa? RESPUESTA: Como seis meses más o menos. PREGUNTA: ¿Aproximadamente, solamente un cálculo, cuántos procedimientos de estos usted presenció? RESPUESTA: No había visto muchos, no era algo muy cotidiano. PREGUNTA: ¿Mi pregunta es, cuántos presenció usted en el tiempo que tenía trabajando en la empresa? RESPUESTA: No yo no vi uno, yo lo hice como me explicaron, de hecho de ver uno no. PREGUNTA: ¿Usted dice que el señor A.R. es su jefe inmediato, es normal que el señor A.R. siendo su jefe inmediato presencie esos chequeos en los vuelos que van saliendo? RESPUESTA: Sí, es normal porque él siempre tiene que supervisar”.

Finalmente fue interrogado por el tribunal de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Usted recuerda cuántas personas habían en ese papelito que le entregó el señor O.G.? RESPUESTA: No, no podría decirle la cantidad exacta, si le dijera me podría equivocar así en cantidad. PREGUNTA: ¿Aproximadamente? RESPUESTA: Aproximadamente unas cuatro o cinco personas. PREGUNTA: ¿Esas cuatro o cinco personas, es decir cuando usted recibe a las dos y media, específicamente recuerda cuántas personas estaban dentro del avión? RESPUESTA: Cuando ye recibo, así como lo declaro estaba Oswaldo y el mecánico. PREGUNTA: ¿La persona que usted describe como el mecánico, cuáles son sus características o su nombre si lo conoce? RESPUESTA: No, nombre si no me acuerdo, un señor gordo, bajito, calvo, tenía como alrededor de cuarenta y cinco, cincuenta años, no hablaba español. PREGUNTA: ¿Luego quiénes ingresan al avión? RESPUESTA: ¿Luego después de? PREGUNTA: Que usted recibe el avión. RESPUESTA: Ingresa catering, skychef, llega una chica de aseo que subió, y que ya yo la tenía anotada, que fue una de las que yo había anotado de la hojita de Oswaldo, una de esas chicas, subió, y bueno bajó al instante, ni siquiera caminó, sino que subió y bajó al instante, no sé el nombre de la chica ni nada y entró… (es interrumpido por el juez) PREGUNTA: ¿Pero la anotó? RESPUESTA: No, ya la tenía anotada, la pasé porque ya ella había ingresado, PREGUNTA: ¿Cuándo dice skychef a qué se refiere? RESPUESTA: Skychef es catering pero de una compañía contratada. PREGUNTA: ¿Todas esas personas que ingresaron fueron anotadas? RESPUESTA: Sí, las personas que ingresaron fueron anotadas. PREGUNTA: ¿Por dónde ingresaron las personas de catering y skychef que usted dice? RESPUESTA: Por las puertas laterales, por lo menos puertas medias, laterales, o por la parte de las dos puertas y también hay puertas delanteras, que a veces las utilizan, pero no recuerdo si entraron por allí. PREGUNTA: ¿Y cómo hizo usted para anotar el nombre de las personas que entraron por la puerta trasera o medias? RESPUESTA: Porque pasé, anoté los que estaban al frente de mí, los que estaban por ahí, luego abandoné, subí y anote y bajé nuevamente, o sea le revisé, de revisar lo más mínimo los anoté allá arriba, subí, los anoté, anoté de este lado y ya. PREGUNTA: ¿Cuando usted hizo digamos ese recorrido vio al ciudadano O.G.? RESPUESTA: No Oswaldo nunca estuvo allí. PREGUNTA: ¿Y al ciudadano A.D.L.V.? RESPUESTA: Menos. PREGUNTA: ¿Usted llegó a ver al ciudadano A.D.L.V. ese día? RESPUESTA: Bueno cuando ya estábamos todos en el comando fue que lo vi bien. PREGUNTA: ¿De los miembros de esa tripulación quienes recuerda usted que hablaran español? RESPUESTA: No recuerdo, yo creo que nadie. PREGUNTA: ¿El piloto hablaba español? RESPUESTA: El piloto sí, bueno, no es que habla español perfecto, sino que. PREGUNTA:¿Quién le informa a usted de la irregularidad? RESPUESTA: Escucho de la tripulante al piloto y el piloto hace así. PREGUNTA: ¿En lo que usted refiere a las marcas que hacía sobre las personas que anotaba en la hoja, eso que usted refiere como marcas, eran unas firmas? RESPUESTA: Sí, pero… (En este estado, el Juez le recuerda al testigo que está rindiendo declaración bajo juramento)… claro, era una especie de raya o firma. PREGUNTA: ¿Podría decirse que era una especie de firma? RESPUESTA: Sí, podría decirse. PREGUNTA: ¿Y esto se dejó de hacer cuándo? RESPUESTA: Después de eso, o sea, lo que pasa es que es algo que yo hacía como para rellenar el espacio, el espacio que quedaba pero después de eso obviamente no, después de todo ese problema ya todo el trabajo se mejoró”.

La deposición rendida por el ciudadano C.R.O., es apreciada por este decisor en cuanto el mismo informa, que el día de los hechos, y en su función de agente de seguridad de la aerolínea Conviasa, le fue entregada la guardia del avión por el coacusado O.G.G., procedente de la denominada “remota whisky” del aeropuerto en la puerta número catorce (14) de la plataforma, quien le entregó un papel donde anotó los nombres de las personas que habían ingresado a la aeronave en dicho sitio que pasó luego al formato “hoja de control de acceso de personal”, encontrándose únicamente en su interior, aquél y un mecánico, cuyas características corresponden al mencionado en autos como M.D.L.R., ingresando sucesivamente, el personal de suministro de la aeronave, así como el ciudadano A.R., quien llevó a la aeronave al funcionario de la Guardia Nacional provisto del perro antidrogas o “guía can”, y luego la tripulación, señalando que una chica de este grupo había sido la que localizó la sustancia ilícita objeto del debate, a quien describió como morenita, gordita, y que no hablaba español, características que concuerdan con las apreciadas por este decisor por inmediación, con las de la ciudadana A.R., siendo el lugar de dicho hallazgo los asientos laterales de atrás, describiendo las evidencias incautadas como unas “planchas blancas”, siendo sus referencias útiles para la acreditación del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas. Ahora bien, en cuanto a las circunstancias atinentes a la participación de los acusados en el hecho debatidas por las partes, se colige que no avistó al ciudadano A.D.L.V. al arribo de la aeronave a la puerta catorce (14), corroborando la versión del acusado O.G.G. de manera referencial en cuanto al motivo de su traslado al área de la remota por haber avistado abierta la aeronave, así como que no acudió al momento por encontrarse almorzando.

En tal sentido, ha solicitado la representación fiscal que su testimonio fuese desestimado, por tener manifiesto interés en exculpar al ciudadano O.G.G., dado que los mismos son compañeros de trabajo, apreciando quien aquí decide, que no pudo observar ni en las actitudes al momento de rendir declaración, ni en sus señalamientos tal favorecimiento colegido por la titular de la acción penal, y que, aún cuando de los testimonios evacuados en sala puedan haber surgido y surgieron diversas circunstancias que coliden con los elementos de convicción que precedieron al debate, ellas no invalidan per se ni eliminan su valor probatorio, que en definitiva ha sido estimado en la presente sentencia, luego de efectuar por inmediación el control y contradicción de la prueba.

Testimonio del ciudadano M.Á.M.M., titular de la cédula de identidad número V-18.754.933, quien estando legalmente juramentado expuso: “Yo recuerdo que ese día el avión se, este, estaba abierto en la remota, y el señor Oswaldo este, fue allá a saber que sucedía y notificó que el avión estaba abierto, y el por qué estaba abierto el avión hasta los momentos lo desconocemos porque todas las personas que van ingresando allí tienen que notificarle al personal de seguridad, que va a ser aperturada la misma, sin embargo creo que el procedimiento con respecto a lo que es el chequeo del avión y la guardia nacional tiene que ser ya cuando el avión está ya en la plataforma, porque el chequeo de la Guardia Nacional tiene que ser lo más próximo al embarque verdad, ese día cuando el avión llegó a la plataforma catorce entró, llegó un Guardia Nacional con el perro, le dio una vuelta al avión por la parte de adentro, estuvo en primera fila, luego llegó la tripulación y la tripulación haciendo su chequeo de la aeronave es que da con, encuentra pues la sustancia que se encontró dentro del avión de Conviasa, después fue que se apersonó la Guardia Nacional a levantar el procedimiento ya cuando la tripulación había descubierto lo que había sucedido, nos trasladamos, después me trasladan en calidad de testigo a mí y a otra persona que no está por acá que es el adjunto al director de seguridad del consorcio, se llama A.R., nos fuimos al comando de la Guardia Nacional y fue donde nos tomaron la declaración y todo eso verdad, el señor Oswaldo no se encontraba al momento de la incautación no se encontraba en el avión, de hecho que, recuerdo que A.R. lo tenía a él era tratando de ubicar papelería que le iba solicitando la Guardia Nacional en la oficina de Conviasa, cuando él se presenta al comando de la Guardia y entrega los papeles fue cuando empezaron como quien dice a tomarle las declaraciones a todos dando como resultado final que al señor Oswaldo lo toman detenido y de verdad hasta el momento todavía ni siquiera sé por qué lo hicieron”.

Fue interrogado por el Ministerio Público de la siguiente manera: PREGUNTA: ¿Usted se desempeña en la aerolínea Conviasa, cuál es el? RESPUESTA: Coordinador de seguridad. PREGUNTA: ¿Usted recuerda la fecha de los hechos que acaba de narrar? RESPUESTA: Si mal no recuerdo fue el once de octubre un día antes del día de la resistencia indígena, once, diez, no recuerdo exactamente. PREGUNTA: ¿Ese día, usted es coordinador de seguridad? RESPUESTA: Correcto. PREGUNTA: ¿Su superior, o el jefe de? RESPUESTA: Para ese entonces era el sargento A.R. y el director era M.M.. PREGUNTA: ¿A.R.? RESPUESTA: Correcto. PREGUNTA: ¿Cuál era el horario que le correspondió trabajar a usted, o cuál es el horario que usted laboró ese día? RESPUESTA: Bueno, hablar de horario en Conviasa es algo difícil, por qué, porque para la función que nosotros desempeñamos sabemos a qué hora entramos pero no sabemos a qué hora salimos; por qué, por el déficit de personal que tenemos en la empresa. Ahí una persona te puede hacer el trabajo de tres, de cuatro, de cinco personas en un solo día. PREGUNTA: ¿Ese día en particular cual fue el horario que usted cumplió, la jornada de trabajo? RESPUESTA: Bueno, desde las nueve de la mañana hasta que saliera el último vuelo. PREGUNTA: ¿Eso es hasta qué hora, ese día? RESPUESTA: Bueno, hasta que las horas nos lo permitan. PREGUNTA: ¿Pero ese día señor? RESPUESTA: Puede ser porque Madrid tiene horario de salida cinco y treinta de la tarde, y nunca se va a las cinco y treinta, siempre se va a las siete pasadas las siete. PREGUNTA: ¿Además de usted que otros estaban cumpliendo esa jornada de trabajo en esa materia de seguridad? RESPUESTA: Claro se encontraba otro coordinador de nombre H.P., se encontraba el señor C.R. en la puerta del avión, y el resto del personal de verdad muy vagamente lo recuerdo porque... PREGUNTA: ¿El señor Oswaldo? RESPUESTA: El señor Oswaldo estaba cumpliendo funciones de coordinador encargado porque estaba siendo tomado en cuenta para un futuro ascenso. PREGUNTA: ¿Como coordinador de seguridad cuáles son las funciones? RESPUESTA: ¿Con respecto a?, porque es muy amplio. PREGUNTA: ¿Cuáles son las funciones de un coordinador de seguridad de la aerolínea Conviasa? RESPUESTA: Primero, el principio de nosotros es prevenir los actos de interferencia ilícita, verdad, y otro de los principios nuestros es supervisar el personal que está a nuestro cargo, y velar que ellos estén cumpliendo las funciones encomendadas. PREGUNTA: ¿Esas funciones de coordinador de seguridad le tocaba pues al señor Oswaldo? RESPUESTA: Esa función de coordinador la estaba ejerciendo en calidad de encargado, de hecho que él, por orden del mismo director, tenía que, como quien dice demostrar sus capacidades para que le pudieran otorgar el cargo. PREGUNTA: O sea ¿estaba en un proceso de ascenso? RESPUESTA: Estaba en un proceso de evaluación claro. PREGUNTA: ¿Ese día, a qué hora usted vio o si tuvo algún tipo de contacto con el señor Oswaldo, a qué hora aproximadamente? RESPUESTA: Desde que llegamos, a las nueve de la mañana siempre estamos en contacto. PREGUNTA: ¿A ustedes les asignan algún área específica para cumplir funciones? RESPUESTA: Bueno, ahorita el coordinador de seguridad H.P. y mi persona somos los encargados de lo que es la coordinación de seguridad en la parte internacional, sin embargo no somos los jefes absolutos dependemos de otros jefes. PREGUNTA: ¿A qué está referido cuando le dicen que toman posiciones? RESPUESTA: Ah porque nosotros tenemos como una especie de briefing, o algo que nosotros nos reunimos en la oficina a la hora de entrada y le damos a cada personal la posición que va a cubrir el día pues. PREGUNTA: ¿Okey, eso está referido a qué, al lugar donde van a estar? RESPUESTA: Al lugar donde van a cumplir sus funciones ese día, por supuesto en el caso de los coordinadores nosotros tenemos la libertad de desenvolvernos por todas las áreas porque obviamente tenemos que supervisar al personal. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento a qué hora aproximadamente el señor Oswaldo reporta que había un avión en remota que parecía pues estar abierto? RESPUESTA: Claro, eran como entre las dos, tres de la tarde. PREGUNTA: ¿Esa es la hora que reportó, a quién se lo reporta? RESPUESTA: A los coordinadores de seguridad. PREGUNTA: ¿A los coordinadores o a alguien en especial, en específico? RESPUESTA: No a los coordinadores, a mí o, y al señor H.P.. PREGUNTA: ¿Pero ese día a quién se lo reportó? RESPUESTA: A ambos porque… PREGUNTA ¿A usted y al señor Hernán? RESPUESTA: …él tenía como que dice instrucciones de que nos reportara lo que iba, lo que estaba sucediendo a los dos porque en ese momento era por lo del cargo directo de su evaluación. PREGUNTA: ¿Qué es lo que además de notificarles que había pues el avión abierto, que es lo que ustedes entonces o que instrucción le dieron ustedes a él en relación a esa situación particular que está pasando con ese avión en la remota? RESPUESTA: A esa situación particular mira, tomar nota de quiénes ingresan, porque ni siquiera el chequeó, porque el chequeo tiene, lo hacen es en la plataforma como comenté, lo hace es la Guardia Nacional lo más próximo a la hora del embarque, que te puedo comentar, que nosotros pudiésemos realizarle un chequeo exhaustivo al avión, pero yo tengo muy pocas personas a mi mando del día a día y muchas veces no tengo ni siquiera la destreza o la capacidad de personal para realizar todas las funciones como debe ser. PREGUNTA: ¿Okey, señor Miguel, voy a ser un poquito más específica, usted dice que él le reporta a usted y al otro señor Hernán verdad?, una vez que él reporta esa situación ¿cuál es la instrucción si es que ustedes le dieron alguna instrucción, giraron alguna instrucción al señor Oswaldo para inmediatamente él proceder respecto a esa situación particular porque…? RESPUESTA: Claro, que tomara nota de las personas que habían ingresado al avión. PREGUNTA: ¿O sea que se acercara hasta la aeronave? RESPUESTA: Exacto, que se acercara hasta la aeronave, correcto. (En este estado, se le hizo un llamado a la ciudadana fiscal a evitar preguntas sugestivas, manifestando que esa no fue su intención que respondiera si se había acercado hasta la aeronave, sino que si se le dio una instrucción específica) PREGUNTA: Quedó claro entonces que se acercara hasta la aeronave y tomara nota… RESPUESTA: Claro porque él se encontraba en el área de correa y nos notifica que el avión se encontraba abierto en la remota y nosotros le giramos la instrucción a él que se acercara hacia la plataforma remota a chequear quienes eran las personas que estaba allí que tomara nota. PREGUNTA: ¿Este es el procedimiento regular a seguir en situaciones como la particular de, ustedes…? RESPUESTA: Si le soy sincero, yo creo que si no es el movimiento a seguir o el procedimiento a seguir, lo regular, es a lo que nos obliga la empresa, por qué le digo yo, mire, yo a diario, póngase usted un lunes tengo que atender un vuelo a Madrid y tengo que atender un vuelo a La Habana y un vuelo llegando de Bogotá con seis personas, seis, una ocupa un lugar en el mostrador, dos ocupan un lugar en la correa de Madrid, ya por ahí tengo tres, uno ocupa lugar en la correa de La Habana, ya por ahí tengo cuatro, y uno a cada puerta son los seis, ¿correcto? Fíjese usted que tan difícil se puede tornar esto para nosotros que la misma persona que realiza la correa de Madrid, que recibe toda la (…), es la misma que traslada el equipaje hasta la aeronave sin saber que puede estar sucediendo en la plataforma al momento que ellos están en la correa y se trasladan con el equipaje hasta el avión y que también pueden, corren el riesgo de que puedan acusarles de cualquier acto de interferencia ilícita sin ellos tener la presencia en la plataforma donde está sucediendo lo dicho. PREGUNTA: ¿Pero es el procedimiento regular, es el procedimiento que pautan las normas? RESPUESTA: Bueno, otra cosita que quiero dejar en claro aquí, yo tengo siete años en Conviasa y el manual de procedimientos de seguridad de Conviasa siempre ha sido un tabú, o sea muy poco hemos tenido nosotros acceso a ese manual y aparte de eso yo no recibo entrenamiento en lo que respecta a mi área que es la seguridad avsec desde julio del año 2011, o sea voy para dos años sin recibir entrenamiento. PREGUNTA: ¿El señor Oswaldo que tiempo tiene trabajando allí en Conviasa? RESPUESTA: Oswaldo ingresó como el 2010, once, diez, 2010, pues, no recuerdo. PREGUNTA: ¿Es el procedimiento a seguir el que se hizo en ese caso que el señor Oswaldo se acercara hasta la aeronave encontrándose esta aeronave abierta? RESPUESTA: Claro, tiene que apersonarse, si no es el señor Oswaldo en este caso pudo haber sido cualquier otro agente o inclusive hasta uno mismo. PREGUNTA: ¿Cualquiera puede abrir el avión, requiere algún tipo de autorización, cuál es el procedimiento allí, estando el avión en la remota? RESPUESTA: Bueno, esto ha marcado una parte en Conviasa, por qué; porque fue antes de este suceso y después de este suceso, antes de este suceso, verdad, deliberadamente personal de mantenimiento, personal de plataforma abrían los aviones para realizar el servicio de cualquier tipo, bien sea catering, bien sea servicio a los baños o hasta la misma tripulación, posterior a este suceso es que se vienen realizando los procedimientos como debe ser, de que tienen que tener a los agentes de seguridad para poder aperturar la aeronave, inclusive antes de este proceso no se sellaban o se precintaban los compartimientos del avión, bien sean bodegas, puertas del avión sea la principal, sea la trasera, posterior a todo este suceso es que se viene realizando este procedimiento, y no, ojo, quiero dejarlo claro, no porque los coordinadores, porque los agentes de forma diligente no lo hiciera, es porque no teníamos las herramientas necesarias, de hecho, los sellos que se le colocan al avión ahorita tendrán cuando mucho dos meses que llegaron a la empresa. PREGUNTA: ¿Entonces, este, para aquel momento no tenía, no había ningún tipo de control con respecto a las personas que pudieran abrir el avión, no se requería de ningún tipo de autorización de seguridad de la aerolínea? RESPUESTA: El único formato que tenemos es el formato de control de acceso a la aeronave que es el que llena todo seguridad que está en la puerta del avión. PREGUNTA: ¿Pero el que está en la puerta del avión es el que está para embarque, pero si está en la remota? RESPUESTA: No necesariamente, puede estar en la remota el de la puerta del avión también, claro si me avisan con tiempo yo los mando para que este allá antes que aperturen la aeronave. PREGUNTA: Okey, entonces entiendo que sí hay un procedimiento, verdad, porque si usted está diciendo o explicando que debe haber un funcionario de seguridad en la remota antes para que se abra la aeronave, qué es lo que se requiere para que un personal de seguridad esté en la remota para que se abra el avión? RESPUESTA: Es simple, que me avisen o que le avisen al coordinador que esté de turno que van a aperturar la aeronave, porque yo no tengo, o sea la remota no es un área que se preste para yo tener una persona allí ocho, doce horas, la cantidad de horas tenga que estar de guardia para esperar que aperturen una aeronave, yo tengo que esperar que me avisen vía radial, vía teléfono o personalmente que van a aperturar una aeronave para yo tomar las acciones correspondientes a esa situación. PREGUNTA: ¿Quién debe solicitar esa autorización? RESPUESTA: Bueno el personal que lo requiera, puede ser operaciones terrestres para realizar algún tipo de servicio con respecto a los baños o la limpieza de la aeronave, puede ser el personal de mantenimiento que esté realizando algún tipo de trabajo al avión o puede ser también el personal de suministros que es lo que le colocan las provisiones y la comida y todo eso a la aeronave. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento si se solicitó o si hay algún tipo de autorización a personas para abrir esa aeronave? RESPUESTA: Por parte de seguridad no, se desconocía que habían autorizado a alguien para abrir la aeronave. PREGUNTA: ¿Una vez que el señor Oswaldo se acerca a la aeronave y tiene pues encomendado el chequeo o chequear si había alguna persona allí, él en algún momento se comunicó nuevamente con usted y participó de alguna situación en especial que haya encontrado? RESPUESTA: Alguna situación en especial no, nos participó que la aeronave estaba abierta, que en ese momento casualmente la habían abierto porque la iban a trasladar hasta la plataforma catorce. PREGUNTA: ¿Eso se lo comunicó el señor Oswaldo a usted? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Le comunicó si había alguna persona en esa aeronave o personas en el interior de la aeronave? RESPUESTA: Claro, estaba personal de la aerolínea de Vision que estaba encargado de mantenimiento, de la mecánica, para el traslado de la aeronave. PREGUNTA: ¿Para el traslado de la aeronave? RESPUESTA: Exacto hasta la plataforma catorce. PREGUNTA: ¿Usted sabe qué tiempo tenía esa aeronave en la remota, cuántos días, cuándo llegó, si fue ese mismo día? RESPUESTA: No, no, no, ese mismo día no ese avión había pernoctado en la remota. PREGUNTA: ¿Cuántos días tenía allí? RESPUESTA: Ahorita de verdad no recuerdo porque si esa fecha donde sucedió este incidente fue un lunes, puede ser que la aeronave haya estado desde el jueves anterior, si fue un miércoles debe haber estado desde el día anterior, ahorita no recuerdo con exactitud el día en que sucedió, recuerdo la fecha más no el día. PREGUNTA: ¿Cuando esta aeronave fue trasladada hasta la puerta para el embarque dónde se encontraba usted? RESPUESTA: En la puerta del avión, en la puerta, perdón, del avión no, en la puerta de embarque ubicando pasajeros para bajarlos al chequeo por la Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿Para este vuelo? RESPUESTA: Exacto, pasajeros con equipaje retenido, que pasan por la máquina de r.X. y le retienen el equipaje porque tiene algo que a ellos no les parece que pueda ir a bordo de la aeronave y mandan a bajar los pasajeros desde la puerta hasta el sótano para hacerle un chequeo visual y físico al equipaje. PREGUNTA: ¿El señor C.R. dónde estaba? RESPUESTA: En la puerta del avión. PREGUNTA: ¿Él es el que recibe el avión? RESPUESTA: Él es el que recibe el avión en la catorce, de hecho en ese momento el señor Oswaldo me estaba ayudando a mí en la puerta catorce a ubicar los pasajeros para bajarlos a chequear los equipajes, cuando me avisó el sargento Ramírez que estaba sucediendo una novedad en el avión nos encontrábamos los dos en la puerta ubicando pasajeros para bajarlos al chequeo... PREGUNTA: ¿Eso fue a qué hora, señor Miguel? RESPUESTA: Oye, cuatro de la tarde, pasadas las cuatro de la tarde. PREGUNTA: ¿Debo entender de su respuesta que el señor Oswaldo no llega en el avión hasta la puerta? RESPUESTA: Él llega en el avión hasta la puerta porque fue el seguridad que se percató que el avión estaba abierto, lo traslada hasta la catorce y le entrega el avión al señor C.R.. PREGUNTA: ¿Y el señor C.R. qué debe hacer una vez que ese avión llegó allí o qué hizo una vez que llegó el avión allí? RESPUESTA: Bueno, su deber es tomar nota de todas las personas que ingresan al avión y chequearlas, sin embargo hago hincapié otra vez con lo de la falta de personal y la pauta que marco antes de y después de, antes del suceso obviamente al avión llegar personal de suministro colocaba todo lo que era las provisiones en el avión, le realizaba el mantenimiento, limpiaba y todo eso y después de todo ese proceso era que la Guardia chequeaba el avión, cosa que no esta sucediendo ahora, ahora antes de subir el camión de suministros al avión tiene que estar chequeado por Guardia Nacional y antes de subir todo lo que es el material de limpieza a ese avión también lo debe de chequear la Guardia Nacional, sin el chequeo de ellos no se puede hacer ese tipo de actividad pero eso es después de lo que sucedió con el vuelo. PREGUNTA: Ajá, señor Miguel vamos a continuar, entonces el avión lo recibe C.R., en el avión viene el señor Oswaldo y además del señor Oswaldo que otra persona venía en ese avión? RESPUESTA: Desconozco las personas que venían en el avión, pues eso debe estar asentado en la hoja de puerta y desconozco quién venía en el avión en ese momento. PREGUNTA: ¿Pero si le consta que venía el señor Oswaldo? RESPUESTA: Claro ya él había notificado lo que estaba sucediendo y que venía en camino con el avión hasta la puerta catorce. PREGUNTA: ¿Usted en algún momento llega a ingresar al avión? RESPUESTA: Sí ingrese al avión cuando levantaron el procedimiento, que me llama Alex, el sargento A.R. que esta sucediendo eso y entro, que es cuando la guardia, cuando la tripulante consigue la droga en los asientos y posteriormente llega la Guardia a levantar el procedimiento. PREGUNTA: ¿Usted estaba para el momento que la tripulante como usted acaba de referir hace el hallazgo de la sustancia? RESPUESTA: No, no, yo no estaba en el avión, yo estaba en la puerta de embarque y el sargento A.R. me llamó que estaba sucediendo eso en el avión y por supuesto tuve que acercarme. PREGUNTA: ¿Pero usted presenció, no presenció el momento en que es hallada la sustancia por la tripulación? RESPUESTA: No lo presencié pero sí fue ella porque ella era la que estaba notificando en ese momento de lo que estaba sucediendo al sargento A.R. y no estaba la Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿Okey, y cuando llega la Guardia Nacional? RESPUESTA: Bueno, desconozco quien los llamó, pero alguien tuvo que haberlos llamado para que se presenciaran porque es el organismo competente para levantar ese tipo de procedimiento. PREGUNTA: ¿Y cuántos funcionarios se presentaron? RESPUESTA: Como doce. PREGUNTA: ¿Alguno de esos funcionarios iba con un canino, con un perro? RESPUESTA: El perro estuvo, pasó, dio una vuelta dentro del avión después estuvo sentado en la primera fila a esperar que llegaran sus compañeros para hacer el chequeo completo y en ese momento la tripulante, me notifica A.R. que hubo un hallazgo que fue la tripulante que lo encontró, y el perro estaba en la puerta del avión. PREGUNTA: ¿Pero el funcionario llegó a entrar con el perro?. RESPUESTA: Claro. PREGUNTA: ¿Pero usted vio que el estuviese haciendo revisión con ese animal en el avión? RESPUESTA: Bueno no creo que haya hecho otra cosa porque si él entra con el perro es porque va a hacer ese tipo de labores. PREGUNTA: Bueno yo no le estoy preguntando si usted cree, yo le estoy preguntando si usted observó que el funcionario con el perro revisara el interior del avión. RESPUESTA: No, no observé, no observé, pero es su labor directa, él no tiene otra cosa que hacer en el avión sino… (fue interrumpido) PREGUNTA: ¿Dónde se encontraba la droga señor? RESPUESTA: Debajo de unos asientos en la parte de atrás del avión. PREGUNTA: ¿De qué manera? ¿Cuánto? RESPUESTA: No sabría decirle cuánto, pero estaban colocado debajo de los asientos. PREGUNTA: ¿Usted vio si eso se sacó de los asientos, o debajo de los asientos, esos, si eran envoltorios, si estaban metidos en cajas? RESPUESTA: (se sobreponen las voces)…él lo sacó debajo de los asientos, yo estuve en calidad de testigo. PREGUNTA: ¿Okey, recuerda las características de eso que sacó la Guardia? RESPUESTA: Sé que estaban empaquetadas. PREGUNTA: ¿Además de usted qué otras personas estaban allí observando ese procedimiento? RESPUESTA: Estuvo A.R., después entró el director de seguridad para ese entonces M.M. y también entró el mayor M.A.. PREGUNTA: ¿Qué otro, otra, hubo alguna otra persona que fungiera allí de testigo de lo que se había encontrado dentro del avión? RESPUESTA: Estuvo A.R. y mi persona, aparte después de todas las personas que se llevó la gente de la Guardia Nacional hasta su comando. PREGUNTA: ¿El señor Oswaldo, dónde se encontraba? RESPUESTA: En la puerta del avión continuaba buscando pasajeros para bajarlos al chequeo de la Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿Usted presenció si se le hizo algún tipo de prueba a esa sustancia que fue hallada o vio las características, si era polvo…? (se sobreponen las voces) RESPUESTA: Claro en el comando de la Guardia Nacional hicieron, la pesaron y le hicieron un narcotest que ellos le hacen”.

Posteriormente, fue interrogado por la defensa del ciudadano O.G. de la siguiente manera: PREGUNTA: Señor Miguel, ¿fungía usted como supervisor inmediato del ciudadano Oswaldo? RESPUESTA: Sí, coordinador de seguridad industrial. PREGUNTA: ¿Quiénes a su vez eran sus jefes inmediatos? RESPUESTA: Estaba el sargento A.R. y el director de seguridad M.M.. PREGUNTA: ¿De acuerdo a la experiencia que usted, por su labor en la aerolínea, en la aerolínea, y por el personal que usted tenía a su cargo, el señor Oswaldo cumplió ese día con su deber? RESPUESTA: Claro, porque una de las funciones del agente de seguridad, claro él en ese caso estaba como coordinador encargado, pero una de las funciones es, a la hora de que suceda cualquier novedad notificárselo a su supervisor inmediato. PREGUNTA: ¿Dentro de esas notificaciones que él le manifestó a usted y al otro coordinador, estaba en la obligación del señor Oswaldo o de ustedes llamar a la Guardia Nacional para que subieran al avión? RESPUESTA: No es un procedimiento establecido en la remota, porque la guardia nacional la única manera que haga un chequeo del avión en la plataforma de remota es que el vuelo que tenga establecido esa aeronave vaya a salir por ahí, de resto la Guardia Nacional no puede andar el personal hacia la remota porque su chequeo tiene que ser como dije anteriormente, lo más cercano entre lo que ellos culminen el chequeo y el embarque, porque imagínese si lo hacen en la remota mientras la aeronave baja pueden suceder muchas cosas. PREGUNTA: ¿Qué distancia hay de la puerta de embarque hacia la remota aproximado? RESPUESTA: En línea recta como unos 200 metros, tomando los canales que deben usarse para llegar al avión, creo yo que como un kilómetro. PREGUNTA: ¿Cualquier persona puede accesar a la remota? RESPUESTA: Caminando no, tiene que ir necesariamente en un vehículo. PREGUNTA: ¿Pero requiere autorización para llegar hasta allá o no? RESPUESTA: Bueno principalmente requiere tener la tarjeta de identificación del aeropuerto que es la que le autoriza a permanecer esa área. PREGUNTA: ¿Caso contrario? RESPUESTA: Caso contrario no puede accesar al avión. PREGUNTA: Señala usted en su narrativa, que llega el señor Oswaldo hasta la puerta catorce ¿no? RESPUESTA: Correcto. PREGUNTA: ¿Y entrega el avión al señor? RESPUESTA: C.R.. PREGUNTA: C.R.. Una vez que el señor Oswaldo llega allí a la puerta catorce y entrega el avión al señor C.R. ¿hacia dónde se dirige el señor Oswaldo? RESPUESTA: Hacia la puerta de embarque, porque ya el equipaje estaba pasando por rayos X y ya estaban reteniendo equipaje y era trabajo nuestro ubicar a los pasajeros y bajarlos a chequear sus equipajes en el sótano del aeropuerto. PREGUNTA: ¿Durante qué tiempo aproximado permaneció el señor Oswaldo en la puerta de embarque hasta el momento en que es detenido? RESPUESTA: Mire, yo esa respuesta desconozco un poco, porque yo, a mí me llama el sargento A.R. que me apersone al avión por lo sucedido y él todavía en ese tiempo se encontraba en la puerta ubicando pasajeros. PREGUNTA: ¿Aproximadamente sí recuerda a qué hora lo llamo el sargento A.R.? RESPUESTA: Eran entre las cuatro o cinco de la tarde. PREGUNTA: ¿Quién le giró instrucciones al señor Oswaldo una vez recibe la notificación de parte del señor A.R.d. recabar la documentación? RESPUESTA: Sería el mismo sargento A.R., que recabara una información para hacérsela llegar a la Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿Señala usted que en el avión se encontraba un Guardia Nacional en ese momento? RESPUESTA: Correcto. PREGUNTA: ¿Eso es parte de la rutina diaria de seguridad aeroportuaria? RESPUESTA: Depende del vuelo, porque sólo lo hacen con el vuelo de Madrid, yo no he visto todavía que coloquen a un perro para un vuelo a Argentina o un vuelo a La Habana. PREGUNTA: ¿Sólo con los vuelos a Madrid? RESPUESTA: Exacto, en lo que refiere a Conviasa, no se si en otra línea lo hacen. PREGUNTA: De acuerdo a su experiencia en esta área y de acuerdo a lo que acaba de señalar que sólo en los vuelos a Madrid colocan a un Guardia Nacional con un semoviente, ¿qué conocimiento usted de que labor realiza ese Guardia Nacional dentro del avión? RESPUESTA: Hacer recorrido a la aeronave con el semoviente buscando sustancias estupefacientes para eso es que el perro que está entrenado. PREGUNTA: Si recuerda o tiene conocimiento, ¿el Guardia Nacional entró antes o después que el señor Oswaldo se bajara del avión? RESPUESTA: Entró después que se bajara del avión. PREGUNTA: ¿Aproximadamente a que hora los llaman a ustedes a declarar al Comando Antidrogas de la Guardia Nacional? RESPUESTA: Bueno yo inmediatamente después que levantaron el procedimiento me fui con la Guardia porque estaba en calidad de testigo porque ellos cuando descubren esos casos ellos se llevan a personas para que estén de testigo en esos procedimientos, yo estuve, desde que me llamó el sargento A.R., ellos me indicaron que estaba como calidad de testigo y me fui con ellos, cinco de la tarde hasta el comando. PREGUNTA: ¿Usted fue testigo y disculpe que insista en este momento pero es para aclarar, del momento en que ubican la droga y de quién la ubica o del momento en que entra la Guardia Nacional a hacer el procedimiento? RESPUESTA: No, cuando yo llegué al avión ya habían encontrado la sustancia, este estaba solamente el Guardia Nacional en la puerta y la encontró este, fue la tripulación. PREGUNTA: ¿Estaba el Guardia Nacional? RESPUESTA: Sí, el del perro. PREGUNTA: Okey, ¿con su semoviente y la tripulación? RESPUESTA: Y la tripulación, ya estaba haciendo chequeo para dejar la aeronave lista y mandar a otra. PREGUNTA: ¿Es decir que fueron dos momentos totalmente distintos? RESPUESTA: Ujum. PREGUNTA: ¿Y usted es testigo de cuál, del primero o del segundo? RESPUESTA: Del primero ya finalizando el proceso porque cuando yo llego se me acerca el sargento A.R. y me comenta lo sucedido y está la aeromoza en la parte posterior del avión llorando por el hallazgo que había hecho, y después de ese proceso supongo que el sargento A.R., no se exactamente quién llamó a la Guardia Nacional en ese momento, lo cierto es que es que el control para ese entonces, el control de llamar a la Guardia Nacional para los chequeos del avión, todo eso lo tenía era él, el sargento A.R., y después que hacen el hallazgo es que llega la Guardia a levantar el procedimiento. PREGUNTA: ¿Cuándo usted llega al avión (es interrumpida por el testigo) TESTIGO: Disculpe, es que el hallazgo no lo hace la Guardia Nacional. CONTINÚA LA DEFENSA: Cuando usted llega al avión, aparte de la aeromoza que señala usted hizo el hallazgo, aparte del Guardia Nacional con el semoviente y el sargento A.R. ¿quién más se encontraba dentro del avión? RESPUESTA: No bueno, los miembros de la tripulación y estaba también un mecánico que no recuerdo su nombre ahorita, lo recuerdo es porque no hablaba español. PREGUNTA: ¿El señor Oswaldo y su compañero hoy día aquí detenido se encontraban dentro del avión? RESPUESTA: No, Oswaldo estaba conmigo en la puerta número catorce ubicando pasajeros para bajar a chequearle la maleta. PREGUNTA: ¿Usted presenció el momento en que detienen a las personas hoy aquí presentes incluso al señor Oswaldo? RESPUESTA: Sí, es correcto. PREGUNTA: ¿Aproximadamente a qué hora fue? RESPUESTA: Eran pasadas las once de la noche. PREGUNTA: ¿Quién los detiene? RESPUESTA: Estaba, me acuerdo que les leyó los derechos un teniente de apellido Lozada, le mandaron a quitarse las trenzas de los zapatos, la correa y a despojarse de todas sus pertenencias. PREGUNTA: ¿Esto fue antes o después que él hiciera la entrega a la Guardia Nacional de los documentos que le había mandado a buscar el sargento A.R.? RESPUESTA: Después de eso, después de eso. PREGUNTA: ¿Después de eso? RESPUESTA: Correcto. PREGUNTA: ¿Para ese momento ya le habían tomado declaraciones a usted y al resto de sus compañeros? RESPUESTA: A mí ya me habían tomado la declaración. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si al resto de los compañeros le habían tomado la declaración? RESPUESTA: Estaban en ese proceso. PREGUNTA: ¿Llegó usted a escuchar algo, o algún motivo por el cual detuvieron al señor Oswaldo en ese momento? RESPUESTA: No escuché, sólo se que antes de que la Guardia saliera de la oficina de donde está el jefe de ellos, ellos se reunieron en la oficina y cuando salieron fue que tomaron la decisión de quienes iban a ser los detenidos y quienes se iban. PREGUNTA: Perdón, ¿quiénes fueron los que tomaron la decisión de quién iban a detener? RESPUESTA: La Guardia Nacional es la que, fue la que tomó la decisión. PREGUNTA: ¿Recuerda el nombre de alguno de ellos, usted tuvo oportunidad de? RESPUESTA: No, no sé, hay un coronel, un comandante que está encargado de la Unidad Antidrogas del aeropuerto, no tengo su nombre ahorita a la mano”.

Fue interrogado por la defensa del ciudadano A.D.L.V.d. la siguiente manera: PREGUNTA: ¿De qué compañía era la aeronave en la cual se encontró la presunta droga? RESPUESTA: Vision Airlines. PREGUNTA: ¿Okey, conoce usted el manual de seguridad llamado Programa de Seguridad de la Aviación Civil de Conviasa aprobado por el Instituto Nacional de Aeronáutica Civil? RESPUESTA: No lo conozco, es un manual al que poco hemos tenido acceso aun siendo, como le digo, aun necesitando del uso del mismo directamente, no lo conozco. PREGUNTA: De su declaración voy a hacerle otra pregunta, ¿ha recibido usted entrenamiento en el Programa de Seguridad de la Aviación Civil de Conviasa? RESPUESTA: De Conviasa entrenamiento hace dos años que no lo recibo. PREGUNTA: ¿Conoce usted la forma SEG003 del programa de seguridad de Conviasa? RESPUESTA: No la conozco. PREGUNTA: ¿Tiene usted curso impartido por Conviasa en el equipo Boeing 767? RESPUESTA: Bueno, el curso que nos dan a nosotros es general, no tengo curso de Boeing 767, ni de Embraer que son las aeronaves que acaban de llegar ni de Boeing ni de ninguno solamente un entrenamiento que nos dan de manera global. PREGUNTA: ¿Le dieron, tomando en consideración que la aeronave donde encontraron la droga es una aeronave de la empresa Visión Airlines, le dieron instrucciones para manejar un protocolo de seguridad específico para esta aeronave en particular? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento usted si la aeronave fue debidamente precintada para la pernocta en la remota? RESPUESTA: No, no pudo haber sido precintada porque no contábamos con las herramientas para precintarlo, en ese momento la empresa no hacía precintos para sellar los aviones cuando pernoctaban. PREGUNTA: ¿Ahora sí lo hacen? RESPUESTA: Posterior a eso se está haciendo, disculpe que lo interrumpa, ni siquiera fue una reacción inmediata por parte de la empresa, fue que a raíz de esto contrataron a otra aerolínea para que realizara esos vuelos y esa aerolínea comenzó a precintar con sellos de ellos mismos la aeronave y Conviasa como quien dice tomó el ejemplo. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento usted a quién correspondió el cierre y la verificación total de las puertas de acceso a la aeronave para la pernocta? RESPUESTA: No, no tengo conocimiento. PREGUNTA: ¿Conoce usted si la zona donde permaneció la aeronave pernoctando se mantuvo todo el tiempo con suficiente iluminación? RESPUESTA: No, hay no hay iluminación de ningún tipo. PREGUNTA: ¿Puede describir el área? RESPUESTA: Oye, es como el estar en un desierto pero con asfalto. PREGUNTA: Okey, tomando en consideración que no existe iluminación según lo que usted acaba de decir, ¿tiene conocimiento si se dio aviso a la autoridad aeronáutica de tal situación? RESPUESTA: ¿Con respecto al suceso? DEFENSA: Sí. TESTIGO: ¿A la autoridad aeronáutica? Mira, por mi parte no le avisé, yo más bien yo fui notificado por mi supervisor inmediato de lo que estaba sucediendo en la plataforma, pero en la remota no sucedió, lo único que sucedió es que la aeronave estaba abierta y después el traslado a la puerta catorce. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento usted según los manuales de procedimiento de seguridad de Conviasa como se deja constancia de estos avisos que se hacen a la autoridad aeronáutica? RESPUESTA: No, no tengo conocimiento. PREGUNTA: La doctora le preguntó que distancia existe desde la puerta catorce y la remota, yo le voy a preguntar ¿qué distancia existe entre el hangar de Conviasa y la remota? RESPUESTA: Como unos dos kilómetros, o dos kilómetros y medio. PREGUNTA: Okey ¿cómo se ingresa al área de la remota? RESPUESTA: Claro, en vehículo necesariamente, no se puede llegar caminando. PREGUNTA: ¿Cuáles son las medidas de seguridad que son tomadas por Conviasa, por el aeropuerto y por la Guardia Nacional para ingresar a la remota, tanto en el terminal internacional, terminal nacional y hangares, zona de hangares? RESPUESTA: Bueno, lo principal es que el que intente ingresar a esa área tiene que tener un carné de identificación por parte del aeropuerto que tiene unas áreas asignadas, él puede tener ese carné y si no tiene el área de la plataforma y la remota asignadas él no puede entrar, verdad, lo segundo tiene que pasar por unos controles de seguridad que pueden ser el alto pórtico detector de metales, la máquina de rayos X o en este caso algún tipo de inspección de cacheo corporal manual. PREGUNTA: ¿En los tres sitios? RESPUESTA: En los tres sitios. PREGUNTA: Me surge una duda, ¿usted dice que no se puede llegar ni desde el hangar ni desde el terminal hasta la remota a pie? RESPUESTA: No se puede llegar a pie, no es, el que intente llegar desde una plataforma o de un hangar a pie hasta el avión, eso, para el aeropuerto tengo entendido por un taller que nos dan de concientización es considerado una falta, de hecho el personal de seguridad del aeropuerto podría hasta quitarte el carné, retenerte el carné si intentas hacer ese tipo de acción. PREGUNTA: ¿Cuál es el procedimiento que debe seguir una persona de Conviasa para trasladarse desde el hangar hasta la remota donde está estacionada la aeronave? RESPUESTA: Bueno, cumplir con lo ya establecido y tomar un vehículo que lo alcance hasta la aeronave y por supuesto estar en servicio porque si está libre no tiene por qué ingresar, eso también tiene que ser controlado. PREGUNTA: ¿Qué departamento de Conviasa se encarga de llevar a la gente desde el hangar del terminal hasta la remota? RESPUESTA: Operaciones terrestres. PREGUNTA: ¿Cómo es el procedimiento en los puntos de control para inspeccionar al personal? RESPUESTA: Tienen una máquina de rayos X por donde deben colocar todos los objetos, tienen también un pórtico detector de metales que está en el hangar de Conviasa y en caso de que alguno de estos falle tienen que recurrir a la parte manual. PREGUNTA: ¿Puede decir como es el procedimiento de inspección de las pertenencias personales de las personas que entran al área de la remota o al área del hangar, a las áreas estériles del aeropuerto? RESPUESTA: Inspección, bueno ya lo dije, por r.X. si no y si está en el avión tiene que abrirlo y chequearlo visualmente. PREGUNTA: ¿Quién y cómo inspecciona el servicio de catering? RESPUESTA: El servicio de catering, eso también entró dentro de la pauta del antes y después, porque antes del suceso, de este suceso, el personal de catering entraba al avión, suministraba al avión y después que el avión tenía todos los servicios hechos era que llegaba la Guardia Nacional a inspeccionar el avión, de hecho el catering lo chequeaban, los trolley lo que hacían era abrirlos, chequearlos pero todo en los compartimientos del avión, no en el camión directamente antes de que ingresara a la aeronave, cosa que ahora es distinto porque ahora sí la Guardia Nacional está chequeando los camiones antes de que ingresen cualquier tipo de artículo al avión. PREGUNTA: ¿Partiendo de la premisa que existía falta de personal existía un solo funcionario en la puerta del avión para ese vuelo? RESPUESTA: Existía no; todavía existe y es un mal que padecemos día a día y sí, una sola persona tengo asignada, tenía asignada para la puerta del avión. PREGUNTA: ¿Por dónde se carga el catering de la aeronave? RESPUESTA: Bueno, por las puertas de atrás y inclusive por algunas de adelante dependiendo. PREGUNTA: ¿Cómo hace el único funcionario para inspeccionar el catering si él está en la puerta de adelante, cómo hace para inspeccionar el catering que entra por la puerta de atrás? RESPUESTA: Imposible hacerlo simultáneamente, inclusive es hasta imposible que un solo funcionario chequee la aeronave, para yo chequear un Boeing 767 citando el caso específico ahorita necesito como seis personas más o menos, solamente para chequear ese avión, mínimo. PREGUNTA: ¿Quién y cómo se inspecciona el personal de limpieza y en qué momento? RESPUESTA: ¿Dónde, en la puerta del avión? PREGUNTA: ¿Cómo es el procedimiento para que se ejecute esta seguridad, para que el personal de limpieza haga el servicio en la aeronave antes de un vuelo? RESPUESTA: Bueno tienen que entrar este, por la puerta del avión y tienen que hacerle el chequeo visual a los artículos que llevan en su bolso, o cuestiones que llevan ellos para hacer el suministro, ellos llevan almohadas, llevan servilletas, llevan muchas cosas. PREGUNTA: ¿Es normal que el servicio de limpieza se inicie en la remota? RESPUESTA: Yo diría que sí puede ser normal puesto que el chequeo de la Guardia que es el chequeo que finiquita todo se hace en la plataforma, después que ya el avión tiene todos los servicios hechos. PREGUNTA: De nuevo, si el avión va a salir por la puerta, por un gate en el terminal, ¿en qué momento según los manuales de procedimiento que usted conoce el personal de limpieza debe hacerle el servicio a la aeronave, en la remota o en la puerta? RESPUESTA: De manuales desconozco, pero como le vuelvo a repetir, la Guardia Nacional era la que se encargaba de ese chequeo, o sea era como si querían de repente adelantar algo de trabajo lo hacían en la remota, de hecho en ocasiones no solamente, no estoy citando parte específica de este vuelo, en otros vuelos el personal de limpieza se viene desde la remota hasta la plataforma montado en los aviones realizándole el servicio en los aviones por la parte de adentro. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento quién encuentra la presunta droga en la aeronave, específicamente? RESPUESTA: Tripulación. PREGUNTA: ¿Usted mencionó que dentro de la aeronave existía un mecánico que no hablaba español, puede describirlo, conoce su nombre? RESPUESTA: No conozco su nombre pero sé que era una persona mayor, un señor mayor algo robusto. PREGUNTA: Usted mencionó que al señor Oswaldo lo aprehendieron cerca de las once de la noche en el comando de la Guardia… (interrumpe el testigo) RESPUESTA: Correcto. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si a mi defendido A.D.L.V. en qué momento resultó efectivamente aprehendido? RESPUESTA: El mismo momento que detuvieron a O.G. y a otras dos personas más que tengo entendido que ya se encuentran en libertad”.

Fue interrogado por el tribunal de la siguiente manera: “PREGUNTA: Cuando se hace el hallazgo, ¿dónde estaba específicamente ubicado usted? RESPUESTA: En la puerta número catorce, ubicando pasajeros para bajar a su chequeo de equipaje por Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿Quién tiene usted conocimiento que estaba dentro del avión? RESPUESTA: A mí me avisó el sargento A.R. directamente vía telefónica que sucedía una novedad en la aeronave, cuando me acerco me encuentro lo que está sucediendo y era una tripulante, que recuerdo que era una señora morena también algo gruesa de cabello largo llorando por el hallazgo que había hecho porque ellos realizan su chequeo de la aeronave, (…) y después es que llega la Guardia Nacional al avión. PREGUNTA: ¿Cuando eso sucede usted estaba dentro del avión? RESPUESTA: Estaba en la puerta del avión porque de hecho el avión tenía una cinta de seguridad que inmediatamente hicieron el hallazgo, no sé si fue la misma tripulación porque no me encontraba en ese momento, tomó la decisión de colocar una cinta que restringe el acceso a la aeronave así como, esta cinta es un no pase. PREGUNTA: ¿Es decir, usted vio a la persona que estaba llorando que hizo el hallazgo? RESPUESTA: Exacto. PREGUNTA: ¿Y estaba A.R.? RESPUESTA: Estaba A.R. en el avión él fue el que me llamó. PREGUNTA: ¿Qué otras personas estaban en ese momento? RESPUESTA: Todos los miembros de la tripulación que iban a realizar ese vuelo. PREGUNTA: ¿Aproximadamente cuántas personas eran? RESPUESTA: Para ese 767 serán como entre ocho o diez tripulantes, ya eso no, solamente de cabina, en la de mando no se cuántos eran. PREGUNTA: ¿Y dónde estaba el mecánico? RESPUESTA: El mecánico para ese momento estaba en el cockpit, en la parte de cabina de mando de la aeronave. PREGUNTA: ¿Y el ciudadano A.D.L.V. usted lo vio en ese momento? RESPUESTA: Dentro de la aeronave no. PREGUNTA: ¿La persona que vio usted llorando hablaba español? RESPUESTA: No hablaba español, de esa tripulación si acaso uno o dos hablaban español. PREGUNTA: ¿Cómo usted tiene conocimiento de eso? RESPUESTA: Porque no era el primer vuelo que realizaban con nosotros, ya tenían tiempo realizando vuelos con nosotros. PREGUNTA: ¿Cómo le transmite a usted el señor O.G. la anormalidad, la situación irregular de que el avión que estaba abierto en la remota? RESPUESTA: Bueno, con algo de preocupación porque no debería estar abierto de la autorización de seguridad, sin embargo Conviasa como tal siempre antes de ese suceso tenía la mala costumbre que creían que los aviones eran parque porque inclusive entraban hasta el personal de limpieza y después que limpiaban el avión se sentaban en la aeronave a refrescarse y a esperar que llegara el primer pasajero para bajarse. PREGUNTA: Voy a ser más específico con la pregunta, ¿cómo le avisó? Es decir, ¿se lo dijo verbalmente, se acercó hasta usted, lo llamó por teléfono, ustedes tienen radio? Eso es lo que le estoy preguntando. RESPUESTA: Me avisó por radio. PREGUNTA: Ese día, si tiene conocimiento, ¿cuándo la Guardia Nacional hace la revisión de la aeronave? RESPUESTA: Bueno, ¿en ese día? Bueno, cuando el avión llega a la puerta catorce. PREGUNTA: ¿Aproximadamente a qué hora fue? RESPUESTA: Entre las cuatro o cinco de la tarde más o menos. PREGUNTA: ¿A usted le consta que ya ese día se le habían todos los servicios al avión, es decir el catering, el aseo? RESPUESTA: Claro porque la Guardia Nacional no va a los aviones hasta que no se le haga todos los servicios, o sea si yo llamo a la Guardia Nacional y resulta que limpieza no ha terminado de limpiar el avión ellos no me chequean el avión. PREGUNTA: ¿Y para ese momento usted vio al ciudadano A.D.L.V.? RESPUESTA: No”.

La declaración del ciudadano M.M.M., aporta al proceso según sus manifestaciones, que en días previos al Día de la Resistencia Indígena, como él lo refiere, en horas de la tarde, fue testigo del levantamiento de unos paquetes, contentivos de droga hallados en el interior de la aeronave correspondiente al vuelo con destino a Madrid de la aerolínea Conviasa, de la cual el deponente es coordinador de seguridad, a la cual se refiere como unos paquetes, que estaban debajo de unos asientos en la parte de atrás del avión, lugar al que llegó requerido por su jefe, el ciudadano A.R., cuyo testimonio fue supra analizado y valorado, siendo hallada esta sustancia, como le refirio aquél, por una de las aeromozas de la tripulación a quien describió como una señora morena también algo gruesa de cabello largo y la observó llorando en el momento, agregando una serie de circunstancias de las cuales manifestó tener conocimiento, como que el funcionario de la Guardia Nacional hizo la revisión con el perro antidrogas sin haber ubicado nada, apreciando quien aquí decide, que abona en su testimonio muchas circunstancias que conoce de manera referencial e indirecta, con lo cual se hace difuso distinguir claramente éstas, de las efectivamente apreciadas por él, siendo conteste no obstante, con el lugar del hallazgo y en quién realizó el mismo para acreditar la materialidad del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas. Ahora bien; en cuanto a los aspectos que fueron objeto de debate para estimar o desechar la participación de los coacusados, manifestó el testigo, que el ciudadano O.G.G. le dio parte de la situación de la aeronave, la cual se encontraba abierta sin que seguridad de la aerolínea tuviera conocimiento, razón por la cual le indicó que se apersonara al área de la remota, entregándole la “guardia” al ciudadano C.R.O.; que el ciudadano A.D.L.V. no se encontraba en la aeronave para el momento del hallazgo, así como el área donde estuvo parqueada carece de iluminación y no fue precintada en su “pernocta”, práctica que se viene realizando después del hecho objeto del debate, señalando además, en cuanto a la práctica del acompañamiento por parte de un agente de seguridad por parte de los empleados de mantenimiento en la aeronave, que el mismo no siempre se hacía por diversas dificultades como la falta de personal.

De otra parte, solicitó igualmente que el presente testimonio se desechara por tener igualmente, manifiesto interés en exculpar al ciudadano O.G.G., en virtud de su vínculo laboral, apreciando quien aquí decide, que ciertamente el testigo agrega hechos que manifiesta no haber presenciado, y ciertamente sus expresiones dejan ver el descontento que tiene por la situación del acusado y su solidaridad para con éste, sin embargo, existen elementos que objetivamente se desprenden de su testimonio, elementos útiles para la reconstrucción del hecho que no se contradicen con las demás probanzas de autos, estimando su específico valor en la presente sentencia, luego de efectuar por inmediación el control y contradicción de la prueba.

Testimonio rendido por el ciudadano H.M.P.C., titular de la cédula de identidad número V-12.461.054, quien estando legalmente juramentado expuso: “A partir de las nueve de la mañana que nosotros comenzamos las operaciones, nosotros nos reunimos todos en una oficina, todo el personal que está asignado para ese día de trabajo en medio de un horario, luego somos dos coordinadores y en ese momento habían tres coordinadores encargados para ayudarnos en la operación que lo estaban tomando en cuenta para subirlo de cargo, en eso estaba el señor Gómez cumpliendo funciones de coordinador también, luego que nosotros poníamos en la posiciones a cada persona y le hacemos el briefing, ellos salen a cada punto de trabajo que uno le asigna, en ese día recuerdo que pasaron los muchachas, fueron los muchachos después que le dimos el briefing fuimos cada quien para su puesto de trabajo y nos quedamos en la oficina el señor M.M. que es el otro coordinador, el señor O.G. y mi persona, que le estábamos terminado de explicarle todas las cosas que nosotros hacemos en la oficina con la papelería, como le asignamos las posiciones al personal, lo que le hablamos, que ya ellos realmente ya sabían porque uno había hablado con ellos, pero ya más a fondo del trabajo que nosotros realizamos como coordinadores, bueno entonces ahí duramos más o menos como eso de once y media, más o menos, que el señor Gómez se retira de la oficina y dice que va a hacer un recorrido para ver si cada quien está cumpliendo sus funciones, que normalmente es lo que se hace, cuando no lo hace Miguel lo hago yo, y él fue a hacer el recorrido a ver si cada quien cumpliendo su función, en eso nos quedamos en la oficina M.M. y mi persona, y llamó el señor Gómez al señor Martínez diciéndole que estaba viendo el avión abierto y M.M. le informa acércate a ver qué es lo que está pasando, y por qué el avión está abierto, verdad y él le pregunta, y el señor C.R. que estaba asignado a la puerta y Miguel le responde ya te informo, M.M. se comunica con C.R. y le informa que en dónde estaba, que ya había pedido permiso para aprovechar de almorzar, porque a esa hora no se abre el avión, entonces Miguel le responde bueno acércate al avión a ver que era lo que estaba sucediendo, el señor Miguel me dice, el señor O.G. se dirige al avión, en eso es hora, como hay poco personal yo me fui para el avión de La Habana, otra aeronave que también atendemos a similar de la misma hora, me fui para el avión de La Habana, luego que yo termino de la aeronave, que termino mis operaciones que el avión se va, el del vuelo de La Habana, me dirijo al avión de al lado que es el vuelo que estaba atendiendo él, en eso subo por las escaleras, por las escaleras de servicio donde está el jetway, subo por la escalera y cuando llego a la puerta del avión veo que hay como un procedimiento en la puerta, pero no me acerco sino cuando veo a la Guardia que está parada en la puerta que está poniendo una cinta, veo el procedimiento y sigo hacia la puerta del embarque, en eso cuando estoy llegando arriba a la puerta del embarque donde están los pasajeros esperando, que viene llegando el gerente de tráfico, viene llegando y nos reúne como a cuatro personas que estábamos allí, estaba una coordinadora de tráfico, estaba una coordinadora de los profiles, estaba un profile y estaba mi persona, y el gerente indica ustedes saben lo que está pasando allá abajo, no, entonces el gerente dijo allá abajo acaban de conseguir droga, en eso cuando él estaba hablando con nosotros veo a O.G. que viene de la sala que iba a ingresar al avión, porque uno normalmente va a hacer el chequeo con ellos, entonces en lo que lo veo que él baja, yo le hago señas que se pare, que no baje porque nos acaban de dar esa información, él viene y me pregunta qué pasó, y le digo no, no, no bajes espérame allá afuera, el señor O.G. se encontraba en la puerta de la aeronave, buscando a los pasajeros para hacer los chequeos abajo con la Guardia Nacional con las piezas retenidas, entonces él dice qué pasó y yo le digo no, párate ahí no bajes, quédate ahí, quédate afuera, espérame afuera, entonces el gerente nos informa para dar una sola información a los pasajeros cuando pregunten, y no que cada quien de una información distinta, para manejar una sola información, entonces el asigna al profile y a una coordinadora de tráfico, que son las únicas dos personas que pueden dirigirse a los pasajeros para informarles lo que estaba pasando y los demás que se retiraran del sitio, vengo yo y salgo de ahí y me voy para la sala de al lado, la puerta de embarque de al lado que es la número quince, donde estaba la aeronave era la catorce, vengo y le digo a Oswaldo vente conmigo y nos sentamos ahí en la puerta, él me dice que pasó y yo le digo no, acaban de conseguir droga allá abajo en la aeronave, y el señor, el gerente dice que no estemos allá, nada más las dos personas que van a dar las informaciones a los pasajeros, para no tener, que uno vaya a dar una información y otro vaya a dar otra, bueno entonces nos quedamos ahí y poco a poco fueron llegando compañeros de trabajo y se sentaron ahí, luego de eso vemos que pasa por un lado los Guardias con los paquetes, y viene y me dice M.M., iba en ese, viene con los Guardias y viene y me dice y que vente yo le digo yo, yo pa´llá no voy, anda tú, él iba con los guardias con los paquetes, nos quedamos el señor O.G., las personas que estaban ahí y mi persona, en eso A.R. llama y le pide a Oswaldo que vaya a buscar una papelería del vuelo anterior, cuando llegó ese avión, él baja a la oficina de nosotros, busca la papelería y va y se la entrega a A.R., que estaban buscando a las personas que habían ingresado y las que no habían ingresado a la aeronave, en eso el sigue ahí sentado con nosotros, cuando va las personas que habían ingresado a la aeronave a la Guardia a declarar, Ramírez viene y le dice a él anda a declarar y él viene y le dice qué voy a hacer yo para allá, yo pa´llá no voy a declarar porque yo no estaba ahí, entonces yo vengo y le dije no, no vayas, quédate aquí, cualquier cosa bueno vas, pero si tu no estabas allá abajo, pa’ qué te vas a involucrar ahí, quédate aquí conmigo, le digo yo no, en eso estaban todos y habían pasado que, no sé, una hora más o menos y A.R. sigue, le vuelve a insistir anda, anda, anda, o sea que se acercara allá, entonces él me pregunta qué hago, voy, y yo bueno anda, porque, o sea si él te está diciendo que vayas, bueno anda pues, fue cuando va, no hablé más con el señor Oswaldo, hasta ahora pues que he hablado con él cuando lo he ido a visitar, en la oportunidad cuando yo voy a declarar con el fiscal allá en C.L.M., que estoy hablando con el fiscal, él no sabía que lo que había ocurrido exactamente, por qué, porque él no sabía que la droga la había conseguido las aeromozas, verdad, él pensaba que la droga la había conseguido los Guardias Nacionales, que no sabía que el mecánico no le habían hecho la entrevista, a las aeromozas tampoco le habían hecho las entrevistas, y cuando yo le hablé de lo que estaba pasando, este, él mismo agarró su teléfono y llamó a un Guardia Nacional, que no sé qué rango tiene, y le dijo que el procedimiento que habían hecho mal en ese caso, delante de mí le dijo miren ustedes no saben el procedimiento que ustedes hicieron mal en ese caso, yo tengo gente ahí presas inocentes por un mal procedimiento que ustedes hicieron, dónde está la aeromoza que consiguió eso, le hicieron la entrevista, no, por qué no si ella es la primera, el mecánico que hizo eso lo entrevistaron, no, por qué, ustedes lo dejaron ir, ahora esas personas se fueron, se retiraron de la aerolínea y no tenemos testigos que ellos estuvieron ahí, porque el perro entró a la aeronave, no consiguió nada y cuando llegó la aeromoza fue que consiguieron eso, delante de mí le dijo al Guardia Nacional lo que había sucedido, ese es mi testimonio del caso”.

Fue interrogado por el Ministerio Público de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Cuál es su cargo allí en Conviasa? RESPUESTA: Soy coordinador de seguridad. PREGUNTA: ¿Cuáles son las funciones de un coordinador de seguridad? RESPUESTA: Las funciones del coordinador de seguridad, que vele que todos los agentes cumplan sus funciones en cada posición que se le asigna. PREGUNTA: ¿El señor Oswaldo que cargo tenía? RESPUESTA: En ese momento estaba cumpliendo funciones de coordinador encargado, en el momento en el que ocurrió el hecho. PREGUNTA: ¿A qué hora él sale de la oficina a hacer ese recorrido al que usted hizo referencia? RESPUESTA: Más o menos a eso como de las once y media, once de la mañana casi a la hora del mediodía. PREGUNTA: ¿Ese recorrido a los fines de qué? ¿Específicamente para qué hace eso? RESPUESTA: Para ver que cada agente esté cumpliendo sus funciones, que estén en sus puestos de trabajo. PREGUNTA: ¿Usted se encontraba presente para el momento que él le comunica con Martínez? RESPUESTA: Sí, yo estaba presente. PREGUNTA: ¿Qué otra persona estaba allí? RESPUESTA: No recuerdo, no, estábamos nosotros tres en la oficina, él salió y nos quedamos M.M. y yo. PREGUNTA: ¿Qué fue lo que él reportó? RESPUESTA: Que la aeronave estaba, estaba abierta. PREGUNTA: ¿Esa aeronave se encontraba en qué area? RESPUESTA: En el área de la remota, como, no sé a trescientos, cuatrocientos metros de la plataforma. PREGUNTA: ¿A qué hora reporta él eso? RESPUESTA: Al momento que él salió, como póngase usted, veinte minutos que él salió de la oficina. PREGUNTA: ¿O sea entre once y media, doce del medio día? RESPUESTA: Si, póngale usted doce del mediodía, porque él sale de la oficina, da el recorrido, que lo primero que uno chequea es la parte de la correa y en lo que él llega, él mismo llama. PREGUNTA: ¿Usted tiene conocimiento en qué área se encontraba qué pudo pues visualizar que ese avión? RESPUESTA: En la parte de las correas, que está en todo el frente queda la aeronave. PREGUNTA: ¿Más o menos qué distancia entre ese punto y la aeronave? RESPUESTA: Como trescientos metros en línea recta, uno puede visualizar la aeronave y que es lo que puede tener alrededor. PREGUNTA: ¿Ustedes como coordinadores de seguridad pueden desplazarse por toda esa área? ¿No necesitan de ningún tipo de autorización? RESPUESTA: No, ninguna, y para llegar al área donde está la aeronave tengo que tener a juro un carro. PREGUNTA: ¿Un carro? RESPUESTA: Ajá. PREGUNTA: ¿Y en este caso el señor Oswaldo con qué vehículo se trasladó hasta la aeronave? RESPUESTA: En ese momento no, porque estaba en las correas y él llamó, le dijo a M.M. lo sucedido y M.M. le dijo este, acércate allá a ver, y yo me imagino que por radio, verdad, por frecuencia para que lo trasladaran allá al personal de coordinadores de plataforma que a veces están ocupados y esas cosas, por poco personal que hay fue cuando lo llevaron en carro o él lo fue a buscar para trasladarse a la aeronave. PREGUNTA: ¿Pero usted no sabe en definitiva de qué manera se trasladó él hasta allá? RESPUESTA: No, desconozco eso. PREGUNTA: ¿Una vez qué el señor Oswaldo llega a la aeronave vuelve a hacer contacto con ustedes? RESPUESTA: Conmigo no. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si hizo contacto con el otro coordinador? RESPUESTA: No porque acuérdese que yo dije que me dirigí a la otra aeronave que iban a abrir, y yo estaba atendiendo a esa aeronave, y si él tuvo comunicación con M.M. desconozco eso. PREGUNTA: ¿Esta comunicación se hace a través de que vía? RESPUESTA: Frecuencia radio. PREGUNTA: ¿Y usted cargaba radio? RESPUESTA: En ese momento no, yo deje la radio con M.M. que es el que se iba a encargar de la aeronave que ellos iban a atender y yo me fui a la otra aeronave. PREGUNTA: ¿Esa otra aeronave donde usted fue estaba en que, ubicada en qué parte? RESPUESTA: En la plataforma número trece y la plataforma donde estaba el avión era la catorce. PREGUNTA: ¿Es decir usted desconoce qué fue lo que, este, encontró si es que encontró algo el señor Oswaldo una vez que llega a la aeronave que estaba en la remota, abierto? RESPUESTA: No desconozco, porque el que se quedó encargado del vuelo fue M.M., del vuelo ese de Madrid, y yo me fui para el vuelo de La Habana, o sea comunicación que él tenga con M.M. la desconozco. PREGUNTA: ¿O sea él sólo se comunicó con M.M.? RESPUESTA: Con M.M. en el primer momento en el que yo estuve allí que fue M.M. le dijo que fuera a la aeronave, de resto. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de la hora en la que llego esa aeronave a la plataforma? RESPUESTA: A la plataforma, no. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si el señor Oswaldo venía en el interior de esa aeronave cuando llegó a la plataforma? RESPUESTA: De la remota sí lo tuvo que haber traído porque el fue el seguridad que fue para la remota para traerle la aeronave y entregársela al señor C.R. que estaba asignado a la puerta del avión. PREGUNTA: ¿Sabe qué otras personas, este, se encontraban pues en el interior de la aeronave con el señor Oswaldo? RESPUESTA: No, desconozco. PREGUNTA: ¿Quién recibe la aeronave en la plataforma? RESPUESTA: Cuando llega el avión el señor C.R.. PREGUNTA: ¿Usted presenció el momento en el que el señor C.R. recibe el avión en la plataforma? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Dónde se encontraba el señor Oswaldo una vez que el señor C.R. recibe la aeronave? RESPUESTA: Desconozco, tiene que haber estado dentro de la aeronave cuando le entregó a C.R.. PREGUNTA: ¿Cuándo usted vuelve a ver al señor Oswaldo? RESPUESTA: Al momento que estoy hablando con el gerente, que nos estaba dando la información de lo que estaba ocurriendo en la aeronave que él iba a ingresar como decir por la puerta del embarque, iba a bajar hacia el avión y yo le dije que no baje por lo que me acaban de decir. PREGUNTA: ¿Eso fue a qué hora aproximadamente? RESPUESTA: Eso fue aproximadamente como cuatro de la tarde, porque el avión de La Habana sale a las cuatro de la tarde y en ese momento yo me dirigí al avión de al lado y eso fue en momentos de escasos minutos. PREGUNTA: ¿Quién le avisa a usted de lo que estaba ocurriendo en el interior del avión? RESPUESTA: El gerente de tráfico, señor Arroyo. PREGUNTA: ¿Qué le explica Arroyo a usted? RESPUESTA: Bueno no a mí, a las personas que estábamos ahí, nos dice que en el avión había un procedimiento de la Guardia Nacional, que habían conseguido droga. PREGUNTA: ¿Usted llegó a ingresar a ese avión? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Posteriormente usted es llevado hasta el comando de la Guardia Nacional? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Dónde rinde usted declaración? RESPUESTA: En C.L.M. en la fiscalía de C.L.M. que me pidieron declare como es qué se llama, como un testigo voluntario del hecho, yo fui, fui voluntario a declarar allá. PREGUNTA: ¿Quién lo llamó a usted a la fiscalía? RESPUESTA: Me llamo el hijo de O.G., me dijo que si podía ser, porque estaban pidiendo testigos del hecho, voluntarios, los que estuvieran involucrados para ir para allá. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de la hora o en qué momento queda detenido el señor Oswaldo? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Cuándo se entera usted de que este ciudadano fue detenido? RESPUESTA: Al día siguiente. PREGUNTA: ¿Qué tiempo tiene usted allí como coordinador, trabajando con el área de seguridad en Conviasa? RESPUESTA: En Conviasa tengo siete años. PREGUNTA: ¿Cuándo, partiendo pues un poco de esa experiencia que usted tiene, cuando el avión llega y queda aparcado allí en la remota, puede permanecer alguna persona en el interior del avión durante los días que esté allí aparcado en la remota hasta que sale en el próximo vuelo? RESPUESTA: Eso es convenio entre las aerolíneas como tal, pero sí puede haber, pero en esa área ninguna aeronave está custodiada por un seguridad, ninguna aeronave. PREGUNTA: ¿No está custodiada? RESPUESTA: No, en esa área de la remota no está. PREGUNTA: ¿Pero mi pregunta es, tiene conocimiento usted qué tiempo tenía ese avión en la remota? RESPUESTA: Tenía creo que un día, había llegado el día anterior. PREGUNTA: ¿Es posible, se permite, que alguna persona bien de la tripulación, mecánico pernocte en el avión mientras permanece allí aparcado? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Usted tiene conocimiento si alguna persona de mantenimiento, mecánico, solicitó autorización para abrir el avión estando allí en la remota? RESPUESTA: No, no llamaron. PREGUNTA: ¿Debe existir autorización por parte de ustedes para que se abra ese avión en el área de la remota? RESPUESTA: Si señora. PREGUNTA: ¿Si ante una situación de estas, donde uno de ustedes, en este caso fue el señor Oswaldo visualiza que un avión está en la remota abierto, se acerca hasta el lugar, cuál es el procedimiento, además de identificar la persona o personas que pudieran estar allí, o sea eso es una cuestión normal, tendría que haberse llamado a otro personal de seguridad, a la Guardia, cómo es el procedimiento? RESPUESTA: Bueno, fíjese usted, a la Guardia no se puede llamar, verdad, a la Guardia no porque ellos no van para allá a hacer ese procedimiento, la Guardia hace su procedimiento es una vez que llegue la aeronave a la plataforma, verdad y antes de embarcar los Guardias es que hacen ese procedimiento, los Guardias no hacen ese procedimiento allá, el procedimiento es ver el avión abierto, se comunica con su coordinador o con su jefe inmediato y le notifica la situación, una vez que llega la aeronave a la plataforma es que se lleva a la Guardia para que haga el chequeo. PREGUNTA: ¿Esa novedad queda registrada en una parte, ustedes la registran en una parte? RESPUESTA: En ese momento no, en ese momento no se hacía por falta del mismo personal, a veces de misma información de los jefes. PREGUNTA: ¿O sea eso no quedó registrado en ninguna parte? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Hay un formato que, de control de avance… TESTIGO: ¿De avance? FISCAL: ¿De avance es, de, ya va, de las personas que están pues, que están en el interior del avión que el funcionario que recibe el avión en la plataforma llena con los datos de esas personas… TESTIGO: De las personas que ingresan a la aeronave… FISCAL: De los que ingresan, los que ingresan o los que salen del avión, porque cuando recibe el avión pudiera haber personas allí, los datos que se registran allí los registra… TESTIGO: La persona que esté ahí en el momento. FISCAL: Okey, ¿quién estaba allí, cuándo reciben este avión, usted sabe? RESPUESTA: Bueno, ahí estaba asignado cuando traen el avión estaba asignado el señor C.R.. PREGUNTA: Okey. ¿Si se registran esas personas deben firmar, o sea si usted coloca el nombre de una, esa persona debe firmar en señal de que efectivamente ingresó o salió de ese avión? RESPUESTA: Claro que sí. PREGUNTA: ¿Y si no lo hace, qué sucede? RESPUESTA: ¿Cómo si no lo hace? PREGUNTA: Si la persona queda registrada pero no firma, qué hacen ustedes en estos casos? RESPUESTA: Ahí mismo uno hace una nota abajo poniendo, el personal se negó a firmar y no se ingresa a la aeronave. PREGUNTA: ¿Es posible que usted registre los datos de una persona que otro funcionario de seguridad le está entregando en un papel y usted no está viendo que efectivamente haya ingresado a ese avión? RESPUESTA: No fíjese usted que en ese momento puede ser que por decirte algo, un caso, que en el momento el señor Gómez no tenía la puerta, la hoja de puerta como tal y fue para la aeronave, a ver qué era lo que estaba sucediendo, verdad, en ese momento lo primero que uno tiene en el bolsillo es un lápiz y un papel entonces, yo anoto a, la anoto a usted pa, en un papel, fírmeme aquí, yo ese papel se lo entrego a la persona de la puerta, que tiene que hacer la persona por decirte algo lo de C.R., guardar el papel y archivarlo con el papel que él tiene. PREGUNTA: ¿Okey lo archiva, pero en ningún momento vacía esos datos en la hoja que él está, este, rellenando, que está completando? RESPUESTA: Lo puede hacer, pero sin firma, la firma está en el papel original que le entregó el señor O.G., se archiva, se engrapa, como si respaldo de esta hoja, ¿me explico? O sea cuando Gómez trae un pedacito de papel, una servilleta, mira fírmame aquí P.G., esa servilleta la agarró yo y la pongo aquí, p.G. y aquí tengo mi servilleta, papapa, y la servilleta la engrapo en ese papel, qué es lo que respalda, la servilleta. PREGUNTA: ¿Y si él entrega la servilleta pero cuenta con, por ejemplo, él llegando a la plataforma esta él y está un mecánico, le entrega la servilleta con los datos a C.R., C.R. pudiera vaciar esos datos en su hoja y si la persona esta allí hacerlo firmar el acta que él está levantando? RESPUESTA: Claro que sí, porque si tengo a la persona está ahí, mira fírmame aquí”.

Fue interrogado por la defensa del ciudadano A.D.L.V.d. la manera siguiente: “PREGUNTA: ¿Como coordinador de seguridad usted sabe a qué compañía pertenecía la aeronave en donde se encontró la sustancia objeto de este caso? RESPUESTA: Esa aeronave si mal no recuerdo es Vision, era Vision, usted sabe que por ahí han pasado varias compañías pero esa de Vision era de, americana, algo así, no recuerdo bien no recuerdo bien. PREGUNTA: ¿Conoce usted el manual de seguridad de Conviasa llamado Programa de Seguridad de la Aviación Civil aprobado por el INAC? RESPUESTA: Lo conozco mas ese manual reposa en la gerencia de seguridad que tan sólo ellos son lo que lo manipulan. PREGUNTA: ¿Ha recibido usted entrenamiento del Programa de Seguridad de la Aviación Civil de Conviasa? RESPUESTA: Sí, que tengo tiempo que no hacemos recurrente por el mismo problema que hay. PREGUNTA: ¿Conoce usted la forma SEG003 del programa de seguridad de Conviasa? RESPUESTA: Desconozco. PREGUNTA: ¿Tiene usted un curso de seguridad impartido por Conviasa en el equipo Boeing 767, a usted le dieron instrucciones concretas para manejar el protocolo especifico de seguridad en el avión de Vision? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Conoce usted la zona donde permaneció la aeronave en la remota? RESPUESTA: ¿Que si la conozco? Sí la conozco. PREGUNTA: ¿Esa zona estaba iluminada durante la noche, durante la pernota? RESPUESTA: Bueno, esa, ahí permanece cualquier aerolínea y eso lo tiene más que todo el personal del aeropuerto que iluminan toda esa parte donde descansan las aeronaves. PREGUNTA: ¿Y esa, recuerda usted si estaba iluminada? RESPUESTA: No, no recuerdo. PREGUNTA: ¿Cómo se ingresa al área remota donde estaba la aeronave? RESPUESTA: Cómo se ingresa, por medio del transporte, es la única forma. PREGUNTA: ¿Quién provee el transporte para llegar hasta esa área remota? RESPUESTA: El personal de plataforma que son los que, los únicos que tienen carro. PREGUNTA: ¿Cuáles son las medidas de seguridad que tiene Conviasa para ingresar a esa área remota? RESPUESTA: Eso es o sea que uno se comunica con el personal de despacho para que nos informen a nosotros que tal aeronave va a ser abierta y uno va, o sea le pide el favor al personal de plataforma para que ellos nos ingresen para allá. PREGUNTA: ¿Cualquier persona puede ingresar al área estéril del aeropuerto? RESPUESTA: ¿Persona en qué sentido me habla? PREGUNTA: ¿Cualquier persona, cualquier persona puede entrar al área estéril del aeropuerto, bien sea del hangar o desde la terminal? RESPUESTA: Si no va a cumplir alguna función no. PREGUNTA: ¿Qué requisitos hacen falta para poder ingresar al área de la remota? RESPUESTA: No bueno al área de la remota puede cualquiera puede ingresar, cualquier persona, a la remota. RESPUESTA: ¿Dónde estaba estacionada la aeronave cualquier persona puede entrar? PREGUNTA: Cualquier persona puede entrar por ahí, limpieza, mecánicos, el mismo personal del instituto porque eso es una vía, o sea eso no es un área estéril. PREGUNTA: Reformulo. ¿Necesita usted un permiso especial para poder ingresar al área de la remota? RESPUESTA: No, el carnet de identificación que te indica, un área que puedes ingresar por allí de resto. PREGUNTA: ¿Para tener acceso desde el hangar de Conviasa hasta donde estaba estacionada la aeronave cuales son los mecanismos de seguridad existentes? RESPUESTA: Bueno ellos pasan por un chequeo en los hangares que hay una máquina de r.X. hay un personal ahí, verdad, ellos le notifican a, porque nadie sabe cuándo los mecánicos iban a la aeronave, ellos le notificaban al personal de centro de control que ellos iban hasta la la aeronave y notifican a uno y uno manda al personal para el área en donde van a trabajar, esa es la forma que uno sabe cuándo van a abrir la aeronave o cuando van a trabajar la aeronave, de resto mi personal como somos pocos estamos distribuidos en los pocos puntos que tenemos pues. PREGUNTA: ¿Usted vio la aeronave abierta? RESPUESTA: No, o sea no, porque no estaba en el sitio, yo me fui por la parte de arriba y fui directamente a la plataforma trece donde estaba el avión de La Habana. PREGUNTA: ¿Cómo se controla la entrada y salida del personal de catering al avión, adentro del avión? RESPUESTA: Bueno fíjese usted ahí si tenemos fallas, por qué, porque cuando la aeronave bien sea en plataforma o en la remota, verdad, yo tengo un personal en la puerta del avión controlando el acceso de las personas, cuando llega catering se conecta por la parte de adelante o por la parte de atrás, bien sea uno, dos camiones, entonces uno deja un espacio vacío mientras uno está anotando al personal de catering cuando ingresa a la aeronave. PREGUNTA: ¿Usted vio el momento en el que detuvieron al señor A.D.L.V.? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Usted tiene conocimiento si antes de la entrada de la tripulación la Guardia Nacional hizo un control previo con un canino? RESPUESTA: Sí tengo conocimiento que hizo el chequeo, llevó el perro, entró con el perro que es lo normal que siempre se hace cuando llega la aeronave a la plataforma siempre uno busca en ese caso el jefe de nosotros, o el que este desocupado busca a la Guardia Nacional con el perro antes que ingrese el personal de tripulación ingrese el perro a la aeronave a hacer chequeo por los asientos, en los galleys, en los baños, él pasa el perro por toda la aeronave, después que sale el perro, ingresa el personal de tripulación. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento usted quién encontró la presunta droga? RESPUESTA: ¿Quién la consiguió? No, desconozco pero el perro no fue. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento usted si fue personal de Conviasa, si fue la Guardia Nacional? RESPUESTA: Personal de Conviasa no porque en ese momento estaba el señor C.R. la única persona que estaba en la puerta del avión”.

Seguidamente fue interrogado por la defensa del ciudadano O.G.G. de la siguiente manera: PREGUNTA: ¿De acuerdo su experiencia, al conocimiento (…) el señor Oswaldo en la línea de Conviasa, podría usted aseverar si el día de los hechos él cumplió o no con su deber como coordinador que estaban entrenando? RESPUESTA: En ese momento como siempre que, desde que conozco al señor O.G. en la aerolínea, él siempre ha sido una persona muy correcta en su trabajo, muy seria en su trabajo, en ese momento hizo sus funciones como las debería hacer, vio su aeronave abierta, le comunicó a su supervisor inmediato, hizo los procedimientos que tenía que haber hecho. PREGUNTA: Señala usted en su declaración que el gerente le ordenó solamente a dos personas que dieran información de lo que estaba sucediendo en el avión, ¿a qué gerente se refiere usted? RESPUESTA: Al gerente de tráfico, el señor Arroyo. PREGUNTA: Del conocimiento que usted tiene, de lo que ha escuchado, de lo que se ha comentado en la aerolínea por los hechos por los cuales esta usted hoy aquí quien consiguió la supuesta droga que estaba en el avión. RESPUESTA: No estuve ahí cuando la consiguieron, pero si los rumores que hablaron o sea dijeron mira, no la consiguió la Guardia Nacional cuando ingresó el perro, la consiguió fue la tripulación cuando ingresó, es lo que tengo entendido que hablaron las personas que estaban ahí. PREGUNTA: Señaló usted en su declaración que el señor Oswaldo se encontraba con usted sentado, ¿específicamente en qué sitio se encontraba? RESPUESTA: En el área de donde pasan los pasajeros en la parte de tránsito. PREGUNTA: Cuando el señor Oswaldo se encontraba durante el tiempo pues que estuvo con usted allí sentado fue llamado por algún funcionario de la Guardia Nacional, por alguno de sus jefes inmediatos? RESPUESTA: Por el jefe inmediato sí, diciéndole, lo llamó como en dos ocasiones pidiéndole material de trabajo de los vuelos anteriores que él bajó a buscar su material y luego después lo llamó diciéndole que fuera a declarar. RESPUESTA: ¿Cuando usted se refiere al jefe inmediato a quien usted se refiere? RESPUESTA: Al jefe inmediato mío era como decir el gerente, A.R. el gerente como decir está el director, está el gerente pero como dicen él es la mano derecha del director de seguridad, A.R.. PREGUNTA: ¿Luego de que el ciudadano A.R. llama al señor Oswaldo que le pide el material que otro conocimiento tuvo usted que se desarrolló allí, qué sucedió? RESPUESTA: No ninguno, entre eso él bajó, buscó su material y se volvió a sentar allí conmigo y después fue cuando pasó y lo llamó y le dijo que fuera a declarar allá, a la Guardia Nacional y para que iba a ir si ni siquiera estaba, o sea él no estaba en el hecho cuando consiguieron, ni nada de eso”.

Finalmente, fue interrogado por el tribunal de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Cuál es el cargo del señor O.G. al momento que ocurre el hecho? RESPUESTA: Bueno a él lo tenían cumpliendo funciones de coordinador encargado. PREGUNTA: Le repito la pregunta, ¿cuál era el cargo que tenía el señor O.G. para el momento de los hechos? No si lo estaban viendo. RESPUESTA: Coordinador de seguridad encargado. PREGUNTA: Encargado, ¿eso es un cargo? RESPUESTA: Lo estaban promoviendo para el cargo, estaba en período de prueba para el cargo pero para el momento era coordinador. PREGUNTA: ¿Usted forma parte de la gerencia de seguridad? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿A cuál departamento está usted adscrito? RESPUESTA: A la dirección de seguridad. PREGUNTA: ¿Cómo se comunica el señor O.G. con ustedes para advertirles que el avión estaba abierto? RESPUESTA: Por vía frecuencia, vía radio. PREGUNTA: Usted dice que pasa un momento y ve que estaban poniendo una cinta. RESPUESTA: Sí, en la aeronave cuando cualquier puerta está abierta hay una cinta que ponen ahí que nadie puede ni ingresar ni salir de la aeronave, eso la trae el mismo avión. PREGUNTA: Si pero usted dijo que vio como un procedimiento y que estaban poniendo una cinta ¿quién estaba poniendo esa cinta? RESPUESTA: El personal de la Guardia Nacional. PREGUNTA: Ahora sí ¿específicamente en qué lugar estaba la cinta? RESPUESTA: En toda la puerta del avión de la aeronave por donde ingresa y sale el personal. PREGUNTA: ¿Quiénes estaban allí en ese momento, a quién pudo usted observar allí? RESPUESTA: Las únicas personas que vi fue el Guardia Nacional que estaba ahí y el personal de, C.R. que estaba del lado de afuera, las únicas personas. PREGUNTA: ¿Ese Guardia Nacional tenía un semoviente tenía un can, un perro? RESPUESTA: No, no me fijé porque estaba como decir, viendo como hacia el lado de adentro y yo lo que hice fue cuando pasé, volteé, vi el procedimiento cómo estaban poniendo la cinta y yo seguí, o sea seguí hacia arriba. PREGUNTA: ¿Usted es amigo del ciudadano O.G.? RESPUESTA: Lo conozco del trabajo. PREGUNTA: ¿Podría decirse que hay una amistad, que son cercanos? RESPUESTA: Bueno amistad como tal, yo en mi trabajo no tengo amigos, tengo compañeros de trabajo y a él lo considero como una persona en el trabajo, correcta en su broma. PREGUNTA: ¿Cuántas veces lo ha visitado, como usted refirió? RESPUESTA: ¿Para donde él está ahorita? Una sola vez.

El ciudadano H.P.C., cuyo conocimiento de los hechos deriva de fungir como Coordinador de Seguridad de la aerolínea Conviasa y prestar sus servicios el día del suceso en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, no aporta ninguna probanza atinente a la materialidad del delito objeto del proceso, dado que sus menciones son completamente referenciales y sin indicación de su origen o fuente. No obstante ello, con relación a las circunstancias que fueron objeto de contradicción por las partes, en cuanto a la participación de los acusados en el hecho, corrobora que fue notificado por el coacusado O.G.G. vía frecuencia, sobre la situación acontecida en el área de la remota, donde manifiesta que observó la aeronave del vuelo con destino a Madrid abierta, habiéndole indicado el ciudadano M.M. que se trasladara a dicho lugar para verificar la situación, reiterando la obligatoriedad en la práctica del personal de mantenimiento, de hacerse acompañar por un agente de seguridad de la aerolínea antes de ejecutar cualquier trabajo en la aeronave.

Testimonio del ciudadano M.A.M.F., titular de la cédula de identidad número V-12.142.408, quien estando legalmente juramentado manifestó lo siguiente: “Bueno lo que recuero de ese momento fue que A.R., yo soy capitán de la aviación activo, verdad, en ese momento yo cumplía funciones como director de seguridad de Conviasa, tenia en ese momento también al sargento Ramírez, que ahorita va a comparecer aquí, era el encargado del aeropuerto internacional por parte de seguridad, yo no me recuerdo la hora específica de verdad, recibo una llamada de él que habían conseguido droga o presunta droga en el avión de Vision, verdad, yo a su vez le envío un mensaje al presidente del consorcio, el general C.M. informando, yo busqué a la Guardia Nacional con un autobús del consorcio y los bajé hacia los hangares para hacerle una revista también a la parte de los hangares para ver si había una supuesta o un posible indicio también ahí de droga, verdad, el cual fue negativo eso fue lo que”.

Se le concedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano A.D.L.V. a los fines de interrogar de la siguiente manera? “PREGUNTA: ¿Qué cargo tiene usted actualmente en Conviasa? RESPUESTA: Ahorita actualmente soy el jefe de la plataforma de Conviasa. PREGUNTA: ¿Conoce usted el manual de seguridad llamado Programa de Seguridad de la Aviación Civil de Conviasa aprobado por el INAC? RESPUESTA: De conocerlo o sea, sí lo he visto y lo he ojeado pero de conocerlo como tal, no porque no soy de la especialidad y no tengo el curso como tal de seguridad. PREGUNTA: ¿Ha recibido entrenamiento del Programa de Seguridad de la Aviación? RESPUESTA: De seguridad de aviación. PREGUNTA: ¿Conoce usted la forma SEG003 del Programa de seguridad de Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Tiene usted curso de seguridad impartido por Conviasa en el equipo Boeing 767? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Le dieron alguna instrucción particular para manejar el protocolo específico para la aerolínea en un caso de estos? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Sabe usted si la aeronave fue precintada para la pernocta en la remota? RESPUESTA: En ese momento el consorcio como tal no contaba con precinto de seguridad. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento a quién le correspondía y la verificación total de las puertad de acceso de la aeronave para pernoctar en la remota? RESPUESTA: O sea la verdad es que no, no manejo esa información. PREGUNTA: ¿Vio usted en algún momento el avión de Vision abierto en la remota? RESPUESTA: Bueno, las operaciones de nosotros es hasta que, como es, llegue el avión de La Habana que llega como a las once, doce de la noche y recuerde que eso está en un área que se llama la whisky, creo que es, la remota whisky y allá es un área demasiado oscura, o sea, de verdad que no hay visibilidad si el avión está abierto o no. PREGUNTA: ¿Usted tiene conocimiento si Conviasa ha participado a la autoridad aeronáutica la debilidad en la falta de iluminación de la remota? RESPUESTA: No, no tengo conocimiento. PREGUNTA: ¿Cómo se ingresa al área de la remota donde estaba parqueado el avión de Vision? RESPUESTA: Del hangar por vehículo, igualmente por el aeropuerto internacional es por vehículo porque no hay libre tránsito, o sea peatonal para esa área. PREGUNTA: ¿Conoce usted aproximadamente la distancia que hay entre la puerta catorce y el hangar de Conviasa a la remota donde estaba estacionada la aeronave? RESPUESTA: Bueno de la puerta catorce al hangar aproximadamente, aproximadamente como un kilómetro más o menos diría yo verdad, porque hay que pasar todos los grupos, o sea lo que es rampa cuatro y de la rampa catorce a la remota como cuatrocientos, quinientos metros pero el acceso es en vehículo, o sea ninguna persona puede llegar a pie ahí. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento si Vision tenía asignado un espacio por Conviasa para ser utilizado como oficina en el terminal? RESPUESTA: Tenía en la puerta catorce, no, o sea si tenían porque allí era donde guardaban ellos sus repuestos en la parte de abajo de la plataforma. PREGUNTA: ¿El catering de la aeronave ingresa por qué sector de la aeronave al avión? RESPUESTA: ¿Por qué sector? PREGUNTA: El catering. RESPUESTA: El de Conviasa por la parte del hangar hacia la rampa como tal. PREGUNTA: ¿Y una vez frente a la aeronave ingresa al avión por qué puerta? RESPUESTA: ¿Cómo que por cuál puerta? PREGUNTA: ¿El ingreso del catering a la aeronave como se hace? RESPUESTA: O sea indiferente, se puede pegar por el uno o por el dos, por las puertas de acceso. PREGUNTA: Okey, usted ha hablado de puerta uno, puerta dos, ¿cómo? RESPUESTA: O sea, no manejo esa materia o sea de las puertas pero, o sea tiene la puerta trasera del motor uno y trasera del motor dos del avión y la parte delantera, o sea indiferente, donde tengan el espacio ellos se ubican. PREGUNTA: Respecto a la función de seguridad de Conviasa ¿cómo se controla la entrada y salida de la gente de catering al avión? RESPUESTA: Por un agente de seguridad que está en la puerta, verdad, que es el que lleva el control de todo el personal que entra a la aeronave, verdad, si usted entra por el jetway, verdad, él lo anota, verdad, si viene el personal de catering tendría que salirse del puesto de guardia donde está, llegar a la puerta, tomar nota del personal y después se dirige otra vez a la puerta de acceso por el área del jetway. PREGUNTA: ¿Cuánta gente había destacada en la seguridad en la puerta de ese avión ese día? RESPUESTA: Una sola persona. PREGUNTA: Sabe quién era el funcionario? RESPUESTA: De verdad que no porque en ese momento, como le digo, yo me encontraba en el área del hangar y lo que yo recibí fue una llamada del sargento A.R. informándome la novedad que había pasado. PREGUNTA: ¿Conoce usted cuántas puertas tiene aproximadamente el Boeing 767? RESPUESTA: Cuatro puertas. PREGUNTA: ¿Ubicadas? RESPUESTA: Dos delanteras y dos traseras. PREGUNTA: ¿Si usted dijo que hay un solo funcionario de seguridad en la puerta tomando nota, si ese funcionario de seguridad está en la puerta y conectan el camión del catering por la parte de atrás como hace ese funcionario de seguridad para tomar nota? RESPUESTA: Lo acabo de decir ahorita, tiene que ausentarse de la puerta principal para ir a la puerta que está abierta para tomar nota. PREGUNTA: ¿Con cuántos funcionarios de seguridad es prudente atender una aeronave de tal envergadura? RESPUESTA: O sea ahí no se mide, eso depende del vuelo, cuando son vuelos para Europa se debería de tener mínimo tres personas dentro del avión, de seguridad, en la parte interna y la parte externa, bueno, otra cosa que no estamos hablando. PREGUNTA: ¿Usted dijo que había ido a buscar a la Guardia Nacional en un autobús, cierto? RESPUESTA: Correcto. PREGUNTA: ¿Cuántos Guardias Nacionales habían allí? RESPUESTA: O sea yo con la Guardia eso es en la parte de las correas, la Guardia Nacional fue la que yo utilicé en la parte de las correas, no sé cuántos imparten ellos ahí pero yo me llevé a un teniente que se llama, creo que él iba a comparecer aquí, ya no me acuerdo el nombre del teniente, bueno me lleve un teniente con dos sargentos y con los perros antidrogas. PREGUNTA: ¿Estaba usted presente al momento que hicieron el levantamiento de la presunta droga. RESPUESTA: No, o sea yo después que revisamos allá no me metí al avión porque estaba ya, la zona estéril y no dejaban pasar a nadie para allá para el avión. PREGUNTA: ¿Quién le notificó a usted de la presunta droga encontrada?. RESPUESTA: El sargento A.R. encargado del aeropuerto internacional”.

Seguidamente, se le concedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano O.G., quien interrogó de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Tuvo usted conocimiento por algún medio en el aeropuerto de las novedades que se suscitaron con la seguridad de Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento dónde se encontraba el señor Oswaldo para el momento en que le informan que habían conseguido la supuesta droga? RESPUESTA: No, como es como yo soy el director más que todo el que sabe del personal como tal es el encargado del aeropuerto internacional, o sea, yo dirijo la orquesta, yo estoy pendiente de todo, yo soy el dueño de todo, pasa algo y yo soy el responsable pero para eso yo tenía mi personal de confianza como se dice. PREGUNTA: ¿A usted cuando lo notifican de lo sucedido y se traslada con los funcionarios para hacer la revisión que usted manifestó, tuvo conocimiento de, en qué lugar y aproximadamente a qué hora detiene a las personas que presentaron por este caso? RESPUESTA: No”.

La representación fiscal y el tribunal no realizaron preguntas.

El ciudadano M.M., en su condición de Director de Seguridad de Conviasa para el momento de los hechos, tuvo conocimiento referencial del hallazgo de sustancia estupefaciente sin especificar fecha, ni mayores datos, como refiere “en el avión de Vision”, que le fuere reportado por el ciudadano A.R., cuya deposición fue precedentemente analizada, realizando una suerte de dispositivo alrededor del sitio de suceso con funcionarios de la Guardia Nacional, pero sin aproximarse al lugar del hallazgo, de modo tal, que sus menciones no arrojan valor probatorio suficiente para la comprobación del hecho objeto del proceso, destacando no obstante en cuanto a las circunstancias que fueron objeto del contradictorio, que la remota, área donde permaneció la aeronave desde el día 9 al 10 de octubre de 2012, es un área oscura, así como que para ese entonces, no se utilizaban precintos para asegurar su indemnidad durante su pernocta; finalmente, que para ese vuelo se encontraba destacado un agente de seguridad, que debía cubrir todas las puertas del avión.

Testimonio del ciudadano L.M.B.G., titular de la cédula de identidad número V-18.756.864, quien estando legalmente juramentado manifestó lo siguientes: “Bueno hasta donde sé la fecha del año pasado de octubre encontraron en el avión de Vision 766 Tango, sustancias estupefacientes que ilegalmente conocido aquí en este país y en otros países, y hasta donde tengo entendido de ese caso no estuve en ese vuelo así, si no me enteré porque estuve de guardia ese día”.

En este estado, se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano O.G.G. a los fines de interrogar: “PREGUNTA: ¿Cuál es su cargo en conviasa? RESPUESTA: Agente de seguridad. PREGUNTA: ¿En qué parte específicamente estaba laborando usted ese día? RESPUESTA: En las correas del terminal internacional, un vuelo Madrid 3012. PREGUNTA: ¿Llegó usted a ver en el área de las correas en algún momento al ciudadano O.G.? RESPUESTA: En las correas sí estaban, nos turnamos el estuvo en la puerta del área de tránsito con los pasajeros luego bajo a las correas y yo fui a almorzar para yo bajar nuevamente a la correa y pasarme las piezas, los equipajes de los pasajeros retenidos para hacer bajar a los pasajeros y los pasajeros reciban su equipaje. PREGUNTA: ¿Recuerda usted a qué hora aproximadamente sucedió esto? RESPUESTA: Horas del medio día. PREGUNTA: ¿Qué tiempo se encontraba el señor Oswaldo encargado de las correas? RESPUESTA: Estaba el personal en las correas pero nosotros por medidas de seguridad le prestamos el apoyo a los muchachos, yo me fui y él estaba allí yo regrese y el estaban solicitando seguridad y como no había mas nadie disponible el se ofreció allí voluntariamente. PREGUNTA: ¿Cuándo usted dice que él se ofreció voluntariamente, recuerda usted para qué lado estaban solicitando seguridad? RESPUESTA: Para la remota whisky que el avión se encontraba allá no recuerdo si era del día anterior. PREGUNTA: ¿Posterior a eso volvió a ver usted al señor Oswaldo? RESPUESTA: No, yo bajé a mi sitio de las correas y no lo vi más hasta después en la noche cuando lo llamaron para acercarse a la Guardia Nacional a los señores que estaban en la, de suministro y limpieza, lo vi cuando pasé por el módulo de la Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene usted prestando servicios en Conviasa? RESPUESTA: Cuatro años y tres meses aproximadamente. PREGUNTA: ¿Normalmente cuál es el procedimiento que hacen ustedes cuando ingresa alguien a un avión? RESPUESTA: El procedimiento es, tenemos una hoja de control de acceso donde se toma nombre, apellido, numero de carnet de la persona, hora de entrada y salida y la firma, este, se hace un chequeo corporal a la persona y bolso, que lleve por lo menos las chicas de la limpieza las bolsas y sus materiales de limpieza, se chequea y se le da el ingreso al avión. PREGUNTA: ¿Recuerda usted de esa fecha cuando el señor Oswaldo fue llamado por la Guardia Nacional dónde se encontraba él? RESPUESTA: No pude observar donde se encontraba. PREGUNTA: ¿Cómo se entera usted que fue llamado por la Guardia Nacional? RESPUESTA: Porque estaban, estábamos todos en la torre A y escuché el alboroto y escuché por radio cuando estaban llamando a la gente de limpieza, a los de suministros y a los de seguridad que estaban en ese perímetro, en ese entorno. PREGUNTA: ¿Recuerda aproximadamente qué hora era? RESPUESTA: Como, ya era de tarde ya, más o menos cuatro, cinco de la tarde más o menos”.

Acto seguido, el testigo fue interrogado por la defensa del ciudadano A.D.L.V.d. la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento acerca del manual de seguridad aprobado la autoridad aeronáutica nacional de Conviasa? RESPUESTA: El de Conviasa en sí no, me conozco ciertos procedimientos porque ya vengo con la experiencia de que he trabajado en otras aerolíneas, pero el manual en sí de Conviasa nunca lo he leído porque no está a la mano. PREGUNTA: ¿En que línea trabajaba? RESPUESTA: Anteriormente en Laser Airlines, duré dos años como agente de seguridad también. PREGUNTA: ¿En Conviasa todo el tiempo que tiene, cuánto tiempo tiene en Conviasa? RESPUESTA: Cuatro años y medio, cuatro meses. PREGUNTA: ¿Ha recibido entrenamiento en materia de seguridad por Conviasa? RESPUESTA: Que yo recuerde, la, al ingresar por primera vez y hubo un recurrente cuando mucho. PREGUNTA: ¿Conoce usted la forma de seguridad SEG 003? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Conoce usted el Manual de Organización, Normas y Procedimientos Administrativos de Conviasa? RESPUESTA: No”.

Finalizado el interrogatorio por parte del defensor del ciudadano A.D.L.V., el Ministerio Público interrogó al testigo de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Dónde hacen guardia ustedes como agentes de seguridad de Conviasa, hay un lugar específico, más allá de que usted estuvo esa noche en la correa? RESPUESTA: No, eso fue en el transcurso del día. PREGUNTA: ¿Hay otro lugar donde lo destacan para que haga la guardia? RESPUESTA: Sí, tenemos varios sitios. PREGUNTA: ¿Cuáles son los otros sitios? RESPUESTA: Mostrador, donde se para un agente de seguridad, correa del vuelo, la puerta del avión, plataforma y esas. PREGUNTA: ¿Cuándo el avión está en la remota, se le practica alguna seguridad a ese avión en la remota? RESPUESTA: Sí, es el deber ser, pero en Conviasa no se hace la mayoría de la veces por falta de personal. PREGUNTA: ¿Mientras el avión esta en la remota debe permanecer cerrado? RESPUESTA: Debe permanecer cerrado y precintado PREGUNTA: ¿Para que esa avión sea abierto o para romper el precinto que se debe hacer? RESPUESTA: La persona que lo vaya a abrir tiene que hacer el llamado a la gente de seguridad y la gente de seguridad tiene que ir, con el numero de precinto que se colocó, el seguridad retirarlo, el personal técnico aeronáutico abrirlo, seguridad lo chequea y luego pueden ingresar el personal que desee estar ahí que vaya a cumplir algún función. PREGUNTA: ¿Es usual que alguna persona distinta de seguridad y que pertenece a la línea aérea hayan abierto el avión a pesar que en la remota sin estar el agente de seguridad. PREGUNTA: No es permitido”.

Finalmente fue interrogado por el Tribunal de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento que ese día diez de octubre de 2012 se acercó algún funcionario de seguridad a la remota con antelación a ese evento? RESPUESTA: ¿Cómo? A la remota, este cuando se fue supuestamente a aperturar que según ya estaba abierto el avión. PREGUNTA: ¿Quién fue la persona que fue a la remota? RESPUESTA: O.G. que fue a abrir el avión. PREGUNTA: ¿Cómo tuvieron conocimiento que el avión estaba abierto? RESPUESTA: Porque él fue a abrirlo, que es el procedimiento que hace seguridad y ya el avión se encontraba abierto, no se sabe quién. PREGUNTA: ¿Es un procedimiento que el funcionario de seguridad se traslade hasta allá y abra el avión? RESPUESTA: Sí es un procedimiento hasta donde el avión se encuentre, ya sea la remota, la misma plataforma, el hangar a juro un agente de seguridad tiene que aperturar el avión. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento si el ciudadano O.G. lo enviaron o él dio parte en esta situación? RESPUESTA: Nosotros estábamos encargados como coordinadores y éramos los que mayormente tomábamos como parte en los asuntos del vuelo pues si había que hacer un relevo nosotros íbamos y lo hacíamos, en este entonces cuando llaman al avión era el único que estaba allí yo estaba almorzando y fue y se trasladó hasta la remota donde se encontraba el avión para ser aperturado. PREGUNTA: ¿Y quien era el encargado de ese vuelo? RESPUESTA: Estábamos cuatro coordinadores encargados, dos titulares y dos encargados que éramos el y yo y dos titulares que son coordinadores ya con su cargo, y los cuatro nos hacemos responsables del vuelo. PREGUNTA: ¿Había una persona en específico que estuviera encargada de recibir el avión en la rampa? RESPUESTA: ¿Una persona específica? PREGUNTA: ¿Un funcionario específico? RESPUESTA: Sí, el que estaba asignado ahí. PREGUNTA: ¿Sabe usted quién era el que estaba asignado? RESPUESTA: C.R., le tocaba cubrir esa posición. Es todo”.

El conocimiento que aporta el ciudadano L.B.G. por medio de su declaración, es sólo haberse enterado de la ocurrencia del suceso que originó la presente causa, el cual es por demás escaso y referencial, de manera tal, que no se encuentra eficacia acreditante de su dicho para la comprobación del hecho, corroborando únicamente en cuanto a las circunstancias que fueron objeto del debate, que el ciudadano O.G., estando en el área de correas de la plataforma para el vuelo 3012 de Conviasa, se dispuso a trasladarse al área de la remota de manera voluntaria por cuanto era requerido, lo cual dista sensiblemente del motivo por el cual manifiestan los testigos que se hizo tal cosa, pero en todo caso partió desde allí a la remota, así como que no era permitido trasladarse sin la presencia de un funcionario de seguridad para abrir la aeronave.

Testimonio rendido por la ciudadana B.C.V.G., titular de la cédula de identidad número V-12.164.332, quien estando legalmente juramentada expuso: “Bueno, nosotros llegamos, mis compañeros, F.I., J.B., y mi persona a las dos y veinticinco a la aeronave Vision, en la remota whisky, se encontraba el señor Oswaldo y el mecánico Victoria se encontraban en ese momento cuando nosotros llegamos al avión, le pedimos autorización si podíamos limpiar el avión, ellos nos dieron la autorización, el señor Oswaldo me revisó a mí y a mis compañeros, nos dio la orden para que hiciéramos nuestro trabajo. Cuando subimos estaba el otro señor en la cabina, no sé su nombre, es mecánico también de la aeronave Vision, desde que nos llegamos hicimos nuestra labor de trabajo que era equipar el avión, poner los cabezales y ponerle funda a las almohadas, mientras el curso que estábamos haciendo nuestro trabajo el señor Oswaldo nos estaba observando y ahí dieron la orden, en seguida que empezamos a trabajar, dieron la orden de traslado al avión a la rampa catorce, en seguida que llegó el avión ahí nos bajamos, mis compañeros se dirigieron a un avión que estaba llegando y yo me dirigí a buscar toallín y papel toilette, que era, que hacía falta porque en el momento que nos subimos en el avión no nos habían dado, entonces yo me dirigí a buscar el material, me subí al avión, lo colo… me chequeó otro seguridad con lo que yo llevaba que era el toallín, lo coloqué, me volvió a revisar para salir de la aeronave, y eso fue lo que pasó”.

Acto seguido, se le concede el derecho de palabra a la representación fiscal para realizar preguntas: “PREGUNTA: ¿Cuál era su función en Conviasa? RESPUESTA: Soy coordinadora en la aerolínea Conviasa, de limpieza. PREGUNTA: Coordinadora de limpieza. ¿De qué trata esa actividad laboral, más o menos? RESPUESTA: Este, hacerle la limpieza al avión y equipar los baños, y vestirlos, o sea poner cabezales y ponerle fundas a las almohadas, eso es todo lo que nosotros, sacar la basura de los baños, de los potes de basura donde están los containers del avión. PREGUNTA: ¿Incluye los asientos del avión, es decir, para explicarme, levanta los asientos o los cojines de los asientos del avión? RESPUESTA: No, no estamos autorizados para eso, sólo lo hacemos en los aviones de nosotros, de la aerolínea Conviasa, pero en los alquilados no, porque la limpieza es rápida. PREGUNTA: ¿Entonces usted no levantó los cojines de esos asientos de ese avión? RESPUESTA: No, sólo ese día, esto, aquí, se le pone como una, es para las cabezas, para apoyar las cabezas y ponerle fundas a las almohadas. PREGUNTA: ¿Ese fue el trabajo que usted hizo? RESPUESTA: Ese fue el trabajo de nosotros. PREGUNTA: ¿Eso fue en la remota? RESPUESTA: En la remota güisqui, mi compañera Jannelly y yo estábamos haciendo ese trabajo y Franklin venía barriendo. PREGUNTA: ¿Cuando usted llega con su equipo a la remota, que personas distintas a ustedes se encontraban ahí? RESPUESTA: No, estábamos nada más el, nuestros dos compañeros, el señor Oswaldo, y el señor Victoria. La otra persona que es el mecánico se encontraba arriba en la cabina. PREGUNTA: ¿Oswaldo quién es? RESPUESTA: Es el compañero de seguridad. PREGUNTA: ¿Él estaba dónde para el momento en que usted llega al avión? RESPUESTA: Abajo en la rampa en la punta del avión. PREGUNTA: ¿Significa entonces que el mecánico estaba sólo en el avión? RESPUESTA: Arriba. Él estaba acompañado con el señor Victoria. PREGUNTA: Arriba. RESPUESTA: No, abajo, cuando llegamos ellos dos estaban ahí y el otro si estaba en la cabina en el avión. PREGUNTA: ¿Sabe usted si ellos entraron al avión, Oswaldo y el señor De La Victori, tiene conocimiento si ellos llegan a montarse? RESPUESTA: No, escuché cuando estaban dando la declaración en la Guardia Nacional que el señor Oswaldo vio a unas personas en el avión y él se acercó, porque ya los mecánicos estaban ahí y habían abierto el avión cuando él llegó, eso fue lo que escuché.

Seguidamente, fue interrogada por la defensa del ciudadano O.G.d. la siguiente manera: “PREGUNTA: Usted señaló en su declaración que al llegar al avión a hacer su labor de mantenimiento, que el señor Oswaldo se encontraba con el señor Alexander en la parte de abajo. ¿Cómo fue ese proceso una vez que llega usted a la parte de abajo para poder entrar al avión, me explico, la revisaron, revisaron lo que llevaba y cómo fue el proceso antes que ustedes llegaran al avión con el material que llevaban para ser colocado dentro del avión? RESPUESTA: Cuando nosotros llegamos, nosotros llegamos a la una de la tarde, nuestra labor de trabajo ese es el horario, de una hasta las nueve de la noche, nosotros nos dirigimos allá con el transporte, y lo que llevamos en las manos eran cabezales y fundas, el transporte nos deja ahí donde está el avión en la remota whisky, ahí nos encontramos con el señor Oswaldo y con el señor Victoria, ellos eran los que estaban ahí, le pedimos autorización a los dos, al señor Oswaldo que si nos, podíamos hacer nuestro trabajo, que si él no nos autoriza a entrar no entramos, y el señor Victoria, será que podemos entrar, sí, sí, como no, y entramos. PREGUNTA: Le pregunto, ¿cuándo los están llevando hacia la remota, para que ustedes trabajen, ustedes pasaron por algún proceso de revisión de seguridad, esto en cuanto al material que llevaban y corporalmente? RESPUESTA: Sí, nos chequea el señor Oswaldo porque él es el que está ahí en el avión. PREGUNTA: Ah okey, antes de ingresar al avión, los chequeó el señor Oswaldo para poder subir, la otra pregunta era antes de que ustedes llegaran al avión ¿fueron chequeados con el material que ustedes salieron para el avión? RESPUESTA: ¿Abajo, en mi oficina? PREGUNTA: Ajá, RESPUESTA: Sí eso no los da el jefe a nosotros nos da eso. PREGUNTA: ¿Cuando usted dice el jefe a quién se refiere? RESPUESTA: A la señora Tamara, que es el jefe de nosotros. PREGUNTA: Okey, ¿ella les entrega el material? RESPUESTA: Yo voy a buscarlo. PREGUNTA: ¿Qué más hace? RESPUESTA: Le digo a mi personal, que hay que subir a limpiar un avión y subo con ellos en el transporte. PREGUNTA: ¿Y en ese ínterin, que van en el transporte hacia el avión hay algún punto de seguridad que los revise a ustedes? RESPUESTA: No. PREGUNTA: Cuando usted sube al avión, ¿por qué medio sube, por qué parte del avión? RESPUESTA: Por la parte delantera del avión, hay una escalera. PREGUNTA: ¿Subió sola o con quién subió? RESPUESTA: Subí con los compañeros atrás mío y el seguridad Oswaldo. PREGUNTA: Una vez que sube, con sus compañeros y con el señor Oswaldo, ¿dónde se quedó el señor De La Victoria? RESPUESTA: Él venía atrás. PREGUNTA: ¿Subió al avión con ustedes? RESPUESTA: (no se escucha ninguna respuesta) PREGUNTA: ¿Usted conocía a la persona que indica que consiguieron dentro del avión cuando llegaron allí, lo conocía de vista, trato, comunicación? RESPUESTA: Sí, de vista nada más. PREGUNTA: Por el conocimiento que tiene usted, ¿quién era ese ciudadano que se encontraba allí dentro del avión? RESPUESTA: Un señor mayor, que siempre, son los únicos dos que siempre veíamos en el avión, de esa aeronave, el señor Victoria y ese señor, en realidad no sé cómo se llama porque no, o sea nunca entablábamos conversación, buenas tardes, buenos días, más nada. PREGUNTA: ¿En este proceso de limpieza que le estaban haciendo al avión, consiguieron algo irregular mientras estuvo en la rampa whisky y en el transcurso que fue hasta la puerta catorce? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Cuando usted llega a la rampa catorce, usted se baja, usted se bajó del avión? RESPUESTA: Ujum. PREGUNTA: ¿Quiénes se quedaron dentro del avión? RESPUESTA: Ahí nos recibió otro seguridad, ellos, ellos dos, los dos mecánicos y ahí se quedó Oswaldo recibiendo, hablando con el otro seguridad. PREGUNTA: ¿Y el señor Oswaldo salió con usted del avión? RESPUESTA: En realidad, o sea, él se quedó ahí, o sea yo, en la puerta el seguridad lo recibe a uno, lo chequea y nos bajamos porque nos está llegando otro avión, hasta ahí fue donde yo vi al señor Oswaldo, estaba entregando al otro muchacho. PREGUNTA: ¿Observó cuando el señor Oswaldo le estaba entregando al otro seguridad? RESPUESTA: Sí, y le dio los nombres de nosotros. PREGUNTA: ¿Y en ese momento en que usted se baja que observa que el señor Oswaldo le entrega al otro seguridad, usted pudo observar si alguien más se bajó del avión o entró al avión? RESPUESTA: No hija porque fuimos los primeros, o sea abriendo la puerta del avión está el seguridad, nosotros le decimos chequéanos, chequéanos que nos está llegando otro avión, nos chequeó, nos revisó lo que teníamos en las manos, porque nos sobró fundas y nos sobró cabezales, los llevaba yo, mis compañeros que vienen atrás mío y queda el señor Oswaldo ahí entregándole los nombres de nosotros. PREGUNTA: ¿Usted observó cuando el señor Oswaldo le entregaba al otro seguridad los nombres de ustedes? RESPUESTA: Sí, ya ahí bajamos. PREGUNTA: Posterior a eso que el señor Oswaldo da los nombres, que a ustedes los chequean, ¿qué conocimiento tiene usted de lo que sucedió ese día? RESPUESTA: Yo me dirigí a mi oficina a buscar papel toilette y las servilletas, mis otros dos compañeros se dirigieron al avión que estaba llegando, yo regreso otra vez al avión y lo coloco, o sea, este, llego y está el mismo seguridad que se encontraba, le digo que eso es lo que voy a colocar en el avión y salgo nuevamente, después que él me chequea. PREGUNTA: Posterior a eso, ¿cómo se entera usted de lo sucedido? RESPUESTA: Ajá, después de ahí yo me voy a los hangares otra vez a mi oficina, y como al trascurso de veinte minutos están llamando por radio, yo no tengo radio sino que, los que están en, había un personal mío que está en la remota limpiando un avión pequeño y me llama por teléfono, la señora Lucía de catering necesita jabón líquido al avión, entonces yo llamo a mi compañera Jannelly que se había quedado en la rampa, estaba más cerca, que por favor suba el líquido si la otra muchacha lo tenía que por favor lo suba, y ella subió y se lo entregó a la señora Lucía, cuando ellas regresan verdad, hacen todo eso, regresan, estamos todos ahí porque ya íbamos a almorzar, no habíamos almorzado, nos llama el señor Mayz, me llama a mí, me dice que por favor suba, que piden nuestra presencia, yo creo que es que hace falta algo más en el avión, le digo que me diga, que qué era lo que faltaba, me dice que no, que suba, que subamos los tres que aquí nos dicen, no nos dijo nada, cuando llegamos al avión los tres este, me le quedo mirando a todos y les digo que qué paso, que qué era lo que querían, este no, espérate un momento que la Guardia está revisando el avión. A los diez, quince minutos la Guardia saca una bolsa transparente y la zumba así en el jetway donde uno se para, y dice la Guardia bueno, están todos detenidos, vamos para el comando de, que queda aquí en el internacional, y nos fuimos atrás del Guardia, y ahí fue donde nos enteramos que había droga en el avión. PREGUNTA: Una vez que llegan al Comando Antidrogas de la Guardia Nacional en el aeropuerto, ¿cómo se desarrolló todo ese proceso con ustedes, les tomaron declaración individual, los pusieron en grupo, qué pasó allí? RESPUESTA: Nos tuvieron como, como cuatro horas ahí, esperando, por ahí llegó el comandante, nos interrogó, ahí estábamos todos, interrogó al señor Oswaldo, yo también hablé, mis compañeros también hablaron, así, después, este, okey él nos escuchó y después llamó a un grupo, no llamaron a Oswaldo, ni al mecánico ni a mis dos compañeros ni a mí, sino a todos los que estábamos ahí nos metieron para un cubículo, no sé qué les dirían, después los sacaron a ellos para afuera, nos dejaron a nosotros ahí sentados, después me sacaron a mí y quedaron ellos. PREGUNTA: Usted señala que los llamó el señor Mayz, ¿quién es el señor Mayz? RESPUESTA: Es el de los suministros, señor suministros. PREGUNTA: ¿El que le suministra los materiales a ustedes? RESPUESTA: No, el suministra los aviones, la comida, de catering. PREGUNTA: Cuando usted refiere que los metieron a un grupo para un lugar, ¿recuerda quiénes fueron los que llevaron a ese lugar y si fue dentro del mismo comando de la Guardia Nacional o dónde? RESPUESTA: Sí, así, este, está, aquí es donde uno llega, verdad, y aquí está como una puerta ahí, está un escritorio así. PREGUNTA: ¿A quiénes llamaron y específicamente para dónde, es decir dónde estaban todos? RESPUESTA: Aquí estábamos todos verdad, aquí llegamos todos y aquí está como una oficinita. PREGUNTA: ¿A quién llamaron específicamente para esa oficina? RESPUESTA: Bueno, al señor Mike, a la señora Lucía, este, lo que pasa es que no me sé los nombres de los compañeros. PREGUNTA: ¿Pero cuántas personas eran más o menos, los que llamaron? RESPUESTA: Este, como, como cinco. PREGUNTA: Cuando usted refiere nos dejaron afuera, ¿a quiénes se refiere aparte de usted a quién más dejaron afuera? RESPUESTA: Nos quedamos afuera sentados el señor Oswaldo, Jannelly, Victoria y yo, nos quedamos los cuatro sentados ahí. PREGUNTA: Posteriormente, ¿qué sucede, los llamaron a ustedes? RESPUESTA: Sí, después que ellos salen, llaman a la señora Jannelly, a F.I., y el señor Oswaldo, y el señor Victoria y yo nos quedamos ahí. PREGUNTA: ¿Usted los vio saliendo, es decir a esas tres personas que usted dice que entraron los vio salir de la oficina? RESPUESTA: Sí, ellos salieron, se sentaron ahí, a mí no me llamaron. PREGUNTA: ¿A usted no le tomaron declaración? RESPUESTA: Sí, pero ellos estaban haciendo declaración verbal, no por escrito, o sea los llamaron, venga fulanita, venga fulanita y a mí me dejaron ahí sentada. PREGUNTA: ¿Usted llegó a rendir declaración escrita? RESPUESTA: Ujum. PREGUNTA: Del conocimiento que usted tiene luego de que rindieron todos declaraciones y llamaron a todo el personal allí al comando de la Guardia Nacional, ¿a quiénes dejaron detenidos? RESPUESTA: Al señor Oswaldo, al señor Victoria, a la señora Jannelly, al señor F.I. fueron los que dejaron detenidos.

Se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano A.D.L.V. a fin de interrogar: “PREGUNTA: ¿Cómo llegó usted al avión en la remota? RESPUESTA: En el transporte de Conviasa. PREGUNTA: ¿Quién la autorizó a usted para ir al avión en la remota? RESPUESTA: Nuestro jefe. PREGUNTA: ¿Quién es su jefe? RESPUESTA: La señora Tamara estaba a cargo ese día. PREGUNTA: ¿Por qué hicieron la limpieza en la remota y no en la rampa catorce? RESPUESTA: Bueno yo como coordinadora el deber mío es que todas las aeronaves que van a salir ese día tienen que llegar limpias a la rampa cuando seguridad nos autoriza, y si no se puede hacer tengo que llamar a mi jefe y no hay seguridad, o no está el mecánico, no se hace la limpieza, pero yo como coordinadora tengo que. PREGUNTA: ¿Conoce usted el Manual de Organización, Normas y Procedimientos Administrativos de Conviasa llamado MONPA? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Conoce el manual de seguridad de Conviasa? RESPUESTA: Bueno, este, no, siempre nos dan un briefing verdad, antes de irnos a nuestra labor de trabajo, y cuando vamos a hacer el curso para sacar el carnet tenemos conocimiento de la seguridad. PREGUNTA: ¿Cuando usted entró a la empresa le fue entregado o no le fue entregado el manual de seguridad de Conviasa aprobado por la autoridad aeronáutica nacional? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Recibió usted por el Departamento de Instrucción de Conviasa entrenamiento en materia de seguridad sobre este manual? RESPUESTA: Sí, o sea, sí, sí. PREGUNTA: ¿Usted fue para un salón de clases, donde le instruyeron cómo era el manual de seguridad? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: Okey, ¿conoce usted el Manual para la Limpieza de las Aeronaves de Conviasa? RESPUESTA: Ujum, sí. RESPUESTA: ¿Sí? ¿Cómo es el procedimiento para la limpieza de las aeronaves? RESPUESTA: Para entrar a la aeronave, siempre tenemos que tener un seguridad, que nos autorice, se hace la limpieza, se sube, este, la aspiradora, todos los material de, si lo tenemos a la mano, lo subimos o si no tenemos que esperar que nos lleven. PREGUNTA: ¿Eso está en el manual? ¿Puede usted asegurar que eso que usted está diciendo está en el manual de limpieza o de seguridad industrial? RESPUESTA: No, no sé, esas instrucciones nos las dan nuestros jefes antes de llegar a hacer nuestro trabajo. PREGUNTA: Usted afirmó que en las naves arrendadas por Conviasa no hacían una limpieza profunda, ¿cómo hacen ustedes para hacer limpieza por ejemplo en los papeles dejados en los asientos en la parte delantera, o niños que botan comida en los asientos, cómo se hace para limpiar eso? RESPUESTA: Limpieza profunda se le hace a las aeronaves de nuestra empresa, que se levantan los asientos, se limpian los ventanales, las sombrereras, se lavan los potes de la basura, pero a las aeronaves así alquiladas no, no nos dan, o sea, ese tiempo y no estamos autorizados para hacer una limpieza profunda. PREGUNTA: ¿Sabe usted si eso está en un manual, en alguna norma, en algún procedimiento? RESPUESTA: No, nuestro jefe pues, él es el que nos dirige a nosotros que es lo que vamos a hacer al momento de la aeronave, se le va a hacer una limpieza profunda, se le va a hacer una limpieza rápida, eso. PREGUNTA: ¿Cuánta gente fue al comando para atestiguar? RESPUESTA: Éramos como, como diez personas éramos. PREGUNTA: ¿Como diez personas? RESPUESTA: Sí, o sea, no me acuerdo. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento por qué quedaron apenas cuatro personas privadas de libertad? RESPUESTA: No, más bien me quedé sorprendida, por qué los dejaron. PREGUNTA: ¿Las personas fueron aprehendidas en la puerta del avión o fueron aprehendidas en el comando de la Guardia Nacional? RESPUESTA: En el comando de la Guardia”.

Finalmente, fue interrogada por el tribunal como sigue: “PREGUNTA: En este caso, ¿tiene conocimiento si alguna empresa hace la limpieza profunda que usted está refiriendo? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Usted ingresó con cuántos compañeros de trabajo al avión cuando estaba en la remota whisky? RESPUESTA: Nosotros tres, el señor Franklin, la señora Jannelly y mi persona, lo que pasa es que ese día me faltó personal, y ese era el avión que iba a salir, nos dirigimos allá ya que los otros aviones que estaban haciendo vuelos nacionales llegaban más tarde, entonces nos dirigimos primero a ese dando tiempo que los otros llegaran, éramos tres al momento, después llegaron dos compañeras más pero a la aeronave nacional. PREGUNTA: ¿Quién específicamente la revisó a usted y a sus dos compañeros antes de ingresar a la aeronave? RESPUESTA: El señor Oswaldo nos revisó. PREGUNTA: ¿Únicamente el señor Oswaldo? RESPUESTA: Ahí, ahí cuando llegamos a la aeronave él, después nos chequeó el otro seguridad cuando nos bajamos de la aeronave que llegó a la rampa catorce. PREGUNTA: ¿Sabe usted cómo se llama el otro seguridad? RESPUESTA: No, no sé porque a ellos los cambian y, o sea, no, no, a ellos los rotan, entonces no. PREGUNTA: ¿Usted llegó a ver alguna otra persona dentro de la aeronave, mientras, digamos en el trayecto que el avión llega a la rampa catorce? RESPUESTA: No”. `

Del testimonio de la ciudadana B.V.G., se desprende que la misma tuvo conocimiento del hecho objeto del proceso después de haber estado a bordo de la aeronave en la que se hizo la incautación, realizando sus labores como supervisora de aseadores de equipos aeronáuticos en el área de la remota whisky, a donde llegó en compañía de dos compañeros de trabajo por medio del transporte de Conviasa, confirmando en ese lugar la presencia de los ciudadanos O.G.G. y A.D.L.V., a quienes observó fuera del avión, hasta su traslado a la rampa catorce, lugar en el cual descendió pudiendo apreciar que el primero entregaba la guardia a otro agente de seguridad advirtiéndole sobre las personas que habían ingresado a la aeronave, y de donde, en definitiva, despegaría el vuelo posteriormente a la incautación, teniendo la oportunidad de visualizar las sustancias incautadas cuando se trasladaron conjuntamente con los funcionarios de la Guardia Nacional, informando, como la totalidad del resto del elenco probatorio, sobre la necesidad de apersonarse a la aeronave con la presencia de un funcionario de seguridad.

Testimonio del ciudadano F.L.I.M., titular de la cédula de identidad número V -19.445.336, quien siendo impuesto del contenido del artículo 49, numeral quinto de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela por haber sido imputado en la fase preparatoria, manifestó su libre voluntad de declarar como testigo, manifestando lo siguiente: “No bueno si ustedes desean preguntarme algo, yo no tengo ningún tipo de problema en responderles”.

En este estado, se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano O.G.G. a los fines de interrogar: “PREGUNTA: ¿El día que ocurrieron los hechos tu llegaste a la remota o llegas a donde está la rampa? RESPUESTA: No, no, yo llegué, yo llegué a la, a la remota directamente porque ahí estaba, o sea, obviamente ahí estaba el avión y en ese momento entramos, bueno, entré por la, por la parte, un compartimiento que está pegado como el tren, porque no estaba puesta la escalera, entonces entramos por ahí, el encargado del avión nos autorizó pues a subir, arriba estaba el seguridad, me hizo mi chequeo corporal, me revisó, yo llevaba mi cepillo y pala, que era lo único que yo tenía este, en eso nos demoramos como que 15, 20 minutos algo así, en que trasladaran el avión hacia la rampa 14, en eso hicimos el trabajo, llegó el avión a la rampa 14, y ahí nos bajamos y ahí nos bajamos, hasta ahí, o sea, lo que hice fue o sea baje al avión, barrí el avión y listo, llegó el avión hacia la rampa 14 y, o sea me bajé, más nada pues. PREGUNTA: ¿Qué persona le realizó la revisión corporal? RESPUESTA: El señor Oswaldo, por lo menos a mí. PREGUNTA: ¿Quién los autorizó para subir al avión? RESPUESTA: El, el señor el mecánico, Alexander, él estaba en la parte de abajo. PREGUNTA: ¿Qué tiempo, si usted recuerda, transcurrió mientras el avión estaba en la remota y llega a la rampa 14? RESPUESTA: ¿Qué tiempo transcurrió? Si, como eso, como eso quince, veinte minutos, algo así. PREGUNTA: Cuando usted estuvo en el avión con su compañero el señor Oswaldo, ¿puede mencionar quién más estaba dentro del avión, y si pudieron observar algo? RESPUESTA: No, no, los únicos que estábamos éramos nosotros los de mantenimiento que estábamos así, era la señora Belkys que estaba colocándole los cabezales y enfundando las almohadas y yo que estaba era barriendo, ahí cuando pasaron el avión a la rampa 14 o sea ya ahí nos bajamos y más nada. PREGUNTA: ¿Tu llegaste a observar a alguien más aparte del señor Oswaldo cuando suben al avión, cuando estaban en la remota dentro del avión, no observaste a nadie más? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Hacia qué parte del avión te dirigiste tú a efectuar tu labor cuando estaba el avión en la rampa catorce? RESPUESTA: No, ya, ya ahí yo, yo me bajé de ese, de ese avión, me bajé de ahí rápido porque ya íbamos a atender otro, otro vuelo nacional si mal no recuerdo uno de Margarita que venía llegando. PREGUNTA: ¿Qué parte del avión estaban los asientos que tú limpiaste? RESPUESTA: No, no yo barrí, todo el avión lo barrí porque era lo que faltaba pues, eso, barrer el avión y la coordinadora y la señora J.e. las que le estaban poniendo los cabezales y enfundando las almohadas, o sea, más nada eso fue todo lo que yo hice. PREGUNTA: ¿Cuándo llegan a la rampa 14, tú pudiste observar quienes se bajaron? RESPUESTA: No, no, no, o sea, yo me bajé, llegó el avión ahí y me bajé y ya, o sea, ya había hecho, no se más nada doctora. PREGUNTA: ¿Te bajaste tú sólo, no se bajó nadie más? RESPUESTA: No, no, lo, lo, nosotros los de limpieza los de mantenimiento que estábamos ahí. PREGUNTA: ¿Cuándo ustedes bajaron alguien les efectuó alguna revisión? RESPUESTA: Si, si, o sea, nos revisó, el, el, el seguridad, o sea, Oswaldo nos hizo su, o sea, al entrar y al salir nos hizo nuestro chequeo corporal y como, como, como se hace normalmente pues. PREGUNTA: ¿Cuándo llegaste a la rampa 14 el que te hizo la revisión fue el señor Oswaldo, al bajar del avión? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: Y al resto de tus compañeros ¿pudiste observar si se le hizo? RESPUESTA: No, no, no, bueno. PREGUNTA: Posterior a ello y a que son llamados a declarar ante el comando de la Guardia Nacional, ¿qué tiempo aproximado se recuerda usted que estuvo ahí? RESPUESTA: ¿Mientras que nos llamaban? PREGUNTA: Umju. RESPUESTA: Versia, no sé, pasó como por ahí, bueno imagínese, fuimos a atender el otro vuelo, bajamos a los hangares a comer, y como que, casi dos horas, hora y media o algo así, fue que llamaron a la coordinadora y subimos y, o sea, nos devolvimos hacia donde está el comando de la Guardia. PREGUNTA: ¿Cuántas personas y si recuerda los nombres fueron al comando de la Guardia? RESPUESTA: No, o sea, por parte de mantenimiento eh, nosotros tres pues, los que estábamos los de limpieza, y ahí fue que vimos mayor cantidad de personas que se habían montado en el avión. PREGUNTA: Cuando llegan al comando de la Guardia ¿cuántas personas más estaban allí de Conviasa? RESPUESTA: Cónchale éramos un aproximado como de quince, veinte, algo así. PREGUNTA: ¿Recuerda aproximadamente qué hora era, cuando ya estaban en el comando de la Guardia? RESPUESTA: Sí, como, como a la, eran como las cinco, las cuatro, cinco por ahí, no sé exactamente la hora pero fue más o menos sí a esa hora. PREGUNTA: ¿Aproximadamente a qué hora fueron efectuadas su detención y la del señor Oswaldo? RESPUESTA: Bueno desde el momento en que llegamos a la Guardia. PREGUNTA: ¿Y les indicaron que ustedes estaban allí detenidos? RESPUESTA: No, no, nos llamaron ahí a que rindiéramos declaración. PREGUNTA: ¿Qué tiempo pasó aproximadamente desde que ustedes rindieran declaración y hasta que los notificaron que ustedes estaban detenidos? RESPUESTA: No, no, eran como las diez, once, no recuerdo exactamente porque ahí no podía distinguir, no tenía hora, no podía distinguir la hora así, pero ya era tarde. PREGUNTA: ¿Era tarde pero a las cuando señala a las once, de qué? RESPUESTA: No, de la noche”.

Acto seguido, el testigo fue interrogado por la defensa del ciudadano A.D.L.V.d. la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Cómo llegan usted y su equipo de trabajo a la aeronave del hangar a la rampa whisky? RESPUESTA: No bueno, yo llegué con mi, mi cepillo y mi pala, con mi cepillo y mi pala, está abajo el, el, el mecánico, estaba ahí, nos autorizó a subir al avión este al avión y ahí el seguridad nos hizo nuestro chequeo corporal pues. PREGUNTA: Bien, pero la pregunta es ¿cómo llegan ustedes, venían del hangar? RESPUESTA: Sí, veníamos del hangar porque teníamos la guardia de, la guardia la tarde que es de desde la 1 hasta las 8 de la noche, 7 de la noche. PREGUNTA: Ok, ¿cómo se trasladaron desde el hangar hasta la aeronave? RESPUESTA: No, por un, el transporte, un transporte que nos asignan para subir lo del hangar y a plataforma. PREGUNTA: ¿Quiénes iban en ese transporte? RESPUESTA: Nosotros nada más los de limpieza. PREGUNTA: ¿Quién iba conduciendo el transporte? RESPUESTA: Oye. PREGUNTA: O sea ¿iba un conductor de la aerolínea o eran ustedes mismos? RESPUESTA: No, no el conductor, pues el conductor. PREGUNTA: Ok ¿Quién autorizó que fueran a la aeronave desde el hangar hasta la rampa whisky? RESPUESTA: La coordinadora, nos, la coordinadora Belkis nos dijo que, que teníamos que entrar al avión porque le faltaban este cosas, por hacerle pues. PREGUNTA: En este caso en concreto ¿por qué le hicieron el servicio de limpieza cuando estaba en la remota y no en la rampa 14? RESPUESTA: Porque, porque ese avión, ese avión tengo entendido que durmió allí, amaneció allí, y entonces, de allí es que lo iban a trasladar hasta, hasta la 14. PREGUNTA: Ok, ¿conoce usted el manual de organización, normas y procedimientos administrativos de CONVIASA, llamado MONPA? RESPUESTA: No, en realidad, no. PREGUNTA: ¿Conoce usted el manual de seguridad de la aviación civil aprobado por el Instituto Nacional de Aeronáutica Civil para Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Ha recibido usted entrenamiento en las normas de Conviasa y en general en las normas que rigen la aviación civil venezolana como parte de su entrenamiento continuo como personal de Conviasa? RESPUESTA: No, no, el único, el único, la única charla que he recibido fue la, la, la que, la que dicta el Instituto cuando a uno le van a entregar su carnet pues. PREGUNTA: ¿Los procedimientos de limpieza o como ustedes ejecutan la limpieza de la aeronave es igual para los aviones que son de Conviasa, como para los aviones que no son de Conviasa? RESPUESTA: Eh, no, bueno, sí, o sea, lo que pasa es que allí, ahí se le, se le realiza como un tránsito pues, tránsito es una limpieza rápida, sacarle la basura, barrerlo, aspirarlo y ya, cuando los, los aviones de Conviasa ya es cuando se le hace como una profunda cuando se le da cepillo por dentro y todas esas cosas. PREGUNTA: ¿Es procedimiento, o es uso de ustedes, levantar los asientos para aspirarlos, los bolsillos que están detrás de los asientos? RESPUESTA: No, no. PREGUNTA: ¿No se aspiran, eso no se aspira? RESPUESTA: Claro, si se aspiran, pero o sea, no se le, no se, no se levanta, nada más por abajo, nada más donde está la parte en la silla. PREGUNTA: ¿Por qué? RESPUESTA: Nos lo dicen así. PREGUNTA: ¿Cómo barren? RESPUESTA: No, no sé, como te digo pues, es un tránsito, cuando es algo rápido, algo que ya el avión va a salir. PREGUNTA: Bien, ¿una vez que encuentran la supuesta sustancia psicotrópica, ustedes fueron llamados a la puerta del avión? RESPUESTA: No, o sea, nos llamaron de que teníamos que ir a la Guardia nosotros estábamos en los hangares, o sea comiendo y nos llamaron que había pasado un problemita ahí, no se sabía qué, cuando llegamos allí fue que nos dimos cuenta. PREGUNTA: ¿Cuáles son las medidas de seguridad que tiene Conviasa para acceder al hangar de Conviasa. RESPUESTA: Al hangar de Conviasa, te pasan por una máquina de r.X. tu pasas tu bolso, este, te revisan si te van a revisar y esas cosas. PREGUNTA: ¿Cuándo resultó usted aprehendido y por quién? RESPUESTA: ¿Cómo? no entiendo. PREGUNTA: ¿Cuándo lo apresaron y quien le apresó, o sea, cuándo te detuvieron y quién te detuvo? RESPUESTA: No, eso fue en el momento que subimos a la Guardia, que nos llamaron. PREGUNTA: ¿Quiénes subieron a la Guardia? RESPUESTA: Subimos los tres de mantenimiento. PREGUNTA: ¿Usted fue informado de las razones por las cuales fue privado de libertad, fue detenido? PREGUNTA: No, o sea, me detuvieron y ya, o sea.

Finalizado el interrogatorio por parte del defensor del ciudadano A.D.L.V., el Ministerio Público interrogó al testigo de la siguiente manera: PREGUNTA: Su función es de limpieza ¿cierto? RESPUESTA: Sí, aseo de equipos aeronáuticos. PREGUNTA: ¿Adscrito a qué compañía? RESPUESTA: Conviasa. PREGUNTA: ¿Cuando llegan a la remota como tal, ¿quiénes se encontraban en el avión? RESPUESTA: Cuando llegamos estaba, el mecánico estaba en la parte de abajo que nos autorizó a subir al avión pues, para comenzar a hacer nuestro trabajo y ya ahí estaba el seguridad que nos hizo el chequeo corporal y llevaba mi cepillo y mi pala y ahí, o sea, comencé a barrer mi avión que era lo que faltaba y, y enfundar y ponerle los cabezales a los asientos, y ahí eso se demoró como qué, 20 minutos algo así, el traslado hasta la 14 y apenas llegó nos bajamos y. PREGUNTA: Usted le refirió a la defensa que se hizo una limpieza rápida del avión. RESPUESTA: Sí, sí. PREGUNTA: ¿No movieron nada, no levantaron asientos? RESPUESTA: No, no, fue algo, fue como un tránsito, fue algo rápido. PREGUNTA: Cuando movieron el avión de la remota a la rampa 14 ¿quiénes se encontraban en su interior, cuando estaban moviendo ese avión para la rampa 14, quiénes estaban ahí? RESPUESTA: No, estaba, no, no, estábamos los tres de limpieza y estaba el seguridad pues. PREGUNTA: ¿Qué otras personas estaban allí? RESPUESTA: No, no vi a más nadie, de ahí, cuando pasaron, cuando pasaron el avión, en el momento en que pasaron el avión a la 14, ya, o sea, nos bajamos, debíamos atender otro vuelo. PREGUNTA: El mecánico que usted vio estaba en el interior del avión cuando llegaron a la rampa 14? RESPUESTA: Eh, esta, eh, estaba pero, esta creo que me imagino que la parte del piloto, eso porque tiene que parquear, o sea parquear el avión, me imagino, algo así. PREGUNTA: ¿Quién acompaña a ese mecánico en el interior del avión, aparte de Oswaldo? RESPUESTA: Bueno, el, el mecánico, después que nos autorizó a subir al avión. PREGUNTA: ¿Y estuvieron todos en el interior hasta la rampa 14? RESPUESTA: Sí, al momento en que llegó a la rampa 14 nos bajamos y más nada. PREGUNTA: Cuando el señor Oswaldo los autoriza, ¿quién los autorizó a ustedes a subir a limpiar el avión en la rampa 14? RESPUESTA: No, nosotros nos subimos en la, en la, en la remota. PREGUNTA: Perdón, en la remota, ¿quién los autoriza a subir a ustedes? RESPUESTA: El mecánico nos autorizó a subir al avión, el señor de seguridad estaba arriba nos hizo nuestro chequeo corporal, y eso. PREGUNTA: ¿Y los anotó en una lista? RESPUESTA: Sí, sí en un papel. PREGUNTA: ¿Los anotó en una lista el señor Oswaldo? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: Cuando llegan a la rampa 14, este, que ustedes salen de avión, ¿qué personas se encontraban de seguridad de Conviasa, ahí en la rampa 14 registrando el avión? RESPUESTA: El señor Oswaldo que estaba allí. PREGUNTA: ¿Sólo Oswaldo estaba en el interior el avión? RESPUESTA: Si ya, cuando nos habíamos bajado, estaban esperando que nos bajáramos del avión para hacernos nuestro chequeo otra vez y nos bajamos. PREGUNTA: ¿Usted no sabe si había un seguridad de nombre Carlos esperando el avión en la rampa 14? RESPUESTA: Oye, en ese momento no, no lo, lo vi, no, porque el avión llegó apenas a la rampa 14 y nos bajamos, eso fue, llegó y nos bajamos, ya de ahí. PREGUNTA: ¿Está diciendo usted entonces el señor Oswaldo anotó una lista de las personas que ingresaron al avión? Es todo.

Acto seguido fue interrogado por el Tribunal de la siguiente manera: PREGUNTA: ¿Con cuántas personas usted sube al avión en la remota whisky a hacer su trabajo? RESPUESTA: Con la coordinadora. PREGUNTA: ¿De nombre? RESPUESTA: B.V. y J.B., subí con ella, eh, subimos los tres, el seguridad nos revisó nos hizo nuestro chequeo pues, eh estoy barriendo, la coordinadora y la otra están enfundando las almohadas y poniendo los cabezales, y ya, eso fue todo. PREGUNTA: ¿Dentro del avión cuando usted sube, a que, usted vio a alguna otra persona aparte de sus compañeras de trabajo? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Y dónde estaba el señor Oswaldo? RESPUESTA: Estaba en el avión. PREGUNTA: Le vuelvo a repetir la pregunta, ¿aparte de sus compañeros de trabajo, a quién vio usted dentro del avión? RESPUESTA: Bueno, el seguridad cuando nos hizo el chequeo corporal pues. PREGUNTA: ¿Vio usted a alguien más? RESPUESTA: No, no. PREGUNTA: ¿La persona que usted menciona como el mecánico al que le pidieron permiso, esta persona hablaba español? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Cuáles eran las características de esa persona a la que le pidió permiso? RESPUESTA: Fue él, Ale, Alexander, o sea él estaba abajo y él fue el que nos autorizó a subir al avión para nosotros ir a hacer nuestro trabajo pues. PREGUNTA: Por último, ¿aparte de Alexander y Oswaldo, usted vio a otra persona en ese momento en la remota? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Al ustedes retirarse cuando llegan a la rampa 14 se van directamente a atender el otro vuelo o estuvieron ahí por cierto tiempo? RESPUESTA: No llegó el avión, este, terminando, llegó el avión, terminando ahí mismo nosotros, no terminamos nada, tres minutos, nos bajamos del avión y fuimos a atender el otro vuelo, veía creo que de Porlamar, de Margarita y de allí nos fuimos a los hangares, pues, a comer.

Del contenido de la deposición rendida sin juramento por el ciudadano F.I., la cual es apreciada por este sentenciador en virtud del principio de libertad probatoria establecido en el artículo 182 del Código Orgánico Procesal Penal, se desprende que el único valor que de ella emerge, es el de fijar la presencia de los ciudadanos O.G.G. y A.D.L.V. en la aeronave propiedad de la empresa Vision Airlines, cuando la misma se encontraba aparcada en el área de la remota previo a su traslado a la rampa catorce, siendo revisado por el coacusado corporalmente, descendiendo nomás llegar, luego de realizar su labor. En este sentido, se apreció un lenguaje poco fluido y evasivo por parte del testigo, mostrándose evidentemente nervioso de rendir su testimonio y destacando recurrentemente que sólo tenía su cepillo y su pala, lo cual, a criterio de este decisor, pudo haber influido en su poca profundidad para evocar los hechos.

Testimonio rendido por la ciudadana J.Y.B.G., titular de la cédula de identidad número V-15.026.815, quien siendo impuesta del contenido del artículo 49, numeral quinto de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela por haber sido imputada en la fase preparatoria, manifestó su libre voluntad de declarar como testigo, manifestando lo siguiente: “Para mí fue, bastante aunque yo me esperaba que en algún momento me citaran al tribunal ya que el día que me dieron la libertad fue el día veintitrés de noviembre si mal no recuerdo, y después me toco venir a firmar esa salida pues, de allí me dijeron que de repente había una posibilidad de que me podían llamar al juicio de las dos personas que quedaron, o sea, los dos compañeros, yo les dije bueno, ante el tribunal les dije que, yo en ningún momento estoy de venir y no decir, okey, estoy de acuerdo en venir porque ellos también son compañeros y también son seres humanos, ve, entonces yo viví eso, claro no puedo comparar cuarenta y cinco días que me tocó bajo investigaciones que a lo que ya ellos llevan en este período que ha pasado, pero de verdad le digo o sea, las propias palabras, no se lo deseo a nadie, porque por lo menos yo que tengo ya, voy a cumplir seis años en Conviasa, siempre de mi casa cuando salgo lo que estoy es pendiente de trabajar, de conseguir el sustento porque tengo dos niños, y bueno de mi trabajo vale que yo le lleve el sustento a mis hijos y el sustento para mí y para mi casa, que vivo en casa de mi madre, y de verdad que a ninguno de mis compañeros les deseo eso y cuando me tocó vivir esa experiencia fue algo bastante doloroso para mí, porque yo en todo el tiempo que he estado trabajando claro yo ahorita no me encuentro como tal en las operaciones, o sea trabajando como lo hacía antes en los aviones, ahorita estoy, hablé con mi jefe una vez que me toco reintegrarme y le dije que yo no me consideraba en condiciones de volver a ese sitio porque tenía temor de que me pasara y que no creyeran en mi inocencia, me da temor y de verdad yo considero que búsqueme otro sitio donde yo pueda trabajar tranquila, porque es bastante doloroso que uno ya teniendo este tiempo que uno tiene, uno llega, uno hace sobretiempo porque yo soy uno de las que me gustaba hacer sobretiempo, y en vista de esta situación uno quiere como que no, mejor no, me limito a no hacerlo y a cambiar y a seguir un horario flexible de acuerdo a eso, claro, la tranquilidad y la paz de uno no tiene precio y yo digo bueno si tengo que hacerlo y tengo que cobrar sueldo mínimo nada más, lo haré. El día nueve de octubre llega el avión, ese día, bueno cuando me encontraba trabajando, trabajábamos, o trabajando en un rol de guardia de cuatro por dos, cuatro días y libraba dos días, no me recuerdo que día exactamente era de la guardia, pero sé que era el día nueve de octubre y estábamos en el horario de la tarde, habíamos muy poco personal para ese día y mi coordinadora, este, ella nos asignó pero como habían vuelos nacionales e internaciones, este, ella me dice mira Jannely vamos a hacer una cosa, tú te vas para el vuelo internacional con estas dos personas y yo me voy a quedar en los vuelos nacionales, uno que a mí no me tocaba el galley, le tocaba a otra compañera, y a mi compañero, que también es coimputado a él le tocaba barrer, entonces tú los vas a supervisar y tú los vas a supervisar y los vas a ayudar también lo de siempre, le dije ah perfecto está bien, bueno, bajaron los pasajeros, todo eso, llegó el momento que nos autorizaran para subir, eso fue el día nueve, eso fue como a las tres y pico, cuatro, ya no sé y subimos nos chequearon y eso y subimos, estuvimos ahí y eso, ya se bajó tripulación, se bajaron todos, quedamos fue el seguridad, los mecánicos que se quedaron porque era un avión alquilado y una vez allí nos fuimos hacia la parte de la remota, hacia la parte de la whisky, nos quedamos, hicimos el avión, no lo hicimos todo porque en vista de que como no había mucho personal yo le digo a mi compañero mira faltaba vestir el avión y faltaba barrerlo, entonces yo le digo a mi compañero mira, la chica del galley ya le había hecho el galley, tenía algunos detalles, le dije mira te faltó esto y esto, se lo chequeé y ella supuestamente te dijo lo mismo, ah okey, ya llegamos una vez a la parte de atrás, este, y entonces yo le digo bueno vamos a bajarnos porque tenemos que apoyar en las operaciones nacionales, cuando llegamos ahí, me recuerdo que no teníamos escaleras para bajarnos, entonces le dije al coordinador que se encontraba en ese momento, desde la parte de arriba le grité porque esa es una parte como desolada, y le grité que por favor pidiera una escalera para podernos bajar, él me hace así que en ese momento no hay, entonces bueno, me acuerdo que conversé con uno de los mecánicos y le dije que cómo hacía porque ya es costumbre que uno ha visto en el avión que tenemos grande de la empresa que hay una escalera que se llama “copi”, que se baja hasta acá y uno ha subido, y ha bajado también, entonces yo le dije mira de verdad que nos urge bajar, porque están llegando casi todos los vuelos y habían dos personas en la parte de nacional, bueno en vista de eso nos chequearon y eso y nos dijeron ah bueno sí pueden bajarse pero ustedes saben cómo hacerlo, no vaya a ser que se caigan, nos chequearon, nos bajamos, el avión le quedaron algunos detalles, se escribió en el libro de novedades, el día siguiente, ah empezamos a atender los vuelos, okey, ya nos fuimos para la casa. El día siguiente, me recuerdo que en la mañana el grupo que estuvo en la mañana no le hizo nada, no les dio tiempo, no sé qué pasó pero lo dejaron tal cual como lo habíamos dejado, entonces cuando llegamos ese día el avión tenía que salir ese día a las cinco, en la tarde y le estaban diciendo a la coordinadora que tenía que sacar el avión, que rápido y había poco personal, entonces ella me dice bueno mira vámonos para este avión, estábamos esperando el transporte, que viniera hasta el hangar, vámonos fulano, fulano, fulano, el señorito que vino, la coordinadora y mi persona y los otros se van para el nacional, a mí ese día me tocaba galley, pero el galley ya estaba listo porque lo había hecho la chica, yo lo que tenía era que chequear las cosas, como equipar y eso, y en ese momento no había para equipar, entonces me pongo con ella a vestir el avión y Franklin se pone a barrer, eso fue ah, nos subimos, vino el autobús en el hangar nos subió a la parte de la whisky, me recuerdo que estaban ellos dos, y le pedimos autorización, ellos estaban abajo, le pedimos autorización y nos chequearon, estaba el chico que llevaba el cepillo y la pala, yo no llevaba nada en ese momento, la coordinadora llevaba el bolso pero era lo que se le iba a poner, los cabezales y las fundas de las almohadas, entonces bueno subimos y eso, nos chequearon, llegamos allá arriba, empezamos a hacer, la torre de control le dio permiso, una vez de eso trasladaron el avión hacia la parte delantera, o sea estábamos allí, todos estábamos allí y eso, cuando llegamos a la parte de adelante todavía el chico no había terminado, yo ni cuenta me di porque creo que él se bajó, no me di cuenta en qué momento se bajó, bueno, entonces cuando yo veo y le digo mira ya, nos vamos, nos llegamos alante y me dice Jannely ya terminé, bueno vamos, venía un avión del nacional y el avión estaba pegado, yo le digo mira este hay un avión que llega, y ese avión tiene que salir mañana a primera hora, me voy a bajar, cuando nos bajamos venían a traerle el material para subir y Belkis me dice Jannely yo le digo Belkis ayúdame a subir el material, o sea el material que le habían mandado a ella, Sutil, Toallín, papel toilette, todo eso, ayúdame a equipar lo que falta porque yo mira necesito irme al avión que está llegando, ah bueno está bien, ella se va para allá y yo me voy a limpiar mi avión, un Boeing, claro antes de eso nos chequean, entonces me voy y eso, cuando escucho que le dicen a una de mis compañeras, mira Jannely que por favor que falta jabón líquido, y yo le digo pero es que no hay pote porque Conviasa no da pote, no pero tienes, bueno está bien yo voy a subir, le digo al coordinador de handling, el señor Pablo le digo mira por favor para que me lleves al avión otra vez, pero no me vayas a dejar porque tengo hambre y quiero comer, ah bueno está bien, subo corriendo y voy con un pote lleno de líquido, estaba la señora Lucía, y entonces me recuerdo que cuando yo entre estaba el de seguridad pero era otro seguridad, estaba la Guardia Nacional y yo le digo al seguridad, él me dice para dónde vas y yo le digo mira voy a llevar esto, que lo acaban de pedir, que es líquido, jabón líquido, entonces me, ah bueno, yo me hice así y le digo mira, ah ok, estaba el señor Ramírez me acuerdo, estaba un perro de la Guardia con un Guardia Nacional y como ese avión tiene dos entradas, una por aquí y otra por allá, el perro estaba todo atravesado, yo agarré y me fui por allá y la señora Lucía estaba al final del avión, Jannely mira que cómo es posible y le digo señora Lucía no hay pote, lo que pasa es que los potes los traen de otras aerolíneas, se lo ponen, entonces uno aquí lo deja y ya, no hay, y entonces bueno, esto es lo que hay le digo yo, bueno déjalo me baje al fin, le dije al chico mira ya me voy a bajar, ah bueno está bien, me bajaron y eso, comí, bajó la señora Belkis, comió también, no teníamos ni veinte minutos cuando nos avisaron que teníamos que subir todos, al avión, todos los que estábamos ahí y yo le digo ajá pero por qué, no, no sé, hay que subir, bueno cuando subimos me consigo con que estábamos todos, estaba catering, suministro, el coordinador, todos, estaba la Guardia y sacaron una bolsa, o sea una bolsa que tenía algo pero no sé qué era lo que tenía, no consiguieron algo en el avión, lo sacaron por ahí mismo, por la parte de tránsito, nos llevaron a la parte de la Guardia Nacional de destacamento 53 y empezaron a, o sea llamaron a cada uno, uno por uno pero al grupo que dejaron detenido a nosotros nos dejaron ahí por decir en el salón de los acusados, bueno, y entonces, me recuerdo que después nos llamaron a la parte de afuera y estaba un teniente, bueno mira yo determiné que dadas las circunstancias y por razones de que yo creo que ustedes son los que están más involucrados los voy a dejar acá, cuando nos dice así todos dijimos algo, que por qué, que estábamos haciendo nuestro trabajo, que no era justo, entonces no, no, bueno vamos a hacer una cosa, vamos a esperar que llegue el comandante, bueno está bien, tuvimos que esperar muchísimo, llegó el comandante, entonces el comandante empezó y todos, todos entramos ahí sí, al cubículo, y me acuerdo que dijo unas palabras como que buscaran una lista de hace quince días que había pasado algo, no sé, y yo me, entonces me acuerdo que él dice, que el avión llegó ferry, el avión ferry quiero que me busques esa lista de las personas que se encontraban, mi memoria rapidito empezó y yo dije yo me monté en ese vuelo, o sea me acordé que yo me había montado en ese vuelo y quiero que me diga la lista de ayer y en la lista de hoy, yo me monté en la lista de ayer y en la lista de hoy y yo me monte en la lista de ayer y en la lista de hoy, dije yo, entonces siguiendo al que aparezca en una lista, me imagino que me dejaran, a todas estas, él se mete a su oficina, y me llama Belmonte si dígame entonces me dice así bastante fuerte yo quiero que tu me digas a mí por qué tú apareces en estas tres listas, porque qué casualidad que en estas tres listas, o sea, me dijo algo así y yo le digo ya va, me puede dejar hablar, le dije mire, yo aparezco en esas tres listas porque yo trabajo cuatro por dos, casualmente en mi horario de trabajo me tocó subir y yo me rijo por una coordinadora que me dice vas a tal sitio y tienes que hacerlo, yo no me mando sola, pero, ese es el motivo por el cual yo aparezco allí, me hizo así como que muy bonito, bueno eso era todo, okey me salgo, estuvimos allí esperando que declaran todos uno por uno y después nos dijeron deben quedarse, así tan sencillo como, como, como que a dedo, uno por uno, tú porque eres, porque tienes lentes, algo así, perdóname que te vea a ti, lo vi bastante injusto, y así pues, y después nos tocó dormir en el puerto, vinimos acá el día siguiente, este, y ha sido bastante que no se lo deseo a nadie primero porque es una cosa bastante inhumana y segundo porque por lo menos yo que tengo mis hijos yo pensaba en mi día a día, Dios mío mis hijos, los voy a extrañar, les voy a hacer falta, todas esas cosas pensaba, no solamente por mí sino por ellos también, por todos los que estábamos en ese momento, entonces yo lo que siempre decía era conchale, es injusto de que pasen estas cosas y que tú por hacer tu trabajo te involucren en esas cosas”.

Se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano O.G.G. a los fines de interrogar: “PREGUNTA: Usted señala dos episodios con ese mismo avión, uno el día nueve, y otro el día diez, el día nueve cuando usted ingresa a empezar sus labores de mantenimiento al avión, ¿quién los revisa a ustedes? RESPUESTA: Nosotros estábamos en el hangar con la coordinadora y me acuerdo que llegó el transporte, o sea el coordinador obviamente, llegó el transporte y nos llevó hasta la whisky donde estaba el avión, pero para subirnos al avión estaba el señor, en ese momento o sea el seguridad y le pedimos permiso que si podíamos subir, él nos autoriza, revisa lo que traíamos pues, y subimos una vez. PREGUNTA: ¿Eso fue el nueve, el día antes del vuelo? RESPUESTA: El día nueve subimos por la parte de la plataforma, porque el avión llega el día nueve. PREGUNTA: ¿Qué persona les autoriza a ustedes a subir al avión el día nueve y por qué lado ingresan al avión? RESPUESTA: El día nueve la seguridad que se encontraba e ingresamos por la puerta principal, o sea, el jetway pues, lo que se le pega al avión. PREGUNTA: ¿A ustedes los revisaron corporalmente? RESPUESTA: Sí, después que salen todos los pasajeros, que el seguridad revisa el avión completo, o sea que ellos consideran que uno ya puede pasar. PREGUNTA: ¿Los anotaron en una lista? RESPUESTA: Sí, como todo el tiempo. PREGUNTA: ¿Al salir del avión los volvieron a revisar? RESPUESTA: Salimos por allá y estaba una seguridad, también revisó, ya llegamos a la, nos fuimos de una vez con la limpieza, porque éramos tres hacia la parte de la whisky, una vez que llegamos ahí, la seguridad estuvo allí y ahí ella revisa cuando nos bajamos. PREGUNTA: ¿Normalmente a ustedes las mujeres los revisa un hombre o una mujer? RESPUESTA: Una mujer. PREGUNTA: ¿Recuerda usted quién era? RESPUESTA: Sí, pero no sé cómo se llama, es de seguridad pero no sé cómo se llama. PREGUNTA: ¿Seguridad de Conviasa? RESPUESTA: No, de Conviasa pero no sé. PREGUNTA: ¿Recuerda usted qué tiempo aproximadamente estuvieron trabajando en el avión? RESPUESTA: Tuvimos que esperar bastante, primero que se bajaran los pasajeros y después, este que limpiamos ahí, como le dije no lo hicimos todo pero, no, o sea, tuvimos que esperar también que nos autorizaran para bajar, que bajamos por la escalera del cockpit. PREGUNTA: El día diez, cuando el avión se encontraba en la remota, ¿quiénes y con qué vehículo se acercan allá ustedes? RESPUESTA: Medio, el autobús grande, quiénes, Belkis, B.V. que es la coordinadora, o que era para ese momento, F.I. y mi persona, o sea de limpieza nosotros tres. PREGUNTA: ¿Cuando ustedes llegan al avión, a quién vio fuera del avión? RESPUESTA: Estaba el señor Oswaldo y el señor Alexander. PREGUNTA: ¿Quién les autoriza para ingresar al avión? RESPUESTA: El señor Oswaldo que es el de seguridad. PREGUNTA: ¿El señor Oswaldo les hizo revisión corporal antes de ingresar al avión? RESPUESTA: Sí porque, este, me acuerdo que el chico tenía un cepillo y una pala, lo revisó, y yo me acuerdo que yo también, o sea yo le mostré que no tenía nada, yo no llevaba nada en las manos, la que llevaba era la coordinadora pero llevaba me acuerdo las fundas, y las fajas que se le iban a colocar para vestir el avión, para salir como a las cinco de la tarde, algo así. PREGUNTA: ¿Recuerda usted si el señor Oswaldo revisó lo que tenía la coordinadora en sus manos? RESPUESTA: Sí lo revisó, era un bolso, Conviasa nos hizo, al departamento de limpieza, le hizo unos bolsos grandes, son transparentes los bolsos, eso lo pidió el Instituto para que, o sea, por medidas de seguridad se vea reflejado lo que lleva la persona pues, visible. PREGUNTA: ¿Por qué puerta ingresaron ustedes al avión? RESPUESTA: Por el cockpit igual. PREGUNTA: ¿Quiénes ingresaron? RESPUESTA: Nosotros tres. PREGUNTA: ¿Y es señor Oswaldo y su compañero dónde se quedaron? RESPUESTA: Estaban con nosotros. PREGUNTA: ¿Ingresaron con ustedes? RESPUESTA: Sí, estaban ahí pendientes. PREGUNTA: Cuando ustedes ingresan al avión con el señor Oswaldo y el señor Alexander, ¿usted logró observar a alguien dentro del avión aparte? RESPUESTA: No, estaban ellos ahí porque eran los que estaban ahí, o sea los de, porque el señor Alexander es del avión que es alquilado, ah y creo que había otro señor, pero creo que era el señor que no hablaba español, sí, creo que era él. PREGUNTA: ¿Recuerda usted las características del señor? RESPUESTA: Un señor mayor de lentes, con los ojos claros, contextura gruesa, pero de verdad que no le entendía lo que hablaba porque hablaba puro inglés. PREGUNTA: ¿Recuerda usted en qué parte del avión vio usted a este señor? RESPUESTA: Mayormente lo vi en las partes, como que si el techo, o los galley, pero era siempre como bajando las cosas para pegar cables y cosas así. PREGUNTA: ¿Qué tiempo aproximadamente estuvieron ustedes allí en la remota haciéndole la limpieza al avión? RESPUESTA: Qué tiempo aproximadamente, sería como cuestión de una hora, diría, porque ya no le faltaba mucho y también la torre de control era como que le diera permiso para darle acceso pues, hacia la parte de la plataforma. PREGUNTA: ¿El movimiento del avión de la remota a la puerta lo ordena la torre de control? RESPUESTA: Sí, claro. PREGUNTA: Al momento de mover el avión de la remota a la plataforma, ¿alguien se bajó, usted pudo observar? RESPUESTA: No, bueno que yo recuerde no porque también yo estaba haciendo mis bromas pues, mi, pegando las bromas de los asientos. PREGUNTA: ¿Ustedes levantan los asientos para hacer sus labores? RESPUESTA: No porque eso es algo, eso mayormente se hacía cuando el avión se quedaba y se trabajaba profunda, lo que llamábamos nosotros profunda, pero con los aviones nuestros pues, de Conviasa, pero cuando es un avión por lo menos Ferry, o rápido, el avión se le hace eso que tú dices, pero es un servicio rápido, o sea, se recoge, se aspira, los cinturones, se viste, pero nunca se le levanta. PREGUNTA: ¿Qué tiempo aproximadamente duró el traslado de la remota a la rampa catorce? RESPUESTA: En realidad no recuerdo, pero sé que fue un lapso más o menos como de una hora, algo así. PREGUNTA: Una vez que llegan a la rampa catorce, aproximadamente ¿qué tiempo estuvo usted dentro del avión? RESPUESTA: Ya no faltaba mucho, para terminar. ¿Cómo qué? Como media hora, veinte minutos. PREGUNTA: Cuando usted se baja, ¿se baja sola o se baja acompañada? RESPUESTA: Con mi compañera. PREGUNTA: ¿Los revisaron al salir? RESPUESTA: Claro. PREGUNTA: ¿Quién los revisa? RESPUESTA: Este, creo que estaba otro seguridad, no me acuerdo, sí, en puerta estaba otro seguridad, un morenito. PREGUNTA: ¿Quiénes más estaban con usted en el avión? RESPUESTA: Nosotros dos estábamos, porque como le digo la señora Belkis se bajó pero en ese momento cuando ella se va yo estaba como en la punta del avión, o sea hablando de atrás para adelante, no nos dimos cuenta, ya cuando estamos hablando, ella venía, llegó el autobús del hangar, me acuerdo que cuando estábamos vistiendo el avión a ella la llamaron, y le dijeron que el material, el material, y ella estaba estresada y yo le dije ya va, nosotros lo que hacemos es limpiar, pero nosotros no tenemos nada que ver con material, si el material no está, bueno, que Conviasa busque el material, pero no se ha puesto porque no te han dado, le dije, cónchale tienes razón Jannely, entonces fue como que bueno entonces si no me vas a conseguir el material, entonces el señor de suministros, entonces déjame trabajar, y le trancó la llamada. A fin de cuentas, ella, porque nosotros, lo que pasa es que nosotros estábamos en otra gerencia, en ese momento era mantenimiento, ya ahorita nos pasaron a operaciones otra vez, gracias a Dios, y entonces así. PREGUNTA: En el momento en que ustedes estaban narrando el reporte del acondicionamiento, del mantenimiento de la aeronave, ¿llegó la gente de catering, llegaron otros servicios al avión? RESPUESTA: ¿De catering? Sí, pero fue algo como breve, me acuerdo que ellos se pegaron por la puerta que está en la parte del cockpit del avión, en la parte izquierda. PREGUNTA: ¿Usted pudo observar en ese momento al señor A.R.? RESPUESTA: Seguridad estaba ahí, lo que pasa es que, también estaba Skychef, Skychef es la empresa que le surte a todas las aerolíneas, o sea dentro del nacional e internacional. PREGUNTA: ¿Estaban los de Skychef también? RESPUESTA: Me recuerdo haber visto a los de Skychef. PREGUNTA: ¿Por qué parte estaban ellos? RESPUESTA: No ellos estaban metiendo trolley, o sea ellos son los que mayormente surten todo. PREGUNTA: ¿En la parte donde ellos estaban, yo quiero saber estaba alguien de seguridad de Conviasa designado? RESPUESTA: Una vez que ellos ingresan los revisan. PREGUNTA: ¿Usted vio cuando los revisaron? RESPUESTA: No, pero mayormente los revisan. PREGUNTA: ¿Usted vio quién le abrió la puerta a ellos? RESPUESTA: Los seguridad. PREGUNTA: Pero ¿usted lo vio? ¿llegó a observar cuando les abrieron la puerta? RESPUESTA: Bueno no vi, pero siempre se hace costumbre que seguridad revisa. PREGUNTA: Le voy a agradecer que responda de acuerdo a su conocimiento, cómo lo puede decir. RESPUESTA: Porque siempre, o sea, siempre se trabaja así, este la persona toca, son varias puertas, entonces uno no autoriza, autoriza es el seguridad que es el que abre, y hace su chequeo. PREGUNTA: ¿Usted lo vio en esa oportunidad? RESPUESTA: No, porque estaba. PREGUNTA: Cuando usted se retira, ¿todavía sigue este personal allí o ya se había retirado? RESPUESTA: No, me recuerdo que no quedaba mucha gente. PREGUNTA: ¿La tripulación? RESPUESTA: No estaba, la tripulación no se encontraba ahí, llegaría después que yo me bajaría, o nos bajamos pues. PREGUNTA: Luego que ya termina su labor, cuando señala que regresó a llevar el jabón, cuando usted regresa a entregar ese jabón, ¿quiénes estaban dentro del avión? RESPUESTA: Recuerdo que estaba la Guardia Nacional, estaba el perro antidrogas, estaba el seguridad, estaba la gente de suministros, me acuerdo que estaba la señora Lucía, que fue porque le entregué el jabón a ella, esos eran los que ese encontraban ahí, y todos estaban en la parte de atrás. PREGUNTA: Posterior a eso ¿qué hace usted? ¿Se queda dentro del avión? ¿Se retira? RESPUESTA: No, una vez que yo, me acuerdo que entré al final, entregué el jabón y me retiré, que le dije al señor de seguridad me retiro. PREGUNTA: ¿Se retira hacia qué sitio? RESPUESTA: A la salida, o sea, por decir un ejemplo, está el final del avión, hice ese procedimiento, me vine derecho porque por esta puerta estaba el perro, estaba ahí, echado ahí, y estaba el señor Ramírez de seguridad, estaba un Guardia Nacional, me metí así por el galley de, o sea el principal, me metí por ahí y estaba el seguridad ahí, mira me voy a retirar. PREGUNTA: ¿Luego que usted sale hacia dónde se dirige? RESPUESTA: Hacia abajo que me estaba esperando el señor P.S. para llevarme hacia el hangar. PREGUNTA: ¿En qué momento se entera usted de lo que había sucedido? RESPUESTA: Una vez que bajo y estábamos ahí, o sea en la oficina, ya habíamos comido y eso, y la coordinadora llegó, después cuando ella llegó de la plataforma, porque ella se había quedado buscando lo que faltaba, ella me dice cónchale Jannely, me están pidiendo papel, me están pidiendo papel, bueno cálmate, no pero quiero comer, yo le digo pero señora siéntese a comer, y si el papel lo traen se coloca, o se manda, pero, bueno está bien, la coordinadora fue y se lavó las manos y dijo pendiente que regreso pa´sentarme aquí, está bien, yo saqué y dije bueno la voy a esperar, la llamó el jefe por allá para preguntarle sobre el material, estaban llamando, y se quedó, me acuerdo que se dilató serían diez, quince minutos, se dilató más o menos, en vista de que no llegaba yo me puse a comer, a comer, eso, terminé de comer, yo le digo mira aquí está la comida, ya yo comí, me paré, recogí mis cosas, cuando ella está comiendo, la llaman de, creo que era el coordinador, este Belkis, mira que por favor las personas que fueron, que estuvieron ahí por favor para que suban, okey bueno está bien, ya vamos a subir, bueno manda a alguien para que nos busque, nosotros no tenemos transporte, okey, terminó y entonces, agarra y yo le digo bueno, vamos a subir, cuando subimos allá arriba nos conseguimos de que todos estaban así en el jetway todos, todos. PREGUNTA: ¿Cuando dice que estábamos todos en el jetway a qué se refiere? RESPUESTA: O sea yo digo todos, suministros, el coordinador que está en este momento, un seguridad, todos los que estábamos ahí pues, que entramos al avión. PREGUNTA: ¿En el comando estaban todos los que estaban allí? RESPUESTA: No, nos dijeron que nos llamaron a todos, pero vimos a la Guardia y vimos que sacaron algo, una bolsa, me acuerdo que era pesada, yo le digo honestamente yo me sorprendí porque yo dije qué es eso, fue lo que yo dije, qué es eso, entonces nos llevaron a todos por la parte de tránsito hacia diferentes puntos de seguridad que había que chequear y eso, y llegamos hasta el destacamento 53. PREGUNTA: ¿Llegaron a dónde? RESPUESTA: Hasta el destacamento de la Guardia pues. PREGUNTA: Cuando usted señala que pasaron por varios puntos de seguridad, ¿por esos puntos los revisaron a ustedes? RESPUESTA: Sí, pero eso ya es la seguridad del aeropuerto, o sea aeroportuaria, seguridad aeroportuaria. PREGUNTA: ¿Usted recuerda cuánto tiempo había transcurrido desde la última vez que usted subió al avión y el momento que los llaman a todos? RESPUESTA: Más o menos, después que me bajé, no sé sería como cuarenta, cincuenta minutos más o menos. PREGUNTA: ¿Qué tiempo aproximado estuvo en el comando de la Guardia Nacional? RESPUESTA: Bueno el tiempo, de decirle me acuerdo que estaba en el jetway y mi mamá trabaja en el Instituto y pasó por ahí, y ese día no tenía teléfono, se me había dañado el día antes, y me acuerdo que vi a mi mamá pasar por ahí y me provocó decirle mira mamá estoy aquí, pero no pude hacerlo porque no se podía bajar pues, y eran las cinco de la tarde, recuerdo, desde ese momento hasta las once de la noche es cuando nos dicen, once, doce, que quedábamos detenidos. PREGUNTA: ¿Cuántas personas aproximadamente se encontraban allí en el comando rindiendo declaración? RESPUESTA: Éramos muchísimos, éramos bastantes. PREGUNTA: ¿Cuántos? RESPUESTA: ¿Más o menos? Cinco más o menos de suministros, el coordinador seis, seguridad él y otro que había, ocho, mi compañero, Belkis y yo serían once, este, quién más, si éramos mucha gente, mucha gente. PREGUNTA: ¿Cuántas personas observó usted declarando de Vision Airlines? RESPUESTA: Recuerdo que estaba el otro señor que no hablaba español pero como no lo entendía, me acuerdo que no sé que pasó y llamaron al señor Alexander, para que, creo que dialogara o diera como traducción y después me recuerdo que el señor M.D.L.R. se llama, le dieron permiso porque el avión tenía que salir y se quedó el señor Alexander. PREGUNTA: ¿Aproximadamente a qué hora y en qué términos le indican a usted y al señor Oswaldo que se encontraban detenidos? RESPUESTA: Ya casi al final de que ya todos habían declarado, nos dijeron ya, quedan ustedes.

Acto seguido, fue interrogada por la defensa del ciudadano A.D.L.V.: “PREGUNTA: ¿Dónde dice que el seguridad de Conviasa abre, cierra, revisa, hace revisión corporal, hace revisión de carteras, etcétera, puede decirme dónde está regulado eso? RESPUESTA: Bueno yo por lo menos, yo no trabajo la parte de seguridad verdad, pero en toda aerolínea, tengo conocimiento que se basa por unos manuales, y yo me imagino que los manuales de seguridad están, o sea plasmados, esas medidas. PREGUNTA: ¿Usted conoce esos manuales de seguridad de la empresa Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Usted conoce el Manual de Organización, Normas y Procedimientos Administrativos de la línea Aérea Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿A usted le han dado inducción o entrenamiento en éstas áreas? RESPUESTA: No, por lo menos en mi caso nos han dado conocimientos en cuanto a las medidas que tenemos que tomar para el caso de un accidente, prevenir accidentes, para cómo se puede parquear un avión, en esas cosas. PREGUNTA: ¿Pero esos cursos se los ha dado Conviasa o se lo ha dado el Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía? RESPUESTA: Conviasa en la escuela. PREGUNTA: Okey, ¿el procedimiento de limpieza se hace basado en un manual de procedimientos de limpieza? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Dónde está regulado esa instrucción de la compañía Conviasa a que no se levantaran los asientos en los aviones rentados? RESPUESTA: No sé, pero lo cierto es que como es un avión que llega, y tiene que salir, bueno imagínese por lo menos ese chequeo, pero como es un avión, vamos a decir, ajeno, el avión se limpia, claro, pero no se limpia profundo. Y mayormente ese procedimiento se hacía, ahorita ya no lo hacen porque hay un personal, un grupo pues, que se llama personal de profunda, que se encarga para eso, y eso se le hace a los aviones que son de Conviasa, cuando ya, haya un día por lo menos el día sábado, que no hay mucho trabajo entonces bajan el avión hasta el hangar, y tal avión toca limpiar, levantan los asientos, le echan todo. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento usted dentro de la estructura de Conviasa quién ordenó que para esta aeronave no se hiciera una limpieza completa? RESPUESTA: Bueno mire, como le dije anteriormente, hace unos meses atrás, estábamos con la gerencia de mantenimiento, esa gerencia fue la que mandó o dio la orden de hacerle profunda a los aviones, porque claro, aparte de que lo necesitan porque estaban sucios, y todas esas cosas pues, se ensucian pues, pero una vez que nos pasaron a operaciones ya nosotros no cumplimos esa función, o sea, los jefes que teníamos para el momento pues, en mantenimiento. PREGUNTA: ¿Recuerda el nombre de alguno de esos jefes de mantenimiento que le haya dado esas instrucciones? RESPUESTA: Por supuesto. PREGUNTA: ¿Podría nombrarlos? RESPUESTA: Este, me recuerdo que, el señor Pestana, y el señor Lapresa, pero ellos son los jefes y también en ese momento era jefe de limpieza, del departamento de limpieza. PREGUNTA: ¿Recuerda usted el nombre del comandante del comando antidrogas que tuvo la conversación con usted? RESPUESTA: No me recuerdo su nombre, si lo veo, le digo sí, de su rostro si me acuerdo pero del nombre no en realidad”.

Seguidamente fue interrogada por el Ministerio Público: “PREGUNTA: ¿Usted afirmó que ese vuelo había llegado del exterior el día nueve de octubre del año pasado cierto? RESPUESTA: Exacto. PREGUNTA: ¿Usted lo atendió ese día? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Qué hizo al respecto cuando se recibe el avión, qué se hace? RESPUESTA: Un, este con dos compañeros más, Franklin y otra muchacha, una compañera, la coordinadora nos asignó para que fueramos ese día a recibir el avión y yo más que todo, o sea tengo más tiempo entre ellos dos y yo les iba a chequear el trabajo a ellos, pero claro también iba a colaborar, en cuanto a la parte de tránsito del avión, y, este, me acuerdo que, que, subimos por la parte de alante. PREGUNTA: ¿Y luego de esa operación suya, el avión fue trasladado? RESPUESTA: Hasta la whisky. PREGUNTA: ¿La remota? RESPUESTA: Exactamente. PREGUNTA: ¿Usted estuvo allí? RESPUESTA: Sí, nos trasladamos. PREGUNTA: ¿Quién estaba allí del personal de Vision Airlines en ese traslado a la remota? RESPUESTA: Estoy casi segura que fue el señor Mike y el señor Alexander. PREGUNTA: ¿Una vez que llegan a la remota que pasó allí? RESPUESTA: Ellos terminaron, pero como le dije anteriormente, no se terminó el trabajo completo, porque era muy poco personal. Ella si terminó su trabajo, le faltaron algunos detalles, el chico le faltó barrer, y faltó vestir el avión, y una vez que terminamos ahí nos bajamos con autorización de, ese día había otra seguridad. PREGUNTA: ¿Y de allí ustedes fueron para qué lugar? RESPUESTA: De allí me acuerdo que nos bajamos y nos fuimos. PREGUNTA: ¿Significa entonces que el señor Alexander se quedó allí en la remota con el avión? RESPUESTA: Sí, me imagino que trabajando. PREGUNTA: ¿Usted se vino y se quedó otro personal ese día en que se quedó el señor Alexander en la remota? RESPUESTA: O sea pero de limpieza no, los de limpieza todos nos bajamos. PREGUNTA: Ok, el personaje de Vision Airlines. RESPUESTA: Sí, ahí se quedaron ellos. PREGUNTA: ¿A qué hora fue eso más o menos, que llegaron a la remota? RESPUESTA: Si el avión llega, aproximadamente casi siempre llegaba a las, en la tarde, eran las tres y pico, cuatro, como las cinco, seis de la tarde. PREGUNTA: ¿El día diez, el coordinador los autoriza a ir hasta la ramota nuevamente cierto? RESPUESTA: Y subimos con ella a hacer lo que faltaba para el avión. PREGUNTA: ¿Cuando llega allí a esa remota el día diez, usted habló con quién? RESPUESTA: Con el señor Oswaldo y el señor Alexander. PREGUNTA: ¿Estaban en la parte de arriba? RESPUESTA: Estaban abajo. PREGUNTA: ¿Ellos los revisaron para entrar al avión? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Los anotaron ahí? RESPUESTA: También. PREGUNTA: ¿Usted sabe donde los anotaron? RESPUESTA: No, yo creo que había una lista, un papel, una broma o sea, para tener el control de las personas. PREGUNTA: ¿Y se pasó esa lista en la remota o en un lugar distinto? RESPUESTA: No, la lista para ingresar al avión. PREGUNTA: ¿Ahí mismo en la remota? RESPUESTA: Yo sé que cuando llegamos adelante, el señor le entrega a otro seguridad, un muchacho, un muchacho joven, y en la lista me encuentro yo. PREGUNTA: Okey, ¿pero el diez usted queda anotada? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿La anotan en un papelito o en un papel formal? RESPUESTA: No ellos tenían, ellos siempre cargan como una tabla, una tabla con el nombre de las personas, la cédula, el DICA, que es el registro del aeropuerto. PREGUNTA: Entonces ingresaron posteriormente al avión ¿qué hacen? RESPUESTA: Me recuerdo que ese día me tocaba el galley, ahí nos rotamos, y yo tenía que terminar los detalles, y junto con la coordinadora vestir el avión, o sea colocarle los cabezales, y a las almohadas vestirlas. PREGUNTA: La pregunta era que si no tocó asientos ni levantó asientos de la aeronave. RESPUESTA: No porque el día anterior lo que se le hizo a los asientos fue se sacudió, porque sabe que siempre le queda una migaja, una cosa, o se limpia cuando está sucio, se le cruza el cinturón, el bolsillo que está en la parte de adelante, se revisa, se le saca la basura y se acomoda. PREGUNTA: ¿Cuando se traslada el avión de la remota a la rampa catorce el día diez quiénes se encontraban en el interior en ese traslado, en ese movimiento de la aeronave? RESPUESTA: La coordinadora, Franklin, el seguridad, el señor, el otro señor, M.D.L.R. y mi persona. PREGUNTA: ¿Cuando llegan a la remota cómo suben ustedes al avión? RESPUESTA: No tenemos escaleras, para subir ese avión porque son unos aviones muy grandes, y siempre se le piden prestadas a las aerolíneas, en ese momento no disponían, no tenían, o sea no se la podían prestar y entonces la escalera del cockpit que es la escalera del capitán, subimos por ahí, por ahí entramos. PREGUNTA: Okey, ya en la rampa catorce termina su trabajo y sale del avión, ¿es anotada por los agentes cuando sale del avión? RESPUESTA: Sí.

Finalmente fue interrogada por el tribunal: “PREGUNTA: El día nueve cuando usted ingresa al avión, ¿qué personas recuerda que estaban allí? RESPUESTA: Me acuerdo que ese día fue la parte de alante porque llegó, el coordinador Moncada, coordinador de, no sé como, yo sé que es coordinador, porque ellos son los que reciben el avión cuando llega, estaba él, y él era, porque nosotros estábamos abajo, le pegó el jetway al avión, y él nos iba a avisar cuando estuviera desocupado, o sea, bajaran todos los pasajeros, estábamos ahí abajo, estaba el seguridad, y fue cuando nos avisan para subir. PREGUNTA: ¿Este seguridad, usted conoce el nombre? RESPUESTA: No lo conozco, pero es un muchacho moreno él. PREGUNTA: ¿Es el mismo que (es interrumpido por la declarante) RESPUESTA: No, ya va, ¿que día? ¿el nueve? PREGUNTA: Nueve, estamos hablando del nueve. RESPUESTA: Perdón, el nueve estaba una chica. PREGUNTA: ¿De seguridad? RESPUESTA: Sí, claro. PREGUNTA: ¿Quién más recuerda usted que se encontraba dentro del avión? RESPUESTA: Estaba saliendo tripulación. PREGUNTA: ¿Tripulación de? RESPUESTA: De Vision. PREGUNTA: Cuando el avión se desplaza hacia la remota, ¿quiénes recuerda usted que estaban allí? RESPUESTA: El señor coordinador no porque él se queda esperando, estaban la seguridad, estaba el señor Mike, estaba el señor Alexander y estábamos los de limpieza. PREGUNTA: ¿Quiénes eran los de limpieza? RESPUESTA: Franklin, la otra chica, que era la que le quedaba libre ese día, era Angie, A.R., que era la que le tocaba el galley y mi persona. PREGUNTA: Cuando ustedes abandonan ese sitio quiénes estaban, el avión. RESPUESTA: Las mismas personas pero, claro para bajar era por el cockpit, pero estaba la seguridad, una muchacha m.e.d. cabello rubio, y nosotros tres. PREGUNTA: ¿Y el personal de seguridad queda allí en el avión? RESPUESTA: Nos chequeó, bueno yo me recuerdo que yo me bajé y ella quedó ahí, pero no sabría decirle si quedó después. PREGUNTA: Cuando usted se retira, ¿ella se retiró con usted? RESPUESTA: No ella quedó ahí. PREGUNTA: Posteriormente el día diez cuando ustedes llegan de nuevo al avión, ¿quiénes estaban allí? RESPUESTA: El señor Oswaldo y el señor Alexander, abajo, y me recuerdo que una vez que nos autorizó, que nos revisó y eso, subimos y arriba estaba el señor Mike, el señor estaba todo lleno de grasa, me acuerdo, y estaba como pegando unos cables, una cosa ahí, estaba todo sucio, y de paso no le entendía lo que decía. PREGUNTA: Esta limpieza que ustedes hacían llamada profunda, ¿aún se hace solamente en los aviones de Conviasa o se hace en todos los aviones? RESPUESTA: Solamente en los aviones de Conviasa, y eso lo hacen en los hangares”.

La ciudadana J.Y.B.G., igualmente es apreciada por este sentenciador en virtud del principio de libertad probatoria establecido en el artículo 182 del Código Orgánico Procesal Penal, encontrando de sus asertos y afirmaciones, el relato más detallado de lo ocurrido en la aeronave que cubría el vuelo 3012 de Conviasa, arrendada a la empresa Vision Airlines, desde su arribo al Aeropuerto Internacional de Maiquetía, el día 9 de octubre de 2012. En efecto, como aseadora de las aeronaves de la línea aérea bandera nacional, dejó constancia que la misma arribó siendo aproximadamente las tres horas de la tarde, procediendo a su limpieza “rápida” en compañía de dos personas más, encontrándose una agente de seguridad, femenina, y dos mecánicos que cree eran los mismos ciudadanos A.D.L.V. y M.D.L.R., siendo trasladada a la rampa catorce de donde descendió por la escalera ubicada en la cabina de mando, la cual refiere que era costumbre utilizar por la ausencia de escaleras para utilizar las puertas del avión, y que posteriormente regresó en compañía de la ciudadana B.V. y el ciudadano F.I. al mismo lugar el día 10 de octubre, encontrándose fuera de la aeronave los ciudadanos A.D.L.V. y O.G.G., quienes les permitieron el acceso para culminar sus labores, lo cual cumplieron mientras eran trasladados a la rampa catorce, donde apreció que el agente de seguridad, acusado en la presente causa, le suministró los datos de las personas que estaban allí a otro agente más joven, quien describe como un moreno, teniendo que regresar poco después, para llevar jabón líquido a la aeronave, donde apreció la presencia de este agente de seguridad, del personal de catering, de la señora Lucía, del ciudadano A.R., así como del funcionario guía can de la Guardia Nacional, con su respectivo semoviente. Si bien es cierto este testimonio no es especialmente útil para la comprobación del hecho, sobre el cual sólo refiere que observó a los funcionarios castrenses llevar “una bolsa”, cuando se encontraba concentrado el personal para ser llevado al Comando de una Unidad Especial Antidrogas de la Guardia Nacional Bolivariana, permite establecer el orden en que fueron ingresando las diversas personas vinculadas con la operación aeronáutica las cuales, apreciadas de manera particular, no permiten establecerlo, siendo en este sentido apreciada por este decisor.

Testimonio de la ciudadana L.V.M.R., titular de la cédula de identidad número V-4.279.994, quien estando legalmente juramentada expuso: “Lo que recuerdo, porque ya de eso han pasado siete meses, nosotros hicimos el procedimiento normal que le corresponde a cada quien en su área, y me retiré de la aeronave a mi oficina, nos llamó el coordinador de rampa, nos dijo que subiéramos que había una novedad, cuando estábamos arriba empezaron a preguntarnos, el Guardia que estuvo aquí nos preguntó si habíamos ingresado a la aeronave y nos dejó a todos a un ladito, entonces me preguntaban qué estaba pasando y nos informaron que habían conseguido droga en el avión, debajo de un asiento, nos llevaron a la Guardia, allí verdad en el internacional donde ellos tienen un cubículo, una oficina y allí pasaron a interrogación todos. Es todo.

Seguidamente, se le concedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano O.G.G. a fin de interrogar: “PREGUNTA: ¿Cuál es su cargo dentro de Conviasa?. RESPUESTA: Coordinador de control de calidad. PREGUNTA: ¿De qué específicamente se encarga el coordinador de control de calidad? RESPUESTA: De verificar que en la aeronave esté todo lo que requiera un pasajero para su confort y para la tripulación para que no le falte nada para el servicio. PREGUNTA: ¿Usted en ese proceso colabora? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: Ese día específicamente, en ese vuelo a M.d.V.A. ¿aproximadamente a qué hora verificó usted que estuviera todo lo requerido? RESPUESTA: Oye no recuerdo, no recuerdo de verdad exactamente la hora porque no siempre trabajamos con el horario establecido, eso depende de la hora que esté la aeronave en la rampa, nosotros una vez que la aeronave está en la rampa, procedemos a llamar a los camiones para que carguen el avión, cuando están pegados los aviones nosotros subimos y revisamos que esté todo, pero no recuerdo exactamente la hora. PREGUNTA: ¿Recuerda si fue en la mañana o en la tarde? RESPUESTA: No, fue en la tarde porque ese vuelo sale normalmente en la tarde por itinerario. PREGUNTA: ¿Dice usted en su declaración que esperan que los camiones estén pegados y suben. RESPUESTA: Sí, y verificamos que todo, bueno están los camiones pegados y tenemos que esperar que la Guardia revise porque si no, no podemos subir. PREGUNTA: ¿Ese día con quién subió usted al avión? RESPUESTA: No, yo subí sola. PREGUNTA: ¿La revisión la hizo algún funcionario de seguridad de Conviasa al subir? RESPUESTA: ¿La revisión corporal? No, lo usual creo que en este caso había era un hombre y si no es una dama no se hace revisión corporal, yo no lo hubiese permitido de todas formas, es un hombre, y te toman la nota y el carnet con los datos y tu firma en la hora de ingreso y eso es todo. PREGUNTA: ¿Recuerda usted si ese día firmo su hora de ingreso? RESPUESTA: Sí, claro, normalmente ellos te exigen que tú firmes. PREGUNTA: ¿Recuerda las características del funcionario que le tomó los datos o recuerda el nombre? RESPUESTA: Creo que era Oswaldo el que estaba de guardia. PREGUNTA: ¿Cree o está segura? RESPUESTA: Estoy segura que era él el que estaba de guardia. PREGUNTA: ¿Él estaba de guardia? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Y él fue quién le tomó sus datos? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Cuándo usted entra al avión a quien ve dentro del avión? RESPUESTA: Al personal de limpieza. PREGUNTA: ¿Estaban todos los servicios completos? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿A qué parte específica del avión se dirige usted y qué es lo que revisa? RESPUESTA: Yo reviso toda la cabina y los baños. PREGUNTA: ¿Parte delantera, parte posterior? RESPUESTA: Todo el avión, los galleys, si tiene tres, tres galleys, y las cabinas que son dos o tres. PREGUNTA: ¿Revisa usted este material antes de que lo suban al avión? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Luego usted revisa los asientos? RESPUESTA: No, eso es competencia de seguridad yo solamente veo, tiene las almohadas, tiene las cobijas, tiene audífonos, esto está bien, esto está feo, mi trabajo es ver que todo esté bonito, y que sirva, más que otra cosa, que si es una almohada, que esté en buenas condiciones, que no monten una almohada que esté sucia por ejemplo o que estén usadas. PREGUNTA: ¿Cuándo usted entra al avión usted logró ver personal de la Guardia Nacional dentro del avión? RESPUESTA: Yo me retiré antes de que ellos entraran porque una vez que yo termino mi trabajo y entrego a la tripulación, yo me retiro ya lo demás no es competencia mía, no tengo que ver con el área de seguridad. PREGUNTA: ¿Manifestó usted anteriormente que ustedes solamente ingresan cuando ya la Guardia ha revisado? RESPUESTA: Ellos revisan los camiones, para poder revisar que lo que se va a montar a bordo ya esté limpio pues, y posteriormente entran ellos, ya es otro tipo de revisión con el perro y revisan todo lo que es la cabina del avión. PREGUNTA: ¿Este es el deber ser o usted lo observó? RESPUESTA: Yo lo observé, claro, aunque ese es un procedimiento que se viene haciendo desde que hubo una novedad con una droga que llegó a Madrid que informaron, entonces empezaron la gente tú sabes, a poner un poquito más de cuidado con la cuestión de seguridad. PREGUNTA: ¿Quién más recuerda usted que estaba dentro del avión cuando usted ingresó? RESPUESTA: Oye, es que ha pasado mucho tiempo y eso es una cosa, y de verdad no me ayuda, de verdad. PREGUNTA: ¿Aproximadamente cuánto tiempo estuvo usted dentro del avión? RESPUESTA: A nosotros no nos debe tomar más de media hora, cuarenta minutos chequeando eso. PREGUNTA: ¿Por qué se refiere a nosotros? RESPUESTA: Porque entran también los otros coordinadores, está el coordinador de catering que trabajamos conjunto, está la gente de limpieza, aunque ellos se toman un poquito más de tiempo. PREGUNTA: ¿Cuando usted ingresa al avión recuerda si estaban el coordinador de catering y los de limpieza? RESPUESTA: Sí estaba a bordo. PREGUNTA: ¿Luego que usted sale de la parte de supervisión, sale del avión, salió sola o en compañía de otra persona? RESPUESTA: No, salí sola, porque mi trabajo es independiente del que ellos puedan hacer, yo termino y bajo las escaleras del avión porque la oficina nuestra está en la rampa trece, en toda la rampa, yo bajo del avión y me voy directo a la oficina y espero entonces que la aeronave se vaya, que no haya ninguna novedad, si llaman por alguna novedad que le falte algo, nosotros subimos de nuevo, pero de resto no hay más nada, ya pasa a manos de tráfico. PREGUNTA: ¿A usted le efectuaron la revisaron una vez que salió del avión? RESPUESTA: Oye no, porque no había sino un varón, no había nadie que me pudiera revisar. PREGUNTA: ¿Firmó usted al salirse del avión?. RESPUESTA: No firmamos salida solo entrada, ellos deberían poner la hora en que uno se retira. PREGUNTA: ¿Aproximadamente qué tiempo transcurrió de su salida del avión y el momento en que tiene conocimiento que había una irregularidad en ese vuelo? RESPUESTA: Fueron como diez minutos, fue muy rápido, fueron como diez minutos. PREGUNTA: ¿Posterior a eso? RESPUESTA: Subí y me presenté. PREGUNTA: ¿Se presentó dónde? RESPUESTA: En la puerta del avión cuando me llamaron. PREGUNTA: ¿Quién la recibió en la puerta del avión? RESPUESTA: El teniente que estaba aquí. PREGUNTA: ¿El que estaba aquí? RESPUESTA: El que estaba aquí declarando, no recuerdo el nombre. PREGUNTA: ¿Recuerda usted si le informó algo, le hizo alguna observación? RESPUESTA: Hay una novedad, tienen que quedarse aquí y nos quedamos todos en el jetway esperando qué iba a pasar. PREGUNTA: ¿Cuando se refiere a todos a quiénes se refiere? RESPUESTA: Los que estábamos ahí de guardia que fueron llamando, todos los que tuvimos acceso al avión fuimos llamados a prestar declaración, los fueron llamando a cada uno de sus departamentos y nos llamaban era del avión. PREGUNTA: ¿En ese momento el militar les informó qué estaba sucediendo, puede decirnos exactamente que les informó? RESPUESTA: Ah no claro, ahí le preguntamos qué está pasando, no parece que se consiguió droga en el avión, una sustancia en el avión, nunca dijeron droga de verdad, una sustancia. PREGUNTA: ¿Durante el tiempo en el que usted estuvo allí con el resto de los compañeros usted pudo ver si sacaron algo del avión? RESPUESTA: Sí, la guardia salió con una bolsa que contenía la sustancia y todos vimos cuando salieron con la bolsa, fuimos nosotros detrás de la bolsa hasta el área de, y todo el mundo se nos quedaba viendo, pasajeros y todo el mundo, pasamos tronco de pena, todo el mundo en filita ahí con un Guardia y un poco de cosas ahí. PREGUNTA: ¿Qué tiempo tiene usted trabajando para Conviasa? RESPUESTA: Tengo treinta años de servicio en el aeropuerto y tengo siete años en Conviasa. PREGUNTA: ¿Luego como señala usted su situación vergonzosa de haber acompañado a los funcionarios de la Guardia Nacional con la bolsa hacia dónde los llevaron a ustedes? RESPUESTA: A la oficina de antidrogas que está en el internacional. PREGUNTA: ¿Recuerda aproximadamente cuantas personas fueron hasta esa oficina? RESPUESTA: Yo creo que casi, aproximadamente todos los que estábamos aquí, a excepción del capitán que nunca se le tomó declaración, a la aeromoza tampoco la vi, no sé si la entrevistaron en otra oportunidad pero el personal de tierra si estaba ahí. PREGUNTA: ¿Recuerda usted o tiene conocimiento si algún personal de Vision fue llevado también a declarar? RESPUESTA: Sí, estaba inicialmente estaba el señor que estaba de guardia, el mecánico que estaba de guardia en el avión cuando yo entré estaba él inicialmente y después Alexander entro cuando ya yo me venía prácticamente, fue cuando yo vi a Alexander. PREGUNTA: ¿Estaba usted presente cuando dejaron a las personas que hoy están detenidas por este caso y los que estuvieron detenidos en alguna oportunidad? RESPUESTA: Yo estuve hasta que dejaron a las personas de limpieza porque ellos declararon primero que yo y pude ver que estaban entregando sus pertenencias al supervisor y por supuesto nos imaginamos que se estaban quedando, después no supe que paso con el resto. PREGUNTA: ¿A quién le estaban entregando ellos las pertenencias? RESPUESTA: A la supervisora de guardia, la coordinadora el guardia le decía mire esto es de fulano para que se lo tenga usted. PREGUNTA: ¿Podría decir el nombre de esa coordinadora, lo recuerda? RESPUESTA: Belkis. PREGUNTA: ¿A ella los funcionarios de la Guardia Nacional le estaban entregando las pertenencias? RESPUESTA: Sí, una que otra cosita, una correa, cosas así. PREGUNTA: ¿Recuerda usted aproximadamente qué hora era? RESPUESTA: Oye, era tarde ya porque a mí me tocó declarar casi a las once de la noche, era tarde”.

Acto seguido, se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano A.D.L.V.: “PREGUNTA: ¿Usted dijo de una droga a Madrid en un vuelo de Conviasa? RESPUESTA: Eso me comunicaron que lo había pasado el gerente de Conviasa Madrid se lo había pasado al jefe del destacamento y él me lo comentó, ese es el conocimiento que tengo de eso. PREGUNTA: ¿Antes o después de este evento? RESPUESTA: Mucho antes. PREGUNTA: ¿Hace cuánto tiempo? RESPUESTA: No recuerdo, yo no llevo una bitácora de esas cosas, no recuerdo, de verdad, pasan tantas cosas en el aeropuerto todos los días que imagínese. PREGUNTA: ¿Usted dice que usted tiene su oficina en la rampa trece, sótano de la rampa trece? RESPUESTA: Sí, no es sótano, está frente a donde estacionan los aviones. PREGUNTA: ¿El piso uno? RESPUESTA: La rampa. PREGUNTA: Bueno, eso es el sótano. RESPUESTA: El sótano, la parte de la rampa porque el sótano es donde están las oficinas, yo estoy del lado de afuera, aquí está el avión, y mi oficina está aquí, yo abro la puerta y veo los aviones. PREGUNTA: Okey, perfecto en ese sentido ¿usted bajó y subió por la escalera del jetway? RESPUESTA: Sí eso lo hago normalmente, es mi área de trabajo. PREGUNTA: ¿Ese día usted subió y bajó por la escalera del jetway? RESPUESTA: Sí, es mi área de trabajo. PREGUNTA: ¿Es normal para el personal que labora en ese aeropuerto o en esas dependencias subir y bajar desde y hacia el avión por la escalera del jetway? RESPUESTA: Sí, porque hay personal que no tiene acceso a las áreas por donde transitan los pasajeros, porque nosotros tenemos una zonificación que nos permite sólo transitar por determinados lugares y permanecer en ellos, por lo menos hay personal que sólo tiene pista, solamente tiene rampa, ellos se trasladan desde los hangares en un vehículo hasta la puerta del avión por el área de la rampa o plataforma como le dicen ahora. PREGUNTA: ¿La Coordinación de Control de Calidad en Conviasa es una gerencia? RESPUESTA: Es un departamento. PREGUNTA: ¿Cuáles son las funciones de ese departamento? RESPUESTA: Eso, el confort del pasajero, yo voy, nuestros proveedores de servicios por ejemplo Skychef yo bajo a las instalaciones y chequeo que la comida que va a bordo sea la que nosotros solicitamos y en las condiciones que nosotros la solicitamos, temperatura, gramatura. PREGUNTA: ¿Conoce usted en ese día por qué puerta suministró Skychef el catering en la aeronave? RESPUESTA: Son dos camiones que se pegan, uno en la puerta trasera y otro en la puerta del medio del avión. PREGUNTA: ¿Ambos Skychef? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Y adicionalmente a ello el camión de Conviasa? Exacto. PREGUNTA: ¿Qué suministra Conviasa? RESPUESTA: Lo que no suministra Skychef por medidas de ahorro, pues nosotros montamos por allí las cosas que normalmente se pierden cuando se les da la custodia a Skychef, que si las cobijas, la jarras, esas cosas así que se extravían mucho. PREGUNTA: ¿Normalmente para ese vuelo cuántos seguridad recuerda haber visto en la aeronave? RESPUESTA: Oye, el de la entrada que me tomó nota y creo que estaba el señor Miguel adentro del avión, pero es que para mí todos los días son común como una continuidad del anterior que yo a lo mejor digo algo que me pasó en otro momento y que yo puedo confundir con ese día porque es una rutina. PREGUNTA: ¿Recuerda usted o no recuerda haber visto a otro seguridad aparte del de la puerta dentro del avión? RESPUESTA: No recuerdo, no estoy segura. PREGUNTA: ¿Usted conoce el Manual de Operación, Normas y Procedimientos llamado MONPA de Conviasa? RESPUESTA: Yo tengo el conocimiento del manual que yo manejo, que es el de control de calidad de catering y suministros, ese es el manual que a mí me compete, y es el que conozco, lo leo y lo tengo. PREGUNTA: ¿Manual de seguridad? RESPUESTA: Nosotros tenemos anualmente una charla de seguridad, para podernos dar a nosotros el proceso de carnet nosotros debemos asistir a una charla de dos horas todos los años donde nos dicen lo mismo y nos advierten sobre todas las cosas que pueden pasar. PREGUNTA: Okey, yo quiero que me aclare una cosa, ¿ese curso de seguridad lo imparte el Aeropuerto Internacional de Maiquetía o lo imparte Conviasa? RESPUESTA: El aeropuerto internacional de Maiquetía que obliga a todas las aerolíneas a tener este carnet que te permite transitar por todas estas áreas. PREGUNTA: ¿Conviasa le ha dado a usted en particular un curso de inducción sobre su manual de seguridad? RESPUESTA: No, no, no, en una oportunidad me dio un curso de eso que hacen contra explosivos, no recuerdo muy bien y esas cosas que eso debería ser anualmente y no lo tenemos”.

Fue interrogada por el Ministerio Público de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Conoce usted al ciudadano O.G., de seguridad? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Conoce usted al señor Carlos, seguridad de Conviasa? RESPUESTA: Por el nombre no, no lo recuerdo por nombre, es que somos tantos que no nos conocemos por nombre. PREGUNTA: ¿Conoce a la persona que la anotó para ingresar al avión? RESPUESTA: Como le dije anteriormente, ya han pasado siete meses, para mí no es fácil recordar una cosa que yo hago todos, todos los días con diferentes personas y para mí de verdad fue un evento de verdad que ya para mí había pasado yo declaré ante antidrogas y yo no me imaginé qué iba a pasar, ni siquiera me lo imaginé porque es la primera vez que estoy involucrada en una situación como ésta, si yo hubiese sabido que todo esto iba a pasar quizás presto un poquito más de atención para tener memoria para esta situación, pero de verdad no lo hice, fui anotada por el personal de seguridad de Conviasa que estaba ahí, de verdad que en el tiempo que tengo en Conviasa nunca, nunca he ingresado al avión sin que me lo permita seguridad y me anote, y si no hay seguridad yo espero, porque yo se la consecuencia de eso. PREGUNTA: ¿Quién estaba en el interior del avión? RESPUESTA: Estaba el personal de limpieza que estaba de guardia, estaba el señor Mayz que estaba de guardia, estaba Miguel, a ellos sí los recuerdo claro porque son de mi departamento, estaba Alexander que son de Conviasa catering. PREGUNTA: ¿El señor Oswaldo se encontraba allí? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Se encontraba alguien de Vision Airlines? RESPUESTA: Sí, sí, ahora fíjate tú me estás preguntando por Oswaldo, yo sé que yo vi a Oswaldo, pero no sé si yo lo vi cuando ingresé inicialmente o lo vi al final cuando nos llamaron, me entiendes, eso no lo recuerdo, pero sé que estaba allí, puede ser, inclusive puede ser el que me anotó porque no lo recuerdo. PREGUNTA: ¿De Vision Airlines vio a alguna persona? RESPUESTA: Sí, sí, claro, porque ellos son los representantes, vi al señor mayor, el mecánico que no recuerdo el nombre y mi relación ha sido más con Alexander, cuando está a bordo, nosotros conversamos. PREGUNTA: ¿Alexander qué? RESPUESTA: No sé el apellido, lo conozco como Alex, pertenece a Vision. PREGUNTA: ¿Usted observo la supervisión de sus empleados todo transcurrió normal? RESPUESTA: Sí, normalito, todo normal. PREGUNTA: ¿Cuánto duró esa operación? RESPUESTA: De nosotros, de media hora a cuarenta minutos. PREGUNTA: ¿Todo transcurrió normal? RESPUESTA: Sí, fíjate que yo entregué a la tripulación y yo me fui, sin problemas, el problema surgió después cuando la Guardia subió a hacer su chequeo de rutina que encontraron eso. PREGUNTA: ¿Pero de su observación no apreció nada fuera de lo normal? RESPUESTA: Nada, absolutamente nada, fue un día normal de trabajo”.

Finalmente, fue interrogada por el tribunal como sigue: “PREGUNTA: ¿Usted vio al señor A.D.L.V. ese día? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Me puede decir el lugar donde lo vio? RESPUESTA: En la entrada del avión. PREGUNTA: Manifestó usted que la revisión de la Guardia Nacional se hace después que usted hace su trabajo. RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Ese día usted recuerda haber visto al funcionario de la Guardia Nacional? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Cuántos funcionarios, era uno, eran varios funcionarios? RESPUESTA: Eran varios. PREGUNTA: ¿Estos funcionarios se hacían acompañar de… (interrumpe la declarante) RESPUESTA: Un perro. PREGUNTA: ¿Uno o varios? RESPUESTA: Uno.

Del contenido de la deposición rendida por la ciudadana L.M.R., se desprende que la misma no tuvo conocimiento directo del hecho que originó la presente causa, sin embargo accedió por motivo de sus funciones dentro de la aerolínea Conviasa a la aeronave que fue el sitio de suceso, previo al hallazgo para verificar el equipamiento de la misma, de cara al vuelo que finalmente emprendió, minutos antes de que éste ocurriese. Ahora bien, sus menciones sobre la presencia de personas en ese momento, es vacilante y poco específica, equívoca, admitiendo ella misma que no estaba segura de tales asertos; no obstante, afirma la presencia de los ciudadanos que trabajan con ella en el catering (suministro) y de agentes de seguridad como Miguel (Martínez), y el propio Oswaldo (Gómez), sobre quienes afirma no estar segura de su presencia, afirmando también que antes de retirarse, observó al ciudadano A.D.L.V. ingresando, así como u funcionario de la Guardia Nacional con un semoviente canino, razón por la cual, se aprecia bajo estos términos su testimonio.

Testimonio rendido por el ciudadano J.G.M.G., titular de la cédula de identidad número V-11.064.802, quien estando legalmente juramentado expuso: “Bueno, este, yo soy el coordinador de catering y suministro y cuando ingresé a la aeronave, estaba el personal de seguridad y el personal de mantenimiento, ellos, el personal que estaba en la puerta me anotó me hizo la experticia de siempre e ingresamos a la aeronave, eh, suministramos el equipo ya que nosotros somos las personas que, que llamamos al personal de catering para que haga el suministro del avión, lo que es la comida, los líquidos, los refrescos, este, luego llegó el personal de tripulación, hicimos la entrega relativa a la comida y todo eso y más nada, salimos, eh, luego que yo me encuentro en la oficina, me llama el coordinador de la plataforma, que me acercara al avión, me imaginé que era un reclamo a lo mejor de alguna tripulante, este, o una solicitud, y me acerqué al avión, cuando me entero fue que sale la Guardia con lo que habían conseguido, luego de eso me llevan al destacamento de la Guardia ahí, ahí mismo en el aeropuerto y empezaron todo, me hicieron la interrogación”.

En este estado, se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano O.G.G. a los fines de interrogar: “PREGUNTA: ¿Cómo es ese proceso antes de llegar al avión para suministrarlo? RESPUESTA: Bueno, el proceso del, nosotros solicitamos, cuando llega el avión, nosotros solicitamos al catering que hace el servicio de comida, ellos suben y al entrar al avión está el personal de seguridad y está el personal de mantenimiento que está limpiando la aeronave, en este caso ya la aeronave estaba en plataforma y procedimos a entrar al avión, el personal de seguridad revisó los camiones, este, y empezamos a trabajar con los trolley, meter los trolley en su compartimiento, todo lo que es la parte de galley que tiene el avión y luego llega la tripulación, chequea con mi persona o con la, con mi compañera, chequea la cantidad de comida, todo eso y nos dice si necesitan algo más de café o algún suministro que haya faltado, mira me falta esto, ves. PREGUNTA: ¿Antes de llegar este suministro al avión es revisado por la Guardia Nacional, es revisado por el personal de seguridad, es precintado, que medida de seguridad toman respecto de esos suministros antes de llegar ahí? RESPUESTA: Bueno, en ese momento es revisado por la seguridad de la compañía, o sea, en este caso, el personal que está asignado a la aeronave, de seguridad. PREGUNTA: ¿Usted está diciendo que antes, en el transcurso que salen de la oficina hasta que llegan al avión no hay ninguna medida de seguridad para esto? RESPUESTA: No, no. PREGUNTA: ¿No hay ningún personal por el que sea revisado? RESPUESTA: No, no. PREGUNTA: ¿Por qué puerta del avión precisamente salen ustedes? RESPUESTA: Bueno, el servicio se hace con dos camiones, un camión se pega en la parte de adelante, parte central, parte central y en la parte trasera. PREGUNTA: ¿En la parte central y en la parte trasera? RESPUESTA: Que sería galley uno, galley dos. PREGUNTA: ¿Perdón? RESPUESTA: Galley uno, galley dos. PREGUNTA: ¿Cuando llegan esos dos camiones, y se pegan a las puertas del avión para subir el material, quiénes estaban allí fuera de ustedes? RESPUESTA: El personal de seguridad se encuentra en la puerta exacta donde se pegan los camiones. PREGUNTA: ¿Y ese día qué personal de Conviasa estaba en esas puertas? RESPUESTA: Estaba el señor Oswaldo y estaba el señor Miguel, y el muchacho que estaba en la puerta que es quien me recibe a mí, porque está la puerta, las dos puertas de servicio y esta la puerta de, como quien dice, por donde entra el personal que va a coordinar pues toda la parte, él me chequeó y se queda, y las dos personas chequean los camiones. PREGUNTA: ¿Es decir, si mi memoria no me falla y de acuerdo a los hechos que usted está declarando, que en la puerta principal del avión estaba el señor Carlos, el seguridad? RESPUESTA: Correcto. PREGUNTA: ¿Y lo revisa a usted? RESPUESTA: Si señor. PREGUNTA: ¿Cuántas personas iban con usted a esa parte del avión? RESPUESTA: Mi persona, por esa puerta, mi persona y mi compañera llamada Lucía. PREGUNTA: ¿La señora? RESPUESTA: Lucía. PREGUNTA: ¿En la parte que usted controla y maneja de Conviasa, solamente se encarga de la parte de la comida? RESPUESTA: Si, solamente. PREGUNTA: ¿Usted no se encarga de la parte de licores ni de sábanas? RESPUESTA: No, bueno, eso comprende todo, comprende, la comida comprende licores y sábanas, todo lo que es misceláneos, eso lo llaman misceláneos. PREGUNTA: ¿Eso va precintado antes de entrar al avión? RESPUESTA: Lo que pasa es que las cobijas se monta individual, eso se monta en los asientos, se le entrega al personal de limpieza y ellos lo van colocando en los asientos, todo depende. PREGUNTA: ¿Específicamente en ese vuelo, los asientos que entregaron ustedes, esos misceláneos? RESPUESTA: ¿En este momento? La tripulación. PREGUNTA: ¿Ya estaba la tripulación en el avión? RESPUESTA: Si, estaba la tripulación. PREGUNTA: ¿Se encargaron ustedes de arreglar o ordenarlo o se encargó la tripulación? RESPUESTA: No porque en este caso la tripulación, ellos eh, trabajan de otra forma o sea, ellos mismos colocan sus cobijas en cada asiento, no lo hace el personal de, siempre como se debe hacer. PREGUNTA: ¿Y los trolley los ubicaron ustedes en cada sitio o se los entregaron al personal de tripulación? RESPUESTA: No eso si lo ubicamos nosotros, nosotros tenemos un plan de abordamiento, un manual de abordamiento donde van cada, para que ellos puedan ubicar lo que es el material. PREGUNTA: De la parte en la que usted señala que entra por la puerta principal del avión y fue atendido por el seguridad, el señor Carlos ¿Cómo explica usted que las otras dos puertas del avión por donde estaban conectados los camiones estaba el señor Oswaldo y el señor Miguel, usted los vio? RESPUESTA: Bueno, no los vi, pero es la costumbre de abrir la, eh, nosotros no abrimos las puertas, las abre es seguridad. PREGUNTA: ¿Pero no llegó a verlo a ninguno de los dos? RESPUESTA: No, o sea, asumo que son ellos, porque son ellos los que están encargados de abrir la puerta de, del galley. PREGUNTA: ¿Por esa puerta o compuerta principal ingresa usted y la otra señora? RESPUESTA: Sí señora. PREGUNTA: ¿El resto del personal ingresó por las otras dos puertas? RESPUESTA: Sí señora. PREGUNTA: ¿Luego que entraran ustedes y la tripulación, por qué puerta bajaron todos, si usted pudo observar? RESPUESTA: Bueno, eh, nosotros esperamos que después que está cargado el avión, ellos cierran las compuertas, los camiones bajan y yo trabajo, y después que yo le entrego a la jefe de cabina que es la que yo le tengo que entregar, este, me bajo por la puerta principal. PREGUNTA: ¿Pero le señaló el personal a su cargo que estaban conectados en las otras dos puertas del avión si había personal de seguridad en puerta? RESPUESTA: Sí, correcto. PREGUNTA: ¿Y se lo señalaron a usted? RESPUESTA: Sí señor. PREGUNTA: ¿Pero, ellos, se cercioraron ellos de haberlos visto? RESPUESTA: ¿Cómo? PREGUNTA: ¿Se cercioraron? RESPUESTA: Si, sí. PREGUNTA: ¿Luego eh, que ya suministran el avión y, a qué sitio se dirigen usted y su personal? RESPUESTA: Bueno, después que ellos se retiran, por lo menos el personal que, que ingresó, este, va a atender los otros vuelos, los vuelos nacionales, yo me dirigí a la oficina para hacer los reportes las cosas que por lo menos que si entregué bien, llamo al jefe directo le digo, mira todo está listo está cargado y ya, el trabajo de oficina. PREGUNTA: Los camiones de suministro y quienes lo manejan y quienes ayudan a bajarlos normalmente ¿dónde descansan, donde los colocan para su descanso? RESPUESTA: Bueno, el caso de que hay dos camiones que bajan directamente a SkyChef, que es la empresa que nos hace el servicio, el camión de Conviasa, eh, sigue haciendo los vuelos nacionales, después que tenemos ese vuelo sigue haciendo los vuelos nacionales que son los vuelos de rutina. PREGUNTA: Ese día, ¿tiene usted conocimiento si una vez atendieron ese vuelo, fueron a atender otro vuelo o se fueron a descansar? RESPUESTA: No, atienden otro vuelo porque van llegando a, correlativamente al, o sea muy poco tenemos tiempo así de descanso sino al menos que sea a ya a la noche que se han ido prácticamente todos los vuelos y tengamos que esperar. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento si alguno de estos camiones que atendió el avión se dirigió a la remota? RESPUESTA: No, que yo sepa no, o sea, a menos que fueran a recibir un avión en la remota y estén ahí esperando el avión. PREGUNTA: ¿Normalmente dónde ubica Conviasa estos camiones, antes y después que llevan el suministro, en qué parte del aeropuerto? RESPUESTA: ¿Antes? Antes, en el hangar que es donde los suministramos el líquido, todo el material que va hacia los aviones, este, luego que, cuando vamos a esperar algún vuelo, esperamos en la misma plataforma o frente a la, frente a la oficina. PREGUNTA: ¿Ustedes reciben algún suministro por parte de la Guardia Nacional? RESPUESTA: No. Ellos nos revisan más bien, si en ese momento están ahí nos chequean. PREGUNTA: ¿Para ese día, recuerda usted haber visto algún funcionario de la Guardia Nacional y si o de alguno de la Guardia habría hecho alguna revisión estando ahí con ustedes? RESPUESTA: No, bueno, si después que hicimos el servicio, ellos revisaron todo el avión. PREGUNTA: ¿Usted estuvo presente para el momento que revisaron el avión? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Lo revisa la Guardia? RESPUESTA: ¿Cómo? Lo revisa la Guardia, claro. PREGUNTA: ¿Usted estuvo presente en el momento en que la Guardia hizo la revisión del avión? RESPUESTA: Cuando estaban revisando, después me retire y. PREGUNTA: ¿Cuando usted entró al avión usted, observó a algún Guardia Nacional dentro del avión? RESPUESTA: ¿Cuándo me retiro? Sí. PREGUNTA: No. Cuando entra. RESPUESTA: ¿Cuándo entro? No, no había llegado, todavía no había llegado la Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿Qué tiempo aproximado pasó entre su entrada al avión y su salida del avión? RESPUESTA: Eso de, este, 35, 45 minutos. PREGUNTA: ¿Cuándo usted se estaba retirando entró la Guardia Nacional? RESPUESTA: Cuando me retiré si, estaba llegando la Guardia Nacional. Cuando me retiro si estaba llegando la Guardia Nacional con el perro y todo. PREGUNTA: ¿Cuántos Guardias Nacional aproximadamente vio usted? RESPUESTA: Guao, eran varios, como cuatro, no recuerdo la cantidad exacta, si le digo de verdad que le miento, eran como cuatro, cinco guardias. PREGUNTA: ¿Tenía, eh, en ese proceso, eh, usted pudo retirarse tranquilamente del avión, no hay ninguna norma, eh, no hay ninguna norma de seguridad, nada que le impidiera bajarse del avión en ese momento? RESPUESTA: No, bueno, le, porque el, cuando yo salgo ellos me anotan la salida, la hora de salida, yo salgo y mira, listo, más nada. PREGUNTA: ¿Después de ello y aproximadamente que tiempo pasó en que lo llamaran a usted para informarle que había una irregularidad en el avión? RESPUESTA: Como quince, veinte minutos, más o menos, más o menos, sí, aproximadamente. PREGUNTA: ¿Qué le informaron específicamente? RESPUESTA: No, me llamaron que, mira están solicitando a todo el personal, espera un momentico, cuando entramos al avión, al, al jetway, esperamos ahí y estábamos esperando ¿qué había ocurrido? PREGUNTA: ¿Cuándo usted llega al jetway, que entraron ahí y estábamos esperando a quiénes se refiere? RESPUESTA: Eh, el personal, bueno prácticamente todo el personal que habíamos ingresado al avión, que era el personal de limpieza, el personal, estaba el personal de seguridad, y estábamos nosotros, y del lado de la puerta del avión estaba la Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿Posterior a eso, qué pudo observar usted? RESPUESTA: Posterior a eso, después que sale la Guardia Nacional, ellos salieron con unas bolsas, este, hubo un Guardia Nacional que salió con una cámara, estaba tomando fotos y salieron con las bolsas y más atrás nos dijeron, no, vénganse con nosotros y ahí fue que pasó. PREGUNTA: ¿Cuando el Guardia Nacional les dice vénganse con nosotros, quiénes se fueron con ellos, si usted recuerda? RESPUESTA: El grupo que estaba, que había ingresado, el personal de limpieza, mi persona, el, el coordinador del vuelo y el personal de seguridad y el mecánico. PREGUNTA: ¿Hacia dónde se dirigieron? RESPUESTA: Nos fuimos a la broma de, de la Guardia Nacional, lo que es antidrogas, la oficina de antidrogas. PREGUNTA: ¿Usted, estando allí lo entrevistaron, le tomaron la declaración? RESPUESTA: Me tomaron la declaración. PREGUNTA: ¿Usted pudo, eh, observar el momento en el que detienen a sus compañeros de CONVIASA por este caso? RESPUESTA: ¿Cómo? PREGUNTA: ¿Si observó? RESPUESTA: Sí, sí observé, si, de hecho estábamos ahí todos y a él lo detienen, y al compañero. PREGUNTA: ¿Cómo se percata usted o cómo se da cuenta que ellos están siendo detenidos? RESPUESTA: Bueno, les quitaron sus pertenencias, su correa, su celular y esa broma, y el, un funcionario se lo entregó a un familiar, afuera en la puerta.

Acto seguido, el testigo fue interrogado por la defensa del ciudadano A.D.L.V.d. la siguiente manera: PREGUNTA: ¿Conoce usted el Manual de Operaciones, Normas y Procedimientos Administrativos de Conviasa? RESPUESTA: Disculpe, repita. PREGUNTA: ¿Conoce usted el MONPA, que es Manual de Operaciones, Normas y Procedimientos Administrativos de Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Conoce usted el manual, está familiarizado con el manual de seguridad de Conviasa? RESPUESTA: Tampoco lo sé. PREGUNTA: ¿Ha recibido entrenamiento en manuales como tal dentro de la empresa? RESPUESTA: Si, por parte del Instituto. PREGUNTA: ¿Por parte del Instituto Autónomo? RESPUESTA: Por parte del Instituto, del Instituto del Aeropuerto. PREGUNTA: ¿Fue por la obtención del carnet? RESPUESTA: Por la obtención del carnet. PREGUNTA: ¿Generalmente Conviasa suministraba de comida, bebida, etcétera, por una, por cuántas empresas de catering? RESPUESTA: Una empresa. PREGUNTA: ¿Qué empresa? RESPUESTA: Skychef. PREGUNTA: ¿Y cuáles son las funciones específicas del catering de Conviasa? RESPUESTA: ¿De Conviasa? Eh, nosotros nos encargamos es más que todo de los líquidos y la entrega de cobijas. PREGUNTA: ¿Según las normas de seguridad establecidas, establecidas, por qué puerta debe pegarse el camión de catering de Conviasa? RESPUESTA: No hay una norma establecida, sino este, operacionalmente. PREGUNTA: Puntualmente ¿qué puertas son utilizadas para esa función? RESPUESTA: Las puertas de los galley, son las únicas puertas autorizadas. PREGUNTA: ¿Delanteras, intermedias o traseras? RESPUESTA: Correcto, las tres. PREGUNTA: ¿Las tres, indistintamente? RESPUESTA: Indistintamente. PREGUNTA: ¿Recuerda usted ese día, en cual puerta se pegó el camión de Conviasa? RESPUESTA: ¿De Conviasa? PREGUNTA: Sí. RESPUESTA: En la puerta trasera. PREGUNTA: ¿Y el de SkyChef? RESPUESTA: En la parte trasera porque son dos puertas, en la parte de atrás y en la parte del centro del lado de la puerta de servicio. PREGUNTA: ¿Cuántos camiones de catering tiene Conviasa? RESPUESTA: Eh, uno. PREGUNTA: ¿Cuántos camiones tiene SkyChef? RESPUESTA: Dos, los dos de servicio, que le hacen servicio al, al, vuelo internacional dos. PREGUNTA: ¿Esos camiones son elevadores? RESPUESTA: Si. PREGUNTA: ¿O sea, que suben, a las compuertas? RESPUESTA: Si, sí. PREGUNTA: ¿Tienen entrenamiento ustedes para el equipo Boeing 767? RESPUESTA: Sí, correcto. PREGUNTA: ¿Les dan entrenamiento para servir a la aeronave Boeing 767? RESPUESTA: No, el personal de SkyChef lo tiene, o sea ellos son este, entrenados en su, en el pegado de los camiones y eso y nosotros seguimos las mismas normativas, no tenemos específicamente una, es decir, un manual de procedimientos para pegarlo al avión pero sí. PREGUNTA: ¿Quién le abre la puerta del avión para el ingreso de del catering? RESPUESTA: Personal de seguridad. PREGUNTA: ¿A ambas empresas? RESPUESTA: Sí, igualito, claro. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento usted si estaba la tripulación de vuelo, la tripulación de cabina de Vision Airlines para el momento en que se hizo el suministro de catering por parte de Conviasa? RESPUESTA: Bueno, ellos llegaron al momento de nosotros estar cargando, ellos llegaron como a la media hora, más o menos, aproximadamente”.

Acto seguido, el testigo fue interrogado por la representación de la vindicta pública de la siguiente manera: “PREGUNTA: Ustedes cuando llegan al avión como tal a la rampa catorce, es revisado por alguna persona de seguridad ¿cierto? RESPUESTA: Correcto. PREGUNTA: Recuerda el nombre de esa persona. RESPUESTA: Bueno, estaba el señor Oswaldo, estaba el señor Miguel y el otro muchacho que no, de verdad no recuerdo PREGUNTA: ¿Carlos? RESPUESTA: Que era Carlos, que estaba en la puerta. PREGUNTA: En la puerta. ¿Él lo revisó a usted? RESPUESTA : Si señor. PREGUNTA: A toda persona que debía entrar lo anotan? RESPUESTA: Claro. PREGUNTA: ¿Igual cuando salen los vuelven a anotar? RESPUESTA: Sí señor, o sea, anotan la hora de salida. PREGUNTA: La hora de salida. ¿Esa operación de meter la, la, la el catering en su interior del referido vuelo, qué tiempo lleva más o menos? RESPUESTA: De treinta a cuarenta y cinco, dependiendo, dependiendo de la cantidad de comida que solicitan o la cantidad de misceláneo que se vaya a. PREGUNTA: ¿Eso va coordinado a qué parte del avión? RESPUESTA: Bueno, en los galley. PREGUNTA: ¿En? RESPUESTA: Los galley, o sea la cocina. PREGUNTA: Si. ¿De tal manera que ustedes no tocan los asientos? RESPUESTA: No. PREGUNTA: Para nada. ¿Cuándo usted entraron al avión a hacer los suministros, quiénes se encontraban en su interior? RESPUESTA: Estaba el personal de seguridad y el personal de mantenimiento. PREGUNTA: ¿A qué personal de mantenimiento se refiere usted cuando habla de las personas de mantenimiento? RESPUESTA: Eh, los mecánicos pues. PREGUNTA: ¿Recuerda el nombre? RESPUESTA: El señor, y estaba el otro señor pero no recuerdo, no sé quien, como se llama. PREGUNTA: ¿Sabe usted por qué ellos estaban dentro de ese avión? RESPUESTA: Bueno, ellos son los encargados de la parte mecánica y ellos siempre están ahí. PREGUNTA: ¿Sabe usted si ellos venían de la remota hasta este punto de la rampa catorce? RESPUESTA: Buenos ellos fueron los que trajeron el avión a la rampa. PREGUNTA: ¿Lo trajeron a la rampa? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Quién estaba, quién salió cuando lo trasladan de la remota hasta la rampa catorce, a parte del señor De La Victoria? RESPUESTA: Los mecánicos y, y seguridad. PREGUNTA: ¿Qué persona de seguridad? RESPUESTA: El señor Oswaldo. PREGUNTA: ¿Carlos estaba en la rampa catorce? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Luego que ustedes suministran todo y arreglan todas las gavetas esperan a la tripulación? RESPUESTA: Sí le damos parte a la aeromoza. PREGUNTA: ¿Lo hablan con el personal de aeromoza? RESPUESTA: Si, más que todo con la tripulación. PREGUNTA: ¿Y ellos lo verifican con ustedes? RESPUESTA: Si señor, ellos cotejan a través de una entrega que se le da, ellos cotejan toda la cantidad de comida si está correcto, la cantidad de líquido”.

Acto seguido, este Tribunal pasó a interrogar al testigo de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Cuándo usted ingresa al avión específicamente a que personas vio, es decir nombres y si pues reconoce a esas personas diga usted quiénes eran? RESPUESTA: Estaba el señor Oswaldo, este, estaba el señor M.M. y estaba el, el seguridad que estaba en la puerta, uno, no sé el nombre y el los mecánicos. PREGUNTA: ¿Y? RESPUESTA: Los dos mecánicos. PREGUNTA: ¿Posteriormente a quién más usted vio, pudo ver dentro de la aeronave? RESPUESTA: ¿En ese momento que yo entré? Más nadie. PREGUNTA: Posteriormente. RESPUESTA: ¿Posteriormente? Bueno, eh, posteriormente llegó la tripulación y luego de la entrega empezó a llegar la Guardia a revisar y más nada, al personal de. PREGUNTA: ¿Cuándo usted dice los dos mecánicos, ¿usted conoce los nombres de esos, de esos mecánicos? RESPUESTA: Bueno, el señor Alexander y el otro si no, no sé el nombre. PREGUNTA: ¿Quiénes fueron las personas de Skychef que se encargaron de atender ese vuelo? RESPUESTA: Guao, de verdad es que si le digo no sé, o sea, sé quienes estaban, pero de nombre si no, es personal de Skychef, pero no tengo los nombres de ellos. PREGUNTA: ¿Pero usted vio que ese personal ingresó a hacerle el servicio de catering? RESPUESTA: Sí correcto, después que el personal de seguridad abrió las puertas y chequeó, ingresó a la aeronave. PREGUNTA: ¿Dice que ingresó por cual, por cual puerta al avión? RESPUESTA: La puerta principal, la puerta por donde entra la tripulación, por donde entra la tripulación, la puerta que está pegada al jetway. PREGUNTA: ¿Ubicación, usted habló de varias puertas, adelante, el medio o atrás? RESPUESTA: Esa es en el medio. PREGUNTA: ¿Y a quién vio allí de seguridad? RESPUESTA: El señor, bueno no recuerdo, otro seguridad que estaba ahí. PREGUNTA: ¿Distinto a los tres que ha mencionado? RESPUESTA: No, uno de los tres que estaban ahí. PREGUNTA: ¿Pero no recuerda cuál específicamente o si sabe cuál es? RESPUESTA: No puedo, no sé el nombre pues, sé que es moreno él pero no, de verdad que no sé el nombre. PREGUNTA: ¿Y el señor A.S. también participó en ese servicio de catering? RESPUESTA: Sí, él es el ayudante del chofer, él es agente de suministro. PREGUNTA: ¿Trabajan en el mismo camión o es un camión distinto? RESPUESTA: En el camión de Conviasa. PREGUNTA: ¿Y usted trabaja en otro camión de Conviasa? RESPUESTA: No, este, yo soy el que los superviso a ellos, yo soy el supervisor de ellos. PREGUNTA: ¿Cómo llegó usted entonces a la rampa? RESPUESTA: Entré por la, por la puerta principal. PREGUNTA: ¿Lo que llaman el jetway? RESPUESTA: Donde está el jetway, pegado a la puerta principal. PREGUNTA: ¿Usted vio al señor A.S. en ese momento, dentro del avión? RESPUESTA: Dentro del avión, sí. PREGUNTA: ¿Y llegó a ver al señor Oswaldo alguna vez dentro del avión? RESPUESTA: O.G., eh, claro. PREGUNTA: ¿Y al señor A.D.L.V.? RESPUESTA: También. PREGUNTA: ¿Cuántas personas habían aproximadamente cuando usted entra a ahí supervisar ese funcionamiento o ese servicio? RESPUESTA: Eh, habían seis personas. PREGUNTA: ¿Seis personas de? RESPUESTA: Estaba el personal de seguridad, mantenimiento que son los dos, y el coordinador que estaba en el jetway, era el que llevó el jetway al avión. PREGUNTA: ¿Personal de Conviasa? RESPUESTA: Personal de Conviasa. PREGUNTA: ¿De Vision? RESPUESTA: Eh, los mecánicos. PREGUNTA: ¿Y la Guardia en que momento, usted ve un funcionario de la Guardia en qué momento específicamente? RESPUESTA: No, luego de que suministramos el equipo”.

La delaración rendida por el ciudadano J.M.G., para el momento de los hechos Coordinador de Suminitro de la aerolínea Conviasa, quien igualmente accedió a la aeronave donde posteriormente se realizó el hallazgo de la sustancia estupefaciente que dio inicio a la presente causa, no aporta mayores elementos en cuanto a la comprobación del hecho, pues su conocimiento es indirecto y referencial, manifestando sólo que vio cuando los funcionarios de la Guardia Nacional salieron con unas bolsas. En cuanto a la presencia de personas dentro de la aeronave, este testimonio difiere de todos los anteriores en cuanto a la presencia de los agentes de seguridad en la aeronave, señalando al acusado de autos O.G.G., al ciudadano M.M., y a Carlos (Romero) como los que estaban atendiendo el vuelo, para luego afirmar a preguntas formuladas que no los vio, y que asumía que eran ellos, porque son eran los que estaban encargados de abrir la puerta del galley, así como que observó a cuatro o cinco funcionarios de la Guardia Nacional, mención totalmente distinta a los demás testigos que rindieron sus deposiciones, quienes señalan a un solo funcionario castrense (guía can), apreciando no obstante la presencia de los mecánicos, uno de los cuales es el acusado A.D.L.V., así como luego, de la tripulación, no arrojando en concreto ningún señalamiento directo sobre el origen de la sustancia estupefaciente encontrada, como el resto de los testigos examinados.

Testimonio rendido por el ciudadano M.Á.G.M., titular de la cédula de identidad número V-9.997.905, quien estando legalmente juramentado expuso: “Yo soy el conductor del camión, yo me pegué en el avión que el muchacho Alexander me hizo la seña, subimos la plataforma, tocamos la puerta del avión, el seguridad nos abrió la puerta, al entrar me hizo un chequeo corporal y nos revisó todos los trolley, se lo entregamos al coordinador de nosotros y nos bajamos, yo me baje ahí mismo, o sea rápido, o sea estaba el de seguridad que nos revisó, estaba el señor seguridad en el medio y otro seguridad estaba al final, nosotros entramos, metimos los trolley y se lo entregué al coordinador mío y me salí del avión para atender otro” (Se deja constancia que el acusado señaló hacia el lugar donde se encontraban los acusados).

Se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano O.G.G. a los fines de interrogar: “PREGUNTA: Señor Miguel, señala usted que llevó el camión a la puerta del el avión, ¿específicamente hasta qué puerta? RESPUESTA: La delantera, la puerta delantera. PREGUNTA: ¿Esta puerta delantera del avión estaba abierta o estaba cerrada? RESPUESTA: Cuando nosotros subimos la plataforma estaba cerrada, yo toqué y el seguridad me abrió. PREGUNTA: ¿Específicamente dónde estaba ubicado el avión, en la remota o en la puerta catorce? RESPUESTA: En la puerta catorce. PREGUNTA: ¿Qué persona de seguridad le abrió la puerta? RESPUESTA: Un seguridad que estaba ahí. PREGUNTA: ¿No recuerda el nombre? RESPUESTA: No recuerdo el nombre. PREGUNTA: ¿Sus características físicas? RESPUESTA: Un moreno, un morenito él. PREGUNTA: ¿Qué persona señala usted como el que le hizo señas? RESPUESTA: Sí, él me está haciendo las señas pertinentes para yo, son tres paradas que uno tiene que hacer para pegarse al avión, él me hizo las tres señas y después que me hizo las señas bajamos las patas, subimos la plataforma del camión y fue en ese momento cuando toque la puerta del avión. PREGUNTA: ¿A qué persona se refiere usted cuando dice que le hizo señas? RESPUESTA: A Alexander, el compañero mío. PREGUNTA: ¿Como conductor del camión, qué camión conduce, de Conviasa? RESPUESTA: De Conviasa. PREGUNTA: Como conductor del camión de Conviasa, ¿estaba dentro de su responsabilidad el subir el material al avión, entrar al avión y entregar el material? RESPUESTA: Sí, entregar en el avión, eso va precintado ya. PREGUNTA: ¿Específicamente ese material que subió estaba precintado? ¿A qué llama usted precinto? RESPUESTA: “Es un precinto de plástico que es fácil de, ellos lo rompen, los de seguridad lo rompen, lo revisan y nosotros lo volvemos a precintar, se lo entregamos al coordinador de nosotros. PREGUNTA: ¿Pero abre y cierra ese precinto? RESPUESTA: No, para abrirlo hay que romperlo. PREGUNTA: ¿En qué momento hacen específicamente ustedes ese trabajo? RESPUESTA: En cinco minutos nosotros hacemos todo ese trabajo. PREGUNTA: ¿Ese precinto con el que llega ese material allí, quién lo coloca antes de que ustedes lo entreguen en el avión? RESPUESTA: ¿Cómo qué quién lo coloca? PREGUNTA: ¿Quién coloca ese precinto, ese material, se lo entregan ya a ustedes así, ustedes lo colocan antes de llevarlo al avión, cómo es ese proceso? RESPUESTA: No, nosotros nos entregan así, muchas veces lo hacemos cuando no está la persona que nos hace el trabajo, que hace el trabajo, nosotros lo hacemos también, metemos los licores, metemos todo lo que va a llevar precinto, y lo metemos en el trolley, y le ponemos su precinto. PREGUNTA: ¿Una vez que el de seguridad que usted señaló como de características moreno le abre la puerta que ustdes tocaron y entran, ellos revisaron toda la mercancía que ustedes llevaban? RESPUESTA: Toda la mercancía y a nosotros nos chequeó corporalmente. PREGUNTA: ¿Quién le quitó el precinto de seguridad al material? RESPUESTA: El seguridad. PREGUNTA: ¿Y quién se lo volvió a colocar? RESPUESTA: Nosotros. PREGUNTA: ¿Todo dentro del avión? RESPUESTA: En toda la puerta del avión, entre la puerta del avión y el camión, ya estábamos nosotros en el avión ya. PREGUNTA: ¿Usted ingresó por la puerta principal? RESPUESTA: La, sí, la mano derecha, cuando uno está parado así, la mano derecha. PREGUNTA: ¿Cuando usted entra al avión, a quiénes observó usted dentro del avión? RESPUESTA: El seguridad que me abrió la puerta, el señor Oswaldo, otro señor que estaba adentro, y el coordinador mío. PREGUNTA: ¿Cómo se llama su coordinador? RESPUESTA: Mayz, José Gregorio Mayz. PREGUNTA: ¿Y ya él estaba dentro del avión cuando ustedes estaban ahí? RESPUESTA: Estaba, estaba ahí, nosotros llegamos, aquí está todo y nos bajamos, se lo llevamos allá, nos bajamos y fuimos a atender los demás vuelos. PREGUNTA: ¿Cuando usted indica que lo llevamos allá a qué lugar se refiere? RESPUESTA: Al galley, lo dejamos en el galley y nos llevamos todos los trolley. PREGUNTA: Ustedes lo colocaron allí. Y no le hicieron entrega formal a la tripulación sino que lo dejaron allí. RESPUESTA: No, a la tripulación no. PREGUNTA: ¿Estaba la tripulación para el momento en que ustedes… (es interrumpida por el declarante) RESPUESTA: No, en el momento en que yo entré no. PREGUNTA: ¿Conoce usted a los mecánicos de Vision Airlines de vista, trato y comunicación? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Conoce usted a la tripulación de Vision Airlines? RESPUESTA: Tampoco. PREGUNTA: ¿Había algún Guardia Nacional al momento que usted ingresa al avión? RESPUESTA: No, yo no vi. PREGUNTA: ¿Qué tiempo transcurrió más o menos entre entrar al avión, dejar la mercancía como usted indica, en su sitio y salir del avión? RESPUESTA: Como cinco minutos. PREGUNTA: ¿Quién entró con usted? RESPUESTA: Alexander, el ayudante mío, el compañero mío. PREGUNTA: ¿En qué parte vio usted al señor Oswaldo? RESPUESTA: Entre el medio y adelante, no estaba hacia allá atrás. PREGUNTA: ¿En la parte delantera del avión? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: Una vez ustedes dejaron la mercancía allí y se retiran, ¿hacia qué sitio se fueron? RESPUESTA: Hasta la remota a descansar un ratico para esperar que llegaran todos los demás aviones de vuelos nacionales que estaban llegando. PREGUNTA: ¿Normalmente ustedes descansan en la remota? RESPUESTA: A veces, a veces, porque ni no nos vamos a otro lado a descansar. PREGUNTA: ¿Tenía usted conocimiento cuanto tiempo tenía ese avión dentro del aeropuerto internacional, en qué sitio estaba y si antes le prestó algún servicio? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿No le prestó ningún servicio? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Tenía conocimiento dónde estaba el avión antes de llegar a la puerta catorce? RESPUESTA: Estaba en la remota. PREGUNTA: ¿Usted llegó a verlo ahí? RESPUESTA: No. Yo no vi, yo sí vi, yo llegué, cuando uno va así como llegando uno ve los aviones y nosotros lo vimos que estaba en la remota. PREGUNTA: ¿Ustedes también informaron que se habían ido a descansar a la remota. RESPUESTA: Sí, nosotros siempre lo decimos, de cualquier forma que nos necesiten saben dónde nosotros estamos. PREGUNTA: Antes de llegar ustedes con ese material al avión, ¿son revisados por la Guardia Nacional o por cualquier persona de seguridad para meter esa mercancía en el camión y llevarla al avión? RESPUESTA: Nos lo revisa la Guardia Nacional a veces y los seguridad lo revisan, los de seguridad sí nos lo revisan. PREGUNTA: ¿Ese día específicamente la guardia nacional no revisó ese camión? RESPUESTA: No. PREGUNTA: Cuando usted llegó a la parte de abajo del avión habían Guardias Nacionales. RESPUESTA: No. En el momento que yo llegué no. PREGUNTA: ¿Qué conocimiento tiene usted de lo que sucedió ese día posterior a haber salido del avión, cómo se entera usted de lo que sucedió? RESPUESTA: Porque estábamos esperando un vuelo nacional y llamaron por radio, suministro, suministro al avión de, como es, al avión internacional, al Vision, cuando llegamos ahí subimos mira, consiguieron droga. PREGUNTA: ¿Quién les informo a ustedes? RESPUESTA: El coordinador de rampa, entonces subimos entonces fue cuando nos dijeron los Guardias todos los que entraron al avión se quedan, pero de verdad yo lo que vi fue que sacaron una bolsa transparente con los paquetes. PREGUNTA: Okey, cuando usted señala que fuimos, ¿desde dónde y a dónde, dónde se encontraban y hacia dónde fueron? RESPUESTA: Paramos el camión en la trece y subimos a la catorce, al avión que estaba en la catorce. PREGUNTA: ¿Por qué parte subieron? RESPUESTA: Por el jetway, por las escaleras del jetway. PREGUNTA: Cuando llegan allí, que es donde está la entrada principal, ¿les permitieron el acceso al avión, tuvieron que esperar afuera? RESPUESTA: No, tuvimos que esperar afuera en el jetway. PREGUNTA: ¿Vio usted si el avión estaba precintado, si habían allí Guardias Nacionales? RESPUESTA: Estaban unos Guardias Nacionales ahí, pero no precintaron. PREGUNTA: Y de la parte en que usted estaba, pudo ver hacia dentro del avión? RESPUESTA: No veía nada, sabía que los Guardias estaban ahí porque un Guardia estaba ahí y me dijeron que estaban adentro los Guardias. PREGUNTA: El guardia que usted observó, ¿específicamente dónde estaba parado? RESPUESTA: En la puerta ahí del avión. PREGUNTA: ¿Tenía algún perro? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Recuerda usted cuál era ese Guardia? RESPUESTA: Tampoco. PREGUNTA: ¿Lo había visto en alguna oportunidad? RESPUESTA: No. PREGUNTA: Posterior a eso ¿qué sucede, hacia dónde se va usted con su compañero? RESPUESTA: ¿Hacia dónde nos vamos? Cuando nos llamaron para el avión nos quedamos ahí, ellos sacaron las bolsas con unos paquetes y nos dijeron que los acompañáramos al destacamento. PREGUNTA: ¿Qué tiempo aproximado pasó entre que ustedes se fueron a descansar y los llamaron porque había sucedido una irregularidad? RESPUESTA: Como media hora, cuarenta y cinco minutos. PREGUNTA: Luego que se van de allí de la puerta del avión hacia el Comando Antidrogas de la Guardia Nacional, ¿cuántas personas aproximadamente iban con usted y su compañero? RESPUESTA: Ocho, como ocho, como ocho. PREGUNTA: ¿Le tomaron a usted declaración en la Guardia Nacional? RESPUESTA: Me pidieron la dirección, que vi. PREGUNTA: ¿Firmó usted algo? RESPUESTA: No me acuerdo de firmar, porque ellos nos sacaron, nos volvieron a meter, ah sí firmé un papelito ahí pero no sé si era. PREGUNTA: ¿No se acuerda qué firmó? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Qué tiempo aproximado estuvo en el Comando Antidrogas de la Guardia Nacional? RESPUESTA: Como desde las cinco de la tarde a la una de la madrugada. PREGUNTA: ¿Pudo observar usted ver cuando detuvieron a sus compañeros de labores en Conviasa? RESPUESTA: No, porque ellos nos dijeron que nos fuéramos que le iban a tomar declaraciones a los demás”.

Seguidamente, fue interrogado por la defensa del ciudadano A.D.L.V.: “PREGUNTA: ¿Quién decide quién se mete a la aeronave para el suministro? RESPUESTA: Los seguridad porque si ellos no están nosotros no podemos entrar. PREGUNTA: Ajá pero ¿quién decide si es un carrito o dos carritos, diez botellas, veinte cobijas, quién decide eso? RESPUESTA: Eso lo decide la gente de catering, o sea el coordinador mío, ve cuál fue el servicio que le piden y saca la, y dice miren eso es lo que se va a montar ahí. PREGUNTA: Cuando usted dice que usted estaba descansando en la remota para suministrar otros aviones ¿usted ya tiene un manifiesto de qué se le coloca a cada avión al llegar del vuelo o usted simplemente llega y repone? RESPUESTA: Depende de lo que le falte al avión nosotros le ponemos en los vuelos nacionales. PREGUNTA: ¿En este vuelo especial de Vision Airlines que asignaciones o recuerda usted qué se le suministraba al avión? RESPUESTA: Buenos nosotros particularmente le metimos unos vinos, unas gavetas, y unas sábanas. PREGUNTA: Okey, ¿y las sábanas dónde se colocan? RESPUESTA: En los trolley, y después las llevamos para, después que el seguridad lo revisa las llevamos al galley trasero. RESPUESTA: ¿Al galley trasero? O sea tiene, durante ese tiempo usted transita libremente por la aeronave. PREGUNTA: No, no libremente, primero los seguridad nos revisan todo, y después que ellos nos dan permiso es que nosotros hacemos trabajo. PREGUNTA: ¿Pero usted va sólo a la parte trasera del avión? RESPUESTA: No, hay que ir acompañado. PREGUNTA: Okey, cuando usted se refiere a gavetas que introduce a la aeronave ¿qué gavetas son esas? RESPUESTA: Son unas gavetas para meter hieleras, como unos envases plásticos para que no se salga, una gaveta, una gaveta normal. PREGUNTA: ¿Y el vino va en dónde, y las botellas van dónde, que usted dice que suministran? RESPUESTA: En el trolley adentro en una cavita con hielo y una bolsa. PREGUNTA: Entonces ¿qué es lo que va precintado? RESPUESTA: Los trolley. PREGUNTA: ¿Y son desprecintados por quién? RESPUESTA: Por los seguridad. PREGUNTA: ¿Y con qué objeto los vuelven a precintar? RESPUESTA: Con precintos que a nosotros nos dan. PREGUNTA: ¿Esos precintos son numerados? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Y deja constancia de esos precintos en alguna parte? RESPUESTA: Claro. PREGUNTA: ¿Y para qué vuelven a precintarlos después? RESPUESTA: Para que después el coordinador mío se lo entregue a la tripulación. PREGUNTA: ¿O sea que es tu coordinador el que revisa los trolley? RESPUESTA: Cuando llega la tripulación. PREGUNTA: No comprendo. RESPUESTA: Cuando llega la tripulación él les dice miren esto es todo, en los trolley está todo, rompe todos los precintos de nuevo y les presenta todo lo que hay. PREGUNTA: ¿Y qué dice el procedimiento del manual de suministros? RESPUESTA: ¿Cómo el procedimiento del manual? PREGUNTA: ¿Existe un procedimiento en algún manual de suministros de la aeronave, usted se pega, por ejemplo, dice algún manual usted se pega el camión en tal equipo, tiene que subir tantos metros, tal persona abre la puerta del avión, eso está regulado en alguna parte o tiene usted conocimiento si está regulado en alguna parte? RESPUESTA: No tengo conocimiento. PREGUNTA: ¿Usted tiene entrenamiento para pegar el camión de los Boeing 767? RESPUESTA: ¿En los Boeing? Sí. PREGUNTA: ¿Tiene usted entrenamiento? RESPUESTA: Claro, porque el entrenamiento es eso, para pegarlo es eso, nos paramos el avión a cierta distancia y el compañero tiene que dirigirnos a nosotros a donde está la puerta y hacer la tres paradas. PREGUNTA: ¿Quién les da ese entrenamiento? RESPUESTA: Los coordinadores de nosotros. PREGUNTA: ¿Y la persona que usted dice que se llama Alexander que estaba dándole las indicaciones de la puerta del avión, cuál es el apellido de este señor Alexander? RESPUESTA: No me acuerdo el apellido de él. PREGUNTA: ¿Suárez? RESPUESTA: Este. PREGUNTA: Dígame una cosa, ese día ¿cuál es la función de Skychef dentro de la estructura de Conviasa? Suministrarle el alimento, la comida, porque nosotros lo que metemos es el refresco y la cava y la gaveta. PREGUNTA: ¿Ese día se acuerda usted si Skychef le estaba haciendo el servicio a la aeronave? RESPUESTA: No porque el trabajo mío fue rápido, fue nos pegamos, cuando abrieron las puertas nos revisaron, lleve, este lo que, lo, este al coordinador mío y se lo llevamos atrás y nos bajamos. PREGUNTA: ¿Cuando usted llegó no estaba Skychef? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Cuando usted llegó no estaba la Guardia Nacional? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Cuándo usted llegó no estaba la tripulación de Vision? RESPUESTA: Tampoco. PREGUNTA: ¿Cómo se abre el avión? RESPUESTA: Por dentro. PREGUNTA: ¿Podría decirnos como se abre el avión? RESPUESTA: Bueno yo he visto que le dan a una manilla y esa puerta, la del 767 abre hacia arriba. PREGUNTA: ¿Tiene usted entrenamiento para abrir esa puerta? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Quién abre esa puerta? RESPUESTA: Seguridad. PREGUNTA: ¿Conoce usted el manual de seguridad de Conviasa? RESPUESTA: (no se aprecia respuesta) PREGUNTA: ¿Ha recibido usted entrenamiento en materia del Manual de Organización, Normas y Procedimientos Administrativos de Conviasa? RESPUESTA: Sí, no mucho pero sí hemos recibido.

Fue interrogado por el Ministerio Público: “PREGUNTA: ¿Cuándo usted dice que tocan la puerta para revisar a qué puerta se refiere? RESPUESTA: A la puerta del avión delantera. PREGUNTA: ¿Esa es la puerta por donde pasan los pasajeros? RESPUESTA: no. PREGUNTA: ¿Qué puerta es? RESPUESTA: Si el avión está así parado de punta hacia allá la puerta de los pasajeros es la que está a mano izquierda. PREGUNTA: ¿Usted dice que estaba una persona de seguridad, quiénes estaban dentro del avión? RESPUESTA: El funcionario de seguridad que nos revisa, el señor Oswaldo, el coordinador mío y un seguridad en la parte trasera. PREGUNTA: ¿Se encontraba el mecánico de Vision dentro del avión? RESPUESTA: Yo no lo vi. PREGUNTA: Cuando usted ingresa con el trolley a la parte de atrás del avión ¿esa fue una operación rápida? RESPUESTA: Sí porque ese trabajo nosotros, por lo menos los de Conviasa debemos hacerlo nosotros en cinco minutos porque nosotros también tenemos vuelos nacionales que atender. PREGUNTA: ¿Mientras usted hacía eso ese personal que usted observó estaba allí pendiente de su actividad? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Cuando dice que va a descansar a la remota a cuál remota se refiere, a la remota nacional o a la remota internacional? RESPUESTA: A la remota nacional”.

Finalmente fue interrogado por el tribunal de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Quién fue el personal de seguridad que le hizo la revisión a usted? RESPUESTA: Fue un moreno. PREGUNTA: ¿Cuándo tiempo tiene usted trabajando en Conviasa? RESPUESTA: Voy para cuatro años. PREGUNTA: ¿Conoce usted el nombre de la persona al que se refiere usted como moreno que le abrió la puerta?. RESPUESTA: No lo sé. PREGUNTA: ¿Quiénes más estaban en el avión de Conviasa, seguridad, catering? RESPUESTA: Cuando yo entre ellos tres, los tres seguridad y el coordinador mío. PREGUNTA: ¿Cómo se llama el coordinador? RESPUESTA: Mayz Gregorio, Gregorio Mayz. PREGUNTA: ¿Recuerda el nombre de los otros seguridad? RESPUESTA: El señor Oswaldo y otro que estaba tras creo que es Miguel. PREGUNTA: ¿Usted vio a Miguel? RESPUESTA: Sí él estaba atrás”.

Refiere el ciudadano M.G.M., como empleado de suministros de la aerolínea Conviasa, haber ejecutado la operación propia de sus funciones el día de los hechos en un lapso muy rápido, de aproximadamente cinco minutos, donde ingresó a la aeronave a entregar los productos por medio del camión elevador que conducía, y que dentro de la aeronave le abre la puerta un agente de seguridad, cuyo nombre desconoce, más otros dos, entre los que señala directamente al ciudadano O.G. y que creía que el otro que estaba atrás era el señor Miguel (Martínez) así como su coordinador, el ciudadano Gregorio Mayz, entrando en franca contradicción cuando al principio de su testimonio manifiesta que no había visto funcionarios de la Guardia Nacional, para más adelante cambiar su versión, así como que no presenció la presencia ni de los mecánicos de la empresa Vision o los miembros de la tripulación. A todo evento, su conocimiento sobre la ocurrencia del hecho se reduce, como la de los últimos testigos apreciados, a observar cuando los funcionarios actuantes llevaban en una bolsa lo incautado, y a su observación sobre las personas presentes en la aeronave, por demás confusa y breve, pues bien remarcó que sólo estuvo cinco minutos dentro de la aeronave, llamando la atención que con el agente de seguridad que tuvo contacto directo, se asemeja por sus características al ciudadano C.R., siendo así apreciado por este decisor.

Testimonio rendido por el ciudadano A.S.V., titular de la cédula de identidad número V-11.638.288, quien estando legalmente juramentado expuso: “Más que todo ese día, ante todo buenas tardes. No, nosotros ese día lo que fuimos fue a trabajar, y lo que siempre hacemos pues, suministrar al avión, los líquidos y los licores, y poner las sábanas, más nada, y no vi nada irregular ahí, todo estaba bien, porque a nosotros nos reciben los seguridad como siempre, son tres seguridad que están en el avión”.

Se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano O.G.G. a los fines de interrogar: “PREGUNTA: ¿Específicamente en qué parte laboraba usted para el día de los hechos en Conviasa? RESPUESTA: Estaba, fue el día que, entregamos nada más eso, entregar los trolley y más nada, están los seguridad ahí, que nos recibió y en el medio estaba el señor Oswaldo y en la parte de atrás estaba el otro seguridad que es el señor Miguel si no me equivoco, estaban ahí los tres, pero de ahí más nada”. PREGUNTA: ¿Pero qué departamento se encarga de eso? RESPUESTA: Catering Conviasa. PREGUNTA: ¿Por qué parte accesaron ustedes al avión? RESPUESTA: La parte de adelante. PREGUNTA: Antes de llegar usted al avión con ese material, ¿hubo alguna revisión por parte de algún seguridad de lo que ustedes llevaban? RESPUESTA: Eso es correcto. PREGUNTA: ¿Quién lo revisó? RESPUESTA: El señor Carlos, él fue el que nos recibió, hizo el chequeo y revisó los trolley y las cobijas pues que pusimos ahí. PREGUNTA: ¿Quiénes estaban dentro del avión cuando ustedes llegan? RESPUESTA: Los tres seguridad, y el coordinador de nosotros por supuesto. PREGUNTA: ¿Quiénes son? RESPUESTA: El señor Oswaldo, el señor Carlos y el señor Miguel. PREGUNTA: ¿Estaba alguien más dentro del avión? RESPUESTA: El coordinador de nosotros. PREGUNTA: ¿Cuál es su nombre? RESPUESTA: Mayz. PREGUNTA: ¿Había tripulación de Vision, algún mecánico? RESPUESTA: No si de repente estaban, estaban adentro, no sé. PREGUNTA: ¿No los llegó a ver? RESPUESTA: No. PREGUNTA: Una vez efectuada su labor, ¿qué tiempo aproximado tardó usted salió del avión? RESPUESTA: Nosotros, eso es rapidito, esos son cinco minutos, eso es entregando y saliendo. PREGUNTA: ¿Aproximadamente qué hora era si recuerda y a qué hora hicieron entrega de esos materiales? RESPUESTA: Uy, me imagino que eran las tres o las cuatro. PREGUNTA: ¿Para ese momento en que ustedes pasan a suministrar ese material al avión había ocurrido alguna situación irregular? RESPUESTA: No, no, para nada. PREGUNTA: ¿Cómo se enteró usted de lo que sucedió posteriormente? RESPUESTA: Cuando nos llamaron, ya estábamos uf, descansando y nos llamaron fue pa reportarnos eso, que había pasado algo en el avión y no sabía más nada. PREGUNTA: ¿En qué parte específicamente se encontraba usted en ese momento? RESPUESTA: En la remota, en el camión. PREGUNTA: ¿Normalmente ese es su sitio de descanso? RESPUESTA: Sí, sí. PREGUNTA: ¿De usted y de cuántas personas más? RESPUESTA: No, no, yo y el chofer nada más, descansando. PREGUNTA: ¿En la remota? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Dentro del camión? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Qué tiempo aproximado pasó entre que ustedes cargan el avión, se va a estacionar en la remota y los llaman a declarar al comando de la Guardia Nacional? PREGUNTA: Ponle ahí como sus veinte, veinticinco minutos. PREGUNTA: ¿Cuánto? RESPUESTA: Como veinticinco minutos más o menos. PREGUNTA: ¿Cuando a ustedes los llaman al comando de la Guardia Nacional aproximadamente cuántas personas estaban allí y si tiene conocimiento si esas personas e.d.C. o de Vision? RESPUESTA: Habían qué, habían ocho, diez, bueno llamaron a los de limpieza, a nosotros, y a los seguridad. PREGUNTA: ¿Hasta qué hora tienen ustedes autorización para tener el camión de suministros en la remota? RESPUESTA: No eso es, nosotros duramos como hasta las once, doce de la noche. PREGUNTA: ¿Todos los días? RESPUESTA: Sí, es cansoso, atendemos los vuelos nacionales también. PREGUNTA: ¿Pudiera explicar cómo hace el suministro de los vuelos nacionales? RESPUESTA: Los vuelos nacionales, los que llegan a las once y media que es La Habana, que es el último que llega que ese lo esperamos nosotros. PREGUNTA: Pero esperan dónde, ¿en la remota? RESPUESTA: No, no, en la oficina, ya a esa hora no estamos por allá arriba. PREGUNTA: ¿Con qué finalidad lo espera, también entregan materiales allí? RESPUESTA: No, para descargar. PREGUNTA: ¿Pudiera explicar mejor cómo es ese procedimiento? RESPUESTA: Descargar, lo que hacemos es sacarle los suministros, que no dejemos nada ahí y bueno, todo listo. PREGUNTA: ¿Tenía usted conocimiento si ese avión de Vision Airlines que estaba en el puesto catorce llegó antes del tiempo que se tenía previsto? RESPUESTA: No, yo sé que ese avión estaba en la remota, pero nosotros lo estábamos esperando, pero no, ni idea. PREGUNTA: ¿El día anterior más o menos qué tiempo estuvo el camión de suministros en la remota? RESPUESTA: Mmm… como siempre todos los días lo hacemos, descansamos un rato, dormimos un ratico y bajamos a atender los vuelos nacionales también. PREGUNTA: ¿Y ustedes y todo el personal de catering tiene autorización para estar en esa área? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Cuando llega al Comando Antidrogas de la Guardia Nacional y rinden su declaración conjuntamente con el personal de Conviasa pudo observar usted alguna situación en cuanto, usted observó lo incautado, se lo pusieron de vista, o tuvo conocimiento por otro medio de qué había sucedido en el avión? RESPUESTA: No, nos llamaron ahí y ahí fue que nos enteramos, cuando nos subieron fue que vimos todo. PREGUNTA: Cuando usted dice nos llamaron a eso, ¿a qué específicamente los llamaron a ustedes? RESPUESTA: A eso, que había pasado un problema en el avión. PREGUNTA: ¿Le dijeron cuál fue el problema? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Le indicaron cuál era el problema que había sucedido específicamente en el avión? RESPUESTA: No, sino que nos dijeron eso, fue que nos llevó la Guardia y nos llevaron al destacamento. PREGUNTA: Cuando estaba en el destacamento ¿le explicaron porque estaba allí? RESPUESTA: Sí.

Seguidamente, se le concedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano A.D.L.V. a fin de interrogar: “PREGUNTA: ¿Qué cargo tiene usted dentro de Conviasa? RESPUESTA: Agente de catering. PREGUNTA: ¿Quién es su jefe inmediato? RESPUESTA: El señor V.M.. PREGUNTA: ¿A qué gerencia está usted adscrito? RESPUESTA: A Catering Conviasa. PREGUNTA: ¿Gerencia de Catering? RESPUESTA: Gerencia de Catering y Suministro. PREGUNTA: En el vuelo específico de Vision Airlines, ¿Conviasa le suministraba el catering a la aeronave de Vision? RESPUESTA: Skychef suministra lo que es la comida, líquidos, todo eso; y nosotros nos encargamos los licores y las sábanas. PREGUNTA: ¿Quién es Skychef? RESPUESTA: Ese es el otro suministro que lo alquila Conviasa. PREGUNTA: ¿Conoce usted el Manual de Organización, Normas y Procedimientos Administrativos de Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Conoce usted el manual de seguridad de Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Conoce usted el manual de catering y suministros de Conviasa? RESPUESTA: Algo, pero no lo hemos visto. PREGUNTA: ¿Ha recibido usted entrenamiento en el manual de organización, normas y procedimientos? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿El camión que usted cargaba ese día era un camión de Conviasa o un camión de Skychef? RESPUESTA: De Conviasa. PREGUNTA: ¿En qué puerta de la aeronave usualmente se conecta el camión de catering? RESPUESTA: En la parte de adelante. PREGUNTA: ¿Y Skychef? RESPUESTA: Las dos de atrás, en la del medio y la de atrás. PREGUNTA: ¿Cómo se abre una aeronave? RESPUESTA: No eso la abre seguridad. PREGUNTA: ¿Qué distancia hay entre la puerta catorce y la remota? RESPUESTA: Uf, sinceramente no sé, pueden ser qué, cincuenta metros, algo así. PREGUNTA: ¿Dentro de sus procedimientos o usos, costumbres, dónde se carga el catering, en la remota o en las puertas? RESPUESTA: No, no, más costumbre es en la puerta de adelante. En la rampa normalmente. PREGUNTA: ¿Qué es la rampa? RESPUESTA: Es la rampa catorce, donde está. PREGUNTA: Okey. ¿Quiénes y cómo se revisan los servicios de catering? RESPUESTA: Quienes, la Guardia y los seguridad lo revisan. Hay que subir, ellos entran al camión y hacen el chequeo manual también. PREGUNTA: ¿Y los carritos, quiénes retiran y quiénes incorporan a la aeronave los carritos, los llamados trolley? RESPUESTA: Skychef. PREGUNTA: ¿Ustedes tienen trolley? RESPUESTA: Nosotros tenemos el de licores nada más. PREGUNTA: ¿Esos trolley vienen precintados por la Guardia Nacional una vez que lo revisan, o seguridad los precinta, o simplemente van abiertos. RESPUESTA: Sí eso lo precintábamos nosotros, los de Skychef lo traen todo precintado. PREGUNTA: ¿Y Conviasa? RESPUESTA: También. PREGUNTA: ¿O sea que para sacar los jugos o para sacar algo de eso hay que romper el precinto? RESPUESTA: Claro, normalmente”.

Fue interrogado de seguidas por el Ministerio Público: “PREGUNTA: ¿Usted fue a llevar el catering a ese avión a la rampa catorce? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Cuándo llega a la rampa catorce usted es sujeto a revisión por parte de las autoridades? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Quién lo revisó ese día? RESPUESTA: “Ese día nos revisó el señor Carlos, el de seguridad. PREGUNTA: ¿Lo deja anotado en un papel? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Siempre le hace ese chequeo? RESPUESTA: Siempre es así, ellos siempre nos revisan. PREGUNTA: ¿Toda persona que ingresa al avión es anotada ahí por el agente de seguridad? RESPUESTA: Correcto. PREGUNTA: Cuando usted entra al avión, ¿su función era? ¿cuál era? ¿la puede explicar? RESPUESTA: Agente de catering. PREGUNTA: ¿Usted lleva la comida? RESPUESTA: No no, más que todo era el licor, las cobijas y las sábanas. PREGUNTA: Cuando a usted lo revisaron, ya lo habían anotado para ingresar al interior del avión, ¿qué fue lo que observo? RESPUESTA: Estaba el seguridad que me recibió y el coordinador de nosotros. PREGUNTA: ¿A usted lo recibió el señor Carlos? RESPUESTA: Sí, y Mayz, y estaba Oswaldo, y a lo último estaba el señor Miguel, coordinador de seguridad. PREGUNTA: ¿Estaba el señor A.D.L.V. dentro del avión? RESPUESTA: No, no lo vi. PREGUNTA: ¿Habían funcionarios de la Guardia Nacional en el interior del avión? RESPUESTA: No, yo creo que ya se habían ido ya. PREGUNTA: ¿Manifestó usted que esos licores vienen sellados y precintados ya? RESPUESTA: Eso es correcto. PREGUNTA: ¿Igual las cobijas? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Esa operación cuánto dura, de colocar las cobijas en su lugar y los licores dentro del avión, qué tiempo lleva eso? RESPUESTA: No como cinco minutos, es rápido, eso es entregando y saliendo. PREGUNTA: ¿Usted por casualidad, o parte de sus operaciones allí como empleado de Conviasa y en este vuelo en específico le tocó levantar cojines, asientos? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Usted manifestó que estaba descansando en la remota? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Eso fue una vez que se le hizo el servicio de Conviasa o antes que el avión de Vision llegara a la plataforma? PREGUNTA: Fue antes, estábamos descansando y nos llamaron. PREGUNTA: ¿Después que se le hizo servicio al avión de Vision? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: Una vez que está en el avión, que hace su operación rápida y breve, ¿fue anotado al salir del avión? RESPUESTA: Sí claro.

Finalmente fue interrogado por el tribunal: “PREGUNTA: Antes de atender ese vuelo, ese avión, ¿dónde estaba usted? RESPUESTA: En la remota, en la parte nacional. PREGUNTA: ¿Al momento de subir al avión, aparte de los tres funcionarios de seguridad de Conviasa que ha mencionado, ¿había otra persona? RESPUESTA: El coordinador de nosotros, que es el que nos recibe también que nos abre las puertas? PREGUNTA: ¿Usted vio a otra persona ahí? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Y suministro de comida, se estaba haciendo al mismo tiempo? RESPUESTA: No, ya ellos habían terminado. PREGUNTA: ¿No había ningún funcionario de la Guardia Nacional en ese momento? RESPUESTA: No, en ese momento no. PREGUNTA: ¿Usted llegó a ver a algún miembro de la tripulación de Vision? RESPUESTA: No, no habían llegado todavía. PREGUNTA: ¿Le consta que no habían llegado toda vía o no los vio? RESPUESTA: Bueno no, exactamente no recuerdo así, no recuerdo. PREGUNTA: Vamos a tratar de ser más específicos, ¿no recuerda o no los vio? RESPUESTA: No los vi. PREGUNTA: Para ser más específicos, ¿usted vio a alguna azafata de esa aerolínea en ese momento? RESPUESTA: No, no, no recuerdo. PREGUNTA: ¿Vuelvo a hacerle la misma pregunta, no recuerda o no la vio? RESPUESTA: No la ví. PREGUNTA: Eso que menciona usted como trolley, ¿puede explicar al tribunal en qué consiste? RESPUESTA: Ese trolley es donde metemos los licores nada más, son dos trolleys, uno de licores y uno de gaveta, es el que usan los tripulantes para hacer servicio. PREGUNTA: ¿Cuál es el procedimiento, cómo se hace esa labor en términos sencillos? RESPUESTA: El seguridad nos chequea, el chequeo manual y revisa los trolley también y las sábanas, y ahí entregamos rápido todo y salimos. PREGUNTA: ¿Lo entregan a dónde? RESPUESTA: Ahí en el avión. PREGUNTA: ¿A quién? RESPUESTA: No, eso lo metemos en la cuestión pues, en su sitio. PREGUNTA: Si eso viene precintado, ¿cómo hace el funcionario de seguridad para revisarlo? RESPUESTA: No, porque ellos después le vuelven a poner su precinto”.

Luego de escuchar el testimonio del ciudadano A.S.V., quien igualmente en su condición de agente de suministros de la aerolínea Conviasa, manifestó que realizó la labor propia de sus funciones en el sitio de suceso antes del hallazgo de la sustancia estupefaciente que dio inicio a la presente causa en un lapso muy breve, de cinco minutos en el interior de la aeronave, sin haber apreciado este hecho como tal, manifestando haber visto a tres agentes de seguridad, en contraposición con la mayoría de los testigos examinados durante el debate, incluyendo el Director de Seguridad de la línea aérea quien manifestó que sólo destacó a uno de ellos, precisamente con el que tuvo contacto directo el deponente (señor Carlos), manifestando igualmente que no vio a persona alguna de la empresa Vision Airlines, sea mecánicos o tripulación, ni ningún funcionario de la Guardia Nacional, percibiendo este juzgador, al examinarlo en el estrado, que era extremadamente dubitativo en sus respuestas en cuanto a este particular, siendo apreciada no obstante en estos términos su deposición, que en definitiva, ninguna certeza arroja sobre los extremos de la presente sentencia, en cuanto a la comisión del hecho objeto de reproche ni a la participación de persona alguna de manera directa.

Testimonio rendido por el ciudadano J.A.P.F., titular de la cédula de identidad número V-12.856.749, quien estando legalmente juramentado expuso: “Bueno en relación al caso del, que sucedió con el avión de Vision lo que puedo decir es que este es un avión que operaba para el consorcio Conviasa en condición de un contrato tipo wet lease, que es un contrato en donde Conviasa no tiene el control operacional de la aeronave sino que lo tiene la empresa Vision Airlines y por lo tanto en lo que compete al área de mantenimiento nosotros no tenemos el control del mantenimiento de la aeronave sino que Vision Airlines tenía su propio personal que le ejecutaba el mantenimiento de la aeronave, entiendo que esto sucedió en octubre, no recuerdo exactamente cuál es la fecha y pasó la cuestión que consiguieron droga dentro de la aeronave pero no recuerdo exactamente cuál fue el día”.

Se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano A.D.L.V., interrogando en los siguientes términos: “PREGUNTA: ¿Qué cargo desempeña usted en el consorcio Conviasa? RESPUESTA: Soy el gerente general de mantenimiento. PREGUNTA: ¿De qué nacionalidad era la aeronave de Vision Airlines? RESPUESTA: Era nacionalidad norteamericana, la matrícula era registrada en Norteamérica, Estados Unidos. PREGUNTA: ¿Según el contrato entre Conviasa y Vision a cargo de quién está el mantenimiento de esa aeronave? RESPUESTA: A cargo de Vision por la naturaleza del contrato que era tipo wet lease. PREGUNTA: ¿Conoce de vista, trato y comunicación al ciudadano A.D.L.V.? RESPUESTA: Sí, lo vi, lo trate y lo vi en sus labores de mantenimiento con de Vision Airlines PREGUNTA: ¿Estaba A.D.L.V. limitado o restringido para ingresar a la aeronave? RESPUESTA: No porque para tú tener la responsabilidad de Vision era el mantenimiento de la aeronavegabilidad y era deber de Vision tener personal que ejecutara el mantenimiento y que ayudara a la logística de mantenimiento en este caso Alexander, Alex estaba a cargo de esa área. PREGUNTA: ¿Qué distancia aproximada existe entre el hangar de Conviasa y la plataforma donde estaba estacionada la aeronave de Vision, donde pernoctaba la aeronave de Vision? RESPUESTA: Si, no, estamos hablando de por lo menos, yo diría que como un kilómetro, es largo el trayecto. PREGUNTA: ¿Se puede acceder a pie desde el hangar o desde el terminal hasta el área de la remota? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Cómo se accede? RESPUESTA: A través de vehículos con autorización. PREGUNTA: ¿Dispone Conviasa de vehículos para hacer el traslado del personal que necesite ir a la remota? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Cómo se coordinan estos traslados, estos transportes para dirigirse del hangar, desde el terminal hasta la remota? RESPUESTA: Bueno, muchas veces la coordinación se hacía a través del CCM, normalmente se hace a través del CCM que es el centro de control de mantenimiento en línea en donde ellos tienen un radio y si es necesario buscar a un personal que esté en remota uno llama por radio al personal o por teléfono al personal que está trabajando en el CCM y él se coordina para que envíen el transporte a buscarlo o ir a, hacia la aeronave, eso se hace a través del CCM para la ejecución del mantenimiento. PREGUNTA: ¿El CCM depende? RESPUESTA: De mí. PREGUNTA: ¿Le dieron instrucciones usted y a su personal para manejar un protocolo de seguridad específico o especial en relación con la aeronave de Vision Airlines? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿El área donde permanecía estacionada en la remota la aeronave para la pernocta es un área suficientemente iluminada en la noche? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Se dio aviso a la autoridad aeronáutica de esta novedad de la falta de iluminación en la remota? RESPUESTA: No que yo sepa. PREGUNTA: ¿Cuáles eran las coordinaciones entre mantenimiento de Conviasa y mantenimiento de Vision para realizar el efectivo mantenimiento de las aeronaves? RESPUESTA: Bueno como dije al principio era, es responsabilidad de Vision la ejecución del mantenimiento, sin embargo cuando se veía que se iba a ver afectada la, el despacho de la aeronave, o sea que la aeronave no iba a estar a tiempo entonces uno le preguntaba al personal de Vision cuál era el problema que iba, que tenía la aeronave, si la aeronave tenía una falla y entonces uno veía que la aeronave no iba a estar a tiempo para el despegue, porque acuérdese que estamos hablando de una operación regular donde se le debe, se debe cumplir con un itinerario, si veíamos que no iba a estar a tiempo entonces uno hablaba con la gente de Vision a ver cuál era el problema que había, y si había que, si de alguna forma se podía colaborar con ellos, eso era la coordinación pero realmente la responsabilidad y el trabajo siempre lo hacía Vision en su aeronave. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si para ese entonces la aeronave era precintada en la pernocta? RESPUESTA: Esa práctica no se utiliza en Conviasa. PREGUNTA: ¿Tiene usted entrenamiento en materia de mantenimiento para equipos Boeing 767? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si Vision Airlines tenía asignado un área administrativa para uso oficina, para uso de ellos? RESPUESTA: Sí, ellos tenían asignado un área en la rampa catorce, la, unas oficinas que estaban frente a lo que es la plataforma o a la remota, las plataformas remotas para que tuvieran un acceso mas rápido hacia la aeronave, no desde el hangar sino desde ahí, ellos tenían un área asignada, una oficina asignada”. La defensa del ciudadano O.G. no formuló preguntas.

Seguidamente, se le cedió el derecho de palabra al Ministerio Público para interrogar, lo cual hizo así: “PREGUNTA: ¿Puede por favor decir el cargo que usted desempeña? RESPUESTA: Gerente general de mantenimiento. PREGUNTA: ¿De Conviasa? RESPUESTA: De Conviasa. PREGUNTA: Usted acaba de hacer referencia que el mantenimiento corresponde directamente en este caso a Vision. RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿El área donde estaba ubicado o donde se encontraba esta aeronave es restringida? RESPUESTA: La remota donde estaba parqueada es un área restringida. PREGUNTA: ¿De qué manera se puede entonces acceder hasta la aeronave por supuesto en la remota? RESPUESTA: Bueno el, cada aeropuerto tiene una política de acceso a sus áreas no, cada aeropuerto, y en el caso del aeropuerto de Maiquetía hay una política que ellos clasifican las áreas y entiendo que hay un departamento de seguridad dentro del aeropuerto que las empresas les envían las solicitudes los expedientes, y ellos le emiten una autorización por, individualmente a cada persona para el acceso a las áreas dentro de la, del, dentro del aeropuerto, por lo tanto, por ejemplo yo tengo aquí mi acceso al aeropuerto de Maiquetía que es un acceso al nivel de plataforma, por ejemplo, entonces esto significa que yo puedo acceder, yo tengo acceso, esta, este punto azul significa que yo tengo acceso al área de plataforma de la, donde están las aeronaves parqueadas, qué quiero decir con esto, que si es un área restringida de hecho cualquier persona no puede estar, para tú estar en esa área tú necesitas ser portador de esta, de este carnet que te autoriza estar en esa área o de un pase también provisional que también manejamos la opción de pase provisional cuando son personas que vienen en visita o personas que no están constantemente trabajando dentro del aeropuerto, todo eso lo controla el Instituto Aeropuerto S.B.. PREGUNTA: ¿En el caso pues del personal de mantenimiento, usted hizo referencia a que Conviasa no presta ese servicio a Vision? RESPUESTA: No lo presta. PREGUNTA: ¿Si alguna de esas personas necesita llegar hasta la aeronave que está ubicada en la remota cuál es el procedimiento? RESPUESTA: Bueno hay opciones, acuérdese que yo tengo una gerencia general pero también hay otras gerencias generales que tienen vehículos no, normalmente a través de los vehículos de mantenimiento ellos accedían, en este caso Alex accedía y solicitaba la, la, el traslado hacia el aeropuerto, hacia, perdón hacia la aeronave. PREGUNTA: ¿Existe algún tipo de autorización previa a este personal para que pueda acceder a esa área o están autorizados para acceder igual? RESPUESTA: No, sí están autorizados porque el asunto es que la persona que lo traslada normalmente es un técnico de mantenimiento que también tiene la autorización para estar dentro del aeropuerto y la, el vehículo también recibe una verificación por parte del aeropuerto y tiene una autorización para estar trasladándose dentro del aeropuerto, o sea yo no puedo con mi vehículo agarrar y meterme al aeropuerto y, si no. PREGUNTA: ¿Usted tiene conocimiento si hubo algún tipo de solicitud de traslado por el ciudadano A.D.L.V. hasta la remota, hasta la aeronave? RESPUESTA: ¿Ese día? No, la verdad que no.

Finalmente fue interrogado por el tribunal de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Ese día del mes de octubre como usted lo acaba de referir cuando se hizo el hallazgo, cuando ocurrió el procedimiento hizo falta algún tipo de coordinación especial con Vision Airlines, en relación a la afirmación cuando hizo referencia cuando dice que si estaba ya cercano a la hora, y el itinerario? RESPUESTA: No, de verdad ciudadano juez no recuerdo, fue hace tanto tiempo que no recuerdo si, porque como pasa constantemente, o sea esa actividad normalmente mira que hay un problema con una aeronave y esa aeronave en realidad como nosotros no le prestábamos mantenimiento en realidad no, era muy rara las veces que interveníamos de alguna forma como mantenimiento Conviasa y no eran intervenciones, simplemente era dígame qué es lo que pasa para nosotros informarle al presidente del consorcio y que el presidente del consorcio girara instrucciones, en realidad era eso lo que hacíamos e ir y empaparnos de cuál era la situación pero ese día en particular no recuerdo en verdad que haya pasado algo en este momento de verdad no logro recordar. PREGUNTA: ¿A quién le corresponde, la acreditación digamos, quien emite la credencial al personal de Vision Airlines que tenía que trabajar en el aeropuerto? RESPUESTA: Bueno eso, esa es un área que, eso es una responsabilidad, la responsabilidad de la solicitud la hace, otra unidad que es la unidad de seguridad de la aviación que de Conviasa y esa unidad le hace la solicitud al Instituto Aeropuerto y el Instituto Aeropuerto S.B. es el que otorga la credencial. PREGUNTA: ¿Esas oficinas a las que usted se refirió, esa área que se destinó específicamente, puede ser más específico en donde estaba ubicada? RESPUESTA: Eso son unas oficinas debajo del aeropuerto a nivel de la plataforma hay oficinas de carácter administrativo y técnico que utilizan las empresas que tienen base acá en Maiquetía para oficinas, para, para uso de oficinas, para uso de almacenes para guardar ahí y ubicar lo que es el material que se usa en el mantenimiento, la limpieza, son oficinas, muchas oficinas que hay a nivel de toda la plataforma del aeropuerto y Conviasa tiene asignadas oficinas y esa oficina fue entregada a la gente de Vision para que ellos tuvieran ahí las utilizaran. PREGUNTA: ¿Era usual que el ciudadano A.D.L.V. se desplazara en esa área? RESPUESTA: Sí, por supuesto, era parte de su función como, como, en este caso como coordinador de Vision, el tener acceso a esa oficina y el de irse al avión para coordinar y en cierta forma trabajar en la aeronave para que la aeronave esté aeronavegable y disponible para que cumpla el itinerario; en este caso, en las aerolíneas el fin último es que el avión salga a tiempo, aeronavegable por supuesto y a tiempo y esa es la función del personal de mantenimiento. Es todo.

Del contenido de la deposición del ciudadano J.P.F., se desprende que tuvo conocimiento referencial de los hechos, haciendo una vaga mención a los mismos, de manera pues que, los datos que aporta no brindan de manera directa, ningún elemento útil para corroborar o descartar la materialidad del hecho, ni la identificación de sus autores. No obstante ello, sí se desprende de sus menciones, una serie de circunstancias que de manera indirecta, abonan sobre ciertos hechos que formaron parte importante del contradictorio, manifestando en su condición de Gerente General de Mantenimiento de Conviasa, conocer al acusado A.D.L.V., quien prestaba sus servicios para la aerolínea Vision Airlines en virtud del contrato de arrendamiento de aeronave celebrado con Conviasa, así como que generalmente, más no exlusivamente, se desplazaba hacia la remota con la colaboración de los choferes y vehículos autorizados de este departamento aún cuando desconocía si ese día en específico el encartado solicitó ser trasladado a dicha área, no teniendo ninguna restricción o limitación al efecto, por estar autorizado por el organismo competente (Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía), refiriendo igualmente, en cuanto al área de la remota, que la misma poseía escasa iluminación y que Conviasa, para el momento de su declaración no precintaba las aeronaves que allí se parqueaban.

Testimonio rendido por la ciudadana ANNUBIS F.G., titular de la cédula de identidad número V-7.948.085, quien estando legalmente juramentada expuso: “El día del incidente yo estaba en presidencia, con el presidente de Vision, el señor (…), el Vicepresidente señor Brian (…), el Presidente de Conviasa el señor C.M. y mi persona, estábamos trabajando en la extensión del contrato de, correspondiente a la culminación de éste, nos llaman en plena reunión informándonos de que estaba ocurriendo algo anormal en el avión, se canceló la reunión, inmediatamente me dirigí hasta el aeropuerto, a informarme de lo que estaba ocurriendo, al llegar al aeropuerto no pude ingresar, estaba todo, los accesos al avión estaban bloqueados, pregunto al personal de tierra y estaban los pasajeros afuera esperando, nos informan que habían conseguido droga en el avión y que todas las personas involucradas estaban a bordo del avión, se abre la puerta de vidrio y estaban todos, seguridad, tráfico, porter, todo el mundo, los que estaban cerca de las inmediaciones del avión estaban allí en el jetway, pregunto qué era el procedimiento normal y en eso llega un uniformado militar y empieza a juntar a las personas que querían, que debían acompañarlo a él, parar ir a declarar, fue la información que me dio, pregunto si teníamos el vuelo cancelado, porque por supuesto en este punto las llamadas me reventaron el teléfono, para saber si íbamos a cancelar el vuelo porque obviamente la gravedad de los hechos, la insistencia de Conviasa era de que no, que no había ninguna cancelación, que nos quedáramos esperando hasta lo más pronto posible que ellos nos daban la información, pasó un período de tiempo el cual realmente no recuerdo y nos dieron la orden de que ya podíamos mandar a bordo, teníamos la limitante de las horas de descanso de la tripulación, yo procedo a llamar a Las Vegas a informar, me empiezan a llamar que tengo que sacar el vuelo lo más pronto posible, notifico a la tripulación y la tripulación me dice no, pero es que hay que seguir unas normas de seguridad, otra vez tenemos que volver a chequear el avión y eso lleva un tiempo. Eso se lo comunico yo a la empresa, a Conviasa, y Conviasa me dice que ya estaba todo listo para irnos porque íbamos a incurrir en una falla muy grande, ese avión tenía que retornar una vez aterrizado en Madrid a Caracas otra vez, que íbamos que tener demora en Maiquetía y demora en Madrid, y yo le dije mira no podemos hacer mucho sino esperar a la seguridad de la tripulación a bordo otra vez, proceden a chequear y me informa Alex que estaba, una, M.D.L.R. estaba detenido y que él no hablaba español, en ese momento simplemente yo le digo a él mira no puedo hacer nada, de momento necesitamos es abordar el vuelo lo llaman para que él traduzca a M.D.L.R., y Mike retorna y él se quedó simplemente traduciendo, hasta allí todos estaban, todos los del avión a bordo, fue cuando nos dimos cuenta que es que no iban a venir porque estaban declarando, no sabíamos más nada de lo que estaba ocurriendo con ellos”.

Acto seguido, fue interrogada por la defensa del ciudadano A.D.L.V.d. la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Qué cargo desempeña usted en Vision? RESPUESTA: Gerente General. PREGUNTA: ¿Conoce usted a A.D.L.V.? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Cuánto tiempo tiene conociéndolo? RESPUESTA: Cuatro meses, seis meses. PREGUNTA: ¿Vision tiene o tenía asignado una oficina en el aeropuerto? RESPUESTA: Sí, una en el sótano, en la puerta catorce. PREGUNTA: ¿El señor De La Victoria tenía autorización para entrar en la aeronave propiedad de Vision? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Qué relación tiene el señor A.D.L.V. y Vision? RESPUESTA: Él era el, bueno lo llamamos el chico de las partes del avión, él era el encargado de que los repuestos llegaran de la forma más breve posible a las manos de los mecánicos. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento de cuáles eran los implementos de trabajo de Alex, del señor De La Victoria? RESPUESTA: Laptop, celular, bolígrafo y todos los formatos para la petición de material para el avión. PREGUNTA: Ese día por qué no, ¿tiene conocimiento usted por qué ese día no se canceló el vuelo? RESPUESTA: No, no, nunca cancelaron, no sé por qué no lo cancelaron nunca. PREGUNTA: ¿Usted conoce los manuales de seguridad de Vision Airlines? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Usted recibió algún adiestramiento en los manuales generales de todos los procedimientos de Vision? RESPUESTA: Sí, brevemente, sí. PREGUNTA: ¿Recibió usted adiestramiento de los manuales de seguridad o de los procedimientos en general de Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Le dieron alguna recomendación particular o alguna directriz para manejar la relación en materia de procedimientos entre Vision y Conviasa? RESPUESTA: No.

Acto seguido, se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano O.J.G.G. quien no realizó preguntas.

Inmediatamente, le fue cedido el derecho de palabra a la representación del Ministerio Público quien la interrogó de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Usted es la Gerente General de Vision Airlines, cierto? RESPUESTA: Correcto. PREGUNTA: ¿Puede explicar usted de qué trata ese cargo que usted desempeña? RESPUESTA: Aquí en Venezuela es directamente el enlace entre todos los departamentos por la limitante del idioma inglés. PREGUNTA: ¿Qué tiempo lleva en ese cargo? RESPUESTA: El tiempo del contrato que tuvo la empresa, para el momento, tres meses. PREGUNTA: ¿Y anteriormente había trabajado en el aeropuerto? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Cómo? RESPUESTA: Aeromoza. PREGUNTA: ¿Este vuelo cuándo llegó a Venezuela, antes del incidente como tal? RESPUESTA: No recuerdo, él tenía si eran dos días o un día anterior, no recuerdo, el venía de otra ruta. PREGUNTA: Usted, el Sr. Alexander de la Roca, De La Victoria es el ayudante de partes, ¿puede especificar de qué trata ese cargo, puede ser más específica? RESPUESTA: Vision es una empresa que no tiene las bases en Venezuela, al no tenerlas, nosotros no tenemos un departamento para cada una de las personas, entonces, los mecánicos, por hacerlo más práctico posible, a la hora de hacer los mantenimientos ellos se encargaban directamente de los mantenimientos y Alex de accederles a ellos todo lo que necesitaran, pudiendo ser aceite, alguna cuestión muy puntual en específico, esa era la función de él, traer todo lo que ellos necesitaban a la hora de practicar la parte de mantenimiento del avión. PREGUNTA: ¿Pudiera hablarse de ese equipo de ese vuelo, el señor A.D.L.V.? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Quiere decir que volaba en ese vuelo también que llegó a Venezuela? RESPUESTA: No recuerdo si el volaba, porque por no ser la base de Venezuela era rotativo, ok? Unos iban para un vuelo, otros iban para otro vuelo, no recuerdo realmente si él estaba para ese vuelo. PREGUNTA: ¿Cuando ese avión llega al aeropuerto de Maiquetía en la víspera de un vuelo posterior dónde permanece mientras tanto? RESPUESTA: En Conviasa la orden era llevarnos el avión a la remota, si se le hace un mantenimiento fuerte, fuerte es cambio de motores o cambio de luces o algún requerimiento que necesite alguna herramienta especial, escaleras hidráulicas y eso, es en los hangares, pero lo normal es que el avión pasara la noche en la remota, la remota es la parte más lejana al aeropuerto. PREGUNTA: ¿Y en qué se diferencia la remota que tiene acceso ese avión? RESPUESTA: Cualquier persona, cualquier persona, porque esa es área de aeropuerto ahí podíamos… (interrumpe el fiscal) PREGUNTA: Pero legalmente cuál era la seguridad, se precinta, para el próximo vuelo o… (interrumpe la declarante) RESPUESTA: Antes de ese hecho se cerraba el avión y listo. PREGUNTA: ¿Antes? RESPUESTA: Antes de ese hecho, sí. PREGUNTA: ¿Y permanece cerrado hasta el próximo vuelo, cierto? RESPUESTA: Sí, normal, cerrar la puerta y ya. PREGUNTA: ¿Es normal que algún personal de Vision Airlines, mientras el avión esté en la remota estén también ahí en la remota? RESPUESTA: Sí, el avión, la forma de traerte el avión de la remota o del hangar es directamente con un mecánico y con un piloto. PREGUNTA: Mientras que no se lleva a cabo ese traslado es normal que se le haga revisión al avión? RESPUESTA: Obligatorio. PREGUNTA: ¿Antes? RESPUESTA: Obligatorio antes porque hay que preparar el avión mínimo tres horas antes de las tres horas de despegue, el avión tiene que estar tiene que estar tres horas antes del despegue en la puerta y tres horas antes de esa hora tiene que estar listo el avión por mantenimiento, por los libros, el chequeo de lista, antes de ser llevado a la puerta, o sea, son prácticamente seis horas antes, y esas son encargados a los mecánicos y dependiendo de lo que tenga que hacer el piloto. PREGUNTA: ¿Ahí se puede dormir en el interior del avión, parte de sobrecarga? RESPUESTA: Se puede dormir, pero nunca… (interrumpe el fiscal) PREGUNTA: ¿Es lo normal? RESPUESTA: Nunca dormimos en él, no. PREGUNTA: Más allá del inicio formal de las operaciones, de las tres horas antes que usted acaba de mencionar, la persona abre en la noche como tal, usted tiene acceso a ese avión? RESPUESTA: Si lo necesitábamos sí, si se requería algún mantenimiento. PREGUNTA: Específicamente ¿se necesitaba un requerimiento en ese vuelo? RESPUESTA: Desconozco totalmente. PREGUNTA: ¿Desconoce? RESPUESTA: Sí, porque la parte de mantenimiento es de mantenimiento. PREGUNTA: ¿No sabe usted si le hacía falta mantenimiento a ese vuelo? RESPUESTA: No sé, no lo sé. PREGUNTA: ¿Cuando el avión, supongo que está en su rutina normal por el lapso que se le da para esa persona, tiene que estar listo cierto? RESPUESTA: Por mantenimiento sí. PREGUNTA: ¿Y en este caso o sea que no hacía falta el Sr. Alexander de la Roca, De La Victoria en ese lugar de la remota? RESPUESTA: Somos un equipo de trabajo, sino está uno, está el otro, tiene que estar él siempre, porque eran solamente dos personas en ese momento de la empresa, uno el que hablaba perfectamente el idioma, y el otro que estaba en el avión per se, en dado caso de que por, por, por estar, tenía que estar, no había forma de que no pudiéramos estar, porque no, es un aeropuerto ancho, no hay forma de que una sola persona lo pueda trabajar, así sea para abrir la puerta necesitamos que alguien desde arriba nos de la información abajo de que está libre el acceso para abrir la puerta, una sola no puede, no, es muy difícil. PREGUNTA: ¿Usted como gerente general es la que se encarga de los lugares donde ellos van a pernoctar esa noche que llega el vuelo? RESPUESTA: No, No. PREGUNTA: ¿Sabe usted si ese avión cuando lo fueron a buscar a la mañana siguiente, al día siguiente para ese vuelo a Madrid, qué persona lo fue a buscar, qué empresa se encargó de buscarlo y traerlo de la remota hasta la rampa catorce? RESPUESTA: Conviasa. PREGUNTA: ¿Conviasa? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Sabe usted si el personal de Conviasa habla inglés para entenderse con la gente de Vision Airlines que están en la remota? RESPUESTA: No sé, no sé, nunca he tenido contacto con ese personal, creo. PREGUNTA: Ese avión, para que esté abierto en la remota ¿necesita la autorización de la gente de seguridad de Conviasa para se pueda abrir como tal, estando en la remota? RESPUESTA: De, o sea, en tierra, el avión, el apoyo, es de Conviasa, okey, en tierra, porque resulta que nosotros somos es el personal y el avión, no tenemos carro, no tenemos ninguna forma de accesar ahí, la distancia es como decirle de aquí a, a Macuto a donde está la panadería de los golfeados, más o menos, o sea, esa es más o menos la distancia y nada más andan carros autorizados por el instituto, o sea que obligatoriamente tiene que ser con la empresa que nos contrató, que es Conviasa. PREGUNTA: Siendo así la cosa, ellos destacan a la gente de seguridad de Conviasa para que el personal de Visión Airlines abra el avión como tal, tengan las herramientas, tienen que estar obligatoriamente? RESPUESTA: Antes de este episodio no, ellos están siempre cortos de personal y nos asignan, antes de ese día. PREGUNTA: ¿Pero legalmente, legalmente, formalmente? RESPUESTA: Desconozco porque nunca me informaron eso, Conviasa nunca nos informó que era obligatorio alguien allí con nosotros, lo que si era estar diario… (interrumpe el fiscal, ininteligible) PREGUNTA: Si previo a eso sí, lo desconozco totalmente, fue después de ese incidente que se asignó un personal de seguridad. PREGUNTA: ¿De qué empresa? RESPUESTA: Conviasa, todo lo que es en tierra era Conviasa. PREGUNTA: ¿Desconocía usted que para abrir el avión tenía que estar presente personal de seguridad de la línea aérea? RESPUESTA: Repito, antes de ese episodio siempre estaban cortos de personal, y era el personal de Conviasa, los mecánicos, quienes trasladaban a los mecánicos de Vision hasta el avión, porque estaban cortos de personal de seguridad, después asignaron por horarios al personal de seguridad, pero fue después, de momento no, simplemente nos parábamos, le pedíamos la cola a cualquier mecánico de Conviasa, y nos llevaban, los mismos mecánicos nos facilitaban lo que necesitáramos. PREGUNTA: Ahora en otra pregunta ¿Normalmente usted como gerente general, para el acceso a las líneas aéreas, así funciona el sistema? RESPUESTA: No, para nada, no, para nada. PREGUNTA: ¿Tiene que estar un personal de seguridad que autorice a abrir el avión? RESPUESTA: Se trabaja en conjunto, y tiene que estar seguridad, tiene que estar el mecánico y tiene que estar el asistente. PREGUNTA: Y en este caso en particular cuando se había abierto el avión la parte la gente de Airlines usted estaba con la gente de seguridad de Conviasa? RESPUESTA: Yo estaba en presidencia trabajando, ese día en particular yo estaba en presidencia, estábamos trabajando la extensión de ese contrato, no estaba ni siquiera en el aeropuerto, estaba hacia los hangares. PREGUNTA: ¿Qué conocimiento tiene usted en cuanto a este episodio? RESPUESTA: ¿Perdón? PREGUNTA: ¿Qué conocimiento tiene usted en cuanto a esta, este incidente en que necesariamente tiene que estar alguien de seguridad para que se abriera el avión en la remota? RESPUESTA: No le entiendo la pregunta, o sea normalmente la operación debiera ser así en otras aerolíneas, en Conviasa nos insistían de que estaban cortos de personal y que teníamos que limitarnos a sus horarios, si nos limitábamos a sus horarios nunca íbamos a sacar el vuelo a hora, los mecánicos de Conviasa le daban la cola en el transporte de Conviasa hasta el avión, no siempre estaba un seguridad con ellos. PREGUNTA: ¿No siempre estaba? RESPUESTA: No, no siempre”.

Acto seguido, el tribunal pasó a interrogar a la testigo de la siguiente manera. “PREGUNTA: ¿Cómo era rutinariamente el procedimiento para preparar el avión para el vuelo? RESPUESTA: Normalmente los mecánicos llegaban, los mecánicos, y si teníamos algún repuesto inmediato, estando Alex que era el único de partes, entraban por el hangar, accesaban hasta el avión por medio de los mecánicos de Conviasa, lo que ellos necesitaban, normalmente era Alex el que se encargaba de pedírselo directamente al departamento de los mecánicos, los llevaban hasta el avión y ellos vía telefónica me llamaban a mí a bueno, ya estoy listo, el avión ya está listo, y yo coordinaba con operación terrestre de Conviasa que nos movieran el avión hasta la puerta, ya allí empezaba el trabajo coordinado junto con la Guardia Nacional, tráfico, suministro, limpieza, para hacer lo demás una vez el avión llegaba a la puerta. PREGUNTA: ¿Había un orden en específico? RESPUESTA: Vuelvo y repito, lo que pasa es que es un antes y un después, antes no, porque antes trabajaban todos los aviones a la misma vez, entonces eran suministro, limpieza, tráfico, todo el mundo en el avión al mismo momento tratando de hacer el trabajo lo más rápido posible, después del incidente, sí, había un punto en el que el avión se trataba de limpiar el mismo día en que llegaba y suministro se hacía justo cuando el avión llegaba a la puerta y después que salieran los de limpieza, pero antes no, antes todos estábamos, todos los departamentos en el mismo momento, tratando de agilizar trabajo. En este estado, la defensa solicitó conforme a las pruebas ofrecidas, que se le pusiera de vista y manifiesto el carnet expedido por la empresa Vision Airlines cursante al folio 32 de la segunda pieza, expedido a nombre del ciudadano A.D.L.V., quien manifestó reconocerlo como el expedido a dicho ciudadano.

La declaración rendida por la ciudadana ANNUBIS F.G., no arroja elementos útiles para la comprobación del hecho objeto del proceso, dado que tuvo conocimiento referencial sobre los mismos sin mayores detalles que coadyuven para su fijación en la presente sentencia, sin descartarlo; ahora bien, de sus menciones se desprende que el ciudadano A.D.L.V., según su dicho, como empleado de la empresa Vision Airlines, se encontraba autorizado por ésta para acceder a sus aeronaves y prestar asistencia en sus servicios de mantenimiento, hecho para el cual no necesariamente en todos los casos que se trasladaba al área de la remota del aeropuerto internacional para ejercer sus labores se encontraba acompañado de un agente de seguridad de Conviasa, y que siempre era trasladado por el personal de mantenimiento (mecánicos) de la aerolínea en cuestión, en vehículos autorizados para llegar al área donde se encontraba la aeronave de la empresa.

Testimonio rendido por el ciudadano F.J.B.G., titular de la cédula de identidad número V-19.158.742, quien estando legalmente juramentado expuso: “Ese día tengo conocimiento de lo que se dijo posteriormente, ese día fui a las puertas del avión, el seguridad tomó mis datos, pedí una hoja de tripulación y, y no ingresé al avión como tal, y después de lo ocurrido fue que me enteré pues de todo lo que había sucedido”.

Acto seguido, fue interrogado por la defensa del ciudadano O.G.G. de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Señor Fabricio? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Cuál es su labor dentro de Conviasa? RESPUESTA: Yo soy el gerente de la estación Maiquetía, yo tengo dentro de mi gerencia la divisón de equipaje, plataforma y tráfico. Eh, si le explico cada una de las dependencias, equipaje es perdidos y encontrados de los equipajes que se le pierden a los pasajeros, las cosas de equipaje; tráfico es el personal que hace el chequeo del pasajero, le entrega el boarding pass y todo eso, atiende al pasajero al momento del embarque del avión, y plataforma son todos los servicios en tierra como tal, lista de maquinaria, ese tipo de cosas. PREGUNTA: ¿Tiene su labor alguna injerencia en la labor del personal de catering? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿A qué se debe que ese día usted le tocó entregar entonces jugos en el avión? RESPUESTA: No, yo le pedí al personal tripulante unos jugos para llevar a los muchachos que estaban abajo, sabe, con las maletas y toda la cuestión, por eso subí al avión a que me regalaran unos jugos para darles a ellos. PREGUNTA: O sea, que no se subió al avión. RESPUESTA: Subí al jetway pues, a la puerta del avión. PREGUNTA: ¿Por qué parte subió al avión? RESPUESTA: Por la escalera que está en el jetway, no sé cómo explicarle si conoce el lugar. PREGUNTA: Eso quiere decir ¿por la parte posterior o por la parte delantera del avión? RESPUESTA: Es decir, yo estaba en la rampa, verdad, donde estaban pasando los equipajes y ahí tomé la escalera que llega a la puerta del avión por donde entran los pasajeros, por donde embarcan ¿me entiende? Y ahí fue donde, donde pedí los jugos y la cuestión. PREGUNTA: Cuando usted llega a esa puerta del avión a pedirle al personal el jugo ¿a quién vio usted allí? RESPUESTA: Al seguridad. PREGUNTA: ¿Recuerda usted el nombre del seguridad que allí se encontraba? RESPUESTA: No me recuerdo del apellido, sé que se llama Carlos pero no me acuerdo el nombre. PREGUNTA: Posterior a eso, ¿cuál fue su proceder, su desplazamiento? RESPUESTA: No, tomé los jugos y bajé por el mismo sitio y fui hasta la correa a entregarle los, los jugos a los muchachos para que se hidrataran. PREGUNTA: Usted dice que no llegó a entrar al avión. RESPUESTA: No. PREGUNTA: Posterior a eso, que conocimiento, perdón, antes de eso, cuando usted llegó ahí usted pudo observar al señor Oswaldo en el avión. RESPUESTA: No, no vi a Oswaldo. PREGUNTA: Posterior a ello ¿qué conocimiento tiene usted y si lo llamaron a rendir declaración respecto de lo que había sucedido? RESPUESTA: Si me llamaron a rendir declaraciones, debido a que como ya le mencioné anteriormente, seguridad tomó mis datos, del carnet del aeropuerto, como estaba en la lista me llamaron a rendir declaraciones. Ya cuando estaba en la puerta de embarque, estando en la puerta de embarque organizando a los pasajeros fue que vi la presencia de los Guardias Nacionales, un poco muy alertados y todo esto, y entonces me pusieron en conocimiento. PREGUNTA: Qué tiempo tiene trabajando en Conviasa? RESPUESTA: Tengo aproximadamente un año y un mes, un año y dos meses. PREGUNTA: Y en cuanto a las normas de seguridad de usted conoce de Conviasa y las normas existentes para entrar y salir de los aviones normalmente, ¿Conviasa anota a alguien que no haya tenido acceso dentro del avión? RESPUESTA: No, nadie. PREGUNTA: ¿Y a usted por qué lo anotaron en esa lista? RESPUESTA: Porque me acerqué al avión y tomé cosas dentro del avión. De hecho por lo general yo entro al avión para revisar el vuelo, pero ese día como estaba ocupado en lo de las maletas y la cuestión ¿me entiende? no supervise la parte, digamos la parte del catering. PREGUNTA: ¿Qué tiempo aproximado transcurrió entre el retiro del avión para continuar sus labores y que lo llamaran a rendir declaraciones. RESPUESTA: Caramba, fue algo de tiempo porque recuerdo que después de todo esto, de hecho el vuelo salió con demora, yo rendí declaraciones después de que el vuelo había salido, que calculo que habrán pasado aproximadamente dos horas, o sea al momento en que me apersoné en la oficina de la Guardia Nacional y calculo yo que unas tres, cuatro horas para que yo rindiera la declaración. PREGUNTA: ¿Aparte de usted, recuerda aproximadamente a cuántas personas llamaron a declarar? RESPUESTA: Aquí hay muchas caras conocidas de las que, ocho personas, creo, si mal no recuerdo. PREGUNTA: De los que recuerda ¿todas esas personas trabajaban para Conviasa o algunas trabajaban para el Vision? RESPUESTA: Una persona trabajaba para Vision, de las personas que llamaron a declarar, yo recuerdo una persona. PREGUNTA: Estando en el comando antidrogas rindiendo declaración, ¿recuerda si por la parte de Vision Airlines había más de una persona y cuántas aproximadamente cree que de Conviasa? RESPUESTA: ¿Una vez en la oficina de la Guarda Nacional se refiere? okey, tres personas de suministro, el seguridad, si en el caso no me falla había seis personas en realidad, siete incluyéndome, todas éramos de Conviasa con excepción de una persona que era de Vision. PREGUNTA: ¿Tuvo usted conocimiento de, estuvo usted presente en el momento en que sacan la sustancia ilícita del avión, le hacen la experticia o ya es posterior a que cuando está toda la Guardia Nacional? RESPUESTA: De hecho nunca, nunca, tuve contacto ni siquiera visual con la sustancia, verdad, yo me enteré de lo que estaba pasando porque los Guardias Nacionales antes de entrar ellos mismos a verificar me dijeron, somos conocidos, y después me dijeron que fuera a rendir declaraciones en la Guardia Nacional y ahí llego y me pongo al tanto de la situación en sí”.

Acto seguido fue interrogado por la defensa del ciudadano A.D.L.V.d. la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Usted es funcionario militar? RESPUESTA: Si, soy funcionario de la aviación militar. PREGUNTA: ¿Qué cargo tiene? RESPUESTA: Soy teniente, es mi grado, y soy gerente de división en la estación Maiquetía en Conviasa. PREGUNTA: O sea ¿es militar activo? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Conoce usted el Manual de Prevención, Normas y Procedimientos Administrativos llamado MONPA de Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Conoce usted el manual de seguridad de Conviasa? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Ha recibido entrenamiento en alguno de estos manuales? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Cuáles son sus funciones y donde están establecidas del gerente de estación Maiquetía? RESPUESTA: Están establecidas primero que todo, los manuales operacionales, están en la gerencia de seguimiento, gestión de la, seguimiento de la calidad, pero la verdad nunca he tenido acceso al manual, lo que aprendí lo aprendí como muchos militares, sobre la marcha. PREGUNTA: ¿Cuánta gente tiene usted bajo su cargo? RESPUESTA: Aproximadamente, ciento veinte con los nuevos ingresos. PREGUNTA: ¿Por qué razón usted sube usted a la aeronave de Vision esa tarde? RESPUESTA: Subí al jetway y me dirigí a la puerta del avión porque bueno, obviamente no lo recuerdo en sí, pero seguramente creo que el camión de catering no estaba cerca verdad, y como tenía el personal que está bajo mi gerencia, estaba ahí echando maletas y la cuestión, y yo dije coye los voy a hidratar, parte del liderazgo que tiene uno con el personal, subí a buscarle unos refrescos, unos jugos para dárselos. PREGUNTA: ¿Usted recuerda la hora aproximada en la que se dirigió a la aeronave? RESPUESTA: No recuerdo, no había caído el sol, el vuelo no estaba demorado, yo creo que probablemente haya sido antes de las 5:30 de la tarde, pero no tengo certeza. PREGUNTA: ¿La aeronave estaba ubicada en el jetway o estaba en la remota? RESPUESTA: En el jetway”.

Acto seguido, fue interrogado por la representación del Ministerio Público de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿De su cargo o su experiencia tiene conocimiento de lo que es el criterio de seguridad del aeropuerto? RESPUESTA: ¿El criterio de seguridad del aeropuerto? Bueno yo vi el curso de concienciación, curso no, en realidad es una charla de concienciación que es uno de los requisitos para que le den a uno el carnet del aeropuerto, pero conocimiento a fondo como le repito de seguridad no tuve ningún curso como tal. PREGUNTA: ¿Pero exactamente tiene conocimiento que hay una persona de seguridad en la puerta del avión para ingresar a su interior, la cual anota a las personas que entran dentro del avión? RESPUESTA: Bueno es lo que general, lo que pasa es que eso se ve muchas veces, como hay veces que no se ve ¿entiende? PREGUNTA: ¿En este caso en particular qué persona estaba en seguridad en la rampa catorce del aeropuerto encargado de ese vuelo, si recuerda el nombre? RESPUESTA: Bueno yo, yo le dije hace un rato que no recuerdo el apellido del muchacho que se llama Carlos, él era el seguridad que estaba en la puerta de la aeronave. PREGUNTA: ¿Qué proceso lleva él como tal? RESPUESTA: Bueno, todas las personas que tengan contacto con el avión, él los anota, es el seguridad. PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento si el avión cuando está en la remota que es abierto tiene que estar presente algún personal de seguridad de Conviasa? RESPUESTA: Muchas de las medidas que hoy en día nosotros tenemos dentro de la seguridad de Conviasa tomaron forma después de lo ocurrido ¿me entiende? Hoy en día sé que es así, hoy en día lo hacemos, de hecho, y el personal se ha concientizado mucho acerca de no ingresar al avión cuando no está el seguridad por esto que ocurrió, me entiende, pero antiguamente yo de verdad no sabía. PREGUNTA: ¿Sabe usted, tiene referencia de su gente o de algún tipo, algún conocimiento si en la aeronave cuando estaba en la remota había algunas personas ahí de Conviasa o de Vision Airlines? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿Nunca supo quien estaba en allí la remota, que persona natural se encontraba en la remota para ese momento? RESPUESTA: No”.

Acto seguido este Tribunal interrogó al testigo de la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Usted conoce al ciudadano O.G.? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Ese día usted lo vio? RESPUESTA: No, ese día no vi a Oswaldo sino hasta que estamos en la oficina de la Guardia Nacional. PREGUNTA: ¿Usted estaba cerca de donde se hacía la revisión del equipaje por parte de los funcionarios de la Guardia Nacional? RESPUESTA: Estaba en el lugar de la revisión. PREGUNTA: ¿Ahí había personal de seguridad de Conviasa? RESPUESTA: Oye, no lo recuerdo en sí, pero por lo general debería estar alguien de seguridad de Conviasa. PREGUNTA: ¿No recuerda haber visto o escuchado al de seguridad de CONVIASA en la revisión? RESPUESTA: De verdad, de verdad, no lo recuerdo. PREGUNTA: ¿Usted conoce al ciudadano A.D.L.V.? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Lo vio ese día? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿A qué hora? RESPUESTA: No, tampoco recuerdo la hora. PREGUNTA: ¿En qué lugar? RESPUESTA: Creo que lo vi en la rampa catorce, cuando estaba el vuelo allí, el vuelo no, el avión. PREGUNTA: ¿Perdón? RESPUESTA: El vuelo no, el avión. PREGUNTA: ¿Usted lo vio en la parte de afuera del avión o dentro del avión? RESPUESTA: No, en la parte de afuera porque yo no entré al avión como tal, yo estaba en la parte de abajo. PREGUNTA: ¿Usted lo vio a él ingresar al avión? RESPUESTA: No, lo vi con, había otro chico, otro mecánico se llama Mike, estaban en la parte de abajo haciendo su chequeo, sabe, del avión. PREGUNTA: ¿Luego de eso usted lo volvió a ver? RESPUESTA: Después lo vi en la oficina de antidrogas de la Guardia Nacional, estábamos conversando allí mientras daban las declaraciones uno por uno ahí en la oficina. PREGUNTA: ¿La aerolínea Vision Airlines tiene algún tipo de oficina en el Aeropuerto Internacional? RESPUESTA: No que yo sepa”.

La declaración rendida por el ciudadano F.B.G., quien se desempeñaba para el momento de los hechos como Gerente de la Estación Maiquetía de Conviasa y que, a pesar de encontrarse próximo al lugar donde se realizó la incautación de la sustancia prohibida, que por supuesto refiere en sus menciones, no arroja valor probatorio para la demostración de su existencia, con la cual afirma no tuvo siquiera contacto visual. Ahora bien, el mismo manifiesta que tampoco avistó al ciudadano O.G.G. en la periferia de la rampa catorce, ni en la puerta de la aeronave donde se realizó el hallazgo, avistando al ciudadano A.D.L.V. fuera de ella, encontrando de su conocimiento, indirecto por demás, que no aporta ninguna probanza útil para la comprobación o descarte de la materialidad del hecho o la identificación de sus autores; no obstante, tomó nota este decisor de su declaración, el hecho que mencionara que en ocasiones no había seguridad en la puerta, así como que el personal de la aerolínea, se ha “concientizado” sobre la importancia de no ingresar a una aeronave, sin la presencia de un agente de seguridad a raíz del hecho que originó la presente causa.

Testimonio rendido por el ciudadano J.C.R.C., titular de la cédula de identidad número V-6.143.847, quien estando legalmente juramentado expuso: “Mi nombre es J.C.R., trabajo en Conviasa, estoy aquí por voluntad propia, quiero que conste en actas, he recibido ayer una carta de un bufete F.P., he recibido tres citaciones durante el mes de mayo a nombre de J.R., y talento humano en Conviasa pues me las dirigió a mí cuando hay otro J.R., no tenían mi nombre completo ni mi cargo ni mi número de cédula, y hoy estoy aquí por voluntad propia porque conversé con el consultor jurídico, precisamente todo lo que sea en pro y en beneficio de Conviasa pues con mucho gusto, no se de quién usted me esta hablando, no se quiénes son esas personas, no estoy aquí por testigo, estoy aquí precisamente por tres citaciones que están mal elaboradas y ayer con la carta que me envió el jefe de F.P. pues hago acto de presencia para que en nombre de Conviasa ponerle punto final. Yo le traje mi constancia de reposo y le traje la carta que recibí ayer y quisiera entregárselas”. (En este estado, el ciudadano juez le indicó al declarante que no estaba permitida la recepción de esciritos en audiencia, informándole que efectivamente había sido citado por este tribunal en varias ocasiones, al estar ofrecido como testigo).

Acto seguido, el testigo fue interrogado por la defensa del ciudadano A.D.L.V.d. la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Conoce usted el Manual de Organización, Normas y Procedimientos Administrativos de Conviasa? RESPUESTA: Sí lo conozco. PREGUNTA: ¿Según el Manual de Organización, Normas y Procedimientos Administrativos de Conviasa cuál es su cargo y cuáles son sus funciones? RESPUESTA: Mi cargo es gerente de servicio a bordo y el departamento del servicio a bordo involucra la atención al pasajero como el tipo de comidas, películas, sistema de música, canales musicales, todo lo que implica desde una simple cobija, zapatillas, comida, aperitivos, almuerzo, cena, desayuno, y eso es preparar a los tripulantes de cabina, para prestar un buen servicio a bordo del avión, ese es el cumplimiento de mi función. PREGUNTA: ¿Conoce usted el manual de seguridad contra actos de interferencia ilícita aprobado por el INAC de Conviasa? RESPUESTA: No, todavía no. PREGUNTA: ¿En que dependencia de Conviasa se genera la orden para llevar a efecto el catering de la aeronave en cada caso, o el suministro de la aeronave con las cobijas, con las almohadas, todo lo que implica el servicio a bordo? RESPUESTA: Eso, el abordamiento de las aeronaves cuando piden las comidas es el departamento de tráfico, dependiendo de la cantidad de pasajeros que hayan sido chequeados, procede al catering, que el catering el Skychef, una compañía de Maiquetía, y eso es hecho por sus empleados. PREGUNTA: ¿En ese aeropuerto quién realiza el catering para los vuelos internacionales de Conviasa? RESPUESTA: Skychef. PREGUNTA: ¿Conviasa no tiene un servicio de catering propio? RESPUESTA: Es un catering, como le puedo decir yo, de almacén, de tener servilletas, removedores, azúcar, té, pero no es en sí el catering de abordamiento de un avión. PREGUNTA: ¿Por qué puerta del avión Boeing 767 de Vision Airlines descarga el catering? RESPUESTA: No lo sé. PREGUNTA: ¿Existe un manual de Conviasa para el procedimiento de catering y suministros a las aeronaves? RESPUESTA: No, no tenemos un manual. PREGUNTA: ¿Existe un manual de tripulante de cabina en Conviasa? RESPUESTA: Sí existe, el manual de comando de cabina. PREGUNTA: ¿Qué se regula en ese manual de tripulante de cabina? RESPUESTA: Seguridad aérea, lo más importante es la seguridad, una vez que abordan el avión tiene que hacerse exactamente un control en todas las estaciones, un barrido de cabina, seguido de la bandeja de oxigeno, los salvavidas, máscaras contra humo, ver el sistema eléctrico de las puertas si está operativo, tanto el manual como en el sistema hidráulico o neumático, y por último el catering, cuántas comidas dependiendo de los pasajeros que tenga. PREGUNTA: ¿Se le dio alguna instrucción especial de acuerdo a su función para atender al vuelo de Vision Airlines? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿El vuelo de Vision Airlines era atendido por tripulaciones de Conviasa? RESPUESTA: Negativo”.

La defensa del ciudadano O.G.G. y el Ministerio Público no realizaron preguntas. Fue interrogado por el tribunal como sigue: “PREGUNTA: ¿Con respecto al funcionamiento del catering y sus servicios que se le han hecho son genéricas o usted coordina con respecto a un vuelo en específico? RESPUESTA: Genéricas a que se refiere, ¿de Conviasa? PREGUNTA: ¿Sí porque se le hizo una serie de preguntas con respecto al catering, lo que quiero saber es si esto es con respecto a un vuelo en específico? RESPUESTA: Es que yo no tengo nada que ver con catering, quiero que se entienda que catering y suministro no tiene que ver con servicio a bordo, mi función es preparar aeromozas y sobrecargo para prestar un servicio dentro del avión, cómo preparar un gin tonic, un whisky con soda, una pechuga de pollo, un medallón de lomito, servicio a bordo, ciclos de menú, cómo caminar por una cabina, como vestirse, como ser digno representante de su país ante el mundo, eso es Conviasa y lo que usted me esta preguntando con respecto a esa compañía yo no sé absolutamente nada, y han actuado por su propio, es que no puedo opinar porque ni los conozco, ahora si fuera Conviasa con mucho gusto, la función mía es preparar tripulantes de cabina para que sean dignos representantes de su país ante el mundo, y lo de catering es un procedimiento de tierra y dependerá directamente de su compañía con sus propios camiones y con operaciones terrestres que les permita cómo aproximarse a un avión, es decir cómo conectarse a las puertas del avión”.

La deposición del testigo anteriormente narrada, no arroja ningún elemento útil sobre la corporeidad del delito, ni sobre la identificación de sus posibles autores, no refiriéndose de manera directa ni indirecta a los hechos objeto del proceso, razón por la cual, se desestima por no arrojar ningún valor probatorio.

Testimonio rendido por la ciudadana M.A.S., titular de la cédula de identidad número V-5.420.859, quien estando legalmente juramentada expuso: “De verdad que desconozco la situación de los, de los, de los, de los empleados de Conviasa este, como bien sabe yo soy la, era la encargada del centro de instrucción de Conviasa y nosotros básicamente nos encargábamos de coordinar lo que es la logísticas de los cursos del personal, los cursos que requerían para el personal”.

Se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano O.G.G. a los fines de interrogar, así: “PREGUNTA: ¿Usted conoce el manual Programa de Seguridad de la Aviación Civil de Conviasa? RESPUESTA: Sí lo conozco. PREGUNTA: ¿A usted le ha correspondido coordinar instrucciones sobre ese manual de seguridad al personal de la empresa? RESPUESTA: Como decía hace un momento, nosotros como escuela facilitábamos los salones de clase y los gerentes de cada área solicitaban la logística para que estos cursos se pudiesen impartir. PREGUNTA: ¿Usted tiene conocimiento si Conviasa impartió entrenamiento sobre el Programa de Seguridad de la Aviación Civil? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Y usted recuerda si ese entrenamiento incluía sobre las distintas formas tal como SEG003? RESPUESTA: No, no, no le podría dar respuesta a ese particular. PREGUNTA: ¿Usted recuerda si Conviasa por el canal de su departamento impartió al personal inducción sobre el Programa de Seguridad al personal de Vision? RESPUESTA: No, desconozco. PREGUNTA: ¿Conoce usted algún programa o curso de seguridad impartido por Conviasa sobre el equipo 767? RESPUESTA: Desconozco. PREGUNTA: ¿La directiva de Conviasa le dio a usted alguna instrucción para que organizaran cursos en materia de seguridad para el personal de Vision Airlines? RESPUESTA: No, nunca recibí instrucciones.

Seguidamente se le cedió el derecho de palabra a la defensa del ciudadano O.G.G. para interrogar: “PREGUNTA: ¿Los cursos que usted indicó en materia de seguridad que dictaba Conviasa se le dictaban al personal administrativo o a algunos en específico? RESPUESTA: A todo el personal”

El Ministerio Público y el tribunal no realizaron preguntas

La anterior declaración anteriormente narrada, no arroja ningún elemento útil sobre la corporeidad del delito, ni sobre la identificación de sus posibles autores, no refiriéndose de manera directa ni indirecta a los hechos objeto del proceso, razón por la cual, se desestima por no arrojar ningún valor probatorio.

Testimonio rendido por el ciudadano E.J.M.C., titular de la cédula de identidad número V-7.966.768, quien estando legalmente juramentado expuso: “Bueno en sí del caso que yo tengo conocimiento es lo que me ha dicho, lo que ha hecho fiscalía, porque en sí el procedimiento lo hizo antidrogas, yo me enteré por supuesto cuando se me da el informe, y en una oportunidad me entrevista como director de seguridad del aeropuerto la fiscalía, pero la investigación como tal no sé como andará, no sé en qué necesitan que yo los pueda apoyar, porque no está bajo mi cargo”.

Se le concedió el derecho de palabra a la representación fiscal, interrogando así: “PREGUNTA: ¿Su cargo dentro del aeropuerto? RESPUESTA: Director de seguridad del aeropuerto. PREGUNTA: ¿Pudiera por favor explicar las funciones inherentes al cargo que desempeña, de director de seguridad del aeropuerto? RESPUESTA: Entre las funciones que yo cumplo como director de seguridad del aeropuerto es coordinar todo lo que tiene que ver, ya el nombre lo dice, con los diferentes organismos de seguridad del Estado para que se cumplan con las diferentes actividades dentro de las instalaciones, y sobre todo evitar en este caso o ejercer las funciones para evitar interferencias ilícitas, esas son más que todo las funciones que uno cumple como director de seguridad. PREGUNTA: ¿De que manera le da cumplimiento a eso, a esas funciones que tiene usted como jefe de seguridad del aeropuerto, a través de que organismo, de quiénes? RESPUESTA: Bueno yo como director del aeropuerto por su puesto, tengo a cargo los fiscales aeroportuarios, que son los encargados de chequear los pasajeros cuando van a entrar al área estéril, que no posean objetos que puedan ser utilizados para una interferencia ilícita, sea explosivos, pistolas o algún tipo de elemento para este tipo. PREGUNTA: ¿Usted cuenta con los fiscales aeroportuarios? RESPUESTA: Aeroportuarios. PREGUNTA: ¿Y cuál es el apoyo entonces con relación por ejemplo del caso de, este, la línea aérea, con los aviones, que están en el aeropuerto? RESPUESTA: Desde el punto de vista de la seguridad de los aviones, es importante destacar que la función de yo como director de seguridad del aeropuerto no, es solamente, más que todo para evitar la interferencia ilícita, okey, ya la seguridad de los aviones está a cargo de los explotadores de aeronave. PREGUNTA: ¿Cuando usted se refiere a los explotadores de aeronave? RESPUESTA: Los dueños de las empresas o la empresa como tal. PREGUNTA: ¿En el caso de, en el caso que nos ocupa se trata de una aeronave de una empresa, en este caso Vision Airlines, que estaba prestando un servicio a Conviasa, en este caso quien tiene la seguridad de esta aeronave? RESPUESTA: El gerente de seguridad de esa empresa. PREGUNTA: ¿De Conviasa? RESPUESTA: Del avión, la que haya contratado al avión. PREGUNTA: Conviasa en este caso. RESPUESTA: No sé, no sé qué empresa ellos estaban contratados. PREGUNTA: ¿La pregunta es en ese caso una avión le está prestando un servicio a Conviasa, quién le brinda la seguridad? RESPUESTA: La empresa que haya contratado a esa aerolínea. PREGUNTA: ¿En el área de la remota, cuando los aviones se encuentran en el aeropuerto en esa área, para que puedan abrir un avión que esté en esa área… (interrumpe el declarante) RESPUESTA: Debe estar acompañado por un personal de seguridad de la aerolínea y a veces acompañados por los Guardias Nacionales de antidrogas cuando van a hacer, sobre todo cuando son vuelos delicados internacionales. PREGUNTA: ¿Okey, pero con funcionarios de antidrogas de la Guardia Nacional en la remota o cuando el avión está ya en la rampa? RESPUESTA: En la remota o en la rampa, sin embargo acuérdate que la función antidroga es corroborar que no va a llegar ningún tráfico de droga, pero en realidad los que tienen que velar porque en el avión no entre ningún tipo de sustancia prohibida o objetos prohibidos es el explotador de la aeronave. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento si alguna persona llegara a abrir una aeronave que se encuentra en la remota, debe pedir autorización a quién, para que se dirija pues un seguridad hasta la remota y pueda abrir el avión? RESPUESTA: El avión siempre tiene que estar custodiado por los elementos de la empresa, si en dado caso el avión va a entrar el avión tienen que estar autorizado por la empresa, inclusive entrar de una forma errada al avión, caso el cual un particular también puede incurrir en una interferencia ilícita si ese avión está próximo a cruzar para el despegue, los chequeos siempre tienen que hacerlos la empresa. PREGUNTA: ¿Esas directrices se encuentran establecidas en algún tipo de manual? RESPUESTA: Claro. PREGUNTA: ¿Puede hacernos referencia a este documento? RESPUESTA: Bueno la RAV 108 que es la que rige todas las actividades de seguridad de la empresa, es importante que cada empresa en teoría debe tener su manual de seguridad su instructivo para el chequeo y para el control de las aeronaves, por eso es importante, a mi modo de ver, que llamen al responsable de la empresa para ver cuales son los diferentes mecanismos que ellos tienen para ese control. PREGUNTA: ¿Usted como director de seguridad del aeropuerto tiene algún tipo de personal desplegado en el área de remota, donde están las aeronaves como aparcadas, que haga recorrido, que le indiquen cada cierto tiempo en qué condiciones, si las aeronaves están abiertas, si están cerradas si no se presenta algún tipo de novedad que deba ser reportada? RESPUESTA: Por supuesto que siempre en el aeropuerto hay personal de guardia, de seguridad que da patrullaje por las diferentes partes del aeropuerto, sobre todo en la perimetría, porque recuerde que mi función principal es evitar de que, como ya le dije anteriormente, de que no se, no entre pues o pueda pasar ninguna interferencia ilícita, sin embargo dentro del patrullaje también están involucrados los de operaciones, toda el área del aeropuerto, ya en la remota son áreas que están todavía bajo el control operacional del aeropuerto, y se supone, bueno tiene que ser así, el avión siempre tiene que estar custodiado por la empresa, por el gerente de seguridad de esa empresa. PREGUNTA: ¿Ese patrullaje se hace de qué manera? RESPUESTA: No, en vehículo PREGUNTA: ¿Tiene horas específicas? RESPUESTA: No ”.

Acto seguido, el testigo fue interrogado por la defensa del ciudadano A.D.L.V.d. la siguiente manera: “PREGUNTA: ¿Conoce usted los manuales de seguridad del Aeropuerto Internacional de Maiquetía? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Ha recibido usted instrucción sobre los manuales de seguridad del aeropuerto? RESPUESTA: Claro. PREGUNTA: ¿Conoce usted los manuales de seguridad de la línea aérea Conviasa aprobados por el INAC? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿A cargo de quién esta la seguridad del aeropuerto? RESPUESTA: La seguridad del aeropuerto a cargo de la dirección de seguridad, o sea aeropuerto, no somos explotadores de aeronaves. PREGUNTA: ¿Qué comprende el aeropuerto? RESPUESTA: Las instalaciones físicas. PREGUNTA: ¿Incluyendo la remota, las pistas, todas las áreas del aeropuerto? RESPUESTA: Sí. PREGUNTA: ¿Cuáles son, el cuerpo de seguridad aeroportuaria, como órgano de policía, cuáles son las funciones de la seguridad aeroportuaria? RESPUESTA: Bueno lo que pasa es que de acuerdo a la normas yo creo que, la seguridad aeroportuaria no son órganos de policía, la aduana es que. PREGUNTA: ¿Cuáles son las funciones de la seguridad aeroportuaria? RESPUESTA: Como ya le dije anteriormente, hacer todos los controles adecuados para evitar interferencias ilícitas. PREGUNTA: ¿A cargo de quién está la seguridad aeroportuaria? RESPUESTA: De la Dirección de Seguridad. PREGUNTA: ¿Que depende de? RESPUESTA: Del director de seguridad. PREGUNTA: ¿Qué es un acto de interferencia ilícita? RESPUESTA: Son todas aquellas acciones u omisiones que pueden poner en riesgo el vuelo del avión, tanto, como por ejemplo secuestro, o que no permitan que el avión despegue como tal. PREGUNTA: ¿El área de la remota es un área iluminada en la noche? RESPUESTA: El aeropuerto también está iluminado, de hecho tiene que estar iluminado para que los aviones puedan aterrizar. PREGUNTA: No el área de la remota, donde se estacionan los, donde se dispone el área de funcionamiento, ¿es un área iluminada en el aeropuerto o es un área oscura? RESPUESTA: Es un área iluminada, por supuesto que no hay este, no recuerdo en estos momentos pero no hay sistema de alumbrado interno por supuesto por la curiosidad que existe, de todas maneras sería bueno preguntárselo a los de operaciones. PREGUNTA: Para acceder al área de la remota, ¿cuales son los puntos de la seguridad aeroportuaria que se deben pasar? RESPUESTA: ¿Para llegar al área de la remota? PREGUNTA: Correcto, bien sea desde el terminal o bien sea operaciones de Conviasa, ¿cuáles son la medidas de seguridad que toma el aeropuerto para acceder al área de pista, al área de la remota bien desde los terminales, bien desde el área de operaciones? RESPUESTA: Bueno, empezando que todos los vehículos que entran a esas áreas tienen que estar debidamente certificados y autorizados, no puede entrar cualquier vehículo. PREGUNTA: ¿Y las personas? RESPUESTA: También. PREGUNTA: ¿Qué llama usted estar autorizado? RESPUESTA: Tener los pases, pase DICA, porque en el aeropuerto hay áreas, no todos los vehículos pueden entrar a todas las áreas, si el vehículo no esta autorizado para estar en esa área no puede estar, eso es inclusive para todos los vehículos de las empresas. PREGUNTA: ¿Qué distancia existe entre la terminal y la remota? RESPUESTA: No sé. PREGUNTA: ¿Un estimado? RESPUESTA: No, no sé. PREGUNTA: ¿Se puede acceder a pie desde el terminal al área de la remota? RESPUESTA: No, porque eso es área de seguridad, para estar ahí tiene que estar, de hecho inclusive para que existan carros en movimiento tiene que tener señalizaciones para que el avión si hay alguno en movimiento pueda seguir, es decir un carro no puede estar solo por esa vía y tiene que tener, tiene que estar adecuado, cualquier carro no puede pasar a ese sector. PREGUNTA: ¿Quiere decir que para llegar al área de la remota desde el hangar… (interrumpe el declarante) RESPUESTA: Tiene que ser un carro que esté debidamente certificado. PREGUNTA: ¿Usted vio el video de seguridad del presente caso? RESPUESTA: No. PREGUNTA: ¿A cargo de quien están los videos de seguridad del aeropuerto? RESPUESTA: De la dirección de seguridad. PREGUNTA: ¿Cuando se le solicita por alguna autoridad el video cual es el procedimiento de extracción del mismo? RESPUESTA: Se graba si existe el lugar y se envía a quien lo solicite. PREGUNTA: ¿Cómo se graba? RESPUESTA: Con sistemas de cámara de circuito cerrado. PREGUNTA: ¿Pero cómo es el procedimiento, hay un departamiento? RESPUESTA: Sí, hay un centro, se llama centro de vigilancia electrónica. PREGUNTA: ¿Eso está a cargo de quién? RESPUESTA: Bueno eso está a cargo de alguien, uno los llama, son fiscales aeroportuarios también. PREGUNTA: ¿Recuerda usted para el momento que ocurrieron los hechos quién era el fiscal encargado de hacer la revisión de los videos? RESPUESTA: No. PREGUNTA: La pregunta se la hago porque dentro de la carpeta de los videos hay una carpeta que dice personas en actitud sospechosa, ¿quién califico eso?, ¿cómo califico eso?, ¿por qué califico eso? RESPUESTA: Habría que ver qué es lo que dice, de todas formas eso no importa hay que preguntarle porque lo colocó, hay que preguntarle en que se basó esa persona en ese informe para colocar eso. PREGUNTA: ¿Se manda el video completo de toda la cámara durante un número de horas o generalmente se edita y se coloca la parte que se considere relevante? RESPUESTA: No, nosotros no editamos, simplemente nosotros enviamos el video y la hora del área que se está pidiendo, ya editar nosotros no tenemos. PREGUNTA: ¿Tiene usted conocimiento si Vision Airlines tenía asignada en la terminal o en los hangares de Conviasa una oficina? RESPUESTA: Quiero decirle que eso hay que preguntárselo a la empresa, porque yo no estoy a cargo de esa empresa, y yo quiero repetirlo varias veces, no soy responsable del contrato de aeronave. PREGUNTA: Sin embargo usted esta ahí a cargo de la seguridad del aeropuerto. RESPUESTA: Del aeropuerto. ¿Por qué? PREGUNTA: ¿Tiene conocimiento usted si en el aeropuerto de Maiquetía han existido hechos ilícitos en los últimos dos o tres años? RESPUESTA: Bueno yo trabajo desde hace seis meses en el aeropuerto, habrá que preguntarle al que estaba antes. PREGUNTA: ¿Durante su mandato como jefe de seguridad del aeropuerto ha tenido conocimiento de otros casos en el contexto del transporte de sustancias estupefacientes al extranjero, o robos de aeronaves o hurtos de aeronaves, hurto de partes y piezas dentro del aeropuerto? RESPUESTA: No, lo normal que si sacan algo de una maleta, pero todo lo que pase dentro de la aeronave es competencia de la empresa y no del aeropuerto. PREGUNTA: ¿Usted afirmó que para poder tener acceso a una aeronave tenía que estar un seguridad presente, donde está regulado eso específicamente, ¿tiene conocimiento? RESPUESTA: Claro en la RAV 108. PREGUNTA: ¿Podría decirnos exactamente en qué artículo está regulado que tiene que haber un seguridad presente para poder entrar a la aeronave? RESPUESTA: Bueno, te lo voy a decir, vamos a ver aquí. PREGUNTA: O si está en un manual. RESPUESTA: Bueno ya le dije, es la RAV 108, que todos los productos que vayan al aeropuerto deben ser custodiados por la, por el jefe de seguridad del explotador de la aeronave, todo explotador de aeronave deberá designar, en su programa de seguridad, a la personas que cumpla funciones de jefe de seguridad con poder de dirección y quien será el responsable de la seguridad de la aeronave, debe incluir el nombre del jefe de seguridad, así como la descripción así como la manera de la cual se contactará en cualquier momento las veinticuatro horas del día. Asimismo señalará quienes cubrirán la función por falta de éste. El jefe de seguridad deberá servir como contacto principal entre el explotador de aeronaves para que se efectúen actividades de emergencia y a las comunicaciones con el Jefe de Sguridad de la aviación civil. PREGUNTA: O sea, no tenemos constancia, no aparece específicamente, como usted afirmó que había que tener un seguridad para que alguien ingresara a una aeronave debidamente autorizado. RESPUESTA: Mire, el explotador de la aeronave, okey, efectuará las siguientes funciones de control, prohibir el acceso sin autorización a la aeronave de pasajeros y tripulantes, a menos que se hayan sometido a la inspección de seguridad, impedir el acceso de personal de otras empresas que no presten servicios a la aeronave, ¿okey? PREGUNTA: ¿Otra vez? (En este estado, el juez manifestó al declarante que no diera lectura nuevamente a la norma sino que la indicara) RESPUESTA: El artículo 108.11 de la seguridad de aeronaves e instalaciones”. PREGUNTA: Autorización. Eso es todo, eso es todo. Autorización. Que estén autorizados. Excelente. Verídico. Más nada. Es todo ciudadano juez”.

La defensa del ciudadano O.G.G., y el tribunal no realizaron preguntas.

El ciudadano E.M.C., Director de Seguridad del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, posee escaso conocimiento referencial de los hechos que originaron el presente debate, como claramente se expresó en su deposición, no arrojando tal medio de prueba ningún valor probatorio sobre el thema decidendum en la presente causa, siendo apreciado en lo que respecta en su deposición, a lo que parece ser un uso reiterado dentro de las operaciones aeronáuticas en tierra, en el sentido de que cualquiera de las personas que se desempeñan en sus distintos roles, se hagan acompañar por un agente de seguridad para ejecutar cualquier labor dentro de la aeronave.

En fecha 28 de mayo de 2013, durante la continuación del juicio oral y público llevado a cabo en la presente causa, se realizó la exhibición de los videos de seguridad emanados de la Dirección de Seguridad del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía, correspondiente a diversas tomas de las cámaras instaladas en diversas áreas del aeródromo en cuestión, de cuya exhibición se dejó constancia en el acta de debate en los siguientes términos: “Siendo las dos y veinticuatro horas de la tarde (02:24 pm) se constituye el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, integrado por el ciudadano Juez VICTOR YEPEZ y la Secretaria de Sala N.R. en la Sala 1° de Audiencias de este Circuito Judicial Penal, a los fines de llevar a efecto la continuación el juicio oral y público, en la causa signada bajo el N° WP01-P-2012-002223, seguida en contra de los ciudadanos G.G.O.J. y A.D.L.V.. En tal sentido el ciudadano Juez le solicitó a la Secretaria que verificara la presencia de las partes y anunciara el objeto del presente acto, manifestando la misma que se encuentran en sala la representante de la Fiscalía 11° del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial ciudadana L.A., los defensores privados ciudadanos F.P.P. y F.P.P. en su carácter de defensores del acusado A.d.l.V. y el defensor privado ciudadana MENFIS DEL C.A. en su carácter de defensora del acusado O.G., así como los referidos acusados A.D.L.V. y G.G.O.J.. Seguidamente se procede a la exhibición del grupo de videos contenidos el disco compacto que guardan relación con los hechos suscitados en fecha 10 de octubre de 2012 y que son objeto de la presente causa signada con el N° WP01-P-2012-002223, seguida a los ciudadanos A.D.L.V. y O.G.G., siendo el primer video exhibido titulado. Seguidamente toma el derecho de palabra el defensor privado F.P.P. en su carácter de defensor del acusado A.d.l.V. quien expone: “Solicito se reponga el video al minuto donde una persona paso con una bolsa al avión”. Se continúa con la reproducción del video. Seguidamente toma el derecho de palabra el defensor privado F.P.P. en su carácter de defensor del acusado A.d.l.V. quien expone: “Ciudadano juez esta defensa quiere dejar constancia que este video no cuenta ni con fecha, ni con hora, ni número de cámara ni ningún elemento de filmación que permita de inducir de que avión se trata no hay certeza ese día u otro día”. Seguidamente toma el derecho de palabra la Fiscal del Ministerio Público quien expone: “Al hay una fecha 2012-10-10 que son los datos del video”. Seguidamente toma el derecho de palabra el defensor privado F.P.P. en su carácter de defensor del acusado A.d.l.V. quien expone: “Ese nombre es modificable, eso puede ser el aeropuerto en cualquier día”. Seguidamente se continúa con la reproducción del video. Seguidamente toma el derecho de palabra el defensor privado F.P.P. en su carácter de defensor del acusado A.d.l.V. quien expone: “Tengo una duda el tiempo es el de arriba o el de abajo?”. Seguidamente toma Palabra el ciudadano Juez quien expone: “El tiempo son las 3 horas de la tarde, 15 horas en la hora militar, del día 10 de octubre de 2012”. Se continúa con la reproducción del video. Se deja constancia que el video se esta reproduciendo en el minuto 15, con 59 segundos. 15:42 Seguidamente toma el derecho de palabra el defensor privado F.P.P. en su carácter de defensor del acusado A.d.l.V. quien expone: “Ciudadano Juez, como quiera que pasa una cantidad de minutos sin que haya nada en el video ¿será posible reproducirlo en una velocidad más adelantada? y cuando haya algo relevante lo vemos”. Seguidamente toma el derecho de palabra la Fiscal del Ministerio Público quien expone: “Si ciudadano Juez estoy de acuerdo”. Se continúa con la reproducción del video. Se deja constancia que se exhibió el primer video titulado en el disco como Conviasa_Plataforma_14_Cofre_de_la_Aeronave__Este_FP1ENE011_2012-1010_1758, el cual inicia a las 14:43 horas y termina a las 17:08 horas. Siendo las cuatro y veinticinco horas de la tarde (04:25pm) el ciudadano Juez acuerda suspender la continuación de la presente audiencia y concede un receso de 10 minutos. Siendo las cuatro y cuarenta horas de la tarde (04:40 pm) se reanudó la audiencia. Se deja constancia que el siguiente video se titula Toma 02 Embarque_Jetway_14_6477904_2012-10-10_1727. Seguidamente se exhibió el video etiquetado como Toma 03 Embarque_puerta_14__6477873_2012-10-10_1725. Se Seguidamente se exhibió el video etiquetado como Toma 04 Embarque_Ptas_14_y_15_6400040_2012-10-10_1723. Seguidamente se exhibió el video etiquetado como Toma 05 Embarque_puerta_15_6477928_2012-10-10_1722. Seguidamente se exhibió el video etiquetado como Toma 06 Feria_Chips_a_cookie_6472380_2012-10-10_1722. Seguidamente se exhibió el video etiquetado como Toma 07 Monagas_I_pasillo_oeste_6495993_2012-10-10_1720. Seguidamente se exhibió el video etiquetado como Toma 08 Monagas__I_Rx_6483205_2012-10-10_1717. Seguidamente toma el derecho de palabra el defensor privado F.P.P. en su carácter de defensor del acusado A.d.l.V. quien expone: “En este video la defensa quiere dejar constancia que este video carece de fecha, hora, y cámara, la pasividad con que actúa el can el perro antidroga está parado al lado de la sustancia no tiene ninguna reacción, la irregularidad de la guardia que permitió a uno tercero tomar foto de la droga incautada, lo cual es grave”. Seguidamente se exhibió el video etiquetado como Toma 09 Monagas_I_pasillo_GN_6483225_2012-10-10_1719. Se deja constancia que hay una carpeta dentro de la carpeta principal que está registrada como 10-10-2012 Situación irregular vuelo Conviasa, hay una sub carpeta que contiene 4 archivos con el nombre de ciudadanos en actitud sospechosa, procediéndose a la exhibición de los videos etiquetados como Toma 01 Conviasa_Plataforma_14_Cofre_de_la_Aeronave__Este_FP1ENE011_2012-10-10_1850; Toma 02 Conviasa_Plataforma_11__ES1ENE002_2012-10-10_1852; Toma 03 Conviasa_Plataforma_11__ES1ENE002_2012-10-10_1855 y Toma 04 Conviasa_Plataforma_14_Cofre_de_la_Aeronave__Este_FP1ENE011_2012-10-10_1857…” (folios 180 al 185, cuarta pieza).

Los videos exhibidos en audiencia, corresponden a grabaciones recogidas por las cámaras de seguridad instaladas en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, de los cuales se conoce su fuente (Dirección de Seguridad del Instituto Autónomo), su modo de registro, dando cuenta además de la fecha y hora en que fueron registradas tales secuencias, pudiéndose apreciar, a través del software o programa utilizado para su reproducción, el área específica desde la cual se hizo la toma así como la hora de su captura, sin que pueda advertirse a simple vista que los mismos sean alterados, ello en cuanto a su supuesta edición, de manera tal que se desestiman los alegatos de la defensa del ciudadano A.D.L.V., en cuanto a la carencia de elementos que permitan establecer tales circunstancias apreciadas por este despacho, en razón de lo cual se procede a la apreciación de la prueba.

Así, se observaron en su momento y en presencia de las partes, un video que registra el área de la plataforma adyacente a la puerta catorce (14) del terminal internacional, tomado en fecha 10 de octubre de 2012, desde las 14:43 hasta las 17:08, período en el cual arriba la aeronave rotulada “Vision Airlines”, observándose el tránsito de diversas personas entrando y saliendo, con y sin objetos, por unas escaleras fijas adosadas a una puerta delantera de la misma, así como un camión que asemeja ser para el suministro de combustible, y otro de los que se denominan “elevador”, que se aproxima a una de las puertas traseras, y que aparenta ser de aquellos destinados para el suministro o “catering”, en la jerga aeronáutica.

Luego, se observaron una serie de videos, para un total de ocho (8) de diversa duración, en los cuales se registró el recorrido y traslado de la sustancia incautada desde uno de las puertas de embarque del terminal, hasta lo que presumiblemente es la entrada del Comando Antidrogas de la Guardia Nacional Bolivariana con sede en el aeropuerto, siendo llevada por un grupo de funcionarios uniformados y algunos civiles que conforman una suerte de comitiva, pasando por áreas públicas y restringidas.

Por último, se apreció un grupo de cuatro (4) videos, tomados desde diversas áreas adyacentes a la puerta catorce (14), en el cual se describe el recorrido de dos (2) personas, que entran a una oficina y después salen de ella, y una de estas retorna con dirección a la aeronave, se acerca al camión de combustible, y termina ingresando a la aeronave.

Precisado lo anterior, a juicio de este decisor las tomas antes descritas, con excepción de las ocho (8) correspondientes al traslado de la sustancia incautada, que concatenados ya con los testimonios aquí valorados y la experticia química correspondiente acreditan ya la plena convicción sobre su existencia, su disposición y en consecuencia la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas en su encabezamiento, demostrando todas las demás desplazamientos, acciones y conductas propias de las operaciones aeronáuticas propias de la preparación del vuelo, sin que puedan asociar la participación de persona alguna en el ilícito, máxime cuando en primer lugar, no se significó ninguna circunstancia que orientara al tribunal en cuanto este extremo, y en todo caso, de haber surgido tal circunstancia, necesario era determinar la identidad de las personas grabadas en los registros mediante el conocimiento calificado de la antropometría forense.

En fecha 31 de mayo de 2012, con motivo de la continuación del contradictorio que precedió al presente fallo, se llevó a cabo inspección judicial en las instalaciones del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, así como en las del Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicios Aéreos, S.A. (CONVIASA), en la cual se dejó constancia de lo siguiente: “En el día de hoy Viernes (31) de Mayo de 2013 siendo las ocho y cincuenta horas de la mañana (8:50 am), se constituye el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, integrado por el ciudadano Juez VICTOR YEPEZ y la Secretaria de Sala N.R. en edificio sede del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional Maiquetía, estado Vargas, a los fines de llevar a efecto inspección judicial en los hangares del Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicio Aéreo (Conviasa) y en los terminales ubicados en el referido aeropuerto internacional, la cual fuera promovida por los Defensores Privados F.P.P. y F.P.P. en su carácter de defensores del acusado A.D.L.V. a quien se le sigue causa signada bajo el N° WP01-P-2012-002223, y que fuera acordada en fecha 24 de enero de 2013 por el Tribunal Primero de Primera Instancian en función de Control de este Circuito Judicial Penal en la audiencia preliminar. En tal sentido el ciudadano Juez le solicitó a la Secretaria que verificara la presencia de las partes y anunciara el objeto del presente acto, manifestando la misma que se encuentran presentes la representante de la Fiscalía 11° del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial ciudadana L.A., los defensores privados ciudadanos F.P.P. y F.P.P. en su carácter de defensores del acusado A.d.l.V. y la defensora privada ciudadana MENFIS DEL C.A. en su carácter de defensora del acusado O.G., dejándose constancia que siendo las diez horas de la mañana (10:00am) se hizo efectivo el traslado de los acusados A.D.L.V. y G.G.O.J., procedentes del Retén Policial de Macuto hasta el edificio sede del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional Maiquetía, estado Vargas, debidamente custodiados por los funcionarios Oficial Agregado (PEV) W.H., credencial N° 2-033 y Oficial Agregado (PEV) C.T. credencial N° 6-055, adscritos a la Policía del estado Vargas. Seguidamente siendo las diez y treinta horas de la mañana (10:30am) fuimos trasladados en un vehículo automotor tipo van signado con el N° 02 perteneciente a la Dirección de Seguridad Aeroportuaria, tripulada por el Fiscal de Seguridad del Instituto Aeropuerto Internacional Maiquetía, ciudadano J.C., en compañía del Fiscal I de Prevención y Vigilancia del Instituto Aeropuerto Internacional Maiquetía, ciudadano E.V.. Seguidamente toma la palabra el ciudadano defensor privado F.P.P. quien expone: “Solicito se deje constancia ciudadano Juez, que aún no hemos sido provistos del carnet DICA (División de Control de Acceso)”. Siendo las diez y cuarenta y ocho horas de la mañana (10:48am) inicia el recorrido por el aeropuerto, arribando a las diez y cincuenta y seis horas de la mañana (10:56am) a los estacionamientos de los hangares, al descender de la unidad nos dirigimos a los hangares del Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicio Aéreo (Conviasa), dejándose constancia que a la entrada de dicho edificio, en la puerta hay un cartel con la siguiente inscripción “UD Y SUS PERTENENCIAS SERAN OBJETO DE REVISION Y RX”, seguidamente al ingresar a la entrada de las instalaciones se evidencia la existencia de una máquina de rayos x y una máquina detectora de metales en forma de arco, siendo atendidos por el Agente de Seguridad de Conviasa, ciudadano R.L. a quien se le informó el motivo de la inspección judicial. Seguidamente toma la palabra el ciudadano defensor privado F.P.P. quien expone: “Solicito se deje constancia que hay un máquina de rayos x y un detector de metales y los mismos no funcionan, y que han ingresado una cantidad de personas que no han sido revisados”. Acto seguido fuimos atendidos por el General de la Guardia Nacional Bolivariana C.M.R., Consultor Jurídico de Conviasa, quien nos permitió el acceso a las instalaciones que conducen a los hangares del Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicio Aéreo (Conviasa) ubicados en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía, a los fines de realizar la inspección, siendo las once y siete horas de la mañana (11:07 am) ingresamos pasando por el control de la máquina de detector de metales, dejándose constancia que la máquina de rayos x no funciona, ingresando a través de un pasillo y al final del mismo se encuentra la pista. Seguidamente toma la palabra el ciudadano defensor privado F.P.P. quien expone: “Hemos llegado a la pista sin carnet para el ingreso y no fuimos objeto de revisión”. Seguidamente fuimos conducidos por el acusado A.d.l.V. a la oficina de mantenimiento, quien solicitó el derecho de palabra e impuesto del contenido del precepto constitucional establecido en el artículo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela manifestó: “Aquí esperábamos al transporte, esto es lo que llaman Centro de Control de Mantenimiento, y a veces esperábamos 30, 20 o 15 minutos y nos llevaba al avión”. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la defensa privada del acusado a los fines de interrogar al mismo quien no ejerció el referido derecho. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público a los fines de interrogar al acusado, quien a preguntas formuladas contestó: “De aquí salía a la remota, se le notificaba al personal que estuviera adentro, ellos mandaban el transporte, a veces teníamos que esperar, o ya estaba el transporte de nosotros, dependía de ellos”. Seguidamente fuimos acompañados por el Ingeniero L.D. en su carácter de Coordinador de Seguridad de Conviasa a los fines de hacer el recorrido e inspección en los hangares. Siendo las once y veinte horas de la mañana (11:20am), abordamos nuevamente el vehículo automotor tipo van signado con el N° 02 perteneciente a la Dirección de Seguridad Aeroportuaria, tripulada por el Fiscal de Seguridad del Instituto Aeropuerto Internacional Maiquetía, ciudadano J.C., en compañía del Fiscal I de Prevención y Vigilancia del Instituto Aeropuerto Internacional Maiquetía, ciudadano E.V., se deja constancia que visualizamos el avión identificado con las siglas YV2558 perteneciente a la empresa Conviasa, apersonándose el mecánico ciudadano Á.P. quien manifestando “El avión no está abierto, estamos montando la capota”. Se deja constancia que no les acompaña ningún personal de seguridad. Se deja constancia que desde el hangar no se visualiza si en la Remota Norte Internacional Wisky un avión está abierto. Seguidamente toma la palabra el ciudadano defensor privado F.P.P. quien expone: “Hemos recorrido una gran parte del aeropuerto y no hemos sido atendidos por la Guardia Nacional”. Siendo las once y veinticinco horas de la mañana (11:25am) arribamos a la Remota Norte Internacional Wisky. Seguidamente toma la palabra el ciudadano defensor privado F.P.P. quien expone: “El 360, es una revisión externa del avión a los fines de evidenciar algún desperfecto”. Seguidamente el acusado O.G. solicitó el derecho de palabra e impuesto del contenido del precepto constitucional establecido en el artículo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela manifestó: “Detrás del tren delantero hay una entrada, ese día se decidió ingresar por esa parte y movimos el avión a la rampa 14” Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la defensa privada del acusado a los fines de interrogar al mismo quien no ejerció el referido derecho. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público a los fines de interrogar al acusado quien no ejerció el referido derecho. Seguidamente el acusado A.d.l.V. solicitó el derecho de palabra e impuesto del contenido del precepto constitucional establecido en el artículo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela manifestó: “Las escaleras para ingresar al avión las tomaban prestadas de S.B.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la defensa privada del acusado a los fines de interrogar al mismo quien no ejerció el referido derecho. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público a los fines de interrogar al acusado quien no ejerció el referido derecho. Seguidamente el acusado O.G. solicitó el derecho de palabra e impuesto del contenido del precepto constitucional establecido en el artículo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela manifestó: “Conviasa no tenía escaleras fijas” Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la defensa privada del acusado a los fines de interrogar al mismo quien no ejerció el referido derecho. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público a los fines de interrogar al acusado quien no ejerció el referido derecho. Seguidamente toma la palabra el ciudadano defensor privado F.P.P. quien expone: “Solicito se deje constancia que existe un número de trabajadores debidamente identificados”. Siendo las once y treinta y tres horas de la mañana (11:33am) arribamos a la Rampa N° 13 del Terminal Internacional, descendiendo de la unidad. Seguidamente nos dirigimos a la oficina de la empresa Vision Airlines, ingresando a la Rampa N° 11 del Terminal Internacional. Seguidamente toma la palabra el ciudadano defensor privado F.P.P. quien expone: “En esta área es donde observamos las oficinas destinadas a mantenimiento CCM”. Seguidamente el acusado O.G. solicitó el derecho de palabra e impuesto del contenido del precepto constitucional establecido en el artículo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela manifestó: “Cuando los motores de un avión están abiertos es como si un ave tuviera las alas abiertas” Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la defensa privada del acusado a los fines de interrogar al mismo quien no ejerció el referido derecho. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público a los fines de interrogar al acusado quien no ejerció el referido derecho. Siendo las once y cincuenta y dos horas de la mañana (1:52am) arribamos a la Plataforma 14 del Terminal Internacional. Seguidamente toma la palabra la ciudadana Fiscal del Ministerio Público quien expone: “Solicito se deje constancia que existe una cámara ubicada en la Rampa 14”. Seguidamente abordamos el vehículo automotor tipo van signado con el N° 02 perteneciente a la Dirección de Seguridad Aeroportuaria, tripulada por el Fiscal de Seguridad del Instituto Aeropuerto Internacional Maiquetía, ciudadano J.C., en compañía del Fiscal I de Prevención y Vigilancia del Instituto Aeropuerto Internacional Maiquetía, ciudadano E.V., y siendo las once y cincuenta y ocho horas de la mañana (11:58) egresamos del área de Plataformas y nos dirigimos a la Alcabala Miranda que está en resguardo por funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana y a Seguridad Aeroportuaria, allí se encuentran los hangares, los vehículos para su ingreso deben estar debidamente identificados y provistos de un pase para ser autorizados ya que es un área de control. Seguidamente toma la palabra el ciudadano defensor privado F.P.P. quien expone: “En este punto de control se observó un Guardia Nacional y un seguridad quienes preguntaron las intenciones de las personas que estaban en este vehículo sin mayores formalidades”. Seguidamente descendemos de la unidad y nos dirigimos a la Oficina de la Sede Administrativa del Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicio Aéreo (Conviasa), ubicada en el Comando de T.T. en el Aeropuerto Internacional Maiquetía, al ingresar fuimos atendidos por el Oficial de Seguridad ciudadano H.A., quien procedió a registrar nuestros datos de identificación en un libro destinado al control de acceso de visitantes, siendo provistos de un carnet identificativo con la inscripción “VISITANTE” para proceder al ingreso efectivo de las instalaciones. Siendo las doce y quince horas del mediodía ingresamos a la Oficina de Auditoría Interna de Conviasa, siendo atendidos por el Dr. F.M. en su carácter de Consultor Jurídico de Conviasa a quien se le informó sobre el motivo de la inspección, efectuando una revisión y cotejo de la copia certificada que reposa en dicho despacho del contrato suscrito entre el Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicio Aéreo (Conviasa) y la empresa Vision Airlines, y la copia consignada por los defensores privados F.P.P. y F.P.P. en su carácter de defensores privados del acusado A.d.l.V., cursante al folio 34 de la Pieza II del expediente, manifestando el referido consultor jurídico lo siguiente: “El contrato original en la página 2 (folio 35 Pieza II) no presenta tachaduras, así como la página 8 (folio 41 Pieza II), ninguna de las copias tiene su revisión comparada con la copia de la Consultoría Jurídica, que tiene un sello de revisado, todos los documentos tienen un sello de revisado, ésta es una copia y el sello de revisión no está, le haré llegar una copia certificada al Tribunal”. Siendo las doce y diecinueve horas del mediodía (12:19m) procedemos a retirarnos con dirección al Terminal Internacional, abordamos nuevamente el vehículo automotor tipo van signado con el N° 02 perteneciente a la Dirección de Seguridad Aeroportuaria, tripulada por el Fiscal de Seguridad del Instituto Aeropuerto Internacional Maiquetía, ciudadano J.C., en compañía del Fiscal I de Prevención y Vigilancia del Instituto Aeropuerto Internacional Maiquetía, ciudadano E.V., siendo las doce y cuarenta horas del mediodía (12:40m) descendemos de la unidad y arribamos al Terminal Internacional ingresando por el área de seguridad Monagas I la cual funge como entrada del personal empleado, obrero y cuerpo de seguridad del Estado, estando la misma provista de una máquina rayos x y una maquina detector de metales en forma de arco en estado de funcionamiento siendo vigilada por un funcionario de Seguridad Aeroportuaria, donde fuimos objeto de revisión para el ingreso. Seguidamente toma la palabra el ciudadano defensor privado F.P.P. quien expone: “Solicito se deje constancia que aún no estamos provistos de un carnet para el acceso a estas áreas”. Seguidamente transitamos por el Pasillo de T.I. hasta la puerta N° 14 de embarque, desde donde se puede visualizar la Remota Norte Internacional Wisky y el Jetway, dejándose constancia que no se pudo lograr el acceso al Jetway ubicado en la puerta N° 14 de embarque. Seguidamente el acusado O.G. solicitó el derecho de palabra e impuesto del contenido del precepto constitucional establecido en el artículo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela manifestó: “Aquí estamos los seguridad para buscar a los pasajeros con equipajes retenidos por la Guardia, el Jetway lo abr el coordinador de seguridad”. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la defensa privada del acusado a los fines de interrogar al mismo quien no ejerció el referido derecho. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público a los fines de interrogar al acusado quien no ejerció el referido derecho. Seguidamente el Fiscal I de Prevención y Vigilancia del Instituto Aeropuerto Internacional Maiquetía, ciudadano E.V., informa que el Jetway está provisto de cámara. Siendo la una y dos horas de la tarde (01:02pm) transitamos nuevamente por el Pasillo de T.I. hasta llegar al ingresando por el área de seguridad Monagas II la cual funge como entrada del personal empleado, obrero y cuerpo de seguridad del Estado, estando la misma provista de una máquina rayos x y una maquina detector de metales en forma de arco en estado de funcionamiento siendo vigilada por un funcionario de Seguridad Aeroportuaria donde fuimos objeto de revisión para el ingreso. Seguidamente el Fiscal I de Prevención y Vigilancia del Instituto Aeropuerto Internacional Maiquetía, ciudadano E.V., informa que por esta puerta se realiza el ingreso de toda la mercancía que se lleva a los negocios de la feria y se saca la basura. Seguidamente toma la palabra el ciudadano defensor privado F.P.P. quien expone: “Quiero informar que las únicas puertas de entrada son Monagas I y II, así como la de los pasajeros”. Siendo las una y siete horas de la tarde (01:07pm) nos dirigimos al área de Plataforma, ingresando por el Sótano 1 Sector Portuguesa B-15, el cual en su entrada está a cargo de un funcionario de Seguridad Aeroportuaria, se encuentra provisto de una máquina rayos x y una maquina detector de metales en forma de arco en estado de funcionamiento siendo vigilada por un funcionario de Seguridad Aeroportuaria donde fuimos objeto de revisión para el ingreso. Seguidamente toma la palabra el ciudadano defensor privado F.P.P. quien expone: “Solicito se deje constancia que en este punto no hay funcionario de la Guardia Nacional Bolivariana, está a carago de un seguridad aeroportuario y que no estamos provistos de carnet para el ingreso”. Siendo la una y diez horas de la tarde (01:10pm) ingresamos al Sótano Transportador de Equipaje Sector América. Seguidamente toma la palabra la Fiscal del Ministerio Público quien expone: “Solicito se deje constancia que la operadora de la máquina identifica la credencial del personal”. Seguidamente toma la palabra el ciudadano defensor privado F.P.P. quien expone: “En esta área hay diversas oficinas de las empresas que laboran en el aeropuerto, encontrándonos frente a la plataforma 16”. Seguidamente el acusado O.G. solicitó el derecho de palabra e impuesto del contenido del precepto constitucional establecido en el artículo 49.5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela manifestó: “Aquí desde los contenedores, desde el área de la corea yo vi el avión abierto y le informé a mi jefe” Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la defensa privada del acusado a los fines de interrogar al mismo quien no ejerció el referido derecho. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público a los fines de interrogar al acusado quien no ejerció el referido derecho. Seguidamente egresamos del sótano por la puerta de salida Área de Plataforma Apure B-14, la cual está a cargo de un funcionario de Seguridad Aeroportuaria, se encuentra provisto de una máquina rayos x y una maquina detector de metales en forma de arco en estado de funcionamiento siendo vigilada por un funcionario de Seguridad Aeroportuaria donde fuimos objeto de revisión. Seguidamente toma la palabra el ciudadano defensor privado F.P.P. quien expone: “Solicito se deje constancia que en este punto no hay funcionario de la Guardia Nacional Bolivariana, está a carago de un seguridad aeroportuario”. Siendo la una y veinte horas de la tarde (01:20 pm) transitamos por la puerta de acceso a los túneles para el personal de la empresa. Dejándose constancia que es un área pública y al ingresar a los túneles la misma es un área restringida. Siendo la una y veintiocho horas de la tarde (01:28pm) ingresamos al Sótano Nivel 1 del edificio sede del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional Maiquetía, estado Vargas, el cual está a cargo de dos funcionarios de Seguridad Aeroportuaria, dejándose constancia que la entrada principal solo es para el tránsito de los Directores del Instituto Nacional de Aviación Civil (INAC), siendo atendidos por la Abogada Sulimar Aranguren en su carácter de Asesora Jurídica de la Dirección de Seguridad Aeroportuaria del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional Maiquetía, estado Vargas, a quien se le informó del motivo de la inspección, la cual nos condujo hasta la sede de la referida dirección ubicada en el piso 3 del edificio sede del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional Maiquetía, estado Vargas, siendo la una y cuarenta y una horas de la tarde (01:41pm) fuimos atendidos por el Director de Seguridad del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional Maiquetía, ciudadano E.M.C., a quien se le informó el motivo de la inspección judicial y seguidamente se procedió a través de los registros correspondientes a la verificación del Carnet DICA (División de Control de Acceso) cursante al folio 33 de la Pieza II marcado “B” en el expediente, a nombre del ciudadano A.d.l.V., evidenciándose del libro de relación de sitkers entregados por la Dirección de Seguridad que efectivamente el mismo si fue emitido por ese despacho con una vigencia del 06 al 14 de octubre de 2010 registrándose una solicitud de tres stikers” (folios 192 al 206, cuarta pieza).

De la inspección judicial realizada por este despacho, ofrecida por la defensa del acusado A.D.L.V. con el objeto de comprobar que para acceder a las áreas restringidas del aeropuerto, para las cuales éste tenía acceso autorizado, era necesario pasar controles de seguridad manejados por el Estado lo cual hacía imposible ingresar cualquier material ilícito, fueron apreciadas por este decisor las siguientes circunstancias, que inciden en la motivación del presente fallo: en primer lugar, que para el momento del acto se constataron déficits en materia de seguridad en el acceso a los hangares de Conviasa, determinados por la inoperatividad del pórtico detector de metales y máquina de r.X. así como la ausencia de revisión al grupo de personas que se apersonó a dichas instalaciones a realizar la inspección en cuestión para el paso al área interior de los hangares. Igualmente, pudo apreciarse que el tránsito de personas en el área de plataforma se hacía mediante vehículos identificados; se constató la existencia de la cámara de seguridad en la plataforma catorce (14), así como la operatividad y funcionamiento de los controles de acceso a las áreas estériles del aeropuerto, constatándose finalmente, en la oficina del Director de Seguridad Aeroportuaria del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía, ciudadano E.M.C., la expedición de permiso temporal (DICA) al acusado A.D.L.V., con vigencia para el día de los hechos.

En lo atinente a la prueba documental, fueron incorporadas con observancia a las formas establecidas en el artículo 358 del Código Orgánico Procesal Penal:

1) Dictamen pericial químico número 1909 de fecha 12 de octubre de 2012, suscrito por la experta Alohe Silva y el experto C.P., adscritos al Laboratorio Central de la Guardia Nacional Bolivariana, cursante a los folios 137 y 138 de la segunda pieza, practicado a: “…Quince (15) envoltorios elaborados en material sintético transparente y material sintético blanco traslucido en forma irregular de dimensiones aproximadas (24 X 2,5 X 7) cm, contentivos de unas sustancia polvo de color blanco de olor fuerte y penetrante. Se identificaron con los números del 01 al 15…”, con un peso neto de cuatro coma cuarenta y ocho kilogramos (4,48 kg.), y “…Cuatro (04) envoltorios elaborados en material sintético color negro con cierre mágico del mismo color; dimensiones aproximadas (35,5 X 25 X 1) cm, contentivos a manera de doble fondo un (01) envoltorios cada uno para un total de cuatro (04) elaborados en material sintético transparente sellados al vacío, y sintético tipo envolplas transparente, dividido por costuras en tres (03) partes, dimensiones aproximadas dos (02) de ellos (31 X 25,5 X0,5) cm, y dos (02) de (24 X 25 X 0,5) cm, contentivos todos de una sustancia compacta (húmeda) de color beige de olor fuerte y penetrante. Se identificaron con los números del 16 al 19…”, con un peso neto de tres coma setenta y seis kilogramos (3,76 kg.), en el que se dejó constancia de lo siguiente: “…CONCLUSIONES: A. Las evidencias peritada e identificada con el nro. 01 al 15, contienen COCAÍNA con 52% de pureza, y las 16 al 19 contienen COCAÍNA con 52% de pureza …”.

2) Regulación Aeronaútica Civil número 107 de fecha 11 de mayo de 2009, dictada mediante P.A. número PRE-CJU-141-09 por el Instituto Nacional de Aeronáutica Civil.

3) Regulación Aeronaútica Civil número 108 de fecha 11 de mayo de 2009, dictada mediante P.A. número PRE-CJU-140-09 por el Instituto Nacional de Aeronáutica Civil.

4) Carnet plástico con las siguientes inscripciones: “Alexander Dela Victoria”, “Purchasing Clerk”, “ Vision Airlines”, “09129”, “XV6A272Y”, “11/2013”, “Vision Airlines”, con una foto con las características del ciudadano en cuestión (folio 32, segunda pieza)

5) Carnet “Permiso Temporal DICA 200828” con validez desde el 6 de septiembre de 2012 al 14 del mismo mes y año, expedido a nombre del ciudadano A.D.L.V., pasaporte número 222321862, en el cual se puede leer al dorso “Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía”, entre otras, con firma ilegible y un sello húmedo correspondiente a la Dirección de Seguridad de dicho instituto (folio 33, segunda pieza).

6) Oficio número IAIM-DSA-AL-2013-0246 de fecha 7 de junio de 2013, suscrito por el ciudadano E.J.M.C., Director de Seguridad Aeroportuaria del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía, cuyo tenor es el siguiente: “…Tengo el agrado de dirigirme a usted, en la oportunidad de extenderle un cordial saludo Revolucionario, Bolivariano, Antiimperialista, y a la vez dar respuesta a su comunicación de fecha 30 de mayo de 2013, recibida por este Despacho, en fecha 31 de mayo de 2013, donde solicita información, si para el día 10 de octubre de 2012, el ciudadano norteamericano A.D.L.V., titular del pasaporte Americano Nº 2223321862, disponía de un carnet emitido por este Instituto, que le permitiera el acceso al área de plataforma del mismo, como empleado o funcionario de la empresa CONVIASA y/o Visión Airlines. Al respecto le informo que el ciudadano identificado en el párrafo anterior le fue expedido un carnet provisional (ticket), a solicitud del Consorcio Venezolano de Industria Aeronáutico y Servicios Aéreo (CONVIASA), concesionaria de este Instituto, como miembro del equipo de apoyo a esa empresa por parte de Visión Airlines; con una vigencia desde 03/10/2012 hasta el 11/10/2012…” (folio 27, quinta pieza).

7) Copia certificada de contrato de utilización de aeronaves, arrendamiento con tripulación (ACMI) celebrado entre Vision Airlines Inc. y Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicios Aéreos, S.A. (CONVIASA), remitida mediante oficio número VO-U/2013/O-001219 de fecha 5 de junio de 2013, suscrito por el Presidente de dicho Consorcio, G/B C.M.R., cursante de los folios 208 al 234 de la cuarta pieza del expediente, redactado en el idioma inglés, cuya traducción al castellano consta de los folios 190 al 222 de la tercera pieza del expediente, realizada por el intérprete público G.G..

8) Copia simple de la página 27 de “Manual del Auxiliar de Vuelo” de la empresa Vision Airlines, redactado en el idioma inglés, cursante al folio 92 de la segunda pieza del expediente, cuya traducción al castellano consta al folio 224 tercera pieza del expediente, realizada por el intérprete público G.G..

Las pruebas documentales distinguidas con los numerales del 1 al 8, se encuentran constituidas, en primer lugar, por la experticia practicada a la sustancia incautada, la cual fue adminiculada a la declaración de la experta que la practicó, siendo apreciada como parte integrante de su testimonio.

Por su parte, las distinguidas con los numerales 2 y 3, constituidas por las Regulaciones Aeronáuticas Venezolanas 107 y 108, emanadas del Instituto Nacional de Aeronáutica Civill, fueron incorporadas por haber sido admitidas por el juzgado que conocía de la fase intermedia, sobre las cuales no cabe hacer ningún tipo de valoración, pues al conformar parte del ordenamiento jurídico vigente, no son objeto de prueba en virtud del principio iura novit curia, bastando simplemente su invocación, que, al final, no fue realizada por su parte oferente, siendo su ofrecimiento en todo caso vago y genérico, pues se pretendía demostrar “que los agentes de seguridad de Conviasa no cumplieron con las normas ahí establecidas”, lo cual a juicio del Ministerio Público constituía prueba directa de la responsabilidad del ciudadano A.D.L.V., lo cual a todas luces es falso por cuanto el mismo no se encontraba en posición de garante de la norma, así como del ciudadano O.J.G.G., siendo su señalamiento vago e impreciso en cuanto a este ciudadano, habida cuenta además, que al final del debate se modificó la “tesis” de participación de dicho ciudadano, razón por la cual, en concreto, ya no había omitido los controles pertinentes, sino que los había evitado deliberadamente.

En lo que respecta a la distinguida con el numeral cuarto, constituida por un carnet de identificación perteneciente a la empresa Vision Airlines, a nombre del acusado A.D.L.V., es apreciada y valorada por este juzgador, como demostración del vínculo laboral existente entre el ciudadano en cuestión y la aerolínea supra nombrada, observando a todo evento, que ya existe suficiencia probatoria en cuanto a este particular, en tanto fue objeto de estipulación en la fase intermedia, siendo reconocido dicho instrumento de identificación, para mayor abundamiento, por la testigo ANNUBIS FLORES, quien se presentó ante este despacho como Gerente General en el país de dicha empresa, sin que fuese controvertida su condición.

Se desestima el valor probatorio del carnet permiso temporal DICA distinguido con el numeral quinto, presuntamente expedido por la Dirección de Seguridad Aeroportuaria del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía a nombre del ciudadano A.D.L.V. toda vez que, aun cuando no fue desconocido o tachado de falsedad, el mismo señala un término de vigencia que no comprende el día del suceso (10 de octubre de 2012), siendo en consecuencia inidóneo para surtir ningún efecto probatorio, como sí sucede con la prueba de informes evacuada por este despacho, distinguida con el numeral sexto, constituido por el oficio número IAIM-DSA-AL-2013-0246 de fecha 7 de junio de 2013, suscrito por el director de la mencionada dependencia, que concatenado con el resultado de la inspección judicial celebrada en el presente debate, dan por sentado en definitiva, que el encartado en cuestión, se encontraba debidamente autorizado para acceder al área de plataforma del Aeropuerto Internacional de Maiquetía en razón de sus funciones para el día del suceso.

Se aprecia y se valora, en todo su contenido, el contrato de utilización de aeronave suscrito entre el Consorcio Venezolano de Industrias Aeronáuticas y Servicios Aéreos, S.A. (CONVIASA) y la empresa Vision Airlines Inc. Distinguido con el numeral séptimo, del cual se explica no sólo que la seguridad aeronáutica le correspondía por colaboración a la empresa estatal, y que, a la luz de las pruebas evacuadas en el presente debate siempre ejecutó a pesar del fallo constituido por la introducción de la sustancia ilícita en la aeronave arrendada, que en todo caso, y por la intervención en conjunto del personal de las partes contratantes y del órgano de seguridad del Estado competente (Guardia Nacional Bolivariana) pudo ser abortado, garantizándose la continuidad de la prestación del servicio de transporte aéreo, circunstancia de índole contractual que no es objeto del presente proceso.

Por último, se aprecia y se valora en todo su contenido, dado que no fue desconocida su autenticidad ni controvertida su eficacia acreditante, la sección del “Manual del Auxiliar de Vuelo” de la empresa Vision Airlines, con el cual se da por demostrado, que efectivamente es un procedimiento estándar, la verificación de seguridad que debía hacer la tripulación del vuelo 3012 con destino a Madrid, específicamente a los asientos de la aeronave, que personificó así la ciudadana A.R., y con la cual se inició la incautación de la sustancia estupefaciente localizada en la aeronave que prestaba su servicio para Conviasa.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Sobre la base del material probatorio recogido en Sala, y cuya valoración conforme a la sana crítica en los términos establecidos en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal se ha realizado de manera individual en el capítulo supra transcrito, el Ministerio Público concluyó y solicitó al final del debate:

Durante el desarrollo, desarrollo del debate público y oral seguido en contra de los ciudadanos acusados A.D.L.V. y el ciudadano Oswaldo, tuvimos la oportunidad en principio de escuchar pues un número importante de testimonios, tanto aquellos ofrecidos por el Ministerio Público en su acto conclusivo, como los que fueran ofrecidos por las defensas de estos acusados. Para esta representante del Ministerio Público ha quedado demostrado, y creo que eso no fue un punto acá controvertido, que en efecto, en el interior de esta aeronave, perteneciente a la empresa Vision Airlines, que se disponía pues a salir del Aeropuerto Internacional de Maiquetía con destino a Madrid el día 10 de octubre de 2012, fue hallado pues en su interior justamente en los últimos asientos de las filas de esta aeronave, unos envoltorios en cuyo interior pues, que contenían una sustancia ilícita, en este caso se determinó según fue la experticia química cocaína. Pero eso no fue un punto acá de discusión, porque en efecto eso fue ubicado en esa aeronave, ese día 10 de octubre, en esos asientos, ubicados pues en la parte final del avión, y que este en efecto resultó ser una sustancia ilícita que iba con destino a Madrid, iba a ser transportada fuera de nuestro país. ¿Qué es lo que aquí siempre estuvo en discusión? Por parte de la defensa, la participación de estos ciudadanos en el ilícito que les fue pues atribuido por la representación del Ministerio Público que en este caso, fue el delito de Transporte, tipificado, Transporte de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas tipificado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, en el caso del ciudadano A.D.L.V. como autor, y en el caso del ciudadano Oswaldo como cómplice no necesario. Durante el desarrollo del debate y desde el inicio de los actos de apertura, hubo una tesis manejada por la defensa y pues obviamente, una tesis que fue la que dio lugar al acto conclusivo y la que sostuvo esta representante del Ministerio Público durante el desarrollo del debate, y era precisamente si estos ciudadanos tenían vinculación con la droga que fue hallada en el interior de este avión. Ese día 10 de octubre, según los testimonios de quienes tuvimos aquí la oportunidad de escuchar, arranca justamente a las diez, diez y media de la mañana cuando el ciudadano Oswaldo quien para ese momento fungía como oficial de seguridad de la empresa Conviasa, según su testimonio, su versión, observa desde la rampa catorce que había un avión en el área de la remota, área norte de lo que es la remota del aeropuerto internacional, que se encontraba abierto, según pues lo que él expresó en su declaración en el acto de apertura. Según este ciudadano él da aviso inmediato a su supervisor, que en este caso era el señor, me va a disculpar doctor si trato de ubicar pero es que fueron muchas las personas que tuvimos la oportunidad aquí de escuchar, M.M., le hace pues, le notifica de esa eventualidad y en razón de eso él llega al área donde estaba esta aeronave, cuando llega ahí él manifiesta que se encontraba un ciudadano norteamericano, o sea que no hablaba español, y de esta situación también reporta a su supervisor en este caso el ciudadano M.M.. Justo en ese momento pues aparece, más o menos entre diez, treinta minutos de él haber llegado al área de la remota, aparece el ciudadano A.D.L.V.. Resulta ser que el ciudadano A.D.L.V., quien en todo momento pues, aparecía como ayudante del mecánico, el ciudadano M.D.L.R. quien era el ciudadano que no hablaba español, le explica que ellos estaban allí haciendo un trabajo en el avión. De esa situación, según el señor Oswaldo reporta al señor M.M., el señor M.M. le dice bueno quédate ahí, él se queda allí, ok, esa es el área de la remota, el área donde estaba el avión, resulta que aproximadamente habían transcurrido ya varias horas, estamos hablando de que, nunca se dijo acá en juicio que en el transcurso de los días que estuvo ese avión en la remota es decir ese avión había llegado el día ocho de octubre, no escuchamos aquí a ninguna persona, ni de los que pertenecen pues a Conviasa, ni a quienes les corresponde pues, que son digamos los que los que tienen la propiedad de esta aeronave, en ningún momento nadie dijo acá haber visto ese avión entre el ocho y diez de octubre antes de esa hora que reporta el acusado Oswaldo, haber visto a alguna persona en las inmediaciones adyacente, cercano, dentro, fuera de ese avión, haber recibido solicitud de algún tipo de autorización para ingresar al avión y eso incluye además autorización respecto al ciudadano A.D.L.V. que se encontraba allí y eso tampoco, esté, pues se pudo escuchar de parte de los testimonios pues nadie sabía decir si en efecto había o no había pues autorización. El ciudadano A.D.L.V. llega al avión como ayudante del otro mecánico el ciudadano M.D.L.R., porque según sus palabras la persona a quien le correspondía ese día acompañar al mecánico no le fue expedida la identificación, un ciudadano de nombre Marcelo, ese ciudadano no aparece en ninguna parte, no fue tampoco traído a este proceso si era de interés para la defensa demostrar que en, en efecto el ciudadano A.D.L.V., pues lo que hizo fue digamos sustituir a quien en definitiva iba a ser la persona que acompañara al señor M.D.L.R., eso pues obviamente son las palabras del ciudadano A.D.L.V., porque ni en los testimonios ni en documentales eso logró establecerlo la defensa. Ciudadano Juez, en el área de la remota el avión no tenía las puertas por donde ingresan los pasajeros abierta, no tenía escaleras, este, lo que dicen ellos pegada al avión, para poder ingresar al interior del avión, a las dos y media aproximadamente y según declaraciones además que fueron ofrecidas por la defensa del ciudadano Oswaldo, a las dos y media llegan al área de la remota al avión, dos y veinticinco aproximadamente según las declaraciones de los ciudadanos de tres personas que son aseadores de la empresa de Conviasa, la ciudadana Belkys Vargas Gudiño, F.I. que además fue imputado por este caso, y otro ciudadano que no, no manejo ahorita aquí el nombre, ellos manifiestan que ellos llegan allí más o menos a eso de dos y veinticinco, dos y media de la tarde, que cuando llegan quienes se encontraban allí en la parte de abajo era el ciudadano Oswaldo y el ciudadano A.D.L.V., el ciudadano Oswaldo se encarga de revisarlos a ellos, de chequearlos para dejarlos ingresar al avión, pero estos ciudadano ingresan. ¿De qué manera ellos ingresan al avión? Ellos ingresan a través de una entrada que no es la entrada de los pasajeros, es una entrada que se encuentra en la parte este, explicaban algunas de la personas que estaba aquí y el mismo ciudadano acusado explicaba, una entrada en la parte digamos de los motores, resulta que eso sólo lo conocen los mecánicos, el personal que trabaja con esa aeronave que son además ciudadano en este caso el ciudadano A.D.L.V. y el otro señor que bueno, no está aquí en este juicio; para abrir eso se necesita usar unas herramientas y además el conocimiento de que efectivamente eso existe, que esa entrada existe y tal es el caso que cuando ellos llegan allí el según cuenta la ciudadana, ingresan por esa entrada que es advertida además por el ciudadano A.D.L.V.d. que existe y llegan al interior del avión, encuentran en la cabina a otra persona que según las características es el otro ciudadano americano, es decir, que esa puerta estuvo abierta, allí permanecieron el ciudadano A.D.L.V., el ciudadano Oswaldo, durante toda la mañana, parte de mediodía y tarde, cuando llegan los ciudadanos que van a hacerle el aseo al avión, aseo que dicen ellos que no es de profundidad pues no les compete a ellos, ellos no hacen eso con este tipo de aeronave que no es de Conviasa, eso cuando son aeronaves de Conviasa siguen el mantenimiento digamos a profundidad y que se hace en el área de la remota porque debe llegar listo a la rampa, a la puerta cuando ya es la parte de embarque de carga de suministros y todo esto, a ellos no le corresponde levantar asientos, eso o dijo también esta ciudadana que además era la coordinadora de esta área de aseo y que no están autorizados para ese tipo de trabajos dentro de aeronaves que no sean de Conviasa, ellos sólo fueron a hacer, ellos, a equipar el avión, la funda, cabezales y a, este, a colocar pues lo que el papel tualé y todas esta cuestiones en el baño o los baños, que no les está autorizado pues a hacer ningún tipo de limpieza a profundidad y mucho menos por levantar los asientos, los asientos o los cojines pues de los asientos. Eso todo sucedió en la remota, en la remota el día diez de octubre. Cuando estuvimos en la inspección judicial en el aeropuerto, justo cuando ingresamos en el transporte cuando nos dirigíamos hacia área de la remota, donde estuvo pues aquel avión aparcado, pudimos también mantener algún tipo de conversación con un grupo de personas que estaban haciéndole pues un trabajo a los motores de un avión que estaba allí, y le preguntamos si ese avión estaba abierto, creo este eso quedo pues así reflejado en el acta, que ese avión estaba abierto, la persona que nos responde manifiesta: no, el avión no está abierto, no puede estar abierto porque para que esté abierto debe estar acá un oficial de seguridad, una persona de seguridad; en el caso de los ciudadano A.D.L.V., y del ciudadano Oswaldo extrañamente, extrañamente, este ciudadano mecánico, este ciudadano mecánico o ayudante de mecánico que después resultó ser coordinador de compras de materiales y pare usted de contar, llegan a la remota sin autorización, llega no en compañía de un oficial de seguridad, según ellos, según la versión de ellos, llegan y se transportan en un vehículo, que tampoco supieron indicar, porque tuvimos también aquí la oportunidad de escuchar el testimonio de la ciudadana Nuris, Nuris, no me acuerdo como se llama ella, es gerente de Vision, ella decía que lo que tenía que ver con transporte en tierra, eso le corresponde a Conviasa, ¿cómo se explica que el ciudadano A.D.L.V., que el ciudadano Oswaldo se trasladaron hasta el área de la remota donde estaba el avión y cuando acá se hizo preguntas respecto si tenía, si se tenía conocimiento o se había dado algún tipo de autorización para que algún transporte llegara a esa área ese día diez de octubre, y justo para ese avión, simplemente se dijo que no, no había ningún tipo ni de solicitud ni de autorización?, entonces ¿Cómo se trasladaron estos ciudadanos hasta allá? ¿De qué manera se trasladaron hasta allá? El ciudadano A.D.L.V. dicen que ellos fueron objeto de chequeo para, ingresar al hangar de Conviasa, realmente ¿Qué tipo de chequeo se le hizo a este ciudadano para ingresar al hangar o llegar hasta el área de la remota? Porque según sus palabras el ciudadano M.D.L.R. llevaba consigo sus materiales de trabajo, una maleta, pero cuando se le preguntó ¿Qué es lo que había? porque si fueron objeto de revisión, él tendría que haber de alguna manera haber observado que había en el interior de esos equipajes o de esas maletas, él no supo precisar, dijo que no, que no observó; entonces ¿Realmente ellos fueron chequeados?, ¿Realmente fueron objeto de chequeo? ¿Fue objeto de chequeo él? Realmente pareciera que pasaron de manera inadvertida, lo cual es factible ciudadano Juez, porque de la misma inspección se pudo evidenciar las debilidades de la seguridad del hangar de Conviasa para el ingreso y además de la, de las formas en que pudieron perfectamente llegarse al área de la remota que vuelvo y repito las únicas personas señaladas y que fueron observadas en esa área fueron el señor A.D.L.V. y el señor Oswaldo, los únicos que pudieron ingresar en el área de la remota al avión, eran estos ciudadanos porque además era el mecánico y el ciudadano A.D.L.V. los que tenía conocimiento de esa entrada, no era la entrada de los pasajeros, no necesitaban de escaleras, era una entrada que perfectamente solo puede abrir o pueden abrir los mecánicos porque así lo conocen y no es que se abre simplemente abriéndola, o sea se necesita de algunas herramientas para poder lograr este objetivo; ya en el interior de la aeronave se encontraba el ciudadano americano y obviamente así como ingreso él perfectamente, pudo haber ingresado el ciudadano A.D.L.V. y el ciudadano Oswaldo, de la manera que, también lo hicieron los tres aseadores que pues afirmaron que eso fue cuestión de quince minutos ellos hacer su trabajo, y inmediatamente mover el avión hasta el área de la rampa, en la puerta. ¿Qué observa esta representante del Ministerio Público? Aquí ha habido o se ha tratado de manejar, que la droga, esa droga que se consiguió en esa aeronave, llegó allí, no a la remota, llegó allí en la puerta, eso fue la tesis que manejaba los defensores y manejaban esa tesis partiendo del personal que tienen encargado lo que es el suministro, lo que el catering, todas estas cuestiones, en el área de la puerta. Resulta ciudadano Juez, que según C.R., él recibe el avión, él recibe el avión y en el interior hace referencia quienes se encontraban, se encontraba Oswaldo un compañero, compañero además de trabajo, se encontraba el ciudadano A.D.L.V., se encontraba el otro mecánico y se encontraban las tres personas de aseo ¿no?; él dice que el ciudadano Oswaldo abandonó el avión, resulta que él refería que llegaron los del personal del catering, que él estaba sólo, lo cual dificultaba que él pudiera controlar y chequear todo lo que estaba ingresando al avión, allí en la puerta catorce en la rampa catorce donde estaba el avión. Bueno, resulta ser ciudadano Juez que aquí tuvimos los testimonios de J.G.M.G., que fue además ofrecido por la defensa del ciudadano Oswaldo, tuvimos el testimonio o la oportunidad de escuchar también a A.S. y al ciudadano M.Á.G.M.. El ciudadano J.G.M.G., es el coordinador del catering y suministro, y él manifestó en su declaración, que cuando él llega hace su ingreso al avión por la puerta principal, en esa puerta principal lo recibe C.R., pero C.R. no estaba solo, C.R. estaba en compañía de creo quien fungía de jefe de ellos inmediato Miguel, M.R., no recuerdo ahorita el apellido y M.M. y el ciudadano Oswaldo y cada uno de ellos tenía una ubicación dentro del avión, eran además los encargados de chequear todo cuanto estaba descargándose dentro del avión tanto lo que eran suministros de licores, de lo que eran las sábanas, lo que era todo; sin restarle además que eso venía ya previamente chequeado y precintado, lo único que podían una vez que eso estuviera allí en el, en el, en el avión, que estuvieran conectados al avión, de terminar de chequear que en efecto lo que se estaba descargando es lo aparece allí en sus listines, era el personal de seguridad que estaba dentro del avión y estaba el ciudadano Oswaldo, estaba el ciudadano C.R. y estaba el ciudadano M.M.. ¿Por qué C.R. declaró o manifestó lo contrario a lo señalado por este ciudadano J.G.M.G. que además fue verificado por el ciudadano M.Á.M. que además también ellos señalan al ciudadano A.D.L.V. que estaba allí en el interior del avión? ¿Por qué C.R. y M.M. omitieron ese detalle tan importante? ¿Por qué omitieron ese detalle respecto a la presencia del ciudadano Oswaldo para el momento en que llegan los del personal del catering y la presencia del ciudadano A.D.L.V. en el interior del avión?; exactamente ¿qué preocupaba? Debemos entender que hay una relación de trabajo, eran compañeros de trabajo y es obvio que ellos a través de su testimonio trataran de exculpar, ¿verdad? a el ciudadano Oswaldo respecto a su participación, para decir exacta, o sea para hacernos pensar o hacerle pensar al tribunal exactamente ¿Qué? Que la droga como en efecto sí, es así, es correcto la droga fue colocada en la remota por estos ciudadanos ¿cierto? Y obviamente querían hacerle creer al tribunal y hacer valer la tesis de la defensa respecto a que la droga entró al avión fue en el área de la rampa y no en la remota. Pareciera lógico después de todo son compañeros de trabajo, pero por fortuna estas personas que fueron traídas además al proceso por la defensa del ciudadano Oswaldo, pues aclararon este punto, hicieron hacer creer también que el Guardia Nacional había ingresado con el perro, y que el perro había hecho el recorrido y el perro no había percibido la droga, eso también quedó perfectamente demostrado que no fue de esa manera, quedó demostrado que el Guardia Nacional no había hecho ningún recorrido con el perro dentro del avión y cuando ingresa es porque es llamado por el ciudadano A.J., si no mal recuerdo, que es quien hace el hallazgo de la droga que se encontraba debajo de los asientos de estos, de estos, debajo de los asientos de la última fila de ésta, de ésta aeronave. Querían hacer ver que había sido una persona de la tripulación la que había encontrado la droga, no fue así, fue éste ciudadano A.J. que ingresó al avión por su experiencia explicó además, que bueno, que él empezó a levantar los asientos y encontró los envoltorios, a preguntas formuladas sobre ¿Sí era visible, sí se podía observar a simple vista estos envoltorios? Dijo que no, que no era posible, que la manera en que logró pues localizarlos fue levantando los cojines; el perro obviamente es llevado hasta el final una vez que se hace este hallazgo y es cuando rasga los otros asientos donde se consiguen las pacas. Aquí bueno se han hablado de manuales, de definitivamente aquí lo que está claro, lo que sí está claro es que, el ciudadano A.D.L.V. requería, requería de la participación de una persona que fungiera pues como oficial de seguridad, en este caso el señor Oswaldo que iba a permitir que ellos pues ingresaran al avión, lo llevaran hasta la puerta y además estuviera allí pendiente de todo cuanto iba a pasar dentro del avión y que no fuera pues obviamente encontrada la sustancia que sabía él perfectamente que estaba allí, que estaba en esos asientos; pretendieron pues achacarle o, o indicar que , que podían haber sido el personal de limpieza que ingresó en la remota, que pudo haber sido el personal del catering que, ingresó entre los suministros en el área de la, de la rampa, pues eso no quedó aquí demostrado; aquí lo que quedó demostrado que las únicas personas que tuvieron acceso a ese avión durante su permanencia en la remota el día diez de octubre son las personas que hoy están aquí acusadas, son las únicas personas, aquí nadie vino a decir que el día nueve vimos a otra persona o vimos a éste, o vimos, ¡no!, fueron estas personas las únicas que ingresaron lo limpiaron además sin autorización y le restó credibilidad a los testimonios del ciudadano C.R. y del ciudadano M.M., respecto a que el ciudadano Oswaldo haya avisado o haya dado aviso de que el avión estaba abierto en la rampa; lastimosamente además de los testimonios que fueron ofrecidos por el Ministerio Público pues yo le pido al tribunal que pues analice esos testimonios con el resto de las declaraciones que aquí se escucharon porque para esta representante del Ministerio Público ambos testimonios no crean verdad, esos testimonios le restan, ósea, son inverosímiles, son unos testimonios que se ajustan a una realidad que va más allá de la búsqueda de la verdad de exculpar al ciudadano Oswaldo y al ciudadano A.D.L.V.d. los hechos que fueron atribuidos por la representante del Ministerio Publico porque obviamente mintieron, mintieron sobre el ciudadano Oswaldo y el ciudadano A.D.L.V. que estaban dentro del avión cuando llega el personal del catering, pues obviamente para el Ministerio Público estos ciudadanos también mintieron sobre que al ciudadano Oswaldo haya dado aviso respecto a la presencia de estas dos personas en el área de la remota y en el avión de Vision Airlines, que para ese día pues tenía dispuesto un vuelo con destino a Madrid por la aerolínea Conviasa, es por todas estas razones ciudadano Juez, que esta representante del Ministerio Público le solicita que haciendo pues uso de la máxima experiencia, de la sana crítica, de la lógica que se aprecie de manera individual y adminiculado todo y cada uno de los elementos que fueron traídos a este debate público y oral, que por fortuna gracias a la, a la actuación de estas personas esa droga pues no llegó a su destino que hay que dar sanción también a aquellas personas que creen que Venezuela es el territorio de lo posible y que aquí podemos llegar meter droga en un avión y sacarla y regresar y sin ningún tipo de sanción, eso no puede permitirse y en este caso ha quedado demostrado que este ciudadano A.D.L.V., que este ciudadano Oswaldo tenían perfectamente claro cuál era la intención de este ubicar esa sustancia allí que era, no era otra que transportarla al exterior, y en razón de eso yo le pido que la sentencia que recaiga en este caso sea una sentencia condenatoria, para ambos, en los grados pues de participación que le fueron atribuidos desde el inicio de este juicio oral y público y que se vean en detalle, en detalle, todas las declaraciones, todas y cada una de las declaraciones, de todos los elementos que fueron traídos a este juicio oral y público; es todo

Por su parte, el abogado F.P.P. presentó los siguientes argumentos de cierre:

Ciudadano Juez, a criterio de esta defensa ha quedado plenamente probado en el presente juicio lo siguiente, primero, que Conviasa para el momento en el que ocurrieron los hechos tenía una prohibición de surcar los cielos de la Unión Europea por prohibición expresa de la Comisión Europea con el reglamento de ejecución número dos nueve cinco de dos mil doce de fecha tres de abril de dos mil doce, por razones básicamente de seguridad, lo cual imposibilitó ejecutar por sí misma vuelos hacia Europa, esta prohibición fue levantada finalmente el día de ayer y lo traemos a este proceso conforme a las normas de los hechos notorios públicos y comunicacionales. En segundo lugar, quedó probado que el Aeropuerto Internacional de Maiquetía ha devenido un centro crítico de criminalidad, un poco atribuido a la ubicación estratégica geográfica que tiene para la delincuencia organizada, encontrándose periódica y regularmente alijos de drogas que se trasladan especialmente hacia Europa, de allí cursan en autos una cantidad de notas de prensa que solicitan (El Juez le manifiesta a el Defensor que esas pruebas que menciona no fueron admitidas), pero no importa, solicitamos que esto sea considerado por el Tribunal conforme a la teoría de los hechos notorios, públicos y comunicacionales. En tercer lugar quedó probado que producto de esa prohibición que citamos anteriormente se suscribió con Vision Airlines nuestra representada, un contrato de utilización de aeronave para cubrir ciertas rutas, especialmente la ruta Caracas-Madrid-Caracas, con una aeronave Boeing 767 200, cuyos términos y condiciones están perfectamente establecidos en el contrato traído conforme a la prueba de exhibición documento, que está debidamente traducido al idioma castellano. En cuarto punto quedó plenamente demostrado y reconocido incluso en las conclusiones del Ministerio Público que el ciudadano A.D.L.V. es empleado de la empresa Vision Airlines, reconocido por ejemplo, por el capitán de la aeronave J.O., la tripulante de la cabina A.R., la Gerente General de Venezuela de Vision Airlines, Annubis Flores, y la estipulación probatoria realizada ante el juzgado de control. Como quinto punto quedó probado que el ciudadano A.D.L.V. es coordinador de materiales para Vision Airlines, no mecánico como alegó originalmente el Ministerio Público, hecho que fue fijado por el capitán de la aeronave J.O., por A.R. y por Annubis Flores entre otros. En sexto lugar, quedó probado que el ciudadano A.D.L.V. estaba autorizado por la dirección de seguridad del Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía para acceder a todas las áreas donde pudiera estar la aeronave propiedad de Vision Airlines, incluida la rampa, tal y como quedó probado con el reconocimiento de carnet Dica que hiciere el ciudadano E.M.C., en su condición de Director de Seguridad del aeropuerto. Séptimo, quedó probado que el sitio de trabajo de mi defendido A.D.L.V., es la aeronave, se hallare ésta en el lugar en que se hallare, bien en el hangar, bien en la rampa, bien en la terminal, y donde fuera requerido en definitiva por el personal de mantenimiento, y así quedó establecido entre otras personas por el jefe de mantenimiento de Conviasa, ingeniero J.P.. Octavo, que conforme a lo establecido de la cláusula dieciséis punto uno, que acaba de ser incorporada por su lectura, entre el contrato de Vision y Conviasa, dice que Conviasa colaborará con Vision en la ejecución de todas las exigencias que le sean impuestas a éste último con respecto a la seguridad en el aeropuerto y los pasajeros relacionados con los vuelos, lo cual fue incorporado conforme a la prueba documental. En noveno lugar, quedó plenamente probado por el testimonio de E.M.C. y por la ley, en definitiva, que la seguridad aeroportuaria está a cargo del Estado Venezolano, y en la inspección que se hizo en el aeropuerto de Maiquetía en el paso de las áreas públicas a las áreas estériles, quedó comprobado que esto está a cargo de la Guardia Nacional y la seguridad aeroportuaria. Como décimo punto, se quedó plenamente probado en este juicio que dicha inspección, se dejó ver que Conviasa posee gravísimas deficiencias de seguridad y el aeropuerto no tomó, ni toma ninguna medida al respecto en relación con el hangar y esto hace totalmente vulnerable el sistema. Como punto número once, también quedó probado en la inspección que para el paso del área, al área de pasajeros existe un riguroso control por parte de la Guardia Nacional y la seguridad aeroportuaria, conjuntamente. Como punto número doce, quedó probado que para el paso al área pública desde el sótano al área estéril, la rampa, la seguridad está solamente a cargo de la seguridad aeroportuaria y no es tan rigurosa como para el paso de las áreas de pasajeros. Quedó probado en la inspección y con el testimonio de la totalidad de los testigos, que para llegar al hangar, al hangar de Conviasa o el terminal internacional a la remota whisky, es necesario ser transportado por un vehículo suficientemente autorizado por el Instituto Autónomo Aeropuerto Internacional de Maiquetía. Como punto catorce, quedó plenamente probado a través de la inspección y del testimonio del director de seguridad del aeropuerto, que los vehículos que transitan en la rampa tienen que estar autorizados y poseer un carnet y eso lo vivimos durante la inspección. Como punto número quince, consideramos quedó plenamente probado que, mi defendido o nuestro defendido, se trasladó en todo momento en vehículos de Conviasa, los cuales están a cargo de la dirección de transporte y mantenimiento tal y como lo ratificó el director de mantenimiento de Conviasa el ciudadano J.P., así como el testimonio de otros agentes de seguridad que participaron en este proceso. Décimo sexto, quedó plenamente probado que el día en que ocurrieron los hechos, mi defendido A.D.L.V., estaba en pleno desempeño de sus funciones, sin poder ser sustituido ya que el aeropuerto de Maiquetía no había entregado con diligencia los carnets de acceso o que dan autorización para el acceso a las aeronaves y no había persona que lo reemplazara. Ahora bien, como punto décimo séptimo, es muy importante señalar que quedó establecido que la regulación aeronáutica venezolana ciento ocho, que fue objeto aquí de una discusión con el ciudadano E.M.C., director del aeropuerto, regula claramente que la única limitación existente para estar en una aeronave, es la autorización, no es un personal de seguridad, es una autorización, tal y como quedó evidenciado, en la declaración de E.M.C., como ya dije, autorización que se concreta; primero, con el cargo que mi defendido ocupa en la empresa propietaria de la aeronave, segundo, con el carnet otorgado por la dirección de seguridad del Aeropuerto Internacional de Maiquetía y tercero, con el traslado que hizo Conviasa desde el hangar hasta la remota whisky. Décimo octavo; quedó establecido que el ciudadano O.G. ciertamente vio la aeronave de Vision Airlines con una de las tapas del motor abierta mientras estaba estacionado en la remota whisky, lo cual se corresponde plenamente con el trabajo realizado por el mecánico de Vision Airlines, trabajo que fue corroborado por la tripulación de mando de la aeronave, el capitán J.O.. Décimo noveno, quedó establecido que en la rampa whisky o en la remota whisky mejor dicho, el ciudadano O.G. llenó a mano una lista control que fue entregada al ciudadano C.R., agente de seguridad de Conviasa, de las personas que estaban en la aeronave de la remota y eran bastante más que solamente mi defendido y el mecánico, bastante más. Quedó establecido que entró personal de limpieza, que entró personal de mantenimiento, que entró personal de otras dependencias de Conviasa. Como punto número veinte, quedó establecido que una vez que la aeronave llegó a la rampa catorce, Conviasa no contaba con suficiente personal de seguridad, según testimonio de C.R., M.Á.M.M., el sargento Ramírez, quien afirmó realizar actos heroicos, entre otros. Vigésimo primero, quedó establecido que a la aeronave Boeing 767 propiedad de Vision Airlines, entraron un número no determinado de personas, sin los controles a los que se contrae la normativa aduciendo labores de acondicionamiento de la aeronave para el vuelo, sin especular ciertamente de las, más de las personas que nosotros escuchamos aquí parece un número exageradísimo para servir un vuelo, estamos hablando de más de tres o cuatro decenas de personas que ingresan a una aeronave o que entraron a esa aeronave. Como punto vigésimo segundo, quedó establecido por el testimonio del ciudadano C.R., que la lista de control no resultó fiable puesto que se estilaba firmar por las personas que entraban y salían de la aeronave para ahorrar tiempo y no dejar espacios en blanco a dicho de él, y que solamente se registraban las personas que entraban por la parte delantera del avión ya que como quiera que, por la falta de personal, o se registraba las personas que entraban por la puerta delantera o se registraban las personas que entraban por la puerta trasera, pero no ambas. Vigésimo tercero, quedó establecido que ningún seguridad de Conviasa había recibido curso en materia de seguridad como lo ordena la regulación aeronáutica venezolana, así mismo no conocían el manual de organización, normas y procedimientos de la empresa llamado Monpa en la industria, ni tampoco el manual de seguridad aprobado por el INAC para Conviasa, ni tampoco, bueno y desconociendo lo que es la forma SEG 007, que es la forma en la cual se debe llenar el control de acceso y salida de personas a la aeronave, es decir, que ese control del cual habló C.R. y que habló O.G., que había llegado a la remota y que estuviera inserto en auto además, no cumple los requisitos establecidos en la propia regulación de la empresa, manual por cierto ese apéndice cursa inserto en autos, fue enviado por el general C.M. en su condición de presidente de Conviasa. Como punto vigésimo cuarto, punto veinticuatro, quedó probado que ningún funcionario de Conviasa giró instrucción especial alguna sobre el manejo de tópicos esenciales como la seguridad, servicios a bordo, servicio de limpieza, al personal de Vision, en consecuencia no existía uso ni práctica de ninguna naturaleza en la operación, que garantizara la incolumidad de la aeronave frente al ingreso de objetos extraños que pudieran originar un acto de interferencia ilícita, así fue señalado, por ejemplo, por J.P., jefe de mantenimiento de Conviasa, por M.M., director de seguridad de Conviasa, J.C.R., director de servicios a bordo de Conviasa, Annubis F.d.V.A., J.O., capitán de Vision Airlines y A.R., tripulante de cabina de Vision, entre otros; es decir, no hubo ninguna instrucción en particular para atender estos aviones y cuando la fiscal se refiere a la instrucción especial para la limpieza, que la limpieza es una limpieza somera, o por encima, ella no se refirió especialmente al avión de Vision, se refirió a cualquier aeronave que fuera arrendada. Como punto vigésimo quinto, quedó probado que la aeronave a su llegada al aeropuerto de Maiquetía no fue precintada, por lo que cualquier persona no autorizada pudo haber accedido a la misma en virtud de la carente iluminación, personal de seguridad, y control en el perímetro de la aeronave, situación que quedó plenamente probada con el testimonio de todas y cada una de las personas que estuvieron aquí, que dijeron que la remota era una zona no iluminada, que era una zona no vigilada y tan es así que no hay ni siquiera videos de seguridad que apunten hacía esa zona, tomando en consideración que el aeropuerto de Maiquetía es el principal aeropuerto del país, por establecido por ley propia, Ley de Aeronáutica Civil. Como punto vigésimo sexto, queremos acotar que quedó plenamente probado que Conviasa implementó cierto procedimiento de seguridad a raíz de los hechos que concluyeron con la incautación de la presunta droga objeto de este juicio, y así lo señaló por ejemplo, M.Á.M.M., el sargento Ramírez, C.R.O., entre otros. Como punto veintisiete, quedó probado de la inspección realizada en el aeropuerto de Maiquetía, que en esa oportunidad se estaba ejecutando trabajos en aeronaves propiedad de Conviasa y en zona periférica al hangar sin la presencia de ningún funcionario se seguridad y eso se ve expresamente señalado en el acta por una pregunta que si mal no recuerdo fue del propio tribunal. Como punto vigésimo octavo, quedó plenamente probado que la zona de la remota whisky, es una zona carente de toda iluminación y no hay constancia alguna de que se haya notificado al INAC de este hecho potencialmente peligroso tal y como lo ordena la ley, hecho probado mediante los testimonios de C.M., C.R., sargento Ramírez, H.M.P.C., M.M., entre otros. Como punto veintinueve, quedó probado que el catering no era revisado por seguridad de Conviasa, ni por la Guardia Nacional para esa época. Como punto treinta, y concatenado con lo anterior quedó probado en el video que el catering tardó sirviendo a la aeronave más de veinticinco minutos, siendo el dicho de los agentes de Conviasa que no duró más de cinco minutos porque era una operación extremadamente corta, hecho probado en el testimonio del ciudadano A.S. y J.G.G., entre otros; en relación a lo del tiempo. Punto treinta y uno, quedó probado que una vez que abordó la tripulación de Vision Airlines, la aeronave permanecían en la misma personal de catering de la empresa Skychef por la puerta trasera según testimonio de la ciudadana A.R. y otros. Como punto treinta y dos, quedó probado que Vision Airlines Inc, tiene un procedimiento de seguridad, el cual consiste en levantar los cojines de los asientos chequeando cualquier anormalidad, el documento del manual de seguridad fue incorporado como prueba documental específicamente relativa al punto tres punto once punto cinco, de allí que la presunta droga la encontrase la tripulante de cabina A.R., procedimiento éste que permitió la feliz incautación de la presunta droga objeto del presente juicio, no como afirmó el sargento Ramírez, que en un acto heroico y en base a su experiencia, y no respetando los manuales que J.C.R. dijo que sí existían en Conviasa pero no eran conocidos por todos, esto es un procedimiento estándar y es un procedimiento universal, es decir, en todas las aerolíneas del mundo antes de hacer un vuelo hay que revisar los asientos. Como punto treinta y tres, quedó probado que una vez que esto ocurrió previa notificación hecha por la tripulante de cabina de Vision, se apersonó el personal de seguridad de Conviasa, el sargento A.R. conjuntamente con la Guardia Nacional y participaron, ojo, al menos cinco Guardias Nacionales en el procedimiento, todos los Guardias Nacionales se contradijeron en relación con el número de funcionarios actuantes, ninguno fue conteste con el otro. Como punto treinta y cuatro, quedó plenamente probado que en la aeronave se encontraba un semoviente con el sargento Rondón, y que éste según se ve en el video no reaccionó de ninguna manera frente a la droga cuando la transportaron por todo el aeropuerto con el can al lado, y este es un punto de vital importancia y es clave en el presente proceso. Como punto treinta y cinco, ciudadano Juez, quedó plenamente probado que la aprehensión por propio dicho de todos los funcionarios actuantes, y de todos los testigos del hecho sin excepción se produjo en el comando de la Guardia Nacional ubicado en la parte pública del aeropuerto de Maiquetía y fue por voluntad expresa del coronel O.M., lo cual contradice flagrantemente lo que señala el acta de investigación penal utilizada por el Ministerio Público para fundar la acusación en contra de mi defendido al no existir identidad de la circunstancias de modo, tiempo y lugar bajo la cual se produjo la aprehensión, lo cual inficciona de nulidad de entrada este procedimiento y deja entrever la mentira que fue entretenida por las autoridades desde el primer momento en este juicio. Como punto treinta y seis, quedó plenamente probado que a la sustancia se le hizo una prueba de orientación y posteriormente una prueba en el Laboratorio Central de la Guardia Nacional y la experta S.A., manifestó no conocer la última calibración de Sencamer de la b.c.l.c. se hizo, el pesado de la sustancia, y esto también inficciona a obligar a la experticia porque es un mandato de ley y de no existir, de no existir una calibración de Sencamer que pueda ser palpable, que pueda establecer o tener un reconocimiento, no existe garantía ni de la medida, ni del peso exacto de la sustancia, a pesar que bueno pareciera haber quedado probado que efectivamente existió una sustancia. En resumen ciudadano Juez, qué alegó el Ministerio Público en su acusación y que fue fijado en el acto de apertura a juicio o lo que en su momento el fiscal G.G. catalogó como una hipótesis o promesa de prueba durante esta fase de juicio que hoy culmina y que además tristemente durante las conclusiones presentadas por la colega fiscal del Ministerio Público se basa en puras suposiciones, en verbo, en verbo relativos como pudo, como quizás, algo que está definitivamente en el imaginario de la parte acusadora; el Ministerio Público alegó básicamente diez puntos; primero que la aeronave debió permanecer cerrada el día diez de octubre de dos mil doce hasta tanto los agentes de seguridad de Conviasa autoricen a abrirlo o moverlo, de lo que antes expuse evidentemente, es falso, no existe ninguna norma ni procedimiento que haga exigible tal conducta. Segundo, que la aeronave en ese día fue abierta por el personal de mantenimiento de Vision Airlines sin el permiso de los agentes de seguridad de Conviasa, ciudadano Juez esto es falso, el personal de Vision se trasladó en vehículos autorizados de Conviasa hasta la aeronave a realizar una labor sin la cual la aeronave no hubiese podido llevar a cabo su vuelo, es decir, en otros términos, la aeronave pudo haber hecho su vuelo sin el permiso de cualquiera de los otros funcionarios de Conviasa, pero no sin la participación del mecánico y de nuestro defendido, porque el mantenimiento no podía soslayarse ese día, porque se trataba de una avería en un motor, que además quedó dicho por el capitán J.O.. Como tercer punto, alegado por el Ministerio Público, dice que O.G.G. vio la aeronave abierta y se trasladó hasta la remota con la salvedad que no hizo el control de la personas que estaban a bordo de la aeronave, falso, esta confusión se produce por el desconocimiento de la norma del propio acusado O.G. y en general de todos los empleados de Conviasa que no conocen los manuales, como quedó probado a lo largo de este juicio. Cuarto, alegó el Ministerio Público que una vez que la aeronave llegó a la rampa, llegó a la puerta catorce, el ciudadano C.R. ejerció el control de las personas que iban ingresando dejándolo asentado en la hoja de control de seguridad, falso, el señor Romero se limitó a recepcionar una hoja que le entregó el ciudadano O.G., que contenía una información incierta sobre un número de personas que habían ingresado eventualmente en el avión, máximo cuando ninguno de los funcionarios cumplió con la forma SEG 007. El Ministerio Público que también alegó como quinto punto, que el personal de Vision Airlines encontró la droga y dio parte a la seguridad de Conviasa y a su vez ellos a autoridades, bueno hoy la representante del Ministerio Público cambió su versión, dijo que la droga la encontró el sargento Ramírez en base a su dilatada experiencia, como funcionario de las Fuerzas Armadas de este país; bueno miren, es cierto que Vision Airlines, que la representante de Vision Airlines, la azafata encontró la droga, lo cual demuestra la seriedad y el profesionalismo de esta empresa y el debido acatamiento de las normas, en el entendido que lo quedó en el auto de apertura a juicio fue que en definitiva la droga había sido encontrada por una tripulante de Vision. Sexto punto, señaló el Ministerio Público que la sustancia prohibida fue colocada en el momento en que el avión se encontraba en la remota del aeropuerto desde el día, hoy agregó la ciudadana fiscal, desde el día ocho, el avión llegó el día nueve, pero bueno, el nueve de octubre al diez de octubre, lugar donde estaba el mecánico A.D.L.V. conjuntamente con el personal la aeronave, de mantenimiento de la aeronave, ciudadano Juez esto es falso, para empezar el Ministerio Público no logró probar esta afirmación, que por lo descabellado, queda solamente en el imaginario del Ministerio Público y además en el plano conjetural y en la imaginación del funcionario que redactó la acusación fiscal y que hoy sostiene una pretensión de condena. Como punto séptimo, que el ciudadano O.G.G. quien siendo coordinador de seguridad de Conviasa se percató de que la aeronave estaba abierta y no aviso a las autoridades del aeropuerto de esa novedad y tampoco ejerció el control del personal que se encontraba en ese momento en el avión, ciudadano Juez, esto es falso también, si este ciudadano establece comunicación con vía radio a mantenimiento o la gente de transporte le hubieran informado que habían trasladado hasta la aeronave, porque estaban autorizados, al ciudadano M.D.L.R. y A.D.L.V.. Octavo, y esto es muy importante que la aprehensión de los ciudadanos hoy acusados tuvo lugar en la rampa catorce del Aeropuerto Internacional de Maiquetía por parte de los funcionarios O.R. y Á.C., falso, como quedó probado por los testimonios de los funcionarios actuantes Cedeño Olivo y Rondón González, entre otros, la aprehensión tuvo lugar en el comando de la Guardia Nacional y decidida por el Coronel Mercado. Noveno, que según la entrevista que se le hizo a la fiscalía al ciudadano E.J.M.C., la acusación se fundó en el dicho que cito que cualquier avión cuando se encuentre en la zona de remota debe abrirse o cerrarse siempre en presencia de los agentes de seguridad de diferentes líneas aéreas, esto es falso ciudadano Juez, quedó establecido que la normativa lo que exige es una autorización del explotador y nuestro defendido como ya dijimos, era empleado de la empresa propietaria de la aeronave, tenía un carnet del aeropuerto y fue trasladado por la gente de Conviasa hasta la remota, bien, esto está establecido en la regulación aeronáutica venezolana ciento ocho punto once, principio de legalidad. Como décimo punto, como décimo y último punto alegado por el Ministerio Público en su acusación y dejando entrever un poco ahora en las conclusiones de la doctora, que el video de seguridad emanado de la Dirección de seguridad del Aeropuerto Internacional de Maiquetía en fecha diez de octubre de dos mil doce, cito, donde se deja constancia de la responsabilidad penal de los ciudadanos A.D.L.V. y O.J.G.G., esto es falso ciudadano Juez, del video no se desprende ninguna circunstancia que pueda atribuir responsabilidad alguna a nuestro defendido, más bien es sumamente lamentable que no exista una o que las cámaras no, o el sistema de seguridad del aeropuerto no sea lo suficientemente eficiente como para poder decir la hora, la fecha, el lugar, ubicación geoespacial y además tampoco tengan registro audiovisual de la remota, un área tan delicada y tan importante y que es básicamente la pretensión del Ministerio Público el día de hoy; es un video que fue editado y no podemos concluir que sea producto de un hecho concatenado, consecutivo o interrelacionado y a los efectos de esta defensa no posee ninguna fiabilidad desde el punto de vista técnico. Bien, como he señalado, mi defendido estaba cumpliendo con su trabajo el día que ocurrieron los hechos junto con otras personas, el Ministerio Público no sustanció adecuadamente la presente causa lamentablemente y los verdaderos narcotraficantes se encuentran en libertad, colocando más droga en los aviones, como en efecto ha ocurrido en cantidades similares en los últimos meses, situación que el Ministerio Público conoce perfectamente, incluso mejor que nosotros, puesto que es su deber, obligación y trabajo, y rechazamos categóricamente cualquier tipo de argumento xenofóbico utilizado por la fiscal del Ministerio Público, irrespetuoso además para con mi defendido, en el sentido de decir que no podemos permitir que venga gente del extranjero, mi defendido vino del extranjero ciertamente a suplir una deficiencia local, y era precisamente impedir que se interrumpiera la prestación del servicio público de transporte aéreo hacia Europa, en virtud una deficiencia del Estado venezolano, una deficiencia de varios de los actores de este juicio. Por otra parte ciudadano Juez, el delito que se imputa es de difícil cuantificación puesto que sin entrar al análisis del tipo penal, tráfico de drogas en modalidad de transporte, debe haber una intención o un dolo claro y definido de transportar de un lugar a otro sustancias psicotrópicas y estupefacientes de manera ilícita y la ilicitud presupone la voluntad a hacer todo lo que sea necesario para violar la ley y así conseguir un provecho o un beneficio económico o un pago por la actividad, ese es el concepto fundamental del delito, ahora qué motivación tendría mi defendido para hacer eso cuando es un sujeto que tiene un ingreso bien elevado para el promedio americano, tiene una familia estable, tiene más de treinta años en la industria aeronáutica, habiendo trabajado para importantísimas empresas aeronáuticas. Además, quedó plenamente probado que en ningún momento le fue inducido un protocolo especial para cumplir ninguna otra norma distinta a las normas que están contenidas en la propia ley, que es el parámetro general de conducta de todos los ciudadanos; por eso ciudadano Juez, es forzoso concluir que mi defendido no participó en la introducción de ningún elemento ilícito a la aeronave y que para tener una condena hace falta tener plena certeza y aquí lo que hay es una gran duda de quién metió la droga, la certeza definitiva es que nuestros representados no tuvieron participación en la misma, y además que éstos lo que se encontraban era haciendo su trabajo y contaban autorización para ello, en horario prudente y razonable para la realización del vuelo, es decir, ellos no estaban de madrugada en el aeropuerto, ellos estaban en una hora prudente para la preparación de la aeronave para ese vuelo. Ciudadano Juez voy a concluir citando un extracto que me pareció muy interesante de un libro del doctor M.S. que dice, cito: la ley penal es muy escrupulosa, muy exigente en sus disposiciones, muy cuidadosa en sus previsiones y por lo mismo está rodeada de precauciones y de requisitos para seguir los caminos trillados con la experiencia de los siglos y se abstiene de innovar, cuando la innovación y la novedad pueden estar llenas de peligros que socaven o amenacen socavar la estructura jurídica y el orden social; la ley penal puede ser látigo, a veces dura, pero es también una enseñanza, antes que látigo, la ley penal es siempre un advertimiento, busca ella la convivencia, la armonía, la paz, habla del olvido, del perdón, que se produce por el sólo transcurso del tiempo, sin necesidad de requerimiento alguno y aún en contra de toda pretensión recalcitrante, pero sobre todo, la ley penal se nutre de la razón y se inspira en la equidad y la justicia, la ley penal se sitúa en el caso general, no establece distingo ni excepciones y es de tal alcance la providencia de la ley penal, que es madre que castiga y a la vez mano materna que suaviza y no descarga toda, porque no sabe castigar sin defender; así como la ley penal, tiene que ser el juez penal, él debe encarnarla, consustanciarse con ella, ser algo así como su proyección viviente entre los hombres, su órgano de relación; el juez penal es y debe ser una criatura de la ley penal a su imagen y semejanza como Dios hizo al hombre. En conclusión, eso y no otra cosa es lo que los defensores del ciudadano A.D.L.V., repetimos aquí, no pedimos clemencia, impetramos justicia conforme a la ley, en tal virtud y por los argumentos antes señalados solicitamos se declare la ausencia de responsabilidad a nuestro defendido y en consecuencia la absolución del mismo

.

Así mismo, la abogada MENFIS ÁLVAREZ presentó los siguientes argumentos de cierre:

Corresponde a esta defensa hacer pues sus conclusiones en relación a todo lo que se evidenciado en el transcurso del debate, yo también ciudadano Juez considero que es preciso, no sólo ante Usted, sino ante el Ministerio Público y todas la personas aquí presentes, recordar que hacer justicia no es elucubrar, no es pretender establecer responsabilidades a personas inocentes sino por el contrario, respetar todos y cada uno de los principios y derechos humanos, y ajustarse a lo evacuado y demostrado durante un proceso. En principio, iniciando desde lo que fue el proceso en si con todas las declaraciones que fueron aquí evacuadas de los testigos, quedó evidentemente demostrado que la versión dada por el Ministerio Público para adjudicar responsabilidad a mi defendido es totalmente contraria a lo establecido a la Constitución y las leyes, es totalmente contraria a todo lo establecido en los requisitos indispensables para demostrar responsabilidad alguna en un ilícito penal de una persona, en principio con la declaración de los funcionarios actuantes y certificantes del acta de aprehensión, se evidenció que los mismos falsearon la verdad, abusando de su poder y de su autoridad, señalando contenidos totalmente falsos en su acta, indicando que mi representado fue aprehendido en las adyacencias de la aeronave, indican inclusive una hora que es totalmente falsa, porque de las mismas declaraciones de ellos y de todos y cada uno de las personas que declararon aquí se demostró que fue aprehendido aproximada, fue llamado en principio a las oficinas de seguridad de, a las oficinas del comando antidroga del Aeropuerto Internacional para que llevara una información de todas las personas que habían entrado y salido de la aeronave, situación ésta que fue a cumplir conjuntamente con un aproximado de cincuenta, sesenta personas más que fueron llamadas al comando antidrogas, una vez en el comando antidrogas, hubo una selección, que por supuesto, sin ánimos de irrespetar a la Guardia Nacional, el Ejército y a todas estas personas funcionarios del Estado, se quedó demostrado que fue un abuso de poder, a dedo, por parte del coronel Mercado señalando a quienes presentaba y a quienes no. Llama la atención ciudadano Juez en principio, que aquí quedó demostrado, que existe un personal de seguridad en el aeropuerto, que existe un contrato entre Vision Airlines y Conviasa; que el ciudadano C.R. era el encargado de la seguridad de esa aeronave ese día; que mi representado se estaba estrenando como coordinador de seguridad pero por supuesto con un jefe por encima de él, que contrario al poder que pueda tener el Ministerio Público, es un irrespeto no solamente a la línea Conviasa como tal que pertenece al Estado y a los funcionarios que allí laboran, indicar que mi representado, que los jefes de mi representado, inclusive M.M. y el sargento Ramírez, falsearon la verdad cuando manifiestan que en uso de las facultades que tenía mi representado como coordinador dentro del aeropuerto, manifestó que la nave, pudo avistar, que la nave se encontraba en la remota con las puertas abiertas y que siguiendo instrucciones de sus jefes, que eran los que podían en ese momento darle instrucciones a él, se acerca y permanece en la parte de debajo de la nave. En la inspección que se hizo en el aeropuerto se pudo demostrar que la visibilidad del sitio de las correas donde se encontraba mi defendido hacia la remota se puede apreciar perfectamente si una aeronave tiene o no tiene las puertas abiertas, evidentemente no se está aquí en discusión, si abrieron las puertas, sí no las abrieron, sí tenían autorización o no, pero si llama la atención, que la fundamentación del Ministerio Público para su acusación, es señalar que mi representado no hizo el control respectivo y que por ello él ha sido considerado un cómplice necesario, hoy día la ciudadana representante del Ministerio Público cambia su versión, entonces no se va ya de que no hizo los controles respectivos, sino que prácticamente estaba resguardando que la droga fuese puesta dentro del avión y que fuese cuidada las personas que según ella no estaban realizando sus labores contrario a lo que sí fue demostrado dentro del juicio que estaban legalmente facultados por la ley, que laboraban con un contrato. Al hablar de responsabilidad penal, tenemos que demostrar y decantar todos y cada uno de los elementos que señalan esta responsabilidad y concatenarlos unos con otros, no trabajar con suposiciones, no trabajar con hipótesis que no fueron demostradas en este proceso. Seguir insistiendo en que la droga fue puesta en la remota, no existe elemento alguno, ni existió elemento alguno durante todo el proceso que demostrara que mi representado o el ciudadano A.D.L.V., hayan llevado droga hasta el aeropuerto en la remota y la hayan colocado allí; y es tan grave aún más que la seguridad aeroportuaria no está en manos de mi defendido ni está en manos del señor Alexander, si no del Estado venezolano. Es decir ¿cómo demuestra el Ministerio Público algo que no se demostró en este proceso?, de que la droga entró por todas las puertas del aeropuerto y llegó tranquilamente hasta una zona donde evidentemente quedó demostrada no solamente en la inspección si no con las declaraciones, sólo llegan carros autorizados y se pasa por un proceso, que tiene sus fallas de seguridad, pero es un proceso y que está en manos del Estado, y que no está a manos del señor Oswaldo y que no está a manos del señor A.D.L.V., no se trata a la hora de establecer responsabilidades de elucubrar, de seguir generándose hipótesis o sueños o idealismos como si fuésemos novelistas, se trata de respetar la integridad de un proceso, de respetar el debido proceso y de atenerse a lo que quedó probado. En ningún momento se probó aquí, en principio, que mi representado haya incumplido con las normas establecidas a él como coordinador de seguridad de Conviasa, no es jefe de seguridad aeroportuaria, no es el responsable de todos los puntos de seguridad del aeropuerto, donde él mismo debe atravesarlas para poder llegar a su sitio de trabajo; al igual que el señor A.D.L.V. y como pudimos ver todos y cada uno que no pasamos por un solo punto, si no por diversos puntos de seguridad y llama la atención entonces, cómo los representantes de seguridad, en este caso el sargento Ramírez, que era el encargado del aeropuerto, de la seguridad aeroportuaria y todos los jefes que están por encima de, o todos los demás, ninguno, ninguno se percató cómo pudieron haber pasado nueve kilos de droga que evidentemente es droga de acuerdo a las experticias, existe allí, acto por demás multifactorial, pluriofensivo, eso es muy cierto, pero de allí a pretender, decir, que durante este proceso se estableció que estas personas son las responsables de esa droga, que esa droga llegó aquí, es un absurdo y es algo descabellado y contrario a la Constitución y las leyes. Quedó demostrado durante este proceso que los días que el avión llegó, estuvo dos días allí en el aeropuerto, no es una suposición, existe un contrato que está allí establecido, existe un departamento de seguridad aeroportuaria, distinto a la seguridad de Conviasa o de cualquier otra de las líneas aéreas que hacen vida diaria dentro del aeropuerto nacional y dentro del aeropuerto internacional, no existe un solo elemento que pueda demostrar que mi representado estaba resguardando de que metieran droga, habría, quizás habría que probar aquí, quienes desde el inicio de la entrada del aeropuerto permitieron que nueve kilos que no son cualquier cosa pasaran tan alegremente hasta el área, hasta el área donde indica la fiscal que fue la remota, porque no existe ningún elemento, ni existió durante todo el proceso que demostrara que alguien vio al señor A.D.L.V., al mecánico del avión o vio a mi representado que estaba protegiendo las espaldas de ellos, por el contrario, quedó demostrado con la declaración del señor M.M., con las declaraciones del sargento Ramírez, que no tenían personal suficiente en Conviasa, lo que no implica que no haya personal suficiente en todo lo que es la seguridad aeroportuaria; no conforme con ello, se quedó, quedó demostrado también, de acuerdo a quien debe reportar mi representado y que era la persona que estaba allí para el momento en que suscitaron los hechos, el señor M.M., que mi representado no estaba a cargo del avión, que el que estaba a cargo del avión era el señor Carlos y que mi representado fue más allá de su responsabilidades que le correspondían ese día, se demostró que tomó el respectivo control de las personas que estaban del aeropuerto, se demostró con el dicho de todos los testigos y ratificado por los representantes del Ministerio Público, que tuvieron que entrar hasta el avión conjuntamente con el personal de limpieza, en un momento en que sencillamente se vieron en la necesidad por no tener las herramientas necesarias, de acceder por puertas que efectivamente todo el que conozca de materia aeronáutica sabe que existen, distinto es, para un profesional del derecho o de otra área que no hace vida común en un aeropuerto, que no trabaja al nivel de mecánica, de conocer todas, conocer todas y cada una de las partes que pueda tener o no pueda tener un avión. Manifestar aquí de que mi representado, ahora no es que no cumplió con todo lo necesario sino que entonces se fue más allá de lo necesario porque estaba cuidando que la droga la acomodaran bien. ¿Cómo llega esa droga a la remota? No se sabe, no quedó probado, no quedó probado si realmente llegó a la remota, no quedó probado si realmente fue en el transcurso de las horas cuando estuvo el avión parado en la rampa catorce, que fueron, si sacamos cuentas y verificamos de acuerdo a las declaraciones, de acuerdo al video y a todo el proceso, más de cinco horas, en donde entraron más de setenta personas al avión, con cargas encima, sin cargas, con materiales, donde no se puede demostrar a ciencia cierta, quién fue la persona que colocó ese ilícito, esa droga allí. Hablamos de materia de seguridad aeroportuaria, de la expresión, bien manifestada por todos, actos de interferencia ilícita, coronel Mercado, quien fue el que decidió la detención de mi representado, los funcionarios actuantes, el sargento Ramírez y todas las declaraciones y documentos aquí, que se han evacuado, dejaron ver en, dejaron constancia precisa pues, primero y principal que Conviasa, no solamente Conviasa, que en el aeropuerto como tal no se cumplen a cabalidad las normas de seguridad, pero independientemente de que no se cumplan a cabalidad las normas de seguridad, no quedó probado aquí, que fuese mi representado o el señor A.D.L.V. quienes introdujeron la droga o el mecánico del avión. Hay dos momentos y hasta más de dos momentos en especial durante este proceso, primero; la primera incautación, que eso si quedó demostrado que es cuando la tripulación de Vision Airlines ubica la droga debajo de los asientos cumpliendo con un procedimiento rutinario, aproximadamente cinco y treinta de la tarde; posterior a ello y que la ciudadana Ross, empleada de Vision Airlines quien declaró aquí con un intérprete público, ubica la droga, corre, avisa al capitán quien a su vez hace lo propio, es cuando se evidencia en el video que están subiendo cinco Guardias al avión, con un semoviente que llama la atención, que si es un can entrenado, de los entrenados para ubicar droga, su reacción es totalmente distinta, porque por lo general lo que es el proceso de metabolización de las drogas, el perro asume la condición de una persona que anda en el síndrome de abstinencia y se desespera para rasgar, la versión del rasgue del perro, solamente la manifestó el sargento Ramírez, pero no lo manifiestan y llama la atención, ninguno de los tripulantes de Vision Airlines, que estaban dentro del avión, que no se cumplió con el debido proceso y con la debida investigación seria durante toda, durante la fase que corresponde al Ministerio Público como tal porque esas personas jamás fueron llevadas a declarar en el momento en el que el ilícito, el ilícito se cometió o que se descubrió, porque se estaba cometiendo un ilícito y que se interrumpió pues y no pudo llegar a su fin; declara la ciudadana Ross y declaran los demás que es ella quien ubica la droga. La versión, y así lo declara el capitán del avión y lo declara todo el personal que pudo observar que ella la consiguió, y son contestes en afirmar los testigos no presenciales, los referenciales porque fue el conocimiento que obtuvieron y entre ellos el señor Carlos, primero que mi representado había hecho entrega formal del avión a quien correspondía y del listado con los controles de las personas que se habían, que habían estado dentro del avión; en segundo lugar, que transcurrió tiempo más que suficiente donde entraron muchísimas personas al avión y con cargamentos en las manos que cual, tampoco irresponsablemente puede esta defensa decir quien fue que colocó la droga porque eso todavía es un secreto que no fue demostrado durante todo este proceso; no conforme con ello, el sargento Ramírez, alega en su declaración a preguntas formuladas por esta defensa, de que él había ordenado de que se colocaran seguridad en las partes posteriores del avión, en la parte posterior del avión, donde vemos que están, hay compuertas donde dos empresas totalmente distintas estaban trabajando con un solo seguridad en la puerta, a preguntas formuladas por esta defensa, de que si él se cercioró de que efectivamente eso fuese cumplido, el sargento Ramírez respondió, que no se pudo cerciorar porque aparte de eso no contaba con personal, porque solamente Conviasa tenía seis personas de seguridad y debían estar en sitios totalmente distintos y él también tenía que a su vez estar pendiente en el aeropuerto internacional, la falla de seguridad en el aeropuerto nacional e internacional, responsabilidad del Estado como tal es bastante grave, pero no por ello se puede elucubrar y alegar que mi representado estaba cuidando de que guardaran una droga que no fue probado por ninguna circunstancia quién la introdujo, si fue en el momento de la remota, si fue en el momento en que estaba en la rampa catorce, porque es una irresponsabilidad bastante grande así decirlo, y ¿es una situación delicada? sí lo es, que ¿es problema sumamente grave? También lo es, pero repito, de las declaraciones de los funcionarios actuantes se evidencia que la actuación plasmada dentro del acta policial es totalmente falsa, que falsearon la verdad, y en abuso de poder decidieron establecer responsabilidades a dedo a personas inocentes y lavarse las manos tranquilamente y permitir que el avión volara sin ningún tipo de controles, ni tomar previamente las declaraciones a las personas que en verdad hicieron la incautación, ¿cuál fue la finalidad de ellos? ¿qué trasfondo tiene toda esta situación? No puedo ser tan irresponsable como para decirlo porque aquí no se trata de decir lo que uno crea o pueda dejar de creer sino lo que evidentemente fue probado. Más allá de esta situación se demostró que mi representado, cumplió con todas las normas de acuerdo al tratamiento interno que tiene Conviasa, que lastimosamente se demostró aquí que no se cumplen con normas internacionales, no es solamente la línea Conviasa, toda la seguridad aeroportuaria, todo el aeropuerto internacional y el nacional tienen esta problemática grave de seguridad que a diario permite que se cometan cualquier cantidad de ilícitos y aquí lo que tendría en todo caso es trabajarse lo que es la prevención para minimizar todo este tipo de casos pero que tampoco es una situación adjudicable a mi representado. Por otro lado es bueno mencionar, que alega la ciudadana representante del Ministerio Público que en su criterio, no siendo ella la jefe de seguridad de Conviasa, los ciudadanos M.M. y el capitán Ramírez mintieron, debió el Ministerio Público en su debida oportunidad haber efectuado una investigación seria para establecer estas responsabilidades y pudiéramos tener la plena certeza que no estuviesen sentados las personas inocentes que hoy día tenemos aquí; insisto, no se trata de elucubrar, se trata de hacer justicia y en justicia no existe un solo elemento de convicción que pueda establecer responsabilidad a mi defendido y muchísimo menos, muchísimo menos existió durante el transcurso del debate ningún otro elemento que pudiera certificar que evidentemente él no cumplió con las normas, por el contrario fue más allá; que hubo fallas en cuanto a la contratación entre Vision Airlines y Conviasa, no es una cuestión que es adjudicable a mi representado, en cuanto a las orientaciones a él dadas cumplió con avisar a sus jefes inmediatos y no estaba avisando, mira están metiendo droga en el avión, no, observo que el avión está abierto, que tenía las tapas posteriores, delanteras, realmente eso no es lo que se quiere demostrar aquí, aquí lo que se quería demostrar es y se demostró que no son responsables del ilícito penal que pretende adjudicarles el Ministerio Público sencillamente actuando bajo un falso supuesto de hecho y derecho, ¿por qué falso supuesto de hecho y derecho? porque está demostrada que hasta el acta policial, su contenido, es totalmente falso o acta de investigación como desee llamarse. El acta de investigación fue un acto totalmente urdido donde se coloca a dos funcionarios de bajo rango a firmar y a certificar un hecho que no fue cierto, y por qué indico que no fue cierto, de todas las declaraciones que aquí se dieron se demostró que en principio mi representado había cumplido una labor en resguardo a sus funciones avisando una situación que él consideró irregular, que le dieron una instrucción y la cumplió, que luego trasladan el avión hasta la rampa catorce no por instrucciones de él, porque si no de acuerdo a las normativas aeroportuarias era necesario, y que luego de posterior a ellos, entran más de cincuenta personas; sí de las declaraciones aquí establecidas, todos fueron contestes en afirmar, que los aviones no se precintaban, que no se pudo demostrar, ni siquiera lo que dice el Skychef o lo demás, que todo eso llevaba precinto porque a preguntas formuladas, de quienes realizaban eso y si la Guardia le revisaba mucho antes de llevar eso hasta el avión, ahí no hubo ninguno que respondiera que eso efectivamente lo hacía, lo que si quedó demostrado era que Conviasa tenía solamente seis personas y que no podían cubrir su totalidad, de hecho se demuestra en el video que el ciudadano Carlos abandona la puerta principal para ir a tomar nota a la parte posterior del avión de una sola persona, y ¿qué pasó con la otra parte del avión donde estaba conectado otro carro? y ¿cómo dejaron arriba sin ningún tipo de seguridad la entrada principal? Eso quedó plenamente demostrado y quedó plenamente demostrado por la falla de seguridad aeroportuaria. Seguir insistiendo en un imaginario o un hecho incierto de que mi representado ahora no fue que no cumplió, ahora sí cumplió, pero entonces ahora era que él estaba cuidando al otro señor, él estaba cumpliendo con su deber y eso no lo hace cómplice necesario, ni no necesario, ni lo hace responsable de un ilícito penal, por el contrario, responsable es el Estado por su falta de seriedad, por su falta de investigación, por su abuso de poder en mantener a personas inocentes privadas de libertad cuando en el transcurso de este proceso se demostró que aquí hasta los funcionarios actuantes deberían estar privado de libertad por simular una responsabilidad, un hecho, o adjudicarles un hecho a unas personas que no fue legalmente demostrado y que se demostró con todas las declaraciones que es totalmente falso el contenido del acta de investigación; que sencillamente fue un hecho a dedo la selección, porque entonces si era, porque eran las personas que habían entrado al avión, sé que es más de setenta personas que deberían estar aquí detenidas, pero es que no lo están y no lo estarán porque sencillamente no se pudo demostrar quién introdujo la droga en el avión, problemática grave de seguridad de Estado, problemática grave de seguridad aeroportuaria, no responsabilidad solamente de Conviasa por el hecho de que Conviasa tuviera un contrato con Vision Airlines, son puntos de seguridad donde mi representado no pudo soslayarlo, donde el señor A.D.L.V. no pudo obviarlos porque tenía que pasar por allí, y menciono al señor A.D.L.V. independientemente de que no soy su defensa porque lastimosamente la responsabilidad a mi representado se la están concatenando ahora el Ministerio Público cambiando su versión porque en principio lo acusa por no haber cumplido, con la, con los requisitos necesarios para impedir que esa droga llegaría allí, deberíamos tener hasta el presidente del aeropuerto preso aquí, y siendo responsable en este proceso, al jefe de seguridad, a toda la Guardia Nacional inclusive no investigó y no se probó y mal podría decir lo contrario que ese canino que estaba allí, realmente era un canino entrenado en materia de droga, porque su reacción es total a la de un canino en situaciones normales, no de un canino que esté preparado para detectar droga ilícita; hay algo que si fue demostrado aquí, y es que el funcionario Rondón, estaba en la parte delantera del avión con el canino, y eso no lo dijo mi representado, lo dijeron tanto la tripulación de Vision Airlines como todos y cada una de las personas que fueron subiendo al avión, que el ciudadano C.R. no cumplió porque el mismo lo manifestó y no es que esta defensa quiera adjudicárselo, que para ahorrar tiempo el señalaba con un asterisco en las partes donde las personas debían firmar porque estaba sólo y eran muchas las personas que estaban en el avión y tenían que estar alrededor de todas las otras puertas, el hecho de que ese ciudadano esté solo, de que no se hayan cumplido normas de seguridad aeroportuaria, pues no es adjudicable a mi representado, aquí lo que se tiene que verificar es, quién introdujo la droga, situación que a estas alturas del proceso no se pudo determinar, no está determinada porque desde el inicio del proceso está totalmente viciado de nulidad, pudiera yo empezar a elucubrar aquí y decir que está viciado porque le interesaba a la Guardia, porque le interesaba a todos los demás pero sería irresponsable de mi parte hacerlo, sencillamente las fallas a nivel de seguridad de Estado, las fallas a nivel de seguridad aeroportuaria nos han llevado a esta situación tan engorrosa, como es la de permanecer casi como un, prácticamente aunque muchos quieran decirlo que no, un país puente de tráfico de drogas y aun más hoy día de consumo debido a ese tráfico que se ha exorbitado de tantas maneras. Continuando con todo ello ciudadano Juez llama la atención de que, el personal de Skychef, que menciona la ciudadana representante del Ministerio Público, que dicen que vieron al ciudadano O.G. dentro del avión y vieron al señor Martínez en otro lado, obvia la ciudadana representante del Ministerio Público señalar que C.R. indicó que se encontraba solamente con el funcionario Rondón y si analizamos todas y cada una de las declaraciones, todos, absolutamente todos, entraron en contradicción, pero en lo único que sí fueron contestes en afirmar era, que mi representado cumplió con su trabajo y que fue más allá de su labores y que por ir más allá de sus labores y actuar con buena fe hoy día se encuentra privado de libertad, que por pretender exacerbar las normas de seguridad internas que tenía Conviasa, hoy día se encuentra privado de libertad, pero reitero ciudadano Juez, y así en humilde criterio de esta defensa en todo lo vivido durante este proceso no existe un solo elemento de convicción que pueda demostrar responsabilidad alguna de mi representado y mucho menos del señor De La Victoria en el presente proceso, existen francas contradicciones, existen, no lagos, lagunas, ríos me atrevería yo a decir inmensos, de las dudas que se han generado en este proceso en cuanto a quien introdujo la droga dentro del avión y en qué momento fue que se introdujo, no puedo ser irresponsable de decir en qué momento fue, ni quién fue, porque no fue demostrado, ni en la investigación que empezó nula, de nulidad absoluta, trasgresora de todo derecho humano, trasgresora del debido proceso, trasgresora del principio de presunción de inocencia y la falta de seriedad con la que se llevó la investigación que mantiene hoy día a los señores aquí privados de libertad, no conforme con ello ciudadano Juez, solicitar o decir que las personas que declararon, no dijeron la verdad, no puedo yo tampoco aseverarlo, lo que sí puedo aseverar es que realmente hubo francas contradicciones en cuanto a la labor que cada uno realizaba, sí se demostró la falta de seguridad en el aeropuerto, la falta de responsabilidad de autoridades que no es competencia de mi representado, sí se demostró que no existe momento preciso ni persona precisa que se le pueda adjudicar, ingresó al aeropuerto internacional nueve kilos de supuesta cocaína. Hablaba la ciudadana representante del Ministerio Público, que el señor C.R. y el señor M.M. no dijeron la verdad, se pregunta esta defensa, ¿qué verdad en todo este proceso? A qué verdad nos referimos, a la verdad verdadera o a la verdad procesal, porque si nos vamos a la verdad verdadera, mi representado fue más allá en cumplimiento con su deber, el señor A.D.L.V. estaba cumpliendo una contratación totalmente legal, suscrita por una empresa del Estado con otra empresa extranjera, si nos vamos a la verdad verdadera fueron escogidos a dedo quiénes iban a ser los responsables de nueve kilos de cocaína, si nos vamos a la verdad verdadera había un can dentro del avión que genera muchas dudas de si era un can realmente preparado para detectar droga o no lo era, si nos vamos a la verdad verdadera los dos funcionarios que suscribieron el acta policial o el acta de investigación penal no fueron los funcionarios actuantes como tal, ni fueron los funcionarios que decidieron quienes se quedaban privados en libertad, si nos vamos a la verdad verdadera, el coronel Mercado de acuerdo a la versión de los funcionarios actuantes que no fueron dos, fueron más de dos y son los únicos que suscriben el acta fue el que ordenó quienes quedaban o no privados de libertad y fue a las once de la noche casi doce de la noche de ese día, no como dice el acta de investigación penal, si nos vamos a la verdad verdadera, no existe un solo video, una sola prueba que pueda indicar quién introdujo la droga al aeropuerto en principio, pasó por todos los puntos de seguridad y la llevó al avión, y no se puede saber, ni precisar, si fue en la remota o si fue en la rampa catorce, si nos vamos a la verdad verdadera el ciudadano Oswaldo cumplió más allá de lo que debieron ser sus responsabilidades y dio la información a quien correspondía legalmente y administrativamente darlas en ese momento que eran sus jefes superiores y así fue certificado por ellos aquí, en este, en el transcurso de este proceso, si continuamos con lo que es la verdad de lo que quedó demostrado aquí y de lo que realmente dice todo lo que está escrito, como vulgarmente se dice, el papel aguanta todo, pero en este proceso la verdad sale a relucir, aquí lo que salió a relucir fue algo totalmente contrario a lo que se había establecido, si continuamos con la verdad una vez que el señor Oswaldo entrega al señor C.R. el avión, ingresaron más de setenta personas y no se puede, si nos vamos entonces a esa verdad verdadera doctor comparándola con la verdad procesal el acto que mantiene al ciudadano Oswaldo y al ciudadano De La Victoria aquí detenidos es un acto írrito y que violenta todo derecho humano, todo debido proceso, todo principio de presunción de inocencia y que no se demostró en este proceso responsabilidad alguna de ellos con esa droga allí incautada, en virtud de ello y con todo respeto ciudadano Juez conociendo esta defensa que usted está allí porque tiene su capacidad juzgadora, sólo le solicito que haga justicia y que absuelva a mi defendido

.

Ejercido como fue el derecho a réplica por la representación fiscal la misma expuso:

Voy a tomar lo que fue las conclusiones del defensor del ciudadano A.D.L.V., él hacía alusión a que el ciudadano A.D.L.V. no requería ningún tipo de autorización en este caso pues, de Conviasa para ingresar o trabajar o trasladarse hasta la aeronave que estaba en la remota, entonces yo me pregunto, si él no requería de esa autorización, pues menos se justificaba la actuación del ciudadano Oswaldo, no tenía por qué notificar que habían personas o que estaba abierto un avión en la remota, no tenía por qué preguntar sobre si estos ciudadanos contaban con autorización y mucho menos tenía por qué notificarle a su supervisor que habían unas personas allí de mantenimiento que no tenían pues autorización, entonces pareciera una situación que obviamente no justificaba o no, entonces no se justificaba la presencia del ciudadano Oswaldo en esa área durante pues la permanencia del ciudadano A.D.L.V. en el avión, y yo quería dejarlo claro acá que sí fue una investigación seria, pareciera en todo momento que se trata de juzgar a Conviasa, al aeropuerto, aquí hay dos personas señaladas que son la persona pues que resultaron aprehendidas y vinculadas con el hecho y que han sido juzgadas entonces deberíamos de atenernos precisamente a eso, a lo probado y a lo que ha quedado probado acá en el juicio; y el otro puntico que quería aclarar, este, para la defensa del ciudadano A.D.L.V., en ningún momento el Ministerio Público quiso hacer aquí ningún tipo de señalamientos digamos en aspectos xenofóbicos, no fue la intención, si así lo interpretó, pues me excuso, porque no fue la intención de esta representante del Ministerio Público, lo que si es la intención de esta representante del Ministerio Público es que ese hecho sea efectivamente sancionado y que no podemos pensar que en delitos como es el delito del narcotráfico, el delito de drogas, que vamos a conseguir pruebas, una prueba, dos más dos son cuatro, no, aquí hay una cantidad de elementos, de indicios, y que bueno Usted ciudadano Juez sabrá apreciar, valorar y en definitiva pues tomar una decisión, que bueno yo reitero acá mi solicitud de condenatoria, es todo

.

Asimismo, en los alegatos expuestos por el abogado F.P.P., en la contrarréplica señaló:

Ciudadano Juez yo repetí en toda la doctrina de la materia penal generalmente se estatuye más un principio garantista y es, que en el caso del principio acusatorio, el Ministerio Público tiene el deber de desvirtuar la presunción de inocencia. Yo lamento mucho que el Ministerio Público por sus múltiples ocupaciones, la doctora Afonso se haya perdido parte de este proceso y que el doctor G.G. la haya suplido, pero hubo partes muy importantes donde se explicó suficientemente qué era lo que se requería, o cuáles eran los elementos que implicaban estar autorizado para ingresar o para acceder a una aeronave, y eso está suficientemente probado a lo largo de este proceso. En todo caso, bajo nuestra óptica, el Ministerio Público no probó la culpabilidad, es decir, no fue destruida la presunción de inocencia que asiste a mi representado, y aprovecho la oportunidad, para como apoderado general judicial de Vision Airlines solicitarle a la representante del Ministerio Público que efectivamente haga justicia, no con cualquiera, sino efectivamente con los verdaderos responsables, porque mi representada es una empresa seria, es una empresa certificada bajo las leyes internacionales y requiere saber quién iba a aprovecharse de su aeronave, de su operación para cometer el delito de tráfico de sustancias psicotrópicas y estupefacientes. Le ratifico doctor solicitando la absolución de los hoy acusados

.

De igual manera, la abogada MENFIS ÁLVAREZ, señaló en la contrarréplica:

Bien doctor, en relación a las observaciones efectuadas por réplica por el Ministerio Público, esta defensa reitera que no se trata aquí de lo que parezca o lo que deje de parecer, se trata de lo quedó probado durante el proceso como ella misma lo manifiesta, y lo quedó probado durante el proceso fue que mi representado cumplió una instrucción, hizo una observación de acuerdo a lo que ellos manejaban internamente dentro de Conviasa, con su escaso personal de seguridad, de informar, de manifestar lo que era una responsabilidad que ellos consideraron de ellos para ese momento, de trasladarse al sitio cumpliendo instrucciones de su jefe y de cumplir con todas las normativas de la empresa, eso quedó demostrado aquí por quienes tiene la responsabilidad dentro de la empresa y con todas las declaraciones que se dieron durante el proceso y una vez más, ciudadano Juez ciertamente, hay que sancionar a las personas responsables, no a inocentes, por eso ratifico mi solicitud de absolutoria contra mi defendido

.

Apreciados como han sido los medios de prueba anteriormente descritos según la sana crítica, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, observa quien aquí decide que el objeto del debate oral y público consiste en la reconstrucción histórica del hecho por medio de los elementos de prueba lícitamente incorporados al proceso; como así lo define el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, “…establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, y la justicia en la aplicación del derecho…”.

Como punto previo, considera quien aquí decide oportuno y muy necesario destacar a las partes, que conforme al artículo 253 constitucional, todos conformamos parte del sistema de justicia del Estado Venezolano. Esta acotación cobra importancia, toda vez que en este recinto judicial, se ha aseverado hasta el hartazgo que la responsabilidad sobre la situación generadora del presente caso, pasa por las deficiencias en diversos ámbitos de la seguridad del aeropuerto internacional de Maiquetía.

Y en este sentido, que constituye dicha instalación un “centro de criminalidad”, como ha solicitado la defensa que se decrete en el presente fallo, lo cual a su juicio constituye un hecho notorio comunicacional. Pues bien, a fin de dar respuesta a dicha solicitud, se observa en primer lugar, que el tribunal de la fase intermedia no admitió para su evacuación en juicio los diversas reseñas de prensa con las que se pretendía que se fijara este hecho, lo cual definitivamente sí tiene importancia capital, pues como lo asienta la sentencia número 98 del 15 de marzo de 2000 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado J.E.C. Romero, las partes tienen la carga de probarlo, cuando existan dudas sobre el conocimiento del Juez al respecto.

A todo evento, lo que sí deja sentado este tribunal, por notoriedad judicial y por máximas de experiencia, es que el Aeropuerto Internacional de Maiquetía constituye un área crítica de tráfico de personas y bienes, con los mismos problemas estructurales que nos afectan como sociedad venezolana en particular, desde el punto de vista de nuestra ubicación geopolítica y tantos factores que inciden en nuestra realidad, y por la propia fenomenología de los terminales de pasajeros, donde a nivel global cada día se implementan mayores medidas de seguridad para evitar actos de interferencia ilícita, entre otras situaciones como la presente, como lo es el tráfico de estupefacientes, que afecta a la salud pública, y donde el Estado Venezolano pone arduo empeño para combatir estos fenómenos. Por ello, el epíteto de “centro de criminalidad” empleado por la defensa, que se pretende que este tribunal avale, resulta más una despectiva y capciosa afirmación subjetiva que un hecho notorio comunicacional, dejándolo así asentado expresamente en este fallo, Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECLARA.

Ahora bien, volviendo al thema decidendum planteado en el presente debate, hay una serie de hechos que no resultan controvertidos y que determinan de manera fundamental la sentencia de mérito en la presente causa, los cuales resultan de la valoración concatenada de las pruebas evacuadas en la presente causa, derivada en gran medida de la prueba testimonial, que a la postre ha sido determinante para la fijación de los hechos, ante la escasez de elementos de convicción de otra índole. Y en este orden de ideas, se detiene el análisis para dejar sentado, como ya lo ha hecho este decisor en pronunciamientos previos en cuanto a la apreciación de la prueba testimonial, que su ponderación no obedece a criterios aritméticos, dado que la declaración, como acto humano al fin, se encuentra impregnada de lo subjetivo que es inherente al espectador que percibe un hecho particular, lo sistematiza en su intelecto condicionado por sus particulares circunstancias, lo retiene y luego es llamado a evocarlo en el estrado de una sala de juicio para lograr, parte por parte, la denominada reconstrucción histórica del hecho que sirve de fundamento a la decisión judicial. En efecto, también inciden en la prueba testimonial, variables preexistentes, concomitantes y posteriores, que influyen en su memoria y en el específico acto de deposición, que pueden llevarle a la deformación y hasta a falsearlo, de manera consciente o inconsciente.

Esta breve disertación, se considera más que necesaria para entender que la valoración de cada uno de los testigos que han comparecido ante esta instancia, la cual se ha hecho y será minuciosamente detallada en la versión in extenso de este fallo, han narrado sus versiones atendiendo a sus diversos grados de conocimiento y circunstancias personales, que han sido atendidas en orden a estimar el justo y correcto valor que tienen, para reforzar o desvirtuar, según sea el caso, los hechos que comprenden la imputación dirigida en contra de los acusados habida cuenta, como ya se dijo, del peso de la prueba testimonial en el presente juicio y con prescindencia de los factores y variables que se acaban de mencionar, siendo contestes las partes en cuanto a las frecuentes imprecisiones y contradicciones por todos constatadas a lo largo del debate, y a la vulnerabilidad de la seguridad aeroportuaria.

Así, se desprende que en fecha 10 de octubre de 2012, siendo aproximadamente las cuatro horas de la tarde en la aeronave Boeing 767-200 de matrícula norteamericana Noviembre 766 V.A., propiedad de la aerolínea Vision Airlines, que prestaba servicio en el vuelo 3012 de Conviasa por haber suscrito con ésta contrato de utilización de aeronave incorporado al debate por su lectura, se verificó el hallazgo de quince (15) envoltorios elaborados en material sintético contentivos en su interior de cocaína debajo de los asientos 34-A y 34-B, así como cuatro más, con la misma sustancia, debajo de los asientos 34-F y 34-G de la misma aeronave, con un peso para el primer grupo de cuatro coma cuarenta y ocho kilogramos y de tres coma setenta y seis kilogramos, cuya naturaleza, características específicas y peso fueron establecidas por la experta ALOHE SILVA, habiéndose apreciado su testimonio y al que se adminicula la experticia química, debidamente incorporada por su lectura al debate, desestimando el alegato de la defensa en cuanto a la calibración de la balanza empleada, pues su dicho no se encuentra respaldado con ningún elemento que lo soporte ni se encuentra acreditado que posea la condición de experto para refutar a la deponente, siendo que en todo caso, en ningún momento fue controvertido, que lo incautado se tratase efectivamente del alcaloide conocido como cocaína.

Dicho hallazgo, como puede apreciarse del contraste de los elementos de prueba aquí apreciados, fue hecho por la ciudadana A.R., tripulante de cabina de la aeronave, quien ejecutaba un procedimiento de seguridad de rutina establecido en el “Manual del Auxiliar del Vuelo” de la empresa Vision Airlines consistente en levantar los asientos, avistando el primer lote de envoltorios, dando parte a la jefa de azafatas, al capitán J.O., y de manera casi inmediata, al personal de seguridad de Conviasa, en la persona del ciudadano A.R. así como al funcionario O.R. de la Guardia Nacional Bolívariana, desplegándose así el dispositivo de seguridad que permitió la incautación del segundo grupo, detectado por el semoviente canino antidrogas, y continuó con la realización de las diligencias de investigación correspondiente por parte de los funcionarios actuantes, permitiéndosele a la tripulación y a Conviasa reanudar operaciones y que en definitiva, el vuelo 3012 despegara con destino a Madrid, como así lo abonan igualmente los funcionarios Á.C.O. y A.G.B., hecho que fue igualmente constatado por los ciudadanos C.R.O., quien se encontraba destacado en la puerta del avión y el ciudadano M.M., coordinador de seguridad que se apersonó en el sitio por instrucciones del ciudadano A.R..

También se desprende del contenido de las deposiciones evacuadas durante el debate, que dicho avión arribó a las instalaciones del Aeropuerto Internacional de Maiquetía en fecha 9 de octubre de 2012 permaneciendo en la denominada “remota Whisky”, área que constitiuye una suerte de parqueadero próximo a las rampas donde normalmente se hace el abordaje y desabordaje de pasajeros, donde se le realizaron labores de aseo y mantenimiento, que involucraron la presencia del acusado A.D.L.V., como se desprende del testimonio de la ciudadana J.B., quedando demostrado igualmente, que el mismo día del hallazgo, el ciudadano O.G.G. se aproximó a la aeronave, estando en dicha área, pues la misma se encontraba “abierta” a la cual también se aproximaron también los ciudadanos encargados del aseo en Conviasa, trasladándose hasta la rampa catorce del terminal.

En dicho lugar, como se aprecia de las deposiciones incorporadas al debate, así como de los videos de seguridad que fueron exhibidos, y que este tribunal aprecia en todo su contenido, pues efectivamente se conoce su fuente, su modo de registro, dando cuenta además de la fecha y hora en que fueron tomados, desestimando lo alegado por la defensa del ciudadano A.D.L.V., intervino un gran número de personas, que no es posible determinar exactamente, entre las cuales se encuentran los ciudadanos A.R., B.V., J.B., A.S., M.G., J.M. y L.M., pero que efectivamente permanecieron en el interior de la aeronave más de los cinco segundos que la azafata A.R., estimó como necesarios para levantar los asientos de la aeronave donde fue ubicada la sustancia prohibida; más, incluso, de los pocos minutos que estima este decisor pueden haber sido necesarios para disponerla allí.

Con lo anteriormente asentado, no se pretende dejar establecido que lo incautado fue dispuesto en la rampa catorce, o en la denominada remota Whisky del aeropuerto. Lo que sí resulta irrefutable con base a la lógica elemental y a las máximas de experiencia, como consecuencia de la valoración de las pruebas apreciadas, es que este tribunal no puede determinar el momento específico del traslado de las sustancias al avión, ni siquiera lo que afirman los defensores en cuanto a que la sustancia fue introducida en el aeropuerto internacional de Maiquetía un minuto, una hora, un día o una semana antes incumpliendo el Estado Venezolano con su función de velar por la seguridad, pues no se abonaron elementos de convicción que permitan ir más allá de presunciones que no permiten llegar a este decisor al convencimiento sobre este particular.

Buena parte del contradictorio, se basó en la cuestión sobre la necesidad de la presencia de un agente de seguridad que resguardara la aeronave, por cuanto alega el Ministerio Público que el acusado A.D.L.V. ingresó sin autorización al área de la remota, y luego al avión sin la presencia de un agente de seguridad, procurándose así la clandestinidad para acometer el hecho ilícito, lo cual debe colegirse de los argumentos de la representante fiscal, siendo contestes todos los testigos en que efectivamente se requería la presencia de un oficial de seguridad para abrir el avión, por una parte, pero también, que el acusado sí estaba facultado para ingresar en su condición de empleado de la propietaria del mismo, la empresa Vision Airlines, como así lo afirman la ciudadana ANNUBIS FLORES, Gerente General en el país de dicha línea aérea así como el ciudadano J.P., Gerente de Mantenimiento de Conviasa, quien textualmente informó al tribunal que “…responsabilidad de Vision era el mantenimiento de la aeronavegabilidad y era deber de Vision tener personal que ejecutara el mantenimiento y que ayudara a la logística de mantenimiento en este caso Alexander, Alex estaba a cargo de esa área…”. Sobre este particular, y conforme al contenido de las Regulaciones Aeronáuticas Venezolanas 107 y 108, el permiso temporal (DICA) es precisamente, una tarjeta de identificación que autoriza a su portador para acceder a las zonas restringidas del aeropuerto, la cual fue solicitada por la misma línea aérea Conviasa, sin haber encontrado del contenido de las mismas, ninguna prohibición expresa para el personal de mantenimiento a fin de ejecutar sus funciones sin la presencia de un agente de seguridad, que aparte de ser un uso estandarizado, por lo menos en la línea aérea de la que aquí se trata, al punto que se tiene como norma o “ley” de la empresa y del aeropuerto en general desde el punto de vista formal, como bien lo afirmó el ciudadano E.M.C., Director de Seguridad Aeroportuaria, no es una exigencia legal para las personas debidamente autorizadas, destacando además, que por constituir una buena práctica para el control de seguridad aeronáutica, por sí sola, ciertamente hace recaer sospechas tanto contra de aquél, como en contra del mecánico que también realizó mantenimiento en la aeronave sin la presencia de un agente de seguridad, sin poder significar por ello, que individual y aisladamente considerada, pueda dar por sentada la culpabilidad del encartado.

De hecho, resulta necesario destacar, que la investigación abarcó un espectro muy reducido de los hechos, pues el tribunal tuvo conocimiento por medio de la deposición de la ciudadana J.B., que la aeronave ya estaba siendo abordada por personas desde el día que llegó para su aseo, donde hubo otro grupo de personas que también estuvieron a bordo de la aeronave, teniendo las mismas condiciones de oportunidad y tiempo para cometer el ilícito, sin que se haya investigado nada al respecto. Todo esto conlleva, según el criterio de quien aquí decide, a que no se completara una investigación que abarcara todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar del hecho, porque, entre otras cosas, al partir el vuelo 3012 el día 10 de octubre de 2012, se llevó consigo uno de los elementos más importantes para el esclarecimiento de los hechos, como lo es el sitio de suceso y sus rastros, no se entrevistó in situ a la totalidad de las personas involucradas, y cómo era más que evidente necesario, a los tripulantes de la aeronave.

La importancia de esta afirmación, radica en el cúmulo de circunstancias contradictorias expuestas por los testigos en el debate que no pueden generar otra cosa sino dudas. Este despacho no puede analizar o valorar la prueba al trasluz de una intención en particular, sea la de inculpar o exculpar a los acusados. Ello sería ser franca y abiertamente imparcial; quedaron allí, patentes, produciendo una sola consecuencia jurídica posible. Y es preocupante, que después de haber escuchado las pruebas y de haber discurrido el proceso, aún desconoce este Tribunal cuáles fueron las razones que determinaron a los funcionarios instructores para afincar la persecución penal en las dos personas que se encuentran hoy acusadas en este proceso, porque ni siquiera en los videos etiquetados como “ciudadanos en actitud sospechosa”, se desprende que las personas que allí aparecen realicen actividades que directa, o indirectamente puedan considerarse de manera indubitable como propias del tráfico de estupefacientes, ni se revela ningún hecho irrefutable que pueda ser catalogado como tal.

Por supuesto que existía un contrato de utilización de aeronaves, y que existía una relación contractual entre Conviasa y la empresa Vision Airlines, eso no es un hecho controvertido, como no lo es tampoco que nuestra línea aérea en los términos estipulados se encontraba en la obligación de colaborar con la seguridad de la aeronave, lo cual debilita la hipótesis del Ministerio Público según la cual se necesitaba una autorización especial para que el acusado se encontrara próximo al avión; es más, al haber recorrido las instalaciones del aeropuerto en la inspección correspondiente, no se apreció tales niveles de seguridad, ni siquiera cuando un empleado de Conviasa mintió franca y abiertamente, en cuanto a que uno de los aviones a los que realizaba algún tipo de operación se encontraba cerrado, sin presencia de algún empleado de seguridad.

La investigación, por otra parte, se remarca en que no ahondó en las circunstancias previas al 10 de octubre de 2012, para esclarecer debidamente los hechos, porque no resulta cierto a criterio de este decisor, que sólo los mecánicos o personal especializado conocieran la entrada a la aeronave sin la escalera externa, pues los aseadores que fueron también imputados conocían de su existencia, es más, específicamente mencionó la ciudadana Jannely, que ya se había hecho costumbre ingresar por allí, pues no se disponía de las escaleras apropiadas para este tipo de aviones, desconociendo absolutamente este tribunal como asume y alega la ciudadana fiscal en las conclusiones del debate que se necesitan herramientas y conocimientos especiales para abrir las escaleras de la cabina de mando, pues no se sustenta en ninguna de las pruebas evacuadas, no poseyendo este decisor conocimientos especializados en la materia, que evidentemente no son hechos notorios o un conocimientos generalizados.

Es decir, todas las personas que estuvieron alrededor de la aeronave cumplían sus funciones normales. Y estaban autorizados para ello.

Es cierto que hechos como este resultan altamente perjudiciales para la colectividad, para la seguridad aeronaútica, para el colectivo en general y afectan por las circunstancias del caso particular la imagen de nuestro país en el exterior, y es lógico el clamor de justicia que impetra la sociedad. Pero ello no implica que quien sea objeto de persecución penal por estos hechos sea fatalmente sancionado, o que deban esquilmarse los derechos y garantías del justiciable. Por ello en nuestro ordenamiento jurídico se encuentran separadas la función de acusar, de la de juzgar, debiendo obediencia el tribunal únicamente a la Ley y al Derecho, observando que, la presunción de inocencia establecida en el numeral segundo del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, no es un postulado carente de contenido, sino una conducta a la que nos encontramos obligados todos los integrantes del sistema de administración de justicia, y un muro que se erige en contra de los posibles abusos que eventualmente puede cometer el Estado, investido del poder que implica el ejercicio de la acción penal, pero que tiene ínsito como valores supremos, el Derecho y la Justicia.

En suma, la acusación fiscal, y la tesis manejada para endilgarle a los ciudadanos A.D.L.V. y O.G.G. las distintas formas de participación atribuidas, se basan fundamentalmente en su acceso a la aeronave y en el tiempo que estuvieron próximos a la misma, llegando a conjeturas y conclusiones que por fuerza y virtud de los razonamientos que anteceden, contrarían el principio favor rei,, el cual debe ser desvirtuado con elementos de cargo, y no con inferencias o deducciones aisladas o aleatorias; en todo caso, las presunciones traídas a este proceso no llevan a este Juzgado al convencimiento, a la certeza más allá de toda duda razonable, que es la que se evidencia la presente causa, ante las flaquezas y falta de profundidad en la investigación y que obligan a este Juzgado a pronunciarse a favor del principio in dubio pro reo.

El hecho cierto es que el Ministerio Público durante este debate sólo trajo conjeturas y especulaciones, muy válidas por cierto, pero no prueba de cargo suficiente que conlleve a este Juzgador a la certeza que permita establecer responsabilidad, y consecuentemente, la sanción establecida en la norma, porque cualquiera de las personas que tuvo contacto con la aeronave, a falta de elementos contundentes, o presunciones fundadas, pudo haber dispuesto la sustancia en el lugar en que fue hallada.

De esta forma, los medios de prueba incorporados al debate no llevan a este decisor a la plena convicción, a la concreción probatoria requerida para afirmar, más allá de cualquier duda razonable, que los acusados de autos sean los autores de los hechos que les fueran endilgados, para demostrar la vinculación entre aquéllos y la evidencia dado que, aun cuando se trajo prueba de las evidencias físicas que pueden sustentar la hipótesis acusatoria, no se hizo lo propio en lo que a la acción, a la propia conducta endilgada a los acusados se refiere, concluyendo en consecuencia que no existen en el presente caso probanzas, que conduzcan a la prueba de cargo suficiente capaz de desvirtuar la presunción de inocencia que ampara a los justiciables sometidos a proceso.

El resultado del proceso se encuentra fundamentalmente determinado por graves fallas en la investigación, que se circunscribió a la incautación y a una ronda de interrogatorios posteriores de los que se dedujo quiénes fueron los presuntos autores del hecho, sin ningún tipo de rastreo criminalístico ni búsqueda de evidencias físicas que permitieran fundamentar una sentencia condenatoria ajustada a derecho y respetuosa de los principios y garantías fundamentales inherentes a la persona humana.

Esta afirmación se apoya en el hecho cierto, que se permitió el despegue por razones operativas de la aeronave, la cual resultaba ser nada más que el sitio de suceso lo que conllevó a que no se realizara ningún tipo de inspección, barrido o rastreo de evidencias, no se interrogó a los tripulantes de cabina ni al mecánico M.D.L.R., quien igualmente estuvo próximo al avión por muchas horas y sobre el cual también recaen sospechas; es decir, se pretendió esclarecer o investigar el hecho en el debate, lo cual se evidencia de las palpables incongruencias en los discursos de apertura y cierre del debate de la representante fiscal.

Preguntas no resueltas, conjeturas y sospechas, extrayendo de cada elemento de prueba selectivamente lo que a juicio de la representante fiscal creía que inculpaba a los ciudadanos acusados pero que nunca pasaron de ser, como lo afirma, una tesis, pasando por encima del principio in dubio pro reo, sin ningún análisis técnico, probatorio, centrando sus conclusiones en rebatir las declaraciones de los acusados contrastándolas sólo con las pruebas que afincaran su pretensión. La función de acusar no puede ser un acto voluntarista, independientemente de la gravedad del hecho, reconociéndose su gravedad y lesividad, que no pueden implicar, per se, la imposición de una condena inmediata.

La acusación fiscal, y la tesis manejada para endilgarle a los ciudadanos A.D.L.V. y O.G.G. las distintas formas de participación atribuidas, se basan fundamentalmente en su acceso a la aeronave y en el tiempo que estuvieron próximos a la misma, llegando a conjeturas y conclusiones que evidentemente, contrarían el principio de presunción de inocencia establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual debe ser desvirtuado con elementos de cargo, y no con inferencias o deducciones, porque cualquiera de las personas que tuvo contacto con la aeronave, a falta de elementos contundentes, o presunciones fundadas y excluyentes, pudo haber dispuesto la sustancia en el lugar en que fue hallada.

Ciertamente, la investigación y demostración de los delitos relacionados con el tráfico de estupefacientes se caracteriza por no dejar rastros ni pruebas directas en la mayoría de los casos, y sería coherente la hipótesis que el Ministerio Público pretendió demostrar, de poderse descartar otras posibilidades que llevasen a este Juzgado a la plena convicción sobre la participación de los acusados en el hecho, la cual pudo resultar de no haber escuchado la totalidad de los testimonios evacuados en el debate, o en el análisis parcial que hizo de los mismos, pues en sus conclusiones, a más de cambiar su versión de los hechos comprometiendo con ello la congruencia entre sentencia y acusación y el derecho a la defensa del acusado modificando drásticamente la forma de participación que le atribuyere, centró su análisis en solo una parte de la totalidad de los veinticinco (25) testigos que comparecieron al debate. Por ejemplo, se omitió el análisis de la declaración del ciudadano H.P., quien igualmente confirma la versión del acusado O.G.G. de dar parte sobre la situación de encontrarse el avión abierto en la remota, así como del ciudadano L.B., quien por motivos distintos, y desde otra posición confirma allí la presencia del acusado y su traslado a dicho sector como parte de sus funciones, así como el del ciudadano M.M., para la fecha Jefe de Seguridad de Conviasa, quien manifestó que para el día de los hechos, se encontraba designado un solo seguridad que tenía que trasladarse entre las puertas del avión para ir asentando el nombre de las personas que lo abordaban.

Y así, en aplicación de criterios lógicos, resulta absurdo que el ciudadano A.D.L.V., quien presta servicios para la empresa Vision Airlines, conociendo sus manuales y procedimientos, haya dispuesto la sustancia estupefaciente en un lugar que razonablemente podía saber que iba a ser revisado, teniendo a su disposición todas las áreas de la aeronave para disponerlas en un sitio donde estuvieran a mejor resguardo y no fueran revisados como, por ejemplo, las bodegas de carga y como en efecto sucedió, apenas al ingresar la tripulación.

De otra parte, en lo que respecta a la conducta endilgada al acusado O.G.G., resulta falaz concluir que facilitó la perpetración del hecho, o prestó auxilio para la realización del mismo, antes o durante su ejecución, porque en primer lugar, el acusado A.D.L.V., no necesitó en absoluto de la colaboración del ciudadano O.G. para acceder a la aeronave, ni puede apreciarse de las declaraciones rendidas por los ciudadanos J.B., B.V. o F.I., que los haya retenido, les haya impedido el paso a la aeronave o realizar sus funciones, muy por el contrario les permitió el acceso y los acompañó a efectuar la limpieza, según lo manifestaron aquéllos. Riñe además con la lógica, que haya ayudado al acusado, dejando constancia de su presencia en la aeronave y dándole parte de ello al ciudadano C.R., cuando por máximas de experiencia, la clandestinidad es el común denominador de estos delitos. Es absurdo hablar de asistencia o ayuda, tratándose de una operación rápida y sencilla.

Aún más, no hay constancia que al ordenarse el traslado de la aeronave de la remota whisky a la plataforma catorce, ello haya tomado por sorpresa al personal de Conviasa, ni de operaciones terrestres, concretándose dicho movimiento, sin que causare ningún atisbo de asombro la presencia de los mecánicos, lo cual se puede interpretar en un solo sentido: esta era una situación regular y cotidiana. Y así como accedieron los ciudadanos A.D.L.V. y M.D.L.R. a la aeronave, pudo hacerlo cualquier persona autorizada para llegar a un sitio donde no hay iluminación en horas nocturnas, y se puede acceder a una aeronave que no era debidamente precintada antes de la ocurrencia de este hecho, como lo afirmaron rotundamente los agentes y coordinadores de seguridad de Conviasa, dicho sea de paso, donde agentes de catering pueden permanecer descansando mientras cumplen su jornada laboral pues así lo manifestaron al tribunal.

No obstante todo lo anterior, si damos por cierto lo argüido por la representación fiscal, podemos llegar al siguiente razonamiento: si la sustancia estupefaciente fue ingresada y colocada dentro de la aeronave en el área de la remota, ¿qué elemento traído al proceso determina que lo hubiese hecho el ciudadano A.D.L.V. o el ciudadano M.D.L.R.? ¿Es acaso admisible para el Ministerio Público escoger entre uno y otro sin absolutamente ningún tipo de investigación?¿Si es cierto que nadie puede abrir la aeronave sin la presencia de un agente de seguridad, por qué B.V., J.B. y F.I. en sus testimonios no refieren haber requerido la presencia de un agente de seguridad para poder efectuar su trabajo en el área de la remota, siendo que desde los hangares no hay visibilidad hacia esa área como se dejó constancia en la inspección judicial realizada sino que simplemente coordinaron un transporte?

Cierto es, que la comprobación de estos casos generalmente no resultan como lo refirió la ciudadana fiscal de un acopio de pruebas directas, o por usar sus propios términos de un “dos más dos”, sin embargo existe una flagrante ausencia de elementos previos, concomitantes o posteriores, a través de conductas exteriorizadas por los acusados que reflejen su culpabilidad, de los que pueda colegirse inequívocamente su intención, el dolo, la participación. Pero no se buscó ninguno de estos rasgos, evidencias, sino la pura y ciertamente comprometedora proximidad de los acusados con la evidencia, insuficiente por sí sola para demostrar culpabilidad ante los razonamientos antes anotados y que tampoco explica la conducta de los acusados, permaneciendo a la espera de la realización del procedimiento en las instalaciones del aeropuerto alrededor de seis horas, como lo manifiestan abrumadoramente todos los testigos del hecho, los investigados y los funcionarios actuantes, sin ser aprehendidos o imputados.

Por ello se afirma y aquí se establece, que la llamada tesis inculpatoria del Ministerio Público, cede por basarse en proposiciones equívocas. En este sentido, señala nuestra doctrina patria:

Para el control racional de la hipótesis se considera apropiado el modelo de FERRAJOLI, de manera que la aceptabilidad de la hipótesis está en función de su grado de confirmación, con base en los elementos probatorios cursantes –disponibles- y de su resistencia a las contrapruebas. Una hipótesis es aceptable si ha sido suficientemente confirmada mediante pruebas disponibles y no ha sido refutada por ellas. En este sentido la sustentabilidad se afirma mediante el apoyo fáctico y que no haya sido rechazada con base en elementos fácticos superiores o de mayor fortaleza, de manera que si no hay refutación sustentable, la hipótesis aceptable forma convicción

Rivera, Rodrigo (2008). Actos de Investigación y Pruebas en el P.P., p. 498.

Los indicios aportados en la presente causa, al ser tomados en conjunto, y teniendo en consideración su concordancia y convergencia entre sí, no forman la certeza necesaria para el dictado de una sentencia condenatoria, muy a pesar de la gravedad de los hechos, por lo exiguo y contradictorio del material probatorio. De hecho, no hubo prácticamente ningún acto de investigación luego de las diligencias urgentes y necesarias hechas por el órgano instructor, a pesar de que se incautaron los teléfonos de los acusados, por nombrar sólo una de las diligencias de investigación que pudieron ser fácilmente realizadas, o rastrear la habitación del ciudadano De La Victoria y la residencia del ciudadano Gómez, para hallar un vínculo bien sea entre ellos, bien sea con la evidencia, sin pretender con esto condicionar al Ministerio Público en su labor de investigación, sino ilustrar como pudieron ser razonablemente convertidas las conjeturas en certeza, apegándose irrestrictamente al contenido de los artículos 262 y 263 del Código Orgánico Procesal Penal.

En consecuencia, ante los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, ante la duda razonable y de conformidad con el artículo 348 del Código Orgánico Procesal Penal se ABSUELVE por duda razonable, a los ciudadanos A.D.L.V. y O.J.G.G., de los cargos formulados por la Fiscalía 11ª del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial por la comisión del delitos de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas en su encabezamiento, atribuido al primero a título de autor, y al segundo a título de cómplice no necesario, conforme a lo pautado en el artículo 84, numeral tercero del Código Penal. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

En razón de las consideraciones que preceden, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO VARGAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley,

PRIMERO

ABSUELVE al ciudadano A.D.L.V., portador del pasaporte de los Estados Unidos de Norteamérica Nº 222321862, de los cargos formulados por la Fiscalía 11ª del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial por la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, decretando su libertad plena así como el cese de las medida de coerción personal decretada en su contra por duda razonable; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 348 del Código Orgánico Procesal Penal.

SEGUNDO

ABSUELVE al ciudadano O.J.G.G., titular de la cédula de identidad número V-10.578.237, de los cargos formulados por la Fiscalía 11ª del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial por la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES EN GRADO DE CÓMPLICE NO NECESARIO, previsto y sancionado en el encabezamiento del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, en relación con lo establecido en el artículo 84, numeral tercero del Código Penal, decretando su libertad plena así como el cese de la medidas de coerción personal decretada en su contra por duda razonable; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 348 del Código Orgánico Procesal Penal.

Regístrese, publíquese, diarícese y notifíquese. CÚMPLASE.

Dada, firmada y sellada en el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, en Macuto, a los siete (7) días del mes de agosto de dos mil trece (2013), años 203° de la Independencia y 154° de la Federación.

EL JUEZ,

V.A. YÉPEZ PINI.

LA SECRETARIA,

Abg. MARYSELYS R.M..

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR