Decisión nº PJ0022014000043 de Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de Carabobo (Extensión Valencia), de 18 de Febrero de 2014
| Fecha de Resolución | 18 de Febrero de 2014 |
| Emisor | Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo |
| Ponente | Gladys Mijares Luy |
| Procedimiento | Enfermedad Ocupacional |
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo
Valencia 18 de Febrero del 2014
203° y 154°
EXPEDIENTE: GP02-L-2013-001828
PARTE ACTORA: J.E.M.C.
PARTE DEMANDADA: TRANSPORTE UNIDO CRL.
MOTIVO: ENFERMEDAD OCUPACIONAL
Se inicia la presente demanda en fecha 11 de octubre del 2.013, cuando el ciudadano J.E.M.C., venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 4.859.310 domiciliado en la ciudad de Maracay, estado Aragua, interpone demanda por ENFERMEDAD OCUPACIONAL, siendo admitida la misma en fecha 24 de octubre del 2013, luego de subsanado el libelo de demanda de conformidad con despacho saneador que le fuera dictado por éste Tribunal, en cuyo libelo de demanda manifestó que se desempeñaba como Chofer de Autobús de Pasajeros para la demandada TRANSPORTE UNIDO CRL, desde el 14/02/2000 devengando un salario promedio mensual de Bs. 3.000,00 es decir Bs. 113,32 diarios, cubriendo la ruta Maracay-Caracas y Valencia. Solicita como su pretensión, la indemnización derivada por ENFERMEDAD OCUPACIONAL, DAÑO MORAL Y LUCRO CESANTE, todo ello en virtud de haberse agravado la enfermedad que venia padeciendo, (resaltado de quien decide).
En fecha 11 de febrero del 2014 siendo las 10:00 A.M., oportunidad fijada para llevarse acabo la Audiencia Preliminar Primigenia, compareció a la misma solo la parte actora ciudadano J.E.M.C. titular de la cédula de identidad No. 4.859.310 y sus apoderadas judiciales ciudadanas abogadas DETSY NIÑO y D.H. inscritas en el Instituto de Previsión del Abogado bajo los Nos. 57.209 y 123.434, respectivamente, no haciendo acto de presencia la demandada de autos, TRANSPORTE UNIDO C.R.L. por medio de representante legal, apoderado judicial o representante estatutario alguno, de lo cual, luego de efectuar un tercer llamado a las puertas del Tribunal, se procedió a levantar Acta al efecto dejando constancia de la comparecencia de la parte actora, así como de la INCOMPARECENCIA DE LA PARTE DEMANDADA, reservándose éste Tribuna cinco(05) días hábiles, para publicar sentencia, de conformidad con Sentencia No. de fecha 06/05/2005 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia expediente No. AP21-R-2004-000769. En la mencionada oportunidad la parte actora procedió a consignar Escrito de Pruebas en tres (03) folios útiles y anexos identificadas A, B, de la C1 a la C5, D, E, F, de la G a la G 40, de la H1 a la H4, las cuales fueron valoradas a los fines de emitir el presente pronunciamiento.
CAPITULO II
DE LOS HECHOS LIBELADOS
La Parte actora en su libelo de demanda procedió a demandar a la la entidad de trabajo TRANSPORTE UNIDO C.R.L. por ENFERMEDAD OCUPACIONAL indicando que comenzó a prestar servicios en fecha 14/02/2000 como Chofer de Autobús de Pasajeros, en la ruta Maracay- Caracas- Valencia, que debido a la labor desempeñada se le agravó una enfermedad que le fuese certificada por el órgano competente, Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), en fecha 07/05/2013, como ENFERMEDAD AGRAVADA POR EL TRABAJO que le ocasiona al accionante una DISCAPACIDAD TOTAL PERMANENTE PARA EL TRABAJO HABITUAL conforme a lo establecido en el articulo 81 de la ley Orgánica de Prevención, condiciones y Medio Ambiente del Trabajo, (LOPCYMAT)
Manifiesta que devenga para la fecha en que le fue certificada la enfermedad como ocupacional por el órgano competente, un salario mensual promedio de Tres mil Bolívares mensuales, (Bs. 3.000,00 ) y ciento trece bolívares con treinta y dos céntimos (Bs.113,32) como salario integral.
En tal sentido demanda, como consecuencia de ocurrencia del infortunio laboral a la entidad de trabajo TRANSPORTE UNIDO C.R.L. por los siguientes conceptos:
La cantidad de CIENTO OCHENTA Y SEIS MIL CIENTO OCHENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA Y SEIS CENTIMOS ( Bs. 186.184,76) por concepto de indemnización por DISCAPACIDAD TOTAL Y PERMANENTE PARA EL TRABAJO HABITUAL, de conformidad con los artículos 81, 129 y 130 de la Ley Orgánica de Prevención, condiciones y Medio Ambiente del Trabajo (LOPCYMAT) correspondientes a 1.643 días a razón de Bs. 113,32 cada uno.
El pago de Daño Moral estimado por el demandante en DOSCIENTOS MIL BOLIVARES ( Bs. 200.000,00).
La cantidad de Bs. CIENTO VEINTICUATRO MIL CIENTO NOVENTA Y OCHO BOLIVARES CON SETENTA Y DOS CENTIMOS ( Bs. 124.198,72) equivalente a tres (03) años desde el 09/11/2010 hasta el 08/11/2013 , es decir 1.096 días a razón de Bs. 132,32 por concepto de Lucro Cesante.
Llegada la oportunidad para decidir éste Tribunal pasa a hacerlo en los siguientes términos:
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Henríquez La Roche (2003), sostiene, que según el artículo 129 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la asistencia a la audiencia preliminar es obligatoria para las partes, porque el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados; sea que acudan personalmente o por medio de apoderados Judiciales.
Así tenemos que el artículo 131 Eiusdem, contiene una carga de comparecencia, cuyo incumplimiento, por parte del demandado, trae como sanción procesal la admisión de los hechos alegados por el demandante, siempre y cuando éstos no sean contrarios a derecho, debiendo el Juez, sentenciar en forma oral ateniéndose para ello, a dicha confesión.
Pues bien, en el presente caso la incomparecencia de la demandada, a la audiencia preliminar, origina en ella la consecuencia jurídica prevista en el Articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; es decir, la presunción de la admisión de los hechos alegados por la parte demandante, quedando en consecuencia reconocidos los siguientes hechos :
• Que la enfermedad sufrida por el actor, certificada en la fecha señalada en el escrito Libelar fue agravada con ocasión al trabajo.
• La existencia de la relación de trabajo, con un último salario integral diario de Bs. 132.32 .
• La discapacidad total y permanente para el trabajo habitual, padecida por el actor producto de una enfermedad agravada con ocasión al trabajo
• La procedencia de la indemnización por Responsabilidad del Patrono establecida en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo.
La procedencia de la estimación por concepto de daño Moral.
No obstante lo anterior es prudente destacar que el Juez Laboral por mandato de la normativa antes señalada, se encuentra obligado a verificar la procedencia en derecho de las pretensiones del actor, toda vez que la inasistencia de la parte demandada a la Audiencia Preliminar acarrea una confesión de los hechos plasmados en el escrito libelar siempre que los mismos no sean contrarios a derecho.
En vista de ello, este Juzgado pasa a revisar los conceptos demandados, a los fines de verificar si los mismos se encuentran ajustados a los parámetros establecidos en las Leyes y a los criterios Jurisprudenciales aplicables al caso sub-iudice En consecuencia, se pasa a la revisión de los conceptos y montos demandados:
Ahora bien, partiendo de que la pretensión en el presente proceso se circunscribe al cobro de la indemnización , prevista en el artículo 130 de la Ley Orgánica de de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, numeral tercero, daño moral, y lucro cesante esta juzgadora para decidir observa:
Según la Certificación emitida por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales, en fecha 07/05/2013, documental identificada D como anexo al Escrito Probatorio, la cual es valorada en toda su extensión; se evidencia que la discapacidad total y permanente para el trabajo habitual, que padece el demandante, fue como consecuencia de un estado agravado con ocasión al trabajo.
De igual manera, se constata que el trabajador reclamante, también fue evaluado por el departamento medico de Inpsasel, el cual determino y certifico que el reclamante presentó: Prominencia Discal C4-C5, C5-C6, C6-C7, ( COD.CIE10 M51.0.
En consecuencia demostrada como fue la existencia de la enfermedad agravada con ocasión al trabajo, corresponde a quien decide, pasar a pronunciarse sobre la procedencia de los conceptos solicitados en el libelo.
Acerca de la indemnización por Responsabilidad del Patrono establecida en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo
El actor demandó de conformidad con lo establecido en los Artículos 81,129 y 130 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo; una Indemnización equivalente al salario de 1.643 dias continuos, lo que da una a razón de un salario diario de CIENTO TREINTA Y DOS BOLIVARES CON TREINTA Y DOS CENTIMOS (Bs.132,32).
Para decidir esta Juzgadora observa que el Artículo 1 numeral 1º de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo establece dentro de los objetivos de la ley, esto es, la garantía de que los trabajadores prestarán servicios en condiciones de seguridad, salud y bienestar, en un medio ambiente de trabajo adecuado; que los mismos son responsabilidad de los empleadores, contratistas, subsidiarios o agentes.
El Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, vigente, establece en su Artículo 17, literal b, que es deber fundamental del patrono adoptar medidas adecuadas para el evitar que el trabajador sufra daños en su persona o en sus bienes con ocasión de la prestación de servicios.
Como se puede apreciar, y en virtud de la presunción de la admisión de los hechos generada por la incomparecencia de la parte demandada a la audiencia preliminar; adminiculado a las documentales aportadas como pruebas por la parte actora, los cuales se valoran en toda su extensión, llevan a dar por cierto lo esgrimido por el actor y sobre llevan a declarar que la enfermedad sufrida por el actor fue agravada con ocasión al trabajo Y ASI SE ESTABLECE
En consecuencia, se declara procedente la indemnización demandada conforme los Artículos 81,129 y 130 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y debido a que la enfermedad ha causado al demandante, una DISCAPACIDAD TOTAL Y PERMANENTE PARA EL TRABAJO HABITUAL; que le ocasiono imposibilidad para desempeñar sus labores habituales éste deberá recibir una indemnización equivalente a la cantidad de 1.643 días que calculada con base al salario diario de bolívares ciento trece bolívares con treinta y dos céntimos ( Bs. 113,32 ) alegado en el escrito libelar, asciende a la cantidad de CIENTO OCHENTA Y SEIS CIENTO OCHENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA Y SEIS CENTIMOS ( Bs. 186.184,72) , suma ésta que deberá cancelar la demandada de autos TRANSPORTE UNIDO C.R.L. al demandante ciudadano J.E.M.C. y ASI SE DECLARA
-
--Con relación al Daño Moral que el actor alega, no hace referencia a su carga familiar, ni a su grado de instrucción, así como a las actividades libres a que el se dedicaba (pasatiempo), la capacidad económica de la empresa demandada.
El Daño Moral es aquel perjuicio sufrido a la psiquis de una persona, es la trasgresión a sus derechos personalísimos a través de un agravio a la dignidad, honorabilidad, sosiego, integridad física, privacidad, o cualquier elemento que altere la normalidad facultativa mental o espiritual; es de naturaleza subjetiva, y no puede ser cuantificado; por ende, la apreciación económica es discrecional del juzgador, a tenor del artículo 1.196 del Código Civil Venezolano vigente.
Con respecto a la procedencia del daño moral, y en virtud que estamos frente a una admisión de hechos expresamente establecida en el artículo 131 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, se trae a colación el criterio jurisprudencial emanado de la Sala de Casación social del Tribunal supremo de Justicia, en sentencia del 07 de Marzo del 2002, con Ponencia del Magistrado, O.A.M.D., en el caso J.F.T. contra HILADOS FLEXILÓN, S.A.; ratificada en actuales sentencias; el cual estableció que al decidirse una reclamación por concepto de daño moral,… “el Juez, ha de sujetarse al proceso lógico de establecer los hechos, de calificarlos y de llegar a través de este examen a la aplicación de la Ley y la equidad, analizando la importancia del daño, el grado de culpabilidad del autor, la conducta de la víctima y la llamada escala de los sufrimientos morales, valorándolos, pues no todos tienen la misma intensidad, por las distintas razones que puedan influir en ellos, para llegar a una indemnización razonable...” En igual sentido, la señalada sentencia dejo asentado que el juez…“para fijar la cuantía de los daños morales debe tomar en cuenta el grado de educación y cultura del reclamante, su posición social y económica, así como la participación de la víctima acto ilícito que causo el daño.
Según la Certificación emitida por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales, en fecha 07/05/2013, se evidencia que la discapacidad total y permanente para el trabajo habitual, que padece el trabajador demandante, fue debida a las actividades propias como chofer
Al respecto, se hace necesario hacer las siguientes consideraciones, el Artículo 1185 del Código Civil:
El que con intención, o por negligencia o por imprudencia, ha causado un daño a otro, está obligado a repararlo. Debe igualmente reparación quien haya causado un daño a otro, excediendo, en el ejercicio de su derecho, los límites fijados por la buena fe o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho.
Por su parte el Artículo 1196 del mencionado Código Civil establece: La obligación de reparación se extiende a todo daño material o moral causado por el acto ilícito.
El Juez puede, especialmente, acordar una indemnización a la víctima en caso de lesión corporal, de atentado a su honor, a su reputación, o a los de su familia, a su libertad personal, como también en el caso de violación de su domicilio o de un secreto concerniente a la parte lesionada.
El Artículo 1196 establece varios presupuestos para la procedencia de indemnizaciones por daño causado: (A) lesión corporal; (B) atentado al honor, a su reputación o a los de su familia; (C) atentado contra la libertad personal; (4) violación de domicilio; o (D) violación de un secreto.
En el presente caso, se trata obviamente de una indemnización por la enfermedad agravada con ocasión trabajo que padece del trabajador, conforme ya se declaró en la presente sentencia.
Ahora bien, para determinar el monto que en definitiva debe cancelar el patrono por este concepto debe considerarse que: La incapacidad sufrida y debidamente certificada como tal por el órgano competente que padece el trabajador no lo incapacita para desempeñar otro tipo de trabajo, ni para llevar una vida social y familiar dentro de los parámetros normales; c) No consta en autos la carga familiar del trabajador, ni su grado de instrucción, así como a las actividades libres a que el se dedicaba (pasatiempo), d) No consta la posición económica tanto del reclamante como la capacidad económica de la demandada
Con vista en las anteriores razones, esta juzgadora considera prudencial fijar en TREINTA MIL BOLÍVARES (BS. 30.000.), EL MONTO DE LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL que debe pagar la demandada TRANSPORTE UNIDO C.R.L. al demandante ciudadano J.E.M.C. Y ASI SE DECLARA.
-
Lucro Cesante: En lo relativo al lucro cesante, ha sido reiterado el criterio doctrinario y jurisprudencia que como el mismo no esta previsto en materia laboral, el trabajador debe demostrar el hecho que lo origina y la relación de causalidad entre el daño sufrido y el hecho que lo origina; para que sea procedente su indemnización. Pues bien, en el caso de autos el demandante se limita a señalar el monto solicitado por éste concepto, mas no hace referencia a cual es su carga familiar, a su grado de instrucción, así como a las actividades libres a que el se dedicaba, ni en cuanto se merma su patrimonio. En tal sentido demostrado solo uno de los extremos para el nacimiento de esta indemnización, como fue la enfermedad agravada con ocasión al trabajo; resulta forzoso para quien juzga, declarar IMPROCEDENTE la indemnización solicitada por Lucro Cesante, al no constar que la discapacidad certificada al trabajador, le impide a este, el desempeño de otros oficios Y ASI SE DECLARA.
Por último el demandante solicita se condene en costas y lo cual debe ser desestimado, pues la condena de costas es un efecto del proceso y no forma parte de la pretensión y el monto debe ser determinado en procedimiento distinto, mediante el cual el condenado en costas tiene derecho a la retaza
DISPOSITIVA
En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Segundo Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad de la Ley Declara:
PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por concepto de Indemnización por Enfermedad Ocupacional, Daño Moral, Responsabilidad del Patrono establecida en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, Lucro Cesante, interpuesta por el ciudadano J.E.M.C., venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº 4.859.310, contra la Entidad de Trabajo TRANSPORTE UNIDO C.R.L.. En consecuencia se condena a la demandada a cancelar la cantidad DOSCIENTOS DIECISEIS MIL CIENTO OCHENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SETENTA Y SEIS CENTIMOS ( Bs. 216.184,76)
En caso de que la parte demandada no cumpla voluntariamente con la sentencia, es decir, para el caso de una ejecución forzosa, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución de oficio ordenará la indexación de esta cantidad a partir de la fecha del decreto de ejecución, hasta la oportunidad del pago efectivo, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o fuerza mayor, tales como huelga de funcionarios tribunalicios y por vacaciones judiciales, cuyo monto se determinará mediante experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo previsto en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual se debe practicar: a) por un único perito designado por el Tribunal; y b) el perito ajustará su dictamen a los índices de precios al consumidor para el Área Metropolitana de Caracas, conforme a los respectivos boletines emitidos por el Banco Central de Venezuela
No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente dispositivo.
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE . Déjese copia certificada para el copiador de sentencias.
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO. En Valencia, a los dieciocho (18) días del mes de Febrero del 2014. Siendo las 3.28 P.M.
Dios y Federación
LA JUEZ.,
Abog. G.M.L..
El Secretario
Abg.ANMARIELY HENRIQUEZ
En la misma fecha, se dio cumplimiento con lo ordenado.
El Secretario
Abg. ANMARIELY HENRIQUEZ
