Decisión de Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de Anzoategui (Extensión El Tigre), de 27 de Septiembre de 2016

Comprobantes de recibo de pago de nomina desde el inicio de la relación laboral hasta la finalización; Segundo: Comprobantes de recibos de pago del deposito de garantía de prestaciones sociales e intereses; Tercero: Comprobante de pago de utilidades, vacaciones y bono vacacional completas y fraccionadas; Cuarto: Libro de horas extras; Registro de Vacaciones; Sexto: Planilla de inscripción Nº 14-01 y 14-02 en el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (I.V.S.S); Séptimo: Planillas de liquidación del Impuesto sobre la renta correspondiente a dicho impuesto años 2005 al 2012; Octavo: Libros diario, Mayor, Asambleas, Accionistas, libro de inventario, libro auxiliares de entrada y salida de efectivo, libro auxiliar de compras y ventas; Noveno: Originales de las Guías de cargas y recibos de pagos por fletes de viajes durante la relación; y Décimo: Originales de los títulos de propiedad de vehículos Nº 30343235, 310200439537 y 31828503. Inmediatamente, se concede el derecho de palabra a la parte demandada quien señala al tribual que no tiene nada que exhibir por la falta cualidad en el presente proceso. Titulo de propiedad de vehiculo no tiene nada que exhibir por ser impertinentes en vista que su representada no tiene ningún vinculo con el señor J.C.P.. Este juzgador al verificar que la parte actora no acompaño copias de los mismo ni solicitó que los mismos se tengan por exhibidos, motivo por el cual no se les aplica la consecuencia jurídica de conformidad con el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRUEBA DE INFORME.

Se ordenó librar oficios de requerimiento a las siguientes entidades:

-.SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACION ADUANERA Y TRIBUTARIA, para que informe y expida las copias del Impuesto sobre la renta de la demandada en el periodo 2005 al 2012. Sus resultas constan a los folios 32 al 43 de la 3era pza del expediente, de la información suministrada se puede constatar que la entidad de trabajo Transporte Patilven, C.A, tubo ingresos netos para el año 2012 de Bs. 120.664,62, al constatarse los ingresos netos obtenidos, la capacidad económica de la sociedad mercantil demandada y al no ser impugnado por la parte contraria, se le atribuye valor probatorio de conformidad con el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

-. INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S), para que informe a este despacho sobre lo solicitado por la parte promovente en cuanto al registro del actor mediante planillas Nº 14-01. Sus resultas rielan a los folios 54 al 57 de la 3era pza del expediente, pudiéndose constatar que el actor no se encuentra registrado como asegurado de la seguridad social, al folio 56 s evidencia la actividad económica de la demandada transporte Patilven, C.A al ramo de transporte, la representante legal ciudadana M.A.O.A., titular de la cédula de identidad N° 10.063.421, el domicilio de la entidad de trabajo, ubicado en la carretera negra salida El Tigre-Pariaguán; la fecha de inscripción el 12/05/2006; al no ser impugnada por la parte contraria se le atribuye valor probatorio de conformidad con el artículo 10 de la Loptra.

.- Sociedad Mercantil Siderúrgica A.M. (SIDOR) y Transporte Guarino, actualmente denominado Inversiones y Transporte J&R, C.A, al ser desistidas por la parte promovente y aprobada por la parte contraria quedan desechadas del proceso, en consecuencia nada tiene este juzgador que valorar. Y así se establece.-

-. En cuanto a la prueba de requerimiento solicitada a la Agencia MOVISTAR, ubicada en la avenida intercomunal Tigre-Tigrito, centro comercial El Roble, de la ciudad de El Tigre del Estado Anzoátegui, a los fines de que informe sobre el registro de llamadas del número de teléfono perteneciente al ciudadano M.A.A., este tribunal negó su admisión por ilegal e inconducente, motivo por el cual nada tiene que valorarse. Y así se establece.-

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA PRINCIPAL Y SOLIDARIOS

PRUEBAS DOCUMENTALES

DOCUMENTALES:

1. - Promueve 6 copias de Acuerdo Transaccional suscrito por J.C.P.P. Y M.A.A. correspondiente a los años 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012. Estos instrumentos están referidos a los acuerdos de pagos notariados por ante la notaria publica primera y segunda de El Tigre promovidos por el actor y valorados precedentemente. De los mismos se evidencia a los folios 88 al 91 de la 2da pza documento notariado por ante la notaria publica segunda de El Tigre de fecha 02 de diciembre del 2009 y de los folios 96 al 101 de la misma pieza, documento notariado por ante la notaria publica primera de El Tigre, de fecha 02 de agosto del 2012, anotado bajo el N° 03, tomo 65, De estos instrumentos se aprecia que fueron suscritos por el actor y el ciudadano M.A., se declara la relación laboral con la prestación de servicio desempeñada por el actor como chofer, el retiro voluntario a la fecha 02/08/2012, el recibo de una prestación dineraria como concepto de obligaciones contractuales por la relación de trabajo por ese periodo al igual que los años anteriores, del mismo modo en la audiencia de juicio al controlar esta prueba la parte demandada reconoció el vinculo contractual entre los referidos ciudadanos, así como la relación temporal por los periodos referidos; estos dichos no fueron objetados por la parte actora reconociéndolos como prueba de la relación laboral. Este juzgador los valora como plena prueba de la relación laboral que existió durante los años 2006 al 2012 entre las partes, de conformidad con el artículo 10 y 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En relación a los documentales que rielan a los folios 102 al 113 de la 3era pza del expediente relacionado con copias de acta constitutiva y estatutaria de la sociedad mercantil Transporte Patilven, C.A, de fecha 12 de mayo del 2006, inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, se evidencia la fecha de constitución, sus accionistas M.A.A. y M.O.A., antes identificados; el objeto social vinculado al ramo de transporte y fletes en general, el domicilio, y el capital suscrito; al no ser objetado por la parte contraria se le atribuye valor probatorio de conformidad con el artículo 10 y 77 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

INFORMES

A tenor de lo establecido en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo mediante la prueba de informe o requerimiento, se ordenó oficiar a los siguientes organismos:

-. INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S), cuya resultas constan en los folios 52, 54 al 57 de la 3era pza del expediente y en virtud del principio de la comunidad de la prueba fue apreciada y valorada precedentemente en la prueba promovida por el actor.

-. REGISTRO MERCANTIL SEGUNDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÀTEGUI, Esta prueba fue desistida por la promovente, en virtud de constar a los autos mediante prueba documental, en consecuencia nada tiene este juzgador que valorar sobre esta prueba de requerimiento.

TESTIMONIALES:

.- El Tribunal impuso al Alguacil hacer el llamado ante las puertas de esta Sala los ciudadanos JOHSON E.M.M., M.A.R.S., YORBIS D.C.G., M.W.M.C., todos venezolanos, mayores de edad, en consecuencia se declara desierto la prueba de los testigo señalados.

.-El Tribunal impuso al Alguacil hacer el llamado ante las puertas de esta Sala al ciudadano YONAL A.M.C. venezolano mayo de edad titular del la cedula der identidad 17.766.506. Juramentado el testigo al proceder la parte promovente a las preguntas trabajar en la entidad de trabajo Patilven y cobraba por viajes, declaró en la repregunta trabajar en gandolas desde hace 8 años y declaró conocer al actor. Al apreciar esta testimonial se evidencia que este testigo fue conteste en sus declaraciones, no tuvo contradicciones por lo que se le atribuye valor probatorio de conformidad con lo establecido en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Este Tribunal conforme a lo establecido en el Articulo 5 y 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, oficiosamente evacuó la declaración de parte a los fines ilustrativos, haciéndole preguntas al actor ciudadano J.C.P.P., venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº 12.269.757, quien declaró haber laborado como chofer de gandolas para la empresa transporte Patilven, y el propietario ciudadano M.A., desde el 02 de septiembre del 2005 al 31 de agosto del 2012, que realizó fletes a distintas partes a Yaracuy, Barquisimeto-Oriente, Oriente-Barquisimeto, que la gandola asignada tenia el logo de Transporte Patilven, que cobraba por flete el 15, 18 y 20% del valor de los fletes en efectivo que cubría los gastos de viaje y los de la gandola le correspondían al ciudadano M.A. y M.O.A.. Igualmente se le hicieron preguntas a la apoderada judicial de los codemandados Abogada Isobel Ron, identificada en autos, declaró: Que las personas naturales no tienen empleados, que en el año 2006, se constituyo la empresa, que tiene nomina y pagos con recibos, y comprobantes entregados a cada uno de los empleados, que en los fletes las personas que los hacen mayormente atienden y buscan directamente a sus clientes, que no presta sus servicios, y que la relación entre el demandado y el demandante era solo por actas de acuerdos comerciales, con M.A.. Manifestando que desconoce que haya prestado servicios a la demandada, declaró no saber quien es el propietario de las gandolas, ni que cantidad de trabajadores tiene la empresa. Afirmó que los negocios lo maneja la empresa, ellos responden por su vehiculo y trababan por salario fijo y comisión.

De las declaraciones y afirmaciones de las partes, se puede apreciar que hubo una relación contractual mediante la prestación de servicio personal del actor para la demandada principal, pudiendo constatarse los elementos constitutivos de la relación laboral, tales como la ajenidad, puesto el actor se desempeño como chofer de vehículos de carga propiedad de la demandada por instrucción de su accionista ciudadano M.A.A.; y el carácter de subordinación; se aprecia la remuneración percibida por el cobo de comisión de los fletes, constatándose el pago de salario.

Cabe observar que las preguntas hechas a las partes fueron realizadas en aplicación al test de laboralidad, lo que conduce a este juzgador a considerarse ilustrado para determinar la prestación de servicio del actor con la demandada en una relación de naturaleza laboral, adminiculada esta prueba con la testimonial y documentales suscritos entre las partes mediante acuerdos transaccionales no homologados que declaran la relación de trabajo, valorados como plena prueba, y la confesión de la demandada al afirmar que la relación entre el demandante y el ciudadano M.A. es mediante acuerdos comerciales; de igual manera la presunción legal de la existencia de la relación de trabajo que obra a favor del trabajador reclamante por disposición constitucional al concebir el trabajo como hecho social. En consecuencia se le dio valor probatorio a la declaración de las partes conforme al artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se establece.-

En fundamento a la valoración hecha a este medio probatorio, se cita el criterio sostenido en Sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, Nro.1007 de fecha 8 de junio de 2006 con Ponencia de la Magistrada Dra. C.E.P., en caso de A.C. y otros contra la empresa Coca Cola FEMSA de Venezuela, s.a., se establece que:

'…el artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, es una norma de valoración de los hechos, según la cual, las respuestas de las partes litigantes frente a las preguntas realizadas por el juez de instancia en la audiencia de juicio, deben ser calificadas como una confesión sobre los asuntos relativos al interrogatorio, es decir, el juzgador debe atribuirles el carácter de medios probatorios idóneos para incorporar elementos de convicción al proceso, independientemente de la valoración que posteriormente se realice para determinar si se puede extraer de tales declaraciones la veracidad de algún acontecimiento.

- IV-

MOTIVOS PARA DECIDIR

La presente decisión se basa en principios y garantías constitucionales garantizándole aa las partes sometidas a su jurisdicción el acceso a la justicia y a la tutela judicial efectiva armonizando el proceso como el instrumento fundamental para la realización de la justicia consagrados en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, fundamentado en los artículos 89 y 92 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, normas referidas a la garantía de los derechos sociales, al hecho social trabajo el cual goza de la protección del Estado; los principios de intangibilidad y progresividad de los derechos laborales, el principio de la primacía de la realidad sobre las formas o apariencias, la interpretación de las normas que mas favorezcan al trabajador; la garantía de las prestaciones sociales del que gozan los trabajadores que le recompensen la antigüedad en el servicio y los amparen en caso de cesantía. De manera pues, que este operador de justicia basa su decisión en fundamento de las citadas normas constitucionales, y en la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras con vigencia desde el 7 de mayo de 2012.

La presente litis se contrae a la reclamación de conceptos derivados de la relación de trabajo, sobre el cobro de prestaciones sociales y demás conceptos precedentemente señalados en el acápite referido a los limites de la controversia, dentro de los cuales fueron determinados y estimados en el libelo, del mismo modo, la parte demandada negó la relación de trabajo, alegando acuerdos comerciales entre las partes, en este sentido le correspondió a la demandada demostrar la improcedencia de los conceptos reclamados, a excepción de los conceptos extraordinarios tales como el trabajo en tiempo extraordinario, los días de descanso y descansos compensatorios.

Fue opuesta como defensa perentoria de fondo de los codemandados la falta de cualidad del actor para intentar la presente reclamación en virtud del alegato de que nunca fue trabajador, ni sostuvieron relación ni laboral ni mercantil alguna; al descender este juzgador de las pruebas aportadas partiendo en principio de la presunción legal de la existencia de la relación de trabajo a favor del trabajador reclamante y adminiculado a las probanzas aportadas en las documentales, la declaración de la testimonial y a la confesión de la demandada al reconocer la prestación de servicio del actor con el codemandado natural que funge de presidente de la sociedad mercantil demandada principal, conducen a considerar en el animo del juzgador la certeza de que el actor comenzó a prestar servicio bajo subordinación y dependencia para la demandada Transporte Patilven, C.A, en el periodo comprendido entre el 12 de mayo del 2006 hasta el 02 de Agosto del 2012 (vid ff, 96 al 98 y 102 al 113,3ra pza del expediente), y al no constar en autos pruebas fehacientes que la desvirtúen ni del pago liberatorio de la obligación que impone la relación de trabajo al patrono, debe proceder en derecho la pretensión conforme a los conceptos legales ordinarios reclamados; le corresponde a este juzgador controlar su legalidad, excluyendo los conceptos extraordinarios que no fueren probados conforme al principio Affirmanti incumbit probatio, a quien afirma incumbe la prueba, debiendo el actor probar las circunstancias especiales o exorbitantes generados durante la vigencia de la relación de trabajo, vale decir la jornada extraordinaria, los días de descanso trabajados y el pago compensatorio por días de descanso. Razón por la cual se declara improcedente la falta de cualidad del actor para sostener el presente litigio. Y así queda establecido.

En este orden cabe citar sentencia de la Sala de Casación Social Nº 660 de fecha 04 de julio de 2016:

(…)

En razón de lo expresado, esta Sala evidencia que en la relación que existió entre las partes, se encuentran presentes los elementos característicos de toda relación de trabajo -a saber- ajenidad, salario y subordinación, los cuales no pudieron ser desvirtuados por la parte demandada, por cuanto no era suficiente, como bien lo ha indicado la Sala, mediante sentencia Nro. 350 de fecha 31 de mayo de 2013, (caso: O.R.L.R. contra Productos Efe, S.A. y otra), “pretender juzgar la naturaleza de una relación de acuerdo con lo que las partes hubieren pactado”, pues, si las estipulaciones consignadas en el acuerdo de voluntades no corresponden a la realidad de la prestación del servicio, carecerán de valor. En consecuencia, se declara que entre las partes existió una relación laboral y, que por tanto, la empresa demandada es responsable en el pago de los conceptos laborales que se pudieron haber generados durante la existencia de la misma. Así se decide.

Del mismo modo es conveniente traer a colación en relación a las circunstancias exorbitantes reclamadas, la sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia Nº 0365 de fecha 20-04-2010, en la que al respecto establece: Se cita parte de su contenido:

Sic…

Precisado lo anterior, es menester destacar que, sobre los días de descanso y días feriados trabajados y no cancelados, así como las horas extraordinarias, la Sala ha establecido que, cuando se han alegado condiciones o acreencias distintas o que exceden de las legales, o especiales circunstancias de hecho como horas extras o días feriados trabajados, corresponde la carga de la prueba a la parte actora, ello, aún cuando opere la admisión de los hechos.

En virtud de la nota jurisprudencial citada, este juzgador aprecia que el actor no logró probar el trabajo en tiempo extraordinario, fuera de los limites de la jornada ordinaria, no consta relación de horario, salida ni entrada, reportes de los fletes, controles de entrada y salida del vehiculo, control de asistencia, de igual manera en cuanto a los días de descanso legal y compensatorios reclamados se puede constatar que el actor no laboraba durante todos los días del mes, pudiendo constatarse algunos de dos, cinco, seis, siete, ocho, nueve, y hasta once días en el periodo de un mes, por lo que resulta forzoso para quien decide declarar improcedente las incidencias saláriales reclamadas para conformar el salario normal del trabajador adicionándole las horas extraordinarias diurnas y nocturna, y dichos descansos compensatorios. Y así se decide.-

Así mismo, fue opuesta la defensa perentoria de prescripción de la acción con el argumento de la existencia de cuatro relaciones vale decir desde el periodo comprendido entre el 2006 al 30 de abril del 2011, al apreciar los convenios sucritos por las partes, los mismos están referidos a seis acuerdos notariados, unos suscritos únicamente por el actor y los últimos tres suscritos por ambas partes, donde se deja claramente establecido que el pago allí comprendido se refiere a la relación de trabajo por el periodo señalado y los anteriores; al igual que quedó demostrado por el planteamiento del libelo que el actor no prestó servicios durante todas las semana, se evidencia de los cuadros descriptivos de los salarios que laboró en el periodo seis días en el periodo de un mes, ocho y nueve días en el periodo de otro, once días en otro, y así sucesivamente, de los que se puede constatar que no laboró en una jornada ordinaria semanal ni durante los treinta días del mes, por lo que considera este juzgador que fue continuo el tiempo efectivo de servicio prestado por el actor para la demandada, y al evidenciarse los contratos suscritos consecutivamente desde el año 2006 hasta el 2012, debe declararse una sola relación laboral; en consecuencia se declara improcedente el alegato de prescripción opuesta, toda vez que la relación culminó el 02 de agosto del 2012 y la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras entró en vigencia el 07 de mayo del 2012, el cual en su artículo 51 establece un lapso de prescripción para las acciones provenientes de los reclamos de prestaciones sociales de diez años contados desde la fecha de terminación de la prestación de servicios. Y así se establece.-

En relación a los hechos controvertidos referente a la forma de culminación de la relación laboral este tribunal al apreciar el instrumento relacionado con el contrato suscrito entre las partes que riela al folios 97 de la 3era pza, se puede constatar el retiro voluntario del trabajador. Y así se establece.-

Del mismo modo es de observarse que al haber quedado determinado la jornada ordinaria, al quedar declarada la relación de trabajo, y por cuanto la parte demandada no logró desvirtuar los saliros devengados por el actor comprendidos en el libelo de la demanda en el cuadro descriptivo al vuelto del folio 46 de la 1era pza del expediente desde el inicio de la relación laboral mayo 2006 al 02 de agosto del 2012, determinado por comisión, siendo su salario variable, dejándose establecido que el actor percibía como salario un porcentaje del valor de los fletes cobrados por su patrono, debiendo tomarse en cuenta para los efectos del calculo de las prestaciones sociales el salario tomado como base será el devengado en los últimos seis meses de terminación de la relación laboral, de conformidad con el artículo 122 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En este sentido procede este juzgador a establecer el salario promedio mensual para el cálculo de las prestaciones sociales, resultando el siguiente salario:

Del mes de febrero al mes de julio el actor devengo como salario mensuales variables los siguientes: Febrero 2012 Bs. 5.880,oo, Marzo 2012 Bs. 7.220,oo, Abril 2012 Bs. 5.500,oo, M.B.. 9.200,oo, Junio Bs. 9.800,oo y J.B.. 5.320,oo, total devengados en el promedio de seis meses Bs. 42.920 entre 30 días, resulta un salario diario de Bs. 1.430,66. Y para calcular el salario integral debe adicionársele la alícuota de utilidades y del bono vacacional, en virtud de que mediante la prueba de informes emanada del Seniat se evidencia ganancias netas de la demandada y por ser una entidad de trabajo dedicada al ramo del transporte y por cuanto la demandada no desvirtuó con ninguna prueba la base de calculo de utilidades debe tomarse el pago de 120 días, en consecuencia para determinar la alícuota de utilidades se multiplica el salario básico diario por 120 y se divide entre 360, resultando una alícuota de Bs. 476,88. Y para determinar la alícuota de bono vacacional se multiplica salario básico diario de por 20 días de bono vacacional, entre 360 días, cuya alícuota es de Bs. 79,48, resultando un salario integral diario de Bs. 1.987,02. Y así se establece.-

Establecido el salario se procede a considerar los conceptos reclamados los cuales resulte su condena.

ANTIGÜEDAD: Por el periodo de 6 años, dos meses y 20 días, le corresponde 15 días por trimestre y adicional 2 días por año de salario integral de conformidad con el artículo 142.a) de la LOTTT.

En consecuencia se condena a la parte demandada a cancelar 82 días de antigüedad por Bs. 1.987,02 la cantidad de Bs. 162.935,64. Y así se decide.-

VACACIONES VENCIDAS, se puede constatar del cuadro descriptivo de los salarios referidos en el capitulo V de la reforma del libelo que al mes de diciembre de cada año el actor no laboró a partir del 22 de diciembre hasta el 16, 19, 25 de enero del próximo año, lo que cabe sostener que disfrutó de vacaciones conforme a lo establecido en el artículo 190 de la LOTTT, en consecuencia se declara improcedente el concepto del pago de vacaciones vencidas: Ahora bien como fue demandada las vacaciones por todo el periodo laborado y por cuanto en el ultimo año de la relación vale decir del 2012 laboro la fracción de los meses de junio y julio debe prosperar el pago de dicha fracción condenándose a la demandada al pago de 11,66 días por Bs. 1.430,66= Bs. 16.691,00. Y así se establece.-

BONO VACACIONAL, al haber quedado demostrada la relación laboral por el periodo de seis años y dos meses, no se constata el pago liberatorio de la obligación por parte del empleador de este concepto, en consecuencia se condena a la demandada al pago de 15, días de salario básico para el primer año, 16 para el segundo, 17, para el tercero, 18 para el cuarto, 19 para el quinto y 20 días para el ultimo año de la relación laboral al ultimo salario básico variable determinándose la suma de 105 días mas la fracción de 11,66 días para un total de 116,66 días de bono vacacional por Bs. 1.430,66 salario variable diario por no haber sido pagado oportunamente, se condena al pago de Bs. 166.900,79. Y así queda establecido.-

UTILIDADES ANUALES: El actor demandó 840 días de utilidades vencidas, este juzgador al verificar que quedó demostrada la relación laboral, no se evidencia el pago liberatorio de este concepto legal por parte de la demandada, en consecuencia al haberse establecido la base para su calculo de 120 días, se condena a la demandada al pago de 70 días para el año 2006, 120 para los años 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 mas la fracción del 2012 de 70 días para un total de 740 días por salario variable diario estimado por el actor el libelo, condenándose a la demandada al pago de = Bs. 311.330,37. Y así queda establecido.-

BENEFICIO DE ALIMENTACION O CESTA TICKETS: Por cuanto la demandada no logró desvirtuar el pago liberatorio de este concepto al quedar demostrada la relación laboral debe procederse al pago del mismo a partir del año 2011, motivado a que no se evidencia en el periodo anterior que la demandada tenga mas de veinte trabajadores; en consecuencia se condena al pago de los años 2011 a partir de la entrada en vigencia del decreto del beneficio de alimentación hasta la culminación de la relación laboral determinados por días efectivos laborados, al valor de la unidad tributaria actual, lo cual deberá ser estimado mediante una experticia complementaria del fallo, por un único experto designado. Y así se establece.-

En cuanto a la INDEMNIZACION POR TERMINACION DE LA RELACION LABORAL; al haberse demostrado que la relación laboral culminó por retiro voluntario del trabajador, conforme a la documental apreciada precedentemente relacionada con el instrumento suscrito por ambas partes, debe declararse improcedente el concepto. Y así se establece.-

Respecto a los intereses de mora e indexación judicial, que se pretenden los mismos serán determinados por vía de experticia complementaria del fallo. Excluyéndose el monto determinado por beneficio de alimentación, el cual deberá ser indexado a partir del decreto de ejecución.

Los conceptos antes especificados y discriminados por el cual se procede a su condena suman un monto a favor del demandante de SEISCIENTOS CINCUENTA Y SIETE4 MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLIVARES CON OCHENTA CENTIMOS (Bs. 657.857,80 ) debiendo deducírsele a dicho monto la cantidad de Bs.57.000,oo, recibidos por el demandante, arrojando un monto condenado a favor del demandante de SEISCIENTOS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLIVARES CON OCHENTA CENTIMOS (Bs.f. 600.857,80 ) que deberá pagar la demandada entidad de trabajo TRANSPORTE PATILVEN, C.A y los demandados solidarios en su carácter de accionistas por prestaciones sociales y otros conceptos laborales al demandante ciudadano J.C.P.P., antes identificado, más la suma que en definitiva se determine por vía de experticia complementaria del fallo que se ordena realizar. Así se decide.

La experticia que se ordena será llevada a cabo por un único experto designado por el Tribunal de Ejecución que corresponda, y cuyos honorarios pagara la parte demandada, de conformidad con lo previsto en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El experto designado deberá calcular, bajo los parámetros siguientes:

El pago de los intereses sobre la Prestación de Antigüedad, desde la fecha en que se generan hasta la fecha de finalización de la relación de trabajo, conforme a lo establecido en el Artículo 143 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores.

Los intereses moratorios causados por la falta de pago de diferencias de prestación de antigüedad consagrada en el literal f) Artículo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores, desde la notificación de la demanda, hasta la fecha que la sentencia quede definitivamente firme.

La indexación causada por la falta de pago de las diferencias de prestación de antigüedad consagrada en el literal f) Artículo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores, desde la fecha (pago de la empresa) por finalización de la relación de trabajo, hasta la fecha que la sentencia quede definitivamente firme.

La indexación de los otros conceptos derivados de la relación laboral, deberán calcularse desde la fecha de notificación de la demandada, hasta que la sentencia quede definitivamente firme, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como la implementación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por vacaciones judiciales.

Por último, si la demandada no cumpliere voluntariamente la sentencia, se ordena la corrección monetaria de las cantidades que arroje la experticia complementaria del fallo, para lo cual el Juez de ejecución deberá solicitar al Banco Central de Venezuela el índice inflacionario acaecido en la ciudad de Caracas desde la fecha del decreto de ejecución hasta la materialización, entendiéndose por esto último la oportunidad del pago efectivo, de conformidad con el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, excluyendo el lapso en que el proceso haya estado suspendido por acuerdo de las partes, y aquellos en los cuales la causa estuviere paralizada por motivos no imputables a ellas, es decir, casos fortuito o fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales, huelgas tribunalicias e implementación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se decide.-

-V-

DISPOSITIVA:

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALEMTNE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano J.C.P.P., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 13.269.757, contra la entidad de trabajo TRANSPORTE PATIOLVEN, C.A y solidariamente responsables los ciudadanos M.O.A. y M.A.A., antes identificados, por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMAS CONCEPTOS LABORALES.

Se condena a la demandada, entidad de trabajo TRANSPORTE PATILVEN, C.A, y solidariamente responsables a los ciudadanos M.O.A. y M.A.A., antes identificados en su carácter de accionistas de conformidad con lo establecido en el artículo 151 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras, a cancelar al demandante el monto determinado y estimado en la parte motiva del contenido en extenso de la sentencia.

No ha condenatoria en costas en virtud de que no hay vencimiento total

Publíquese, Regístrese y Déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En El Tigre, a los VEINTISIETE (27) días del mes de SEPTIEMBRE del año DOS MIL DIECISEIS (2016). Año 206° de la Independencia y 157° de la Federación.

EL JUEZ

ABG. OSCAR J. MARIN SANCHEZ

LA SECRETARIA,

ABG. YANELIN GUARIMAN MEJIAS

En esta fecha se dictó cumplimiento con lo ordenado, siendo las 05:50 p.m previa habilitación del tribunal por tiempo necesario, Conste.-

LA SECRETARIA,

ABG. YANELIN GUARIMAN MEJIAS

ASUNTO PRINCIPAL: BP12-L-2014-000158