Decisión nº PJ0242009001188 de Sala Décimo Quinto de Juicio de Protección del Niño y Adolescente de Caracas, de 4 de Noviembre de 2009
| Fecha de Resolución | 4 de Noviembre de 2009 |
| Emisor | Sala Décimo Quinto de Juicio de Protección del Niño y Adolescente |
| Ponente | Yumildre Castillo |
| Procedimiento | Justificación De Testigos |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y
Nacional de Adopción Internacional
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas
Sala de Juicio, Juez Unipersonal Nº 15
Caracas, cuatro (04) de Noviembre de 2009
199º y 150º
ASUNTO: AP51-S-2009-016965
Recibido de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial, ante quien se identificó a su firmante la ciudadana LEYDIMAR VELASQUEZ RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-14.597.464, madre y representante legal del niño (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), debidamente asistido por la Abg. M.V., inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 11.233 en su carácter de Defensora Pública Cuarta (4°) de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas .
Esta Sala de Juicio considera oportuno advertir dada la naturaleza de la presente solicitud de “Carga Familiar”, el señalamiento que hiciere la solicitante en su escrito en los términos siguientes:
…Mi hermana mayor, A.C.R., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-8.306.058, de mi mismo domicilio, siempre junto conmigo se ha hecho cargo de los gastos de manutención de mi hijo, yo siempre he mantenido estabilidad laboral pero en este momento estoy desempleada y no he logrado ubicarme laboralmente, a pesar de contar con una profesión y de realizar todas las diligencia tendentes al logro del mismo, para trabajar, razón por la que mi hermana mayor es sostén del hogar y yo siempre he vivido con ella, ya que el padre de mi hijo nos abandonó cuando mi hijo contaba dos meses de edad, y mi hermana siempre ha atendido las necesidades de mi hijo, para asegurarle su sano desarrollo físico y emocional, su salud ya que el niño es asmático y el médico ordenó una intervención quirúrgica de adenoides, por otra parte coadyuva en su formación, imponiéndole las correcciones necesarias a su educación.
Ahora bien, en virtud de que mi hermana mayor, antes identificadas, se desempeña como tesorera de la Asociación de Jubilados y Pensionados del Ministerio del Poder Popular Para La Agricultura y Tierras, donde percibe beneficios, tales como Becas y Útiles Escolares, Plan Vacacional, Bono Navideño y Juguetes para los niños, H.C.M, y Servicio Médico con todas las especialidades y demás beneficios, que mi hijo puede percibir si mi hermana como trabajadora de la referida institución, presenta el justificativo de Carga Familiar emanado del Tribunal de Protección del Niño y Del Adolescente, en tal virtud, solicito se declare a mi hijo , como CARGA FAMILIAR de mi hermana A.C.R., antes identificada, ya que ha asumido la manutención de mi menor hijo, por las causas arriba señaladas …
(Cursiva añadida).
Visto lo anterior, resulta pertinente observar que tradicionalmente se ha considerado que la obligación alimentaría hoy obligación de manutención nace de la solidaridad que debe existir entre los miembros de una familia, siendo entonces consecuencia del parentesco pero no exclusivamente de la filiación. En el mismo sentido se pronuncia la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en su artículo 366 de ese texto legal, al definirla como un efecto de la filiación establecida legal o judicialmente, la cual subsiste aun cuando se hubiese extinguido la p.p. o el obligado haya sido privado de ella o no tenga la guarda hoy custodia sobre el hijo. Por otra parte, no hace referencia a la obligación subsidiaria del Estado en esta materia.
A propósito de lo anterior ha podido observarse, cómo en las distintas legislaciones, luego de establecerla en primer término para el padre y la madre, se señalan los diferentes parientes –vinculados por el parentesco- a quienes puede corresponderles la satisfacción de las necesidades del alimentado: “El fundamento de la obligación se vincula al orden familiar y al parentesco…”
Del mismo modo se expresan diferentes autores, R.d.R., por ejemplo, quien afirma: “La obligación legal de alimentos reposa en el vínculo de solidaridad que enlaza a todos los miembros del consorcio familiar y en la comunidad de intereses, causa de que las personas pertenecientes a un mismo grupo se deban recíproca asistencia…”
Al respecto se observa que por disposición expresa de la Ley, artículo 368, la obligación alimentaría puede recaer sobre el guardador hoy custodio o sobre la persona que represente al niño o adolescente; estas personas pueden estar vinculadas con el niño o adolescente, a lo sumo, por el parentesco, mas no por una relación paterno filial.-
Tal como se indicó, este artículo 366 introduce un nuevo elemento cuando establece que la obligación alimentaría hoy obligación de manutención es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida; sin embargo, el artículo 367 comienza señalando los casos en los cuales la obligación de manutención procede aun cuando no se ha establecido la filiación, con lo cual se crea la excepción a la regla anterior; en este caso, la obligación alimentaría hoy obligación de manutención es un efecto de la filiación, pero no de la legal o judicialmente establecida.
El Código Civil hacía recaer la obligación de manutención en los ascendientes, en el caso que el padre y la madre, ambos, se encontrasen en alguna de las situaciones descritas en el artículo 283; sólo cuando ambos hubiesen fallecido, o cuando faltando uno, el otro progenitor no tuviese medios de fortuna o estuviese impedido por otra causa para atender dicha obligación, era cuando resultaban obligados los ascendientes maternos y paternos por orden de proximidad.-
En tal sentido, el Dr. A.D., quien comenta el Código Civil venezolano reformado en 1897, el comentar el artículo 262, el cual hacía recaer la obligación alimentaría en el padre y la madre, decía lo siguiente: “En defecto de uno de los dos, la obligación recae íntegra sobre el que existe y no está imposibilitado de cumplirla. Obsérvese que la ley llama al padre y a la madre, conjuntamente, y sin preferencia, a satisfacer los deberes que a los dos impone”.-
Si esa norma se mantiene hoy idéntica, no puede concluirse, de una mera interpretación literal, que la intención del legislador fue que la obligación recaiga sobre los subsidiarios, cuando uno de los deudores principales está en capacidad de atender las necesidades del hijo.-
En cuanto a la ampliación del número de obligados subsidiarios, vemos como la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes incorpora, no sólo a los hermanos mayores, sino también a los parientes colaterales hasta el tercer grado y a la persona que represente al niño y al adolescente, a falta de sus padres y a quien se le haya otorgado la guarda hoy custodia.
La ampliación del número de personas subsidiariamente obligadas a la satisfacción de las necesidades del niño, evidentemente debe redundar en su beneficio y resulta cónsono con el espíritu de solidaridad que une a los miembros de una familia.
Habida cuenta que la solicitante pide en su escrito, utilizando para ello la analogía, que se declare al niño de autos, como carga familiar, en virtud del contenido del artículo 936 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, cuyo articulado copiado a la letra es del tenor siguiente:
Artículo 936: Cualquier Juez Civil es competente para instruir las justificaciones y diligencias dirigidas a la comprobación de algún hecho o algún derecho propio del interesado en ellas. El procedimiento se reducirá a acordar el mismo día en que se promuevan, lo necesario para practicarlas; concluidas, se entregarán al solicitante sin decreto alguno.-
En el mismo orden de ideas, señala el artículo 937 del mismo cuerpo legal, supra citado, lo siguiente:
Artículo 937: Si se pidiere que tales justificaciones o diligencias se declaren bastantes para asegurar la posesión o algún derecho, mientras no haya oposición, el Juez decretará lo que juzgue conforme a la ley, antes de entregarlas al solicitante, o dentro del tercer día, si esta petición se hubiere hecho posteriormente a la primera diligencia; quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros.-
El competente para hacer la declaratoria de que habla este artículo es el Juez de Primera Instancia del lugar donde se encuentran los bienes de que se trate.-
De igual modo, se hace necesario para quien suscribe, citar lo dispuesto en los artículos 365, 366 y 368 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en los cuales se establece:
Artículo 365. Contenido.
La Obligación de Manutención comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño, niña y adolescente.
Artículo 366. Subsistencia de la Obligación de Manutención.
La Obligación de Manutención es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, que corresponde al padre y a la madre respecto a sus hijos e hijas que no hayan alcanzado la mayoridad. Esta obligación subsiste aun cuando exista privación o extinción de la P.P., o no se tenga la Responsabilidad de Crianza del hijo o hija, a cuyo efecto se fijará expresamente por el juez o jueza el monto que debe pagarse por tal concepto, en la oportunidad que se dicte la sentencia de privación o extinción de la P.P., o se dicte alguna de las medidas contempladas en el artículo 360 de esta Ley.
(Subrayado añadido).-
“Artículo 368. Personas obligadas de manera subsidiaria.
Si el padre o la madre han fallecido, no tienen medios económicos o están impedidos para cumplir la Obligación de Manutención, ésta recae en los hermanos o hermanas mayores del respectivo niño, niña o adolescente; los ascendientes, por orden de proximidad; y los parientes colaterales hasta el tercer grado.
La obligación puede recaer, asimismo, sobre la persona que represente al niño, niña o adolescente, a falta del padre y de la madre, o sobre la persona a la cual le fue otorgada su Responsabilidad de Crianza. (Subrayado añadido).-
En virtud de lo ya expuesto, es preciso destacar el uso inadecuado de la figura que se ha dado en llamar “Carga Familiar”, y más aún la intención de aplicar por analogía a la misma, lo que al respecto de la obligación alimentaría (hoy Obligación de Manutención) se encuentra regulado, pretendiendo dar origen de ésa forma a una figura jurídica no prevista en la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, que además trae como consecuencias, por un lado el establecimiento de un “nexo” familiar y económico a través de una vía no idónea como es el justificativo de testigos (cuando lo correcto sería solicitar la Colocación Familiar del niño, niña y/o adolescente de que se trate) y por otro, el desconocimiento y/o desnaturalización de la figura del obligado subsidiario, sin embargo, siendo esta una Jurisdicción de Protección, destinada por Ley a garantizar la cobertura de las necesidades básicas del niño de autos y a proteger en todo momento el goce efectivo de los derechos que le pudieren ser vulnerados, siendo uno de los primordiales, el derecho a un nivel de vida adecuado, toda vez que a por su edad el niño de autos se encuentra incapacitado para abastecerse por si solo, requiriendo evidentemente la ayuda de sus progenitores, quien (según señala la solicitante) el padre del infante se ha desentendido completamente de sus obligaciones, y en segundo lugar, la tía materna ciudadana A.C.R., venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-8.306.058, es quien cubre las necesidades básicas del niño, siendo Tesorera de la Asociación de Jubilados y Pensionados del Ministerio del Poder Popular Para La Agricultura y Tierras y goza en su lugar de trabajo de diversos beneficios de los cuales desea que goce igualmente el niño de marras. En consecuencia, apreciadas las declaraciones de los testigos promovidos por la solicitante, ciudadanas N.M.L.C.S. y H.C., venezolana, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-5.113.999 y V-631.343 respectivamente es por lo que, quien aquí suscribe y en aras de garantizar el bienestar del mencionado niño, considera viable que la ciudadana A.C.R., supra identificada, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho cubra las necesidades básicas del niño de autos. ASÍ SE DECLARA.-
Luego de las consideraciones anteriores, ésta Juez Unipersonal Nro. 15 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, impartiendo Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, declara que la ciudadana A.C.R., venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-8.306.058, cubre las necesidades básicas del niño (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA), en los términos expuestos; Y ASÍ SE DECLARA.-
PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.-
Dado, firmado y sellado en la Sala de Juicio Nro. 15 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, a los cuatro (04) días del mes de Noviembre de dos mil Nueve (2009). Año 199° de la Independencia y 150° de la Federación.-
LA JUEZ,
ABG. YUMILDRE C.H.
LA SECRETARIA
Abg. CIOLIS MOJICA
En esta misma fecha, se publicó y registró la anterior sentencia.-
LA SECRETARIA
Abg. CIOLIS MOJICA
YCH/CM/Yvette
Motivo: Carga Familiar.
Asunto: AP51-S-2009-016965
