Decisión nº 658 de Tribunal Primero de Protección del Niño y Adolescente de Zulia (Extensión Maracaibo), de 8 de Mayo de 2007

Fecha de Resolución 8 de Mayo de 2007
EmisorTribunal Primero de Protección del Niño y Adolescente
PonenteHéctor Peñaranda Quintero
ProcedimientoDivorcio Ordinario

República Bolivariana de Venezuela

En su Nombre

Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente

de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia

Sala de Juicio - Juez Unipersonal Nº 1

PARTE NARRATIVA

Consta en los autos juicio de DIVORCIO ORDINARIO seguido por la ciudadana L.G.M.D.V., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.165.045, domiciliada en esta Ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, asistida por la abogada Dianore Villalobos Ugaz, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 120.295, en contra del ciudadano H.E.V.R., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 4.995.780, con domicilio en esta Ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, alegando la causal segunda del artículo 185 del Código Civil. De dicha unión conyugal procrearon Tres hijas de nombre C.K., KARELIS CAROLINA (mayores de edad), y a la adolescente L.D.L.A.V.M..-

En fecha 28 de Febrero de 2007, se admitió la presente demanda de DIVORCIO ORDINARIO, cuanto ha lugar en derecho.

Mediante escrito de fecha 24 de Abril de 2007, la Abogada Dianore Villalobos, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 120.295, actuando con el carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana L.G.M.D.V., solicitó se decrete a fin de garantizar las gananciales, y a fin de evitar la dilapidación, disposición u ocultamiento fraudulento de los bienes dentro de la comunidad conyugal, Medida Preventiva o Provisional

  1. Embargo Preventivo sobre el Cincuenta por ciento (50%) por concepto de prestaciones sociales, y fideicomiso que le pudiera corresponder al ciudadano H.E.V.R., como enfermero al servicio del Hospital Doctor A.P. (IVSS).

  2. Embargo Preventivo sobre el Cincuenta por ciento (50%) por concepto de prestaciones sociales, y fideicomiso que le pudiera corresponder al ciudadano H.E.V.R., como enfermero al servicio del Hospital Doctor F.V..

  3. Secuestro sobre un vehículo clase: Automóvil, Tipo: Sedán, Marca: Fiat, Modelo: Regata, Serial de Carrocería: 7504590, Serial del Motor: 1579929, Uso: Particular, Color: Negro, Placas: AAT83A, Año: 1987, propiedad del ciudadano H.E.V.R..

  4. Embargo Preventivo Sobre el Cincuenta por ciento (50%) de las cantidades de dinero que se encuentran depositadas en la Entidad Finaciera Banesco, cuenta de ahorro, numero de cuenta 01340086560862028414, y cuenta numero 01340077610771117309, las cuales se encuentran a nombre del ciudadano H.E.V.R..

En fecha 24 de Abril de 2007, se le dio entrada a la solicitud de Medidas de Embargo, solicitada por la ciudadana L.G.M.D.V., antes identificada.

Con esos antecedentes, esté Órgano Jurisdiccional pasa a decidir con la siguiente consideración:

PARTE MOTIVA

I

En cuanto a la medida MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, sobre el Cincuenta por ciento (50%) por concepto de prestaciones sociales, y fideicomiso que le pudiera corresponder al ciudadano H.E.V.R., como enfermero al servicio del Hospital Doctor A.P. (IVSS) y del Hospital Doctor F.V., este Tribunal observa:

A este respecto, es criterio de este Órgano Subjetivo Jurisdiccional Pro Tempore Exnecesse que del examen de los instrumentos probatorios indicados y que forman parte de las actas de este expediente, procede la Medida Preventiva de Embargo solicitada, sobre el Cincuenta por ciento (50%) de prestaciones sociales, y fideicomiso que le pudiera corresponder al ciudadano H.E.V.R., como enfermero al servicio del Hospital Doctor A.P. (IVSS) y del Hospital Doctor F.V..

Las Medidas Preventivas, según ha señalado la doctrina, son disposiciones de precaución adoptadas por el Juez, a instancia de parte, a fin de asegurar los bienes litigiosos y evitar la insolvencia del obligado o demandado antes de la sentencia, y están establecidas en el artículo 585 y siguiente del Código de Procedimiento Civil. La aspiración de las partes en un proceso consiste en la realización material del Derecho, sobre todo cuando se busca una sentencia de condena.

Estas medidas corresponden al tipo de procedimientos cautelares, siendo sus características:

Jurisdiccionalidad. Vale decir, que sólo tiene competencia para acordar el mismo órgano ordinario a quien corresponde el conocimiento del proceso principal, del cual es conexo.

Periculum in mora. Esto es, que precisamente debe alegarse el temor de un daño jurídico posible, inminente o inmediato, o evitar notorios perjuicios que un demandado de mala fe puede causar, con consecuencias directas en el proceso principal.

Provisoriedad. Que la medida sólo pude durar mientras subsista el peligro y se pone en resguardo del riesgo invocado y que se trata de impedir, de aquí se tiene que deberá alzarse la medida decretada, en cualquier estado del juicio, si el demandado prestare caución o garantía suficiente.

Sumariedad. Lo que vale tanto como que la prueba que debe producirse a tales efectos no debe ser precisamente como plena bastando un examen superficial de los presupuestos procesales, dentro de su índole general de urgente, sin prejuzgar en absoluto del fondo del proceso principal.

Instrumentalidad. O subordinación al proceso principal.

Se tramitan y deciden en cuaderno separado.

Constituyen una incidencia dentro del proceso. Esto quiere decir que al instaurarse una demanda se da inicio al proceso que a través del procedimiento respectivo dará lugar a la solución del conflicto de intereses, a través de una sentencia; sin embargo, en dicho proceso pueden surgir incidencias para cuya solución se requiere dentro de aquél proceso, un procedimiento específico y determinado. Tal es el caso de las Medidas Preventivas que al surgir como una incidencia se desarrollan con un procedimiento específico determinado de la Ley.

Constituyen decisiones judiciales. Considera este Juzgador que el decreto donde se acuerda la medida Preventiva, constituye una Sentencia Interlocutoria, y la decisión que resuelve la oposición, constituye una Sentencia Interlocutoria con fuerza de definitiva, ésta última apelable.

A este respecto, se ha pronunciado la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha veintidós de marzo del 2000, donde se estableció el siguiente criterio:

Las sentencias sobre medidas preventivas son decisiones interlocutorias que tienen claramente fuerza de sentencias definitivas en cuanto al fundamento que resuelven, como lo evidencia la circunstancia que las incidencias deben ser tramitadas en cuadernos separados y con cierta autonomía, pues las decisiones que allí se dictan no influyen en la cuestión de fondo y la definitiva no está en capacidad de reparar el gravamen causado en estas incidencias; por tanto es procedente la admisibilidad inmediata del recurso de casación para las sentencias que decidan en forma definitiva las medidas preventivas, acordándolas, revocándolas o suspendiéndolas y pongan fin a la incidencia cautelar.

Siguiendo el criterio de Couture, las decisiones judiciales de Medidas Preventivas no producen Cosa Juzgada material, sino formal, todo como consecuencia de su mutabilidad o provisionalidad.

El artículo 156 del Código Civil Venezolano establece en su numeral 2°:

Son bienes de la comunidad:

2° Los Obtenido por la industria, profesión, oficio, sueldo o trabajo de alguno de los cónyuges

.

El articulo 191 del Código Civil Venezolano establece en su ordinal 3° :

Ordenar que se haga inventario de los bienes comunes y dictar cualesquiera otras medidas que estime conducentes para evitar la dilapidación, disposición u ocultamiento fraudulento de dichos bienes

El artículo 148 del Código Civil establece:

Entre marido y mujer, si no hubiere convención en contrario, son comunes, de por mitad, las ganancias o beneficios que se obtengan durante el matrimonio

Al respecto el Código Civil Venezolano, define como Bienes Comunes : 1 Los frutos naturales y civiles de los bienes propios y también los obtenidos de los bienes comunes; 2 Los ingresos percibidos por cualquiera de los cónyuges, provenientes de su profesión, trabajo, industria, jubilación, cesantía, durante la vigencia del matrimonio, 3 Los ingresos extraordinarios obtenidos en Loterías u otros juegos permitidos por la Ley, 4 El tesoro descubierto, aunque fuera encontrado en predio de uno de los cónyuges. Todos estos bienes, tienen originalmente el carácter de comunes; pero los que vamos a seguir enumerado, asumen este carácter por subrogación o sustitución, 5 Los bienes adquiridos a titulo oneroso, a costa del caudal común, aunque se hicieren a nombre de uno solo de los esposo, 6 Las mejoras útiles hechas en bienes propios a costa del caudal común o por la industria del marido o de la mujer y 7 Los edificios construidos en suelo propio de uno de los cónyuges a costa del caudal social. -

II

En cuanto a la solicitud de que se decrete Medida de Embargo Preventivo, sobre el cincuenta por ciento (50%) de las cantidades de dinero que se encuentran depositadas en la Entidad Finaciera Banesco, cuenta de ahorro, N° 01340086560862028414, y N° 01340077610771117309, las cuales se encuentran a nombre del ciudadano H.E.V.R., identificado en autos, y del examen de los instrumentos probatorios indicados que forman parte de las actas de este expediente, este Juzgador considera que debe proceder la medida de embargo solicitada sobre el cincuenta por ciento (50%) de las cantidades de dinero depositadas en las cuentas antes mencionadas.

III

En cuanto a la solicitud realizada por la ciudadana L.G.M.D.V., en el sentido de que se decretara Medida de Secuestro sobre el Vehículo que se encuentra a nombre de su cónyuge H.E.V.R., el cual posee las siguientes características; clase: Automóvil, Tipo: Sedán, Marca: Fiat, Modelo: Regata, Serial de Carrocería: 7504590, Serial del Motor: 1579929, Uso: Particular, Color: Negro, Placas: AAT83A, Año: 1987, propiedad del ciudadano H.E.V.R..

A este respecto la legislación Venezolana establece las causales taxativas para dictar la Medida Cautelar de Secuestro en el artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, y a la letra reza:

se decretara el secuestro:

1º De la cosa mueble sobre la cual verse la demanda, cuando no tenga responsabilidad el demandado o se tema con fundamento que este la oculte, enajene o deteriore.

2º De la cosa litigiosa, cuando sea dudosa su posesión.

3º De los bienes de la comunidad conyugal, o en su defecto del cónyuge administrador, que sean suficientes para cubrir aquellos, cuando el cónyuge administrador malgaste los bienes de la comunidad.

4º De bienes suficientes de la herencia o, en su defecto, del demandado cuando aquel a quien se haya privado de su legitima, la reclame de quienes hubieren tomado o tengan los bienes hereditarios.

5º De la cosa que el demandado haya comprado y este gozando sin haber pagado su precio.

6º De la cosa litigiosa, cuando dictada la sentencia definitiva contra el poseedor de ella, este apelare sin dar fianza para responder de la misma cosa y sus frutos, aunque sea inmueble.

7º De la cosa arrendada, cuando el demandado lo fuere por falta de pago de pensiones de arrendamiento, por estar deteriorada la cosa, o por haber dejado de hacer las mejoras a que este obligado según el contrato.

En este caso el propietario, así como el vendedor en el caso del numeral 5º, podrá exigir que se acuerde el deposito en ellos mismo, quedando afecta la cosa para responder respectivamente al arrendatario o el comprador, si hubiere lugar a ello.

(negritas del Tribunal)

Por lo antes referido, la Medida de Secuestro solicitada debe proceder de conformidad con el ordinal tercero (3°) del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, sobre el vehículo que se describe a continuación: clase: Automóvil, Tipo: Sedán, Marca: Fiat, Modelo: Regata, Serial de Carrocería: 7504590, Serial del Motor: 1579929, Uso: Particular, Color: Negro, Placas: AAT83A, Año: 1987, propiedad del ciudadano H.E.V.R., a fin de garantizar la cuota parte que le corresponde a la ciudadana L.G.M.D.V., en la comunidad de bienes existente entre ella y el H.E.V.R.. Así se establece.

PARTE DISPOSITIVA

DECISIÓN OFICIAL DE ESTADO

Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala Nº 01, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE:

En el presente juicio de divorcio ordinario instaurado por la ciudadana L.G.M.D.V., venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.165.045, en contra del ciudadano H.E.V.R., venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 4.995.780, lo siguiente:

  1. - Para asegurar los bienes de la comunidad conyugal a favor de la ciudadana L.G.M.D.V., se decretan las siguientes MEDIDAS PROVISIONALES:

  1. Medida de Embargo sobre: el Cincuenta por ciento (50%) por concepto de prestaciones sociales, y fideicomiso que le pudiera corresponder al ciudadano H.E.V.R., como enfermero al servicio del Hospital Doctor A.P. (IVSS) y del Hospital Doctor F.V.. y del cincuenta por ciento (50%) de las cantidades de dinero que se encuentran depositadas en la Entidad Finaciera Banesco, cuenta de ahorro, N° 01340086560862028414, y N° 01340077610771117309, las cuales se encuentran a nombre del ciudadano H.E.V.R..

  2. Medida de Secuestro sobre el vehículo que se describen a continuación: 1.- clase: Automóvil, Tipo: Sedán, Marca: Fiat, Modelo: Regata, Serial de Carrocería: 7504590, Serial del Motor: 1579929, Uso: Particular, Color: Negro, Placas: AAT83A, Año: 1987, propiedad del ciudadano H.E.V.R., a fin de garantizar la cuota parte que le corresponde a la ciudadana L.G.M.D.V., en la comunidad de bienes existente entre ella y el H.E.V.R..

Las cantidades a retener establecidas en los literales “A”, deberán ser remitidas a este Juzgado en cheque de gerencia a nombre del TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, SALA DE JUICIO-JUEZ UNIPERSONAL Nº 1.

Asimismo se ordena solicitar información sobre el sueldo básico, bono vacacional, prima por hijos o cualquier otro beneficio que perciba mensual o anualmente el reclamado de autos, e indicar de manera detallada las deducciones que recaen sobre el sueldo del referido demandado.

Para la ejecución de las medidas antes mencionadas conforme a lo previsto en al artículo 179 literal (c) de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se comisiona suficientemente al Juzgado Distribuidor de los Municipios Maracaibo, J.E.L., San Francisco, Mara, Páez, Almirante Padilla de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, la solicitante deberá indicar al Juzgado comisionado el lugar al cual se dirigirá el mismo, a fin de ejecutar las medidas de embargo y secuestro acordadas por este Juzgado. Líbrese Despacho de Comisión y Ofíciese.

Publíquese, regístrese, déjese copia certificada por secretaria.

Dada, Firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho del Juez Nº 1, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo a los ocho (08) días del mes de Mayo del 2.007. Años 197º de la Independencia y 148º de la Federación.

El Juez Unipersonal Nº 1

Dr. H.R.P.Q.

La Secretaria

Abog. Angélica María Barrios

En la misma fecha siendo las once y treinta de la mañana, se publicó el presente fallo bajo el Nº 658 en el libro de sentencias interlocutoria llevado por este Tribunal durante el presente año y se ofició bajo el Nº 1773.- La Secretaria.-

Exp.: 10242

HRPQ/481

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR