Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Sucre (Extensión Carupano), de 11 de Noviembre de 2014

Fecha de Resolución11 de Noviembre de 2014
EmisorTribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio
PonenteMaría Pereira
ProcedimientoSentencia Condenatoria

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

JUZGADO PRIMERO DE JUICIO DEL CIRCUITO

JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE

EXTENSION CARUPANO

Carúpano, 11 de Noviembre de 2014

204º y 155º

ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2012-000366

ASUNTO: RP11-P-2012-000366

En fecha 07 de Octubre de 2013, se constituyó el Tribunal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano integrado por la Abogada M.P.C., como Juez Presidente, el Secretario judicial de sala, y Alguaciles dándose inicio al Juicio Oral y Público seguido por la Fiscalía Segunda del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, representada en el acto por la Fiscal del Ministerio Público con competencia en materia de droga, en contra de los Acusados L.R.L., J.A.G.L., T.A.L.F., A.S.V.R. y L.R.L.R., por la presunta comisión de los delitos de TRAFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el Articulo 149 Ley Orgánica de Drogas, en su encabezamiento; OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el Articulo 9 Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada; ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el Articulo 6 de la Ley Orgánica Contra la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD Y EL ESTADO VENEZOLANO, estando asistidos los acusados por los Defensores Privados audiencia de juicio que iniciada con el cumplimiento de las formalidades iniciales, fue presentada formalmente la acusación en contra de dichos acusados, ante lo cual esgrimió sus argumentos la defensa, prosiguiéndose el juicio el día 22 de Octubre de 2013, oportunidad en la que se inicia el lapso de recepción de las pruebas y comparece a deponer Fuentes Tousaint Arcadio, M.L.Y.D.C. Y Mujica Centeno P.J. y se fija nuevamente para el día 07 de Noviembre de 2013, donde se altera el orden de recepción de las pruebas y se procede a incorporar por su lectura los medios documentales, suspendiéndose la continuación del debate para el día 28 de Noviembre de 2013, oportunidad en la que comparecen los medios de prueba personales J.J.P.G., Yalixa J.R., fijando nuevamente el debate para el día 05 de Diciembre de 2013 donde comparece a deponer Yalixa J.R. Y S.E.W.D. y se fija para el 17 de Diciembre de 2013 donde comparece a deponer J.J.M.C. y se continúa el día 08 de Enero de 2014, día en el que, comparece a deponer K.J.F.M. y se fijó como nueva oportunidad para proseguir el día 20 de Enero de 2014, donde aporta su testimonio: S.M.J. y se fijó como nueva oportunidad para proseguir el día 06 de Febrero de 2014, donde rinde testimonio: Maybelis Y.T.C. y se fija nuevamente para el día 19 de Febrero de 2014, donde se recibe la testimonial del acusado: L.R.L. y se fijó como nueva oportunidad para proseguir el día 10 de Marzo de 2014, cuando se procede a incorporar los medios documentales por su lectura y se fijó como nueva oportunidad para proseguir el día 18 de Marzo de 2014, donde depone Cova M. Jairo, S.Y., Rosmarys J.C.F. y V.M.P. y se suspende nuevamente para el 01 de abril de 2014, donde depone Kelvis J.L.F. y se suspende para el día 21 de abril de 2014, donde se procede a incorporar los medios documentales por su lectura y se fijó como nueva oportunidad para proseguir el día 08 de Mayo de 2014, y comparece a deponer: F.J.C.L., A.C.J., Jinny O.S.G. y A.A.C.A., suspendiendo el debate para el día 26 de Mayo de 2014, oportunidad en la que se rinde declaración: Neubelis Brito y se fija para el día 11 de Junio de 2014, cuando comparece: H.J.C.N. y se suspende para el día 01 de Julio de 2014, donde se procede a alterar el orden de recepción de los medios de pruebas en consecuencia se ordena incorporar por su lectura los medios documentales y se fija nuevamente para el día 16 de Julio de 2014, cuando se comparece a deponer: J.G.L. suspendiendo el debate para el 05 de Agosto de 2014, donde se difiere el debate y se fija como nueva oportunidad para el día 08 de Agosto de 2014, donde se procede a alterar el orden de recepción de los medios de pruebas en consecuencia se ordena incorporar por su lectura los medios documentales y se suspende para el 26 de Agosto de 2014, cuando se procede a la reproducción de un disco compacto de audio suspendiendo el debate para el día 09 de Septiembre de 2014, donde rinden testimonio los ciudadanos: J.A.V.B. y Yojaira Sánchez y se fija su continuación para el día 23 de Septiembre de 2014 procediéndose a la presentación de conclusiones por las partes, fue ejercido el derecho a réplica y se declaró cerrado el debate y efectuada la deliberación correspondiente, el Tribunal emitió la dispositiva del fallo, fijándose la fecha de hoy, para proceder a efectuar la publicación íntegra del mismo.

HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE JUICIO

El representante de la Fiscalía del Ministerio Publico, expresó a viva voz en el inicio de la audiencia de juicio, que: “De conformidad con lo establecido en el artículo 326 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el 312 del Código Orgánico Procesal Penal, ratifico el escrito acusatorio presentado en su oportunidad legal, en toda y casa una de sus partes, asimismo acuso formalmente al ciudadano los imputados: L.R.L., J.A.G.L., T.A.L.F., A.S.V.R. y L.R.L.R., por la presunta comisión de los delitos de TRAFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el Articulo 149 Ley Orgánica de Drogas, en su encabezamiento; OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el Articulo 9 Ley Orgánica Contra la .Delincuencia Organizada; ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el Articulo 6 Ley Orgánica Contra la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada; todo en virtud de los hechos ocurridos en fecha 04/02/2012. (Se deja constancia que la representación fiscal procedió a realizar una breve narración de los hechos cuando siendo las 04:00 de la tarde, el funcionario Inspector J.S., adscritos a la División Nacional de investigaciones Contra Drogas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, deja constancia que: encontrándose en la ciudad de caracas, en fecha 02 de febrero de 2012, sostuvo entrevista con una fuente viva, quien le informó que en la población de Guiria de la costa Estado Sucre, específicamente en el sector de Río Salado, opera una banda delictiva, dedicada al narcotráfico, utilizando para ello una embarcaciones tipo peñero con motores de alta potencia, donde transportan importantes alijos de drogas hacia las islas del caribe, y donde figura como integrantes de esta organización los ciudadanos A.L., alias EL CHANDER, Llibino López, alias EL GORDO y varios integrantes de la familia LÒPEZ, quienes específicamente el 4 de febrero de 2012, realizaran la entrega de cierta cantidad de drogas y armas de fuego larga en la i.d.T. y Tobago, esto a cambio de una fuerte cantidad de Dinero en efectivo, motivo por el cual le informa a sus superiores inmediatos de lo obtenido en la entrevista con la parte informante, por lo que le ordenaron trasladarse en compañía de los funcionarios Inspectores Jefes J.A., G.R., Inspectores A.C., F.C., J.F., Sub-Inspector Bywis Rivas, Detectives R.M., Johan Mejìas y el Agente R.G., ese mismo día hacia el Estado Sucre, a fin de realizar investigaciones de campo pertinentes…una vez constituida la comisión en dicho estado logran entrevistarse con algunos moradores del Sector Río Salado, quienes de manera muy discreta les informan que efectivamente los ciudadanos en cuestión, realizaban esos viajes a las Islas del Caribe, utilizando lanchas rápidas que se encontraban en las orillas de la playa, las cuales eran cuidadas por varios de los familiares lideres de la organización quienes responden a los nombres de L.R.L. y Elivino López, Obtenida dicha información el inspector Jefe J.A., siendo las 6:00 horas de la mañana coordinó una pesquisa con el objeto de realizar un trabajo de vigilancia, en la finca antes nombrada, y siendo aproximadamente las 9:30 Horas de la mañana observan a un ciudadano de piel morena, contextura obesa, de 1.77 de estatura aproximadamente y de unos cincuenta años, saliendo del lugar vigilado, y al notar la presencia de la comisión, tomó una actitud nerviosa, se le procede a dar la voz de alta y el mismo trata de emprender la huída en veloz carrera, hacia el interior de un terreno cercado que conforma un terreno con topografía descendiente que da hacia la bahía con varias viviendas y donde se visualizan varias embarcaciones con características similares a las aportadas por la parte informante, siendo alcanzado por el detective R.M. y al interrogarlo el mismo manifestó ser L.R.L., la comisión solicita la colaboración de 2 testigos, a los fines de ser revisado amparado en el artículo 205 del COPP, sólo mantenía depositado en el bolsillo derecho del pantalón un teléfono marca NOKIA, color negro serial QTLRH-126, y al ser entrevistado manifestó estar en dicho lugar en calidad de encargado, ya que el lugar le pertenece a su sobrino de nombre J.A.G.L., al que todos conocen como CHANDER, …y a su vez le informó a esta comisión que las embarcaciones atracadas en el sitio, pertenecen a Elibino López, a quien conocen como el GORDO, y a CHANDER; llegando en ese momento varios pobladores de las adyacencias del lugar, quienes manifestaban ser familiares y amigos de algunas personas que se encontraban en la finca…se procedió en asegurar la entrada del sitio…, seguido el funcionario Agente R.G. hacia la Sub-Delegaciòn de Guiria a fin de buscar apoyo y ubicar dos personas que fungieran como testigos para practicar una revisión en el inmueble, motivado al nerviosismo de la familia López, y la información que se estaba procesando…apersonándose al sitio el compañero junto con la comisión de la Sub-delegación de Guiria y un piquete de la Guardia Nacional Bolivariana , así como dos ciudadanos que fungieron como testigos en el procedimiento. Luego en búsqueda de más elementos de interés criminalisticos, y en la finca se detiene al ciudadano T.A.L.F., a quien se le decomisa un teléfono celular marca LG, que se describe en el acta; encontrándose igualmente en el interior de la finca 2 ciudadanos quienes fueron identificados como A.S.V.R. y L.R.L.R., quienes oían música dentro de una camioneta. Que se describe en el acta. Siguiendo los funcionarios con la búsqueda acompañados con los testigos, consiguen en un cuarto, tipo deposito, una malla de pescar, dos fusibles, tipo FAL, sin seriales visibles, sin cargadores, ni municiones, de las Fuerzas Armadas Nacionales; dos trozos de madera con las matriculas de embarcaciones signadas con el nombre S.d.m. arsi 3536, la cantidad de 48 bidones de gasolina, la mayoría con capacidad para 200 litros de combustible, seguidamente se consiguió en una cava que se utiliza en camiones 350, para almacenar pescado, un saco de color blanco contentivo de 16 envoltorios de forma rectangular, con 16 kilos de la presunta droga denominada cocaína, a la cual se le realizó la prueba de orientación en presencia de los testigos. Seguidamente el Inspector A.C., localizó visualmente anclados en el mar y a orillas de la playa, tres botes pesqueros los cuales uno contenían dos motores, otro con tres y uno con uno, pegados en sus bordas respectivas. Luego de esto, la comisión se traslada a la residencia de J.A.G.L., apodado CHANDER, quien al ver la comisión emprende veloz carrera pero fue alcanzado y retenido para identificarlo plenamente y por cuanto el mismo fue mencionado como dueño de las embarcaciones; se le realiza una revisión no ubicando en el interior de dicha vivienda evidencias de interés criminalistico, al mismo se le incauta un teléfono celular modelo courve y se ubica copias fotostática de una licencia de navegación de la embarcación El Júnior, así como los vehículos Gran Ckeroke año 2009 y Tundra Toyota añio 2008, que se encontraban en el estacionamiento de la casa del imputado y descritos en acta. También se deja constancia que trasladaron las embarcaciones, juntos con los motores respectivos y descritos en actas. La comisión logra incautar estos dos vehículos, a las cuales se le practico un estudió por el CICPC, los cuales arrojaron positivos para alcaloides, es decir, se manipulo con sustancias ilícitas, denominadas cocaína, por los cual los funcionarios policiales, proceden a materializar la detención de estos 5 ciudadanos, previa imposición de sus derechos, el ministerio intentara demostrar la responsabilidad penal de cada uno de estos ciudadano, considerando que los mismo tiene una participación como coautores materiales en el presente procedimiento, dicha premisa quedara demostrada en este juicio por intermedió de los medios probatorios ofrecidos por el ministerio públicos, los cuales en forma resumida los comentos, funcionarios actuaciones de la división antidrogas, con sede en Caracas, los funcionarios del CICPC Guiria que sirvieron de apoyo, la declaración de los funcionarios de la Guardia nacional con sede en Guiria los cuales visto el escándalo que originó la revisión de la fiscal El Rincón, se solicito el apoyo de la Guardia Nacional, las declaraciones de los expertos que realizaron estudios científicos a los teléfono celulares la experticia de los vehículos, de las armas de fuego y de las embarcaciones y de los expertos que realizaron estudio científico de la droga, terciando la convicción de que una vez agotadas los medios probatorios el ministerio publico podrá demostrar su pretensión en estos tres delitos que desde el punto de vista jurídico ha precalifico. Por otra parte tomando en consideración que este juicio fue interrumpido, el ministerio publico con todo respeto solicita que en virtud de que nos encontramos con una cantidad de medios probatorios que superan en unidades las 100, en cuanto a las posibles suspensiones que por cuestiones natrales e produzcan, solicito que las mismas sean fijadas con un mínimo plazo a los fines de no convertir este debate en una eternidad, por otra parte le desde todo el éxito a la defensa a los fines de que este debate mantenga la categoría jurídica en todo momento y logre su finalidad, por ultimo y como parte solicito la aprecio de esta juzgadora a los fines de que logre el mayor entendimiento en cuanto a la apreciación de los medios probatorios y que sea su sabiduría la que logre imponerse al momento de impartir justicia, solicito que se me expidan copias simples de la presente acta, es todo”.-

En la fase de alegatos finales, argumentó la representante del Ministerio Público que: “buenos días a los presentes en sala, con las atribuciones que me confiere la constitución y las leyes en este acto, presento las conclusiones del debate, el cual describo que al finalizar el desarrollo de este Juicio Oral, el cual se inició el día 07 de octubre de 2013, continuó realizándose en diferentes y variadas fechas, culminando en el día de hoy 23 de septiembre de 2014, y en virtud de ello, ésta representante del ministerio público en materia contra las drogas, observa que del cúmulo de medios probatorios que en forma fehaciente se han evacuado, en las diversas audiencias de este debate oral y público, y se ha llegado a la conclusión y convicción, de la responsabilidad y culpabilidad de los acusados: L.R.L., J.A.G.L., T.A.L.F., A.S.V.R. Y L.R.L.R.; en la comisión de los delitos de: TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, OCULTAMIENTO DE ARMAS DE GUERRA y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, tipificados en los artículos, 149 EN SU ENCABEZAMIENTO DE LA LEY ORGANICA DE DROGAS, Y ARTÍCULOS 9 Y 6 DE LA LAY ORGANICA CONTRA LA DELINCIENCIA ORGANIZA, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD Y EL ESTADO VENEZOLANO, hechos estos por los cuales los acusó el MINISTERIO PÚBLICO los acuso, ya que en el transcurso del debate, han rendido sus declaraciones, tanto los testigos ofrecidos por el Ministerio Público, así como, los ofrecidos por la Defensa de los acusados, y todos estos testimonios rendido han llevado a la plena convicción, de todas las personas que hemos presenciado el presente debate, de esa culpabilidad y responsabilidad penal: EN PRIMER LUGAR: con el testimonio rendido por la experto toxicólogo, adscrita al laboratorio de toxicología forense del cuerpo de investigaciones científicas penales y criminalístricas (cicpc), Dra. Yojaira Sánchez, quien compareció por ante este DEBATE, el día 18 de Marzo de 2014, y en forma magistral, categórica, amplia y suficiente, manifestó e ilustro a todos los presentes en la sala de Audiencias, sobre La Metodología Empleada En El Análisis De Las Sustancias Que Les Fueron Presentadas, para su peritación y a las cuales les realizó el peritaje correspondiente, demostrando la certeza con la cual llegó a las conclusiones: PRIMERO, que le fue presentado un saco elaborado en material sintético de color blanco en cuyo interior se encontraban 16 envoltorios tipo panela, contentivas de una sustancia de color b.b. las cuales arrojó un peso neto de 15 kilos con 840 gramos, de drogas denominada clorhidrato de cocaína, tal y como se evidencias de la Experticia Química N° 9700-162-T- 0073-12, de fecha 09 de Febrero de 2012, suscrita por las funcionarias dra. Yrisluz Landaeta, Farmacéutica Toxicóloga, Experto Profesional II, y la Licenciada Yojaira Sánchez, Bioanalista, Experto Profesional I, adscritas al Laboratorio De Toxicología Forense Del Cicpc. Igualmente compareció Yojaira Sánchez, en fecha 09 de Septiembre de 2014, en calidad de experto toxicólogo, en sustitución de las expertas Atilia Graterol y A.G., quienes realizaron las experticias de barrido en los vehículos automotores incautados en el procedimiento, y entre otras cosas, informó e ilustro al tribunal, sobre la metodología empleada en el análisis, para llegar a la conclusión de certeza de la presencia de cocaína en las sustancias, en este caso tierra, colectadas e incautadas dentro de los vehículos. EN SEGUNDO LUGAR: con los Testimonios rendidos por los ciudadanos: V.M.P., Kelvis J.L.F. Y H.J.C.N., quienes declararon en calidad de testigos presénciales e instrumentales del procedimiento, practicado por los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas , adscritos a la división nacional de investigaciones contra drogas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quienes en forma contestes, clara y con gran amplitud en cuanto al conocimiento de las circunstancias de modo, tiempo y lugar, sobre lo observado, y el conocimiento adquirido, en el sitio del hecho, manifestando en forma espontánea y voluntaria, (entre otras cosas), que estuvieron en el sitio de los hechos ya que los tomaron como Testigos y los llevaron a un sitio donde habían muchas personas, que los funcionarios de PTJ Y La Guardia los colocaron detrás de ellos y comenzaron a la revisión de la primera casa donde habían redes y luego pasaron a la segunda casa donde observaron la revisión que hacían los funcionarios en las casas, y en ella observaron tambores, implementos de carpintería, entre otras cosas; y quienes a preguntas formuladas tanto de la Representante Fiscal, como de la Defensa Privada, (entre otras preguntas, Respondieron ) ¿Qué “ellos iban revisando y nosotros íbamos detrás de ellos, con los otros dos chamos; que eran muchos funcionarios que estaban allí; que vieron muchas personas allí alborotadas de policías; indicando que todo lo que se hizo fue en presencia de los testigos y los guardias; que en una de las casas había una nevera, tambores, que a ellos les tomaron las entrevistas y ellos las firmaron en la PTJ de Carúpano, pero que fueron entrevistados por los de Guiria, y que siempre estuvieron juntos todos los testigos, así como también uno de los testigos manifestó que estuvo presente en la vivienda y logró ver que fue detenido el propietario de la vivienda A.G., igual consideración, merece el testimonio rendido por el experto: lic. Rosmarys Carvajal, a quien le presentan las evidencias para su peritaje correspondiente, como funcionaria adscrita al laboratorio de criminalística del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas , Región sucre, cumaná, quien depuso en forma amplia y con gran profesionalismo, sobre la Metodología empleada en el análisis exhaustivo de las armas de guerra, que le fueron presentadas, manifestando que se trata de dos fusiles tipo FAL, indicando que se verificó que se encontraban en buen estado de funcionamiento, características, uso, alcance, y la forma en que se encontraban cada una de las armas a las cuales le realizó la experticia, reconociendo como suya una de las firmas que suscriben las Experticias. igual consideración, merece el testimonio rendido por el experto: J.V.B., quien compareció en fecha 09 de Septiembre de 2014, en calidad de experto en vehículo, en sustitución del Experto Y.V., quien realizó las experticias de reconocimiento legal y avaluó en tres vehículos automotores incautados en el procedimiento, marcas: Toyota, jeep y gran cherokee, y entre otras cosas, informó e ilustro al tribunal, sobre la metodología empleada en el análisis, los fines para lo cual se realizan las experticias de reconocimiento legal y avalúo así como el informe pericial de los vehículos, de acuerdo a lo expresado en los mismos, y a que se refieren las inspecciones técnicas con exposiciones fotográficas practicadas en los vehículos. igual consideración, merece el testimonio rendido por el experto: J.C., quien compareció en fecha 18 de marzo de 2014, y expuso en calidad de experto en el área técnica criminalística, con gran profesionalismo, sobre la realización de experticias de avalúo real y técnico practicado a los motores fuera de borda, distinguidas en al experticia con los NROS. 064 al 071, y entre otras cosas, informó e ilustro al tribunal, sobre la metodología empleada en el análisis y sus resultados. En cuanto a los testimonios rendidos por los funcionarios actuantes, adscritos a la división de Investigaciones Contra Drogas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, rendidos en forma amplias, contestes, y resaltantes, por su profesionalismo y objetividad, está el rendido por los ciudadanos J.A.C., Jinny O.S., González, F.J.C.L., Y A.A.C.A., los cuales fueron rendidos calificadamente, ello en virtud del conocimiento amplio del hecho punible, lo preciso y contundente en cuanto al conocimiento sobre las circunstancias de modo, tiempo y lugar, indicando (entre otras cosas) que se recibió la información en la ciudad de Caracas, donde le fue informado manifestando que en la ciudad de Guiria se encontraba una banda que se dedica al trafico de droga a nivel internacional traslado la droga en motores de alta potencia, y que para ese fecha tenían un cargamento para ser trasladado a la i.d.t., por lo que se presentaron al sitio por ordene s del ministerio para realizar el procedimiento y donde fue sorprendido y aprehendidos los ciudadanos: L.R.L., J.A.G.L., T.A.L.F., A.S.V.R. y L.R.L.R., y entre potras cosas manifestaron los funcionarios que el conocimiento en primer lugar fue la detención de L.R.L. que manifestó a la comisión que esa droga era propiedad del ciudadano A.G. y el Elidino López por lo que continuaron con ala revisan de la vivienda, igual debajo del saco donde se encontraba fue encontrada dos armas de de guerra, tipo fusil, que el hecho fue en el sitio denominado el rincón de Guiria de la costa, ubicado en el municipio Valdez del estado sucre, donde fueron encontrados motores, embarcaciones, en virtud de los hechos ya conocidos en forma concreta, por todos los que hemos presenciado el debate en esta sala, es por lo que podido al tribunal decrete en el presente acaso una sentencia condenatoria en contra de los acusados por ser autores de los delitos de TRAFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el Articulo 149 Ley Orgánica de Drogas, en su encabezamiento; OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el Articulo 9 Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada; ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el Articulo 6 de la Ley Orgánica Contra la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, en perjuicio de La Colectividad y el Estado Venezolano, en virtud que fue corroborado y demostrado y así fue desvirtuad en este debate la presunción de inocencia de los ciudadanos. Es justicia que espera el estado venezolano. Es todo “. Es todo.-

Ante tal acusación, las Defensas, en primer lugar el Abg. G.B., quien expuso: “buenas tardes a los presentes, doctora no voy a ser extenso en cuanto a mi exposición tenia una palabras para hincar, y le voy a tomar la palabra al fiscal donde le sedea el mayor de los existo en este juicio y que dios la ilumine en esta decisión en verdad la representación fiscal en base a los medios de pruebas, también le solito de corazón lo mas exacto posible y que se enfoque en cada uno de las pruebas que se presenten en relación a estos ciudadanos, existen en derecho lo que es analogía, cosas que están propias en unos códigos, que no están en otros y que opio analogía pueden sustraerse y el art. 506 del Código de procedimiento civil establece que las partes tiene que presentar sus alegatos y quien crea haberse dividido de su acusación debe demostrar lo contrario, esta representación no ha presentado alegato en relaciona T.L., yo vengo a que el fiscal me demuestre que T.L. es culpable, no he asumido de la inversión de la carga de la prueba, por lo tato en mi exposición eso si quiero ser preciso en cuanto a la norma, invoca mi defensa en los artículos 8, 9 y 10 del COPP y 43 y 44 de la constitucional, voy a lo artículos del codito orgánico procesal penal por los siguiente en la ponencia de la representación fiscal, no cuando dijo que ratifico su escrito de acusación sino en cuanto a la narrativa de los hechos, mire si es en Venezuela delito tener un celular, todos debemos estar presos, y de estar en un lugar el día, hora y momento equivocado también, porque a veces presenciamos cosas que a veces no queremos estar ahí, y la representación fiscal si nos enfocamos en los art. 43 y 49 constitucional establece que toda peroran tiene derecho a saber porque se le acusa, y usted no hoyo en que se haya enfocado en mi defendido, sino de forma genérica, si no mal necesario una haciendo que dijo ranos de mi familia, unas embarcación y una comisión que fue a la casa del sr. Alexander, entonces cual es el delito de mi defendido, estar en la casa del sr. Ramón, ni siquiera tenia un pito de marihuana, hablo de una cava que ni siquiera puesta tiene, y que la tiene un pescador de orilla y que ahí guarda sus redes, entonces pregunto cual delito se le imputa a i defendido, pro cargar un celular, ese celular fue radiado, si era robado, por eso hablaba de la presunción de inocencia ese señor es inocente y se lo voy a demostrar y los testigos los va a contradecir, me lo van a tener que demostrar que el es culpable, no lo voy a demostrar sino que ellos caigan en la promoción de pruebas, solicito que se inste al fiscal y en el pasado juicio no se presento un experto un funcionario por parte del fiscal, y la norma establece primero los testigos de la fiscalia y luego los de la defensa, y en caso contrario se genera la excepción, entonces esta defensa me va tener aquí porque aquí me tiene que demostrar, en tunapuy le dieron hasta comida, y fíjese donde están, por lo tanto lo único que le exijo es que este pendiente de los que van a hablar los testigos y demostrar que mi defendido T.L. es inocente, es todo”-.

Por su parte el Abg. J.A.M., manifestó: buenas tardes a los presentes, en esta tarde niego y contradigo en todas y cada una de sus partes la acusación, en virtud de que no hay relación de causalidad entre los hechos atribuíos y la actitud desplegada de mis defendidos, específicamente porque si analizamos las actas de un acta policial provinente de una llamada fantasma del CICPC vemos la presentación de unos testigos que nos son los testigos del procedimiento desplegado, sino que son testigos que no estuvieron presentes en todo el proceso, por lo que pudo haber manipulación, por eso expreso que la representación de la vindicta publica logre desvirtuar el principio de presunción de inocencia, es interesante las palabras cuando nos habla de éxito en este proceso, al esgrimir los argumentos legales, es importante demostrar que del analizáis del Art. 28 numeral 4, literal I, y también del art. 111 numeral 4, en concordancia con el art.308 numeral 23, y como señalo la defensa no hay individualización y eso caemos en la relación de causalidad, y debemos `presentar una acusación de altura y se debió individualizar la acusación y no se como la juez dejo escapar la acusación, y estoy completamente de acuerdo con la representación fiscal en cuanto al retardo procesal este juzgado tome las medidas necesarias para que este juicio no se prolongue, y con la absolutorio que vamos a obtener porque vamos a desvirtuar lo manifestado por la representación fiscal, y así como dijo que quiere que nos ilumine, y como dice la Biblia todo que lo que decimos debe ser conforme a la ley a los principios establecimos en ella, y cuando decidimos en contradicción a la ley de la cosecha, es todo.

Finalmente el Abg. J.A., expuso: buenos días a los presentes, para ratificar las palabras del colega José montilla, primero ratificar la petición de fiscal donde se pide celeridad al proceso, que la continuación de este juicio sea fijada a la menor cantidad de días posibles, en segundo lugar agradecer al fiscal por el éxito que nos deseo en demostrar la inocencia de nuestros representados y pedir de todo corazón que la juez que va a impartir justicia lo haga apegado a derecho. Ahora bien en cuanto a la acusaron mis defendidos están siendo acusados por los que se expresa en actas policiales y por funcionarios del CIPCP y que atendiendo llamada telefónica de persona que no se identifico a cuanto a mis defendidos de un presunto hecho, llama la atención que si en la población contamos con una sede porque no se hizo la formulación de la denuncia ante esta delegación y porque tuvo que ser directamente en la ciudad e caracas, eso llama la atención y es intrigante, y lo otro que quiero ratificar es la división de los delitos a mis representados, el fiscal acusa en norma conjunta y no en forma individual para así pretender dar a cada quien lo que le pretende imputar a mis defendido, por ultimo ratifico en que a la hora de tomar justicia se tome de la manera mas idónea se tome en nombre de dios, apegado a derecho y que prevalezca la justicia, es todo”.-

En la oportunidad de ofrecer sus alegatos conclusivos, la defensa Abg. H.L. manifestó: “Buenos días a los presentes en el día de hoy, estamos para dar conclusiones de un evento que según el ministerio publico quedo demostrada la culpabilidad con al presuntamente droga que se consiguió en el rincón, en río saldo, pero obvia la fiscal del ministerio público que deberán narrar en esta sala la relación de causalidad de todos los acusados en el día de hoy, no relaciono la participación de todos los casos, sobre la presunta incautación de una draga, de unos funcionarios que vinieron a esta sala a decirle mentira a todos, comenzando de la siguiente manera, al no demostrarme el grado de participación de cada uno de los acusados, la fiscal no pudo demostrar ni podrá demostrar o desvirtuar la presunción de inocencia que los abriga de acuerdo a la carta magna y al Código Orgánico Procesal Penal, este juicio comienza el 7 de octubre, y comienza amañando la violación del debido proceso, de todos estos acusado en el día de hoy, desde que se inicia el procedimiento en Guiria se presentan a los imputados a las 78 horas después de haber sido aprehendidos, teniendo conocimiento al fiscal a las 48 horas después de la detención de mis patrocinados, obviando estos funcionarios que debe participarle al comisario jefe de la región que van a hacer el procedimiento en el estado sucre, debe participarle a fiscal del droga que se esta realizando un procedimiento y hacerse acompañar del ministerio Publio, ahora bien el día del acontecimiento como consta en las actas, ellos levantan dos actas de visita domiciliara, una en río salado a las 8:45, pero también casi continuamente también lo hacen en la casa de A.G., será que se doblaron y estaban en un sitio y otro, los mismos 10 funcionarios, por hay empieza la violación del debido proceso, estos funcionario están realizando un procedimiento en la finca de río salado y en también en Guiria en el sector la salina, y se continua en ninguna parte de este expediente, se pone de manifiesto, ni en la acusación, ni en la imputación, la relación de causalita de la droga con mis patrocinados, pero aunado a esto, la fiscal dice que los funcionarios consiguieron la droga y que los testigos fueron contestas, mienten, aquí escuchamos a los testigos y a los funcionarios, y esta defensa solicito a esta digna juez un careo, porque estos funcionario o los testigos están mintiendo que hábilmente fue declarado sin lugar por la distinguida juez, no se el motivo, pero si los testigos se contrapusieron y declaración distintas dos versiones, los testigos dijeron una sola versión no se consiguió droga ni arma, pero resulta que si se consiguió droga, pero porque no se dio el careó para ver quien vino a mentir, no se dijo la verdad por parte de los funcionario, el 22 de octubre estuvo sentado el señor A.F. que dijo que estuvo en la casa y es propietario de una de las rancherías y el estuvo con los funcionario y según lo declarado no se consiguió droga, ni FAL, pero arcadio viene y dice que en su ranchería no se consiguieron FAL, que en esa cava donde presuntamente se consiguieron 16 panelas en un saco de maíz blanco, en una cava que no tiene puerta de seguridad y yo considero que un traficante de droga no va a tener esa droga sin seguridad, pero el no quedo preso siendo el dueño de la ranchería donde se consiguió supuestamente el FAL, el 5 de diciembre se presenta S.E.W. propietario de la cava donde presuntamente se consiguieron 16 kilos de presunta cocaína en un saco de maíz, el es el propietario de la droga, porque no esta preso siendo el propietario de la droga, estando presente, y dejan de manifiesto que hay e.L.R., Cosmito, arcadio y una tal chato, porque no esta waldrop, arcadio si arcadio era el dueño de la ranchería y la cava era propiedad de waldrop, no entiendo esta incongruencia, porque S.E. dijo que esa cava era de el y hay habían productos de pesca, mayas y artículos de pesca, se presento el 5 de diciembre a Y.R. quien pone de manifestó las circunstancias de los hechos, estuvo aquí y dijo que en ningún momento se encontró droga de acuerdo a su versión, que vio a L.R. y a T.L. amarrado en la ranchería, después soltaron a arcadio estuvo presente en la revisión el 08 de enero estuvo kelvis J.F., llego a las 6:00 am que acostumbra a ir a una isla pequeña donde hay mercal, a el lo retuvieron y a Yelitza quienes vieron a L.R., Arcadio y T.L., en ningún momento vieron a Arquímedes ni al hijo de L.R., incluso esos funcionarios mandaron a Kevin a comprar comida para desayunar y en ese momento es cuando el le avisa a su familia y es cuando el pueblo se acerca a la ranchería a preguntar lo que pasa con la gente, kelvin no vio droga no vi FAL, artículos de carpintería, mallas, bollas, no vio nada de droga ni FAL, el 06 de febrero se presenta Y.T.C., esta es testigo cuando le hacen el procedimiento A.G., dice que llegaron una camioneta, quienes saltaron hacia la casa y que escucho dos detonaciones, vio a los funcionario saltaron para la tapia de la casa y que se lo llevaron y que no consiguieron elementos de interés criminalístico, el 1 de abril declara uno de los testigos de la distinguida fiscal porque declara los testigos, porque la defensa también solicito que vinieran estos testigos, porque eran los que iban a demostrar que los funcionarios estaban mintiendo que dice kelvin, que lo agarran cerca de su casa le levantaron la camisa y en su declaran con dijo que no se consiguió droga, ni FAL y que el estuvo detrás de los funcionarios en todo momento y que no se consiguió droga, si vio la cava y que hay habían bidones de gasolina, bollas, claraboyas y artículos de pesa, eso dijo J.L.F., eso fue lo que dijo, pero no dijo allí que había visto droga y FAL, no es como lo dijo la fiscal, eso es mentira, vino el 18 de mayo, J.C., experto el no dijo otra caso que la experticias lo que arroja es que la experticia esta original, vino Yojaira Sánchez lo que vino a decir que era droga, si pero no dijo que paso con esa cocaína, porque vino también la que participo en la destrucción de la droga, aquí consta la constancia de que se incinero esa droga, esa experticia de esa droga, en virtud de que no hubo el control de la prueba eso es nula, porque no se hizo en presencia de testigos, la incineración se hizo y tampoco estuvo presente la representación de la defensa, vino el señor v.p. y que dijo que le pidieron la colaboración para ser testigo y que cuando llego ya los funcionarios estaban adentro y que no se consiguieron ningún elemento de interés criminalístico y se lo llevaron a declarar, por la defensa técnica vino a.f., S.E.w., vino Saemi del Valle Saima, y vino J.P., que dijo J.P. en esta sala, delante de nosotros en este juicio, en primer lugar que los funcionario lo agarraron en las afueras de Guiria, que lo conminaron hasta la hacienda en río salado que uno de los funcionarios le quito las placas a su vehiculo y que la coloco delante en medio de los puestos. Y dijo que unos funcionarios habían montado un saco dentro de su camioneta tucson, y que lo pusieron en la parte de tras y que venia un funcionario manejando y una persona de copiloto, Esa declaración concatena con la de soemi cuando dice que vio que un funcionario bajando de la camioneta un saco blanco, le tomaron foto y lo volvieron a montar en la camioneta, J.P. lo trasladan en la camioneta hasta la hacienda y no lo dejan bajar y lo tuvieron hay hasta que termino el procedimiento, porque si soy testigos no me dejan observar lo que consiguieron, en esa relación en donde incurren violación del debido pr0ceso, y en privación ilegitima de libertad de mis patrocinados vinieron estos cuatro funcionarios el 08 de mayo, F.L., Y.A.C., Yomi Salazar, Aliro castellano, estos cuatro funcionarios vinieron a mentir, a decir cosas que no sucedieron, Y.A.c. el jefe de la comisión que realiza un procedimiento en la hacienda y le pide prestada las actas policiales a la distinguida fiscal, la defensa se opone, la fiscal hace énfasis en que se le debe prestar y se presenta unas incidencias donde le dije que si las prestaba yo la recusada, esto no debía haberse presentado, la juez le presta el expediente y es cuando en realidad la recusa esta defensa, vienen estos cuatro funcionarios que se contradice, pero ninguno de los 4 me supo aclarar porque habían dos actas de la misma fecha y cercanas en las horas, además le mintieron a esta sala. Para el 26 de mayo declara Brito, dice que no se consiguió elementos de convicción, abuso de los funcionarios que hacen dos detonaciones, en el mes de junio comparece el ciudadano H.C. testigo de Alexander testigo de la fiscalia quien dice que no hay elementos, que ya los funcionarios estaban adentro y vio la puerta rota, en junio se presenta J.L. testigo de Alexander, que dice que no vio elemento de interés criminalístico, encontró una puerta rota y estaban los funcionarios adentro, el 5 de agosto se leen las experticias de los vehículos, de los motores, el 9 de septiembre se presenta J.V. experto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas explico las características de los motores, se presento Yojaria Sánchez, ahora bien con todos estos cúmulos de pruebas a lo largo del juicio la distinguida fiscal se limito a violentar los derechos de mi patrocinado, aunado a la violación que existe por parte de la juez, se violento el derecho a la oralidad, el derecho a la defensa con las continuas peticiones de la fiscal en no permitirme usar mis implementos de trabajo, en oponerse a las pruebas de careo para demostrar que los funcionarios estaban mintiendo y por ultimo no puede demostrar o desvirtuar la presunción de inocencia, solo con decir de los funcionario, hay reiteradas jurisprudencia que dicen que no solo con el decir de los funcionarios policiales deben sentencia o sentencia condenatoria, debe haber un cúmulo de elementos de convicción que concatenados entre si, y una relación de causalidad, deben darse una sentencia condenatoria, aquí no es el caso que nos ocupa, aquí 4 de diez funcionarios que vinieron, no vinieron los funcionario que hicieron el barrido de los barcos, los funcionarios de la guardia nacional, vinieron 3 testigos de la vindicta publica que dijeron que no se consiguió droga, ni armas, mal puede pretender la vindicta publica que mis patrocinados sean condenados, no me queda mas que solicitar a la juez que haga uso de los poderes que le otorga el estado que se dicte una sentencia absolutoria a favor de todos y cada uno de mis patrocinados, porque no quedo desvirtuado la presunción de inocencia, es todo.

Finalmente la Abogado B.H., manifestó: Ciudadana juez, ciudadana fiscal, colegas, la verdad que hemos llegado a la etapa mas importante del proceso que es la conclusión de pruebas cuyo objetivo primordial es la búsqueda de la verdad y la certeza de los hechos que incriminad a los acusados, cuando hablamos de certeza, debemos remontarnos al 181 del Código Orgánico Procesal Penal, que establece que los elementos de convicción solo serán valorados cuando estos hayan devenidos u obtenido con licitud, ser lícitos, nosotros en este proceso, podemos hablar de licitud, yo considero, mi criterio y de acuerdo a las circunstancia que se han presentado, podemos decir que no se puede hablar de certeza, hay dudas, muchas legislaciones han decidió que ante la duda es preferible la impunidad del culpable que la condena del inocente, si hablamos de certeza, podemos hablar de un proceso que ha violado derechos constitucionales y legales, se ha violentado el debido proceso, la presunción de inocencia, el derecho de ser juzgado en libertad, si bien es cierto que es una materia bastante fuerte, la ciudadana fiscal hizo una exposición acá, y le pido a la ciudadana juez droga en que folio el acusado ha mencionado o ha dicho que la droga es del señor A.g., ahora bien no podemos hablar de licitud, porque el procedimiento ha sido realizado por unos funcionarios, a habado el dolo, amenaza, extorsión, de eso hay pruebas hay un CD donde hay una conversación de dos funcionario J.S. que le esta solicitando a L.L. y A.G., para no involucrarlos en los hechos, la experiencia de ellos le hace hacer todo su procedimiento de manera de no perder un detalle de ese procedimiento para acusar, y dañar la moral y la salud de los encausados, una persona que se considera inocente, le pido, como madre, mujer, que dios la ilumine para que dios la ayude a tomar una decisión ajustada a derecho, de que estas personas son inocentes, las testimoniales que dice que no se consiguió absolutamente banda, y los funcionarios que se contradicen entre si, que no pueden que dejan duda y no se puede ser claro, sincero, al sentenciar a una persona inocente bajo esta ilicitud de los funcionarios, donde los funcionarios se le han abierto averiguaciones por extorsión, puede haber certeza de los manifestado por ellos, hay un CD, donde se demuestra la extorsión, le pido que dios la ilumine y pido la absolución total de los acusados. Es todo”.-

Impuesto como fue de sus derechos los de autos manifestaron al final del debate el primero de ellos L.R.L., expuso: Este juicio empezó y termino claramente doctora, en ningún momento hay se encontrado elemento de interés criminalístico, la droga nunca se encontró, la fiscal nunca estuvo presente, usted. Cree que si hubieran encontrado droga, el s. pelvis le había avisado al puedo o a mi persona, usted es una profesional del derecho usted., debe analizar si estamos mintiendo o no, todos los que estaban hay tenias que estar presos, los testigos de la fiscalía y los de nosotros están de parte de nosotros, E.J. los puso proceso por extorsionadores, hay prueba de eso o no, la fiscal ella dice que yo dije que había droga, eso fue en publico, usted. Sabe el escándalo que hubiese sido eso, me llevaron, me amarraron, revisaron y todo el mundo vio que hay no había nada, analícelo juez, estos es un montaje que esta a la luz publica, yo soy un hombre de 60 años, esa finca es mía, porque no pidieron los papeles de la finca, jamás de dije nada de Alexander, le juro señora juez que en ningún momento se consiguió nada, a.f., vive hay, su hijo vive allá, kelvin, saul waldrod, Jiménez, todos estaban hay, no es justo, como dijo la fiscal general que sea condenado a tantos años, y no es justo que un culpable salga absueltos, analice doctora, es todo.

Por su parte, J.A.G.L., manifestó: mantengo mi declaración desde que comenzó el proceso hasta ahora, yo note el día que vinieron los funcionarios cuando iba a declarar el funcionario j.A. que se le permitió el expediente si el es actuando es estuvo viendo lo que se hizo en el procedimiento, como va a leerlo, cuando declaro f.c. se le hizo una pregunta si ellos tenían los carros parqueados en mi casa y si lo tenían, porque me bajaron de mi casa y me montaron en un carro de ellos, en las fotos se ve clarito el funcionario, y la gente, quedo demostrado que en ningún momentos estamos mintiendo, lo que pido es mi absolutoria, soy inocente en todos los cargos que se me esta imputando, no tengo conocimiento de ningún delito, es todo

El ciudadano T.A.L.F. manifestó: piense que yo inocentemente porque estoy preso, porque fui a buscar un filete, a mi no me creen, si usted, le cree a ellos hagan lo que quieran conmigo, yo estoy decidido, ya tengo dos años diciendo la verdad, y no nos han creado, hagan lo que quieran conmigo, nadie ha visto nada, todo igual, pongan la ley derecha no con la punta para atrás, y así la vamos a perder, pongan la punta derecha y ganamos el caso, uno pierde su familia aquí, pierde tiempo, pierde todo, es todo.

El ciudadano A.S.V.R., manifestó: yo no creo que este detenido por apoyar a mi papa, porque yo fui porque mi papa es inocente, no es primera vez que ellos van a Guiria a robar, matar y extorsionar, no se ha demostrado nada, yo fui a la finca de una vez, porque j.p. no quedo detenido, yo tengo dos niños pequeños pasando necesidad, yo aquí no tengo la necesidad de dárselo, yo espero que lea ese expediente y vea con claridad lo que este hay, le pido a dios que la ilumine, cuando yo llegue los tenían amarrados a ellos dos, ya tenemos dos años y siete meses detenidos espero que sea consiente de lo que va a ser, es todo.

Finalmente, el ciudadano L.R.L.R., manifestó no tener nada que declarar.

DE LAS PRUEBAS DEBATIDAS EN EL JUICIO

Este Juzgado, atendiendo al contenido de los artículos 22 y 199 del Código Orgánico Procesal Penal, habiéndose practicado las pruebas incorporadas al debate con estricta observancia de las disposiciones legales; y conforme al desarrollo del juicio oral y público observa:

TESTIGOS:

  1. - FUENTES TOUSAINT ARCADIO, Titular de la Cedula de identidad N° 1.502.062, y expone: yo salía de los ranchos y encontré la PTJ ahí al tiempo que llego ellos llegaron y me dijeron que abra el portón y no tenia llave para abrir el portón grande había uno pequeño para pasar la gente, bajaron para otros ranchos, agarraron un azadón y un hacha ahí rompieron y pasaron los carros, me llevaron para abajo y encontré a L.r., un hijo y comito amarrado, a mi me sentaron en el suelo y me dijeron que tuviera las manos en el suelo y ahí nos tuvieron horas hasta las tres y media cuatro, me hicieron abrir todas las puertas de las casa se las abrí, y ahí cuando comenzaron a registrar yo andaba con ellos yo no estaba registrando, no sacaron nada de las casas, de droga no sacaron nada, cuando se iban metieron un carro de retro, se bajaron varias piezas de filetes, se llevaron cien kilos de plomo, una moto sierra, dos apaga fuego, una manguera de cien metros, y de ahí estaba l.r. para entregar un filete, porque el barco se lo destrozó, estas son mis declaraciones, es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. H.L. quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: usted recuerda que día se realizo el procedimiento? No recuerdo que día fue. Cuando los funcionarios le pidieron que abriera el portón que hora era? Eran de seis y media siete de la mañana. Usted puede decir cuantas personas eran y si estaban identificadas como funcionarios? Primero eran cuatro y luego llegaron más y no le puedo decir. Estaban identificados? Si con chaquetas y logos de PTJ y eso. Usted vive en el sitio del hecho? Si un rancho y tengo botes también. Usted puede decir porque estaban amarradas las personas que vio? no le puedo decir por que no se. Tuvo conocimiento de quien los amarro? La misma ley que llego ahí. Tuvo conocimiento si en esa ranchería en la parte de la playa de los botes o cualquier parte de la hacienda se encontró algo de interés criminalistico alguna droga o arma? No ahí no encontraron nada en la casa. Tuvo conocimiento a parte de las personas uniformadas y de cosmito, L.r. y su hijo había otra persona que sirviera como testigo de ese procedimiento? En ese momento no había nadie después fue que llegaron algunos. Después del procedimiento metieron un vehiculo de retroceso hacia la casa donde estaba ustedes? Si ahí estuvieron rato, Usted puede decir si recuerda que tipo de vehiculo era? No recuerdo. Pudo observar usted si esos vehículos descendieron, sacaron algo? Ahí hubo un movimiento y los otros señores los mandaron a meterse dentro de la camioneta y de ahí no se veía nada. Usted puede decir a este Tribunal quienes estaban cargando los utensilios de pesca y hacia donde? Dos de ellos, que embarcaron y dos se fueron. Usted puede decir a este Tribunal a quien pertenecían esos utensilios de pesca? De L.R.L.. Que tiempo tuene usted viviendo en esa ranchería? Siete año, para el momento en que suceden los hechos? Si, si. Usted tiene conocimiento si en esa ranchería había una cava o algún cuarto adicional? Había una cava a parte una de esas de carro. Tiene conocimiento a quien pertenece esa cava? Le pertenece a chato ese es un sobrenombre pero ese no es su nombre. Usted tiene conocimiento de la hora en que los funcionarios se retiraron del sitio? Le calculo de tres y media a cuatro de la tarde. Usted pudo observar si se llevaron a alguien detenido? De ahí no se llevaron a nadie, si llevaron, llevarían escondido. A usted se lo llevaron detenido? No. Usted puede decir como se llama su hijo? A.J. fuentes. Resultó defendido A.f. en ese procedimiento? Si todos quedaron ahí y otros señores. Usted puede decir los nombres de esas otras personas? S.L. y pedro no se el apellido pero el esta aquí, después llegaron los dos hijos de L.r. y se lo llevaron también que fueron a buscar a su papa. Usted puede decir que paso con us persona, con J.a. fuentes, señor López y pedro que estaban conjuntamente en el sitio donde los tenían defendidos? Ellos dijeron después váyanse de aquí que no sabemos quien viene para acá, y eso quedo solo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. J.L.A. quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: Diga a este tribunal si para el momento que la comisión realizo este procedimiento contaban con la presencia de algún testigo? No. Diga a este Tribunal si a parte de este Vehiculo tenia otro vehiculo mientras realizaban en procedimiento? si tenían días y luego llagaron mas y tenían mas de ahí no se mas nada. Diga a este Tribunal que aptitud tenían con los que resultaron detenidos los funcionarios del CICPC? Bueno ahí no le hicieron nada a nadie ahí. Diga a este Tribunal si depuse que ellos se retiran, los funcionarios volvieron al sitio donde realizaron el procedimiento? No, no regresaron. Diga a este Tribunal si usted observo a los funcionarios que realizaban el procedimiento introducir el la propiedad algún objeto extraño? No le puedo decir porque me mandaron para un sitio sonde no se podía ver. Diga a este Tribunal una vez que realizan el procedimiento algún funcionario agredió a alguno de los ciudadanos detenidos? No. Sabe usted que hicieron los funcionarios con los objetos que estaban en el sitio, le dijeron a donde lo llevaban? No, no dijeron nada. Diga a este Tribunal si en ese momento los funcionarios le manifestaron la causa por el cual estaban siendo detenidos? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. G.B. quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: sabe usted de la persona que usted identifica como cosmito? Es un apodo y me olvido del nombre de la costumbre de llamarlo así, yo lo se pero no me acuerdo, creo que es T.L.. Se encuentra entre estos detenidos el señor cosmito? Si, el que tiene el sueter azul, el negrito. El señor T.l. o cosmito vive en esa casa? No. El vive en un caserío que se llama río salao. Que actividad comercial tiene T.L.? Pescador. El señor. L.R. iba a entregarle un Filete a alguien quien era esa persona? A cosmito a T.L.. Usted vio a estos señores amarrado, cuando vi los vio usted vio a la persona que los había amarrado? No, bajaron dos al ranchos y dos arriba y me llevaron pa bajo y cuando llegue allá tenia uno cuidándolo y ahí me tuvieron horas y horas. Cual es su actividad específica en esa casa? yo soy pescador. Estos que estaban en la parte de abajo como entraron? Por la puertita que esta para que entre el que quiera así fue que entraron porque el portón grande tenía un candao, es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la representación del Ministerio Público quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: diga a l tribunal lugar fecha y hora cuando se produjeron los hechos? En el Rincón, en la mañana fue como a las 6 y media y como a las tres y media cuatro de la tarde. A que hora llego a la ranchería en el rincón? Yo amanecí ahí. Diga al tribunal si usted vive o vivía en el sitio donde sucedieron los hecho? Ahorita estoy viviendo ahí tengo siete años viviendo ahí. Diga si usted tienen algún tipo de relación de amistad, familiar, vecino con alguno de las personas que están detenidas? Conocidos son. En que parte de esa vivienda se encontraba usted con los funcionarios a la hora del procedimiento? Yo andaba con ellos. En que momento los funcionarios lo mandan a sentar con las personas que estaban ahí, su hijo, cosmito, perdo, l.r.? Nos mandaron a sentar ahí de una vez. Usted sabe o tiene conocimiento de que era lo que buscaban los funcionarios en ese sitio? Yo no se que buscaban, ellos no dijeron nada. Diga al tribunal en que parte de la vivienda estaban esos filetes y el plomo? en la vivienda en un solo cuarto. Que distancia había desde donde usted se encontraba sentado hasta donde estaban los funcionarios realizando el procedimiento? En la playa. Cuando ellos salieron hacia la playa ya habían realizado el procedimiento? No. C cuanto tiempo se tardaron los funcionarios en la playa y a que hora regresaron a la casa? Ellos estaban cerca de la playa porque queda en frente de la playa nos estaban viendo. Del sitio donde ustedes estaban si podía visualizar lo que ha cuan los funcionarios? No se puede ver mucho, se podía ver las personas cuando estaban frente de nosotros pero se veía poco. A que hora usted se retito de ese lugar? Mas o menos como a las seis y media. Cuantas personas resultaron detenidas y que motivo? Por el motivo no le puedo decir porque ahí no había motivo para detener, estaban como ocho personas y a mi no me llevan detenido, se llevaron a cuatro. Adonde se los llevaron detenidos? A Guiria a la PTJ. Tiene concomimiento por cual delito? No. Es todo. En este estado interroga la Juez de la siguiente manera: Que paso de seis y media a siete? De seis a siete le dieron el primero portonazo. A que hora se fue la comicision? Como no vi reloj le doy un cálculo de cuatro a cuatro y media. Descríbame el rancho? Uno tiene tres habitaciones y otro igual y son depósitos donde uno guarda sus trenes, hay un portón arriba en la entrada y otro hacia la playa, y hay una puertita para las personas pasar. Por cual puerta pasan los funcionarios? Por la de arriba a las seis de la mañana. Como es el rancho donde estaban detenidos? Afuera del rancho a diez o quince metros en el patio grande. Cuantas habitaciones tiene el rancho donde vive? Tres y vivo con otra persona. Cuando la comisión se retira ellos se retiran junto con las personas que estaban ahí o la retiraron antes? Se fueron juntos todo, ellos se fueron con las cosas. es todo.”

  2. - M.L.Y.D.C., Titular de la Cedula de identidad Nº V.- 21.286.069, quien previa juramentación y expone: El día 04-02-2012 a las 8:40 am llego un muchacho de la comunidad llamado K.F., nos llego a avisar que tenían a mi tío y al señor lezama amarrado allá, osea como secuestrado, en ese momento estaba mi p.A. y L.A., ellos se fueron y a los 20 minutos nos fuimos la esposa mi mama la mama s¿ de su esposa y yo, habían cuatro funcionarios uno solo con una gorra del CIOCPC, y se presento como el comisario del procedimiento, no nos enseño ningún papel, solo nos dijo que era un procedimiento que ellos venían a hacer, y después a las 9 como no nos daban respuesta nos fuimos, como a las diez llamamos apoyo, a la guardia nacional y llego el comisario de la guardia y en vez de prestarnos apoyo lo que llegaron fue a agredirnos y a echarnos gas pimienta, y luego subimos y no nos quisieron dejar entrar mas porque estábamos en la parte de atrás, fue llegando parte de la comunidad desde las 11 am hasta las 2pm a esa hora llegó un carro color dorado de que supuestamente era la fiscal, como estábamos en la puerta principal , le preguntamos al guardia que estaba cuidando la primera puerta y nos dijo que abriéramos paso que era la fiscal y nosotros no abrimos paso, abrió la segunda puerta del copiloto, atrás iba uno de CICPC y el señor J.P., adelante del copiloto iba solo, yo me acerco y digo que si es la Fiscal ahí no va ninguna mujer, y ellos como pudieron bajaron, al ellos bajar nosotros llegamos a la segunda puerta y era mas o menos donde ellos estaban ahí amarrados, y se llego el supuesto comisario y nos dijo que ahí ya se había hecho el procedimiento, aquí no hubo nada, nosotros no los vamos a llevar a ka sede de Guiria, y dejamos espacio, pro que abajo y arriba habían como cincuenta y cincuenta personas, luego nos fuimos a Guiria, cuando fuimos allá, otro nos dijo que tenia que pasar a Carúpano, y ahí cada uno se monto en la camioneta y se lo llevaron y el día domingo nos enteramos que ahí encontraron 16 kilos y dos Falls, y nosotros fuimos ala prensa por que ahí no había nada de eso Ahí todos estábamos viendo, habían personas abajo y personas arriba, y ellos dijeron eso y a ellos no les agarraron nada, es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra el Defensor Privado Abg. H.L. quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: 16 kilos de que te enteraste que consiguieron? De droga. Cuando llego al sitio había un cúmulo de personas arriba y abajo? No cuando yo llegue habíamos llegado cuatro mujeres y como llego la guardia y nos agredieron yo llame a mi casa para que movilizara gente por que estaban agrediéndonos. A quien te refieres cuando dices mi tio? A L.r.. Cuando te refieres a las cuatro mujeres? La esposa de mi tío Segunda Rondon, m i mama Y.L. y r.R.. En el momento que ustedes llevan hasta donde llegan? No hasta ellos si no hasta la segunda puerta, pero cuando íbamos cerca de ellos el comisario Salí y se presento como tal. Quienes estaban ahí y en que condicione? Estaban mi tío L.r., sus dos hijos, T.L. mi otro tío Sergio, pedro y arcadio y el hijo, el único que estaba amarrado era mi tío con una cabuya verde y los otros siete los tenían sentado en una lona, encerao negro. Pudo observar cuantos funcionarios eran y estaban identificados? Habían cuatro en un carrito blanco y uno solo estaba con una gorra del CICPC que se nos presento. A que hora llegan al sitio y observas lo que has declarado? A las 9am. A parte de estas mujeres observo a parte de toas las personas que estaban ahí pudo observar alguna otra persona que estuviera de civil que pudiera servir de testigo? No. Le mostró el supuesto comisario alguna orden de allanamiento para ingresar a la propiedad privada? Le preguntamos y dijo que esto venia de caracas y dijo que nos fuéramos que ahí no había nada. Usted puede decir a que hora llaman a la guardia nacional ¿ a las 9:30 o 10:00 y ellos llegaron a las 11:30 y llegaron de mala manera, hombres para un lado y mujeres para otro y ellos dijeron que tenían falta de respeto que el tenia yo subí a la puerta principal cuando tarde de bajar no pude porque el dio la orden del que subía no bajaba y el bajaba no subía. Para el momento en que usted llega se había conseguido algún instrumento de interés criminalistico? No, porque al punto donde llegamos fue al frente de la cava y a mano derecha estaba ellos detenidos ahí, menos mi tío L.r. que lo traían en la parte de abajo. Esa Cava era un camión o era uno que podía moverse? Esa era la parte trasera y estaba montada en unos pipotes y ahí hay instrumentos de pesca. Esa cava tenia puertas? No, era la parte trasera sin puertas. Cuando llego la Tupson dorada tenia algún logo o algo? No esa camioneta es de un señor que nosotros conocemos, por eso la gente se enfureció porque dijeron que era la fiscal, y cuando nosotros vimos no era fiscal. Ese vehiculo es de j.C.? Si, esa tupson se quedo en Guiria cuando a ellos se lo llevaron de Guiria. De Donde conoce usted a J.P.? Si el es de Guiria el tiene una venta de aceite para motores. A que se dedica el señor L.r. su hijo y cosmito? El señor cosmito es pescador, y mi tío también y mis primos desde que yo tengo cocimiento ellos dedican a La pesca. De quien es esa hacienda? De mi abuelo y abuela, mi abuelo falleció y m i abuela tiene alzaimer y mi tío y sus hijos son los que la llevan esa hacienda sirve como paso de servidumbre? Ellos pasan por ahí y ahí guardan sus cosas, lo de ellos es el ranchito y lo demás es donde guardan sus instrumentos de pesca. El nombre de la persona que llego al pueblo? K.F.. Conoce a k.F.? Si. Quine es K.F.? El es de la comunidad y se dirigía al pueblito mapire a comparar comida. Cuando usted va al sitio donde se desarrollan los acontecimientos usted lo logra ver al señor K.F.? Se fueron sus dos hijos primero, después nosotros y cuando fuimos ya el no estaba porque el se había ido a compararla comida el fue que nos aviso. Los dos hijos de quien? De L.r., Arquimendes Villarroel y L.r.L.. En esa hacienda en el momento Arquímedes y Luis se encontraban ahí en esa hacienda? No ellos llegaron cuando le dijeron que ahí estaba su papa. Cuando llega al sitio si observa a L.r. a y Arquímedes dentro de la hacienda? Si cuando ellos llegaron lo detuvieron ya estaban defendidos cuando nosotras llegamos. Seguidamente solicita la palabra el Defensor Privado Abg. G.B. y expone: solicito copias simples del acta, es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. J.L.A. quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: diga a este Tribunal hora y fecha en que usted se entera lo que esta sucediendo? sábado 04-02-2012 a las 8:30am. A que hora llega usted al sitio cuando estaban realizando el procedimiento? A las 9:00am. Cuando usted y las otras tres que la acompañaban con quien se s entrevistan primeramente? El comisario que el es que lleva a cabo el procedimiento. Ustedes le vieron que lo identificaba una gorra aparte de eso el les mostró alguna credencial? No, solo una gorra. Le muestra el funcionario si tenían alguna orden de allanamiento? No, se la pedimos y nos contesto que era un procedimiento de caracas esa fue la respuesta. Lograron visualizar a estos funcionarios si estaban acompañados de algún testigo para realizar el procedimiento? No , ellos estaban cuatro nada mas. Lograron ustedes visualizar si en efecto venia la fiscal en esa camioneta? En la parte de adelante venia, manejando un señor gordo y en la parte de atrás otro señor y el señor j.p.. En dicha camioneta color dora, marca tupson no había ninguna ciudadana de sexo femenino? No. Cuantos funcionarios habían cuando llegaron al sito y posteriormente cuanto se incorporaron al procedimiento? Cuando llegamos cuatro y después llego la guardia y luego llego tres funcionarios mas, y después de la tupson vinieron como tres carros. Porque llamaron ala guardia? Porque eran las 10 de la mañana y no nos decían nada para ver que estaba pasando que vinieran a prestarnos apoyo. La aptitud fue agresiva con ustedes también? Si, incluso nos echaron gas pimienta. Cuando llegaron al sitio lograron decomisar algo de interés criminalistico? No porque ellos dijeron que nos fuéramos porque ahí no había nada. Pudo observar si alguno de los funcionarios actuantes coloco algo extraño o e porto de manera extraña? cuando llego la tupson todos se pusieron extraños, otros funcionarios bajaron porque nosotros abajamos también y como que no querían que viéramos nada de lo que estaban haciendo. Pudo enterarse con que intención cargaban al señor Luis y lo cargaban caminando por la orilla de la playa? No, porque ellos no dieron nada. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. G.B. quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: se deja constancia que la defensa no realizó preguntas. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la representación del Ministerio Público quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: esa persona que usted menciona como Pelvis trabaja con su tío en la hacienda? No, el es de la comunidad. Que relación tiene con el señor lopez? El es amistad por que el es del pueblo. Explique a que se refiere cuando menciono que k.F. le notificados que su tío se encontraba detenido? Por que el nos vino a avisar que fuéramos a ver y que los tenían amarrado como secuestrado y a el lo mandaron a comparar pan y en eso se fueron sus dos hijos a ver por ellos y en eso nos fuimos las cuatro mujeres a ver también. Diga a l Tribunal cuando el señor fuentes les indica que están como secuestrado ustedes se dirigen a ese sitio porque por que estaba secuestrados o porque estaban detenidos? por las dos cosas. Diga a l tribunal a aparte de la droga por lo cual, se entero que estaba detenido fue por algo mas? Bueno yo me entere después que era por 16 kilos de droga y dos Fals. Diga los motivos por las cuales llamaron a la guardia? Porque ellos estaban desde las seis de la mañana y eran las 11 am y no nos decían nada, queríamos saber si era detenido o secuestrado. Diga Al tribunal si tuvo conocimiento por cuales motivos fue amarrado el señor L.R.? El nos dice alto y llegamos casi frente de el, y nos dice que eso es un procedimiento y el no dijo porque lo traía amarrado. Que observo usted que tenia amarrado el seño L.r.? Las manos con una cabuya verde. Diga al Tribunal si estaba o tuvo conocimiento de la persona que se idéntico como comisario? No me dijo nombre. A que se refería el capitán de la guardia cuando dijo que elñ que baja no sube y el que sube no baja? a las personas que estaban ahí que veníamos subiendo, por que el lo decía no se. Señale al tribunal si el sito donde se encontraba el procedimiento si hay una casa queda en la parte de abajo y otra en la parte de arriba? No, eso es una churuata que es la parte de abajo y la de arriba es la entrada que es un portón y bajando hay otro portón que da una casita y la churuata donde estaban ellos y al frente la cava. Diga al Tribunal si donde esta la ranchería s e encuentra cercada? Si, el primen portón es la entrada, bajando hay el segundo portón y en gran parte esta cercado pero no todo. Quien fue la persona que le dijo a usted que en el vehiculo venia la fiscal? Un guardia Nacional que estaba en el primer portón, otro funcionario en medio de discusión dijo que el era Flores. Tienen conocimiento de cómo desde llama el conductor del vehiculo tupson? No porque no lo presentaron. Por cuales motivos por lo que se latero la comunidad? Porque la guardia no nos dio el apoyo, para que nos dieran una respuesta deque era lo que pasaba. Cuando Llega al sitio el procedimiento había concluido? Según el comisario si. Esa respuesta no las dijo a las 9:30 o 10 y eran las 4 de la tarde y todavía estaban ahí y siempre nos decían lo mismo, y cuando lo montaban el los carros nos alteramos mas. Cuando hicieron acto de presencia en ese sitio? En la parte de abajo segundo portón como 40 0 50 personas abajo y 30 o 40 personas arriba. Cuando en la comunidad en conjunto se encontraba en el sitio de donde se estaban realizando el procedimiento hubo obstaculización del procedimiento? Las personas se alteraron cuando llego la tupson en l aparte de arriba. Cuando llega la tupson eso quiere decir obstaculizar? No, porque los funcionarios tenían aptitudes extrañas y como el vio que nosotros nos alteramos se acerco el comisario y dijo que no encontraron nada que nos quedáramos tranquilos. Diga si también fue llamada la policía del estado? No ahí no llego policía. En este estado interroga la Juez de la siguiente manera: Descríbame esa hacienda que compone la hacienda? Monte, desde que uno entra hay mucho rancho, primer portón, y luego llega el segundo portón que da para bajar hacia la playa. Cuantas rancherías hay? Un poco, eso es monte pero tienen su dueño. En que parte ese encontraba la cava? en la parte de abajo, donde ellos tenían su carro. Como son esos portones? De hierro. Como es el portón? Tiene una sola alaja y el de arriba y el de abajo son iguales. Como es el rancho donde ellos estaban? Ellos estaban en un techo con tubo, ahí no hay cuarto, al frente estaba la cava, la churuata es de palo con palma, al frente s una casita enfrente de la cava, ahí guardan cosas, ahí no vive nadie que es de barro, y en la otra casita de arriba vive el señor arcadio y su hijo, A que hora se va la comisión? A las 4 pm y la tupson llego a las 2:30 pm. Cuantos funcionarios de la guardia estamos hablando? En el jeep llegaron como 08 y arriba llegaron dos mas.

  3. - MUJICA CENTENO P.J., Titular de la Cedula de identidad Nº V.- 25.286.019, quien previa juramentación y expone: cuando yo llegue a la playa, con Arquímedes , toño y un señor que llaman machon, cuando veniamos bajando lo s apuntaron los revisaron y la llave del carro a Arquímedes y ahí nos llevaron donde estaba el señor l.R. que lo tenían amarrado y a ellos a parte también, y ahí nos tuvieron hasta las 5 de la tarde que venia la fiscal, y nosotros esperando que llegara la fiscal y llego el carro del señor J.P. y cuando llego el carro llego mas funcionarios y nada de la Fiscal y ahí nos pararon a los ocho que estábamos sentado en fila, y nos detuvieron cuatro y cuatro, los que se trajeron presos, y le preguntamos pa donde se lo iban a llevar y ellos dijeron que se lo llevaban para guaria y que nos quedáramos tranquilos por que ahí no consiguieron nada, Y los cuatro restantes nos llevaron pa un rancho que queda en la orilla de la playa y nos pusieron a cargar unos bultos de filetes y unos lomos y unas bolas de boya, y ahí nos sentaron, y ahí yo vi que sacaron del carro blanco de los funcionarios un saco blanco de mallita y lo vaciaron en un pisito un poso de paquete y uno no sabia ni que era, e hicieron una redonda ahí todos los funcionarios le tomaron fotos y lo metieron en su carro de nuevo, y ahí ellos se fueron y nos dijeron que nos quedáramos tranquilos, porque no consiguieron nada porque si así fuera los cuatro que quedamos ahí también estuviéramos preso. todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensora Privada Abg. H.L., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: diga su nombre completo? P.J.M. centeno. Quine saca el saco de mallita del carro? Un funcionario de la ptj. Usted se acuerda de que carro sacaron el saco? Un aveo blanco y no tenia ninguna identificación de algún órgano policial. Donde puso el saco el funcionario? En un pisito y ahí lo vació, hicieron una redonda, le tomaron foto y lo montaron nuevamente en el carro. Alguien mas observo lo que usted esta diciendo en esta sala? No porque el señor machón es un señor viejo y no quiso alzar la cara yo fui el único que vi. Cuantos funcionarios estaban en ese momento? No recuerdo pero si vi el saco que ellos sacaron. El Aveo Balnco estab cerca o lejos de la cava? Estaba lejos, eso esta al aire libre. Quienes eran las 08 personas? Cosmito, l.r., jose y arcadio, los que estaban en el suelo cuando nosotros llegamos. Usted recuerda quienes eran los cuatro de un lado y los cuatro de otro lado? Si, era machon, arcadio, jose y yo y los otros eran el señor l.r., cosmito, toño y Arquímedes. Ustedes fueron trasladados a guiria detenidos, osea, su grupo de cuatros? No, al otro grupo l.r., cosmito, toño y Arquímedes. Usted se enteró porque se llevaron a los detenidos? No, preguntamos porque y no nos dijeron nada. Usted reconocería al funcionario que bajo el saco de mallita? si. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. J.L.A. quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: Cuales eran los funcionarios que estaban? En el sitio? Ellos nos apuntaron. Que le dijeron cuando llegaron? Que estaban en un allanamiento. Le mostraron alguna orden de allanamiento? No. Cuando conversan con ustedes también los detienen? No, menos pusieron aparte y aparte. Había algún testigo que acompañara el procedimiento? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. G.B. quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: Quienes se encontraban en el grupo donde tu no estabas? El señor l.r., jose, cosmito y arcadio. Conoces el nombre del señor Cosmito? No. Puedes decir si se encuentra en esta sala el señor que usted denomina cosmito? Si. Pudieras indicar tu cual de esos señores es cosmito? El negrito. Tu tenias conocimiento la razón por la cual tenia detenido al señor cosmito? No. En que condiciones viste al señor t.l.? Lo tenían amarrado de las manos. Tienes tiempo conociendo al señor cosmito? Si. El señor cosmito vive en esa residencia o en esa zona? Si vive en el p.R.S.. Puedes decir la actividad que realiza el señor lezama? Pescador. El señor cosmito tiene lancha o bote? Si, un bote. En el momento del operativo el bote de cosmito se encontraba en la playa? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la representación del Ministerio Público quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: En que fecha ocurrió los hechos que usted narro? 04-02-2012. Diga al tribunal en que parte se encontraba usted conjuntamente con la persona? Estábamos adentro del terreno y ahí quitaron la lave, y no conozco al funcionario que quito la llave. Diga las características del vehiculo donde usted se trasladaba? Un ford doble cabina azul. Diga Al tribunal de quien es la persona que menciono que iba la fiscal a ese sitio? El funcionario del CICPC. Diga al tribunal si de los funcionarios había alguna persona femenina? No, solo hombres. Diga cuantas personas resultaron detenidos en el procedimiento que usted observo? Cuatro y no se el motivo. Diga al tribunal para el momento en que los funcionarios le dijeron que se podían ir a su casa que le dijeron? Nos dijeron que nos podíamos ir pero nos llevaron de donde estábamos sentados mas arriba. LO llevaron a otro rancho mas arriba? Si, y estuvimos hasta las 5pm. Seguían detenidos? Si porque ellos estaban ahí y no nos dejaban mover. Y cuando se fueron que les dijeron? Nada, ellos se fueron y nos dejaron ahí. Diga al Tribunal cuantos funcionarios observó usted que se encontraban realizando el procedimiento en la hacienda y a que cuerpo pertenecían? cuatro del cicpc y llegaron de la guardia pero no se cuantos. Los guardia estaban realizando procedimiento? Si, con ellos mismos. Como era el saco que menciona y como eran las características d los paquetes que usted menciono, color y en cual cava los metieron? El saco era de mallita blanca, y los paquetes blancos, eran con teipe y los metieron en el aveo blanco. Observó algo mas que hayan metido a parte de los paquetes? Los paquetes y unos armamentos largos oxidados de color negro. Diga al tribunal cuando llega a la vivienda donde le quitan la llave, ya otras se encontraban detenidos y marrados en piso? Si. Y que mas incautaron? Más nada. En este estado interroga la Juez de la siguiente manera: Por quién estaba conformado el primer grupo? L.r., arcadio, José y cosmito. Y el mío, Arquímedes, toño, machón y yo. Que distancia había de un grupo y el otro? Tres metros y nos veíamos de grupo a grupo. A que distancia estaba tu grupo de la cava? A 20 metros y el vehiculo estaba a tres metros de la cava. Tu grupo estaba custodiado por funcionarios? Si igual el otro grupo, y no nos permitieron el desplazamiento. En que momento visualizas el saco? Cuando nos separaron que nos mandaron pa arriba y se veía para abajo donde ellos estaban haciendo eso. Cuando llegaron al sitio ya ellos estaban amarrados? Si. Que distancia hay de arriba a donde los detenidos del primer grupo? A diez metros. Esa hacienda tiene dos ranchos y una ranchería. es todo.

  4. - J.J.P.G., CI N° 5.913.577, venezolano, mayor de edad, de profesión u oficio comerciante, y de domiciliado en Guiria de la Costa, quien expone: eso día que le sucedió las cuestiones a los señores, me trasladaba desde guiria a río salado, y cerca del digno, hay un policía acostado, me abordarían unas personas, con pasa montaña y con chaleco que decían CICPC, se montaron en la camioneta y me pasaron para la parte de tras, y estuvieron corriendo hacia esa vía como 4 po 5 km, calculo yo, se pararon en un sitio hablaron, se bajaron, el que estaba manejando se bajo, luego siguieron se pararon en otro sitio que pasaron una bateas grandes y conversaron con otro carro y dentro de la puerta de atrás de mi camioneta a la abrieron y tiraron una cosas, siguieron hacia donde iban en ningún momento, yo trataba de levantar la cabeza, llegamos a un sitio donde bajaron una carretera de tierra, como una orilla de playa, hay bajaron lo que habían montado en mi camioneta, se bajaron tres funcionarios y uno se quedo conmigo, de hay pa lante me tuvieron hay, le sacaron la placa a mi camioneta y la tiraron en mi cara, hasta que terminaron me sacaron, me dieron unas vueltas y depuse me soltaron, es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. H.L., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: P. Puede decir si se recuerda la fecha. R.- el 04-02- P.- Se recuerda la hora. R. en la mañana, P.- Se recurada cuantas personas lo interceptaron, R. 4 personas. P.- Estaban identificadas con algún lo de la policía. R. si decía en el chaleco CICPC. P.- Le pusieron de manifiesto estas personas a cual era el propósito de detenerlo. R. entre ellos dijeron que iba como testigos, pero a mi no. P.- Pudo escuchar u observar como testigo de que. R. no de un procedimiento. P.- Esos sitio a los que lo trasladaron están cercado o distante. R. estaban medianamente distante, no estaban muy cerca. P.- En minutos desde que lo detienen del hotel antiguo dingo, al primer punto donde hacen la parada, que lapso de tiempo fue. R.-. no se. P.- De la ultima parada que hicieron con las personas tampoco se recuerda que lapso demoro de la ultima parada a la orilla de la playa. R.- no recuerdo. P.- Puede ser mas explicito en la explicación de la camioneta complicada y orilla de la playa, R.- eso era como una hacienda o una cuestión siendo nativo de Guiria, es una hacienda donde llegan botes y cuestiones así. P.- Ud, dijo que sintió que cargaron dos cosas en su carro, puede decir en que parte del trayecto cargaron esas cosas, desde que es interceptado. R.- más o menos en el sentido Guiria la población de río salado. P.- Recuerda cuantos paquetes escucho. U observo que han montado estas personas. R. sentí dos golpes. P.- Hábleme de la camioneta. R. tenía vidria ahumados, doble, P.- Recuerda que hora era cuando ingresaron al camino irregular, en la orilla de la playa. R. cuando ellos me abordaron a mi era la mañana, pero el tiempo no, un poquito pasado del medio día. P.- Puede decir a que hora termina esa citación con los funcionarios del CICPC. R.- serian las 4 de la tarde, exactamente no se las 4 o las 3 pm. P.- Después que termino el procedimiento que hizo ud. R. quede consternado dando vuelta en el centro de Guiria. P.- En algún momento estos funcionarios lo llevaron a Algún organismo policial a tomarle declaración en base a estos hechos. R. no. P.- Con posterioridad a estos hechos ud. Declaro en la fiscalia de Carúpano. R.- SI. P.- Que fiscalia declaro. R. no recuerdo. P.- Solicito en esa fiscalia donde declaro pidió alguna medida de protección. R. si la enviaron a la atención o protección a la victima. P.- A razón de que la pidió. R. porque me sentía desesperado por la cuestión, no sabia que P.- Cuando llega a la hacienda logra bajarse del vehiculo. R. nunca. P.- Estuvo en horas del medio día hasta la tarde metido en su carro. R. si, no se que lapso de tiempo. P.- Puede decir, si ha sido citado a declara en la fiscalia anti drogas, P.- del momento en que llega a su vehiculo al sitio, que es una hacienda que paso en la trayectoria, puede decir, que me indique que pudo observar ud. R.-bajaron en la comioneta, la pusieron como atrás de una ranchería o algo así, y me quede hay, note bastante movimiento de personas, se escuchaban las voces y las cuestiones y de hay no de determinar mucho. P.- Pudo observar la ranchería, R. no mucho, porque estaba un poco. P.- Puede decir si observo a alguien más que no fuera funcionario. R. no. P.- Se pudo constatar que bajaron los dos objetos en la hacienda. R. si porque cuando salieron y me dejaron a mi en centro de Guiria y en la camioneta no había nada. P. Que incidente sucedió con las placas de la camioneta. R. se las sacaron y me las pusieron cerca de mi cabeza. P.- Le explicaron porque. R. en ningún momento. Cesaron.- Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. J.L.A. quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: recuerda el lugar donde lo abordaron. R. si, la vía entre Guiria y la av. Miranda y el sector río salado, donde esta el policía acostado del antiguo hotel el dingo. P.- Que distancia aproximada existe desde el lugar donde lo abordaron con chaleco y pasamontañas hay desde ese sitio hasta la carretera de tierra. R. como 10 km. P.- Aparte de la parada que ellos hicieron, ellos hicieron otra parada. R. si dos paradas. P.- en la segunda parada que ocurrió. R. ellos estaban conversando, no se. P.- en que momento conversaron con personas en otro vehiculo. R. como a los 3 o 4 km. P.- una vez que llegan al sitio en la playa en la carretera de tierra, logro visualizar si sacaron lago. R. sentí que lo sacaron y cuando me sacan a mi hay no había nada, cesaron. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la representación del Ministerio Público quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: P. Diga lugar fecha y hora. R. el 04-02-2012 en Guiria, en la mañana. P.. Explique al tribunal el sitio que menciona donde fue abordado y hacia donde se dirigía. R. en la cercanía del hotel dingo, en le muro y me dirigía a la casa de mi madre que esta como a 300 mts,. En sentido Guiria río salado. P.- Explique como eran las características del vehiculo lo intercepta. R.- Yo no se de donde salieron ellos, no me di cuenta. P.- Cual es el otro carro que menciona. R. no me di cuenta del carro, sentí que se paro y arranco. P.- Explique como fue el momento en que lo interceptan se introducen en el vehiculo y que paso, como eran las capuchas R.- el sitio fue en el hotel cerca del hotel ese, las capuchas negras, me bajaron las persona que me interceptaron armadas y que me dice este es un procedimiento policial y me monten atrás de carro en el medio. P.- Diga desde el sitio donde fue colocado en el medio podía visualizar lo que sucedía al frente de ud y frente del vehículo. R. no la parte de aquí, P.- En que posición iba R. semi agachado. P.- A que se refiere cuando dice algo. R.- ellos lanzaron dos cosas, dos paquetes, lanzaron uno primero y otro después. P.-. Ud. Las vio. R. no. P.- Indique a que se refiere cuando dice que le sacaron las placas de su carro. R.- me refiere a que le sacaron las placas porque me las tiraron en la consola P.- Quienes, R. presumo que las mismas personas que me abordaron. P.- De las 4 personas que se introdujeron en el vehiculo, cual de las personas fue las que saco las placas. R. el del lado derecho, el de adelante o el chofer, P.- No vio quien fue. R. no.- P.- Diga al tribunal con los pasamontañas diga si era de color, si tenía abertura en la cara, si veían en la tela, o si era un gorro, camisa. R.- era una pieza de tela que le cubría toda la cabeza con dos huecos en los ojos. P.- Diga que le manifestaron cuando lo interceptan o mediante constreñimiento lo pasaron para atrás. R. esto es un procedimiento policial, yo me baje y me dijeron móntate para allá, y dentro del carro los iban hablando que era un procedimiento policial. P.- Como le consta que eran paquetes, R. en ningún momento de hable de paquetes dije cosas. R. a que se refiere con cosas, R. algo que tiraron hay. P.- como que. R. como dos sacos, porque si era metal sonaba con el carro. P.- En que parte o sitio del lugar del procedimiento estaba ud. Con su vehiculo. R.- cerca de una ranchería que esta ahí, la camioneta estaba como semi atravesada, como detrás de la ranchería más o menos. P.- Por cual motivo no se retiro del lugar cuando las personas se retiran del carro. R. tenían las llaves del carro y yo les decía que paso y me decían espérate quédate hay. P.- Cuando llegan al lugar los ciudadanos se quiero el pasamontañas delante de la gente. R.- por lo menos el que me tiro las pacas de la camioneta para dentro los tenía. P.- Diga si los otros ciudadanos ya no tenían pasamontañas. R. no no yo no los vi. P.- Como era esa persona si la conocía y como era las características del vehiculo. R. no ni concia a las personas ni vi las características del vehiculo. P.- Diga al Tribunal por cual motivo ud. Una vez que llega al sitio no se bajo del vehiculo. R. no me permitieron bajarme. P.- Especifique al tribunal señalando cuando se refiere a que una vez que ud Ingresa al camino era un poquito pasado del medio día. R.- era la tarde, el inicio de la tarde. Como 1 hora seria, P.- Diga al Tribunal para acudir al llamado de esta audiencia lo hizo constreñido o lo hizo cumpliendo con el llamado del tribunal. R. cumpliendo con el llamado del tribunal P.- Diga al Tribunal si conoce de vista, trato y comunicación o lo une algún vínculo con los ciudadanos L.R.L., J.A.G.L., T.A.L.F., A.S.V.R. y L.R.L.R., a los cuales se lleva el presente proceso. R. de vista los conozco pero no tengo ningún tipo de lazo familiar con ellos, Guiria es un pueblo chiquito donde todo el mundo se conoce por lo menos de vista. P.- Diga y explique los motivos por los cueles solicito por la fiscalía de atención a la victima una medida de protección, R. me sentía desorientado, impotente ante las cosas y no sabia que estaba pasando. P.- Se deja constancia que la juez no realizo pregunta.

  5. - YALIXA J.R., titular de la cedula de identidad Nº 5.907.798, venezolana, mayor de edad, de profesión u oficio obrero, y de domicilio en Guiria, Caserío llamado “Río Salado”, Calle Miranda, Casa S/N., quien expone: Bueno el 4 de febrero de la mañana me encontraba en mi casa y por medio de unos vecinos me entero que unos funcionarios tenia a unos ciudadanos amarrados L.r.L., jhonny lezama, l.J.F. los tenia amarados conjuntamente con los vecinos llegamos a la playa llamada rincón donde se encontraban ellos cando llegamos a allí los tenían amarrados unos funcionarios preguntamos que estaba pasando porque lo tenían amarrados y dijeron que era un allanamiento preguntamos si tenían orden de allanamiento y dijeron que no entonces preguntamos que porque los tenían así como animales repitieron que era un allanamiento buenos todas esas nos quedamos allá ver que pasaba y preguntamos y nadie decía mas nada solo allanamiento pasan las horas y la mayoría del caserío estaba allí esperábamos para ver que es lo que a eso de las 2 o 2 y media no recuerdo exactamente llegaron dos carros una tucson no se exactamente si era gris o azul y un carro pequeño blanco el primero carro la tucson le preguntamos a funcionario que quien era y el funcionario dijo que era de un fiscal en vista de que el dice que es la fiscal yo me acerco al carro para preguntarle si era legal lo que estaba pasando toque la puerta del vidrio y no la abrieron me acerque a la ventanilla a ver si era verdad y dentro del carro habían tres sujetos , de los tres había uno conocido que estaba sentado en la parte de atrás era el señor j.p. y al lado de el vi que tenia un saco de nylon blanco estaba abultado el carro paso con placa y el carro pequeño lo siguió , estando allí que paso y dijeron que nada que todo esta bien , y mas o menos a las 3 de la tarde dijeron que todo estaba listo que no habían encontrado nada que no nos preocupáramos que hay no había nada y que se iba a llevar a los dos sujetos que estaban allí a ellos lo iban a llevar a la PTJ para firmar el acta y de allí cada uno para su casa, supuestamente eso fue lo que dijeron , nosotros seguimos el carro de los funcionarios cuando todo la mayoría de los carros se fueron se habían llevado la mayoría de los implementos de pesca, llegando allá a la ptj esperando a ver que lo soltaran, ni pendiente ni los bajaron del carro, con la misma agarraron hacia a aquí a Carúpano , mi sorpresa es que llegando a aquí dicen que supuestamente encontraron droga ala y armamento , pero yo me pregunto que en caso dado que hayan encontrado droga allá porque no lo participaron nosotros. Y si los funcionarios dicen que había droga debe ser que la llevaron ellos porque desde el principio no había nada y ellos dice que había droga allí entonces la llevaron ellos, no hay otra explicaron no se, no tengo mas nada que decir, es todo lo que presencia, es todo. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. J.L.A. a los fines de realizar preguntas: P- señora Yalixa, se deja constancia de las preguntas y respuestas de la defensa P- señora Yalixa indique a este tribunal día y hora en que ocurrieron los hechos- 4 de febrero de 2012. Como a las 8:30 más o menos. P- cuando usted llego al sitio donde se realizaba ale procedimiento ya los funcionarios tenia a las personas detenidas – SI. P- Esos funcionarios una vez que ustedes llegan al sitio y le preguntan lo que ocurría ellos se identificaron? - no vi a ninguno. P- Cuantos funcionarios habían el sitio? No recuerdo si tres o cuatro P- cuando usted llegan al sitio del los hechos cuantas personas habían detenidas. El señor ramón, t.l. y J.f.. P se encuentra ellos aca presente los detenidos? – si, el señor L.r., t.l., Arquímedes, el señor Antonio y J.f., pero cuando sucedió que llego la ley ellos no estaban presente, ellos llegan allí en el carro de su papa para ver que pasaba, de río salado, se habían entrado de que su papa estaba detenido, cuando fueron ellos también fueron detenidos, pero ellos no estaban en el hecho. P- Para ese momento habían solo nada mas tres personas detenidos? Si. P- conoce usted al ciudadano A.g.? Si Cuando usted llega al sitio donde se estaba realizando el procedimiento los funcionarios tenían a este ciudadano allí? No, el no estaba allí P- los funcionarios que estaban realizando el procedimiento tenían a los ciudadanos detenidos a que hora salieron ellos salieron al sitio a la parte de afuera de la playa. Ellos estaban adentro dando vueltas y estaban dando vueltas a Guiria y trajeron dos testigos. P- a que hora fue es primera salida?-- 12:30 una. P- Y Regresaron? Dos y media más o menos. P- Indique usted a este tribunal que una vez que cuando regresan vienen en dos vehículos, una tucson y un carro b.L. visualizar quien venia en el carro blanco y en la tucson_ en la tucson tres personas y conozco a una era el señor j.p.. El caro pequeño sinceramente no porque me pare en ese porque pensé que era la fiscal que estaba allí para preguntarle si todo era legal pero no era la fiscal. P- quienes informaron a las personas presente en la camioneta venia la fiscal. - Un funcionario. P- en ningún momento los que venían en la camioneta indicaron quienes lo acompañaban? Yo me acerco y toco el vidrio como no me abren me acerco así y no era ninguna fiscal estaba el ilustre personaje que le dije, luego pregunte y la fiscal y no me hicieron caso y arrancaron, entro con placa y salio sin placa. P- Logro usted percatarse de lo que estaba ocurriendo en la parte de la playa cuando llegaron estos vehículos?- sinceramente no alcance a ver que estaba sucediendo. P-que vio usted en la parte de atrás- había una cava, y por allí ellos estacionaron. P-para el momento que estacionan los vehículos en la parte que indican donde tenías ellos a los ciudadanos detenidos. ---No se como explicarle,. Ellos aquí y la cava allá. P- había algo que interfirieron a la visibilidad entre el lugar donde ellos tenían a los ciudadano retenidos y donde estaban los ciudadanos- Ellos estaban en la parte de aca amarrados allí y creo no se veía, de la parte donde estaba nos e alcanzaba a ver, Es todo. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. G.B., a los fines de realizar preguntas: se deja constancia de las preguntas y respuestas de la defensa. P- señora yalixa, pudiera decirle usted a este tribunal en que lugar ocurrieron esos hechos? – esos hechos ocurrieron en una playa llamada rincón, río salado. P- puede repetir la hora en que tuvo conocimiento de ese procedimiento – yo me entero a eso de 8 8.30 por unos amigos, me dicen que tenían a los ciudadanos como un secuestro amarrado, conjuntamente con los vecinos llegamos hasta allá a la playa, estando allí le preguntamos a lo funcionarios que estaba pasando porque los tenia amarrados. Ellos dijeron que era un allanamiento que estaban haciendo, se le pregunto si tenia orden de allanamiento, dijeron que no. P- Ese ciudadano Alberto lezama se encuentra en esta sala? – si. ¿Puede señalarlo – Si. Se deja constancia que la testigo señalado al acusado T.l. presente en sala. P- tiene usted conocimiento de apodo con que llaman al señor Alberto lezama? Si – se lo puede decir a este tribunal? – Comito. P- Usted por casualidad es amigo o familia de estos ciudadanos o conocidos? - el señor tony amigo, conocido, desde que nacimos nos conocemos y conocidos de ellos también pues. P- Usted logro ver de donde sacaron los aperos? – de la parte de atrás, uno dice de atrás porque uno entra y de allí sacaron todos esos implementos de pesca. P- Usted lograba ver de donde estaba ver lo que hacían los funcionarios? – caminaban y caminaban preguntábamos que pasada y decían que nada. P- alguno de los funcionarios ratifico si tenia orden de allanamiento?- le pregunte si tenían orden y dijeron que no, nunca mostraron nada d identificación. P- Los funcionarios actuante eran del cicpc dijeron? De la guardia nacional, de donde eran funcionaros- la guardia no era, la guardia llego luego, no se si era PTJ o ciccpc no tenia distintivo. P-recuerda la hora de los vehículos del procedimiento?¡- recuerdo a eso de 2 o 2 y media por ahí. P- usted manifestó que le dijeron que habían llegado allí a la fiscal, le dijeron que era el fiscal o la fiscal? – cuando el carro llega yo preguntó y me dijo la gente que era la fiscal y espere a ver si se bajaba para ver que pasaba. Como nadie se baja me acerco al vidrio a ver si estaba la fiscal y en ningún momento vi fiscal por ahí, habían tres ciudadanos dentro en la parte de atrás , estaba el señor j.p. que a el si lo conozco, en la tucson. El carro blanco estaba detrás. Al lado del señor potela estaba un saco de nylon blanco abultado como no hicieron caso y n llego fiscal ni anda el carro siguió con placa y cuando sale sale sin placa. P- si no mal recuerdo cuando se ubica en los dos vehículos “entro la camioneta y el otro blanco los igual donde entro?- un momento para entrar a la playa el rincón , hay un portón luego haya que entrar y al final esta la playa. P- Y en ese lugar queda que? – el rincón osea, la playa que uno le dice rincón. P-pero hay vivienda?¡ - si como dos casitas allí. P-usted logró ver si ese saco que vio dentro de la tucson lo dejaron alli? – sinceramente no alcance a ver. P- para el tiempo que usted manifiesta aca en su testimonio, el tiempo que tiene conociendo al señor lezama Usted lo conoce que actividad comercial tiene el- Pescador. P- sabe si el posee alguna nave , bote de su propiedad? – no, no lo se. es todo. Acto seguido se le otorgo el derecho de palabra a la Representación Fiscal a los fines de realizar preguntas: se deja constancia de las preguntas y respuestas. P- señora yalixa, diga al tribunal conoce de vista trato a los ciudadanos que menciono en sus exposición, si es positivo diga al tribunal el tiempo de conocidos. Si a todos. De toda la vida, nacidos y criados allá. P- diga al tribunal si con las personas que menciono en su exposición la une algún vínculo o relación de tipo familiar vecino compadre, que tipo de relación o que tipo de vinculo la une con las personas que menciono. – al señor lezama lo conozco desde hace tiempo de allá. P- Como conocido? Si uno se cría junto y se conoce. P- y con las otras personas? A t.l. lo conozco de toda la vida, nos criamos juntos, y a los ciudadanos Arquímedes, Antonio prácticamente son primos. P- prácticamente o son primos? Somos primos. P- diga al tribunal usted en su exposición en varias oportunidades indico con énfasis que una vez que usted e tiene ese conocimiento le solicito información a los funcionarios y ellos le decían que pasaba y dijeron que no pasaba nada., también menciono que al momento que observo que llegaron dos vehículos como vio que no se bajaba nadie toco el vidrio y le abrieron y observo- no no abrieron, yo toque y le pregunte a funcionario presente que quien iba en ese carro porque iba a pasar y el me dijo que iba la fiscal, en ningún momento me abrieron. En vista de que yo pregunto como el dice que va la fiscalia me acerco al vidrio. P- de afuera se ve a.C. adentro? – si pegadito se ve todo. P- con cual cualidad preguntaba usted a los funcionarios y ellos que estuviese obligados a responderlo!- cual autoridad tenia para preguntar usted? – para mi la autoridad es en vista de que estaba pasando eso y no decían nada prácticamente mi familia estaba allí, mis primos, quería saber que pasaba y paso ese carro y me dijeron ahí viene la fiscal. P- diga al tribunal a que se refiere en su exposición cuando dijo que ellos estaban amarrados. - bueno cuando yo llego allí al sitio y mire estaban amarrados. P- diga al tribunal con que objeto se encontraban amarrados los ciudadanos, las características, color, sitio del cuerpo donde estaban amarrados de donde? – de las manos en el suelo ahí, amarrados con cabulla. P- amarrados o esposados? No. Amarrados con cuerda lo que alcancé a ver. P- en que posición estaban sentados o acostados o parados? – sentados en el piso. P- diga al tribunal el motivo por el cual usted se encontraba en ese sitio? – el motivo es el siguiente somos de la comunidad, son mis primos me entero de lo sucedido y como es mi familia fui a ver que pasaba. P- diga al tribunal y describa al funcionario que usted menciona que le dijo que había llegado al fiscal- no lo conozco, no se identificaron, P_ como le consta que era de la guardia nacional – por el uniforme verde. P- diga al tribunal señale en esta sala la persona que usted menciono como J.f.?- el no esta en la sala. Y es extraño porque el estaba allí cuando hicieron el allanamiento. P- diga al tribunal que distancia hay desde donde usted se encontraba hasta el sitio donde estaban los funcionarios – póngase que ellos estaban aquí y yo estaba allá en la puerta (se deja constancia que la testigo señalo desde donde estaba sentada declarando hasta la puerta principal de entrada a la sala), de metros de cantidades no se explicar, supóngase que ese es el portón para entrar hacia la playa. P- diga al tribunal usted en su exposición menciono que siendo como las 8 se encontraba en su vivienda y le informaron lo que pasaba, diga al tribunal que le informaron. – me dicen que unos funcionarios tenían a los señores secuestrados en la playa del rincón que tenían al señor t.l., L.r. y al señor José, para ese entonces los muchachos no estaban, ellos se enteran porque mandaron a uno a comprar pan y se enteran. P- diga al tribunal como le consta a usted que esa persona eran funcionarios – ellos dijeron somos la ley pero no se identificaron. P- diga al tribunal y explique cuando en su exposición usted menciono que llegaron dos vehículos y uno quería entrar y como el funcionario dijo que venia la fiscal y no le contestaban y usted se acerco y toco el vidrio y observo que vio a tres personas, describa el sitio que ocupaban las personas dentro del vehiculo. – en la parte de adelante habían uno, un ciudadano un hombre. En la parte del chofer, en la parte de atrás iban dos, en el medio el señor julio y al lado iba el otro. P- diga al tribunal que distancia hay desde el portón que usted menciono hasta el sitio donde se estaba realizando el procedimiento – es que no se decirle de metros, (se deja constancia que la testigo indico la distancia desde el podio hasta el banco de la fiscalia). P- diga al tribunal cuantas personas se encontraban allí en ese momento con usted- uff casi todo el caserío, cuando llegue a allí ya había una gente. P- Como llego a la parte primera de la playa? Como es un portón uno se acerca a allí y llega. Es un portón de alambre y se percibe todo por allí. P- diga al tribunal usted en su exposición hizo mención que al final cuando e retira los funcionarios le manifiesta que iban a firmar unas catas y luego a su casa y después se enteraron que hubo arma y droga, le pregunto como obtuvo usted esa información de que en procedimiento hubo arma y droga. – cuando ellos terminaron todo , dijeron que se termino y no se encontró nada y dijeron váyase, y pregunte para donde lo llevaba y me dijeron que la PTJ, y luego a su casa entonces seguimos a los carros. Y cuando llegamos a la PTJ en ningún momento los bajaron. P- como obtuvo el conocimiento de que hubo droga y arma – cuando los trajeron para aca ay eso y por medio de los familiares me entero que supuestamente haba droga y arma p- Diga al tribunal que tenía ese saco? – no se porque estaba ahorcado no alcancé a ver. Y me asomo es para ver si estaba la fiscal allí. P- diga al tribunal de forma específica en que lugar del vehiculo estaba ese saco- al lado de señor j.p.. Es todo. Acto seguido toma la palabra el juez quien interroga: P- específicamente diga donde estaba el saco cuando usted lo vio – en la parte de abajo, en el asiento, el estaba sentado aquí y el saco estaba abajo, en la parte de atrás. P- cuando observo al carro donde estaba usted, del derecho o del lado izquierdo. –del lado del chofer. P- de acuerdo con su visión el saco estaba del lado derecho o izquierdo del señor potelae – del lado izquierdo de acuerdo a mi posición. P- ubíquese en el sitio, ese porto que usted hace mención, difamen donde esta, cerca de l aplaya o al principio de entrar a la zona. – el portón esta en la carretera. P- usted estaba ubicada en el porton cuando vio a las personas amarradas – nosotros llegamos y el porton de la playa y luego que pregunte que estaba pasando, subí la carretera hacia arriba, estuve allí y estaban unos guardias y no deban pasar y cuando pasan los carros bajamos todos y llegamos a allá a donde estaban los acontecimientos pasado. P- donde estaban los señores estaban amarrados ¿ en el porton de la playa , por cuanto pasaba el tiempo y nos trasladábamos al porton de arriba y fue cuando vimos la camioneta tucson entrar , luego bajamos detrás de los carros, y llegamos al sitio allá. P- describa la parte donde estaban las personas amarradas, de acuerdo con lo que usted vio. - estaban allí en el suelo, tirados, en una casa una ranchería y estaban allí sentados tirados. P- Solamente había eso que describe? – si, en la ranchería donde ponen las cosas de pesca y eso. P- que distancia hay del portón de la playa a la entrada principal? - no se explicarle. Del segundo portón usted se para ahí y ve todo lo que pasa allá. P- Se puede ver desde ese portón hasta la otra entrada de arriba? – no. P quiero saber que distancia hay del portón de entrada al de la playa. – de la carretera no ves al otro portón, tienes que bajar a la playa. P- los funcionarios que usted vio en el portón, dígame cuantos funcionarios usted vio en el portón, de acuerdo con lo que vio de que cuerpo eran. – no tenían identificación, de tres a cuatro. Había tanta gente imagínese. P- cuando llegan entonces los de la guardia? Llegaron como a la media hora a la hora. Ellos enredaron todo empeoraron todo, me arrojaron gas pimienta me maltrataron. P- Cuantos funcionarios de la guardia? Un pocote. Había bastantes personas.

  6. - S.E.W., titular de la cedula de identidad Nº 5.907.798, venezolana, mayor de edad, de profesión u oficio Pescador y de domiciliado en Guiria, sector río salado, casa S/N, quien expone: bueno en el hecho ahí cuando yo llegue en sitio yo conseguí con señor L.r. , conmito y a José amarrado, bueno, entonces me pregunta el PTJ que pa donde voy, le dije que para Guiria a compra comida y me dijo que me ponga por ah que estamos en un procedimiento bueno, el me dijo esta listo ya, puede continuar, bueno le dije que aquella cava de allá el dije que estaban mis herramientas de pescas, bueno y el fue conmigo para la cava, entro conmigo registro y vio que no había nada, entonces saque mis instrumentos de pesca, lo que haba en el bote y me fue para mapire, a un mércala a comparar comida. Bueno compre comida con el personal que llevaba y luego me vine y llegue ahí a la playa a otra vuelta mas eran como las doce del día, entonces saque mi comida y mis instrumentos y los volví a llevar a la cava y el PTJ fue conmigo a otra vuelta mas a guardar todo, vio que no había nada , agarre mi bolsa de comida y me fui para mi casa y deje a la gente ahí. Y el seño aca cosmito le pregunte que porque estaba amarrado allí y el me dijo bueno tu viniste a buscar un filete de pesca porque el de el barco l pico y se perdió, entonces agarre mi comida y mi fui a mí casa y ellos quedaron todavía ahí., al siguiente día escucho que presuntamente donde estaban mis corotos había droga dentro de la cava y bueno le dije como va haber droga allí si el fue conmigo al día anterior y no vio anda si no me hubiese dejado preso. De ahí mas anda. Es todo. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. J.L.A. a los fines de realizar preguntas: P- se deja constancia de todas las preguntas y respuesta realizadas. P- Diga a este tribunal si recuerda el día en que ocurrieron los hechos? – día sábado , eran febrero creo que era, no recuerdo el mes,. P_ diga a este tribunal a que hora aproximadamente llega usted por primera vez al sitio donde estaban realizando el procedimiento. – eran las 7 . P- cuando usted llega al sitio que observo en ese momento? – que la gente estaba amarrado, los PTJ revisando todo y la calle y la as reas y nada. P- Cuando usted llego al sitio los funcionarios se identificaron? No tenían guarda camisas blancas lo único que supe es que e.P. porque tenían la pistola metía por aquí. P-cuantos funcionarios aproximadamente habían en ese sitio? En ese momento habían tres. P- a quienes tenían los funcionarios amarrados cuando usted llego? – al señor L.r. a cosmito y L.J.. P- si esas tres personas se encuentra presente diga? – si están presente las tres personas. Falta uno que es L.J., están dos nada más. (se deja constancias de que el testigo señalo en sala a los ciudadanos presentes). P- que le informaron a usted los funcionarios cuando llegaron al sitio? – bueno que estaban haciendo el procedimiento. P- el funcionario que acompaño a la cava hizo una referencia señalo algo? – reviso la cava yo agarre la pimpína la manguera lo que usa el motor del bote. P- el funcionario no le notifico nada al respecto o no se negó a que usted se fuera. –el fue conmigo pa la cava para buscar los instrumentos de pescas, fui a comprar comida y cuando llegue estaban allí todavía y el fue conmigo otra vez a la cava a guardar eso allí. P- diga al tribunal , una vez que usted regresa del sitio a donde fue a comprar la comida, estaban las personas amarradas o había alguien mas? – las mismas estaban amarradas. P- diga a este tribunal si conoce al ciudadano José goitia?- si lo conozco, de vista el llega ahí también. P- estaba el en el sitio cuando usted dice que estaban las personas amarradas? – no estaba. P_ cuando fue a guardar la comida y los implementos a la cava los funcionarios revisaron la cava?- si., la revisaron. P- estos funcionarios una vez revisada la cava por segunda vez encontraron algo de interés criminalistico en la cava?- no nada. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. G.B., a los fines de realizar preguntas: P- el funcionario que lo acompaño a usted lo conocía? – no, primera vez que yo veo a esa gente. P- Usted recuerda la vestimenta que tenia el funcionario? – una guarda camiseta blanca y un blue Jean. P- estaba armado?- si. P- esa cava es similar a las cavas que van similar a las que cargan pescado. – es una cava que carga los camiones encima. P- estaba ubicada sobre un vehiculo, maderos o tierra? – estaba en el mueble me la regalo un tío mío y yo la traje hasta ese sitio y la puse sobre unos tambores. P- De que color la cava? – blanca- P- Esa cava esta deteriorada por el oxido por el salitre?- si, no tiene puerta no tiene anda. P- Al no tener puerta cualquiera pudiera entrar allí?- cualquiera puede entrar a allí. P- diga al tribunal si las dos veces que usted fue a la cava, si el funcionario estuvo con usted dentro del reciento de la cava. – si, estuvo dentro del recinto conmigo, el reviso varias veces y nada, luego Salí y volví al sitio. P- pudiera decir usted que cuando entro y salio de la cava pudiera decir que dentro solo habían aperos instrumentos de pesca, mangueras, boyas. ---- manguera , acto seguido interrumpe la fiscal objetando porque la defensa no puede insinuar al testigo información, le pregunta debe ser directa. P- Señor usted sabe lo que es apero? – no, no se que es apero.} P- cuando usted saco los instrumentos de pesca y los regreso, el funcionario loa acompaño ¿ s- si e mismo que me acompaño a sacarlo me acompaño a meterlo. P- en el momento que usted los saca el reviso como quedo la cava? – si el reviso y vio todo, se metió conmigo y salio conmigo, y fue conmigo hasta la playa y luego me fui a comprar comida y volví y me acompaño , saque lo que llaman manguera, pimpina, ancla el motor porque lo pueden robar, saque todas mis cosas, y el fue conmigo mas, y el registro y vio que no hay nada y le dije que me voy, agarre mi comida y me fui., P- recuerda que tiempo tiene que le regalaron a usted esa cava? – tiene conmigo como 4 años ya, tengo 5 años con el botecito y el tío mió me regalo esa cava que estaba en el muelle allá y me la traje para guardar mis cosas. P_ diga Al tribunal si el tiempo que usted tiene esa cava la movido de alli? – no, siempre ha estado allí sobre unos tambor. P_ nombro que había unos ciudadanos y entre ellos el ciudadano conmito. Puede decirle al tribunal si conmito se encuentra en esta sala? . si esta aquí en la sala. P- indique al tribunal cual es el señor conmito. Se deja constancia que el testigo señalo al ciudadano, conmito. P- que actividad comercial tiene el seño conmito? _ es pescador , vende para el muelle, y el vino a buscar un filete a donde el señor ramón, y justamente lo agarraron preso cuando vino a buscar el filete. P- eso fue lo que usted le dijo al señor cuando regreso y lo vio allí amarrado? – bueno cuando lo vi amarrado. Le dije que haces amarrado allí. Me dijo que lo agarraron presos cuando viene a buscar el filete, mas nada le dije. P- dígale al tribunal si el ciudadano conmito vive en esa zona? – no, el vive lejos de ahí, para el pueblo de abajo. P- dígale al tribunal lo que usted oyó en comentario al otro día después que paso este procedimiento y lo que supuestamente habían encontrado?¡ - bueno, me fui no había nada y después por allá escucho se llevaron a todos presos si había droga en la cava, pero no se como paso eso si entre a la cava con un funcionario varias veces y vieron que no había nada. Es todo. Acto seguido se le otorgo el derecho de palabra a la Representación Fiscal a los fines de realizar preguntas: se deja constancia de todas las preguntas y respuesta realizadas. P- diga al tribunal el año cuando ocurrió el hecho que usted menciono? – el año, estamos en 2013, en el 2012 tiene que ser. P- diga al tribunal donde trabaja usted? – pescando. Por cuenta propia? Si , con otro botecito así por ahí. P- diga al tribunal, para el momento cuando usted llega al sitio, del procedimiento , ya se encontraban allí los funcionarios y los cuidadnos que menciono? – si estaban allí amarrados. P- tiene conocimiento de cuanto tiempo había transcurrido en que estaban los funcionarios y los ciudadanos amarrados, cuanto tiempo hacia que estaban así cuando llego usted? – no se decirle eso porque no se a que hora llegaron allí. P- diga al tribunal, menciono que fue a comprar comida, diga el nombre de la persona que los acompaño a comprar comida? – una mujer, llamada mairina y kelvin y los otros eran unos niños menores de edad P – diga al tribunal que tipo de relación lo une con los ciudadanos del asunto, si son amigos, vecinos ,. Compañeros?- bueno, conocidos porque guardo mis instrumentos de pesca y los conozco. P- a todos? – si porque viven en el mismo barrio donde vivo. P- explique, a lo que usted se refiere. Sobre la comida , alguien e la mando a comprar o era para su consumo? – no. Yo mismo la compare para mí. P- explique los mencionados por su persona cuando indica que fue hasta la cava saco y guardo los instrumento de pesca, es decir, explique cuando los saco y cuando los guardo? – cuando saque eran, ya se por la hora se hizo las 8, y cuando los guarde a las 12. P- Diga al tribunal cuando al momento que usted se presenta al sitio que menciona que fue a sacar sus instrumentos de pesca , diga cuantos funcionarios estaban? – conmigo fue uno solo mientras que los otros dos estaban dando vueltas. P- indique al tribunal sobre lo mencionado por su persona cuando dijo que los funcionaros estaban vestidos de blanco? Cuantos estaban vestidos de blanco? – bueno los tres. Franelillas de blanco y jean. P- todos tenían franelillas?- si. P- diga al tribunal y explique cual fue el trato dado a su persona por el funcionario que lo acompaño hasta la cava tanto a guardar los instrumentos , como lo trataron? – bueno, bien porque no me atropellaron ni anda. Bien. P- diga al tribunal y explique sobre el tamaño de la cava que usted mención que le regalaron hace como cuatros años aproximadamente? – es una cava grande. Que usan los camiones para cargar pescado, es como una plataforma de camión de los pequeños no de los grandes. P- explique lo que usted menciono que esa cava la montaron en cuatro tambores, le pregunto, que contenían esos tambores? – los tambores nada, son viejos que la compañía bota uno lo agarra para guardar cualquier cosa. P- diga al tribunal, usted menciono si conocía al ciudadano goitia, y dijo que si porque el ha estado allí? – bueno como el es pescador también, el llega ahí y da vueltas ahí. Pesca conmigo o con otros botes, so varios los que hay. P- diga al tribunal , con cual frecuencia A.g. visitaba el sitio que usted menciono,?- bueno cuando uno va a pescar, que van en la tarde y regresa al otro día, o en la noche. Es todo. Acto seguido toma la palabra el juez quien interroga: P- usted es da la misma comunidad de allí de ese sitio? Si de río salado. P- usted vive cerca de ese sitio donde hubo el proceso? . No vivo lejos P- me puede decir exactamente donde es que esta ubicada esa cava? – en el sitio el rincón P- donde esta ubicada la cava, describa el sitio: - bueno esta cerca de la playa, esta el porton cerquita, esta una casita ahí, todo esta cerca, esta una rancherota ahí. Cualquiera entra ahí. Y esta puesta ahí no esta escondida. P- cuando llego al sitio, entro por que parte, por el porton de la playa o la entrada principal- la entrada principal. P- que distancia hay entre el porton de la playa y la entrada principal. – como 200 metros. P -Hay visibilidad entre el porton principal o al otro extremo donde esta la cava? – no, hay curvas. P- entró a la cava con el mismo funcionario de la primera vez? – si, el mismo. P- describa a ese funcionario. –el color moreno, el pelo no tan malo ni tan bueno, el pelo crespo, estatura bajita, no tan alto, yo soy mas alto. P- alguna seña en particular. – no me di cuenta. P-para el momento en que el funcionario lo acompaña, había otro funcionario cerca del sitio, o habían otros mas aparte de los tres que menciono? – habían otros mas, la guardia y esos estaban ahi, agarre mis cosas mis comidas y me fui. P- cuantos funcionarios de la guardia habian? – bastantes no conté, me fui rápido. P- donde estaban ubicados esos funcionarios?- en el mismo sector. P- cuando usted regresa, usted regresa con las mismas personas que se fue a comprar los alimentos?- si, con marina y kelvin y los niños. P- donde quedaron ellos cuando fue a guardar todo? – ellos se quedaron en la playa y luego nos vinimos todos, alas 12 llegamos guardabamos y nos fuimos. P.- Ellos entraron a la cava? – no, entre yo solo con el. P- cuando usted regresa estaban las mismas personas detenidas, o que vio usted, algo distinto? – no, los mismos que estaban amarrados cuando me fui a cuando llegue, en el mismo sitio.

  7. - J.J.M.C., titular de la cedula de identidad Nº 21.287.836, venezolano, mayor de edad, de profesión u oficio obrero y de domiciliado en Guiria, municipio Valdez, estado Sucre, quien expone: nosotros presenciamos el hecho del sr, L.r., arcadio, y tony lezmaa, cuando un sr. Llamado kelvin aviso al pueblo que la PTJ tenia a L.r., lezama y arcadio, amarrado como animales, nos dirigimos a la ranchería presenciamos el hecho que si lo tenían amarrado, eso fue como a las 7:30 am, el CICPC dijo que hay no se había incautado nada ilícito, nosotros, todo el pueblo no quería dejar salir el carro, porque es injusto que si no tenia nada porque lo iban a privar y dijeron que Iván al CICPC, como a las 1:3 o 2:00 llego una tucson y una aveo blanca, a eso le quietaron las placas, al L.r., lezama y arcadio los soltaron y los montaron en los carros de ellos, y le taparon la visibilidad, cuando pasaron los dos carros, nosotros preguntamos que estaba pasando y dijeron que nada que solo era por averiguación, como no queríamos dejar salir los carros llamaron a la guardia, nosotros constancia que al guardia nos iba a poyar, mas bien nos maltrato verbalmente, nos maltrato, entonces quedamos de acuerdo que si no había agarrado nada, los testigos iban para el CICPC para ver que los soltaran, cuando llegamos que ellos arrancaron sin dar explicación, la noticia es que incautaron algo hay, siendo mentira que eso lo hicieron a la voluntad de ellos, es todo. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. H.L., a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al testigo: solicito copia certificada de las notificaciones de los funcionarios que han sido citados en este acto y que me sea expedida por secretaria. P.- Que relación de parentesco tiene con los acusados. R.- vivimos en el mis pueblo conocidos. P.- Cuando llega al sitio a quien ve en la situación de amarrados como animales. R. l.r., t.l. y J.a.. P.- Puede decir las características de l.r., t.l. y J.a.R.- L.r.d. camisa verde, t.l. camisa gris, y J.a. no lo trajeron. P.- Puede describir como es el sitio donde estaban amarrados, R. estaba como a 15 metros, en la ranchería, los tenían amarrados y sentados en el piso, hasta que los montaron en el carro, cuando entro el aveo y la tucson, y por eso no queríamos dejar salir los carros porque sabíamos que algo estaba pasando, P.- Puede decir, si recuerda los colores de los carros. R. el aveo blanco, y el de la tucson creo que era gris no recuerdo, P.- Puede decir de todas las personas acusadas que otra persona estaba en ese sitio, R. el chamo que nos aviso a nosotros que iba a comprar comida, el dueño de la cava, P.- Puede decir las características de la cava y donde estaba. R. estaba abandonada sin puerta, blanca, desconchada, para guardar filetes y todo eso. P.- Recuerda donde estaba la cava. R. cerca de la ranchería, todo el que pasa, la ve, el que guarda sus mangueras sus cosas las guara hay. P.- Puede decir la hora y fecha en que llego al sitio. R. llegue al sitio como a las 7:30, el 04-02-2012 y hay estuvimos hasta las 4:00 pm, porque le dijo paso a que saliera porque nos conformaron que hay no habían agarrado nadas. P.- Puede decir con que potras personas se dirigió al sitio. R. fuimos la mayoría del pueblo, eso lo presencio el pueblo completo, esto es pequeño para todos los que fuimos allá. P.- Se recuerda algún nombre de los que tenías mas cerca. R. la sra. Leída, mela rondon, ivis sencleir, P.- Ud. Permaneció en ese sitio todo el tiempo. R. si, e incluso los acompañamos al CICPC hay estuvimos desde las 7:30 hasta las 4_00 p,m.- P.- Puede decir a que hora entra la tucson y el aveo. R. de 1:30 a 2:00 pm.- P.- Puede decir si se percato quien venia en el aveo y la tucson. R. no se veía porque eso tenia vidrio oscuro, me imagino que bueno su cuerda de corruptos. P.- Puede dar fe en este Tribunal si las personas que estaba haciendo el procedimiento, estaban uniformadas. R. tenían uniforme del CICPC pero el carnet no se los enseñaron a nadie, una chaqueta se la pone cualquiera, P.- Pudo observar si estas personas con uniforme del CICPC llegaron a mostrar una hoja de orden de allanamiento. R. nada de eso, nosotros le pedimos la orden y no enseñaron nada, yo le aseguro que eso son una cuerda de corruptos que fueron allá, hay no hubo ni allanamiento ni testigos ni nada, P.- Aparte de los funcionarios policiales y de las personas amarradas observo alguna otra persona que no fuera funcionario. R. no presencia testigos., P.- Conoce de vista trato y comunicación al ciudadano llamado A.G.. R. Lo conocía de vista porque vive en el pueblo vecino. P.- Puede dar fe si A.G., estuvo presente. R. no, no lo presencia. P.- Puede explicar a que organismo le pidieron apoyo y como fueron agredidos. R. a la guardia se le pidió el poyo, ellos llegaron pacíficamente y hablaron con nosotros, y uno de la comisión del CICPC lo llamo y cuadraron su vaina y de hay vinieron como unos tigres comiéndonos a nosotros y hasta tiros nos ofrecieron. P.- Pudo observar al ciudadano J.P. en el sitio, R. yo no lo vi, pero los compañeros si vieron que lo llevaban acostado en la parte del copito del aveo. P.- Pudo observar si estos funcionarios que estaban identificados como del CICPC consiguieron algún elemento de interés criminalistico, léase arma o droga. R. ellos no consiguieron ni arma ni droga ni nada de eso. P.- Puede reconocer a los funcionarios que le dijo que no habían encontrado nada. R. de nombre no se pero me lo ponen de frente y se quien es. P.- Podría decir si recuerda un aproximado de cuantos funcionarios estaba uniformados del CICPC. R. como de 9 a 10. P.- Puede decir si observo cuando le dieron la libertad a arcadio. R.- si cuando lo iban a montar en el carro a el no lo montaron y le dijeron que se valla. P.- Puede la distribución de esta ranchería. R. cerca de la playa, porque eso es una zona de pesca, P.- Puede decir como es el acceso de la ranchería. R. como de 60 o 70 metros de la carretera principal, cualquier turista o pescador baja y ya. P.- Esa parte de la ranchería tiene cerca, puerta. R. si esta cercado, pero pueden entrar. P.- Pudo observa a quien se llevaban detenidos en ese sitio. R. a los dos hijos de l.r., t.l., y al sr. L.r.. P.- Quienes son los hijos de L.r.. R. el de camisa azul, Arquímedes y el de camisa anaranjada L.r.L.r.. P.- Ud, los siguieron y hasta donde. R. si desde río saldo, hasta el p.d.G., porque ese fue el acuerdo que los iban a llevar para tomarle una declaración y el resultado es que los tiene preso. Cesaron.- Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. J.L.A. a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al testigo: P.- Diga el día en que ocurrieron los hechos que acaba de narra. R. 04-02-2012. P.- Diga en que condiciones tenían los funcionarios a los detenidos. R. amarrado con cabuyas, ni esposas tenias esos bandidos, P.- A quienes tenia atados los funcionarios R. L.r., t.l. y J.a.. P.- Que otra situación irregular observo en el sitio. R. lo pero que paso hay fue que no agarraron nada. P.- Dentro de los detenidos logro ver a A.v., Arquímedes rondon y A.G.. R. a Alexander no, a los otros dos si, P.- Cuando la comisión se retira del lugar llevaban a A.G.. R. cuando se retiran de la ranchería no. P.- Logro describir las personas que venían a bordo del vehículo. R. no. P.- A que hora ingresan los vehículos. R.- De 1:30 a 2:00 pm.- P.- Cuantos funcionarios estaban en el procedimiento. R. como de 9 a 10. P.- Diga si alguno de los funcionarios se identifico como jefe de la comisión. R. ninguno se identifico como jefe ni como barre piso, ninguno. P.- Cuando le piden la orden de allanamiento que respuestas le dan a ustedes. R. nos dijeron que no éramos nadie para enseñarnos orden ni nada. P.- Quien le dio la respuesta. R. como 2 de ellos.- P.- Si llegara a ver a los dos funcionarios podría reconocerlos. R como no los voy a reconocer. P.- Conoce de vista trato y comunicación a L.r.L.R. y A.V., R. los conozco porque viven en el mismo pueblo. P.- para el momento en que llegan tenían L.r.L. estaba hay. R. si ya le habían avisado hay, le avisaron a la familia y el subió ver que le pasaba a su papa. P.- Diga al Tribunal cual fue la reacción y hacia donde se dirigió el ciudadano arcadio cuando le dan la liberta. R. se dirigió a la casa que le quedaba cerca, cesaron. Acto seguido se le otorgo el derecho de palabra a la Representación Fiscal a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al testigo: P.- El sitio específico donde ocurrió los hechos que narro. R. playa de rió salado, el rincón. P.- Era habitual su presencia en ese sitio. R. no, me dirigía hacia allá para ver que estaba pasando. P.- Observo si la comisión policía a la que califico de corrupto realizo la revisión al sitio. R. le preguntamos que estaba pasando, y nos dijeron que habían revisado todo el lugar y que no habían encontrado nada ilícito y que los llevaban al CICPC y que no encontraron nada. P.- Observo cuando realizaron la revisión. R. cierta parte y hay no encontraron nada. P.- Ud. Observo las personas que se bajaron de los dos vehículos. R. nos taparon toda la visibilidad. P.- esas personas estaban uniformadas. R. no sabemos. P.- Observo si de los vehículos bajaron algo. R. no ellos nos taparon la visibilidad. P.- a que distancia estaba R. como a 15 metros. P.- Cual era el comportamiento de su persona y de los demás acompañantes. R. entrar para allá y nos amenazaron que nos iban a dar tiro, eso fue de forma pacifica, todas las personas estábamos tranquilas. P.- en ningún momento se alteraron. R. cuando nos dijeron que se lo iban a llevar, y nos convencieron de que no agarraron nada y no se preocupen. P.- De esas personas trancaron la vía pública. R. si las trancamos de forma pacifica, sin ofender ni tira piedra ni nada. P.- Ese lapso ud., ingerido algún tipo de bebida. R. solo agua. P.- que manifestó el sr. Kelvin. R. que fueran a ver al sr. L.r. que un grupo del CICPC lo tenían amarrado, y fueron los hijos y depuse fuimos el pueblo. P- Ud. Acostumbra a ir al procedimiento policial. R. no, pro cuando van a hacer algo ilícito si, nos unimos. P.- Ud. Por cualquier conocido del pueblo acude a procedimiento policial. R. si y a los demás presentan orden de allanamiento y tocamos campana, y ahora tocamos campana para que todo el pueblo valla a ver lo que esta pasado porque esos corruptos lo que nadan es sembrando a la gente, vamos a estar claros. P- Porque dice que son unos corruptos. R.- como ud. Pude llamar a un grupo policial que valla a hacer procedimiento, no lleve orden, no se identifique y que no lleve testigo, como se les puede llamar. P. Los funcionarios tenían armas de fuego. R. si, pistolas, P.- llego a ver algún arma de la dimensión de su brazo. R. no. P.- Sane si A.g. se hace llamar por algún apodo. R. Alexander. P.- Observo a Alexander antes del procedimiento. R. no. P.- Sabe a que se decida L.R.L.. R. a la pesca. P.- y Alexander. R. no se. P.- Sabe porque las personas están detenidas. R. porque están sembrados, esa es la razón, cesaron.- Acto seguido toma la palabra el juez quien interroga de la siguiente manera: P.- Describa las características de los funciones que señala que reconoce. R. uno alto, como de mi porte, más claro, cabello liso y cara refinada. El otro mas bajito, rellenito, blanco, con la cara redonda, esos dos estaba en todo el paso, P.- Tenían algo que los distingue de los demás. R. no. P.- llego a observar las personas que iban dentro del vehiculo. R. no los vidrios eran oscuros, y cuando llegaron a la ranchería metieron los carros en una casa y taparon la visibilidad el carro entro con una placa y cuando salieron sin placa, P.- Describa el sitio. R.- la casa en el medio y travesaron los carros para el otro lado, P.- donde estaba ubicado ud. R. como a 15 metros de la casa, pero pararon el carro del otro lado, y ya el sr. L.r. estaba metido en el carro, al lado del portón para entrar a la ranchería. P.- Por quien se entera de esa situación. R. por el sr. Kelvin quien dijo que fueron a ver por el sr. L.r. y los familiares que los estaban atropellando. P.- Ud. Observo que iba un sr. En la parte delantera. R. yo no lo vi, pero mis compañeros si. A mi no me consta que iba acostado, pero si vi los dos carros. P.- Cuantos funcionarios observo. R. como 9 o 10 del CICPC, de la guardia un poco, cesaron.

  8. - K.J.F.M., titular de la cedula de identidad Nº 20.202.599, venezolano, mayor de edad, de profesión u oficio indefinido y de domiciliado en Guiria, municipio Valdez, estado Sucre, quien expone: yo vine a declarar por el señor el señor l.r. , Arquímedes y Toño, cuando yo iba para la playa a agarrar un bote para comprar una comida a un sitio que llaman mapire, cuando voy a agarrar el bote viene una Parado Gris, se bajaron dos tipos y una tipa, los dos tipos estaban encapuchados y a la tipa si se le vio la cara, me dijeron que botara mi teléfono, lo agarraron y lo metieron en la parado y de ahí me dieron una vuelta para la playa, y ahí me encontré al señor, arcadio, cosmito y el señor L.r. y José, de ahí yo le pregunte que porque me traían para acá, y ellos me dijeron que estaban revisando la playa, de ahí sacaron de una cava un filete y una boya de filete y me mandaron a sacar unas pimpina y una manguera de motor, es todo. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. H.L., a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al testigo: puede decir el nombre completo? K.J.F.M.. Puede decir al tribunal a que hora llego a hacer la faena? A las 6:00am. En que parte de la trayectoria la paran a usted? En la via a macuro. Cuales estaban encapuchados? Los dos hombres la mujer no. Pudo darse cuenta si las personas que estaban encapuchados y la mujer que no lo estaba estaban identificados? No, tenían una chaqueta. Sintió usted algún temor por estas personas? Si. Usted recuerda el tipo de vehiculo donde fue introducido? No recuerdo,. El color recuerda? Si, gris. Una vez introducido en el vehiculo hacia donde lo llevan? Hacia la playa. Cuando llega a la playa que es lo que ve inicialmente con tres personas dos encapuchados de sexo masculino y una mujer que no estaba encapuchada? Encontré al señor L.r. amarrado, a cosmito y a arcadio, yo le pregunte que porque me llevaban a donde esas personas que estaban amarradas, bueno que ellos estaban buscando algo ahí, y yo le pregunte que era y no e quisieron decir. Esas personas que usted vio amarrado si se encuentran e en esta sala? No, solo aquí se encuentran cosmito y l.r.. Señale en esta sala quién es L.r. y cosmito? Se deja constancia que el ciudadano señalo en sala al señor de camisa Azul como L.R.L. y al señor de camisa blanca de rayas como “Cosmito”. Esa cava estaba ubicada hacia que lado de la playa? En la orilla de la playa. Diga las características de la cava? No tenia puerta, de color amarilla, esa cava es de Saúl. Que sacaron de la cava las personas? Nada, solo el filete y las boya mas nada. Que labor realizó usted después que termino todo? Me mandaron a comparar una comida pal pueblo y yo le avise que el papa estaba amarrado, y después subió a buscar l papa y lo amarraron a el también. Arquímedes y Toño se encuentran en esta sala? Si. Podría señalarlos? El de camisa anaranjada L.R.L.R. (hijo) (toño), y el de camisa negra de rayas Arquímedes. En ese momento que entra y ve a marañados a los tres también estaba Arquímedes y toño? No, yo fui que avise que el papa estaba amarrado. En que parte le avisa usted que su papa estaba amarrado? En río Salado. Cuantos kilómetros o tiempo es la distancia de la cava a río salado? A una hora. Estaba en algún vehiculo Arquímedes y toño cuando usted le avisa? Si, en una camioneta. Recuerda el color de la camioneta? Como azul, azul oscuro. Usted fue a comprar comida y se regresa? Si, ellos estaban ahí, y ellos querían que yo le dejara la hija de la que estaba conmigo ahí y yo le dije que no. Cual fue el final de su actuación? Yo fue a comprar la comida y había un solo carro y cuando nos vinimos había un poco de carro de la guardia y el pueblo. Usted conoce a A.G.? Si. Usted pudo observar si A.G. estaba en esa zona? No. Usted que hizo cuando termino todo? Me dijeron que me podía ir, y al rato ellos se fueron como a las cuatro de la tarde, es todo. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. G.B. a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al testigo: se deja constancia que el Abg. G.B. no realizó preguntas. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. J.L.A. a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al testigo: diga a esta tribunal si recuerda del día y año en que ocurrieron los hechos? No. Usted iba solo o en compañía de alguien mas cuando la camioneta prado logra avistarlo? Iba en compañía de una mujer. Tenían alguna identificación los chalecos que llevaban las personas que estaban encapuchadas y la mujer que los acompañaba? no, nada. A parte del señor cosmito, el señor L.R. y el señor arcadio había otra persona en ese lugar? No. A parte de esas tres personas que iban en la camioneta cuantos funcionarios estaban abajo donde estaban ellos? Tres. Cuando llega al sitio con las tres personas de la camioneta hubo alguna conversación con los tres funcionarios que estaban con los que estaban detenidos? No, no hablaban con nadie. Ese tiempo de una hora al que usted se refiere de distancia de la cava a río salado es en carro o caminando? Caminando en carro es más rápido. Logro usted observar si llego otro vehiculo particular a ese sitio? No. Que hacen ustedes luego que se retira la comisión a las 4pm? El pueblo estaba ahí esperando para ver. Ellos le manifestaron algo a las personas sobre el procedimiento, alguna información? No. Acto seguido se le otorgo el derecho de palabra a la Representación Fiscal a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al testigo: bajo que argumento usted se monta en la camioneta de color gris? Yo no me monte, a mi me zumbaron ahí y me llevaron apara allá abajo, papara la playa. En algún momento se identificaron como funcionarios policiales? No. Usted menciono que estaba cosmito, señor L.r. y Arquímedes? No, Arquímedes no. Quienes estaban amarrados? L.r., cosmito y José, a José lo conozco solo como José debe tener como 42. Sabe usted como se llama ese sitio? El rincón. Cuando usted regresa esas personas estaba amarradas todavía? No, estaban e dentro del carro. Con quien estaba usted cuando revisaron la cava? Con los funcionarios y no eran los mismos de la camioneta gris., ellos me mandaron a buscar una manguera y la pimpina. Usted observo cuando la revisaron? Si, revisaron otro sitio? Si, la casa del señor arcadio y no se que buscaban y nunca me señalaron nada. Usted tuvo alguna comunicación con los funcionarios? No, nunca converse con ellos ese día. Como sabe usted que eran funcionarios policiales? Porque los que estaban abajo estaban identificados. Usted conoce a Alexander gotilla por ese nombre o por algún apodo? Lo conozco con ese nombre, no lo conozco por apodo y lo conozco del pueblo, yo no trabajo en esa hacienda. Usted es familiar de alguno de dos ciudadanos que esta en esta sala? No. Como se llama la ciudadana con quien andaba? Cira, y es una amiga. Que le informo usted a Arquímedes y L.R.L.R.? Que tenían al papa amarrado, el tiempo es como una hora. Que hizo luego de que aviso? Avise y fue a comprar comida una galletas y jugo, ellos me hablaron pero fueron los funcionarios no los de la camioneta. Usted observo si había una manifestación en la hacienda el rincón? No. Nunca se presento alguna manifestación? No, pero le echaba tiner y a una mujer embarazada la empujaron. Porqué se quedo ahí? Para ver que lo que estaba pasando. Y Usted sabe que paso? No. Sabe porque están detenidos .los ciudadanos acá presentes? No. Acto seguido toma la palabra la juez quien interroga de la siguiente manera: Ahí que agarrar el bote para ir a mapire. Iba a agarrar el bote con ella y con Saúl el dueño del bote. Que paso con el señor Saúl? A el también lo tuvieron ahí y yo dije que el era el que nos llevaba a comprar la comida. Para el momento que lo detienen que lo detienen y lo introducen en el vehiculo se encontraba acompañado de quién? De cira. Estaba el señor Saúl cuando usted fue a buscar el bote? El llego al rato. Cuando detienen al señor Saúl? Como 20 minutos después que ya nos tenían en el vehiculo yo y la señora Cira. Por qué usted va y avisa a los hijos del señor L.r. y no va a la policía, es que usted sabia que eran funcionarios? No. Porqué no fue a la policía? Porque queda lejos, ahí no hay policía. A donde llega y con quien habla cuando se regresa ya con la comida? Con cira, saul, y los policías, les dije “les traje su comida” y luego agarro mi camino y me quedo arriba viendo a ver que esta pasando abajo. Conoce a alguno de los ciudadanos que esta detenidos? Si prácticamente a todos, todos son del pueblo donde yo vivo. En que momento fue la revisión de la cava? Antes de mandarme a comprar. Quienes estaban? Los funcionarios y los que estaban encapuchados, estaban vestidos con una braga y sin identificación, estaba yo de testigo y arcadio solo lo conozco como arcadio. Cuantas personas estaban para el momento de la revisión? Mi persona, arcadio, cira y los dos funcionarios. Describa el lugar? Eso es un techo nada mas, pa aguanta el sol, ahí no hay nada. Cuanto tiempo duraron las personas en el sitio? De las 6 de la mañana a las 4 de la tarde. Es todo.

  9. - S.M.J., titular de la cedula de identidad Nº 16.389.744, venezolano, mayor de edad, de profesión u oficio del hogar y domiciliado en San Juan, Calle Pintosalina, Municipio Valdez, Estado Sucre, quien expone: la persona que están acusando, lo están acusando injustamente por que yo soy testigo de todo eso, resulta que yo me dirigía ese día para una islita que llaman mapire para un mercal y cuando voy entrando como vi el portón que estaba roto el candao yo pase y el amigo mío y mis niños, y cuando camino bajando viene subiendo un carro, de la ley y nos agarran y nos encañonan y nos meten en el carro a punta de empujones y hasta un morao en al pierna me hicieron y luego cuando nos llevaron hacia la playa, estaba ahí el señor L.r., el señor tony y el señor arcadio que es el señor que vive ahí. Estaban amarrados con cabuyas, tirados en el piso y uno con la mano hacia atrás amarrado con cabuya y luego los agentes agarraron al señor arcadio y se lo llevaron para revisar todo eso en mi presencia y mi amigo kelvin y mis niñas que también estaban ahí, revisaron todo eso y no encontraron nada por ningún lado porque yo estaba ahí, incluso había una cava que estaba cerca de la playa, que ahí era donde estaba unas mangueras unas pimpinas del señor chato que iba a llevar en un botecito que el tiene ahí y al rato llego el señor Saúl (chato) , y luego ahí lo detuvieron ahí con nosotros, agarraron a kelvin y lo mandaron hacer un mandao al pueblo, pan refresco, jugo y leche, ahí fue donde kelvin aviso a los hijos del señor L.r., ellos subieron en la camioneta, Arquímedes, Sergio y toño que es el hijo del señor L.r. y luego lo bajaron y también lo amarraron ahí, y tuvieron le hicieron preguntas pero yo no pude escuchar y luego nos dijeron “retírense” y al rato lo mandaron para mapire y después cuando regresamos ya eso estaba lleno de muchos agentes, entonces llegamos nos bajamos, y fue cuando se llevaron unas herramientas de hacer botes y hasta unos filetes y nos quedamos ahí un rato y mientras nosotros estábamos ahí, que presenciamos eso y ahí no encontraron nada por ningún lado, es todo. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. H.L., a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al testigo: usted recuerda a que hora llego al sitio? Como las 7pm llegue en compañía de mis niñas y un amigo kelvin. Quien las monta en el vehiculo y que vehiculo era? Era una camioneta y como nos encañonaron demasiado rápido nos metieron apunta de empujones. Estaban identificadas estas personas? Había uno que tenían unos pasamontañas y la otra tenia el pelo liso pero no lo reconocí, me encañono y hasta me quitaron el teléfono. Nunca se identificaron como funcionarios policiales? No. Usted conoce al señor A.G.? De vista. Cuando accede al grupo de personas que estaban amarradas se encontraba Alexander gotilla? No. Para el momento que accesa a las personas amarrada usted puede decir quienes eran esas personas Amarradas? El señor L.r. y el señor t.l.. Usted observa en ese momento a Arquímedes y a la personas que usted identifica como toño? No. Usted puede decir quién se llevo y para donde los filetes y los plomos? No, ellos se lo agarraron y l9 metieron en una camioneta. A quien se refiere a los dueños de los objetos o a las personas que estaban haciendo el procedimiento? A las que estaban haciendo el procedimiento. Usted observo o escucho cuando le dicen al señor kelvin que les haga un mandado al pueblo a comprar? Si, lo oí y lo presencie también, el quería que yo fuera con el pero ellos dijeron que no que yo me quedaba ahí y el salio a comprarle eso y se los llevo. Usted puede decir a este Tribunal a que familiares del señor L.r. el señor kelvin les aviso? Si, le aviso a Arquímedes y a su hijo toño. Se encuentra toño y Arquímedes en esta sala? Si, el de camisa roja Arquímedes y el de camisa anaranjada L.r.L.r. y le dicen Toño. Para el momento que regresa de mapire al mercal, usted observa al señor Arquímedes y al señor L.r. (toño) en ese sitio? Si todavía lo tenían ahí que ya se lo habían llevado. A que hora era cuando se lo llevaban? Eran las 3 de la tarde. Pudo tener conocimiento para donde los llevaban? Lo sacaron de ahí pero supuse que lo llevarían a la PTJ o al comando no se. Es todo. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. G.B. a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al testigo: Recuerde quienes son las personas que vio amarradas? El señor L.R., t.l. y el señor Arcadio que es el dueño de ahí o el señor que vive ahí. El señor t.l. se encuentra en esa sala y señales? Si, es el de una camisa de raya y un mono gris (señalo a t.l.). Cuando regreso estaba tony amarrado? Si, pero lo habían cambiado de sitio. Usted conoce al señor t.l. por otro nombre, tiene algún apodo? El señor cosmito. Sabe donde tienen su residencia el señor t.l.? En río salado. A que se dedica el señor T.L.? Desde que lo conozco se que se la pasa en esos botes pescando, no le puedo decir otra cosa. En esa propiedad donde estuvieron a marrados y estuvo usted, esa propiedad pertenece al señor tony? No. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. J.L.A. a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al testigo: Recuerda usted la fecha en que ocurrieron los hechos? El 04 de febrero del 2012 día sábado. Cuantas personas venían en ese vehiculo al cual hace mención? venían 4. Ellos le manifestaron a usted que estaba ocurriendo cuando llegaron abajo? Pónganse para allá, que ustedes no son testigos de nada y pensé que me iban a matar porque me dijeron así que no era testigo de nada y llore por mis niñas. Ellos les mostraron a usted alguna orden de allanamiento, tenían algún testigo de lo que estaban realizando? No. A que hora le permiten de que se trasladen a realizar las compras? De 9 a 10, para ese momento todavía seguían las personas detenidas? Si. A que hora regresan de ese lugar? Como a las tres de la tarde. Cuantas personas habían detenidas y en que condiciones la tenían? Estaban el señor Arquímedes y toño y el señor machón pero no lo detuvieron que es Sergio. Esas cinco personas se encuentran acá presentes? Si. Logró ver a los funcionarios cuando revisaron la cava y encontraron algún objeto de interés criminalisticos? Si, las mangueras y las pimpinas, mas nada. Es decir que no se encontró ningún objeto de interés criminalistico solo las mangueras y las pimpinas? Si. Acto seguido se le otorgo el derecho de palabra a la Representación Fiscal a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al testigo: Puede explicar en que momento se rompe el candado? Cuando íbamos caminando y el primer portón. Ese sitio tienen algún nombre? El rincón. Con que frecuencia va al rincón? Frecuentemente con mis niñas, eso es una playa pública. Sabe usted a quien le pertenece esa cerca o ese candado? Al señor L.r. y al señor arcadio. Observo embarcaciones en esa playa? No. Como se traslada a mapire? En un botecito que tenia charco y casi lleno de agua. Es decir que si había un bote? Si. Que observo de estructuras? Unos pipotes de echar basura y todo lo revisaron. Que personas habitan en el rincón? El señor arcadio, José que es su hijo, cuando bajo para la playa. Conoce usted de trato al señor Tony? No, pero si de vista porque pasa por la puerta y saluda y uno responde, pero de trato así no. Era la primera vez que lo veía en el rincón? No. Usted a logrado ver al ciudadano A.G. en el rincón? No, no recuerdo. Quines revisaron en su presencia todo eso? La misma gente que me encañono y me monto en la camioneta y tenían a los señores amarrados. Ustedes interactuaron con palabras en algún momento? Cuando nos dijeron que no somos testigos de nada, nosotros acompañamos en el sitio que se encontraban. Sabe usted las razones por que acusan a las personas que usted señalo en esta sala? Lo acusan de haber encontrado droga en el rincón y yo puedo decir que es mentira porque ahí no encontraron nada yo lo presencie. Acto seguido toma la palabra la juez quien interroga de la siguiente manera: Puede decir al tribunal las características del vehiculo? Como nos montaron tan rápido no pude ver. A quienes montaron en la camioneta? a mis niñas, kelvin y a mi. Cuantos funcionarios habían en la camioneta? Cuatro incluso había una mujer y s después no la vi nada. Que le dijeron cuando iban en la camioneta? No nos dijeron métanse ahí, nos llevaron a la playa donde tenían al señor L.r. y ahí nos bajaron y no dijeron siéntense ahí. Cuando le dicen que ustedes no son testigos de nada? Cuando nos bajan de la camioneta, con nosotros preguntando que paso y ellos nos dicen quédense ahí que ustedes no son testigos de nada, llore porque penseque nos iban a matar. Cuando le dicen al señor kelvin que vaya a comparar comida? Cuando lo pararon le dijeron y yo dije que lo acompañaba y ellos dijeron que no. En algún momentote dijeron que usted estaba detenida? No. Por que si no le dijeron que estaba detenida y que no era testigo de nada que la hizo quedarse ahí? Porque ellos no querían y me quitaron mi teléfono y le rasguñaron la mano, me tenían parada ahí. Que distancia hay de usted al lugar donde estaban los detenidos? De donde estoy sentada a donde están los acusados. Usted se movió de ese sito? Si hacia un botecito que estaba por donde la cava, yo detrás de ellos pidiendo el teléfono, y ellos me dijeron ahorita se lo entregamos váyase para allá al lado del botecito, agarraron con el señor arcadio y revisaron la cava. Cuantos vehículos usted vio desde el momento que usted sale? Una camioneta y un carrito blanco cuando regresamos de mapite del mercal, cuando yo estaba ahí había un vehiculo anda mas. Cuando vas a mapire? Como a las 9. Cuando llegan al sitio? Como a las tres de la tarde. Cuando va a mapire se va con el señor kelvin o con otra persona? Con chato el señor de las mangueras y las pimpinas. Usted tuvo en el momento cuando el señor kelvin informo sobre la detención de su padres? Cuando le fue a informar las señor Arquímedes y a toño su hijo y las señor Sergio, ellos me dejaron ahí, los funcionarios dijeron “ella no va” y el fue a comparar las cosas y en ese momento aviso. De cuantos funcionarios estamos hablando y personas en el sitio? Cuando le llevaron al sitio habían por todo cuatro funcionarios de nombre no se, y también recuerdo cuando nos llevaron ahí y cuando llegamos es cuando vemos a los señores amarrados. Usted permaneció durante el procedimiento en la playa? Si cerca de ellos siempre estuve ahí hasta que el muchacho que mandaron a hacer las compras regreso y luego nos fuimos hacia mapire.

  10. - MAYBELIS Y.T.C., titular de la cedula de identidad Nº 15.596.630, venezolano, mayor de edad, de profesión u oficio secretaria y domiciliado en Guiria de la Costa, Estado Sucre, quien expone: yo soy vecina del sr. A.g., vivo a tres casas de el, me encontraba barriendo el frente cuando me percato llegaron tres carros, al frente de su casa, dos grandes y uno pequeño, se bajaron como 6 hombres y 3 mujeres, le dieron patadas a la puerta de su casa, le grite que llamen que hay están los dueños, y me acerco a decirle que llamen, uno de los funcionarios llega y le da la pata de gallina y brinca para la casa el que queda afuera me dice que me arrime o me da un tiro, y le dije que si quería que me lo diera, a los 20 minutos se escucharon dos detonaciones dentro de la casa, la gente se fue abrumando para la casa como a los 20 minutos abrieron la puerta y entran los otros, había una funcionaria con una chaqueta roja del CICPC y dos que solo tenían uniformes los otros no tenían uniforme, la gente se abrumo ellos cerraron la puerta y no se escuchaba nada, al rato sacan a los niños del sr. Sale la esposa y dice que nos quedemos tranquila, le preguntamos que pasa y dijeron que nada, abrieron el portón y metieron dos camioneta de trato, salieron para el centro de Guiria y el carro pequeño quedo afuera, devolviéndose los que fueron para el centro y metiendo otra vez, eso lo hicieron 3 veces, de afuera tome una foto hacia adentro, y se la entregue a su esposa que se la tome con el celular, como a las 2:00 pm no sabíamos nada de ellos, de la única que sabíamos era de su esposa, y decía que todo estaba bien, la mama de chande, dice maybelis bajaron dos saquitos blancos y yo le dicho a los muchachos mire los carros que se metieron, bajaron dos saquitos blancos, abrimos el portón y nos metimos, los PTJ llegaron nos apuntaron que para afuera, y uno con un palo nos amago, y una de la mujer PTJ estaba en la tapia y sacaba el dedo y nos apuntaba, después al rato creo que los metieron en el carro y no supimos mas nada de el, es todo. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. H.L., a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al testigo: ¿puede decir la fecha de ese día? Febrero, pero la fecha no me cuerdo, ¿puede decir que hora era? De 9 a 10 de la mañana, ¿acostumbra ud a esa hora a hacer el aseo en su casa? si, ¿puede decir a que se dedica? Trabajo en un hotel de auditora nocturna en la recepción, ¿conoce ud. De vista trato y comunicación a A.g.? si, ¿lo conoce como delincuente o como una persona normal? Como una persona normal, ¿puede decir la dirección donde ocurrieron estos hechos? La salina calle principal, ¿para el momento de estos hechos, se encontraba en compañía de alguien mas? no, ¿conoce el sitio denominado el rinco? Se que es una playa, ¿puede estimar desde el sitio que llama la salina calle principal al rinco que distancia hay en km, en tiempo en vehiculo? En vehiculo como 30 min, ¿recuerda cuantos vehículos llegaron? 3 vehículos, 2 grandes y 1 pequeño, ¿puede decir las características? Uno blanco, otro azul, ¿Cómo eran los carros grandes y el pequeño? Una cheroqki y una burbuja, ¿las personas estaban uniformadas con el logo de algún organismo policial? La mujer y dos hombres tenían camisa del CICPC, ¿los vehículos estaban identificas? Ninguno tenían los vidrios ahumados, ¿Quién hace las detonaciones que escucho? Fueron dos y la hacen los que ingresan a la casa, ¿en ese momento ya el pueblo estaba en la casa manifestando en contra de la acción? Ellos llegaron con los vehículos dándole patadas a la puerta y como eran las 9 ya había gente, cuando el funcionario entre y hace las detonaciones los vecinos se abrumaron en la casa de Alexander, ¿Quién fue la persona que sale y les dice que todo esta bien? La esposa del sr. Alexander, ¿a que hora salieron y regresaron enastan persona? La hora no se, se que salieron 3 veces de la casa, ¿aparte del cúmulo de personas parte de la mujer y dos personas mas pudo notar si había otra persona mas que sirviera como testigo de ese procedimiento? Ellos metieron a dos personas hay adentros, quienes son ostros no sabemos ¿estas dos personas eran de la comunidad o ajenas a la comunidad? Ajenas a la comunidad, ¿tuvo conocimiento si dentro de la casa consiguieron algún elemento de interés criminalista cielo involucrara en la comisión de un hecho punible? No, ¿pudo observar a parte de A.g. a alguna otra persona? Solo Alexander, ¿a que hora termina ese procedimiento? A los 2:30 pm. ¿Observo cuando sacaron a Alexander de la casa? No, ¿Cómo se entera que lo sacaron? Porque cerraron la casa y sacaron las camionetas, ¿Qué hizo la comunidad cuando se llegan a A.g.? No, ¿se entero las razones por la que se llevaron A.g.? No, ¿tiene conocimiento ud. A que se dedica chande? Que yo se el pesca, ¿tiene conocimiento si parte del procedimiento de cande se hizo otro procedimiento? En esa misma calle no y fuera tampoco, cesaron, Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. J.L.A. a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al testigo: ¿diga que parentesco tiene con A.g.? Vecina, ¿Qué tiempo tiene conociendo al sr. Alexander? Como 5 o 6 años, ¿Recuerda Cuántas personas venían en total en los tres vehiculo? No recuero, ¿diga luego de que estas personas ingresan a la residencia de Alexander que tiempo duran? Bastante tiempo, eso fue de 9 a 10 y lo sacan de hay como a las 2 o 2:30 pm, ¿Qué cantidad de personas se abruman en la casa de Alexander? Un numero bastante grande, ¿pudo observar si cuando ingresaron mostraron orden de allanamiento? Me imagino que no por la forma como entraron, ¿puede decir el nombre de la persona que le dijo que sacaron dos sacos blanco? Le dicen calen, ¿ud. Dice que la comunidad entro a la residencia? Le dije muchacho la sr. Calen me dijo que bajan dos saquitos, ellos abrieron el portón y se introducen en la casa, ¿una vez que se entran de lo ocurrido que actitud tomas las personas que estaban en la casa? Nos apuntaba, nos sacaban las manos y nos amagaban con un palo, nos hacían así así, cesaron. Acto seguido se le otorgo el derecho de palabra a la Representación Fiscal a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al testigo: ¿diga en que parte de su Vivian estaba ud para el momento de los hechos que narro? En el frente ¿diga a que distancia queda su casa de la casa de Alexander? A 3 casa, ¿explique al tribunal a que se refiere cuando en su exposición indica la forma que le hizo así, y diga las características de las dos perronas? Eran dos hombres que se bajaron de la camioneta, depuse que le dieron patada a la puerta, eran blancos, con camisas azules, ¿para el momento que ud. Dice que llagan las personas del CICPC, cual era la actitud de la perronas cuando salía y decían tranquilo que no pasa nada? Nerviosa y decía tranquila, estaba nerviosa que nos quedáramos tranquilos, ¿Diga al tribunal si las personas que estaban hay ella lo hacían en actitud de calmas a las personas que estaba afuera? Si, ¿Diga el nombre de la persona que vio lo que ud. Menciona como dos saquitos? Calen, ¿observo el momento de la detención de la persona que menciona como A.g.? No, ¿diga si tiene conocimiento de los motivos por los cuales fue detenido dicho ciudadano? No, ¿Qué relación guarda ud. Con A.g.? Vecinos, ¿diga si ud. Entro a la vivienda de A.g.? no, ¿Cuántas personas ajenas a la comunidad entraron a la vivienda? Bastante cuando abrieron el portón, ¿observo el momento cuando se retiro la comisión de la vivienda? A las 2 de la tarde, si observe, ¿Cuál de los funcionarios realizo la detonación? No lo observe porque estaban dentro de la casa y yo afuera, ¿diga si observo quien o que persona le habría y luego cerraba la puerta a los funcionarios? Un funcionario de ellos mismos, cesaron. Acto la ciudadana juez realiza las siguientes preguntas: ¿a que se refiere cunado dice que entraba y salían para el centro? Ellos salían de la casa para el centro de Guiria y volvían a regresar, ¿estuvo todo el tiempo en la parte de la entrad? Si, ¿Cómo sabe ud. Que los vehículos iban al centro si estaba en el portón? porque eso tiene una sola entrada, ¿en que momento abren el portón? Como a las 10:00 cuando entraban los funcionarios a hacer la detonación, ¿como abren la puerta? De la parte de afuera hubo violencia, creo que la sra. le abrió y ellos abrieron después, ¿Dónde hubo violencia? A la de afuera la cayeron a patada a la puerta, ¿la persona que vio los paquetes es de la comunidad? Si, ¿tiene tiempo viviendo ahy? Me imagino que si, ¿Dónde queda ubicada la casa? En la calle principal, en la planta baja, una casa normal, ¿esta cerca del montón? Eso tiene un porche y la puerta principal, ellos violentaron la puerta principal y como no se abrió brincaron, ¿el tercer vehiculo que era? Un carro pequeño, blanco, ¿Cuál era el azul? Como una burbuja, una cheroki. ¿Qué tiempo tiene viviendo ahí? 5 años, ¿Qué tiempo tiene conociendo a Alexander? De 5 a 6 años, ¿Dónde trabaja? En un hotel de noche, cesaron.

  11. - KELVIS J.L.F., en su carácter de Testigo promovido por la representación del Ministerio Público, (se deja constancia que sus datos se omiten de conformidad con la ley de protección a victimas y testigos y se verificaron sus datos según solicitud cursante al expediente) quien debidamente juramentado e impuesto del contenido del articulo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, expone: “Yo salí un día a trabajar como a las 1 y media e iba para mi trabajo luego me apareció una camioneta que eran unos señores que no se que estaban de civil, y me dijeron que me levantara la camisa y me diera la vuelta, luego me montaron en la camioneta y de allí salimos y estaban dando vueltas hasta que se consiguió otro testigo, yo al principio no sabia para donde me estaban llevando, ni quienes e.e.d. civil, al rato fue que agarraron a otro testigo ya serian como 1:45 a 50 no me acuerdo exactamente que hora era, luego nos llevaron a un lugar que no conocía donde un chamo pregunto que para donde nos llevaban le dijeron al chamo que no pregunte nada, fuimos pa´ un lugar una siembra hay, en la entrada había bastante personas cuando entramos habían guardias y ptj dentro ya, creo que serian como las 2 sino me equivoco, de allí nos tuvieron un rato en la camioneta no recuerdo que tiempo fue, media hora 45 minutos dentro de la camioneta, y allí el rato que nos bajaron se revisó la primera casa habían mallas de pescar, después nos pasaron para la otra casa la de al lado, habían unos tambores implementos de carpintería, serruchos, martillos, algo así, luego nos montaron otra vez en la camioneta allí estuvimos otro rato más, la gente se quedaron allí detrás de la casa esa y nosotros dentro de la camioneta y de allí nos llevaron para Guiria, allí estuvimos un rato sin bajarnos del carro, ellos dijeron que como hay mucha gente nos iban a soltar aquí en Carúpano, de allí estuvimos horas yo pensé que iba a ser rápido que nos iban a soltar rapidito, eran como la 1 de la mañana y ellos me dijeron que firmara un papel allí para que me fuera para mi casa, yo allí firme un papel y me llevaron para un hotel, no se si eran como las 2 de la mañana, creo, cuando amaneció me llevaron para el Terminal, yo no sabía quien me iba a llevar para el Terminal, cuando me llevaron al Terminal me dieron 100 bolívares y pague el pasaje para Guiria, de allí fue que llegue a mi casa al día siguiente, es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público Abg. S.M., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: P: ¿Recuerda en que fecha en lo cual ocurrieron los hechos que narro? R: “No recuerdo, eso tiene como 2 años, creo, es todo.” P: ¿Tiene conocimiento del como se llama el sitio donde los funcionarios lo llevaron? R: “Lo que he escuchado así es que se llama el Rincón, es todo.” P: ¿Al momento de llegar a ese sitio, diga que observo y cual era la conducta de estas muchas personas? R: “Cuando llegamos estaban toditos en la parte de afuera de la parte esa, abrieron el portón y pasamos, es todo.” P: ¿Observó alguna protesta o reclamo? R: “Cuando pasamos había bulla pero teníamos los vidrios cerrados, es todo.” P: ¿Cuál era el panorama que observo donde se realizo la inspección? R: “Eso estaba alborotado de policías y yo estaba asustado y tenía la cabeza hacia abajo, es todo.” P: ¿Cuántas personas a parte de usted sirvieron de testigo? R: “2, es todo.” P: ¿Señale que fue lo que le indicaron los funcionarios a usted cuando estaba en sitio? R: “Ellos iban revisando y nosotros íbamos detrás de ellos con los otros chamos, es todo.” P: ¿Observo si los funcionarios tomaban fotos? R: “No me fije, es todo.” P: ¿Al momento de estar revisando logró observar algunas personas detenidas? R: “Cuando yo llegue habían unas personas a un lado de la casa y después lo pasaron para adelante, es todo.” P: ¿Cuantas personas observo? R: “No recuerdo bien como 8, es todo.” P: ¿Observo algún tipo de vehiculo? R: “Habían unos vehículos pero yo no se de quienes eran, es todo.” P: ¿En cuanto a los objetos que observo los puede mencionar? R: “Unos serruchos, martillos, mallas de pescar, tambores, botellas de refresco, es todo.” P: ¿Cómo definiría usted ese sitio? R: “Como una broma de pesca, una casa no se, es todo.” P: ¿Observo algún tipo de embarcación cercana a ese sitio? R: “No cuando estábamos revisando la casa después os metieron para la camioneta, es todo.” P: ¿En ese sitio observaba el mar? R: “Si, es todo.” P: ¿Describa la casa? R: “Yo no se si era de cemento era una casa vieja, es todo.” P: ¿Recuerda cuantos funcionarios estaban en ese sitio? R: “No recuerdo, es todo.” P: ¿Observo alguna arma de fuego? OBJECIÓN, ES CAPSIOSA. CON LUGAR. P: ¿Al momento de encontrase en el sitio que objetos observo? R: “Tambores, como ya dije, serruchos, martillos, mallas de pesca, eran varias casas, es todo.” P: ¿Cuántas casas revisaron? R: “2, es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. D.R., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: P: ¿De acuerdo a lo que narro, a que hora llego a las casas? R: “Como a las 2, es todo.” P: ¿Cómo era esa camioneta? R: “Tapada completa, vidrios ahumados, de color dorado, es todo.” P: ¿Diga cuantas personas habían en esa camioneta? R: “3, es todo.” P: ¿En que sitio fue interceptado? R: “Ceca de mi trabajo en la playita de Guiria, es todo.” P: ¿Cuáles las características del sitio donde fue llevado? R: “Un terreno de pura tierra, casa viejas de barro o cemento no recuerdo bien, solo se que eran viejas, es todo.” P: ¿La carretera? R: “La vía es asfaltada pero para llegar a la casa es de tierra, es todo.” P: ¿A que organismo pertenecen esas personas que lo interceptaron? R: “Supe que e.p. cuando llegamos al sitio ese, es todo.” P: ¿A quien usted se refiere cuando dice eso? R: “Al otro chamo que era testigo, cuando ellos me agarraron a mi bajaron el vidrio, y me apuntaron y me dijeron que me levantara la camisa y yo les pregunte que si estaban seguros que era yo a quien estaban buscando ellos, es todo.” P: ¿Qué hizo usted cuando llegaron al sitio? R: “Yo estaba en la camioneta así (se deja constancia que el mismo puso la cara mirando el suelo) nos dijeron que nos quedáramos en la camioneta y que ellos nos avisaban cuando nos bajáramos, es todo.” P: ¿En ese sitio cuantas casa usted vio? R: “2, es todo.” P: ¿Diga al tribunal como era la primera casa y luego la segunda y si allí estaba cercado y si estaban habitadas? R: “La primera casa que se reviso tiene como un porche, la otra no tenia nada, allí había un señor mayor y creo que había un chamito un niño, no se, la segunda casa tenia como un pasillo y tenia un cuarto como así, es todo.” P: ¿Por cuales sitios de las casas pasó usted? R: “la primera casa no se si tenían divisiones como cortinas, la segunda tenía un pasillo así y una pared y tenia un cuarto grandísimo, es todo.” P: ¿Cuándo iba detrás de los funcionarios conjuntamente con el otro, que hacían esos funcionarios? R: “Ellos estaban revisando la casa, y nosotros íbamos atrás, es todo.” P: ¿Si en esas dos casas, observó si en una de ellas había una cava o nevera? R: “Yo creo que si, había como una cava pero nosotros pasamos así, es todo.” P: ¿Cuáles de los funcionarios revisaban la casa con los que usted iba atrás? R: “Con los que yo iba a tras eran unos ptj pero también estaban unos guardias revisando la casa, es todo.” P: ¿Al entrar que fue lo primero que vio? R: “Aquí estaba una casa y para acá así estaba otra casa y estaba una cosa así que no se que era que tenía como un techito, eran como unos palos con un techo, es todo.”P: ¿Para entrar pasaron por un portón o estaba abierto al momento de entrar? R: “El portón estaba cerrado, es todo.” P: ¿Quien lo abrió? R: “No se si la misma guardia la que abrió el portón, es todo.” P: ¿Tuvo conocimiento por que lo trajeron para Carúpano? R: “Porque había mucha gente y que estaban alborotadas y como era temprano me daba chance de agarrar un carro y regresarme para Guiria, es todo.” P: ¿En cual de estas cedes le realizaron la entrevista a usted? R: “Aquí fue donde me dijeron, es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. H.L., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: P: ¿A usted le pusieron eso que firmo para que lo leyera? R: “No, es todo.” P: ¿A parte de esa acta que si firmo pero no leyó, en ese sitio levantaron acta manuscrita y usted la firmo? R: “No, es todo.” P: ¿Recuerda que hora exactamente salió de su casa ese día? R: “Normalmente yo entro a la 1 a trabajar, yo como y reposo, y me voy sería como a la 1:30, es todo.” P: ¿En que trabaja? P: ¿A que hora fue inquirido por los ciudadanos de esa camioneta? R: “Como a la 1:30 es todo.” P: ¿en esos momentos sabias que eran funcionarios policiales? R: “No, es todo.” P: ¿Fue obligado a montarse en la camioneta? R: “prácticamente si, es todo.” P: ¿Cómo se llama ese de sitio donde fue detenido? R: “La playita, es todo.” P: ¿Esa otra persona era de sexo masculino o femenino? R: “Masculino, es todo.” P: ¿Dio unas vueltas en otros carros? R: “Nosotros dimos una vuelta y vimos a un chamo y le vieron la cédula así y lo dejaron y después agarraron al otro chamo, es todo.” P: ¿Qué hora era cuando agarraron a ese otro chamo? R: “1:45, es todo.” P: ¿Cuándo lo agarran usted venia solo o acompañado? R: “Solo, es todo.” P: ¿Después en el centro de Guiria donde encuentran al otro muchacho a donde se dirigieron? R: “Hacia el sitio ese, es todo.” P: ¿Sabía para donde iba? R: “No, es todo.” P: ¿Cuántas personas iban en la camioneta? R: “eran 2 adelante, y tres atrás y yo y el otro testigo, es todo.” P: ¿Exactamente donde iba cada uno? R: “Yo iba de este lado de la puerta y el otro testigo iba en el medio y yo iba detrás del conductor, en la otra puerta un funcionario y los dos que iban adelante, es todo.” P: ¿Conocía de vista, ¿trato y comunicación de la otra persona que sirvió como testigo? R: “No, es todo.” P: ¿En todo el recorrido estas personas se le llegaron a identificar como funcionarios? R: “No, es todo.” P: ¿Sabe donde queda este sitio que denomino el rincón? R: “Primera vez que iba para allá, es todo.” P: ¿A usted lo soltaron según sus palabras, estaba detenido? R: “Estaba sentado allí, es todo.” P: ¿Desde el momento transcurrió desde el momento en que llegaron hasta cuando se bajaron a registrar con los funcionarios? R: “Exactamente no se como 20 minutos, es todo.” P: ¿Lo trasladaron de ese sitio a Guiria, a donde? R: “A la ptj de Guiria, es todo.” P: ¿recuerdas la hora? R: “Como a las 3 o 4 pero no recuerdo, es todo.” P: ¿Esas personas que usted manifestó ver, estaban paradas o sentadas? R: “Sentadas, es todo.” P: ¿Pudiste ver si estaban amaradas? R: “No, es todo.” P: ¿Señalo que eran como 8 personas? R: “No recuerdo bien, es todo.” P: ¿Una de estas personas sentadas acá estaban allí? R: “No recuerdo, no los vi, es todo.” P: ¿Cuando lo llevan del Rincón a Guiria se llevaron a alguien más? R: “No vi, es todo.” P: ¿Cuándo hizo la inspección, conjuntamente con usted montaron algo de lo que usted señala que vio en la camioneta? R: “No, es todo.” P: ¿Pudo observar algún representante del Ministerio Público? R: “No, es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. G.B., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: P: ¿Cuándo te trasladan de Guiria Carúpano, venias en el mismo vehiculo donde venían las personas que venían detenidas? R: “No, es todo.” P: ¿Lograste coincidir o encontrarte con ellos? R: “No me fije porque me pasaron a un cuartito, es todo.” P: ¿Ese cuartito que era? R: “Creo que era la ptj de Carúpano, es todo.” P: ¿Dónde levantaron esa acta, aquí en Carúpano? R: “Si, es todo.” P: ¿Dónde estaba usted? R: “En el cuartito, es todo.” P: ¿A que hora? R: “como a la una, es todo.” P: ¿Cuándo firmaste esa acta estaba transcrita a mano o a maquina? R: “A maquina, es todo.” P: ¿El funcionario que te la presento era de aquí de Carúpano o de los que estuvieron contigo en Guiria? R: “De Guiria, es todo.” P: ¿Por casualidad recuerdas el nombre? R: “No, es todo.” P: ¿Firmaste el acta para que te pudieras ir? R: “Si, es todo.” P: ¿Cuál fue tu presunción? R: “De que si no la firmaba no me iba a ir, es todo.” P: ¿Quién te llevo a un hotel? R: “Ellos, es todo.” P: ¿te llevaron a Guiria? R: “Al otro día se decían llévalo tu para el Terminal, no llévalo tú y después me llevaron y me dieron 100 bolívares, es todo.” P: ¿Después de ese día has vuelto a tener algún contacto con ellos? R: “es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensora Privada Abg. B.H.P., quien manifiesta no va a realizar preguntas. En este estado interroga la Juez de la siguiente manera: P: ¿Habían algunos otros funcionarios que revisaban detrás de usted? R: “Si, unos guardias, es todo.” P: ¿Cuántos funcionarios habían? R: “Varios, es todo.” P: ¿Cuándo salieron de la habitación usted los vio si estaban amarrados? R: “No se si estaban amarrados, es todo.” P: ¿podría indicar la primera casa como era? R: “Barro o cemento, solo se que era vieja y creo que no estaba frisada, es todo.” P: ¿Tenía puerta la primera casa? R: “Nosotros entramos por la parte de atrás que tenia como un porche, es todo.” P: ¿Qué habían en esa casa? R: “Mallas de pescar y botellas de refresco, es todo.” P: ¿Qué distancia había de esa primera casa a la segunda? R: “Como de aquí a la pared de huecos que esta allá, es todo.” P: ¿La segunda casa? R: “Es antigua como así, tiene sus divisiones como un pasillo y en la parte de atrás había como un cuarto, es todo.” P: ¿Qué pudo observar usted? R: “Martillos, serruchos, es todo.” P: ¿Se encontraba junto con el otro testigo? R: “Si, es todo.” Cesaron las preguntas

  12. - NEUBELIS BRITO, C.I 9.937.731, en su carácter de testigo promovido por la Defensa técnica, (se deja constancia que la ciudadana juez impone al deponente del articulo 242 del código penal) expone: “ yo lo que vi ese día ese cuatro de febrero de 2012, sucedió en la caso del señor Alexander llegaron dos carros toyota, con unos ciudadanos agresivamente tirando y golpeando la puerta de la casa del señor Alexander, tan así fui que rompieron la puerta y como no pasaron por la puerta principal brincaron por la tapia de la casa y en eso yo estoy observando porque vivo a tres casas y logre observar, en vista de eso me pregunto que estaba pasando y luego escuche unos disparos y me preocupe porque allí viven unos niños, su hija y su hijo menores de edad, nos acercamos y vemos a unos ciudadanos que no tenían identificación y un solo ciudadano tenia una chaqueta y me le acerque y le pregunte que estaba pasando porque allí habitan unos niños, y ellos respondieron esto es un allanamiento y le decimos porque no llegan como ciudadanos del gobierno que son porque de actuar golpeando, disparando porque no se sabe que estaban dentro de esa casa. Nos dicen que era un allanamiento y que eran funcionarios y en eso nos quedamos a esperar y en vista que corría el tiempo y no salían, no nos dan respuesta de nada y entonces llamamos a la CICPC y a la guardia nacional de guiria, porque estábamos preocupados y sigue corriendo el tiempo y nos volvemos acercar y entramos a la fuerza a la casa porque estábamos preocupados y en el momento que van a sacar al señor Alexander y a la esposa le preguntamos, a donde se dirigían con ellos y los funcionarios manifestaron que nos calmáramos porque no se había encontrado nada ni siquiera una bala, nosotros solo lo llevamos a PTJ a firmar unos papeles y si quieren acompañamos y nosotros le manifestamos que porque si no le encontraron nado se lo llevaban a la PTJ de Guiria, nosotros nos fuimos con ellos, ellos adelante y nosotros atrás y cuando estábamos en la PTJ; yo tengo fotos donde yo aparezco cuando le pedimos apoyo a la guardia nacional porque había un desbarajuste en esa procedimiento, ellos cuando salieron de la casa del señor Alexander sacaron dos carros distintos a los de ellos, sacaron una camioneta azul y una blanco mas los dos carros , nos dicen en la PTJ, que no había ningún problema y nos quedamos esperando que nos lo dieran y hasta cierta hora de tarde que es cuando lo sacan para acá, en Guiria existe una vagabundearía, y desde ese fecha editan detenidos, nosotros pedimos auxilio había una ciudadana funcionario que hacia cosas horribles, tengo fotos de lo acontecido, hasta cuando nos calamos las vagabundearía de los funcionarios. Es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. H.L., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿que fecha es exactamente de los hechos? R: el cuatro de febrero. ¿Recuerda que hora era cuando observo a los funcionarios? R: 8 y 30 a 09 de la mañana. ¿ A que se decida usted? R: ama de casa. ¿Recuerda que tipos de vehículos que sacaron de la vivienda? R: dos camionetas una burbuja y no recuerda la otra como una fortuner, eran dos carros grandes. ¿Puede manifestar al tribunal en que vehiculo llegaron los funcionarios? R: una burbuja una camioneta grande una gris pero la otra no recuerdo. ¿Estas personas estaban uniformadas como funcionarios? R: no solo uno, porque no eran mucho. ¿Recuerda cuantos disparos escucho usted ?R: dos disparos solo, pensaba en las criaturas que estaban allí. ¿Puedo observar usted quien realizaba esos disparos? R: no ¿tuvo conocimiento si se consigue elementos criminalisticas en la casa del señor Alexander? R; no y nos preguntábamos porque se lo llevan a la PTJ de Guiria. ¿Recuerda a que hora termina ese procedimiento papa la policía de Guiria? R: como a las 01:00 de la tarde porque yo me quede allí. ¿En su deposición manifestó de una fotografía, podría mostrar la foto? R: si. ¿Es la única foto que tienen? R: tengo otras. ¿Podría enseñar las fotografías que usted señala y las puede consignar al tribunal? Se deja constancia que la ciudadana Fiscal del Ministerio Publico Objeta la pregunta, ya que se opone a la consignación de las fotografías en vista que las pruebas fueron efectuadas el mismo día de los hechos, y las mismas tenían conocimiento de ellas. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. G.B., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: se deja constancia que no realizó pregunta alguna al deponente. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. B.H.P., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿en el procedimiento cuando usted se refiera a ciudadanos se refiere a funcionarios ?R: si a los funcionarios. ¿Vio usted cuando se estaba realizado el procedimiento y observo si levantaron un acta de lo acontecido en ese sitio? R: después que sucedió si y es la parte donde nos dicen que no se encontró nada. ¿Esa supuesta acta que se elabora fue levantada en la sede de la policía, y n o en la casa, es lo que quiere decir? R: si. ¿Vio la presencia de testigos cuando se elaborara el acta? R; en el momento que ellos llegaros no. ¿Podría decir la edad de los niños que se encontraban en la residencia? R; exactamente no se el niño como 5 años y la niña esta en preescolar. ¿Cuando se llevan a los detenidos que paso con los niños ?R, ellos quedaron a la custodia de la comunidad, solo entramos por los niños ¿en ese procedimiento hubo maltratos? R, supuestamente la esposa del señor le dieron golpes, tenia la cara ¿esos funcionarios llegaros en vehiculo esos vehiculo entraron a la residencia del señor ?. R: si. Cesaron. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. D.M.R., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿ diga al tribunal de acuerdo a l narrado, cuando usted dice la casa del ciudadano, a quien se refiere? R; al señor Alexander y su esposa. ¿La esposa del ciudadano Alexander resulto detenido en el procedimiento? R: no yo nunca la vi detenida. ¿Diga el nombre de la persona que salio y los calmo? R. el mismo gobierno, la PTJ. No se el nombre. ¿Cuantos funcionarios eran los que se encontraban realizando el procedimiento, ¿R: solo vio dos o tres pero en la parte afuera de la casa. ¿A que se refiere cuando hablan de personas tirándose al piso? R: es que brincaban del carro y brincaran para la tapia. ¿Usted tienen conocimiento del motivo por el cual fue detenido el ciudadana Alexander? R: hasta el momento ninguno porque ellos nos dijeron que no se le había encontrado nada. ¿Diga al tribunal que tipo de relación guarda usted con el ciudadano Alexander? R; vecino. ¿Usted manifestó que uso la fuerza para entrar a la vivienda, que tipo de fuerza a que se refiere? R: fuimos varios y logramos entrar a la fuerza por el portón. ¿En que parte de la vivienda se encontraba usted, y con quien se encontraba, cuando dice que entro a la vivienda para ver lo que estaba pasando? R; en el frente de su casa, rodamos el portón y logramos entrar. ¿Estaba dentro de la casa? R; no hasta la parte de recibo. ¿Ustedes tumbaron el portón? R: no solo lo rodamos. ¿Diga al tribunal desde el sitio o posición de donde se encontraba en la parte de afuera de la vivienda en que parte se observada donde reencontraba el señor Alexander? R: nunca tuvo la oportunidad de ver al señor Alexander pero a la esposa si. ¿En alguna oportunidad ha trabajo con algún cuerpo policial. Cesaron. Se deja constancia que la ciudadana Juez realizo las siguientes pregunta. ¿Que tiempo tienen viviendo en la comunidad? R: todo mi vida, 49 años. ¿Descríbame como es el lugar donde ocurrieron los hechos? R; donde vive el señor Alexander es al vía principal de la salina. ¿Explique si estamos hablando de una sola vivienda? R; si la del señor Alexander. ¿Cuantas personas viven allí? R; Alexander su esposa y sus niños Junior y Judilitza, ¿cuando se entera usted de la situación? R: al momento porque vivo cerca, el sábado 4 de febrero de 2012. ¿Se encontraba usted con quien ¿R; con mi hermano que íbamos hacer mercado íbamos a Guiria, ¿ que tiempo transcurrió en los hechos? R: como hasta la 1 y 30 o 2 de la tarde. ¿Que estaba haciendo usted? R; iba para el mercado. Cesaron.

  13. - J.G.L., titular de la cedula de identidad N° 13.808.543, en su carácter de testigo promovido por la Defensa. (Se deja constancia que la ciudadana juez impone al deponente del articulo 242 del código penal) expone: “ Un día 4 de febrero, en el transcurso de las 09 de la mañana Salí yo de mi casa para el frente salgo a la calle y cuando salgo miro hacia arriba y vi una camioneta fortuner color plata, y como dentro de 10 minutos, el carro se dirigió hacia la casa de Alexander, pero no me dio tiempo ver la otra porque se enfrentaron frente y frente, y en ese momento esa gente se bajaron y empezaron a golpear la puerta patadas golpes la reventaron y en eso cuando veo vi que era el CICPC porque vi a una de ellos con su chaqueta y una gorra blanca, y en eso como no le abrieron la puerta se subieron por el lado de la otra casa, tres o cuatro personas, y de alli se escucharon dos disparos, en eso abrieron la puerta y se metieron los demás, estando adentro todos y tardaron como 20 minutos allí adentro, y empezaron a salir abrieron su carro y así estaban salían y entraban, salían y entraban, luego se estaban agrumando muchas personas en la calle esperando para ver que sucedía porque ellos agarraran y entraron con los carros para la casa, habían dos niños, sobre los disparos si los niños estuviesen despierto y si la balas pasa para adentro le fuera dado a uno de los niños, luego a la media hora se fue uno de los carros hacia en centro y no se sabia que es lo que estaban haciendo porque estaban allá adentro luego el carro vino como a los 10 minutos, y enseguida volvió a salir, luego volvió a entrar, luego había una multitud de gente que nos pusimos de acuerdo, y entramos porque dejaron el portón cerrado pero estaba abierto, en eso llamaron a la guardia para ver que es lo que estaba pasando allí, llego uno de apellido pacheco que fue el que se logro ver, entro y hablo por allá adentro y buscábamos Alexander y no lo logramos localizar ni verlo, luego salio y se fue el guardia nacional, de allí nos calmamos porque la esposa nos dijo que estaba todo tranquilo y decidimos quedamos tranquilo hasta esperar que ellos podían hacer, había dos arriba una mujer y un hombre en eso la mujer nos hacia de esta manera ( se deja constancia que refleja su dedo anular) burlándose de uno, luego estábamos esperando porque habían dicho que lo iban a soltar en ese momento cuando hablamos con la esposa, esperamos como una hora y luego salieron con los carros hacia el centro y de allí no se mas nada, y cuando luego le pregunte a su esposa me dijo que lo habían traído para Carúpano. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. H.L., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿en compañía de quien te encontraba en ese sitio observando los hechos? R varias personas del pueblo muchas. ¿Te recuerdas los nombres de esas personas algunas por lo menos? R: por apodo es que los conozco, había una señora que la llaman Mague, chamo, Geraldo, Julio, Cesar, calen, morocho algunos allí, eran multitud. ¿Para ese fecha que pone en manifestó usted a que se dedicaba usted? R: albañilería, la pesca y presto ayuda si el pueblo necesita de mi. ¿Conocía para esa fecha a Alexander? R si. ¿Del conocimiento que tenia de esa persona llamada Alexander sabia a que se dedicaba? R: principalmente la mama, tuvo una ferretería, el tienen o tenia tres botes allí pescando. ¿Esa camioneta que usted manifiesta de color plata, fortuner, tenia alguna identificación policial? R en ese momento cuando paso no pero cuando llegue a la casa de el si estaba uno con la chaqueta del CICPC. ¿Usted puede manifestar a este tribunal que puerta los funcionarios golpeaban? R: la puerta de aluminio. ¿Es la puerta principal la segunda puerta a que puerta se refiere en su deposición? R: la puerta principal, quedo completamente rota. ¿Esas personas que usted manifiesta en su exposición que saltaron que saltaron esas personas? R: saltaron por el portón del lado de la casa de la vecina de Alexander. ¿Cuantas personas de las cuales usted pone en manifestó de cuando estaba constituido las personas del CICPC que ingresaron a la casa de Alexander? R: la mayoría eran 10, y entro los 10 había una dama. ¿Pudo observa usted quien hizo los disparos que usted menciono en su deposición? R: la verdad no, eso fue en el momento que saltaron. ¿Usted puede recordarse exactamente de donde salían y hacia donde iban esas personas que salían de la casa? R: varias veces vi a la dama salir de a adentro de la casa hacia el carro. Y del carro hacia la casa. ¿Con que frecuencia, rápida o lenta? R: muy rápido salía y entraba. ¿Pudo acceder a la casa en ese momento después que los funcionarios entraron? R: no, cuando entraron no se podía entrar porque estaba encerrado allá adentro, porque estaban como unos leones por su presa. ¿Usted vive en Guiria? R: Guiria la salina. ¿Conoce bien el sector de Guiria? R: si. ¿Usted puede decirle al tribunal que distancia queda Guiria del rincón? R: 15 minutos dependiendo la velocidad puede ser hasta menos. ¿Pudo observar usted y el grupo de personas si consiguieron algún elemento de interés criminalisticos? R: si, el disparo. ¿ a demás de ese disparo ubico otro elemento como para sospechar y llevarse a Alexander detenido? R: no porque estaba dentro de su casa. ¿Le participaron los funcionarios actuantes en el procedimiento si Alexander estaba detenido no se lo llevaron por que motivo? R: no se el motivo porque se lo llevaron. ¿En su deposición dijo que llamaron al guardia nacional tuvo conocimiento quien llamo a la guardia? R: entre la multitud que estaba allí no se quien lo llamo. ¿Aparte de Alexander de esa casa se llevaron a alguien mas detenido? R: de esa casa no, solo Alexander. Cesaron. Es todo.” Se deja constancia que los defensores privados G.B. y B.H. no ejercieron el derecho de palabra de interrogar al testigo de la defensa. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Representación Fiscal quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas ¿ diga al tribunal de acuerdo a lo que usted narro a que distancia queda su casa de la casa del señor Alexander? R: como a 4 casas. ¿Desde que parte de su casa que usted dice que salio a la parte de afuera, observo usted los hechos? R: como a dos casas. ¿Observo usted lo que hacia la dama que usted menciona? R: fue en el momento que se abrió el portón entramos y hacia era esto ( se deja constancia que refleja su dedo anular) ¿Realiza alguno otra actividad? R: no tenía la pistola en la mano, y lo que asía era burlarse de todos. ¿Esas personas que se encontraban con usted viven en el mismo sector? R: alguno viven cerca de allí y otros viven lejos como a tres calles. ¿Que tipo de relación lo une usted con el ciudadano A.G., amigo jefe, vecino? R: conocido de hace mucho tiempo allí. ¿Diga al tribunal a que se refiere que la dama estaba arriba? R: arriba de una platabanda de una casa. ¿Describa la vivienda donde se produjo el hecho que usted narro en la sala? R: una casa normal, tiene la pared pecho de paloma, de dos plantas, con puertas de aluminio y portón de aluminio, la casa de color azul. ¿ De acuerdo a lo que narro en esta sala diga si tienen conocimiento que fue lo que se incauto allí? R: nada, no se incauto nada. Cesaron. Seguidamente toma la palabra la ciudadana Juez y realiza las siguientes preguntas: ¿en que sitio estaba usted desde que se inicio el procedimiento hasta finalizar el mismo? R: el principio frente de la casa, y después me dirigí a la casa de él, en el momento cuando estaban adentro y empezamos a buscarlo. ¿Se desplazo hasta otro sitio? R no. ¿Como sabe usted para donde se desplazaron los funcionarios al narrar usted que ellos fueron al centro y regresaron en el lapso de 10 minutos si usted permanecía en el lugar? R: yo lo vi salir y bajo hacia al centro. ¿Permaneció en el lugar? R a distancia de dos casa. ¿Es vecino del sector? R Si ¿dígame los nombres de los niños? R: a la hembra le dicen tita, no se su verdadero nombre y al varoncito le dicen Júnior, el nombre completo no me lo se. ¿Que tiempo tiene usted en el sector? R: lo que tengo de edad, 39 años. ¿Luego de culminado el procedimiento llego a entrar al inmueble? R: en la noche. ¿Porque entro a esa hora? R: preguntando por el vecino que habían dicho, le pregunte a la esposa y me dijo que se lo habían traído para Carúpano. Cesaron. Es todo. Seguidamente solicita el derecho de palabra Defensor Privado Abg. H.L. y expone: en reiteradas oportunidades con antelación a la audiencia de hoy a solicitud de la defensa técnica de los hoy acusado se les ha puesto en manifiesta a la Juez constitucional que se ponga el practica el art 340 del COPP; para los medios testifícales promovidos por el Ministerio Publico por las reiteradas incomparecencias de estos medios de pruebas, en reiteradas oportunidades usted como Juez constitucional y garante de todos los derechos de mis patrocinados, decretó el mandato de conducción por la fuerza publica de los funcionarios y testigos que fueron puesto en manifestó en el escrito de acusación por el Ministerio Publico, desde hace aproximadamente 5 o 6 audiencia, y en la penúltima audiencia ratifico nuevamente el mandato de conducción, en donde ofició al Comisario C.P. y ofició a la sede del Departamento de Inspectoria General CICPC, y como lo dicta el articulo 340 en su aparte infine, dice (se deja constancia que el defensor cita el mismo) amparándome en dicho articulo le solicito que prescinda en este acto de los medios testifícales de la vindicta publico porque hemos agotado, el paso que indica el art 340, inclusive esta defensa técnica le proporciono, teléfonos y direcciones de inspectoria de los servicios del CICPC y de los recursos humanos, de la misma institución a tenor de buscar la posibilidad de que estos funcionarios testifiquen es esta sala, solicito se prescindan de los medios testifícales y se continué con el debate oral y publico. Es todo.

  14. - V.M.P., se deja constancia que sus datos reomiten de conformidad con la ley de protección a victimas y testigos, (ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZ IMPONE AL DEPONENTE DEL DELITO EN AUDIENCIA O DEL FALSO TESTIMIONIO, ELLO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 242 DEL CÓDIGO PENAL), quien expone: el 04-02-2012, venia bajando de mi casa para el centro, me consigo con una camioneta y tenían a un señor negro hablando con el, me llamaron y me piden la cedula, que era un delito para mi si me negaba a acompañarlo, de hay nos llevaron hasta un pueblo que llaman la salina, al cual entraron por el garaje de la casa con todo y carro, cuando estamos adentro nos dijeron que nos bajáramos, estaba la puerta cerrada y abren la puerta y había un poco de gente, una mujer joven con dos niños chiquitos, cuando ellos entraron ellos dijeron que nos llevaban como testigos porque iban a llevar la casa ay la mujer dijo que estaba bien, ellos registraron toda la casa y hay no había absolutamente nada, hay habían mas personas adentro y como a las 3 de la tarde nos llevaron a la delegación y de hay nos declararon y de hay nos dejaron ir a las 6 de la tarde, es todo. Acto seguido se le otorgo el derecho de palabra a la Representación Fiscal a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al deponente: ¿diga al tribunal de los hechos que menciono que ocurrieron el día 04-12-2012 que hora era? Como las 9:00 am, ¿diga al tribunal donde queda la s.d.G.? Es un pueblo a la orilla de la playa, ¿diga al tribunal una vez que le piden la colaboración que características tenia la vivienda? No me fije en color, ¿diga una vez que llegan a la casa cuantas personas estaban en la casa? Numerosas personas, ¿diga si la persona que abrió la puerta se identifico? Habían varias personas adentro y una señora con dos niños, no se quien abrió la puerta porque estoy afuera, ¿diga al tribunal de esas personas que le piden la colaboración observo a que cuerpo pertenecen? No se ellos dijeron que era del gobierno, la ley, ¿aprecio cuantas personas del gobierno había ahí? Regular, había una mujer, bajita, ¿diga al tribunal, cuales fueron esos sitios de la casa por donde le pidieron que le acompañara para revisar? Toda la casa, ¿diga si en esa vivienda donde se reviso había algunos vehículos? Si había un carro, ¿Cómo era? Un garaje con techo, ¿diga hasta que hora termino ese procedimiento, cuanto duro? Desde las 9 hasta las 3 de la tarde, ¿hasta que hora estuvo en la delegación? Hasta las 6:00 pm, cesaron. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. H.L., a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al deponente: ¿señor víctor puede decir su nombre completo? Se deja constancia que la fiscal objeta, y la defensa indica que es testigo esta en sala y que si le quieren hacer algo espera que salga y le hacen algo, Se deja constancia que la ciudadana juez le hace un llamado de atención a las partes, e indica que si hay interrupción o grosería procede a suspender el acto, y le indica que el testigo esta actuando protegido por la ley de protección a testigos, la defensa indica que va a someter este procedimiento a la inspectoría de tribunal y lo que dije es que si le queremos hacer algo a el, es en sentido figurado, porque la fiscalía no lo metió una protección desde un principio como lo manda la ley de testigos. La defensa indica que no acepta la decisión y pide copia certificada del acta y solicito que la fiscal deponga la objeción, ya que no he terminado la pregunta, y me interrumpe sin terminar mis preguntas. Se deja constancia que la ciudadana juez expone: dra. El defensor no término de hacer la pregunta, es todo. Acto seguido solicita se me otorgue la palabra a la fiscal, quien expone: por cuanto la defensa esta siendo irrespetuosa con el tribunal y el testigo y el señor pino no tiene la culpa que le hayan pedido la colaboración, y mucho menos aceptando la forma humillante, si esto de que cuando va a salir le va a hacer algo, usted. Lo esta amenazando públicamente, le pido respeto para el tribunal, juez y ministerio publico, y sobre todo para el testigo, lo va a amenazar en sala, solicito se deje constancia, es todo. Acto seguido se le otorga nuevamente el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. H.L., a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al deponente: ¿puede decir el sitio donde lo pararon? Bajando lo que llaman la culebrilla, ¿pudo observar si esta persona que los detuvieron y le pidieron la cedula, estaban uniformadas? Si había uno, ¿Qué tipo de uniforme? CICPC, ¿Cuántos vehículos habían? Un vehiculo, ¿recuerda que vehiculo era? No, ¿recuerda cuantas personas iban en el vehiculo? Ellos eran 3 y el negro que llevan junto conmigo, ¿ese negro era de los funcionarios? No, ¿conocía al negro? Si de vista, ¿vive en el mismo pueblo suyo? Si mas abajo, ¿des que esta bajando la tubería a la casa donde fueron cuantos metros hay? Es lejos, como 2 km, ¿Qué tiempo demoraron desde la bajada de la tubería a la casa? Como 10 min. ¿los funcionarios le dijeron que iban a buscar? Nada que lo acompañaran a una casa, ¿y en la casa le dijeron que buscaba? No, ¿cuando llegan a la casa aparte de estos 3 funcionarios del CICPC, el negro, y usted había otras personas? Si de ellos mismos la casa estaba casi llena, ya había gente, ¿tuvo conocimiento si en es casa se escucho algún disparo? No escuche disparos, ¿se percato que la puerta principal estaba dañada? No recuerdo, ¿entre los funcionarios se encontraba alguna femenina? Había una mujer bajita, era la única mujer de ellos, ¿conocía al dueño de la casa? No, ¿aparte de usted. Del negro, de los funcionarios, quienes estaban dentro de la casa cuando llego? La señora. Con los dos muchachitos y el poco de funcionarios, a más nadie ajeno de los funcionarios, ¿a que comisaría de Guiria lo trasladan? De la PTJ, ¿a quienes trasladaron para allá? A mí y al negro, ¿consiguieron algún elemento que sirva de investigación penal en esa casa? No, ¿en el sitio donde colabora con los funcionarios y el negro los funcionarios levantaron un acta de lo que estaban realizando? Si, estaban escribiendo algo en una mesa y yo la firme porque ellos dijeron que era la constancia de que habían revisado la casa. Cesaron. Se deja constancia que la defensa privada, Abg. G.B., no realiza preguntas. Acto la ciudadana juez realiza las siguientes preguntas: ¿se le hizo la inspección a una casa? Si, ¿que paso cuando llegaron a la casa? Abrieron la puerta y le dijeron a la señora. Que nos habían llevado a nosotros dos porque iban a revisar la casa y la señora le dijo que esta bien, ellos registraron y nosotros vimos, ¿describe como es la casa? Una mesa, una silla, su nevera, una cocina, una casa normal, ¿Cómo es una casa normal? Como esto así, cesaron.

  15. - H.J.C.N., C.I 5.895.972, en su carácter de testigo promovido por la Fiscalia. (se deja constancia que la ciudadana juez impone al deponente del articulo 242 del código penal) expone: “ sábado 4 de febrero del 2012, a eso de las 09 y 30 o 10 de la mañana venia a la farmacia porque tenia lechina, me interceptaron unos funcionarios del CICPC de caracas me quitaron la cedula y me dijeron que lo acompañara a aun allanamiento, que era cerca, venia otro señor bastante claro no lo conozco y le dijeron lo miso, y nos llevan para un pueblo que llaman la Salí, y nos llevaron en camioneta de color gris o plateado, nos meten por un garaje y nos tuvieron un rato y nos dijeron bajen estaban varios 10 o 09 y una señora joven con dos niñitos uno de brazo y uno de pie, estaba una mujer que creo que era funcionaria blanca bajita, pasamos a la casa registraron la casa y no encontraron nada ni cucaracha, nos sentaron en una mesa había una mesa mueble cocina nevera había una puerta rota la de entrar a la casa, y como a la una y algo nos trajeron para la delegación de Guiria y nos tomaron declaración y nos dijeron que había que hacerla de nueva porque había que esperar al comisario, y le dije que no iba a formar mas nada y que me entregaran mi cedula porque tenia que trabajar, de allí salimos a las 05:30 de la tarde. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Representación Fiscal quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas ¿diga al tribunal de los hechos que usted narro diga la hora cuando sucedieron? R; de 09 a 09:30 de la mañana me interceptaron y me dicen que el CICPC caracas y a otro señor también le hicieron lo mismo. ¿En que sitio le solicitaron la colaboración? R: venia saliendo en la avenida 5 de julio frente al colegio bolivariano de Guiria. ¿ a que cuerpo policial pertenece los funcionarios que le solicitaron la colaboración ?R; ellos dijeron CICPC caracas. ¿A cuales sitios de la vivienda asistió usted? R; toda la casa, registraron con nosotros, cuarto cocina y no encontraron nada. ¿Diga al tribunal si conoce de vista y trato a los dueños de la vivienda donde se realizo el procedimiento? R; al señor de la casa lo vi por primera vez, cuando lo bajaron de donde lo tenían y lo montan en un carro hacia la delegación. ¿Diga al tribunal de los objetos incautados en el procedimiento que tipo de objeto en forma general? R: ninguno. ¿ Al momento que asistió a la visita domiciliario observo si se encontraba algunos vehículos incautados? R: no tengo conocimiento de eso. Cesaron. Es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. B.H. quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿en que vehiculo iban esos funcionarios? R; color gris y plateado, no me di cuanta ni placas era camioneta. ¿Cuantos funcionarios iban con usted en ese momento? R: el chofer y otro. ¿Le informaron los funcionarios cual era el objeto para el cual le pedían su colaboración? R. no dijeron que era un allanamiento. ¿Cuando llegaron al sitio, habían funcionarios dentro de la vivienda que iban a allanar? R: habían varios dentro de la vivienda, como de 09 o 10 y una mujer bajita blanco que creo que también andaba con ellos. ¿Estuvo presente usted en todos los lugares que se revisaron de la vivienda? R si. ¿Cuando se estaba haciendo el procedimiento observo si se levanta acta o constancia de lo que sucedía allí? R: habían un funcionario en la mesa sentada no se que estaba haciendo. ¿Firmo usted algún acta de ese procedimiento? R: cuando nos trajeron a la delegación. ¿Usted sabe y conoce el contenido de esa acta? : no. ¿Los funcionarios le leyeron el acta? R, no. ¿Usted firmo el acto sin conocer su contenido? R; si, estaban como bravo. ¿Como fue la conducta de los funcionarios en el sitio? R: estaban un poco violentos algunos. ¿Los funcionarios les informaron a las personas de la vivienda porque realizaban el allanamiento? R: eso no lo se porque no estaba al principio. Cesaron. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. G.B., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas ¿Diga al día que a usted lo solicitaron que sirviera de testigo? R: el día sábado 04-02-2012. ¿Y la hora? R. 09:30 o 10 de la mañana. ¿Cuando lo contactaron iba una sola camioneta? R: si. ¿ y funcionarios ? R: dos. ¿De donde lo ubicaron hasta el lugar de los hechos que distancia en tiempo había. ¿R: de 5 a 10 minutos. ¿Los funcionarios le manifestaron el objeto por el cual iban hacia allá? R: me dijeron que era un allanamiento por allí cerca nada más. ¿Le enseñaron alguna orden? R. no. ¿Desde que usted llega al lugar de los hechos que hicieron con usted? R: entraron por un garaje y llegaron al espacio de la sala de la casa que queda al ladito. ¿El garaje pertenece a la casa al cual le fueron a realizar el allanamiento? R: si. ¿Usted dice que revisaron toda la casa, tuvo la oportunidad de recorrer toda la casa? R: con ellos la parte de adentro, cocina, comedor. ¿La casa era de una a dos plantas? R: una sola. ¿Puedo apreciar que había una puerta de entrada que estaba rota? R: la puerta que da a la calle, tenía un hueco. ¿Tuvo conocimiento de cómo rompieron esa puerta? R, cuando llegamos ya estaba así. ¿Aproximadamente cuantos funcionarios estaban en la casa cuando usted llega? R: en total con ellos dos de 9 a 10 funcionarios. ¿Cuando llego había otro testigo allí? R: no había nadie estaban ellos solos. ¿El único civil era usted? R: no un señor que llevaron conmigo. ¿Dentro de la vivienda había testigos? R, no lo vi solo la señora con los niñitos. ¿Escucho por casualidad algunos disparos? R. cuando llegamos no escuchamos disparos, pero creo que en una pared había unos huecos. ¿Cual fue su actuación antes de llevarlo al CICPC? R: nos llevaron al CICPC y eso fue todo. ¿Cuantas acta firmo usted en el CICPC? R: una. ¿Porque manifestó en su exposición porque estaba cansado? R: porque ellos querían meter a otros en el expediente. Cesaron. Seguidamente toma la palabra la ciudadana Juez y realiza las siguientes preguntas: ¿que tiempo tuvo usted en el desarrollo de los hechos? R: desde que nos montaron en el carro hasta la 05 de la tarde que nos soltaron en la delegación. ¿Con quien se encontraba usted para el momento de la inspección en el sitio? R: un señor que venia también bajando que le dijeron lo mismo que a mi. ¿Aparte de ese ciudadano quien más se encontraba en la inspección? R: los funcionarios del CICPC, la señora con los niñitos y la mujer que creo que también es funcionario. ¿ Los funcionarios a que cuerpo pertenecían? R todos al CICPC. ¿Explique al tribunal si usted no sabia el contenido del acta podría indicar como sabe usted como menciona que se iba a agregar personas en el acta? R: en esos momentos bajo el nerviosismo uno firma, y el comisario barrigón dijo que ese documento había que romperlo para agregar a otras personas yo le dije que no iba a firmar mas porque he pasado todo el día con ustedes sin comer, y nos fuimos. ¿Como lo traslada usted desde el lugar de los hechos hasta la delegación? R; en carro, el testigo y la funcionario del CICPC. ¿Cuantas personas se encontraban en el momento de la inspección, ¿r el señor que estaba conmigo, la señora con los niñitos. ¿Cuantas personas detuvieron en el procedimiento? r de 9 a 10. ¿Como sabe usted que el detenido que observo usted era el propietario? R: presumo que era porque fue el único que logre ver. ¿Describa el sitio del suceso? R una casa normal, para ese entonces. Cesaron

    FUNCIONARIOS:

  16. - COVA M. JAIRO, titular de la cedula de identidad Nº 13.498.815, venezolano, mayor de edad, de profesión u oficio Detective del CICPC, quien expone (ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZ IMPONE AL DEPONENTE DEL DELITO EN AUDIENCIA O DEL FALSO TESTIMIONIO, ELLO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 242 DEL CÓDIGO PENAL), así mismo se deja constancia que se le coloco a su disposición las experticias de reconocimiento y avaluó real cursante a los folios 202 al 209 de la pieza N° 01): en cuanto a los avaluos estamos hablando de tres tipos de motores fuera de borda y a cada uno se le practico reconocimiento y avaluó real, en atención ala expertita 069, se trata de un toro llama modelo 200 A fuera de borda, color gris, avalado en un monto de 100.000 bs, el mismo se encuentra en su estado original, en relación a la 070, es un motor marca yamaha, modelo E115AMH, el mismo fue valorado en un monto de 740 mil bs, en cuanto al reconocimiento se seriales presenta la etiqueta en la base del motor en estado original y la parta interna del bloque del motor, esta desincorporada, no la tiene, en conclusión la de la base original y la interna desincorporada, en relación a la expertita 071, motor fuera de borda marca tojaxu, modelo M70C3N4, color negro, al momento del peritaje fue valorado en un monto de 40.000 bs y con todos su seriales en estado original, la experticia 064, es un motor marca yamaha, modelo 200aet, color gris, fue valorado en un monto de 110.000, bs el mismo presenta sus seriales en estado original, la experticia 065, motor de las mismas características, y presenta sus seriales en estado original, asimismo la 066, el motor de las mismas características, el mismo valor, y sus seriales en estado original, la experticia 067, un motor de igual características y el avaluó de igual monto con seriales en estado original y para finalizar la experticia 068 un motor llama modelo E155AMH, valorado en 70.000 bs, la etiqueta de seguridad del bloque del motor esta original, y la de la base del motor la serializacion que presenta la etiqueta difiera de la serialización de la del bloque del motor, la etiquete se encuentra original incorporada, no le pertenece a dicho motor, es todo. Acto seguido se le otorgo el derecho de palabra a la Representación Fiscal a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al deponente: ¿Diga al tribunal si reconoce su firma como una de las que suscribe los reconocimientos y dictamen que tuvo a la vista? Si, ¿explique al tribunal con respeto a los términos en la 064 manifestó América estado Táchira, 065-066-067, todas con ese termino, en cuanto a la 068-070 A.m. hotel, que significa en su terminología, y a la 071 señalo miranda 70 caracas ilustre al tribunal lo que significa? Cuando hablo describir los motores fuera de borda, los cuales forman parte de un vehiculo, cada motor, las siglas se refieren al modelo del motor, son motores de la misma casa ensambladura, quizás sean mas nuevas o que tengas mas potencias, en que consiste lo que realizo, esos seriales a ver si están en su estado original, o si están alterados, y el otro punto el avaluó real es decir el precio que le damos, las siglas a las que hace referencia depende del modelo del motor, muchos son con la cilindra 200 pero las siglas distintas, ¿esas siglas viene en los seriales? En las etiquetas, creo que en algunos coloque reseñas fotográficas, porque la yamaha usa etiquetas, por eso es que hago uso de la fijación fotográfica, y se puedan determinar la siglas, ¿diga al tribunal las características en forma general de las expertitas realizadas, la cantidad y el estado en que se encontraban los motores para el momento de realizar el análisis? Creo que 8 motores y todas estaban en regular estado de uso y conservación, es todo. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. H.L., a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al deponente: ¿su nombre completo? J.L. cova mayz. ¿su cedula?13.498.815, ¿Qué fecha realizo este experticia? 7-2-12, ¿Cómo llegan esas solicitudes de experticia a su despacho? Todas las solicitudes de experticia, deben realizar la solicitud mediante memorandun que guarda relación que el objeto de estudio debe guardar relación con alguna averiguación aperturada, un particular no puede solicitarlo, debe existir una institución, que la requiera, ¿puede decir la fecha del memorandun? En el dictamen no se deja reflejado la fecha, pero guarda relación con la fecha de la expertita, los motores se encuentran en Guiria, y yo en cumana, pudo hacer sido uno o dos días antes, ¿recuerda de parte de que organismo venia el memorandun? Del CICPC de la división contra drogas, se deja constancia en los dictámenes periciales, ¿le llevan esos motores a su despacho o se trasladan al sitio? Me traslade estaban en el puerto de Guiria estado sucre, ¿recuerda a la orden de quien estaban? No recuerdo, ¿recuerda quien lo atendió? Recuerdo que fuimos escoltados por la división de drogas caracas, llegamos al puerto, me avoque a las experticias y Salí del sitio, ¿supo bajo que mando o a la orden de quien quedaron los motores? No tengo acceso a esa información, ¿para esa fecha que rango tenia ud? Detective, ¿en que área es experta? A la división de vehículos, ¿reconoce como suya y como cierto el contenido de las experticias 064 a la 071? Si, ¿deja constancia si alguno esta solicitado como robado? No, se deja constancia el investigador del caso cuando hace la primera revisión de los motores, ¿algún otro funcionario participo en esta experticia? Si el detective Oliver figueras, ¿Qué método utilizo para la experticia y autenticidad de los motores? La experiencia, los estudios, cursos, y en cuanto al avaluó el precio real que se valora en el mercado, la autenticidad es mediante la comparación y mediante el curso que realiza y las visitas que realiza a la plata que da la experiencia para determinar cuales motores cubre con las medidas de seguridad del caso, se hacen visitas a las casas que venden los motores, las características, ¿para la autenticidad se le puso de manifiesta de los funcionarios como propietarios de ese bien alguna factura de propiedad para comparar la legalidad de los motores? No, cuando el tribunal pide experticia, debo avocarme a lo que se, al reconocimiento de seriales, si puedo decir que al ver los seriales puedo determinar si son verdaderos o falso, la legalidad la da la factura, mas no la autenticidad de seriales, son los asignados por la yamaha, cesaron, Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. G.B., a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al deponente: ¿puede decir al tribunal a que departamento partencia en esa oportunidad? Experticia de vehiculo, ¿todas esas experticias están solo suscritas por ti? No y por el detective Oliver figueras, ¿puede decir con que objeto se practicaron las experticia? Para determinar la autenticidad de los seriales de motores y el estado de los motores, ¿tiene conocimiento de la procedencia de estos motores? No le puedo decir, no tuve participación en el caso, fue solicitado por la división de investigación de droga, mas no puedo decir, donde, a quien, ¿Qué conclusión sacaste de las experticias? La mayoría de los motores en estado original, a excepción de la 070, se encuentra desincorporada, ya sea por acción humana o de la naturaleza, en relación a la N° 068 a diferencia de los demás motores discrepa el serial de la parte externa y a la de la etiqueta de la parte interna de los motores, ya que los seriales son iguales, 22024 debería ser la misma en la base del motor, sin embargo difiere el de la pata con el del bloque, ¿pudieras decir al tribunal de manera subjetiva adonde te llevo esta experticia? Cuando se practica la experticia y determinamos que se encuentran originales puedo deducir, o decir, que en el caso que la experticia que tiene desincorporación no se hace de mala manera, y en atención a la de la base del motor, puedo decir, quizás un accidente no se, se la compro al vecino, por desconocimiento, no pude ser motivo para que se le decomise el motor, a menos que al ser chequeadas esta solicitada, cesaron. Se deja constancia que la ciudadana juez no realizo preguntas.

  17. A.- S.Y., titular de la cedula de identidad Nº 10.949.921, venezolana, mayor de edad, de profesión u oficio Experto Profesional del CICPC, quien expone: ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZ IMPONE AL DEPONENTE DEL DELITO EN AUDIENCIA O DEL FALSO TESTIMIONIO, ELLO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 242 DEL CÓDIGO PENAL), así mismo se deja constancia que se le coloco a su disposición las experticias Experticia Química Nº 9700-162-T-0073-12, de fecha 09-02-2012,): es una experticia química, al laboratorio de toxicología forense me llego la siguiente evidencia junto con la cadena de custodia la cual constaba de Un (01) saco elaborado en material sintético de color blanco en cuyo interior se encuentran: dieciséis (16) envoltorios (tipo panelas) elaborados en material sintético transparente (tipo cinta adhesiva) material sintético de color negro y material sintético transparente, de esta evidencia se tomo una alícuota para realizar una prueba de orientación en este caso la prueba de scoot, arrojando resultado positivo para presunta cocaína, luego se peso la cual arrojo 15 mg, con 840 gr, se tomo la alícuota para realizar una prueba de certeza en este caso la Espectrofotometría U.V llegando a la conclusión que la sustancia compacta de color b.b., es clorhidrato de cocaína, es todo. Acto seguido se le otorgo el derecho de palabra a la Representación Fiscal a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al deponente: ¿diga al tribunal reconoce su firma como una de las que lo suscribe? Si, ¿diga la forma que utilizo para llegar a la conclusión de que se encuentro clorhidrato de cocaína y el tiempo que tiene en la institución? El método es Espectrofotometría U.V la cual se basa en una técnica en la cual tengo una sustancia conocida y se compara con una muertas desconocida en este caso la conocida es clorhidrato de conocida y la desconocida es la evidencia que llega al laboratorio, una vez introducida las muestras en el espectrofotómetro arroja una curva y si es similar a la de la sustancia conocida, puedo decir que es la misma sustancia y en este caso las dos son clorhidrato de cocaína y en cuanto a al experiencia en el área tengo 4 años de experiencia, cesaron. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. H.L., a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al deponente: ¿Qué fecha tiene esa experticia? Tiene fecha en cuanto a la muestra colectada y a la de recepción, la primera 04-02-2012, y la segunda fue 07-02-2012, ¿Cuántas pruebas hiciste? solo 12, ¿en que fecha le llevaron ese saco blanco 16 panelas? El 07-02-2012, ¿y el 4-02-2012? Los funcionarios la colectaron ese día, y la fecha de la recepción es el 07-02-2012, y la hago el 07-02-2012, ¿puede decir como comienza de la existencia de esa materia? La evidencia llega a mis manos el 0-02-2012, con al cadena de custodia y se trataba la evidencia al laboratorio, se firma se sella, ellos dejan constancia, yo solo la recibo para la experticia, ¿Cuándo llegan las panelas llegaron precintadas o con protección extra? No recuerdo si estaba precintado, puede decir cuantos años tenia como experta en el CICPC cuando realizo la experticia? Tres años y algo, ¿aparte de su persona otra persona refrendar la experticia? Si, mi compañera Yriluz Landaeta, ¿reconoce como suya la firma y contendido de la experticia? Si, ¿puede explicar al tribunal el método utilizado para determinar que era clorhidrato de cocaína? Si, el método científico se llama Espectrofotometría U.V la cual se base en una comparación de sustancias una sustancia conocida y una problema, cada sustancia tiene una característica de adhesión de la l.E. U.V, una vez introducida se compara la con conocida en este caso clorhidrato de cocaína emitiendo un grafico, y si la sustancia problema es similar a la conocida puedo llegar a la conclusión a que es clorhidrato de cocaína, ¿esa prueba se le practico a las 16 panelas o a una sola? A las 16 panelas se le toma una muestra de cada panela, ¿esa prueba de Espectrofotometría U.V se aplica cuando le traen el saco? Si, ¿pude decir en que fecha realizo la prueba de orientación? El 07-02-2012 en el laboratorio, se hace la prueba de orientación, el pesaje, la alícuota de cada muestra, porque debo devolver la evidencia para resguardarla, ¿una vez que finaliza con la pruebas devuelve la mercancía? Si, ¿recuerda a quien se la devuelve? No recuerdo, cesaron. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. G.B., a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al deponente: ¿puede decir las fechas de la experticia? Es una experticia cuando la hice el 07-02-2012, ¿Qué paso el día 04-02-2012? Fue cuando la colectan y yo indico el día de colección y cuando se recibe la evidencia, ¿sabe si la hora exacta del día 4 cuando se hizo la colección? No, porque no asisto a colección de evidencias, ¿puede decir, lo que es realmente la prueba de scoot? Es una prueba de orientación de modo cualitativa que indica una coloración de un sustancia cuando hay combinación de los compuesto, se firma una color azul turquesa cuando se combina con la cocina, y puedo decir que dio positivo para presunta cocaína, ¿a que departamento pertenecía cuando practica la experticia? Departamento de toxicología forense, ¿Qué tiempo tiene en esa departamento? Actuadamente 4 años, ¿de la experiencia puede decir al tribunal que la prueba de scoot es una prueba de certeza? Si, es una prueba de orientación ¿puede decir que la prueba de scoot reacción con los elementos de la cocaína? Reacciona a todos los elementos de cocaína, no solo reacciona con la cocaína sino que también puede reaccionar con otro compuesto, por eso se la hace la prueba de certeza ¿sabe a donde va ese físico al que le hacen la prueba? No, ¿tiene conocimiento si fue incinerada? Si, pero no recuerdo la fecha, ¿Cuándo fue incinerada la sustancia usted fue llamada a participar en ese momento? Si a los expertos nos llaman una de nuestras funciones asistir a la incineración, si mi compañera y yo asistimos a las incineraciones, ¿en el momento de incinerar se levanta un acta, usted suscribió el acta? La fiscal objeta porque la pregunta de la defensa no guarda relación con este procedimiento, la defensa indica que esta hablando de la droga del saco blanco de 16 paneles. La objeción es declarada con lugar ¿había un representante de los imputados o defensa al momento de la incineración? La fiscal objeta porque no estamos en un debate de procedimiento de incineración de droga, estamos en un debate de 16 panelas de cocaína en el cual la dra. ha depuesto sobre su experticia. ¿Cuándo hizo la experticia hubo un representante de es prueba? Mi función es realizar la experticia de la sustancia incautada y estoy capacita para ello.

  18. B.- YOJAIRA SÁNCHEZ, titular de la cedula de identidad Nº 10.946.921, en su carácter de Experta Profesional. Se deja constancia que se lo pone de manifiesto de la experticia química realizada a los vehículos expone: una experticia de barrido realizada por Atilia Graterol y A.G., expertas Toxicólogo de la ciudad de Caracas, hicieron un primer barrido en el interior del vehiculo marca Jeep, modelo Gran Cherokee, color Azul, placas AA083LR, aquí se le llevo al laboratorio tres sobre elaborados de papeles de color blanco, identificados de la siguiente manera: Jeep Cheroke, sobre 1/A piso y asiento copiloto, sobre 1/B piso y asiento piloto, sobre 1/C maletero, contentivos de material heterogenia, que constituye el suelo natural, se le realizo su peso neto a cada muestra el sobre 1/A peso 50 mg, el sobre 1/B 4000 mg y el 1/C 100 mg, los resultados fueron para el sobre 1/A: alcaloide (cocaína y heroína) resultado negativo, Marihuana resultado negativo, la tierra que es el material de la muestra positivo. En cuanto al sobre 1/B de peso 400 mg, los resultados fueron los siguientes: alcaloide (cocaína y heroína) resultado negativo, Marihuana resultado negativo, la tierra que es el material de la muestra positivo. En el sobre 1/C, se encontró un polvo de color blanco, que arrojo un poso de 100 mg, resultado lo siguiente: cocaína positivo, heroína negativo, marihuana negativo, esto en cuanto a la Jeep Cherokee. Vehiculo Nº 02, barrido practicado al interior del vehiculo marca toyota, modelo Tundra, color Blanco, placas A48AG1F, se obtuvieron dos sobres elaborado de papel color blanco, identificados de la siguiente manera: Tundra color blanco sobre 2/A, piso y asiento piloto, sobre 2/B piso y asiento copiloto, al sobre 2/A contentivo de material heterogéneo que constituye el suelo natural, arrojo un peso neto de 7000 mg, con los siguientes resultados: cocaína positivo, heroína negativo, marihuana negativo, tierra positivo. Sobre 2/B, contentivo de un polvo de color blanco arrojo un peso neto de 200 mg, con resultado: cocaína positiva, heroína negativo, marihuana negativo. Tercer vehiculo, barrido practicado al interior del vehiculo marca Ford, modelo F150, placas 09BBAN, este presento tres sobres elaborados de papel color blanco identificado Ford F1500, sobre 3/A piso parte del piloto, sobre 3/B piso parte del zopilote, sobre 3/C piso y parte posterior, el sobre 3/A contentivo de material heterogéneo que constituye el suelo natural, con un peso 2 gramos con 700 mg, con resultado en cuanto a la cocaína y heroína resultado negativo, marihuana resultado negativo, la tierra resultado positivo. Sobre 3/B constituye material heterogéneo que constituye el suelo natural, arrojando un peso neto de 2 gramos, arrojando los siguientes resultados: cocaína positivo, heroína negativo, marihuana negativo y tierra positivo. Sobre 3/C, este contentivo de material heterogéneo que constituye el suelo natural, residuo de un polvo de color blanco, arrojando un peso neto de 500 mg, resultado obtenido cocaína positivo, heroína negativo, marihuana negativo, tierra positivo. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Representación Fiscal Abg. D.R., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Diga, con respecto a todo lo que se le puso de manifiesto en primer lugar explique si observo donde se encontraba la tierra que menciona, asimismo explique a que se refiere cuando indica que la tierra tiene positivo para cocaína? R. fueron tres vehículos, generalmente se colecta el material heterogéneo donde en varios sitios se encontraron un polvo de color blanco y los resultados fueron positivos para cocaína. ¿Diga si de lo que observo todas esas experticias de barridos fueron realizadas por el mismo experto? R. si, fueron las dos mismas expertas. ¿Diga con respecto a la sustancia colectada una vez que es realizo este proceso, que procede y quien lo efectúa? R. después que se colecta la evidencia y se lleva al laboratorio, los análisis son realizados por expertos toxicólogos en este caso el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC) de caracas, la cual analizan muestra por muestra mediante técnicas químicas y físicas y mediante técnicas de certezas. ¿Indique si la persona que colecte, es decir, que hace los barridos es la misma persona que realiza el análisis? R. no es la misma. ¿Indique, con respecto al tercer vehiculo que se refiere a un ford 150, diga si observo el modelo de ese vehiculo 150? R. era un ford 150, no recuerdo exactamente como esta descrito allí, nosotros solo nos basamos al análisis con respecto a la sustancia que se colecta. ¿Explique la metodología empleada para llegar a la conclusión a lo que arroja la sustancia incautada por los barridos dentro de los vehículos? R. una vez llevada los sobres al laboratorio, se toma la muestra y para determinación de cochina colocamos la muestra en cloroformo a un PH de alcalino, dejamos la muestra de 24 a 48 horas para la separación de cualquier otro tipo de sustancia, en este caso de cocaína, luego se extrae cloroformo en una capsula de porcelana blanco, se deja evaporar en un baño de marina a 70 °C, y luego si en la capsula esta presente la droga la tomamos con alcohol etílico, y lo leemos en ultravioleta comparándose con el patrón de cocaína, si da igual al patrón conocido en este caso de cocaína se concluye que la muestra es cocaína. Solicito copia de la presente acta. Cesaron las preguntas. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. G.B., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿pudiera decir la data de esas experticias? R. no recuerdo. ¿Usted podría decir donde se realizo esas experticias? R. toxicología Forense en Caracas. ¿ese barrido tuvo control judicial? R, lo desconozco. Cesaron las preguntas. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensora Privada Abg. B.H., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: donde se encuentra usted prestando sus servicio, para que institución y donde? R. me encuentro prestando servicio al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC) cumana, me desempeño como toxicólogo forense. ¿Cuándo ustedes están realizando ese tipo de barrido, y análisis de ese material hay algún testigo, están supervisados de la certeza de lo mismo? R. en el laboratorio donde labora, esta otra experta y trabajamos en equipó, estamos capacitadas para eso, para ese análisis estamos preparadas. Quien le solicito su comparecencia? R. la Fiscalia del Ministerio Público. Y el tribunal lo hico? R, si, lo vi de hecho lo tengo. Cesaron las preguntas. Seguidamente toma la palabra la ciudadana Juez y realiza las siguientes preguntas: ¿Ilustre al tribunal su función? R. con respecto a barridos, nosotros aceptamos la muestra con su cadena de custodia, se compara que se igual a la muestra conjunto con un memorando interno, es un memorando que se lleva con la inspección también en este caso de los vehiculo para luego proceder cuando todo se verifique que esta perfecto, se procede a tomar la muestra, se realiza el pesaje, y se esgrimen analítico, se hace el análisis al mismo parta luego obtener la conclusión de dichos análisis. Esto generalmente dura de 3 a 4 días. ¿Explique de cómo procede ese material a evaluar y a que puede corresponder, es decir, que finalidad tiene para su evaluación, es decir, le llegan la muestra usted tiene una orientación de lo? R. la experticia pide cocaína, y marihuana, en este caso material heterogéneo que se le llama tierra, si la Fiscalia quiere saber o la determinación de otra sustancia lo pide, por lo general el protocolo de la experticia es sobre cocaína, heroína y marihuana. ¿Esto puede provenir de cualquier medio o lugar? R. en estas experticias tiene su lugar que viene de unos vehículos. Cesaron las preguntas.

  19. - ROSMARYS J.C.F., titular de la cedula de identidad Nº 16.995.056, venezolana, mayor de edad, de profesión u oficio Experto Profesional del CICPC, (ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZ IMPONE AL DEPONENTE DEL DELITO EN AUDIENCIA O DEL FALSO TESTIMIONIO, ELLO DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 242 DEL CÓDIGO PENAL), asimismo se deja constancia que se le coloco a su disposición el MEMORANDUN N° 9700-263-0303-B-0055-12, cursante al folio 2013 y vto, quien expone: para la fecha 07-02-2012, se recibe memorandun N° 226, de fecha 04-02-2212, donde solicitan realizar experticia de reconocimiento legal, mecánica, diseño y restauración de caracteres borrados en metal, el 15-02-2012, se realiza experticia quedando la misma bajo el n° 0303-B-0055-12, a las siguientes evidencias 02 armas de fuego, del tipo fusil, calibre 762, la mismas presentaban desgaste en su cuerpo y evidente signos de oxidación en la lado derecho presentaba inscripciones donde se podía leer fuerza armada nacional y el escudo nacional, obtuvimos como ambas tenían signos de limadura del lado izquierdo de su cuerpo, además presentaba arena, llegando a las conclusiones que las dos armas de fuego se encontraban en buen estado de funcionamiento para el momento de realizar la experticia, asumimos se aplico el metidos de restauración de carácter borrado en metal, obtenido como resultado negativo, es todo. Acto seguido se le otorgo el derecho de palabra a la Representación Fiscal a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al deponente: ¿Diga al tribunal a que se refiere cuando menciono que las armas tenían una limadura? Las ramas de fuego todas, son de fabricación industrial y poseen un serial de orden en este caso el serial de las mismas no la poseía, es decir, esa zona estaba limada, ¿se puede entender que es el serial con que sale de la fabrica y la limadura es que esta borrado? Exacto, ¿explique al tribunal la metodología empleada, para llegar a las conclusiones de la experticia de reconocimiento legal realizada, así como la experticia de mecánica y diseño y restauración de caracteres borradas en metal practicadas a las armas de fuego tipo fusil, igualmente diga el tiempo de experiencia que tiene en la institución? El reconocimiento legal se hace para dejar constancia de la marca, de las características, color, campos, estrías del caños, si tenia o no inscripciones, la mecánica y el diseño se hace para verificar el funcionamiento de las mismas, es decir, si estaban o no en buen estado, y la restauración de caracteres borrados en metal se utiliza con un químico llamado fray que una ves limado, se vuelve a limar para pulirlo, se echa el químico y ese químico si no es tan profunda se aflora el serial en este caso, era tan profunda y el desgaste del arma que no afloro el serial, y mis años de experiencia son 10 años, ¿de las actas procesales que se le pusieron a la vista reconoce como suyas una de las firmas que la suscribe? Si, cesaron. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. H.L., a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al deponente: ¿para el momento de los hechos pertenecí a cumana o Carúpano? Departamento de criminalisticas estado sucre, ¿ese memo de quien lo recibe? De la brigada de drogas, ¿la recibió usted misma? El que esta de guardia, en la oficialía de guardia, y posteriormente las emites a las distintas áreas, ¿Cuándo recibe los fusiles, estaba precintados? El departamento para recibirla, debe estar etiqueta, embalada, porque de otro modo no se recibe, ¿en que parte de la experticia se deja constancia de lo que acaba de decir al tribunal? No dejo constancia de eso, en los 10 años que tengo nunca dejo constancia, se supone que debe estar así para trabajarla, ¿le queda una copia del memo? Si, ¿hay dejo constancia de quien se lo recibe? Si, en los libros de área, y de la secretaria y sale precintado, ¿le deja constancia de quien lo recibe? En mis libros esta todo, tanto el de balística como en el de secretaria, ¿sabe donde están las armas? Desconozco, ¿en la delegación hay un departamento de evidencias? No, en las subdelegaciones es donde se encuentra ese departamento, cada área debe tener donde resguardar, nosotros tomamos nota de la evidencia, la disparaos y la entregamos al funcionario, después que la entregamos no se que paso con esa arma, ¿deja constancia que fue dispara por ustedes? Si, se deja constancia en la conclusión, ¿recuerda quien la disparo? No es irrelevante, ¿recuerda en que fecha recibe el memo? El 07-02-2012 ¿Qué rango tenia para el momento de realizar la experticia? Detective, ¿puede explicar a que se refiere cuando afirma que esta desgastado su cuerpo, cual es su cuerpo y el grado de oxidación? Se hace un reconocimiento legal para dejar constancia del estado de la evidencia, el arma estaba desgatada y dejo constancia de que la misma estaba de área, que grado de oxidación tenia para mi no es relevante, su cuerpo es toda el arma, lo que es metal, las dos armas, y las dos tenían área, ¿Qué tipo de arena tenia? Soy experto en balística no en química, ¿pudo evidenciar si el tipo de oxido era por el desuso, exposición a la intemperie, a la sal? No puedo determinar porque, la experticia no la hacemos nosotros, ¿el contendió del acta usted. Afirma que es suya? Si y la detective gregorina botini, ¿esta activa en el órgano? Si, ¿tuvo conocimiento de donde venia el arma? No, ¿a que se refiere con resultado negativo? Cuando realice la restauración de caracteres borrados en metal, ¿Qué método o técnica uso como experta para reactivar ese serial que según estaba limada? Como en la zona que estaba limada es la zona donde posee el serial del arma, se vuelve a limar para pulir la superficie, luego le colocamos el químico fray que es el químico dependiendo de la profundidad del limada, me aflora el serial y como no afloro digo que es negativo, ¿pudo comprobar que las armas pertenecen a la FAN? No, es mi área, si pertenece o no se encargan los investigadores, ¿tiene conocimiento si las armas fueron destruidas? No, ¿de acuerdo a su experiencia ha realizado la experticia en presencia de las partes cuando se le pone a su disposición arma de fuego para la experticia? Si, pero en este caso no, cesaron. Acto seguido se le otorga el derecho de palabra a la defensa privada, Abg. G.B., a los fines de realizar preguntas, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas que se le efectuaran al deponente: ¿puedes decir a que se refiere 04-02- y 10-02? hable de tres fecha el 07-02-2012 cuando se recibió, la fecha del memorandun que fue el 04-02-2012 y el 15-02-2012 que fue cuando practique la experticia, ¿Qué realmente indicaba el memorandun del 04-02-2012? No hice nada, solo dejo constancia que el memorandun que me envían tenia fecha 04-02 y me lo entregan el 07-02-2012, ¿a que se refería que indica? Solicitaba realizar experticia a dos armas de fuego, ¿Cuándo llegaron a ti esas armas ya se había hechos los disparos? En mi área no, mi compañero o yo hacemos los disparos, ¿en que momento te diste cuanta de que las armas estaban llenas de arena? Al momento de recibirla, ¿se le hizo la limpieza? Alomejor, yo limpie una y mi compañera la otra, cesaron. Acto la ciudadana juez realiza las siguientes preguntas: ¿en ambas armas no afloro el serial? En ambas, ¿ambas armas tenían el escudo y decía FAN? Si, cesaron.

  20. - F.J.C.L., C.I. 12.617.495, en su carácter de actuante adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en su carácter de funcionario promovido por la representación del Ministerio Público, (ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZ IMPONE AL DEPONENTE DEL ARTICULO 242 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL, ES DECIR, DELITO EN AUDIENCIA O DEL FALSO TESTIMONIO DE CUALQUIER COSA QUE PUEDA DECLARAR EN ESTA SALA DE AUDIENCIAS) expone: “eso fue un procedimiento en el año 2012 en Guiria, donde se logro la incautación de 16 k. de drogas, dos fusiles, tres embarcaciones y unos bidones creo que 42 bidones para almacenar combustible, y donde resultaron detenidas 4 personas, es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público Abg. S.M., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿puede usted. Detallar su actuación desde l punto de vista policial? Los parámetros de trabajo no se sin los mismo de horita, cada información la manejaba la brigada y yo vine de de apoyo, ellos pesquisaron, constato la veracidad y se armo un dispositivo de vigilancia donde se logro la incautación de la droga y en la física mi actuación fue custodiar a dos personas que estaban en un vehiculo, ¿las dos personas quedaron detenidas? Correcto, los que hicieron la inspección fue j.A., detective mejias y Moncada, cesaron. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. D.M.R., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿como estaba integrada la comisión de la cual formo parte? 10 funcionarios, inspector jefe jonny, g.r., a.c., flores, baywis Rivas. Joan mejias, r.M., Rafael coel y mi persona, ¿Cuál vía de transporte fue utilizada por la comisión para trasladarse al sitio del procedimiento? Vehículos de la oficina no identificados, ¿para el momento cuando se realiza el procedimiento del hechos que nos ocupa hoy, diga la hora cuando se realizo, la fecha y el sitio? En horas de la mañana, en una finca, creo que río salado, y el otro fue en el sector Mariño en Guiria, el de la finca en horas de la mañana y el otro a golpe del medio día ¿Cómo se desarrollo el otro procedimiento que usted. Menciona? El de la casa, cuando llegamos a la finca se interrogo a una de las personas por el propietario de la finca y arrojo el de la casa de Mariño, y el jefe de la comisión nos ordeno que nos trasladamos allá y verificar, al llegar se toco la puerta fuimos atendidos por una persona de sexo masculino quien al notar la presencia policial trato de evadirse por la parte de atrás motivo por el cual los funcionarios joan mejias y j.S. lo interceptaron por la parte de atrás de la casa vecina, luego se ubicaron dos personas se verifico la identidad, y como era el dueño de la finca, se encontraron dos vehículos y los documentos de propiedad ese día hizo acto de presencia una abogada, luego se apersonaron pobladores del sector quieren no querían dejar continuar con la actuación y solicitamos apoyo a la guardia nacional y en lo que llegaron nos trasladamos al comando y luego nos dirigimos a realizar la inspección técnica en la finca, ¿explique al tribunal detallada las características del sitio donde se realizo el procedimiento la finca? Es un sitio abierto, tiene acceso a la playa, tiene especie de un muelle donde están aparcadas las lanchas, al entrar hay una reja, cerca, matas, ¿diga como la comisión llego al sitio, como es el acceso y la vía y como se encontraba para ese momento el lugar? El sitio es de tierra, la vía principal es de asfalto pero para acceder es de tierra, tiene su cerca su portón, ese día se monto una vigilancia y cuando iba saliendo una persona se abordo la misma, se verifico la información y coindicada, adentro habían dos personas mas dentro de un vehiculo que fueron las que retuve, ¿nombre del funcionario de la comisión que abordo a esta personas cuando llegan al sitio del suceso? Detective r.M., ¿diga con respecto a los motivos por los cuales se trasladan hasta ese otro sitio donde continua el procedimiento? La misma persona que se intercepto aporto la información de que era propiedad de esa persona y aporto la dirección, ¿diga la forma como acceso al sitio de la finca es decir se quedaron afuera entraron? El portón estaba cerrado estuvimos un rato a la espera y se presentaron un grupo de persona grande, se solicito apoyo a la guardia y en lo que llego se acceso a la finca junto con dos testigos, ¿diga al tribunal si los testigos entraron con la comisión y observaron el procedimiento? Correcto, ¿explique que resultado tuvo su actuación de custodia dos personas? Mientras que se realizo el procedimiento yo tuve la custodia de las personas y se ubico las drogas, los fusiles, los bidones, ¿esas personas las trasladaron a algún lugar? Estaban en la finca, fuera del vehiculo, pero no donde se realizo al inspección, ¿diga lo incautado en los dos procedimiento y los sitios donde se incauto? En la finca se localizaron 16 envoltorios de presunta droga tres embarcaciones, dos fusible, los bidones y las camionetas, yo no estaba, la droga esta dentro de una cava, los fusiles en una cuatro con los bidones, y las embarcaciones a la orilla de la playa, y en el otro sitio la inspección solo se ubico los documentos de una embarcación y dos vehículos, aparte de teléfonos, ¿Qué hace dirigirse a la comisión hacia el otro sitio? La información aportada por una persona que estaba en la finca, ¿diga si las personas cuando usted. Llego estaban dentro del vehiculo? si estaban dentro del vehiculo, ¿Cuál es su carago y el tiempo que tiene en la institución?15 años en la institución, jefe de escoltas, secretario general, cesaron. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. H.L., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Cuál es su carago para el momento de los hechos? Inspector, ¿Qué fecha se suscitan esos hechos?4-02-2012, ¿usted. Tuvo conocimiento como se obtuvo al infracción por medio de la cual se trasladan? La información la maneja la brigada y yo vine de apoyo, el jefe era j.A., ¿a que brigada partencia? A la 5 antidrogas, ¿puede decir cual fue la función específica? Se hizo el trabajo de vigilancia, cuando se ingresa a la finca custodio a dos personas nos trasladamos a otra casa y regresamos a la finca a hacer inspección técnicas, ¿usted fue como apoyo y como experto? No como apoyo los expertos son de la región, no firme ninguna inspección, ¿diga la hora en que llegan a la finca? Horas de la mañana, temprano, ¿las personas que estaban custodiando eran los testigos? no, ¿todo los 10 funcionarios pertenecen al división de droga? Si, ¿tuvo conocimiento cuando al división de droga obtuvo al información para trasladarse hasta el estado sucre? Si no mal recuerdo creo que fue el día 02 de ese mismo mes, ¿sabes le hicieron participe a la fiscalia de Carúpano o a la fiscal de drogas? Eso se lo puede decir el jefe de la comisión, ¿puede decir si tenía orden de allanamiento donde realizaron el procedimiento? No se hizo bajo la excepción del artículo 210 numeral 1 y 2, ¿sabe si se levanto un acta manuscrita en el sitio? Si en todo procedimiento se levanta una manuscrita y luego se anexa, ¿refrendo con su rubrica esa acta? Correcto, ¿los testigos firmaron esa acta? Correcto, siempre, ¿sabe a quien comisión para buscar a los testigos? En la finca Rafael bodoy y en el segundo g.r., ¿vio los testigos, eran masculinos o femeninos? Masculinos los dos, ¿sabe como se llaman los testigos? No recuerdo, ¿a que hora comienza a custodiar a las dos personas? En horas de la mañana, después que entramos, yo me dirigió a la camioneta, ¿eran masculinos o femeninos? Masculino, ¿a que hora termino el procedimiento en la finca? No se porque yo traslade las lanchas desde hay a la capitanía de puerto en lancha, ¿Qué mas hizo? Eso porque el jefe dijo que cada quien haga algo y yo hice eso, no se si se quedaron o se fueron, no recuerdo cuando Salí, ¿a que hora las dejo de custodiar? Cuando se termino el procedimiento, ¿Qué tiempo duro custodiando a las 2 personas? No recuerdo, ¿los vehículos estaban identificados? No, ¿de estas 10 personas estaban uniformadas? No, nosotros no utilizamos uniformes, pero si identificados, ¿estaban identificados? Al momento que el señor sale de la finca nos identificamos y el trata de evadir la comisión, pero no uniformados, ¿Qué es una vigilancia estática? Nos estacionamos en cierto sitio vigilando el sitio que queremos precisar, estábamos afuera viendo si entra o sale alguien y al momento de identificarnos trato de evadirnos, ¿Qué día salen de caracas? El día 2, ¿a que hora llegan a Guiria? En la madrugada del día 3, ¿y el cúmulo de compañeros que día llegan? El día tres con cierta diferencia de hora, ¿Qué día comienzan a hacer la vigilancia estática? El día 4 en horas de la mañana, ¿para el momento que llegan ponen en conocimiento al comisario jefe del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de aquí y al fiscal del ministerio público? De ese se encarga el jefe de la comisión, ¿puede decir que tipo de vehiculo usaron de caracas hasta acá? 4 vehículos, 2 corollas, un aveo y no recuerdo el otro, ¿había motos? No, ¿de que color era el aveo? Blanco, ¿en que vehiculo venia usted? En uno de los corollas, ¿recuerda quien venia en el aveo? No, ¿Quién abordo la persona? El que abordo a la persona fue r.M., ¿usted estaba presente? Si, estaba cerca, ¿sabe cual es las personas? Estaba presente una persona gordita ella, ¿lograron usted. Saber que era el dueño de la finca? Luego que participamos del caso, el se encarga de eso, y nosotros hacemos lo que hacemos y nos vamos, ¿puede decir como estaba constituida la cava? No le se decir, es referencial, mi participación fue custodiar a las personas, ¿la respuesta que dio a la fiscal fue referencial? No, yo vi la droga después que la sacaron, ¿se percato si la cava tenía puertas? No le puedo decir, ¿encontraron dos fal, eso fue por referencia o usted las vio? Si yo las vi, ¿tubo conocimiento a que hora llego la guardia nacional al sitio? Como a los 20 min., después que pedimos la colaboración, eso lo solicito Rafael bodoy, ¿puede decir como era el portón? De tela metálica, ¿puede decir en que parte estaban las dos personas que estaba custodiando? Cerca de la entrada, dentro de la finca, cerca de la entrada, ¿ellos no tuvieron acceso a la playa? No, ¿recuerda que vehiculo era? F150 color azul, ¿están es esta sala? Si, ¿puede señalarlas? Se deja constancia que se señalo a uno quien dije ser Arquímedes, ¿recuerda como estaba vestido? No recuerdo, ¿de donde a donde estaban haciendo la vigilancia estática y si estaban todos los funcionarios? Desde el camino de tierra se tenia visualización a la puerta de la finca, no estaban todos, estaban cerca, ¿puede decir que tiempo duro antes de hacer el procedimiento? De 1 hora a 40 min, ¿y mientras estaba hay ya están los testigos? No, lo busco Rafael bodoy cuando se presento el altercado con los pobladores, siempre se buscan los testigos, ¿las características de la otra persona? No recuerdo, ¿recuerda cuantos testigos llevaron para el procedimiento de la finca? 2, ¿Quiénes integraban la otra comisión que llego a la casa de wiliams? G.A., Joan mejias, j.S., mi persona, ¿llego a ingresar a la casa? Después que entraron los demás, ¿uds. Rompieron alguna puerta o casa? Los muchachos brincaron por la otra casa, ¿por donde ingresan los vehículos de ustedes? Se quedaron afuera y en la casa había dos vehículos, ¿ingreso a la casa de Guiria en el segundo procedimiento? Si, ¿puede decir como esta la casa? Tiene un estacionamiento, tres cuartos, cocina, patio y tras acceso para un terreno, y arriba, ¿puede decir si la casa por dentro tiene una puerta para el patio? Hay un patio y una pared y si hay una puerta, ¿vio alguna puerta que abriera a ese patio? Hay una puerta de la cocina al porchecito, ¿para el momento en que accesan vieron si habían niños o niñas? Una señora con una niña, ¿llevaron alguna orden de allanamiento? No se actuó con al excepción del 210, ¿se consiguió algo de interés criminalístico? Unos documentos y dos vehículos, y creo que si tiene relación porque son los propietarios de los barcos incautados en el otro procedimiento, y luego se deba hacer una investigación, todo lleva su proceso, posterior al momento de la detención y de hay pude arrojar cualquier cantidad de información, ¿Cuántos testigos utilizaron para el procedimiento? 2, ¿quien los ubico? G.r., ¿usted vio los testigos? No me cuerdo muy bien de ellos, hay también se presento un problema con un grupo de pobladores enardecido y tuvimos que pedir apoyo, ¿realizaron algún disparo? Que recuerde n Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. G.B., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Cuál era el objeto de estar a dos personas en un vehiculo, porque lo hacías? Las personas estaban dentro el vehiculo, las verificamos, las bajamos del vehiculo y me quede en custodia de ellos mientras que los demás funcionarios hacían el procedimiento, ¿Quién le autorizo para que los tuviera en custodia? El jefe de la comisión, para retenerlo mientras se hacia la revisión, ¿ellos se encontraban en un vehiculo particular? En una camioneta azul F150, ¿Puede decir si el momento que estuvo en la finca logro bajar y estar donde están la cava y los ranchos? Al momento de finalizar todo si baje y cuando me lleve las embarcaciones, ¿usted. No logro presenciar ninguna de las actuaciones de los funcionarios actuantes? De la revisión como tal no, ¿Cómo sabe que encontraron dos fusiles? De manera referencial los funcionarios actuantes dijeron donde se había encontrado eso específicamente, ¿pasaste en la ciudad de Guiria mas de 36 horas? Si, ¿durante ese tiempo, que estuvo en la ciudad de Guiria tuvo algún contacto con la fiscalía publica en materia de drogas? Mi persona no, ¿tiene algún conocimiento de otras personas? Esa pregunta se la puede hacer al jefe de la comisión, yo no tengo conocimiento, ¿recuerdas los testigos de la hacienda? De verlo si, pero lo nombres no recuerdo, han paso dos años, ¿puede decir en relación a los dos del segundo procedimiento? No recuerdo, son muchos casos, ¿diga al tribunal si en su deposición habían suscrita las actas? Yo no dije eso, Se deja constancia que la defensa invoca el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal y le da lectura al mismo. A las preguntas realizadas al testigo es contradictoria, solicito que esta cometiendo el delito en audiencia, en cuanto a las respuestas dadas por el deponente

  21. - JONNI ANDRADE CRIOLLO, C.I. 12.491.457, en su carácter de experto adscrito al CICPC, en su carácter de funcionario promovido por la representación del Ministerio Público, (ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZ IMPONE AL DEPONENTE DEL ARTICULO 242 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL, ES DECIR, DELITO EN AUDIENCIA O DEL FALSO TESTIMONIO DE CUALQUIER COSA QUE PUEDA DECLARAR EN ESTA SALA DE AUDIENCIAS) expone: “ En el año 2012 en el mes de febrero específicamente en el 2 de febrero. Me encontraba en la cuidada de caracas y fui comisionado por superioridad para venir al estado sucre para precisar una información en la Zona sobre un alijo de droga en un sector de rió salado, donde señalaba que varios individuaos tenían una droga para llevarlo a trinidad, lo cual me vine con varios a realizar el proceso, una vez en el estado sucre, nos trasladamos al sector de ríos salad con el fin de precisar la información, y hablamos con varios moradores del lugar quienes de manera discreta nos señalaron el lugar donde se encuentran la familia López y Alexander montilla López, una vez que estábamos ahí presente y como se estira en el caso de droga observamos movimientos en las adyacencias del lugar y eso de las 09 de la mañana venia saliendo del lugar un ciudadano de unos 60 años de edad de contextura gruesa, piel de color morena a quien le preguntamos quienes Vivian al lugar y cuando nos identificamos como funcionario trato huir del sitio el cual fue interceptado por la entrado, una vez Ahí le preguntamos quienes Vivian ahí y me dijo que el cuidaba eso que A.g.L., quien apoda Chander, dicho por el mismo tío, en este instante todos los vehículos que pasaban abordaron en la entrada, manifestando los mismo que eso era un camino común donde se dirigía hacia el puerto que quedaba en la bahía, a medida que se fueron aglomerando las personas manifestando ser familiares de las personas, motivo por el cual uno de los compañeros fue hasta el p.d.G., a buscar funcionarios de apoyo y buscar a dos testigos que no estuvieran ahí para realizar la inspección del inmueble, al rato llegaron los funcionarios de Guiria quienes aseguraron la entrada y nosotros la comisión de caracas, junto a los testigos revisamos el lugar, una vez bajamos vimos varias viviendas y unos depósitos, habían dos personas en unas camionetas pick up, y otro ciudadano y eran 3 ciudadanos, al revisar los deposito logramos incautar dos fusiles livianos automáticos con las siglas Fuerzas armadas venezolanos, en otro deposito se encontró mas o menos 62 bidones de combustible con mas de 100 litros de gasolina y en un cubículo, para la cava y en un saco de nylon se consiguieron 16 panelas de presunta cocaína, todo en presencia de los testigos, de igual forma se le practico la prueba de orientación scot, arrojando el color azul lo que nos orienta a denominar a la droga como presunta cocaína, cada panela tenia un peso aproximado de 1 kilo, una vez al estar en presencia de un delito de trafico de droga observamos en la bahía 3 embarcaciones con motores de bastante caballos de fuerza, por lo que presumimos que estábamos en presencia del delito de trafico internacional de droga, ya que se consiguieron los vehículos, el combustible, para trasladarlo, la droga, armas de fuego, y alguno de los detenidos tenia varias antecedentes policiales, lo que estábamos en presencia de una organización delictiva, acto seguido varios compañeros, nos dirigimos hacia el pueblo de rio salada, con el fin de ubicar al ciudadano A.G.L., en cual fue escrita por su tío, el primero mencionado, una vez que llegamos al lugar, cuando nos estacionamos frente a la residencia, encontramos a un sujeto que intento huir y brincar una pared, se procedió a la detención del ciudadano que estaba huyendo manifestando ser A.g.L., en ese lugar comenzaron a llegar moradores y familiares de los ciudadanos con los fines de amedrentar la comisión y no permitir el ingreso a la vivienda, motivo por el cual fue necesario pedir apoyo a la sub delegación de Guiria, quienes se apersonaron, al lugar en compañía de un piquete de la guarda nacional quienes nos ayudaron a mediar con las personas ahí presente, familiares y amigos del ,ciudadano A.G.l. y se presento una abogada del ciudadano de apellido Sinclar y le mencionamos lo que estaba sucediendo, y ella hablo con las personas que estaban ahí los familiares y nos permitieron la entrada a la vivienda, y comenzamos a realizar y se encontraron 2 vehículos lujosos con accesorios extravagantes con accesorios lujosos, lo que nos hacia presumir que la obtención del capital del delito de droga, le manifestamos al individuo que estaba detenido y nos comunicamos con el fiscal del ministerio publico, este individuo fue llevado a la sub delegación de guaria y después de eso nos fuimos a la bahía a realizar la inspección técnica del lugar, posteriormente nos retiramos del sitio, las embarcaciones fueron dejados en la armada, la droga y las armas en el CICPC de Guiria y luego aquí al estado. Quiero dejar constancia de que tengo muchos años trabajando en el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y primera vez que no me dejaron ver el expediente y les pido disculpa si no le respondo como quieren es que no recuero todo exactamente y pedí el expediente para refrescar el la memoria, y pido al defensor privado que mantengamos el respeto en esta sala, y consideración yo soy una persona preparada para luchar por Venezuela. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. D.R., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿ señor Andrade diga al tribunal el nombre del jefe de la comisión del procedimiento donde usted actuó, en forma general diga, lo incautado en cada uno de los sitios donde se realizo el procedimiento, cuantas personas resultaron detenidas, los motivos específicamente por los cuales se traslado la comisión a Guiria, y diga si los testigos que los testigos que presenciaron el procedimiento en la finca fueron los mismos de Guiria? R. el jefe de la comision era mi persona, en la finca se incuato 16 kilos de cocaina 2 armas de guerra Fal, se incauto 60 aproximadamente de gasolina cada una con entre 100 y 200 y se encautaron placas con nombres de embarcaciones, se encontraron 3 embarcaciones con varios motores y una camioneta Pick up, y 4 personas y en la casa cercana al lugar se detuvo al ciudadano, A.G.L., Dos camionetas y unos documentos relacionados con la embarcaciones. Y el motivo fue porque el Comisario Y.F. me comisiono con los muchachos para que fuera a Guiria ya que ellos hablaron con un informante de caracas, los testigos de la finca eran diferentes los de la finca. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público Abg. S.M., quien manifestó no realizara preguntas. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. H.L., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: se deja constancia que no esta de acuerdo con la decisión de realizara las preguntas. ¿ usted menciono que el superior fue el comisario Y.F. usted puede decirle al tribunal que dia llega usted a rio salado a realiza rle procedimiento? El cuatro de febrero del 2012 ¿ a que hora llega usted exactamente llega al sitio de rio salado? Como a las 07 y ocho de las mañana y a las 5 realizamos pesquisas con los lugareños ¿ puede explicarle al tribunal al quien era ese ciudadano que manifestó que era de contextura gruesa cuando estaban adentro? Nosotros estábamos afuera y el señor salio incluso caminando y cuando le manifestamos que éramos de la PTJ salio Corriendo ¿ pudo identificar a esa persona que salio huyendo? Lopez pero no recuerdo el nombre ¿ puedo determinar usted a quien pertenecía la hacienda? Según lo que se investigo eran terrenos municipales y ellos eran pizatarios, y cuando la gente pasaba porahia decía que tenían que pedirle permiso a ellos ¿cuando dice de manifiesto ellos a quienes se refieren? Los paradores del sitio quienes nos facilitaron la información y por temor a identificarnos se negaron a darlos a información. ¿usted pronuncio en la ultima pregunta ellos se apoderaron a que se refiere? A los habitantes del sector la familia López ¿ a parte de la familia López cuando estaban haciendo el procedimiento había alguien mas? No los cuatro detenidos ¿ no había mas nadie? No había mas nadie ¿ ustedes a estas personas las aseguraron y las amarraron? Lo metimos en la unidad ¿ usted como jefe de comisión a quien comisiono para que buscara a los testigos? Al funcionario Godoy ¿desde que momento comisiono al funcionario Godoy? Al momento que se aglomero la gente fue que lo comisione ¿ y hasta el momento en que llego el funcionario Godoy no ingresaron a la vivienda? Una vez que llegaron los testigos fue que ingresaron a la hacienda ¿ usted como gente de comisión se recuerda los nombres de los testigos? No recuerdo ¿ eran de que sexo? Masculino ¿cuantos eran? En la bahía eran dos ¿usted como jefe de comisión quien fue a buscar el apoyo de los funcionarios? El funcionario Godoy ¿usted presento a esta gente de esa hacienda una orden de allanamiento? No ¿usted levanto acta manuscrita y dejo constancia de lo que aconteció en ese procedimiento? Si la hice ¿usted se percato de que esa acta manuscrita la firmara los funcionarios y los testigos? Si. El defensor privado solicito que se le ponga del conocimiento al funcionario el acta manuscrita con ocasión del allanamiento de la población de Rio Salado para la confirmación de su firma, fecha y hora. Acto seguido el tribunal procede a poner de conocimiento por primera vez acta de allanamiento domiciliario a los fines de que verifique su firma, fecha y hora. Acto seguido interroga la defensa ¿ es suya la firma en esa acta ( se deja constancia que se le mostró el acta al funcionario? Si. Es mi firma la primera ¿reconoce como cierta la fecha? Si ¿que dia? 4 de febrero ¿reconoce como cierto la hora? Si ¿puede decirle a este tribunal las características de una pick up? Era como azul o blanca, no recuero era clara ¿ a quien comisiono como jefe de comisión para realizar la revisión? No la revise yo mismo con dos funcionarios ¿puede dar el nombre de los dos funcionarios R.M. y el funcionario apellido Mejias ¿ cuales eran las condiciones de la cava donde decía que tenia la droga? Estaba montada, como en una base y adentro estaba un saco con las panelas ¿tenia puerta la cava? No recuero exactamente ¿puede decir en esta sala a que hora se retiraron de rio salada? Después que se hizo la inspección técnica nos fuimos después del medio DIA, porque prendimos los motores inspeccionamos todo ¿mientras que estaba revisando los testigos estaban al lado de ustedes? Si ¿usted puso de manifiesto una cantidad de bidones? Como 60 ¿todos estaban llenos? Si todos estaban llenos ¿ si usted esta en rio salado, esa comisión por cuantos funcionarios estaban integrada? Éramos como 10 funcionarios ¿ a que hora llegaron a guiria a la casa que especifica que era de A.g.? Como a las 10 de la mañana ¿presentaron alguna orden de allanamiento para ingresar a la casa de A.g.? No, se presento la abogada y nos permitió el acceso ¿esa abogada estaba antes, durante o después del procedimiento? Cuando estábamos en la casa, el ciudadano que quedo detenido, brinco la casa, un funcionario se monto por la pared y lo detuvo, llego la multitud y el tumulto, fue que llego la abogada y nos dijo que pasáramos a revisar a vivienda que no había ningún problema, ¿ la abogada firmo el acta? Yo creo que si ¿ustedes hicieron algún disparo allí? No ¿dañaron alguna puerta? no recuerdo. Seguidamente El defensor Privado solicito que se le ponga de manifiesto la otra acta que esta contigua al acta de allanamiento manuscrita. Acto seguido el tribunal procede a poner de conocimiento por primera vez acta manuscrita del folio 23 al 25 de la primera pieza, a los fines de que verifique su firma, fecha y hora. Seguidamente el defensor privado pregunta al funcionario ¿reconoce su firma en esa acta? Si igual que la otra es la primera ¿ reconoce como cierta la fecha? Si ¿reconoce como cierta la hora? Si a las 11 y 45, ¿ habiendo reconocido la anterior firma en el acta que se realizo en rió salado, a que hora terminaron el procedimiento el Guiria? Llevamos todo el día y toda la noche haciendo la experticia y el expediente lo cual lleva trabajo, en si no recuero ¿ puede explicarle al tribunal como es que los diez funcionarios encabezado con usted por comisión el día 04 de febrero del 2012 que presuntamente que de acuerdo a las preguntas respondidas por usted llego a las 8 :30 llegaron con 10 funcionarios y como es que estos funcionarios aparecen a las 11:45 en otro sitio, a realizar un procedimiento distinto y aparecen los mismos funcionarios refrendando las actas del allanamiento encabezado por el inspector jefe para ese momento. Objeción. La pregunta es subjetiva toda vez que en ella hace una afirmación que existen dos procedimientos, intentando que el testigo el funcionario asuma que hay procedimiento aislado, en base a tal argumentación objeto lo alegado. La juez expone: este tribunal declara sin lugar la objeción por parte de la representación fiscal. Lo invito a que lea el acta de procedimiento para que lea q funcionarios llegaron a la bahía y cuando llego la comisión de apoyo, una vez que tenias todo asegurado en la bahía nos fuimos al otro sitio, ello por cuanto todo eso fue consecutivo ya que al momento de asegurar la bahía se procedio a resguardar y continuar con dicho procedimiento. ¿ por quien estaba constituida la comision de los 10 funcionarios de caracas? Por R.M., Mejia, Coronado, Salazar, Castellano, Rivas, Flores, Godoy, mi persona y Lorian, ¿ puede decirle a este tribunal quienes estaba en la hacienda? Todos ¿ recuerda si coronado y glorien estaba en la casa? No recuerdo ¿usted estaban identificados plenamentes cuando hicieron el procedimiento? Plenamente como funcionarios Actuantes del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas comision antidrogas ¿cuantos vehículos venían de caracas? Eran cuatro ¿ eran carros particulares? Unidades civiles, sin logotipos de Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas ¿había algún aveo Blanco? No me recuerdo. ¿ que vehiculos eran lo que se comisiono en la casa del Señor Goitia? Una camioneta Tundra y una Jeep Gran Cherokee ¿ expliquele a que se refiuere con accesorios? Me refiero a los que no vienen con el vehiculo, que son cauchos perfil bajo, equipo de sonico ¿ por esos accesorios presumieron que por el vehiculo puede? si ¿entonces que cada que tenga un vehiculo en buenas condiciones y del año presumen que sea por el producto de la droga? Una vez que se encuentra la droga se presume que lo que tiene es por el resultado de la venta de droga ¿ usted le decomisiono alguna droga en el allanamiento a la casa de A.g.? En la finca si en la casa no ¿ a parte de esas cuatro personas que usted aseguraron, habia alguien mas? Si los testigos y los moradores ¿ usted puede describirle al tribunal como es la organización, como es la distribución de esa hacienda? Son 2 o 3 hectarias, y con mantañeria que llega a la bahia y habian varias depositos como casitas donde habian los motores ¿pudo presumir usted a quien pertenecía esa ranchería? A la familia lopez ¿ cuando usted van a hacer un procedimiento de este tipo de envergadura salen del area metropolitano, lo normal es que se llame a un los funcionarios del estado o al fiscal del ministerio publico? No, no se le notifica a nadie, cuando es en caso de droga solo lo sabe el ministro la dirección de droga y el fiscal nacional. ¿ tiene conocimiento usted de que el ministro tenia conocimiento de esta causa? Si ¿ en este procedimiento en especifico tuvieron acompañados por un fiscal especializado en materia de drogas? No ¿cuando se comunican usted con el fical de droga del estado sucre? Una vez que conseguimos la droga ¿ hizo acto de presencia? No es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. G.B., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿recuerda que contenia los bidones? Si gasolina ¿que hicieron ustedes con los vidones? Quedaron ahí en la finca en calidad de deposito, y ahí se quedaron los experto de la sub delegacion de guiria, me imagino que lo trasladaron ¿ entonces la comision del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas de guiria se encargaron de trasladarlo? Creo que ¿ puede decirle al tribunal la caracteristica de las armas? Si son fal, no los Kalafnickof, sino los anteriores, decian fuerza armada de venezuela ¿ lograste ver esas dos armas? Claro ¿ puede decirle al tribunal si la tuviste en la mano? Si yo la agarre, meti la mano donde estaba metida y la agarre ¿ en que condiciones estaban las armas? Estaban en una red de pesca, los expertos en balística son lo que se hacen la experticia de mecanica y diseño ¿para determinar si se determinan si las armas estan oxidadas o no? La fiscal objeta la pregunta.El testigo funcionario actuante se encuentra en sala se encuentra en calidad de testigo actuante y no en calidad de experto, a lo que el tribunal declaro con lugar la objeción, indicando a la defensa que debe continuar con el interrogatorio: ¿ cuando tuvo el arma en las manos no se observo si tenia alguna oxidación? Eso lo determina el experto ¿ como determinaste que lo que encontraron eran cocaina? Se le hecho el reactivo scot y arrojo color azul que es el positivo para la cocaina ¿ en que consiste la prueba del scot? Es un quimico que sirve para orientarnos si estamos en presencia de clohidrato de cocaina ¿ eso es una prueba de certeza? Si ¿ ustede que habla del scot que habla de orientación y certeza, podria decirle al tribunal si reacciona con cualquier componente del Clohidrato de cocaina. La fiscal objeta la pregunta. Ya que el testigo funcionario se encuentra en sala se encuentra en calidad de testigo actuante y no en calidad de experto, a lo que el tribunal declaro con lugar la objeción, indicando a la defensa que debe continuar con el interrogatorio ya que el testigo se encuentra en una sala como funcionario actuante y no como experto toxicologico. Seguidamente interroga la juez, siguientes preguntas y respuestas: ¿ en todo procedimiento para determinar si esta ante presencia ante algun tipo de droga se requiere o es necesario es necesario utilizar los medios como el reactivo scot? Si como son grandes cantidades ¿ explique porque cuando se habla de grandes cantidades? Si consigue a un ciudadano con droga en la calle con pequeñas cantidades se lleva al comando para que le haga la experticia pero cuando es mas de un kilo, se toma la muestra con el reactivo scot ¿ el experto toxicológico es el que determina la certeza? Si. Es todo.

  22. - JINNY O.S.G., C.I. 11.900.717, en su carácter de experto adscrito al CICPC, en su carácter de funcionario promovido por la representación del Ministerio Público, (ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZ IMPONE AL DEPONENTE DEL ARTICULO 242 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL, ES DECIR, DELITO EN AUDIENCIA O DEL FALSO TESTIMONIO DE CUALQUIER COSA QUE PUEDA DECLARAR EN ESTA SALA DE AUDIENCIAS) expone: “ el dia 2 de febrero del año 2012 a travez de una fuente viva, recibi una información de una ciudad del estado sucre en Rio salado unas personas iban a trasladar cierto alijo de droga hacia las islas del caribe, lo cual le comunique a mi superior imendiato lo que nos informo que conformara una comision integrada por 10 funcionarios, llegamos a la ciudad de Carúpano, posteriormente nos dirigimos a la población y posteriormente los moradores de la localidad nos informaron que justamente las personas informadas por la parte informante, mantenian acercado un camino que conducia a la playa, donde cometian sus fechorias, seguidamente el inspector en jefe, Y.A., jefe de la comision ordeno que se implementara un dispositivo que observación y vigilancia, al cabo de un tiempo nos percatamos de una persona que salia del lugar, y al intentar conversar con el mismo quiso evadir la cimision por lo que el detective ramon AMoncada, .logro al alcance del del mismo, quien al ser interrogado manifesto de que dicho lugar le pertenecia a una persona de nombre J.A. que era su sobrino, seguidamente el dicho enterino, se presentaron pobladores y familiares al lugar por lo que se opto en solicitar un apoyo de comisiones de la sub delegacion de Guiria, asi mismo, un piquete de la guardia nacional al mando de la guardia nacional, acto seguido se localizaron dos personas quienes funcguieron como testigos instrumentales para ingresar al lugar, una vez alli, preventivamente se detiene una persona del sexo masculino que estaba rondando el lugar a pie, asi mismo se encontraron a dos personas que tripulaban un vehiculo tipo Pick up, se realizo la revision del lugar por parte de los funcionarios inspector Jefe J.A., detectives, r.M. y Yohan _Mejia, quienes localizaron primeramente dos armas largas tipo fusil, y seguidamente a un alijo de 16 envoltorios tipo panela elaborado en material sintetico de una presunta droga denominada cocaina, de igual manera una cantidad considerada de combustible que se almacenada en algunos bidones y el inspector Castellano para el momento, vizualizo a tres embarcaciones la cual le llamo la atención ya que las tres poseian motores de alta cilindrada fuera de borda, el inspector Y.A., decreto la flagrancia de esos cuatro ciudadanos y luego nos fuimos parte de la comision hacia la vivienda que la primera persona que detuvimos nos describio como la casa de j.A., una vez en el lugar realizamos llamado en reiteradas ocaciones a la puerta, apersonandose una persona del sexo femenino quien manifesto ser la abogada de uno de los habitantes del inmueble, aperturando esta la puerta del estacionamiento, y al momento que ibamos a ingresar, notamos que un ciudadano, trato de evadirse de la comision a travez de una pared continua al inmueble, seguidamente el detective J.M. y mi persona, practicamos la detencion del ciudadano a quien se le decomiso en dicho lugar, dos vehiculos tipo camioneta, acto seguido, nos trasladamos en compañía de una comision que se presento al lugar de inspecciones tecnicas, quienes realizaron la fijación y colección de evidencias, posteriormente nos trasladamos hacia la sede de la sub delegacion de Carúpano donde realizamos las actuaciones policiales. es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. D.R., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿ diga cual fue su actuación policial dentro del procedimiento, que le correspondio hacer, diga en forma general que fue lo incautado en cada uno de los sitios, diga cuantas personas fueron detenidas en el procedimiento y de acuerdo a los testigos si estos presenciaron el procedimiento en su totalidad? Mi actuación fue la que narre del segundo lugar lugar donde acudimos y practicar la detencion del ciudadano J.A.G. y con respecto a lo incuatado, en el primer lugar se incauto dos fusiles automaticos livianos calibre 762, con inscripción del escudo de la fuerza armada nacional, lo mismo desprovisto de cargadores y sin ninguna munición, una cantidad considerablemente de bidones de gasolina, no recuerdo la cantidad, la cantidad de 16 panelas de cocaína, 3 botes con motores fuera de borda, una camioneta de color azul, F-150, alli resultaron detenidos 4 personas todas del sexo masculino y en el segundo lugar, dos vehículos una camioneta tundra de color Blanco y la otra era una camioneta azul pero no recuero el modelo, y un detenido en ese lugar del sexo masculino, en cuanto a la ultima pregunta de los testigos, se utilizaron dos testigos para la finca y posteriormente se le solicitaron a dos personas mas que fungieron como testigos de la revisión de la vivienda, los mismos si presenciaron en cada momento cada una de las revisiones. Se deja constancia que el fiscal Abg. S.M. no realizo preguntas. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. H.L., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿ quien fue el encargado de buscar a los testigos? Si ¿ pude decirle a este tribunal quienes fueron a buscar los testigos? Para el primer procedimiento estuvo a cargo R.G. y para el inmueble la inspector G.R. ¿ los testigos eran barones para el primero procedimiento? Eran masculinos como lo dije anteriormente ¿ y para el segundo procedimiento? Igualmente ¿ puede dar las características de la persona que estaba mencionando? Era persona de aproximadamente de 175 de estatura, contextura obesa y unos 50 a 60 ¿ para el momento para que ellos detienen a esa persona con las características precisa que el menciona se encontraban los testigos presentes? No, di características exactas porque fui a buscar el apoyo de la sub delegacion guiria ¿ a que hora llegaron al sitio en el primer hecho? Eran horas de la madrugada? Entre 3 y 4 de la mañana, ¿Cuál fue la accion que realizaron entre las 3 y 4 de la mañana cuando llegaron al sitio? Comenzamos con el dispositivo de observación y vigilancia, en el lugar asi como de ubicar y entrevistar a cualquier morador del sector a fin de corroborar y confirmar la información obtenida en la ciudad de caracas ¿ a que hora logran usted acceder a la finca el rincón? Entre las 9 y 10 de la mañana ¿ a que hora regresa el funcionario Godoy con los testigos? No paso un lapso mayor a los 10 minutos ¿ de que momento a que momento? de las 9 de la mañana salio Godoy mas o menos ¿ en ese lapso de espera ya estaba retenido, ese señor que dice que estaba merodeando de contextura grruesa? No estaba merodeando, venia saliendo de la finca ¿ y la persona que estaba merodeando? Una persona quien manifestó que estaba en calidad de encargado de la finca ¿ es la misma persona de contextura gruesa? Si ¿cuantas personas habían en la hacienda? Habían 3 la que estaba saliendo y dos que se encontraban en el vehiculo? Hábleme de esa persona que estaba a pie?, no la recuerdo a pie porque el mismo fue abordado por el funcionario Y.A.. Es todo. Acto seguido toma la palabra la representación fiscal quien solicita al tribunal se haga un llamado de atención a la defensa, por cuanto uds es la directora del debate y no las partes. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. G.B., se deja constancia que no realizo preguntas. Se deja constancia que la juez no realizara preguntas.

  23. - A.A.C.A., C.I. 5.790.575, en su carácter de experto adscrito al CICPC, en su carácter de funcionario promovido por la representación del Ministerio Público, (ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZ IMPONE AL DEPONENTE DEL ARTICULO 242 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL, ES DECIR, DELITO EN AUDIENCIA O DEL FALSO TESTIMONIO DE CUALQUIER COSA QUE PUEDA DECLARAR EN ESTA SALA DE AUDIENCIAS) expone: “ en esa oportunidad laboraba en la comision de droga y fui comisionado por el Jefe Suepervisor y me dijo que acompañara a Y.a. y confirmar una información de un caso de droga, pero ese caso uno no la menja mucho, nos reunimos varios funcionarios y nos trasladamos hasta la ciudada de Carúpano, posteriormente la mañana siguiente llegamos hasta guiria, se converso con los funcionarios que tenia la información con Y.S., y los moradores quenos manifesto que habia un grupo de personas entre esos que conocia los funcionarios. Ese dia en la mañana por instrucción del inspector Yonny se monto una vigilancia estatica algo que funcia como una finca que por un tiempo determinado que vimos a un señor que vio a la presencia de los funcionaqriuos intento devolverse y fue detenido por un funcionario de apellido Moncada, en ese instante que se tiene la persona ahí y se hace referencia a la persona de la finca, manifesto que era de un sobrino de el, que era Chander, y al haber se fueron acercando varias personas quienes después se derteminaron que eran familia y amigos como 10 o 20 personas mani festando palabras obscenas contra la comision y por esta razon ordeno a un funcionario que se trasladara a la Sub delegacion del Cicpc con dos propósitos uno con el propósito de buscar apoyo y el otro de buscar a LAS PERSWONAS Que fungieran como testigos de la escena mantuvimos a la perosna ahí mientras llegaba el apoyo, al rato llego la guardia y la comision de Guiria del cICP y las personas que sirvieron como testigos, el apoyo calmo la situación y posterior a eso se ingreso con los testigos a la finca, alli el jefe de la comision distribuyo la labor de los funcionarios y la mia fue ir a la playa y luego fue que vi los 3 botes el primero con un motor, el segundo con 3 motores y el tercero con 4 motores atados con un mecate al muelle que daba con el fondo de la finca, el inspector Yonny, Moncada y Mejias, en presencia de los testigos localizaron un saco con una presunta droga, ellos localizaron también en otra zona, unas armas, también localizaron unos bidones contentivos de gasolina, en vista de esta situación nos quedamos allí un funcionario de apellido flores y mi persona con la comisión antidrogas, estaban los efectivos de la guardia y otro grupo se dirigió a tratar el supuesto dueño de la finca responsable. Posteriormente me informaron los funcionarios que habían detenido una persona y lo dejaron detenido en la oficina de Guiria y luego regresaron a donde estábamos nosotros a realizar la respectiva inspección y el resguardo de la droga, los fusiles y los bidones, recuerdo que ahí habían 3 personas mas y una camioneta Fx, sin mas no recuerdo de color azul, nos fuimos de ahí porque en cumana es donde esta el laboratorio y los botes quedaron de deposito en la armada. es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. D.R., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿ cual fue su actuación especifica dentro de este procedimiento, que fue incautado en cada uno de los sitios donde se realizo el procedimiento y diga si los testigos presendiaron en los dos sitios el procedimiento completo? Una vez en la finca se me ordeno trasladarme al final a los fines de visualizar si alguien quería huir, en ese sitio se incauto un saco de nylon que habían 16 envoltorio de tamaño regular de presunta cocaína, también dos fusiles, igualmente una gran cantidad de envases de gasolina, cuatro personas detenidas, los tres botes uno con 2 motores, otro con 3 y otro con 4, en cuanto al otro sitio yo no estuve presente porque estaba en la finca, pero posteriormente me entero que detienen a dos vehiculos y a una personas. Es todo. Se deja constancia que el abg. S.m. no realizo preguntas. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. H.L., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿ para el momento de esos hechos que rango tenia usted? Inspector ¿ cual es la hora en que entre exactamente? No le puedo decir porque eso fue hace 47 meses, ¿ la hora? En horas de la madrugada ¿ quien era el jefe de la comisión? El Comisario Y.A. ¿ cual era ese funcionario que recibía información con la fuente? Quien cordino las acciones era Andrade y J.S. ¿ que personas estaban buscando usted? Esa información no se la dan a uno, solamente le dicen a uno vamos al sitio ¿ a que hora llegaron ustedes exactamente a ese portón? Si le digo hora le diría mentira ¿ a que hora acesan? Como a las 09 de la mañana ¿ cuando terminan el procedimiento a que hora se van? Después del medio dia, ¿ ya los testigos estaban con ustedes cuando detuvieron a la persona que los va a evadir? No ¿ recuerda la hora que llegaron los testigos? No recuerdo la hora pero se ingreso a la finca con los testigos ¿ la revisión se hizo en presencia de los testigos? Si dos personas ¿ sexo masculino? Si eran dos hombres ¿ a parte de las personas que estaban retenidas dentro de la hacienda, había alguien mas que no fuera funcionario o testigos? No no había ¿puede dar una explicación del sitio de la hacienda del rincón? Eso fue hace dos año es una forma montañosa, da hacia la bahía, es una zona brusca y de irregular terreno y estaban los bidones en una zona de rancho y había una parte de la cava que utilizar los camiones 350 donde encontraron la droga los funcionarios ¿ usted observo la cava? Si observe la cava mas no cuando consiguieron la droga ¿esa cava tenia puerta? no recuerdo ¿ que paso con los bidones? No se pudieron trasportar, me imagino que el técnico realizo la inspección. Es todo

  24. - J.A.V.B., titular de la cedula de identidad Nº 10.954.906, en su carácter de Experto en Vehiculo, y soy funcionario del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC) desde hace 20 años, se deja constancia que se le puso de manifiesto al Funcionario las experticias realizadas a los motores y vehículos realizadas en el presente asunto. expone: sobre la experticia realizada por los funciones O.F. y J.c., de fecha 07/02/2012, en el Puerto de Guiria, a 8 motores 7 marca Yamaja y 01 motor Tohatsu, todo ellos se preciaron en estado original, excepto un motor Yamaja 115, que presento desicorporación de la etiqueta de seguridad, ubicada en el bloque del motor, lo demás todo esta en originales de sus seriales, son motores de alto rendimiento, ya que hay modelos 200 y 115 y el menor que es de 70, todo se encontraba en regular estado a criterio de los expertos, oscilando sus valores entre 70.000 y 110.000 Bs. para la fecha, eso es con respecto a los motores fuera de borda, con respecto a los tres vehículos tipo camioneta, la primera una Ford modelo F-150, color azul, año 2006, placa 09B-BAN, valorada para el entonces en 320.000 Bs., presento sus seriales identificativos en su estado original, estas experticias fueron realizadas por los Funcionarios L.M. y Y.V., en el departamento de experticia de vehiculo, Caracas, fecha 08/02/2012, el segundo vehiculo, marca Jeep, modelo Gran Cherokee, color azul, año 2010, placa AA083LR, valorada en 250.000 Bs., para la fecha, seriales en estado originales, y una camioneta marca toyota, modelo Tundra, color Blanca, año 2009, placa A48AG1F, valorada para el momento en 450.000 Bs., para el momento, con sus seriales originales. El resto de lo que observe son inspecciones técnicas realizadas a los vehículos antes mencionados, con actuaciones fotográficas, donde se muestra el estado de los mismos. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Representación Fiscal Abg. D.R., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Explique a cuales fines se realiza las experticias de reconocimiento, avaluó e informe pericia de vehículos específicos involucrados en este procedimiento? R. estas experticias se realizan con el fin de determinar la originalidad o falsedad de los seriales de los vehículos. Su condición física y el avalúo real dependiendo de su condición física. ¿Con respecto a las experticias que tuvo a su vista, diga si observo el estado en que se encontraba al momento de la experticia? R. los expertos Linare Migdalia y Y.V., reflejan en su experticia que los mismos se encontraban en buen estado de uso, dando un evaluó real y acorde para el año de la experticia realizada. ¿Diga si todas las experticias realizadas a los vehículos que observo fueron realizadas por un mismo experto? R, si. ¿De acuerdo a su experiencia, diga con respecto a la experticia que se le puso de vista y manifiesto a cuales fines se realizaron las inspecciones técnicas con exposiciones fotográficas de los vehículos que observo? R. por mi experiencia esas inspecciones técnicas se realizan parta dejar constancia de las características y estado en que se encuentra el vehiculo, para el momento de la inspección. ¿Con respecto a los cilindrajes de los motores, explique a que se refiere cuando menciona motores de alto rendimiento? R. es por el cilindraje y modelo de los mismos, se puede observar que son motores 200, motores grandes, 115 y modelos 70 son motores fuertes, ya que hay motores de menos cilindrajes. ¿A que se refiere cuando dice alto rendimiento? R. a que pueden remolcar embarcaciones grandes como de 12 metros con facilidad. ¿Cuantos años tiene con respecto al área de Vehiculo? R. 18 años. Cesaron las preguntas. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado Abg. G.B., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Pudiera explicar si los motores que observo todos son fuera de borde? R, todos son fuera de borde. ¿A su experiencia como funcionario, cual es su apreciación de lo que vio en las experticias de los motores fuera de borde? R. solo vi un moto que presentaba la etiqueta, ubicada común mente en el bloque desincorporada, es decir, que no la tenía. ¿Con relación a esa experticia, no dice la condición física en que se encontraba ese motor? R. dice que se encontraba en regular estado. ¿Qué es para usted regular estado? R. que esta en buenas condiciones. ¿en las experticias no esta señalada las características como es el caballaje, el año, serial, color? R. informa la marca y el modelo, al decir el modelo se dice el caballaje, el motor al decir son de color gris, y no especifica el año. ¿En cuanto a los vehículos, cual es su apreciación? R, la apreciación de los expertos para el caso señalaron que estaban en regular estado, y sus seriales en estado originales. ¿Puede decir si en las experticia se señala si esos vehículos se encuentran solicitados o no? R. para el año 2012, las experticias no refleja el estatutos si se encuentran solicitados o no, se hacia con un acta policial aparte, hoy en día si señalan. ¿Puede decir si esas experticias no acompañaban ningún tipo de propiedad? R. el reconocimiento legal se evalúa directamente al vehiculo, no a la documentación del vehiculo. ¿Qué tiempo exacto tiene trabajando para el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC) y como experto de vehiculo? R. 20 años laborando para el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC) y como experto 18 años. ¿No es criterio de los expertos o del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC), que en una situación como esta se verifique si los vehículos se encuentran solicitados o no? R. el experto no, eso lo hace el investigador del caso. ¿Hay un experto que debió haber hecho o hizo, una solicitud de informe para ver si los vehículos se encuentran solicitados, usted sustituye en este momento a ese experto? R. yo sustituyo a los expertos que hicieron las experticias como tal, los expertos no realizan esos informes, lo hace un investigador como tal, los expertos solo realizamos la correspondiente experticia. Cesaron las preguntas. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensora Privada Abg. B.H., quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿en el informe de la experticia, por lo que esta sustituyendo en ese momento de hacerse las experticias había otras personas, testigos que validen la experticia? R. desconozco eso porque no estaba allí, solo que nosotros los expertos realizamos las experticias sin necesidad de testigos a menos que sea solicitado por el Ministerio Público. ¿Tiene conocimiento donde se encuentran los vehículos? R. no, solo me baso en la experticia, no se nada de los vehículos. ¿Qué tomo en cuenta los peritos para hacer el avaluó? R. las condiciones física, año y el estado del mismo y su valor para el momento, ¿todo fue previsto allí en cuanto a la originalidad de los seriales del vehiculo? R, todo se refleja que si estaba en regular condiciones. ¿Cuánto era el caballaje del motor que se encontraba desincorporada? R. 115 caballajes. ¿Pudo ser que se haya caído para su criterio? R. solo me limito a lo que informa el experto que estaba desincorporada, si se cayó o la despegaron no lo podría decir. ¿Quien le notifico para que compareciera a esta audiencia? R. la Fiscalia Tercera de Droga. ¿El tribunal le notifico a usted? R, el oficio que tengo es de la Fiscalia. Cesaron las preguntas. Seguidamente toma la palabra la ciudadana Juez y realiza las siguientes preguntas: ¿Quien es su superior inmediato? R. el comisario J.L.A.. ¿Su comisario le ordeo comparecer el día de hoy? R. me lo ordeno desde el día viernes. El me notifico que tenía que estar aquí a las 9:00 de la mañana. Cesaron las preguntas

    PRUEBAS INCORPORADAS POR SU LECTURA:

  25. - INSPECCION TECNICA Nro 043, de fecha 04-02-2012, suscrita por los funcionarios Raúl larez y Baywis Rivas, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, subdelegación Carúpano, realizada en la siguiente dirección: Calle principal de Río Chionoto abajo, Irapa, Municipio M.E. sucre, lugar en el cual se acordó efectuar la Inspección, quienes dejan constancia de lo siguiente: “una vez en el lugar arriba mencionado se observa a orillas al referido muelle, las referidas embarcaciones colocadas una al lado de la otra apreciando que la primera de ellas corresponde a: una embarcación del tipo bote peñero, elaborado enmadera, con las siguientes dimensiones: 12 metros de eslora y 04 metros de manga, revestida externamente de colores azul, verde y franjas de color naranja, sin matricula visible, Una segunda embarcación del tipo bote peñero, elaborado en madera con las siguientes dimensiones: 10 metros de eslora y 04 metros de manga, revestida externamente de color verde y franjas de color negro con las inscripciones “HECTOR”, sin matricula visible, el mismo se encuentra provisto de tres motores fuera de borda, marcas Yamaha, dos (02) de ellos de 115 HP y uno de 200 HP, los cuales al ser detallados minuciosamente se le Aprecian los siguientes seriales de identificación: 6E5X100008; 6G6X1041243; 6E5X1015350; y la TERCERA que corresponde a una embarcación del tipo bote peñero, elaborado en madera, con las siguientes dimensiones 07 metros de eslora y tres (03) metros de manga, revestida igualmente de color verde con franjas de colores amarilla y negra sin matricula visible, el mismo se encuentra provisto de cuatro (01) motor, fuera de borda, marca TOHATSU, de 70 Hp, los cuales al ser detallados minuciosamente no se aprecian seriales visibles. Al ser examinado se visualiza en su parte interna se aprecia que la embarcación identificada como Héctor, posee en su interior una maya elaborada en fibras sintéticas de gran dimensión, conocida comúnmente por los pescadores como tren de pesca. Dichas embarcaciones se aprecian en buen estado de uso y conservación tanto interna como externamente no se aprecia otro detalle en particular, se realizaron exposiciones fotográficas. Es todo

  26. - EXPERTICIA QUÍMICA Nº 9700-162-T-0073-12, de fecha 09-02-2012, suscrita por los funcionarios la Doctora Yriluz Landaeta B. Farmacéutica -Toxicológica, Experto Profesional II y la Licencia Yojaira Sánchez, Bionalista Experto Profesional I, adscritas al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, de Carúpano, donde se deja constancia de lo siguiente:

    IMPUTADOS: Nº DE MUESTRA DESCRIPCIÓN DE MUESTRA.

    1) T.A.L.F..

    2) L.R.L..

    3) A.S.V.R..

    4) L.R.L.

    5) J.A.G.L. 01

    Un (01) saco elaborado en material sintético de color blanco en cuyo interior se encuentran: dieciséis (16) envoltorios (tipo panelas) elaborados en material sintético transparente (tipo cinta adhesiva) material sintético de color negro y material sintético transparente.

    METODOLOGIA ANALITICA COMPARADA CON LOS PATRONES RESPECTIVOS

    Observaciones microscópicas Espectrofotometría I.R Cromatografía fase gaseosa

    Reacciones Químicas x Cromatografía en Papel Cromatografía liquida a.p

    Espectrofotometría U.V x Cromatografía en capa fina x Espectrofotometría de masa

    Examen Físico x Prueba de Orientación x

    RESULTADO CONCLUISONES

    Nº M CONTENIDO PESO NETO COMPONENTES

    01 Sustancia compacta de color b.b. Quince kilogramos con ochocientos cuarenta gramos (15k con 840g) CLORHIDRATO DE COCAINA.-

  27. - RECONOCIMIIENTO Nº 074, de fecha 06-02-2012, suscrita por los funcionarios Yanowiski Velásquez Marcano, Experto adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, de Carúpano, donde se deja constancia del reconocimiento legal a dos (02) por su forma y diseño reciben el nombre de tabla de madera de forma rectangular, con extremos redondeados ambas con medidas de treinta centímetros de ancho con noventa centímetros de longitud y doce milímetros de espesor se aprecian pintadas de color azul calor con rótulos en color negro y rojo los cuales se leen: S.D.M. ARSI-3536, posee tantos en sus bordes superior e inferior tres orificios con marcas atornillamientos, distanciados entre si en 39 centímetros, las referidas piezas se aprecian usadas y en regular estado de conservación, una de estas presenta marca de golpes y fricción contra otro objeto de mayor o igual cohesión molecular, en vista de las observaciones practicadas llego a las siguientes conclusiones: Las piezas antes descritas se tarta de dos (02) TA B.D.M., pintadas y rotuladas que por sus características son utilizadas para la identificación de embarcaciones por su nombre y siglas. 2.- se devuelven las piezas a la sala de custodia de evidencias, sub delegación de Carúpano, es todo

  28. - ACTA DE INSPECCIÓN TECNICA, de fecha 09-02-.2012, practicada por el funcionario O.S., adscritos a la División Nacional de investigaciones Contra Drogas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, en la cual se deja constancia de haber practicado inspección técnica al vehiculo automotor de uso particular, el cual reúne las siguientes características, tipo camioneta pick-up marca ford modelo F-150 color azul, año 2006, placas 09BBAN, parte externa: se aprecia su carrocería y latonería en buen estado de uso y conservación, . PARACHOQUES, posee ambos elaborados en material sintético de color negro y plateado, PUERTAS: posee cuatro en buen estado de uso y conservación. VIDRIOS: Exhiben papel ahumado de color negro. PARABRISAS: el delantero trasero presenta papel ahumado de c olor negro. LIMPIA PARABRISA: ambos se encuentran en buen estado de uso y conservación…. la cual se encuentra incursa en el folio 460 y su vto. 461 AL 467 del expediente.

  29. - ACTA DE INSPECCIÓN TECNICA, N°238, de fecha 09-02-.2012, practicada por el funcionario O.S., adscritos a la División Nacional de investigaciones Contra Drogas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, en la cual se deja constancia que se practico en la oficina del estacionamiento de la sede de la brigada de acciones especiales (BAE), lugar en el cual sew acuerda efectuar un inspección técnica a un vehiculo automotor, de uso particular, el cual reúne las siguientes características: tipo camioneta, marca JEEP, modelo TGran Cheroke,, color azul, placas AA083LR, Parte externa: se aprecia su carrocería y latonería en buen estado de uso y conservación, PARACHOQUES, posee ambos elaborados en material sintético de color negro. PUERTAS: posee cuatro en buen estado de uso y conservación. VIDRIOS: Exhiben papel ahumado de color negro. PARABRISAS: el delantero sin papel ahumado, y el trasero presenta papel ahumado. LIMPIA PARABRISA: ambos se encuentran en buen estado de uso y conservación. RETROVISORES: Ambos se encuentran en buen estado de uso y conservación SISTEMA DE LUCES: Stop y luces de cruce y/o emergencia se hayan en buen estado de uso y conservación. RINES: posee cuatro (04) decorativos con sus respectivos reumáticos… Parte externa: se aprecia su carrocería y latonería en buen estado de uso y conservación,. PARACHOQUES, posee ambos elaborados en material sintético de color negro y plateado, PUERTAS: posee cuatro en buen estado de uso y conservación. VIDRIOS: Exhiben papel ahumado de color negro. PARABRISAS: el delantero trasero presenta papel ahumado de c olor negro. LIMPIA PARABRISA: ambos se encuentran en buen estado de uso y conservación la cual se encuentra incursa en el folio 447 y su vto. 448 AL 453 del expediente.… Se deja constancia que las inspecciones se leyeron en su totalidad. Es todo

  30. - ACTA DE INSPECCIÓN TECNICA N° 239, de fecha 09-02-.2012, practicada por el funcionario O.S., adscritos a la División Nacional de investigaciones Contra Drogas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, en la cual se deja constancia de haber practicado inspección técnica al vehiculo automotor de uso particular, el cual reúne las siguientes características, tipo camioneta pick-up marca toyota, modelo tundra, color Blanco, año 2009, placas A48AG1F, parte externa: se aprecia su carrocería y latonería en buen estado de uso y conservación. PARACHOQUES, posee ambos elaborados en material sintético de color negro y plateado, PUERTAS: posee dos (2) en buen estado de uso y conservación. VIDRIOS: Exhiben papel ahumado de color negro. PARABRISAS: delantero y trasero presenta papel ahumado de color negro. LIMPIA PARABRISA: ambos se encuentran en buen estado de uso y conservación….RETROVISORES: posee ambos elaborados en material sintético de color plateado con su respectivos espejos retrovisor, SISTEMA DE LUCES: stop y luces de cruce y/o emergencia se hayan en buen estado de uso y conservación, RINES: posee cuatro decorativos, con sus respectivos neumáticos. PARTE INTERNA: donde se aprecia su tapicería en buen estado de uso y conservación, de colores negro y gris, SISTEMA DE IGNICION: en buen estado de uso y conservación, animismos desprovisto de su llave. TABLERO: en buen estado de uso y conservación, … VOLANTE: elaborado en material sintético de color negro. SISTEMA DE EQUIPO DE SONIDO: el mismo se encuentra provisto de su propio reproductor de sonido. ASIENTOS: elaborados en fibras naturales de color negro, se toman fotografías digitales de carácter general…. la cual se encuentra incursa en el folio 454 y su vto del expediente.

  31. - ACTA DE INSPECCIÓN TECNICA Nº 041, de fecha 04 de febrero de 2012, suscrita por RAÚL LARES Y JOSÈ FLORES, funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, Sub-delegación Estadal Guiria, y practicada en el sitio del suceso, Caserío San J.F.E.R.M.V.d.E.S., se trata de un sitio de suceso MIXTO, piso totalmente de tierra, temperatura ambiental calida, iluminación natural suficientemente clara, todos estos aspectos físicos para el momento de realizar la inspección, correspondiendo dicho lugar a un terreno extenso de forma irregular, dicha área esta bordeado y delimitada por un cercado elaborado en tela metálica de tipo alfahol, el acceso principal al referido terreno se efectúa a través de un portón elaborado en metal del tipo corredizo, revestido de color rojo, ubicado en sentido norte, al transponer el mismo, se observo ocupado por diferentes tipos de plantas y árboles frutales, de igual manera de aprecia dos estructuras del tipo casa, ubicados en sentido este una al lado de la otra, se avista en sentido sur, un segundo portón, del tipo batiente elaborado en cerca de tipo alfahol, con sistema de seguridad a base de candados, abierto para el momento de la inspección, … se observa abundante vegetación propias de climas áridos, y rocas de orilla del mar de diferentes dimensiones, apreciándose varadas diferentes embarcaciones, de potes peñeros, de diferentes colores, … la entrada de la finca es una carretera de 4 metros de ancho, que conduce a la vía nacional, … al acércanos a la primera de las estructuras se observa que la misma se encuentra elaborada en paredes de bloques, debidamente pintado, techos de zinc, con su fachada al sentido sur, … la misma consta de dos habitaciones, solo la segunda posee puerta, al ingresar al interior de la misma, se visualiza una cama matrimonial, gabinete y ventilador,… se encuentra un pasillo y al salir se observa la segunda vivienda, de espigas de caña brava, barro y laminas de zinc, creando a su ves dos divisiones separadas entre si, casa una con puerta de madera y sistema de seguridad en base de candados, abiertas para el momento, al ingresar al primer de los cuadrantes se aprecian en su interior piso de tierra, donde se encuentran algunas piezas mecánicas tiradas en completo desorden, en el segundo cuadrante se observa un deposito,. Para el almacenamiento de barriles elaborados en material sintético de color azul, contentivo de gasolina,... Al, remover los barriles se encuentra unas bolsas de color negro con restos de un polvo de color blanco de origen desconocidos las cuales al ser removidos deja ver debajo de estos dos fusiles de los conocidos como FAL, … al salir se observa se observa bajo pistones de metal, una cava para vehículos elaborados en fibras sintética y revestida de color blanco, con su puerta batiente elaborada del mismo material y cerradura en base de ganchos y candados, la cual al ser abierta se deja ver en el interior un saco elaborado en fibras de color blanco, en cuyo interior se encuentran dieciséis (16) panelas de una sustancia compacta de color blanco de presunta droga denominada cocaína, … se tomaron fijaciones fotográficas, cursante al folio 13 y su vuelto, folio 14 y su vuelto.

  32. - ACTA DE INSPECCIÓN TECNICA Nº 042, de fecha 04 de febrero de 2012, suscrita por RAÚL LARES Y BAIWER RIVAS, funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, Sub-delegación Estadal Guiria, y practicada en el sitio del suceso, Caserío San J.F.E.R.M.V.d.E.S., se trata de un sitio de suceso CERRADO, temperatura ambiental fresca, iluminación artificial suficiente y natural clara, piso de cerámica y granito, paredes de bloques frisado y debidamente pintadas de color blanco, techo de platabanda, todos estos aspectos físicos para el momento de realizar la inspección, correspondiendo dicho lugar a una vivienda familiar de dos piso del tipo quinta, … con su fachada orientada en sentido este, su parte frontal consta de un portón elaborado en aluminio con sistema de seguridad a base de cilindro, sin signos de violencia, el acceso a la refreída residencia es a trabes de una puerta tipo batiente sin llaves, dicha puerta da acceso al porche, y posterior a ello se encuentra una puerta de madera color dorado, … al transponerla se observa un espacio rectangular que funge como sala y recibo debidamente amoblada, del lado izquierdo se encuentran cuatro habitaciones de forma continuas, ... a continuación se encuentra un pasillo el cual accede a la parte posterior de la vivienda y de libre acceso de personas, donde se encuentra el área de los baños, provisto de puertas, seguidamente se observa una puerta tipo reja, de una hoja tipo batiente con cerradura tipo cilindros, donde se encuentran aparcados dos vehículos, automotor tipo camioneta color blanco, tipo pick up, marca toyota, de color azul, placa AA8A3LR, … se aprecia el lugar resguardado por un muro elaborado en bloques sin frisar, no se aprecia otro detalle, … cursante al folio 27 y su vuelto, folio 28 y su vuelto.

  33. - ACTA DE INSPECCIÓN TECNICA, de fecha 01-03- 2012, suscrita por RONDON E.S. Y ZAMBRANO SUBERO VICTOR, funcionarios adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, comando regional N° 7, destacamento N° 78, tercera compañía, comando Guiria, … el día jueves 01-03-2012, cumpliendo instrucciones del ciudadano Cap, P.S.E.O., comandante de la Tercera Compañía, destacamento N° 78, Comando Regional N° 7 de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, salimos con destino al caserío La Salina, calle Mariño, casa sin numero, a 50 metros de la plaza, del municipio Valdez, del estado Sucre, con la finalidad de efectuar inspección técnica con apoyo fotográfico a la residencia del ciudadano GOITTIA L.J.A., quien aparece como imputado en la causa signada con el N° 19-2C-DCD-F3-0011-2012, llevado por ese despacho fiscal, donde se pudo observar que se trata de un vivienda tipo casa, de estructura de bloques, de doble piso, esto sin concluir, la fachada de color azul, con los bordes de la ventana color blanco, con cuatro bombillos en la parte superior, y tejas de color roja, en la parte superior, asimismo seis ventanillas rectangulares en sentido vertical de metal con color dorado, con piso de terracota color roja ladrillo y una puerta de acceso principal de metal con color dorado donde se puede apreciar con la puerta de acceso a la vivienda presenta signo de violencia ya que se observa la rutura de dos laminas que comprenden la seguridad de la puerta y también exhibe en la parte lateral izquierda un hundimiento en su estructura, de igual amera se observa en sentido ESTE, una morada de bloque con platabanda, techo de laminas de zinc, de color marrón, con un jardín al frente, pintado de color verde y rosado, en sentido NORTE: se encuentra una casa de estructura de bloque con techo de zinc, pintada de color azul y naranja, con su jardín al frente de la fachada y cercada con siete estantillos con alambre dulce y en el sentido SUR, playa el rincón de Guiria, es todo cuanto tenemos que informar, … cursante al folio 219 y vto. Se deja constancia que las inspecciones se leyeron en su totalidad. Es todo

    HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS Y SU VALORACIÒN

    De conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, procede esta Juzgadora a valorar en base a las siguientes consideraciones:

    En primer lugar, se desestima la declaración de los testigos: A.F.T., M.L.Y.D.C., Mujica Centeno P.J., Maybelis Y.T.C., J.J.P.G., S.E.W., J.J.M.C., Neubelis Brito, J.G.L., Yalixa J.R., K.J.F.M., V.M.P. y H.J.C.N., por cuanto a criterio de esta juzgadora, para la apreciación bajo el principio de inmediación, éstos testigos, dejaron ver abiertamente en sus dichos el favorecimiento exculpatorio para los acusados de autos, considerando que fueron más allá del límite de la objetiva.

    Se desestima la declaración del testigo: S.M.J. y Kelvis J.L.F., en tal sentido esta Juzgadora, en razón de que a la apreciación que aportaron sobre los hechos objeto de debate, estas fueron contradictorias aún cuando según el testimonio de la ciudadana, ella llegó al lugar de los hechos en compañía del ciudadano no teniendo coincidencia entre sí con la exposición de los otras pruebas traídas al juicio, sin aportar ningún otro elemento para el esclarecimiento del hecho objeto del debate

    Ahora bien, es menester mencionar que la valoración que de las pruebas se hará y tendrá lugar en el marco del sistema de la sana crítica y de los principios que le son propios, tomando en cuenta en conjunto el acervo probatorio, apreciados todos de manera positiva. Así tenemos, que el Tribunal cumpliendo con el principio de exhaustividad de la sentencia atendiendo a las afirmaciones de hecho que son relevantes y que fueran expuestas por las partes y a las pruebas recibidas en juicio conforme fueron admitidas, entendiendo que dentro del proceso penal de corte acusatorio en la forma instaurada por el Código Orgánico Procesal Penal, la actividad probatoria constituye el esfuerzo encaminado a establecer la verdad de los hechos extraprocesales con el objeto de hacer imperar la Justicia en la aplicación del derecho, atendiendo al contenido de la versión funcionarial, informe verbal del experto y documentales, concluye que en el presente caso queda demostrada fehacientemente la existencia de los delitos de Tráfico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en la modalidad de Ocultamiento, Ocultamiento de Arma De Guerra y Asociación para Delinquir; siendo que los medios de prueba promovidos comparecieron para demostrar las circunstancias de tiempo, modo y lugar de este hecho punible y la responsabilidad de los acusados respecto a los hechos objeto del debate, por lo que a los fines de motivar lo expuesto se procede a la valoración de las pruebas recibidas en juicio.

    Este Tribunal para valorar el testimonio de los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, así como las documentales suscritas e incorporadas a juicio por su lectura, en virtud de que informaron de manera clara, precisa y circunstanciada sobre las actuaciones realizadas durante la investigación y que dejaron plasmadas en las documentales incorporadas a juicio por su lectura con la condición de expertos, se les otorga pleno valor probatorio, en virtud además de que fueron rendidos con espontaneidad y con la seguridad que les permite su función como funcionarios aprehensores y experto, dando fe así al contenido del informe verbal y documentales elaboradas.

    Así tenemos, que este Tribunal considera plenamente acreditada la existencia de los delitos por los cuales fueron acusados los ciudadanos L.R.L., J.A.G.L., T.A.L.F., A.S.V.R. y L.R.L.R. y la responsabilidad penal de los mismos; partiendo de lo declarado por J.A.C., en su carácter de experto adscrito al CICPC, quien manifestó que el 2 de febrero del año 2012 se encontraba en la cuidad de caracas cuando fue comisionado a venir al estado sucre para precisar una información en la Zona sobre un alijo de droga en el sector de río salado, donde se señalaba que varios individuos tenían una droga con la intención de llevarla a trinidad, por lo que procedió con otros funcionarios a realizar el proceso. Al estar en el lugar observaron movimiento en las adyacencias y a las nueve de la mañana venia saliendo del lugar un ciudadano de unos sesenta años de edad, de contextura gruesa, piel morena, a quien le preguntaron quien vivía en el sitio; y cuando se identificaron como funcionarios trato huir del sitio por lo que fue interceptado por la entrada, preguntaron quienes vivían ahí y el ciudadano manifestó que era quien cuidaba y que era propiedad de A.g.L., conocido como Chander. Manifestó de igual forma que al llegar los funcionarios de apoyo y los testigos para realizar la inspección al inmueble y se asegurara la entrada de la misma; la comisión procedió a revisar el lugar, donde se observaron varias viviendas, unos depósitos y a tres ciudadanos. Al revisar los depósitos, lograron incautar dos fusiles livianos automáticos con las siglas Fuerzas armadas venezolanas, en otro depósito se encontró la cantidad de 62 bidones de combustible, con mas de 100 litros de gasolina y en un cubículo para la cava, dentro de un saco de nylon se consiguieron 16 panelas de presunta cocaína, a la que se le practicó la prueba de orientación scot, arrojando el color azul, lo que los orientó a determinar que la sustancia incautada era la droga denominada cocaína, donde cada panela tenía un peso aproximado de un kilogramo y en la bahía avistaron tres embarcaciones con motores de bastante caballos de fuerza. Posteriormente, se dirigieron en la búsqueda del ciudadano A.G.L. y al llegar al lugar encontraron a un sujeto que intento huir y brincar una pared, por lo que se procedió a su detención y comenzaron a llegar moradores y familiares de los ciudadanos con los fines de amedrentar la comisión y no permitir el ingreso a la vivienda, motivo por el cual fue necesario pedir apoyo a la sub delegación de Guiria, quienes se apersonaron, en compañía de un piquete de la guarda nacional quienes ayudaron a mediar con las personas ahí presentes, familiares y amigos del ciudadano y luego permitieron la entrada a la vivienda, donde al realizar la revisión encontraron dos vehículos lujosos con accesorios extravagantes y procedieron a llevar al ciudadano a la sub delegación de Guiria. Lo declarado anteriormente, fue corroborado de manera cónsona, conteste y espontánea según la vivencia que de los hechos tiene por los ciudadanos Jinny O.S.G., F.J.C.L. y A.A.C.A., quienes como funcionarios actuantes en el procedimiento expusieron ante el tribunal y quienes se encontraban en el lugar donde resultaran aprehendidos los acusados.

    Como corolario a lo anterior, se le da pleno valor probatorio a la deposición de la ciudadana Yojaira Sánchez, quien manifestó haber efectuado una experticia química en el laboratorio de toxicología forense a una evidencia junto con la cadena de custodia la cual constaba de Un (01) saco elaborado en material sintético de color blanco, cuyo interior contenía dieciséis (16) envoltorios (tipo panelas) elaborados en material sintético transparente (tipo cinta adhesiva) de material sintético de color negro y material sintético transparente, de los cuales se tomo una alícuota para realizar una prueba de orientación en este caso la prueba de scot, arrojando resultado positivo para presunta cocaína, luego se peso la cual arrojo 15 kg, con 840 gr, se tomo la alícuota para realizar una prueba de certeza en este caso la Espectrofotometría U.V llegando a la conclusión que la sustancia compacta de color b.b. era clorhidrato de cocaína. En su segunda deposición la experto manifestó que se efectuó una experticia de barrido, la cual fue efectuada por Atilia Graterol y A.G., expertas Toxicólogo de la ciudad de Caracas, quienes hicieron un primer barrido en el interior del vehículo marca Jeep, modelo Gran Cherokee, color Azul, placas AA083LR, aquí se le llevo al laboratorio tres sobre elaborados de papeles de color blanco, plenamente identificados como Jeep Cheroke, sobre 1/A piso y asiento copiloto, sobre 1/B piso y asiento piloto, sobre 1/C maletero, contentivos de material heterogenia, que constituye el suelo natural, se le realizo su peso neto a cada muestra el sobre 1/A peso 50 mg, el sobre 1/B 4000 mg y el 1/C 100 mg, donde arrojó como resultado para el sobre 1/A: alcaloide (cocaína y heroína) resultado negativo, Marihuana resultado negativo, la tierra que es el material de la muestra positivo. En cuanto al sobre 1/B de peso 400 mg, los resultados fueron los siguientes: alcaloide (cocaína y heroína) resultado negativo, Marihuana resultado negativo, la tierra que es el material de la muestra positivo. En el sobre 1/C, se encontró un polvo de color blanco, que arrojo un poso de 100 mg, resultado lo siguiente: cocaína positivo, heroína negativo, marihuana negativo. Manifestó de igual forma que en el Vehículo Nº 02, marca toyota, modelo Tundra, color Blanco, placas A48AG1F, se practicó un barrido donde se obtuvieron dos sobres elaborados de papel color blanco, identificados como Tundra color blanco sobre 2/A, piso y asiento piloto, sobre 2/B piso y asiento copiloto, al sobre 2/A contentivo de material heterogéneo que constituye el suelo natural, arrojo un peso neto de 7000 mg, con los siguientes resultados: cocaína positivo, heroína negativo, marihuana negativo, tierra positivo y el Sobre 2/B, contentivo de un polvo de color blanco arrojo un peso neto de 200 mg, con resultado: cocaína positiva, heroína negativo, marihuana negativo. Finalmente, al Tercer vehículo, marca Ford, modelo F150, placas 09BBAN, se le practicó barrido en su interior y este presento tres sobres elaborados de papel color blanco identificado como Ford F1500, sobre 3/A piso parte del piloto, sobre 3/B piso parte del zopilote, sobre 3/C piso y parte posterior, el sobre 3/A contentivo de material heterogéneo que constituye el suelo natural, con un peso 2 gramos con 700 mg, con resultado en cuanto a la cocaína y heroína negativo, marihuana resultado negativo, la tierra resultado positivo. Sobre 3/B constituye material heterogéneo que constituye el suelo natural, arrojando un peso neto de 2 gramos, arrojando los siguientes resultados: cocaína positivo, heroína negativo, marihuana negativo y tierra positivo. Sobre 3/C, este contentivo de material heterogéneo que constituye el suelo natural, residuo de un polvo de color blanco, arrojando un peso neto de 500 mg, resultado obtenido cocaína positivo, heroína negativo, marihuana negativo, tierra positivo.

    De igual forma, a la declaración del funcionario: J.A.V.B., sobre la experticia realizada por los funciones O.F. y J.c., la cual fue explanada en sala por este último y a las cuales se les da pleno valor probatorio y la cual fuera efectuada en fecha 07/02/2012, en el Puerto de Guiria a ocho motores, de los cuales siete eran marca Yamaja y un motor Tohatsu, lo cuales se apreciaron en estado original, excepto un motor Yamaja 115, que presento desincorporación de la etiqueta de seguridad, ubicada en el bloque del motor, lo demás todo esta en originales de sus seriales, son motores de alto rendimiento, ya que hay modelos 200 y 115 y el menor que es de 70, todo se encontraba en regular estado a criterio de los expertos, oscilando sus valores entre 70.000 y 110.000 Bs. para la fecha. En relación a los tres vehículos tipo camioneta, la primera una Ford modelo F-150, color azul, año 2006, placa 09B-BAN, valorada para el entonces en 320.000 Bs., presento sus seriales identificativos en su estado original, estas experticias fueron realizadas por los Funcionarios L.M. y Y.V., en el departamento de experticia de vehículos de Caracas en fecha 08/02/2012, el segundo vehiculo, marca Jeep, modelo Gran Cherokee, color azul, año 2010, placa AA083LR, valorada en 250.000 Bs., para la fecha, seriales en estado originales, y la camioneta marca toyota, modelo Tundra, color Blanca, año 2009, placa A48AG1F, valorada para el momento en 450.000 Bs., para el momento, con sus seriales originales.

    Finalmente, la deposición de la ciudadana: Rosmarys J.C.F., quien expuso ante el tribunal que el resultado de la experticia de reconocimiento legal, mecánica, diseño y restauración de caracteres borrados en metal, fue solicitada para practicarla a dos armas de fuego, tipo fusil, calibre 762, las cuales presentaban desgaste en su cuerpo y evidentes signos de oxidación y en el lado derecho presentaba inscripciones donde se podía leer fuerza armada nacional y el escudo nacional, observando que ambas tenían signos de limadura del lado izquierdo de su cuerpo, pero que las dos armas de fuego se encontraban en buen estado de funcionamiento para el momento de realizar la experticia y a lo cual a criterio de esta sentenciadora debe otorgársele pleno valor probatorio.

    Por lo que de esto se observa que, se establecen los hechos y objeto del proceso, cuya valoración plena se ha hecho en conjunto, descartando de esta forma imprecisión o contradicción y circunstancias que invaliden sus dichos, sucediendo de esta forma que se haya podido hilvanar con sus testimonios todos los detalles para el esclarecimiento del caso.

    En su oportunidad se incorporó por su lectura las experticias a que se contraen las deposiciones de estos expertos.-

    Estas testimoniales son valoradas favorablemente en virtud que los deponentes aportan datos trascendentes y concordantes con otros medios de pruebas que condujeron en conjunto a establecer la veracidad de sus dichos.

    Así mismo, se procedió a la reproducción de un disco compacto, donde se pone de manifiesto unas conversaciones entre supuestos funcionarios actuantes en el procedimiento; quienes le solicitan a los ciudadanos: L.L. y A.G. una cantidad de dinero para no involucrarlos en el hecho objeto del debate. Por lo que, tanto los supuestos funcionarios actuantes, reflejados en la reproducción del disco compacto, como los acusados refirieron durante el juicio circunstancias diferentes en relación y justificación a la existencia de la sustancia ilícita y por ello, los supuestos funcionarios los extorsionaron requiriéndoles una cantidad de dinero, y al no resultar dicho pedimento los supuestos funcionarios en su procedimiento, se encargan de involucrar a los acusados como los responsables de los dieciséis (16) kilogramos de clorhidrato de cocaína incautados, justificación que a criterio de quien sentencia carece de credibilidad.

    En primer lugar, es de hacer notar la movilización efectuada por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas desde la ciudad de Caracas, hasta el Municipio Valdez a los fines de efectuar el procedimiento donde resultaran aprehendidos los acusados.

    Como segundo punto, tomando en consideración tal y como lo sostuvieron los acusados desde el principio del debate, que los mismos se dedican solo a la actividad pesquera, por que iban a ser objeto de manipulación de los funcionarios actuantes con el fin de extorsionarlos, si presuntamente ninguno era autor de algún hecho punible; siendo de esta forma el caso contrario, que efectivamente si tuvieran conocimiento de lo que los acusados hacían para así poder extorsionarlos y que efectivamente si se encuentran incursos y son autores de los hechos delictivos objeto del debate.

    Y finalmente, siendo corroborado en el debate que la sustancia incautada en el procedimiento y a la que posteriormente se le practicó la experticia química en el laboratorio de toxicología forense, la cual constaba de un saco, cuyo interior contenía dieciséis (16) panelas, de los cuales se tomo una alícuota parte para realizar una prueba de orientación arrojando resultado positivo para cocaína, y un peso neto de 15 kg, con 840 gr, del cual, de igual forma se tomo la alícuota parte para realizar la prueba de certeza; para el caso denominada Espectrofotometría U.V, donde la experto llegó a la conclusión de que la sustancia compacta era clorhidrato de cocaína.

    En secuencia de lo anterior, al considerarse el contenido de la declaración del los acusados y del disco compacto reproducido en la sala de audiencias, se desprende que la irregularidad de hecho alegada por los mismos, consistió en expresiones de circunstancias de conducta de hechos reales y objetivos detallados, lo cual no puede ser analizado de manera aislada, sino que, por el contrario debe ser estudiada y relacionada con los demás medios de pruebas practicados durante el juicio oral y en relación a la responsabilidad penal de los encausados; por lo que esta Juzgadora considera, salvo un mejor criterio que; se certifica la ejecución de un hecho delictivo por parte de los acusados, ya que se destacó y se pudo precisar quienes eran los funcionarios actuantes y la consecuente correlación entre la labor practicada por éstos, así como la incautación de los elementos de interés criminalístico.

    Así las cosas con todas estas declaraciones efectuadas en el debate oral y público y con la manifestación expuesta en la sala de audiencias queda claramente evidenciado que efectivamente el funcionario Inspector: Jinny Salazar, adscrito a la División Nacional de investigaciones Contra Drogas del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, deja constancia que encontrándose en la ciudad de caracas, en fecha 02 de febrero de 2012, sostuvo entrevista con una fuente viva, quien le informó que en la población de Guiria de la costa Estado Sucre, específicamente en el sector de Río Salado, operaba una banda delictiva, dedicada al narcotráfico, utilizando para ello embarcaciones, tipo peñero con motores de alta potencia, donde transportaban importantes alijos de droga con dirección a las islas del caribe; y donde figuran como integrantes de esta organización los acusados de autos; quienes en fecha 4 de febrero del año 2012, fueran aprehendidos por la comisión policial toda vez que al darse por hecho el procedimiento después del trabajo de investigación, pesquisas y vigilancia en una finca propiedad del ciudadano J.A.G.L., donde se encontraban embarcaciones atracadas propiedad del ciudadano: Elbino López, conocido como el GORDO, lograran estos funcionarios incautar al realizar la revisión en un cuarto, tipo deposito, dos fusibles, tipo FAL, sin seriales visibles, sin cargadores, ni municiones, pertenecientes a la Fuerza Armada Nacional; la cantidad de 48 bidones de gasolina, la mayoría con capacidad para 200 litros de combustible, seguidamente se consiguió en una cava que se utiliza en camiones 350, para almacenar pescado y un saco de color blanco contentivo en su interior de dieciséis (16) envoltorios de forma rectangular, tipo panela, cuyo peso era de un (01) kilogramo por envoltorio de la droga denominada cocaína, a la cual se le realizó la prueba de orientación en presencia de los testigos y la profesional experto que suscribe la experticia le efectuó la prueba de certeza, logrando determinar que efectivamente la sustancia incautada por los funcionarios actuantes en el procedimiento, era clorhidrato de cocaína, obteniéndose de esta forma, la certeza de la participación de los acusados en el hecho objeto de este juicio y desvirtuándose la presunción de inocencia que les atribuye la Carta fundamental, ya que se probó su culpabilidad, por lo que se le da entonces contenido cierto, al valor justicia en la presente causa, fin último de éste proceso a tenor de lo previsto en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal.

    FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

    Con todo el análisis de los medios probatorios antes narrados, esta Juzgadora a la conclusión de que efectivamente la conducta desplegada por los acusados: L.R.L., J.A.G.L., T.A.L.F., A.S.V.R. y L.R.L.R., se subsume en los delitos de TRAFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el Articulo 149 Ley Orgánica de Drogas, en su encabezamiento; OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el Articulo 9 Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada; ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el Articulo 6 Ley Orgánica Contra la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, tomando en consideración la conducta desplegada por los acusados al momento que los funcionarios actuantes efectuaran el procedimiento, que los acusados de autos mantuvieron en su testimonio que los mismos se dedicaban a la pesca, lo cual resulta contradictorio y que fue desvirtuado ante el decomiso de los bienes muebles cuya propiedad era de los acusados, aunado al hecho de que en el lugar fueran incautadas dos fusibles, tipo FAL, sin seriales visibles, pertenecientes a la Fuerza Armada Nacional y no obstante a ello y no menos importante la incautación de dieciséis (16) kilogramos de cocaína que se encontraran en un saco de nylon; a lo que esta sentenciadora no puede analizar de forma aislada; destacando que las testimoniales de los funcionarios, transmitieron a este Tribunal, la vivencia de lo sucedido con total sencillez, verosimilitud y elocuencia, llevando a quien decide, a la convicción que tales elementos probatorios ampliamente detallados y valorados en la presente decisión, aportaron la certeza, sin lugar a duda alguna de la comisión de los delitos; configurándose así inequívocamente, los tipos penales en los que se subsume la conducta de los mismos; en primer lugar ante las armas decomisadas y catalogadas como de guerra, es decir los dos (02) FAL encontrados en el lugar de los hechos, cuyo uso y posesión solo debería ser efectuado por funcionarios pertenecientes al Ejercito Venezolano, la Guardia Nacional y/o demás Cuerpos de Seguridad, para la defensa de la Nación y el resguardo del Orden público; y no para el presente caso, por ser personas que se dediquen a la pesca. En segundo lugar, la cantidad de droga incautada en el procedimiento, en este caso de la sustancia estupefaciente cocaína, lo cual pone en evidencia el delito de tráfico de droga, la cual los acusados realizaban por vía marítima, considerando la cantidad de 62 bidones de combustible, con mas de 100 litros de gasolina, las tres embarcaciones con motores de bastante caballos de fuerza, la cantidad de ocho motores, de los cuales siete, eran marca Yamaha y un motor Tohatsu y que se trataban de motores de alto rendimiento, así como la ubicación donde se encontraba la droga decomisada, ello por cuanto ese lugar tiene salida al mar, por lo que todos estos hechos comprobados en el debate, imposibilitan a quien sentencia a considerar la existencia de duda razonable y favorable a los acusados; ya que si los acusados solo se dedicaban a la pesca como medio de sustento, no es razonable tampoco, posesión y propiedad de la camioneta marca Ford, modelo F-150, de color azul, año 2006, placa 09B-BAN, valorada para el entonces en 320.000 Bs., la camioneta marca Jeep, modelo Gran Cherokee, color azul, año 2010, placa AA083LR, valorada en 250.000 Bs., para la fecha; y la camioneta marca toyota, modelo Tundra, color Blanca, año 2009, valorada para el momento en 450.000 Bs., las cuales también fueron decomisadas en el procedimiento que diera origen al debate, demostrando de esta forma que los acusados configuraron el requisito subjetivo del tipo, existiendo en el caso un dolo ab initio, constituyéndose y asociándose con el objetivo y la finalidad de la comisión de los delitos; es decir asociándose para la comisión del hecho delictivo.

    Por lo tanto, quedo plenamente demostrado y comprobado durante el debate que efectivamente los acusados, se dedicaran en conjunto al tráfico de sustancias estupefacientes y psicotrópicas lo cual se evidenció al momento de su aprehensión, ante las características propias del hecho, de los objetos y bienes muebles decomisados y de la cantidad de dieciséis (16) kilogramos de cocaína que fuera incautada, razones por las cuales deben ser condenados. Y así se decide.-

    PENALIDAD

    Así demostrada la responsabilidad penal de los acusados: L.R.L., J.A.G.L., T.A.L.F., A.S.V.R. y L.R.L.R., en los delitos de TRAFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el Articulo 149 Ley Orgánica de Drogas, en su encabezamiento; OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el Articulo 9 Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada; ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el Articulo 6 Ley Orgánica Contra la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, se procede calcular la pena correspondiente a los mismos. En tal sentido para el delito de TRAFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el Articulo 149 Ley Orgánica de Drogas, en su encabezamiento; se prevé una pena que oscila, entre QUINCE (15) A VEINTICINCO (25) AÑOS DE PRISION, cuyo termino medio es de VEINTE (20) DE PRISIÓN, de conformidad con el articulo 37 del Código Penal, y por cuanto no registra antecedentes penales se le establece el limite inferior que son QUINCE (15) AÑOS DE PRISION, de conformidad con el artículo 74, numeral 4 del Código Penal. En cuanto al delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el Articulo 9 Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada; previsto y sancionado en el Articulo 149 Ley Orgánica de Drogas, en su encabezamiento; se prevé una pena que oscila, entre SEIS (06) AÑOS A DIEZ (10) DIEZ AÑOS DE PRISION, cuyo termino medio es de OCHO (08) AÑOS DE PRISION, de conformidad con el articulo 37 del Código Penal, y por cuanto no registra antecedentes penales se le establece el limite inferior que son SEIS (06) AÑOS DE PRISION, de conformidad con el artículo 74, numeral 4 del Código Penal. Y para el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el Articulo 6 Ley Orgánica Contra la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, se prevé una pena que oscila, entre CUATRO (04) A SEIS (06) AÑOS DE PRISION, cuyo termino medio es de CINCO (05) AÑOS DE PRISION, de conformidad con el articulo 37 del Código Penal, y por cuanto no registra antecedentes penales se le establece el limite inferior que son CUATRO (04) AÑOS DE PRISIÓN, de conformidad con el artículo 74, numeral 4 del Código Penal. Ahora bien, por cuanto nos encontramos ante la Concurrencia de dos o mas delitos, es necesario aplicar el contenido del artículo 88 del Código Penal, es decir, al culpable de dos o más delitos que acareen penas de prisión, se aplicara la pena correspondiente al delito mas grave aumentándola con la mitad del otro u otros; entonces tenemos que sumados la pena por el delito de TRAFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el Articulo 149 Ley Orgánica de Drogas, en su encabezamiento, es decir, QUINCE (15) AÑOS DE PRISIÓN, se le suma la mitad del delito de OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el Articulo 9 Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, es decir, TRES (03) AÑOS DE PRISION, y el delito de ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el Articulo 6 Ley Orgánica Contra la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, es decir, Dos (02) AÑOS DE PRISIÓN, para una suma total de pena de VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN. En virtud, de lo antes señalado la pena aplicar para los acusados: L.R.L., J.A.G.L., T.A.L.F., A.S.V.R. y L.R.L.R., será: VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión los delitos de TRAFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el Articulo 149 Ley Orgánica de Drogas, en su encabezamiento; OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el Articulo 9 Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada; ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el Articulo 6 Ley Orgánica Contra la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada. Todo de conformidad con lo previsto en los artículos 37, 74 ordinal 4 y 16 todos del Código Penal. Y así se decide.

    DISPOSITIVA:

    Con fundamento en todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano Administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, DECLARA CULPABLE y se CONDENA, a los ciudadanos L.R.L., venezolano, natural de Guiria Municipio Valdez del Estado Sucre, de 58 años de edad, estado civil: soltero, titular de la cédula de identidad Nº V- 4.040.450, de oficio Marino, nacido el 26-01-54, hijo de A.A.H., y N.L., domiciliado en: Río Salado de Guiria, Municipio Bidaul, Calle S.T., Nº 34 Municipio Valdez del Estado Sucre; J.A.G.L. quien dijo ser venezolano, natural del Caracas Distrito Capital, de 33 años de edad, estado civil: soltero, titular de la cédula de identidad Nº V- 14.612.379, de oficio Comerciante, nacido el 09-10-1978, hijo de J.R.G. y Bellida G López, domiciliado en: Caserío Las Salinas, Calle Marino, casa S/N, a cincuenta metros de la plaza Municipio Valdez del Estado Sucre; T.A.L.F. venezolano, natural del Guiria Municipio Valdez del Estado Sucre, de 48 años de edad, estado civil: soltero, titular de la cédula de identidad Nº V- 9.937.484, de oficio Pescador, nacido el 14-11-64, hijo de E.L. y M.F., domiciliado en: Río Salao de Guiria, Calle Soltereista, Casa N 03, Municipio Valdez del Estado Sucre; A.S.V.R., venezolano, natural de Guiria Municipio Valdez del Estado Sucre, de 34 años de edad, estado civil: soltero, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.808.298, de oficio Comerciante, nacido el 14-09-78, hijo de Segunda Rondón Martínez, domiciliado en: Calle Solteresita, de Río Salado, casa Nº 34. Guiria Municipio Valdez, Estado Sucre y L.R.L.R., venezolano, natural del Guiria, Estado Sucre, de 24 años de edad, estado civil: soltero, titular de la cédula de identidad Nº V- 19.700.546, de oficio Pescador, nacido el 03-10-88, hijo de L.R.L. y Segunda Rondón, domiciliado en: Calle Solteresita, de Río Salado, casa Nº 34. Guiria Municipio Valdez, Estado Sucre; a cumplir la pena principal de VEINTE (20) AÑOS DE PRISION, mas las accesorias de ley establecidas en el artículo 16 del Código Penal, en el establecimiento carcelario que determine la autoridad competente, por considerarlo culpable en la comisión de los delitos de TRAFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, previsto y sancionado en el Articulo 149 Ley Orgánica de Drogas, en su encabezamiento; OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, previsto y sancionado en el Articulo 9 Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada; ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el Articulo 6 Ley Orgánica Contra la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 37, 74 ordinal 4 y 16 todos del Código Penal. Se acuerda confiscar y poner a la orden de la DAEX, los armamentos decomisados en el presente procedimiento, de conformidad con lo establecido en la ley especial. Como pena accesoria se decreta la confiscación de los objetos o artículos incautados en el procedimiento, de conformidad con lo establecido en el artículo 116 constitucional en concordancia con el art. 183 y 184 de la ley de drogas. Y Así se decide.- Dado, firmado, sellado y publicado, en la sala de audiencias No. 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano a los once (11) días del mes de Noviembre del año dos mil catorce. En consecuencia, se acuerda librar la boletas de notificación a las partes a través de la unidad de alguacilazgo informando lo aquí señalado. Año 203º de la Independencia y 154º ° de la Federación.

    LA JUEZ PRIMERO DE JUICIO

    ABG. M.P.C.

    LA SECRETARIA JUDICIAL

    ABG. A.T.

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR