Decisión nº WL01-P-2005-000150 de Juzgado Tercero de Ejecución de Vargas, de 5 de Marzo de 2014
| Fecha de Resolución | 5 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Ejecución |
| Ponente | Jesús E. Durán |
| Procedimiento | Extincion De La Accion Penal Por Cumpl. Regimen De |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Ejecución del Estado Vargas
Macuto, 5 de marzo de 2014
203º y 155º
ASUNTO PRINCIPAL : WL01-P-2005-000150
ASUNTO : WL01-P-2005-000150
De la revisión exhaustiva efectuada a las actuaciones que integran la presente causa, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución, de conformidad con las atribuciones que le son conferidas en el artículo 471, ordinal 1º, del Código Orgánico Procesal Penal, pasa seguidamente a emitir pronunciamiento con respecto a la extinción de la pena que le fuera impuesta a la penada M.E.M., quien es Sudafricana, nacida el 14-01-1983, de estado civil soltera, de oficio comerciante, titular del Pasaporte de República de Sudáfrica Nº J0138975, residenciada en Residencia El Encanto, Edf. Roma, Piso 17, Apartamento 12, Los Teques, Estado Miranda.
En fecha 22-11-2005, Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Estado Vargas, condenó a la penada M.E.M., a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS DE PRISION, por la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 tercer aparte de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Sentencia que fue debidamente ejecutada, por este Tribunal.
Definitivamente firme como quedó la anterior sentencia, se procedió a la ejecución de la misma posteriormente modificada en virtud de la redención judicial dictada a su favor por este Tribunal y a la práctica del cómputo correspondiente, en el cual se observa que la penada M.E.M., cumplió con la totalidad de la pena el 27-12-2012.
En fecha 11-08-2009, este Tribunal le otorgó a la penada M.E.M., la fórmula de cumplimiento de pena relativa al destino al establecimiento Abierto, conforme al artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal.
Ahora bien, consta en la causa que el 28-09-2010, este Tribunal le otorgó a la ciudadana M.E.M., la fórmula alternativa de cumplimiento de pena relativa a la L.C., conforme al artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal vigente para la fecha.
Posteriormente en fecha 14-02-2014, este Tribunal recibe, Constancia e Informe de Finalización, emitido por la Directora de la Unidad Técnica Nº 6, Región Capital, Los Teques, estado Miranda, SOC. A.R. y el Delegado de Pruebas ABG. L.S., mediante el cual informan que la penada M.E.M., en fecha 27-12-2012, finalizó satisfactoriamente el lapso impuesto de la L.C..
En relación a la pena accesoria, referida a la sujeción a la vigilancia de la autoridad, contenida en el artículo 16 del Código Penal a la que también fue condenada la ciudadana M.E.M., la Sala de Casación del Tribunal Supremo de Justicia, en decisión de fecha 21-05-2007, dictada en la causa llevada por es Sala signada con el N° 03-2352, estableció:
…..la Sala observa que la pena accesoria de sujeción a la vigilancia de la autoridad es excesiva de la pena que causa el delito. La sujeción de la autoridad, a pesar de que no es una pena principal, restringe la l.p. a la que tiene derecho el penado luego de cumplida la pena principal, por lo que la misma, a juicio de esta Sala, se convierte en excesiva…. La consecuencia natural del cumplimiento de la pena corporal es que se acuerde la l.p.. Sin embargo, esta plenitud no es alcanzada por el ciudadano que cumplió su pena principal, por cuanto debe sujetarse a una pena accesoria que, en fin, se trata de una extensión de hecho de la condena privativa de libertad, pudiendo exceder con creces la privativa de libertad de la pena máxima establecida constitucionalmente en el artículo 44.3 in fine de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ya que en efecto, con la sujeción a la vigilancia de la autoridad, se subordina a un ciudadano, que ya ha cumplido su pena privativa de libertad, a una libertad condicionada, que es una especie de restricción de la libertad, contraria a la l.p. a la cual tiene derecho el penado una vez cumplida la pena de presidio o prisión… Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional introduce un cambio de criterio, en relación a la doctrina asentada respecto a la desaplicación de… la sujeción a la vigilancia de la autoridad civil….
En tal sentido, acatando la decisión antes referida, se desaplica la referida pena accesoria.
Ahora bien, el artículo 105 de la N.S.P.V., establece:
...El cumplimiento de la condena extingue la responsabilidad criminal....
(Negrillas del Tribunal)
De igual forma el artículo 471 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, establece como una de las atribuciones que le competen al Juez de Ejecución, la siguiente:
...Todo lo concerniente a la libertad del penado, las Fórmulas Alternativas de Cumplimiento de Pena, redención de la pena por el trabajo y el estudio, conversión, conmutación y extinción de la pena....
(Negrillas del Tribunal).
En ese orden de ideas, si analizamos las normas que anteceden, resulta claro comprender, que al cumplirse satisfactoriamente la pena definitivamente firme, impuesta al reo o rea, se extingue por ende la misma; lo cual no debe interpretarse de forma tácita; por el contrario, ineludiblemente requiere el pronunciamiento expreso del órgano jurisdiccional competente; siendo así, resulta evidente del contenido de las actuaciones que conforman el presente asunto y en especial del Informe o C.d.F., emitida por la Unidad Técnica Nº 6, Región Capital, Los Teques, estado Miranda, mediante la cual dejan constancia que la penada de marras finalizó satisfactoriamente su régimen de prueba, en virtud de ello puede evidenciarse que la penada M.E.M., cumplió no sólo la pena principal impuesta por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Estado Vargas quien la condenó a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS DE PRISION, por la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 tercer aparte de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, vigente para el momento de los hechos, sino que también cumplió las penas accesorias tal como lo establece la sentencia emitida por el Tribunal Supremo de Justicia arriba mencionada, en virtud de lo antes expuesto, considera éste Tribunal que lo procedente y ajustado a derecho es DECLARAR LA EXTINCION DE LA PENA IMPUESTA, así como la RESPONSABILIDAD PENAL de la penada M.E.M., por el delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 tercer aparte de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, vigente para el momento de los hechos y se acuerda consecuencialmente su L.P.; de conformidad con lo establecido en el artículo 105 del Código Penal, en relación con lo dispuesto en el artículo 471 numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASI SE DECIDE.
DISPOSITIVA.-
Por todos los razonamiento antes; este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA LA EXTINCION DE LA PENA IMPUESTA, así como la RESPONSABILIDAD PENAL de la penada M.E.M., quien es Sudafricana, nacida el 14-01-1983, de estado civil soltera, de oficio comerciante, titular del Pasaporte de República de Sudáfrica Nº J0138975, residenciada en Residencia El Encanto, Edf. Roma, Piso 17, Apartamento 12, Los Teques, Estado Miranda, por la comisión del delito de TRANSPORTE ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, previsto y sancionado en el artículo 34 tercer aparte de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, vigente para el momento de los hechos y se acuerda su L.P.; en virtud que la penada de marras, culminó satisfactoria y favorablemente con el régimen de prueba que le fuera impuesto tanto por el delegado de pruebas como por el tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 105 del Código Penal, en relación con lo dispuesto en el artículo 471 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese, notifíquese, líbrese oficio al Jefe de la Dirección de Custodia y Rehabilitación del Recluso del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, a la Consultoría Jurídica del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, al Sistema de Información Policial (SIPOL) a los fines de excluir de cualquier registro policial que pueda tener la penada de marras, por la presente causa penal, a la Unidad Técnica Nº 6, Región Capital, Los Teques, estado Miranda, así M.E.M., déjese copia de la presente decisión.
EL JUEZ DE EJECUCION,
J.E.D.R..-
LA SECRETARIA,
ABG. Y.R..-
