Decisión de Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Extensión Cabimas. de Zulia (Extensión Cabimas), de 19 de Marzo de 2014
| Fecha de Resolución | 19 de Marzo de 2014 |
| Emisor | Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo. Extensión Cabimas. |
| Ponente | Maria Auxiliadora Cubas |
| Procedimiento | Cobro De Prestaciones Sociales Y Otros Conceptos |
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución Laboral de La Circunscripción Judicial del Estado Z.E.C.
Cabimas, diecinueve (19) de m.d.D.M.C. (2014)
203º y 154º
ASUNTO: VP21-L-2014-000008
Parte Actora: M.D.C.R.D.R., Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro V-11.248.249, domiciliado en el Municipio Lagunillas del Estado Zulia.-
Apoderadas Judiciales
De la parte actora.-
L.B., y otros venezolana, mayor de edad, abogada, procuradora de trabajadore, inscrita en el Inpreabogado bajo los N° 107.694.
Parte Demandada:
UNIDAD EDUCATIVA PRIVADA GUILLERMO PRISE LARA
, domiciliada en Carretera la L, con calle 19 de Abril, como punto de referencia se encuentra una venta de pollo cerca, Ciudad Ojeda, Municipio Lagunillas del Estado Zulia,
Apoderados Judiciales
De la parte Demandada
No se constituyo apoderado judicial ni representante alguno.
Motivo: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES
SENTENCIA DEFINITIVA: ADMISIÓN DE HECHOS.
En cumplimiento al mandato dispuesto en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, éste Tribunal de Instancia procede en derecho a producir su pronunciamiento mediante el presente fallo. En este sentido, se observa de los alegatos expuestos en el escrito libelar presentado por la Ciudadana M.D.C.R.D.R., contra la entidad de trabajo “UNIDAD EDUCATIVA PRIVADA GUILLERMO PRISE LARA”, por motivo de cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, que la misma invoca datos, conceptos y cantidades vinculados con la relación de trabajo admitida. De igual forma, tal y como quedó asentado en forma previa por ésta sentenciadora, se dejó constancia de la incomparecencia de la demandada ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial alguno, lo cual se traduce como la admisión de hechos alegados por la parte actora. Todo ello en virtud de que la asistencia a la Audiencia Preliminar es obligatoria para las partes por que el proceso oral tiene que desarrollarse con la presencia de los interesados, sea que acudan personalmente o por medio de apoderados judiciales.
En este caso bajo estudio se observa del Acta levantada por éste Tribunal en fecha doce (12) de marzo de 2.014, con ocasión de celebrarse la Audiencia Preliminar primitiva en el caso de marras, que la demandada al inicio de la misma no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno, en consecuencia, se presume la admisión de los hechos alegados por la demandante, de conformidad con la normativa adjetiva laboral.
Todo procedimiento legal impone a cada una de las partes intervinientes de la relación laboral procesal, una serie de cargas denominadas por la doctrina, cargas procesales que se deben cumplir para no sufrir las consecuencias establecidas en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
En este sentido, resulta conveniente destacar el contenido de las siguientes normas de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:
Artículo 128: “El demandado deberá comparecer a la hora que fije el Tribunal, personalmente o por medio del apoderado, a fin de que tenga lugar la audiencia preliminar al décimo día hábil siguiente, posterior a la constancia en autos de su notificación o
de la última de ellas, en caso de que fueren ellas, en caso de que fueren varios los demandados”.
Artículo 129: “La audiencia preliminar será en forma oral, privada y presidida personalmente por el Juez de sustanciación, mediación y ejecución, con la asistencia obligatoria de las partes o sus apoderados. En la misma no se admitirá la oposición de cuestiones previas”.
Parágrafo Único: Cuando el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución esté en presencia de un litisconsorcio activo o pasivo, nombrara una representación no mayor de tres (3) personas por cada parte, a los fines de mediar y conciliar las posiciones de las mismas.
Artículo 131: “Si el demandado no compareciera a la audiencia preliminar se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el Tribunal sentenciara en forma oral…”.
En el área específica de la contumacia del demandado al Inicio de la Audiencia Preliminar, surte la consecuencia jurídica de presumirse los hechos alegados por la demandante y el Tribunal deberá forzosamente sentenciar la causa conforme a dicha admisión, siempre y cuando no sea contraria a derecho la petición de la parte accionante, y a tal efecto, se observa que la acción interpuesta por el trabajador demandante, como lo es el cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, se encuentra tutelado en los artículos 87, 89 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como también en el artículo 1 de la Ley Orgánica del Trabajo. En consecuencia esta Juzgadora declara como ajustada a derecho la petición de la demandante. ASÍ SE DECIDE.
De igual manera, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución tiene la inquebrantable misión de formarse convicción con relación a la legalidad de la acción y consecuencialmente la pertinencia jurídica de la pretensión, aprovechándose del cúmulo probatorio incorporado a las actas procesales,
apoyado en la Sentencia de fecha 17 de Febrero de 2.004 del Tribunal Supremo de Justicia (Sala de Casación Social Caso A.S.V.. Publicidad Vepaco, C.A.).
Es por lo que esta Juzgadora, del examen realizado a los autos evidencia que quedaron firmes los siguientes hechos alegados por la parte actora. Su prestación de servicio para la parte demandada entidad de trabajo “UNIDAD EDUCATIVA PRIVADA GUILLERMO PRISE LARA”, desde el 16 de octubre de 2012, desempeñándose en el cargo de AYUDANTE DE CANTINA, laborando en un horario de lunes a viernes, en una jornada comprendida de 6:30 a.m a 12:30 p.m, realizando labores propias de su cargo, específicamente, freír, hacer patacones, empanadas, arepas, atención al estudiantado, llevar la contabilidad, entre otros cargos afines, hasta la fecha catorce (14) de junio de 2013, fecha esta donde culminó su relación de trabajo por despido injustificado, el tiempo acumulado de servicio fue de siete (07) meses y veintiocho (28) días.
Así pues, haciendo un análisis del caso se evidencia de las actas procesales, que la demandante trajo a las actas un conjunto de pretensiones en base a un último Salario Diario para la fecha de Bs. 61,38. En este orden de ideas establecido como ha sido el salario de acuerdo a lo manifestado por la trabajadora tal y como se desprende del escrito de demanda en cada uno de los conceptos reclamados en la demandada, en virtud de la actitud procesal desplegada por la empresa demandada en el trámite del proceso al admitir los conceptos reclamados por el accionante, en base a el salario antes aludido y el régimen contemplado es la Ley Orgánica del Trabajo y la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT), y demás normativa laboral vigentes, en virtud del periodo laborado, producto de la admisión tácita en la que incurriere la parte accionada; es por lo que ésta Juzgadora considera procedente en derecho los siguiente conceptos reclamados por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales:
1) PRESTACIÓN DE ANTIGUEDAD: Analizado como ha sido este concepto de conformidad con lo establecido en articulo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT), dentro de un periodo comprendido entre el 01 de Febrero de 2013 al 30 de Abril de 2013, corresponden 15 días, a razón de un salario integral diario de Bs.67,13, que resulta la cantidad de MIL SEIS BOLIVARES CON NOVENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 1006,95), por este concepto. ASÍ SE DECLARA.
2) PRESTACIÓN DE ANTIGUEDAD: Analizado como ha sido este concepto de conformidad con lo establecido en articulo 142 literal A, de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT), dentro de un periodo comprendido entre el 01 de Mayo de 2013 al 14 de Junio de 2013, corresponden 15 días de salario, a razón de un salario integral diario de Bs.80,55, que resulta la cantidad de MIL DOSCIENTOS OCHO BOLIVARES CON VEINTICINCO CENTIMOS (Bs. 1.208,25 ), por este concepto. ASÍ SE DECLARA.
3) POR CONCEPTO DE PAGO DE INDEMNIZACION : Analizado como ha sido este concepto de conformidad con lo establecido en articulo 92, de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT), tomando en consideración siete (07) meses y veintiocho (28) días de servicio, le corresponde una indemnización por la cantidad de TRES MIL DOSCIENTOS VEINTIDÓS BOLIVARES CON QUINCE CENTIMOS (Bs. 3.222,15 ), por este concepto. ASÍ SE DECLARA.
4) POR CONCEPTO DE VACACIONES Y BONO VACACIONAL FRACCIONADO: Analizado como ha sido este concepto de conformidad con lo establecido en articulo 196, de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT), según la operación aritmética realizada por la trabajadora en su escrito libelar, le corresponde por ambos conceptos la cantidad de MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y TRES BOLIVARES CON DIECISEIS CENTIMOS (Bs.1.253,16 ), por este concepto. ASÍ SE DECLARA.
5) UTILIDADES FRACCIONADAS : Analizado como ha sido este concepto de conformidad con lo establecido en articulo 131, de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT), según la operación aritmética realizada por la trabajadora en su escrito libelar, le corresponde la cantidad de MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y TRES BOLIVARES CON DIECISIETE CENTIMOS (Bs. 1.253,17), por este concepto. ASÍ SE DECLARA
6) POR CONCEPTO DE DIFERENCIA SALARIAL : Analizado como ha sido este concepto de conformidad con lo establecido en articulo 111, 129 y 130 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT), según la operación aritmética realizada por la trabajadora en su escrito libelar, le corresponde la cantidad de MIL CIENTO TREINTA Y NUEVE BOLIVARES CON OCHENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs.1.139,88), por este concepto. ASÍ SE DECLARA
Luego de verificado los conceptos a otorgar se concluye que el pago de las Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales correspondientes a extrabajadora M.D.C.R.D.R., es por la cantidad total de DIEZ MIL NOVENTA BOLIVARES CON CINCUENTA Y UN CENTIMOS (Bs.10.090,51), arrojadas por el recalculo efectuado y revisado por esta Juzgadora, en contra de la Institución demandada la entidad de trabajo “UNIDAD EDUCATIVA PRIVADA GUILLERMO PRISE LARA”, integrada por la suma condenada por concepto de antigüedad de SEIS MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES CON TREINTA CENTIMOS (Bs. 6.444,30), mas la suma condenada por los conceptos reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto es de TRES MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS BOLIVARES CON VEINTIUN CENTIMOS (Bs. 3.646,21). Todo lo cual totaliza la cantidad de DIEZ MIL NOVENTA BOLIVARES CON CINCUENTA Y UN CENTIMOS (Bs.10.090,51), que es la cantidad que se ordena cancelar a la parte demandante por parte de la empresa demandada. ASÍ SE DECIDE.
En caso de que la parte demandada no diere cumplimiento voluntario a lo aquí decidido deberá cumplir con los intereses moratorios y la corrección monetaria establecidos en el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, los cuales serán calculados por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la efectiva materialización de esta. ASÍ SE DECIDE.-
Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, CON SEDE EN CABIMAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, interpuesta por la Ciudadana M.D.C.R.D.R., en contra la institución demandada la entidad de trabajo “UNIDAD EDUCATIVA PRIVADA GUILLERMO PRISE LARA” .
Se declara procedente el pago por Cobro de Prestaciones Sociales por la Ciudadana M.D.C.R.D.R., por la cantidad de DIEZ MIL NOVENTA BOLIVARES CON CINCUENTA Y UN CENTIMOS (Bs.10.090,51), arrojadas por el recalculo efectuado y revisado por esta Juzgadora, contra de la institución demandada entidad de trabajo “UNIDAD EDUCATIVA PRIVADA GUILLERMO PRISE LARA”, integrada por la suma condenada por concepto de antigüedad de SEIS MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES CON TREINTA CENTIMOS (Bs. 6.444,30), mas la suma condenada por los conceptos reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto es TRES MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS BOLIVARES CON VEINTIUN CENTIMOS (Bs. 3.646,21).
Se Condena a la institución demandada entidad de trabajo “UNIDAD EDUCATIVA PRIVADA GUILLERMO PRISE LARA”, a pagar: A) los intereses moratorios sobre la suma condenada por concepto de antigüedad de SEIS MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES CON TREINTA CENTIMOS (Bs. 6.444,30), calculados a la tasa activa determinada por el Banco Central de Venezuela, tomando como referencia los seis (6) principales bancos comerciales y universales del país, de conformidad con el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, y articulo 142 Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT),desde la fecha de terminación de la relación de trabajo ocurrida el 16-10-2012, hasta su cancelación voluntaria de la misma . B) Así mismo en caso del incumplimiento voluntario de la Sentencia, se condena además a la demandada perdidosa al pago de los intereses moratorios a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley , es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.
Se Condena a la institución demandada entidad de trabajo “UNIDAD EDUCATIVA PRIVADA GUILLERMO PRISE LARA”, a pagar: A) La indexación o corrección monetaria sobre la suma condenada por concepto de antigüedad de SEIS MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES CON TREINTA CENTIMOS (Bs. 6.444,30), calculada conforme al Índice de Precios al Consumidor , publicado por el Banco Central de Venezuela, desde la fecha de terminación de la relación de trabajo ocurrida el 16-10-2012, hasta su cancelación voluntaria de la misma . B) Así mismo en caso del incumplimiento voluntario, se condena además al pago de la corrección monetaria o indexación a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.
En lo que respecta a la indexación de los otros conceptos reclamados diferentes de la prestación de antigüedad derivados de la relación laboral, se condena a la demandada a pagar: A) La corrección monetaria o indexación sobre la suma condenada por los concepto reclamados diferentes de la prestación de antigüedad cuyo monto es de TRES MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS BOLIVARES CON VEINTIUN CENTIMOS (Bs. 3.646,21), desde la fecha en que consta en actas la notificación de la parte demandada ocurrida en fecha 14-06-2013, según consta en actas, hasta la cancelación voluntaria de dicha obligación, excluyéndose de dicho lapso, los lapsos en los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo de las partes, por hecho fortuito o de fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales. Calculo que se hará conforme al Índice de Precios al Consumidor, publicado por el Banco Central de Venezuela.B) Así mismo en caso del incumplimiento voluntario de dicha obligación, se condena además al pago de la corrección monetaria o indexación a que hace referencia el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo calculados, desde la fecha del decreto de ejecución, hasta la materialización de ésta, entendiéndose por esto último, la oportunidad del pago efectivo, en el lapso establecido en la presente Ley , es decir desde el incumplimiento voluntario de la Sentencia hasta la fecha efectiva de la ejecución forzosa del pago.
Se condena en costas a la empresa demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 63 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo por haber resultado totalmente vencida en esta causa.
Se ordena expedir copia certificada de esta Sentencia por Secretaria a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil y Ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial vigente.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.
Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA. Cabimas, diecinueve (19) de m.d.d.m.c. (2014).Siendo la 05:10 p.m. AÑOS 203° de la Independencia y 154° de la Federación.
Abg. M.A.C..
JUEZA 3° SM E.
Abg. D.A.
SECRETARIA JUDICIAL
NOTA: En esta misma fecha siendo la 05:10 p.m., se dictó y publicó la anterior Sentencia.
