Decisión nº 070-14 de Tribunal Quinto de Juicio de Zulia (Extensión Maracaibo), de 21 de Julio de 2014

ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA DEL SITIO Y LA FIJACIÓN FOTOGRÁFICA, de fecha 19/07/13, suscrita por los funcionarios INSPECTOR AGREGADO R.N., DETECTIVE AGREGADO E.S., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Maracaibo, practicada en la siguiente dirección "sector campo de lata carretera m.l.p., casa numero 102-b. parroquia la concepción, Municipio J.E.L., estado Zulia

Experticia Química N° 9700-135-DEZ-DRC- 2288, de fecha 19/07/2013, Quienes Subscriben: LCDA. E.R.H. O, y LCDA. S.K. ATENCIO A., Expertas adscritas al Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Región Estadal Zulia.

Acta de Entrevista de Fecha 19/07/13, realizada a la ciudadana YUNERVIS URDANETA, cédula de identidad número V-18.318.177.

PRUEBAS NO RECEPCIONADAS

EL Tribunal de conformidad con lo establecido en el Articulo 340 del Código Orgánico Procesal Penal, prescindió del testimonio del ciudadano el Juez pregunta a las partes si tienen algo que solicitar antes de dar inicio a la de la recepción de pruebas, tomando la palabra la representante del Ministerio Público, quien procedió a prescindir del testimonio de los funcionarios Supervisor Jefe del Cuerpo Bolivariano de la Policía del Estado Zulia (Cbpez) A.S., Oficial Jefe J.C., Oficiales Agregados Eudo Fuenmayor, Enyerber Ferrer, ya que fueron agotadas las vías de su citación, e igualmente su participación se relaciona con la de los funcionarios E.S. y R.N. adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, cuyo testimonio ya se recepcionó se deja constancia que sobre la anterior petición informo tener objeción el defensor Público. Asimismo, el Defensor Público toma la palabra y manifiesta que prescinde del testimonio de los ciudadanos O.J.F.A., M.D.C.F.U., R.J.A.B., debido a que los mismos no fueron localizados oportunamente; dejándose constancia que al pedimento que antecede no realiza objeción la representante del Ministerio Público. En razón de lo anterior, el Tribunal acuerda prescindir del testimonio de los ciudadanos funcionarios Supervisor Jefe del Cuerpo Bolivariano de la Policía del Estado Zulia (Cbpez) A.S., Oficial Jefe J.C., Oficiales Agregados Eudo Fuenmayor, Enyerber Ferrer y O.J.F.A., M.D.C.F.U., R.J.A.B., previa solicitud de las partes.

Luego de escuchadas las conclusiones de las partes, la replica y contrarreplica se le concedió la palabra al acusado quien manifestó no hacer uso del derecho palabra, declarándose finalmente cerrado el debate, convocando a las partes para la lectura de la Dispositiva del fallo, como consta en el Acta de Debate.

En las audiencias Orales y Públicas, fueron suficientemente debatidas las pruebas que las partes ofrecieron y controvirtieron, así como aquellas que el Tribunal, en uso de las facultades que le confiere la Ley, consideró procedente su recepción, siempre garantizando los derechos fundamentales de defensas al debido proceso y control y contradicción de la prueba, todo dentro del marco del artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual prescribe que el fin del proceso es establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, y la Justicia en la aplicación del derecho, y a esta finalidad debe atenerse el Juez al adoptar su decisión, en plena armonía con los artículos 2, 26, 257 y 334 de la Constitución Nacional.

Todas estas pruebas presentadas en el juicio, permiten a este Juzgador llegar a la convicción de que no quedo demostrado que los Ciudadanos G.E.V., portador de la cedula de identidad N° V-20.777.984, H.N.A.A.C., portador de la cedula de identidad N° V-19.811.748 y L.C.V.F., portadora de la cedula de identidad N° V-20.777.996, hayan participado en la comisión del delito de CONTRABANDO AGRAVADO DE COMBUSTIBLE, previsto y sancionado en el articulo 4 numeral 16 en concordancia con el articulo 2 de la Ley Sobre el Delito de Contrabando, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD y EL ESTADO VENEZOLANO, determinación esta cuya motivación se expone en el siguiente punto.

V

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

Llegado el momento de hacer la valoración de las pruebas recibidas en el debate, este Tribunal conforme al sistema de la sana critica, procede a realizar un análisis razonado y motivado del acervo probatorio, comparándolo y concatenándolos entre sí, para lograr una conclusión inobjetable desde el punto de vista lógico y jurídico, siguiendo así el criterio reiterado de Sala de Casación Penal, capaz de producir el convencimiento interno y externo, para lograr una sentencia que cumpliendo con el fin del proceso, que es la búsqueda de la verdad, satisfaga más aún el ideal de justicia, preconizado por la Carta Fundamental venezolana, declaración que ahora y por siempre reiteramos como norte de nuestra conducta.

Antes de comenzar a exponer los motivos por los cuales este tribunal consideró No culpables a los acusados, G.E.V., portador de la cedula de identidad N° V-20.777.984, H.N.A.A.C., portador de la cedula de identidad N° V-19.811.748 y L.C.V.F., portadora de la cedula de identidad N° V-20.777.996, por la presunta comisión del delito de CONTRABANDO AGRAVADO DE COMBUSTIBLE, previsto y sancionado en el articulo 4 numeral 16 en concordancia con el articulo 2 de la Ley Sobre el Delito de Contrabando, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD y EL ESTADO VENEZOLANO, es necesario destacar el criterio de nuestro m.T.S.d.J., en cuanto a la forma de cómo se debe realizar el correspondiente pronunciamiento, en este caso se trata de una sentencia absolutoria criterio este señalado en decisión de la Sala de Casación Penal, en sentencia Nº 73, de fecha 04/02/2000, la cual estableció:

"Un pronunciamiento de condena o de absolución requiere de la decantación de todas y cada una de las pruebas traídas a los autos, para proceder, con base a ese examen, a extraer los razonamientos y las conclusiones pertinentes que sirvan de fundamento a la sentencia"

En tal sentido, se establece que, una vez analizadas las pruebas presentadas en el juicio oral y público seguido a G.E.V., portador de la cedula de identidad N° V-20.777.984, H.N.A.A.C., portador de la cedula de identidad N° V-19.811.748 y L.C.V.F., portadora de la cedula de identidad N° V-20.777.996, según los criterios de la sana crítica y la subsiguiente concatenación de todas y cada una de ellas quedo demostrado que los acusados no tienen COMPROMETIDA la responsabilidad penal en el delito de CONTRABANDO AGRAVADO DE COMBUSTIBLE, previsto y sancionado en el articulo 4 numeral 16 en concordancia con el articulo 2 de la Ley Sobre el Delito de Contrabando, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD y EL ESTADO VENEZOLANO, razón por la cual la representante del Ministerio Público solicito que la Sentencia a dictar fuera ABSOLUTORIA; convicción a la que llega este juzgador con la concatenación y adminiculación de los siguientes elementos probatorios:

La convicción con respecto a la no responsabilidad penal de los acusados surge de la declaración que rindiera en el debate la experta S.K.A.A., quien explico a viva voz el contenido de la experticia de Reconocimiento Legal remitida con oficio N° 9700-135-DEZ-DRC-2288 de fecha 19-07-2013. Explicando que realizo una experticia criminalistica específicamente en el área de avalúo y reconocimiento; y que realizó una experticia de reconocimiento legal, que se basa en descripción física de las evidencias que son suministradas, la cual realiza con la funcionaria E.H., que el material para la peritación se le suministra a través de un memo, remitido por el jefe de contra delincuencia la delincuencia organizada, y las evidencias guardan relación con el expediente numero K-13013504936. Que el liquido aceitoso que se encontraba en las pipas debia ser experticiado a través de una experticia química , la cual debe realizar un funcionario del área de toxicología, que la evidencia quedo resguardado ese material en el departamento de evidencia según planilla 0505-13 y la misma tiene una fecha de 19-07-2013. Igualmente respondio que la conclusión a la que llego es la descripción de las evidencias y que las piezas suministradas son las descritas en los numerales ya mencionados y que las mismas se encuentran en buen estado de uso y conservación. Que no dejan constancia de la sustancia que estaba dentro de los envases. La presente declaración que deviene de una funcionaria experta del Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, deja claramente establecido que practico una experticia de reconocimiento técnico legal, basada solamente en la descripción física de las evidencias que le fueron suministradas, las cuales se encuentran en regular estado de uso y conservación, que desconoce el contenido del material aceitoso puesto que para ello debe practicarse una experticia química, y no deja constancia de la sustancia que se encontraba dentro de los envases. Se adminicula con la experticia de Reconocimiento Legal remitida con oficio N° 9700-135-DEZ-DRC-2288 de fecha 19-07-2013. Esta declaración se considera conforme a los artículos 181,182 y 183 del Código Orgánico Procesal Penal, mereciendo plena fe también el dictamen pericial por reunir los requisitos señalados en los artículos 223,224 y 225, ejusdem expresando el experto la razón de sus informaciones y el origen de su conocimiento conforme a los artículos 337 y 339 del código citado supra, por lo que se valora de conformidad con lo establecido en el contenido del articulo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, y visto que el mismo para nada compromete la responsabilidad de los acusados puesto que la experto no realizo experticia quimica solo un reconocimiento tecnico legal no puede ser utilizada como prueba en contra de los acusados de actas por los delitos imputados. ASI SE DECIDE,

La perspectiva expuesta con respecto a la no responsabilidad penal de los acusados G.E.V., H.N.A.A.C., y L.C.V.F., en el delito de CONTRABANDO AGRAVADO DE COMBUSTIBLE, previsto y sancionado en el articulo 4 numeral 16 en concordancia con el articulo 2 de la Ley Sobre el Delito de Contrabando, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD y EL ESTADO VENEZOLANO,queda demostrada con la declaración que rindiera durante el desarrollo del debate la experta E.R.H.O., quien explico a viva voz el contenido de la experticia de Reconocimiento Legal remitida con oficio N° 9700-135-DEZ-DRC-2288 de fecha 19-07-2013. Quien explico que practico la experticia con la funcionaria si, S.A.. Que se trata de una experticia que busca dejar constancia que la evidencia al momento de la experticia existía. y de las características físicas de los objetos peritados, y que hace la descripción de la evidencia. Que sobre el líquido aceitoso que describen, le corresponde a otros expertos en el área de laboratorio de toxicología determinarlo. Que la experticia esta relacionada esa experticia con algún numero de expediente? R. si, K-13013504936 P. ¿fecha de la experticia? R. 19-07-2013. Además respondío que llega a la conclusión que para la fecha de los hechos, eran 30 receptáculos entre pinpinas y pipotes y se encontraban con signos de suciedad y que dentro de los mismos se visualizo un liquido aceitoso, que le corresponde decir de que se trata al funcionario de toxicología. La presente declaración se adminicula y concuerda con la documental experticia de Reconocimiento Legal remitida con oficio N° 9700-135-DEZ-DRC-2288 de fecha 19-07-2013 coincidiendo en todo su contenido. De igual forma la declaración se adminicula y concuerda con lo declarado por la experta S.K.A.A., quien de la misma manera explico que solo realizo en compañía de la declarante una experticia de Reconocimiento Técnico Legal, a una pipas que le fueron suministradas como evidencia pero que no dejo constancia del liquido aceitoso que contenían puesto que para ello debe realizarse una experticia química que corresponde realizarla al area de toxilogia. La presente declaración que deviene de una funcionaria experta del Cuerpo de investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, deja claramente establecido que practico una experticia de reconocimiento técnico legal, basada solamente en la descripción física de las evidencias que le fueron suministradas, las cuales se encuentran en regular estado de uso y conservación, que desconoce el contenido del material aceitoso puesto que para ello debe practicarse una experticia química, y no deja constancia de la sustancia que se encontraba dentro de los envases. Esta declaración se considera conforme a los artículos 181,182 y 183 del Código Orgánico Procesal Penal, mereciendo plena fe también el dictamen pericial por reunir los requisitos señalados en los artículos 223,224 y 225, ejusdem expresando el experto la razón de sus informaciones y el origen de su conocimiento conforme a los artículos 337 y 339 del código citado supra, por lo que se valora de conformidad con lo establecido en el contenido del articulo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, y visto que el mismo para nada compromete la responsabilidad de los acusados puesto que la experto no realizo experticia quimica solo un reconocimiento tecnico legal no puede ser utilizada como prueba en contra de los acusados de actas por los delitos imputados. ASI SE DECIDE,

En armonía con lo anterior, y con lo cual se demuestra igualmente la no responsabilidad penal de los acusados en el delito de CONTRABANDO AGRAVADO DE COMBUSTIBLE, previsto y sancionado en el articulo 4 numeral 16 en concordancia con el articulo 2 de la Ley Sobre el Delito de Contrabando, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD y EL ESTADO VENEZOLANOcon el testimonio del funcionario R.A.N., quien explico a viva voz el contenido del Acta de Investigación Penal y del Acta de Inspección Técnica, ambas de fecha 19-07-2013. Respondiendo al interrogatorio de las partes; Que ese procedimiento lo practico el dia viernes 19 de julio del 2013. Que su persona integro la comisión conjuntamente con E.S., A.S., J.C., Eudo Fuenmayor y Enyerber Ferrer, estos dos últimos pertenecientes a lo que fue formado por el ministro un bloque de unidad especial contra bandas organizadas, en unión con el cicpc, ellos son adscritos a la policía regional. Que el procedimiento se efectúa en una vivienda ubicada en el sector campo e lata, carretera M.L.P., casa 102-B parroquia la Concepción. Que las pimpinas estaban en la parte trasera, lo que llaman el patio, había fabricado en palma de coco una especia de rancho, como un techito y allí dentro estaban las pimpinas de gasolinas y unas pipas de gasoil, que encontraron una pipa de metal y una de hierro de 200 lts cada una, 4 envases para 60 lts, 9 envases para 30 lts, 5 envases para 20 lts, 3 envases para 20 lts, otra para 20 lts, las describieron así porque son de varios colores, y de ultimo 3 envases para 4 lts, que el material incautado se traslado al CICPC y se le realizo experticia de reconocimiento, señalo que el técnico en el presente caso era E.S., que nos hicieron acompañar de dos testigos para verificar la residencia, llamaron a las personas que estaban dentro de la casa, practicaron la inspección y corroboraron lo que se encontraban detrás de la casa, un material ilícito. Que quien se identifico como propietario fue H.M.. Que le hicieron el memorando al laboratorio para que le practiquen la experticia. Que aun cuando hubo una persona que se identifica como dueño de la vivienda, aprehenden a los otros porque estaban presentes y nadie supo decir quien era el dueño de ese gasoil entonces la detención se hace para saber de quien es ese material. La presente declaración se adminicula con el acta de Acta de Investigación Penal y y del Acta de Inspección Técnica, de fecha 19-07-2013, coincididiendo en su contenido; De igual forma se adminicula y concuerda con las declaraciones que rindieran las expertas S.K.A.A. y E.R.H.O., y con el contenido de la experticia de Reconocimiento Legal remitida con oficio N° 9700-135-DEZ-DRC-2288 de fecha 19-07-2013, por cuanto ambas expertas fueron contestes en señalar que se practico solo una experticia de reconocimiento técnico legal de las pimpinas presentadas como evidencias, las cuales según el declarante fueron llevadas al CICPC, para su reconocimiento, igualmente las expertos coinciden con el declarante en el hecho que el liquido que se encontró dentro de las mismas el cual por su puesto se trata de la evidencia material del delito debia ser sometido a la respectiva experticia quimica. La presente declaración proviene de un funcionario actuante en el procedimiento en donde se produjo la aprehensión de los acusados explicándonos que recibieron llamada anónima donde les indican que en la vivienda ubicada en el sector campo e lata, carretera M.L.P., casa 102-B parroquia la Concepción. propiedad del ciudadano H.M., y que en la parte trasera de la misma, lo que llaman el patio, había fabricado en palma de coco una especia de rancho, como un techito y allí dentro estaban las pimpinas de gasolinas y unas pipas de gasoil. Se trate del funcionario que conjuntamente con otros funcionarios practica la aprehensión de los acusados, dejando claramente establecido que no actúo como técnico, por lo que se valora de conformidad con lo establecido en el articulo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, pero su testimonio no puede ser utilizado como prueba en contra de los acusados de actas, visto que el mismo solo se limito a practicar una aprehensión por cuanto tiene conocimiento de un presunto contrabando de combustible, dejando constancia de la evidencia incautada, sin embargo a objeto de determinar que la misma era ilicita y formaba parte de las determinante para tipificar el hecho como contrabando, visto que no se practico experticia quimica a la misma, no puede darse por sentado que el liquido que se encontraba dentro de las pipas a las cuales se les practico el reconocimiento tecnico legal sea de los utilizados para cometer el delito señalado por lo que el presente testimonio no puede ser utilizado como prueba en contra de los acusados de actas. ASI SE DECIDE.

Cabe considerar por otra parte que la misma apreciación con respecto a la no responsabilidad penal de los acusados G.E.V., H.N.A.A.C., y L.C.V.F., en el delito de CONTRABANDO AGRAVADO DE COMBUSTIBLE, previsto y sancionado en el articulo 4 numeral 16 en concordancia con el articulo 2 de la Ley Sobre el Delito de Contrabando, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD y EL ESTADO VENEZOLANO, surge de la declaración que rindiera durante el desarrollo del debate el funcionario E.S.S.M., quien expuso: con respecto a su actuación reconocio su firma y explico que el día 19 de julio del 2013 en labores de investigaciones de campo con relación al contrabando de diferentes productos, se encontrában por el sector la paz, les informamos que en una casa determinada había sido visualizada, y se encontraban contrabandeando combustible. Buscaron dos testigos, se estableció una comisión y previo conocimiento de sus jefes naturales. Una vez allí sostuvieron entrevista con el propietario que les permitió el acceso, allí estaban dos ciudadanos además del propietario y una femenina. Hicieron la revisión y en la parte trasera de dicho lugar encontraron una pieza elaborada con palmas de coco, se percataron que había varios receptáculos los cuales estaban contentivos del hidrocarburo, se realizo la inspección técnica ya que estában ante un delito de contrabando y se les leyeron los derechos a los ciudadanos ya que no supieron dar explicación de por qué estaban allí y por que estaba allí el hidrocarburo. Se realizo la inspección técnica donde se describe en detalle cada una de las evidencias ubicadas en este lugar. Al ser interrogado respondió: Que la comisión la integraron el inspector agregado R.N. quien era el jefe de comisión, varios funcionarios en comisión de servicio del cpbez, A.S., J.C., Eudo Fuenmayor y Entrever Ferrer. Que los testigos son J.C. y Jusneibi Urdaneta y el propietario M.T.H. CI. 16.151.460, que las evidencias estaban. en la parte de atrás de la casa, era una especie de cambuche cubierto con palmas y las pipas y pimpinas estaban contentivas estas de una especie de hidrocarburo, que presume que fuera gasoil pero eso le corresponde al laboratorio de criminalistica. Que hubo en el procedimiento detenidos entre ellos, el propietario del inmueble, L.V., G.V. y N.A., Que los mismos se encontraban en la residencia y no supieron decir por qué estaban allí ni por qué estaba ese combustible allí. Que si realiza la inspección y su actuación consistió en plasmar todas las diligencias en el acta, en la comisión iba de segundo al mando coordinando el sitio del suceso en compañía de los demás funcionarios.Que la labor de investigación la realizan en el sector campo e´ lata casa 102B, y H.M. fue quien permitio el acceso a la residencia, que al momento de ingresar habian 3 personas, L.V., G.V., N.A., quedaron detenidos porque no dieron explicación. Que se envió la solicitud de experticia al Departamento de Criminalistica, el cual se encargara de dar la respuesta. La presente declaración se adminicula con las documentales del Acta de Investigación Penal y del Acta de Inspección Técnica, ambas de fecha 19-07-2013, coincidiendo en todo su contenido; De igual forma la declaración se adminicula con lo declarado por el funcionario R.A.N., quien igualmente actúo en el procedimiento en donde se produjo la aprehensión de los acusados, y explico que se recabaron las evidencias de interés criminalistico entre ellas varias pipas contentivas de un liquido que fueron trasladadas al CICPC, de las cuales se tramito lo concerniente para que se realizar experticia quimica. De igual forma se adminicula con lo declarado por las expertas S.K.A.A. y E.R.H.O., y con el contenido de la experticia de Reconocimiento Legal remitida con oficio N° 9700-135-DEZ-DRC-2288 de fecha 19-07-2013, por cuanto ambas expertas fueron contestes en señalar que se practico solo una experticia de reconocimiento técnico legal de las pimpinas presentadas como evidencias, las cuales según el declarante fueron llevadas al CICPC, para su reconocimiento, igualmente las expertos coinciden con el declarante en el hecho que el liquido que se encontró dentro de las mismas el cual por su puesto se trata de la evidencia material del delito debia ser sometido a la respectiva experticia quimica y nos explico que se encontrában por el sector la paz, les informamos que en una casa determinada había sido visualizada, y se encontraban contrabandeando combustible. Buscaron dos testigos, se estableció una comisión y previo conocimiento de sus jefes naturales. Una vez allí sostuvieron entrevista con el propietario que les permitió el acceso, allí estaban dos ciudadanos además del propietario y una femenina. Hicieron la revisión y en la parte trasera de dicho lugar encontraron una pieza elaborada con palmas de coco, se percataron que había varios receptáculos los cuales estaban contentivos del hidrocarburo, se realizo la inspección técnica ya que estában ante un delito de contrabando y se les leyeron los derechos a los ciudadanos ya que no supieron dar explicación de por qué estaban allí y por que estaba allí el hidrocarburo. Se realizo la inspección técnica donde se describe en detalle cada una de las evidencias ubicadas en este lugar. Esta declaración se considera conforme a los artículos 181,182 y 183 del Código Orgánico Procesal Penal, mereciendo plena fe también el dictamen pericial por reunir los requisitos señalados en los artículos 223,224 y 225, ejusdem expresando el experto la razón de sus informaciones y el origen de su conocimiento conforme a los artículos 337 y 339 del código citado supra, Se trate del funcionario que conjuntamente con otros funcionarios practica la aprehensión de los acusados, por lo que se valora de conformidad con lo establecido en el articulo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, pero su testimonio aun cuando deja constancia del procedimiento practicado y la forma como se produjo la aprehensión de los acusados, al igual que la colección de evidencias de interés criminalistico, sin embargo a objeto de determinar que la misma era ilicita y formaba parte de las determinante para tipificar el hecho como contrabando, visto que no se practico experticia quimica a la misma, no puede darse por sentado que el liquido que se encontraba dentro de las pipas a las cuales se les practico el reconocimiento tecnico legal sea de los utilizados para cometer el delito señalado por lo que el presente testimonio no puede ser utilizado como prueba en contra de los acusados de actas. ASI SE DECIDE.

Los Planteamientos expuestos con respecto a la no responsabilidad penal de los ciudadanos (a) G.E.V., H.N.A.A.C., y L.C.V.F., en el delito de CONTRABANDO AGRAVADO DE COMBUSTIBLE, previsto y sancionado en el articulo 4 numeral 16 en concordancia con el articulo 2 de la Ley Sobre el Delito de Contrabando, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD y EL ESTADO VENEZOLANO, se ven reforzados con la declaración que rindiera durante el desarrollo del debate el H.M.T., quien señalo que el gasoil estaba alli porque se lo sacaron a las maquinas, y que los acusados no tienen nada que ver, ya que en ese momento estaban en su casa por casualidad, al ser interrogado por las partes y el tribunal nos respondió: Que la dirección donde se produjo el procedimiento es la Concepción, municipio Lossada, calle las auras, casa 102B. Señala además que explico a los funcionarios que ellos (refiriéndose a los acusados) no tenían nada que ver con eso, que ellos vieron su taller y que se le llevaron sus herramientas, y la comisión dijo que se los llevaba a ellos porque también estaban involucrados: Que las pipas estaban debajo de una estructura de palma, que habían 2 pipas, los demás eran pimpinas, como 20 pimpinas mas o menos. La presente declaración se adminicula con lo declarado por los funcionarios: E.S.S.M. y R.A.N., y con Acta de Investigación Penal y del Acta de Inspección Técnica, ambas de fecha 19-07-2013, funcionarios actuante en el procedimiento quienes fueron las personas que ingresaron al inmueble y fueron atendidas por el ciudadano H.M., quien les permitió el acceso, así mismo los funcionarios especificaron el lugar donde se encontraban las pipas, de igual forma dejaron constancia de la aprehensión de los acusados, especificando que los mismos fueron detenidos por cuanto no explicaron su permanencia en el lugar de los hechos, ni pudieron dar fe de la presunta existencia del presunto combustible en el lugar de los hechos. De igual manera la presente declaración se adminicula con lo declarado por las funcionarias S.K.A.A. y E.R.H.O., y con el contenido de la experticia de Reconocimiento Legal remitida con oficio N° 9700-135-DEZ-DRC-2288 de fecha 19-07-2013, por cuanto ambas expertas fueron contestes en señalar que se practico solo una experticia de reconocimiento técnico legal de las pimpinas presentadas como evidencias, las cuales según el declarante fueron llevadas al CICPC, para su reconocimiento, igualmente las expertos. La presente declaración proviene de una de las personas que fue aprehendida en el procedimiento puesto que el allanamiento se practico en su vivienda ubicada en el sector campo e lata, carretera M.L.P., casa 102-B parroquia la Concepción, explicando que es mecánico de la maquinaria pesada, señalo que el gasoil estaba allí porque se los sacan a la maquina para evitar daños mayores, explico que los acusado no tienen nada que ver porque dos son cuñados hermanos de su esposa y el otro es esposo de Lisset no tienen nada que ver con eso, estaban de visita. La presente declaración proviene de una persona que admitió en su totalidad la responsabilidad en los hechos imputados por el Ministerio Público, siendo condenado a cumplir la pena de Cuatro (04) años por el delito de Contrabando Agravado, explicando que los acusados para nada guardan relación con el hecho del contrabando porque los mismos se encontraban en su casa por casualidad de visitas, eximiéndolos de toda responsabilidad, por lo que se valora de conformidad con lo establecido en el articulo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, como medio probatorio testimonial a favor de los acusados de actas. ASI SE DECIDE.

EN CUANTO A LAS DOCUMENTALES CONSTITUIDAS POR

ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA DEL SITIO Y LA FIJACIÓN FOTOGRÁFICA, de fecha 19/07/13, suscrita por los funcionarios INSPECTOR AGREGADO R.N., DETECTIVE AGREGADO E.S., adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas Sub-Delegación Maracaibo, practicada en la siguiente dirección "sector campo de lata carretera m.l.p., casa numero 102-b. parroquia la concepción, Municipio J.E.L., estado Zulia. Con la misma queda demostrada el lugar donde presuntamente se encontró la evidencia sin embargo la misma no demuestra la comisión de delito alguno. ASI SE DECIDE.

Experticia Química N° 9700-135-DEZ-DRC- 2288, de fecha 19/07/2013, Quienes Subscriben: LCDA. E.R.H. O, y LCDA. S.K. ATENCIO A., Expertas adscritas al Cuerpo De Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Región Estadal Zulia. Solo demuesta la existencia de unos envases, cuyo contenido no pudo ser experticiado de tal manera que no se pudo determinar el componente quimico del liquido, y con la misma no queda demostrada la materialidad de delito alguno. ASI SE DECIDE,

Acta de Entrevista de Fecha 19/07/13, realizada a la ciudadana YUNERVIS URDANETA, cédula de identidad número V-18.318.177, no se le da ningún valor probatorio puesto que no compareció ni fue promovido la testigo para rendir declaración. ASI SE DECIDE.

Analizados y concatenados cada uno de los elementos de prueba, presentados durante el desarrollo del Juicio Oral y Público, resultan en su conjunto determinantes para establecer con certeza que los acusados G.E.V., H.N.A.A.C., y L.C.V.F., en el delito de CONTRABANDO AGRAVADO DE COMBUSTIBLE, previsto y sancionado en el articulo 4 numeral 16 en concordancia con el articulo 2 de la Ley Sobre el Delito de Contrabando, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD y EL ESTADO VENEZOLANO,

es necesario dejar establecido en que durante el desarrollo del debate, quedo demostrado: 1. Que los acusados fueron aprehendidos en la vivienda ubicada en campo e´ lata casa 102B, propiedad de H.M.. 2. Quedo igualmente demostrado durante el desarrollo del debate que el ciudadano H.M., era el propietario de los envases encontrados en el procedimiento practicado. 3. Quedo demostrado durante el desarrollo del debate que la evidencia recuperada se trato de 30 receptáculos entre pimpinas y pipotes y se encontraban con signos de suciedad y que dentro de los mismos se visualizo un liquido aceitoso. 4. Quedo demostrado durante el desarrollo del debate que los acusados en ningún momento tuvieron participación alguna en el delito de contrabando que se les esta imputado. 5. Quedo demostrado que los acusados no residen en la vivienda allanada. 6. Quedo demostrado durante el desarrollo del debate que los recipientes

Cada uno de los medios de prueba fueron efectivamente percibidos por este Juzgador a través del principio de Inmediación y se observo como poco a poco se fue formando la prueba que permitió tomar la decisión legal correspondiente, sentencia que deviene de la actuación propia de las partes, quienes en su afán de demostrar cada una por su lado lo que consideraban procedente, permitieron un contradictorio, lo cual permitió valorar las versiones mas creíbles, permitiendo en tal sentido el contacto directo con los testigos y posteriormente su valoración por separado, pruebas que no fueron suficientes para generar la evidencia necesaria para demostrar la autoría y participación, por lo cual se aprecia un vació y una notable insuficiencia probatoria, y no existen elementos inculpatorios suficientes respecto a la participación de los acusados en el hecho delictivo enjuiciado y en este caso nace la insuficiencia probatoria para acreditar culpabilidad y superar la barrera que impone el principio de presunción de inocencia. Y ASI SE DECIDE.

En virtud de lo antes expuesto, se apunta que todo acusado en el sistema penal venezolano, goza de la garantía Constitucional y legal de la presunción de inocencia, previsto en el Artículo 49.2 de la Constitución y el Articulo 8 del Código Orgánico Procesal Penal, de manera que el justiciable no esta llamado en el actual sistema acusatorio, a demostrar su exculpación, sino por el contrario, es el Ministerio Público como titular de la acción penal y autor del acto conclusivo de la Acusación, quien deberá demostrar mas allá de toda duda en una Audiencia como esta, los fundamentos de su imputación, para lograr el convencimiento del Juez y concluir con la declaratoria de certeza consona con los medios de pruebas aportados y debatidas; cosa que en lo referentes a los delitos señalado no ocurrió, por las razones señaladas, donde la defensa activamente desplegó una actividad enervante del débil material probatorio fiscal.

En tal sentido, ha decidido con reiteración la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia (T.S.J.) que el establecimiento de los delitos, su autoría y por ende su culpabilidad, es de la exclusiva competencia del Poder Judicial, pero sólo después de todo un debido proceso penal conducido por los Tribunales Naturales y Competentes, será entonces cuando se pueda saber a ciencia cierta si unos determinados hechos son criminosos o no y sobre quiénes debe de recaer la pena por ser culpables de los mismos, mientras tanto, los acusados deben estar amparados por la Presunción de Inocencia, como principio que se origina frente al derecho sancionador y su categoría Constitucional lo convierte en un derecho de aplicación inmediata, por cuanto su violación constituiría una falta de Tutela Judicial Efectiva, tal como lo establece claramente el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por tanto, jamás debe declararse apriorísticamente la culpabilidad de una persona sin previa fórmula de juicio.

En consecuencia, tomando como base este principio regulador de todo proceso penal, este Tribunal de Juicio llegó necesariamente a la conclusión de que la Acusación Fiscal no quedó de ninguna forma probada, demostrada ni acreditada, ni tampoco la Autoría Material del hecho, ni mucho menos la Culpabilidad y consiguiente Responsabilidad Penal de los acusados de autos en el curso del Debate Oral y Público, en otras palabras, no hay elementos probatorios que hagan concluir de manera clara y objetiva que la conducta desplegada por el acusado de autos constituya un hecho punible, debido a que carece de la intención o voluntad expresa de cometer el mismo, en consecuencia, la Fiscalía actuante tampoco pudo desvirtuar el Principio de Presunción de Inocencia que ampara al referido ciudadano, tal como lo exige claramente el artículo 49 ordinal 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo tanto, tratándose de un P.P.A., donde el Titular de la Acción Penal debe probar más allá de toda duda razonable los hechos atribuidos al acusado en el Escrito Acusatorio, éste Tribunal de Juicio, procediendo jurídicamente de conformidad con lo dispuesto expresamente en el artículo 348 del referido Código Adjetivo Penal, ABSUELVE a los acusados: 1.- L.C. VILLALOBOS FUENMAYOR, VILLALOBOS FUENMAYOR G.E., N.A.A.C. de la comisión del delito de CONTRABANDO AGRAVADO DE COMBUSTIBLE, previsto y sancionado en el articulo 4 numeral 16 en concordancia con el articulo 2 de la Ley Sobre el Delito de Contrabando, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD y EL ESTADO VENEZOLANO., en las circunstancias de tiempo, modo y lugar expuesto en la acusación Fiscal, toda vez que considera quien decide que existe insuficiencia probatoria en contra de los acusados para establecer con certeza la responsabilidad en el delito imputado, En consecuencia SE ABSUELVE a los prenombrados ciudadanos (a) de todo tipo de culpabilidad, por lo que se ordena desde esta misma sala su INMEDIATA LIBERTAD, y el cese de las Medidas cautelares sustitutivas que dictara el tribunal de Control. Y ASI SE DECIDE.

VI

DISPOSITIVA

En consecuencia por los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos este TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, CONSTITUIDO DE MANERA UNIPERSONAL Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: Declara NO CULPABLES a los ciudadanos: 1.- G.E.V.F., de Nacionalidad Venezolana, titular de la cedula de identidad Nro. 20.777.984, de 22 años de edad, fecha de nacimiento 01-03-1992, de profesión t.s.u EN Geologia e Hidrocarburos, estado civil soltero, hijo de O.F. y G.V., domiciliado en La Concepción, sector Campo de Lata, calle Las Aulas casa 298 Estado Zulia, Teléfono: 0414-6586566; 2.- N.A.A.Q., de Nacionalidad Venezolana, titular de la cedula de identidad Nro. 19.811.748, de 24 años de edad, fecha de nacimiento 14-12-1988, de profesión Ingeniero en Sistema, estado civil casado, hijo de P.Q. y N.A., domiciliado en La Concepción, sector Campo de Lata, calle Las Aulas casa S/N, entrando por la carnicería Belen, Estado Zulia, Teléfono: 0426-4231412. 3.- L.C.V., de Nacionalidad Venezolana, titular de la cedula de identidad Nro. 20.777.996, de 25 años de edad, fecha de nacimiento 24-08-1987, de profesión Licenciada en Educación Mención Educación Fisica, estado civil casado, hijo de O.F. y G.V., domiciliado en La Concepción, sector Campo de Lata, calle Las Aulas casa S/N, entrando por la carnicería Belen, Estado Zulia, Teléfono: 0416-7616562, por el delito de CONTRABANDO AGRAVADO DE COMBUSTIBLE, previsto y sancionado en el articulo 20 numerales 8° y 14° de la Ley sobre el Delito de Contrabando, en perjuicio de LA COLECTIVIDAD y EL ESTADO VENEZOLANO, en las circunstancias de tiempo, modo y lugar expuesto en la acusación Fiscal, toda vez que considera quien decide que existe insuficiencia probatoria en contra de los acusados para establecer con certeza la responsabilidad en el delito imputado, en consecuencia SE ABSUELVE a los prenombrados ciudadanos de todo tipo de responsabilidad. SEGUNDO: Cesa a partir de la presente fecha la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad que pesa sobre los mencionados ciudadanos. TERCERO Tribunal se acogió al término establecido en el artículo 347 del Código Orgánico Procesal Penal para la publicación íntegra de la sentencia, recaída en la presente causa, y se fundamenta la presente decisión en los artículos: 24, 26, 44, 49 y 50 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y artículos 1, 3, 5, 8, 9 y 22 del Código Orgánico Procesal Penal.

Publíquese, Regístrese. Déjese copia certificada en los archivos de este Despacho.- CUMPLASE.

Dada, firmada y sellada en Maracaibo, a los Veintiuno (21) días del mes de Julio del año 2014 en el Tribunal Quinto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, quedando registrada bajo el número

070-14

JUEZ QUINTO DE JUICIO

DR. J.M.R.

LA SECRETARIA DE SALA

ABOG. J.R.G.