Decisión de Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de Anzoategui (Extensión El Tigre), de 11 de Julio de 2012

PDVSA GAS. ANACO. DEPARTAMENTO DE RELACIONES LABORALES, ubicada en la Avenida Bolívar. Campo Norte al lado de PDVAL. Anaco. Municipio Autónomo Anaco del Estado Anzoátegui; a los fines de que informara y remitiera a este Juzgado a la brevedad, los particulares que relaciona su promovente en el CAPITULO III de su escrito de promoción de pruebas. Y por cuanto las resultas de la promovida prueba de informes, no fue incorporada a los autos en la oportunidad fijada para la celebración de la audiencia de juicio, y ante la no insistencia manifestada por las partes en recabar sus resulta, por considerar trascendental para la resolución de los hechos controvertidos en la presente causa, no tiene esta instancia ninguna consideración que hacer al respecto. Y así se deja establecido.

CNPC SERVICES VENEZUELA LTD, S.A., ubicada en la Vía Carretera Nacional Barcelona, a 200 mts del Distribuidor M.d.A.. Estado Anzoátegui; a los fines de que informara y remitiera a este Juzgado a la brevedad, los particulares que relaciona su promovente en el CAPITULO III de su escrito de promoción de pruebas.

Y por cuanto las resultas de la promovida prueba de informes, no fue incorporada a los autos en la oportunidad fijada para la celebración de la audiencia de juicio, y ante la no insistencia manifestada por las partes en recabar sus resulta, por considerar trascendental para la resolución de los hechos controvertidos en la presente causa, no tiene esta instancia ninguna consideración que hacer al respecto. Y así se deja establecido.

SAXON ENERGY SERVICES DE VENEZUELA, S.A. ubicada en la Vía Lechozal a 300 mts del Distribuidor M.d.A.. Estado Anzoátegui; a los fines de que informara y remitiera a este Juzgado a la brevedad, los particulares que relaciona su promovente en el CAPITULO III de su escrito de promoción de pruebas. Y por cuanto las resultas de la promovida prueba de informes, no fue incorporada a los autos en la oportunidad fijada para la celebración de la audiencia de juicio, y ante la no insistencia manifestada por las partes en recabar sus resulta, por considerar trascendental para la resolución de los hechos controvertidos en la presente causa, no tiene esta instancia ninguna consideración que hacer al respecto. Y así se deja establecido.

4. -CAPITULO IV. PRUEBAS TESTIMONIALES promovidas, en consecuencia se fijo la oportunidad para su evacuación, que tendría lugar en la audiencia de juicio, advirtiéndole a la parte promovente que los testigos ciudadanos C.D.V.E.S., J.R., J.M. y L.F., debían ser presentados en esa oportunidad, sin necesidad de notificación previa. Todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 153 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y dada la incomparecencia de los promovidos testigos, en la oportunidad fijada para la celebración de la Audiencia de Juicio, no tiene esta instancia ninguna consideración que realizar al respecto. Y así se deja establecido.

5. -CAPITULO V. PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL. Se acordó la práctica de la Inspección Judicial solicitada, en consecuencia, y de conformidad a lo establecido en el Artículo 112 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Parágrafo Único, se comisionó al Juzgado del Municipio ANACO de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, a los fines de la práctica de la Inspección Judicial solicitada en las instalaciones de la sede de la sociedad mercantil PESADOS DE VENEZUELA, C.A.; ubicada en la Avenida J.A.A., al lado de la Panadería La Perla. Anaco. Municipio Anaco del Estado Anzoátegui; a fin de dejar constancia de los particulares contenidos en el escrito de promoción de pruebas de la parte demandante. Y por cuanto las resultas de la promovida prueba de inspección judicial, no fue incorporada a los autos en la oportunidad fijada para la celebración de la audiencia de juicio, y ante la no insistencia manifestada por las partes en recabar sus resulta, por considerar trascendental para la resolución de los hechos controvertidos en la presente causa, no tiene esta instancia ninguna consideración que hacer al respecto. Y así se deja establecido.

   PARTE DEMANDADA

1. - CAPITULO I. PRUEBAS DOCUMENTALES. Promovió:

   .-Instrumentos relacionados con Recibos de Sueldos y Prestaciones Sociales. La parte demandante impugnó las documentales que rielan a los folios: 270, 273 el duplicado, 275, 276, 277, 280 parte inferior; 281, 283, 286, 288, 289, 290, 291, 293, 298, 299, 300, 301, 304, 307, 308 parte inferior; 309, 312, 313, 316, 318, 320, 322 parte inferior; 323 parte inferior; 324 parte inferior; 325 parte inferior; 327, 328 parte inferior; 329 parte inferior; 331 al 342 parte inferior; 343 parte superior; 344 al 352 parte inferior; 354, 357 al 361 parte inferior; recibo de egreso de fecha 17-04-2008; 362 al 365 parte inferior; recibo de pago de fecha 24-03-2008 parte superior; 366 al 374 parte inferior. Y ante la impugnación efectuada por la parte demandante en la audiencia de juicio, de conformidad a lo establecido en el Artículo 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no se les atribuye valor probatorio. Y así se deja establecido.

   III

   Valorado precedentemente el material probatorio, en aplicación del principio de la comunidad de la prueba; se deja por establecido los siguientes hechos. Con vista de que operó respecto a la demandada la confesión; en relación a los hechos alegados por el demandante en su libelo relacionados con la prestación del servicio, en cuanto no resulten contrarios a derecho la petición del demandante, y no se desvirtúen con alguna prueba del proceso, conforme a las previsiones del Artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dada su incomparecencia a la celebración de la audiencia de juicio.

   Se deja por admitidos los hechos alegados por el demandante en su libelo, por cuanto no se desvirtúan con el material probatorio precedentemente valorado, valga decir, la prestación personal del servicio, con vigencia del periodo comprendido y detallado en el libelo, para con la sociedad mercantil PESADOS DE VENEZUELA, C.A. que alega, por ende el tiempo de servicio y que se dió por terminado el contrato de trabajo dado el despido de que fue sujeto el demandante; y el respectivo cargo desempeñado para la sociedad demandada de autos, como de Chofer.

   En lo que respecta al régimen jurídico aplicable al caso de autos, se observa, que la parte demandante señaló la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria Petrolera como el régimen jurídico conforme al cual plantean su petitum. En consecuencia de ello, el régimen jurídico aplicable al caso de autos, resulta el contenido en la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria Petrolera, por cuanto se verifica de los recibos de pagos expedidos al demandante que le fue indemnizado conceptos contenidos en la misma. Y así se decide.

   Respecto a las bases salariales que estimó el demandante, por concepto de salario Básico diario la cantidad de BsF.72; por salario Normal Diario la suma de BsF.161,31 y por salario Integral diario, la suma de BsF.226,08. Conforme a lo alegado en su libelo, tales estimaciones salariales, no se desvirtúan con los recibos de pago incorporados a los autos por la parte demandante. Por ende este Tribunal, posterior a la operación aritmética, a los fines de controlar su legalidad observa, de la revisión de los recibos pieza 1º que rielan a los folios 269, 271, 272 y 273 que las bases salariales devengadas estimadas por salario Diario en la cantidad de BsF.72; por salario Normal Diario la suma de BsF.161,31 y por salario Integral diario, la suma de BsF.226,08 se encuentran ajustadas a derecho, por ende se dejan por establecidas. Y así se decide.

   Ahora bien, procede este Tribunal a emitir pronunciamiento, y determinar los conceptos y montos que corresponde por la prestación de sus servicios:

   Fecha de inicio: 20 noviembre de 2006

   Fecha de Finalización: 02 de julio de 2010

   Motivo: despido injustificado

   Cargo: Chofer Clasificación A

   Tiempo de servicio: 03 años, 07 meses y 12 días.

   Salario:

   Básico diario la suma de BsF.72

   NORMAL diario, la suma de BsF.161,31

   Integral diario devengado, diario fué la suma de BsF.226,08

   Régimen Jurídico: Convención Colectiva de Trabajo 2009-2011.

   Quedando sólo pendiente por revisar la procedencia en derecho de los conceptos y montos que reclama el demandante. De seguidas el Tribunal procede a efectuar los cálculos que por concepto de indemnizaciones por antigüedad y demás conceptos laborales, corresponden al extrabajador por la prestación de sus servicios:

   1) ANTIGÜEDAD LEGAL conforme al contenido de la Cláusula 9° literal b) de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria Petrolera (2009-2011)

   120 días x salario integral =

   120 x BsF.226,08 = BsF.27.129,60

   2) ANTIGÜEDAD ADICIONAL conforme al contenido de la Cláusula 9° literal c) de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria Petrolera (2009-2011)

   60días x salario integral =

   60x BsF.226,08= BsF.13.564,80

   3) ANTIGÜEDAD CONTRACTUAL conforme al contenido de la Cláusula 9° literal d) de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria Petrolera (2009-2011)

   60días x salario integral =

   60x BsF.226,08= BsF.13.564,80

   4) VACACIONES Conforme al contenido de la Cláusula 8° literal C) de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria Petrolera (2009-2011) vigente para la fecha en que se generó el derecho, corresponde:

   AÑO 2006-2007= 34 DÍAS

   AÑO 2007-2008= 34 DÍAS

   AÑO 2008-2009= 34 DIAS

   Fracción =19, 81 días

   Corresponde un total de 121,81 días calculado conforme al último salario normal devengado de BsF.161,31= BsF.19.649,17

   5) AYUDA VACACIONAL Conforme al contenido de la Cláusula 8° literal C) de la Convención Colectiva de Trabajo de la Industria Petrolera (2009-2011) vigente para la fecha en que se generó el derecho, corresponde:

   AÑO 2006-2007= 50 DÍAS

   AÑO 2007-2008= 55 DÍAS

   AÑO 2008-2009 = 55 días

   Fracción =32,08 días

   Corresponde un total de 192,08 días calculado conforme al salario básico devengado de BsF.72= 192,08 x BsF.72 =BsF.13.829,76

   6) UTILIDADES

   AÑO 2006-2007= 120 DÍAS

   AÑO 2007-2008= 120 DÍAS

   AÑO 2008-2009 = 120 días

   Fracción= 70 días

   Por el periodo corresponde al actor 430 días a indemnizar calculado conforme al salario normal devengado de BsF.161,31 determina la suma de BsF.69.363,30.

   7) EXAMEN MEDICO PRE-RETIRO

   Corresponde al actor 1 día a indemnizar calculado conforme al salario bàsico devengado de BsF.72 determina la suma de BsF.72,oo.

   *Se declara IMPROCEDENTE la indemnización por concepto de Retardo en el pago de Prestaciones Sociales que reclama el actor, por cuanto de los recibos de pago se verifica que el actor recibió, pago por concepto de preaviso y antigüedad, lo que traduce a entender que existe tan sólo diferencias por este concepto a favor del demandante. Y así se deja establecido.

   *Se declara IMPROCEDENTE la indemnización por concepto de TEAS que reclama el actor, por cuanto se verifica de los recibos de pago incorporados a las actas procesales, promovidos por la parte misma parte demandante y valorados por esta instancia, que le fue indemnizado al demandante durante la vigencia de la relación jurídico laboral que lo vinculo con la sociedad demandada, el pago por alimentación; todo lo cual permite dejar establecido que le tal indemnización resulta sustitutiva del beneficio de la TEA conforme al contenido de las Cláusulas de la Convención Colectiva de Trabajo, resultando en consecuencia improcedente en derecho la condena de una doble indemnización, por un mismo concepto. Y así se deja establecido.

   Todos los anteriores conceptos arrojan la cantidad CIENTO CINCUENTA Y SIETE MIL CIENTO SETENTA Y TRES BOLIVARES CON CUARENTA Y TRES CENTIMOS (BsF.157.173,43) a favor del demandante por concepto de prestaciones sociales y demás conceptos laborales. Sin perjuicio de la suma que en definitiva se determine, por vía de experticia complementaria del fallo que se ordena realizar. Así se decide.

   Ahora bien, por cuanto se evidencia del contenido de los recibos de pagos incorporado a los autos por la respectiva representación judicial de la parte demandante, cuales comprenden parte del periodo laborado respecto del demandante. Se ordena que por vía de experticia complementaria del fallo, sea determinado de los recibos de pago incorporados al expediente el monto total recibido por concepto de finiquito de Antigüedad, vacaciones, bono vacacional y utilidades liquidadas y recibidas por el demandante, en estricta observancia a los instrumentos reconocidos por el demandante pieza 1º del expediente, que resultaron valorados por este Tribunal; de tal modo que posterior a su determinación, sea deducido del monto que en definitiva se determine a los conceptos a indemnizar establecidos por este Tribunal, y que se encuentran precisados en la presente sentencia.

   Debiendo excluir el experto que resulte designado para tal misión, sólo las documentales que rielan a los folios: 270, 273 el duplicado, 275, 276, 277, 280 parte inferior; 281, 283, 286, 288, 289, 290, 291, 293, 298, 299, 300, 301, 304, 307, 308 parte inferior; 309, 312, 313, 316, 318, 320, 322 parte inferior; 323 parte inferior; 324 parte inferior; 325 parte inferior; 327, 328 parte inferior; 329 parte inferior; 331 al 342 parte inferior; 343 parte superior; 344 al 352 parte inferior; 354, 357 al 361 parte inferior; recibo de egreso de fecha 17-04-2008; 362 al 365 parte inferior; recibo de pago de fecha 24-03-2008 parte superior; 366 al 374 parte inferior. Por cuanto ante la impugnación efectuada por la parte demandante en la audiencia de juicio, de conformidad a lo establecido en el Artículo 78 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, no se les atribuyó valor probatorio. Y así se dejo establecido.

   Respecto a los conceptos que demandan por Indemnización por antigüedad legal, adicional y contractual, utilidades, vacaciones anuales y fraccionadas, bono vacacional anual y fraccionado, indemnización por examen pre retiro, ya fueron establecidos precedentemente las indemnizaciones debidas al extrabajador, por estos conceptos. Y así se deja establecido.

   Respecto a los intereses sobre prestaciones sociales, e indexación judicial, que se pretenden los mismos serán determinados por vía de experticia complementaria del fallo.

   La experticia que se ordena será llevada a cabo por un único experto designado por el Tribunal de Ejecución que corresponda, y cuyos honorarios pagara la parte demandada, de conformidad con lo previsto en el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El experto designado deberá calcular, conforme al criterio establecido en sentencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 11 de noviembre de 2008, en el caso: J.S. contra la sociedad mercantil MALDIFASSI & CIA, C.A.) con ponencia del Magistrado LUIS EDUARDO FRANCESCHI GUTIERREZ, bajo los parámetros siguientes:

   1) El pago de los intereses sobre la Prestación de Antigüedad, desde la fecha en que se generan hasta la fecha de finalización de la relación de trabajo, conforme a lo establecido en el ordinal c) del Tercer Aparte del Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo.

   2) Los intereses moratorios causados por la falta de pago de la prestación de antigüedad consagrada en el Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, desde la fecha de finalización de la relación de trabajo, hasta la fecha que la sentencia quede definitivamente firme.

   3) La indexación causada por la falta de pago de la prestación de antigüedad consagrada en el Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, desde la fecha de finalización de la relación de trabajo, hasta la fecha que la sentencia quede definitivamente firme.

   4) La indexación de los otros conceptos derivados de la relación laboral, deberán calcularse desde la fecha de notificación de la demandada en el nuevo proceso laboral y de citación en el procedimiento derogado, hasta que la sentencia quede definitivamente firme, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como la implementación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por vacaciones judiciales.

   5) Por último, si la demandada no cumpliere voluntariamente la sentencia, se ordena la corrección monetaria de las cantidades que arroje la experticia complementaria del fallo, para lo cual el Juez de ejecución deberá solicitar al Banco Central de Venezuela el índice inflacionario acaecido en la ciudad de Caracas desde la fecha del decreto de ejecución hasta la materialización, entendiéndose por esto último la oportunidad del pago efectivo, de conformidad con el Artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, excluyendo el lapso en que el proceso haya estado suspendido por acuerdo de las partes, y aquellos en los cuales la causa estuviere paralizada por motivos no imputables a ellas, es decir, casos fortuito o fuerza mayor, tales como vacaciones judiciales, huelgas tribunalicias e implementación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

   No hay condenatoria en costas en virtud del carácter parcial del fallo.

   DECISION

   En virtud de las consideraciones anteriores, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley DECLARA:

PARCIALMENTE CON LUGAR la Demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales y demás Conceptos Laborales incoara el ciudadano M.V.C.P. contra la sociedad mercantil PESADOS DE VENEZUELA, C.A.

Se condena a la demandada sociedad mercantil, PESADOS DE VENEZUELA, C.A. a pagar al demandante ciudadano M.V.C.P., por concepto de prestaciones sociales y demás conceptos laborales, en relación a los conceptos determinados y especificados precedentemente, sin perjuicio de las sumas que se causen por efectos del cálculo de intereses de mora y la indexación o corrección monetaria acordada en la presente sentencia, cuyos costos de realización también le corresponderá pagar a la sociedad demandada.

Dado el carácter parcial del presente fallo, no hay condenatoria en costas procesales.

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En El Tigre, a los ONCE (11) días del mes de JULIO del año DOS MIL DOCE (2012). Año 202° de la Independencia y 153° de la Federación.