Decisión nº PJ0042013000229 de Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de Falcon (Extensión Coro), de 25 de Junio de 2013

Fecha de Resolución25 de Junio de 2013
EmisorTribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control
PonenteBelkis Romero
ProcedimientoMedida Cautelar Sustitutiva De Libertad

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Cuarto Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón

S.A.d.C., 25 de Junio de 2013

203º y 154º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2013-002986

ASUNTO : IP01-P-2013-002986

SENTENCIA INTERLOCUTORIA

SE DECRETÓ MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD

JUEZA PROFESIONAL: B.R.D.T.

SECRETARIA DE SALA: KARLIS SANCHEZ.

FISCAL PRIMERA DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG ARIRRAMY HENRIQUEZ

IMPUTADO: L.M.M.O., J.J.C.U. y FRAS RADOUAN RADWAN.

DEFENSOR PRIVADA: EDWAE R.C.C., R.J. CORDOVA E I.D.M.M.

Corresponde a esta Juzgadora abocarse al conocimiento del presente asunto penal en virtud de la culminación del reposo médico por cuidados maternos que le fuera expedido por servicios médicos de la DEM por su hija en ocasión a que fuera intervenida de las dos piernas.

Igualmente debe este tribunal motivar conforme al DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, la decisión judicial dictada mediante la cual acordó la IMPOSICIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LIBERTAD Y POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO otorgada para los ciudadanos L.M.M.O., J.J.C.U. Y FRAS REDOUAN RADWAN, se precalificó el como el delito de: CONTRABANDO SIMPLE, previsto y sancionado en el articulo 7 de LEY SOBRE EL DELITO DE CONTRABANDO.

Igualmente se observa en el presente asunto que en fecha 27/05/2013 siendo las 3:25 de la tarde oportunidad legal se celebró la Audiencia de Presentación, de los ciudadanos L.M.M.O., J.J.C.U. Y FRAS REDOUAN RADWAN, por ante este Tribunal Cuarto de Control a cargo para la fecha del Abg. J.B. en su condición de Jueza Suplente del Despacho, como consta en Acta levantada inserta a los folios 37, 38, 39 y 40 y no consta el AUTO MOTIVADO de la decisión dictada en dicha Audiencia Oral.

En tal sentido, quien suscribe el presente fallo, pasa a fundamentar los motivos de la dispositiva dictada en sala en la precitada fecha, por la Jueza de este Despacho, conforme a los mismos argumentos esgrimidos y que constan en el acta levantada en ocasión a la celebración de la audiencia preliminar.

En razón a lo expuesto, se hace necesario traer a consideración, criterio asentado por la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 02-04-01, bajo la ponencia del Magistrado José M. Delgado Ocando, Nro 412, en el cual se extrae:

(Omisis) No obstante, visto que el juez que pronunció la sentencia presenció ininterrumpidamente el desarrollo del debate oral; visto igualmente que se difirió su publicación para los diez días siguientes, y visto que el acta de debate oral donde se absolvió al ciudadano A.C.G., por la comisión de los delitos de difamación agravada continuada e injuria agravada continuada, recoge las alegaciones de carácter jurídico aducidas por las partes, así como el contenido de los elementos probatorios obtenidos de conformidad con la ley y pertinentes según la naturaleza del delito enjuiciado, los cuales el tribunal estimó acreditados, ha debido el órgano jurisdiccional, como garante de los principios que rigen el proceso penal, sea cual fuere su titular, haber producido la sentencia in extenso dentro de los diez días posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva, la cual, en ningún caso, podría diferir de aquélla. Lo contrario, ordenar la celebración de un nuevo juicio oral y público, resulta atentatorio contra la garantía al debido proceso y contra la garantía del principio non bis in ídem, previsto en el numeral 7 del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. (Omisis) La falta temporal o absoluta del juzgador para producir la sentencia in extenso, no invalida los actos procesales celebrados durante el debate oral, donde está incluido el acto de la deliberación; acto conformado por el conjunto de operaciones intelectuales del tribunal, mediante las cuales se construye la solución jurídica del caso y se opta por una de las hipótesis de hecho probables, mediante la valoración de las pruebas. La sentencia comprende una serie de actos formales, los cuales comienzan con la clausura del debate oral y culminan con su publicación. (Omisis) De allí, la exigencia por parte del legislador a los efectos de garantizar la tutela judicial efectiva, de que concluido el debate oral y luego de la deliberación por parte del juez o jurado, se lea su dispositiva en presencia de las partes, con lo cual quedan notificadas. En estos casos, las actas del proceso junto con la documentación aportada por las partes y el acta del debate oral, se integran para constituir la decisión del proceso. En consecuencia, al ordenarse la celebración de un nuevo juicio oral se quebrantaron, en los términos expuestos, la garantía del debido proceso, la cosa juzgada y el principio de non bis in ídem, consagrados en el artículo 49 de la Constitución vigente

.

De la cita parcial ut supra, se ilustra que aun cuando se trata de un debate oral y público, pero siendo que en la presente causa aun encontrándonos en la fase preparatoria de la causa, debe proceder ésta Juzgadora, a la publicación del presente auto motivado, a fin de garantizar a las partes la tutela judicial efectiva y el debido proceso, especialmente el derecho a la defensa, aun cuando quien presenció la Audiencia de Presentación y dictó el pronunciamiento fragmentado del fallo por parte de la Jueza Suplente, ello por ser quien se encontraba a cargo de este Despacho Judicial en ocasión del reposo médico por cuidados maternos que le fuera expedido por servicios médicos de la DEM por su hija en ocasión a que fuera intervenida de ambas piernas, quien suscribe el presente fallo por encontrarse actualmente regentando este Tribunal y por aplicación de doctrina de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que aun cuando se relaciona con la fase de juicio, se aplica de manera mutatis mutandi en el caso en estudio, a los fines de dictar la presente resolución de manera motivada y puedan así las partes interponer los recursos que consideren pertinentes. Y así se decide.

Se recibió por ante este Despacho Judicial EN FUNCIONES DE GUARDIA, en fecha 27 de Mayo de 2013 el presente asunto penal en ocasión a la solicitud interpuesta por la Fiscalía Primera del Ministerio Público a cargo de al Abogado Arirramy Henríquez contra los ciudadanos L.M.M.O., J.J.C.U. y FRAS RADOUAN RADWAN, a los fines de que se le imponga una medida cautelar sustitutiva a la privación judicial privativa de libertad conforme a lo previsto en los artículos 242 ordinal 3º del DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL a los ciudadanos M.M.O., J.J.C.U. y FRAS RADOUAN RADWAN por la presunta comisión del delito de CONTRABANDO previsto y sancionado en el artículo 7 de la Ley sobre el delito de Contrabando.

En esa misma fecha, se celebró la audiencia oral, a tenor de lo previsto en el artículo 236 del texto adjetivo penal, encontrándose la imputado, representados por la Defensor Público Abg. A.C..

DE LA AUDIENCIA

Verificada la presencia de las partes, la ciudadana Jueza advierte sobre la naturaleza, importancia y significado del acto. Seguidamente se le concede la palabra a la representante del Ministerio Público, quien expuso de forma suscita los hechos atribuidos a los ciudadanos imputados, exponiendo todos los elementos de convicción que a su juicio autorizan su solicitud, precalificó los hechos para los ciudadanos L.M.M.O., J.J.C.U. Y FRAS REDOUAN RADWAN, se precalificó el como el delito de: CONTRABANDO SIMPLE, previsto y sancionado en el articulo 7 de LEY SOBRE EL DELITO DE CONTRABANDO, en concordancia con el articulo 25 sanciones accesorias, el decomiso de la mercancía los cuales deben ser colocados a la orden del SENIAT, se siga por el procedimiento ordinario y decrete la flagrancia. Y solicito se le imponga MEDIDA CAUTELAR DE PRESENTACIONES CADA QUINCE (15) días. Es todo”.

Seguidamente se le impuso del precepto constitucional establecido en el ordinal quinto del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que la exime a declarar en causa que se sigue en su contra, que puede declarar si lo desea, en cuyo caso lo hará libre de juramento, de apremio o coacción, o abstenerse de hacerlo, sin que su negativa se tome como elemento en su contra y que es una de las oportunidades que le concede la ley para desvirtuar los hechos que le imputa el ciudadano Fiscal. Igualmente se le impuso de los artículos 125 y 131 del COPP. Se deja constancia que la Jueza igualmente le explicó se manera sencilla y clara de las Medidas Alternativas de Prosecución al Proceso. En este estado se procedio a identificar a los imputados de autos, manifestaron llamarse de la siguiente manera L.M.M.O. venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad Nº 17.647.986, J.J.C.U. venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº 18.258.592 y FRAS RADOUAN RADWAN, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº 15.773.356.

Seguidamente se deja constancia que los ciudadanos L.M.M.O., J.J.C.U. Y FRAS RADOUAN RADWAN, manifestaron que no desea declarar.

Seguidamente se le concedió el derecho de palabra a la Defensa privada quien expuso: “Queremos hacer unas series de consideraciones, una vez que se demuestre que las facturas fueron entregadas, a los funcionarios de la detención, solicito se aperture una investigación de derechos fundmentales, solicito que sea evaluada la posibilidad de acordar una medida cautelar menos gravosa, consistentes en presentaciones por ante el tribunal con ampliación, ya que ellos trabajan viajando y solicito se me expida copia certificada de la totalidad de las actuaciones, Es todo”.

Seguidamente se le concedió el derecho de palabra a la Defensa publica quien expuso: “En virtud de que mis defendidos ejercen la labor de caletero, y se evidencia que los mismos no tienen responsabilidad en los hechos aquí ventilados, solicito la libertad sin restricciones de los mismos y en caso de considerarlo procedente solicito se le amplié la medida cautelar de presentación, ya que se encuentran residiendo en otro país. Es todo”.

DE LOS HECHOS

Señaló la ciudadana Fiscal del Ministerio Público en la audiencia oral de presentación de imputados que del ACTA POLICIAL DE APREHENSION de fecha 24 de mayo de 2013 se observa lo siguiente:

” Siendo aproximadamente las 09:05 horas de la noche del día de hoy jueves 23 de mayo del año en curso, dándole cumplimento al dispositivo de seguridad A Toda V.V., me encontraba de servicio preventivamente en un punto de Control Móvil en el Peaje los Médanos, ubicado en la carretera Coro-Punto Fijo en compañía de los funcionarios OFICIAL AGREGADO. O.G. y OFICIAL A.M.; seguidamente observamos un (01) vehículo marca FORD, clase CAMIONETA, tipo PICK-UP, de color AZUL, placa 19TJAB; el cual tenía un cargamento cubierto con una lona encerada de color anaranjada, el mismo se desplazaba con sentido Punto Fijo-Coro, acto seguido de conformidad con establecido en el Art. 119 del Código Orgánico Procesal Penal, en armonía con lo establecido en el Art. 66 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, le indico al conductor del vehículo que se aparcara a la derecha de la vía e informándole a los ocupantes que desbordaran del mismo, de igual manera nos identificamos como funcionarios policiales adscritos a la dirección de inteligencia mostrando nuestras credenciales; a continuación desciende del referido vehículo tres ciudadanos quienes posteriormente quedarían identificados como: el primero: RADOUAN RADWAN FRAS, de nacionalidad venezolano, de 30 años de edad, fecha de nacimiento 13/02/83 titular de la cedula de identidad Nro.15.773.356, estado civil soltero, comerciante, natural y residenciado en ciudad Ojeda estado Zulia, barrio Libertad con calle Intercomunal casa número 2, de color blanca; el segundo: CARRASOUERO URDANETA. de nacionalidad venezolano, de 27 fecha de nacimiento 27/08/86 titular de la cedula de identidad estado civil soltero, profesión u oficio, obrero natural y residenciado en ciudad Ojeda Estado Z.c.E. callejón 05 casa 101 de color verde; el tercero L.M.M.O., de nacionalidad 27 años de edad, fecha de nacimiento 23/06/85 titular de la Nro. 17.647.986 estado civil soltero, profesión u oficio, obrero residenciado en ciudad Ojeda Estado Z.C.E. callejón entre uno y dos casa 20 de color verde; seguidamente se interroga a los ciudadanos sobre el contenido de la carga, manifestado los mismos que transportaban mercancía de línea blanca (lavadoras); acto seguido de conformidad con lo establecido en al Art. 191 del Código Orgánico Procesal Penal, se le realiza un registro corporal a los referidos ciudadanos, no localizándole ni colectándole ningún objeto ni sustancia de interés criminalístico entre su ropas o adherido a sus cuerpos; a continuación de conformidad con lo establecido en el Art. 193 del Código Orgánico Procesal Penal, se le realiza una inspección al vehículo marca FORD, clase CAMIONETA, tipo PICK-IJP, modelo F-150 XL 4X2, año 1998, de color AZUL, placa 19TJAB, serial carrocería: AJFIWP4359O localizando la cantidad de Diecisiete (17) Lavadoras marca LG, modelo Lifes Good, de 13 Kg: en virtud a que los referidos ciudadanos no presentaban la respectivas documentación de la mercancía de línea blanca que certificara su legalidad, y motivado a que se evidenciaba una presunta comisión de delito de contrabando (Ilícito Fiscal), se procede con la aprehensión de los tres ciudadanos previamente identificados, a las 09:3 5 horas de la noche aproximadamente de conformidad con lo establecido en el Art. 234 del Código Orgánico Procesal Penal, notificándole el motivo de sus aprehensiones de conformidad con lo estipulado en el Art. 241 del Código Orgánico Procesal Penal, Por estar incurso en unos de los delitos Previstos y Sancionados en el Código Penal Vigente Venezolano y la Ley Sobre el Delito de Contrabando Ilícito Fiscal)”

Del análisis de las actas del procedimiento, presentado por la Fiscal del Ministerio Publico y lo expuesto en sala por las partes, este Tribunal quiere hacer las siguientes consideraciones:

CAPÍTULO II

FUNDAMENTOS DE DERECHO

A los fines de que este Tribunal en funciones de Control, resuelva sobre la solicitud presentada se hace necesario el análisis de la norma adjetiva penal, a los fines de determinar si efectivamente nos encontramos ante la presunta comisión de un delito de acción pública perseguible de oficio por parte del Estado Venezolano, representado por el Ministerio Público, en el presente caso, por tratarse de un ilícito previsto en la normativa sustantiva penal, como es la CONTRABANDO SIMPLE, previsto y sancionado en el articulo 7 de LEY SOBRE EL DELITO DE CONTRABANDO.

En tal sentido, dispone el DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL en su artículo 236:

  1. - “…Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita…."

    En el caso que nos ocupa, se acredita la existencia de uno hecho punible que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentran evidentemente prescritas como es CONTRABANDO SIMPLE, previsto y sancionado en el articulo 7 de LEY SOBRE EL DELITO DE CONTRABANDO

    Así pues, en el presente caso se encuentra acreditado en autos, que existe la comisión de un delito previsto y sancionado en el artículo antes mencionado en virtud que riela en el expediente el Acta Policial de fecha 24 de mayo de 2013, antes mencionada en el capitulo de los hecho, donde resultaran aprehendidos los ciudadanos

    Del análisis de dicha acta donde resultó aprehendido el imputado presentada por el Fiscal del Ministerio Publico y lo expuesto en sala por las partes, este Tribunal Considera quien suscribe que con dicha actuación se encuentra satisfecho el primer numeral de la normativa legal en cuestión, siendo un delito de CONTRABANDO SIMPLE, previsto y sancionado en el articulo 7 de LEY SOBRE EL DELITO DE CONTRABANDO merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra prescrita por cuanto es de reciente data (24-05-2013). Y así se decide.-

  2. - “…Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible…”.

    Siendo que en el caso en estudio, se acompañan como elementos de convicción las siguientes actuaciones:

  3. - ACTA POLICIAL DE APREHENSION de fecha 24 de mayo de 2013 se observa lo siguiente:

    ” Siendo aproximadamente las 09:05 horas de la noche del día de hoy jueves 23 de mayo del año en curso, dándole cumplimento al dispositivo de seguridad A Toda V.V., me encontraba de servicio preventivamente en un punto de Control Móvil en el Peaje los Médanos, ubicado en la carretera Coro-Punto Fijo en compañía de los funcionarios OFICIAL AGREGADO. O.G. y OFICIAL A.M.; seguidamente observamos un (01) vehículo marca FORD, clase CAMIONETA, tipo PICK-UP, de color AZUL, placa 19TJAB; el cual tenía un cargamento cubierto con una lona encerada de color anaranjada, el mismo se desplazaba con sentido Punto Fijo-Coro, acto seguido de conformidad con establecido en el Art. 119 del Código Orgánico Procesal Penal, en armonía con lo establecido en el Art. 66 de la Ley Orgánica del Servicio de Policía y del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, le indico al conductor del vehículo que se aparcara a la derecha de la vía e informándole a los ocupantes que desbordaran del mismo, de igual manera nos identificamos como funcionarios policiales adscritos a la dirección de inteligencia mostrando nuestras credenciales; a continuación desciende del referido vehículo tres ciudadanos quienes posteriormente quedarían identificados como: el primero: RADOUAN RADWAN FRAS, de nacionalidad venezolano, de 30 años de edad, fecha de nacimiento 13/02/83 titular de la cedula de identidad Nro.15.773.356, (…) el segundo: J.J.C.U., de nacionalidad venezolano, de 27 fecha de nacimiento 27/08/86 titular de la cedula (sic) de identidad N° 182588592, (…) el tercero L.M.M.O., de nacionalidad 27 años de edad, fecha de nacimiento 23/06/85 titular de la Nro. 17.647.986 (…); seguidamente se interroga a los ciudadanos sobre el contenido de la carga, manifestado los mismos que transportaban mercancía de línea blanca (lavadoras); acto seguido de conformidad con lo establecido en al Art. 191 del Código Orgánico Procesal Penal, se le realiza un registro corporal a los referidos ciudadanos, no localizándole ni colectándole ningún objeto ni sustancia de interés criminalístico entre su ropas o adherido a sus cuerpos; a continuación de conformidad con lo establecido en el Art. 193 del Código Orgánico Procesal Penal, se le realiza una inspección al vehículo marca FORD, clase CAMIONETA, tipo PICK-IJP, modelo F-150 XL 4X2, año 1998, de color AZUL, placa 19TJAB, serial carrocería: AJFIWP4359O localizando la cantidad de Diecisiete (17) Lavadoras marca LG, modelo Lifes Good, de 13 Kg: en virtud a que los referidos ciudadanos no presentaban la respectivas documentación de la mercancía de línea blanca que certificara su legalidad, y motivado a que se evidenciaba una presunta comisión de delito de contrabando (Ilícito Fiscal), se procede con la aprehensión de los tres ciudadanos previamente identificados, a las 09:3 5 horas de la noche aproximadamente de conformidad con lo establecido en el Art. 234 del Código Orgánico Procesal Penal, notificándole el motivo de sus aprehensiones de conformidad con lo estipulado en el Art. 241 del Código Orgánico Procesal Penal, Por estar incurso en unos de los delitos Previstos y Sancionados en el Código Penal Vigente Venezolano y la Ley Sobre el Delito de Contrabando Ilícito Fiscal)…”

  4. - REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA. Nro 1966 donde se deja constancia de la evidencia física colectada para su resguardo y traslado a las diferentes dependencias para la realización de experticias.

  5. - ACTA DE INVESTIGACION SUSCRITA POR FUNCIONARIOS DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS, en el cual se dejo constancia de la reseña e identificación de los imputados.

  6. - ACTA DE INVESTIGACION SUSCRITA POR FUNCIONARIOS DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS en el cual se dejó constancia de la realización de Inspección Técnica del vehículo objeto de investigación en el presente asunto.

  7. - ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA NRO 01222 en el cual se dejó constancia de las características del vehículo objeto de investigación en el presente asunto.

  8. - ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA NRO 01194 en el cual se dejó constancia de las características del sitio donde ocurrieron los hechos.

  9. - RECONOCIMIENTO LEGAL A LOS SERIALES IDENTIFICATIVOS practicado al vehiculo objeto de investigación, el cual resultó: Chapas identificadoras de la carrocería, serial de seguridad y serial de motor ORIGINAL, no se encuentra solicitado y registra enlace CICPC-INTT a nombre de E.J.R..

  10. - RECONOCIMIENTO LEGAL PRACTICADA A LAS EVIDENCIAS, de interés criminalístico, resultando que se trata de artefactos electrodomésticos, los cuales son utilizados por las personas comúnmente para el lavado de prendas de vestir.

  11. - INFORME TÉCNICO CON SUS RESPECTIVOS JUSTIPRECIO contentivo de Avalúo inventario y determinación de régimen fiscal de un lote de mercancías a guardia y custodia por el Seniat conformada por DIECISIETE (17) Lavadoras marca LG, Modelo Lifes Good de Trece (13) Kgs, discrimadas en justiprecio conforme a lo indicado en el artículos 36 y 40 de la Ley sobre el Delito de Contrabando.

    Sobre todas estas actuaciones antes descritas y concatenadas entre sí, observa esta Juzgadora que se presume la autoría que los L.M.M.O., J.J.C.U. Y FRAS RADOUAN RADWAN en el delito precalificado como CONTRABANDO SIMPLE previsto y sancionado en el articulo 7 de LEY SOBRE EL DELITO DE CONTRABANDO, toda vez que se desprende de la relación de todos los elementos de convicción que dicho ciudadanos aprehendido luego de habérsele incautado un cargamento cubierto con una lona encerada de color anaranjada cuando se desplazaban con sentido Punto Fijo-Coro, manifestado los mismos que transportaban mercancía de línea blanca (lavadoras); y luego de realizar una inspección al vehículo marca FORD, clase CAMIONETA, tipo PICK-IJP, modelo F-150 XL 4X2, año 1998, de color AZUL, placa 19TJAB, serial carrocería: AJFIWP4359O le fue localizado la cantidad de Diecisiete (17) Lavadoras marca LG, modelo Lifes Good, de 13 Kg: en virtud a que los referidos ciudadanos no presentaban la respectivas documentación de la mercancía de línea blanca que certificara su legalidad, se procede con la aprehensión de los tres ciudadanos.

  12. - “…Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación…”.

    Sobre este particular, el Titular de la acción penal, solicitó la imposición de una medida cautelar Sustitutiva a la Libertad, contra los imputados fundamentando dicha solicitud en la precalificación jurídica expresada oralmente durante la audiencia oral de presentación de imputado, y por tanto considera procedente la imposición de una medida cautelar sustitutiva de libertad contenida en el artículo 242.3 del DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL.

    A tal respecto, consagra el artículo 242 eiusdem:

    Siempre que los supuestos que motivan la privación judicial preventiva de libertad puedan ser razonablemente satisfechos con la aplicación de otra medida menos gravosa para el imputado o imputada, el tribunal competente, de oficio o a solicitud del Ministerio Público o del imputado o imputada, deberá imponerle en su lugar, mediante resolución motivada, alguna de las medidas siguientes:

    …3. La presentación periódica ante el Tribunal o la autoridad que aquel designe. …

    Es necesario señalar que considera quien aquí decide, que efectivamente los supuestos que motivan la imposición de una medida de privación preventiva de libertad pueden ser satisfechos en el presente caso, con la imposición de una medida menos gravosa, tomando en consideración que nos encontramos en la fase de investigación y, el ilícito penal precalificado de que se trata puede alcanzar resolución procesal con una de las fórmulas alternativas a la prosecución del proceso, considerando procedente y ajustado a derecho declarar con lugar la solicitud fiscal por cuanto existe una limitación prevista en el artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal en su Parágrafo Primero, en relación a la imposición de una medida de privación preventiva de libertad, estimando el peligro de fuga cuando el término máximo sea igual o superior a diez años, no siendo el caso que nos ocupa por cuanto la calificación jurídica provisional imputada por la fiscal es por el delito de CONTRABANDO SIMPLE motivo por el cual, se ordena imponer a los imputados L.M.M.O., RADOUAN RADWAN FRAS Y J.J.C.U., la medida cautelar sustitutiva de libertad de la prevista en el artículo 242 ordinal 3° del texto adjetivo penal, consiste LA PRESENTACIÓN POR ANTE ESTE TRIBUNAL CADA 15 DIAS. Y ASÌ SE DECIDE.

    Por otra parte, se ordena que el presente Procedimiento se llevara por el procedimiento ordinario. Remítanse las actuaciones a la Fiscalía Primera del Ministerio Publico, en su oportunidad para que continúe con las investigaciones.-

    CAPÍTULO III

    DISPOSITIVA

    Por todo lo antes expuesto este Tribunal Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO: Con lugar la solicitud Fiscal, de imponer a los ciudadanos L.M.M.O. venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad Nº 17.647.986, J.J.C.U. venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº 18.258.592 y FRAS RADOUAN RADWAN, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº 15.773.356 por la presunta comisión del delito de CONTRABANDO SIMPLE, delito previsto y sancionado en el artículo 7 del Ley de Delito de Contrabando, una medida cautelar sustitutiva a la privación judicial de libertad de conformidad con lo previsto y sancionado en los artículos 236 y 242.3 del DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL. SEGUNDO: Se impone a los imputados supra citada de la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 236 del DECRETO CON RANGO, VALOR Y FUERZA DE LEY DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL en relación con el artículo 242 ordinal 3° eiusdem, CONTENTIVA DE PRESENTACIONES CADA QUINCE (15) DÍAS POR ANTE ESTE TRIBUNAL. TERCERO: Se decreta la aprehensión en Flagrancia y se ordena llevar el presente asunto por el Procedimiento Ordinario. Remítanse las actuaciones a la Fiscalía Primera del Ministerio Publico, en su oportunidad para que continúe con las investigaciones. Se libró la respectiva boleta de libertad. Y ASI SE DECIDE.-

    Publíquese, regístrese, diarícese. Líbrese lo conducente. Notifíquese. Remítase con oficio.-

    JUEZA CUARTA DE CONTROL,

    B.R.D.T.

    LA SECRETARIA,

    KARLIS SANCHEZ.

    RESOLUCIÓN Nº PJ0042013000229.-

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR