Decisión de Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Anzoategui (Extensión Barcelona), de 7 de Marzo de 2014

La filiación del niño de marras, esta plenamente demostrada con las copias de las Partidas de nacimiento, expedidas por la Prefectura del Municipio Turístico Lic. Diego Bautista Urbaneja del Estado Anzoátegui y de la Parroquia San J.d.M.L.d.D.F., respectivamente, donde se evidencia que el mismo es hijo de los Ciudadanos N.M.V.M. y L.R.S.R., por lo tanto, este Tribunal, le otorga pleno valor probatorio por tratarse de copia de documentos públicos donde consta fehacientemente la filiación del niño de marras, todo de conformidad a lo establecido en los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.-

Igualmente esta plenamente probada la legitimación de la persona que intenta la solicitud, Ciudadana N.M.V.M., por ser la madre del adolescente y del niño antes identificado, de conformidad con lo establecido en el Articulo 376 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En cuanto a las documentales consignadas por la demandante en su libelo se observa:

-Copia de Sentencia declarando la Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio dictada en fecha 15 de Diciembre de 2006; la misma es valorada de conformidad con lo establecido en los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.

-Copia simple de Biopsia realizada al niño (Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) realizado por la Anatomopatólogo Dra. G.S.d.S. y copias simples de indicaciones, constancia medicas y referencia medica suscritas por los Drs. J.A.M. y G.A.P.R.; original de informe medico en indicaciones suscrito por la Dra. L.G.C.; este Tribunal observa que los mismos constituyen documentos privados emanados de terceros que no son partes en el juicio ni causante del mismo, ni fueron ratificados de acuerdo a lo establecido en el Artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, pero en virtud de que no fueron impugnados ni tachados por la parte contraria se les otorga el valor de simples indicios. Y así se decide.-

En el acto de la contestación de la demanda, la parte demandada manifestó negar y contradecir todo lo expresado en el libelo de la demanda y los argumentos expuestos, no presentando anexos junto a su escrito.

En la oportunidad de presentar escrito de Promoción de Pruebas presento las siguientes documentales:

-Copia de Sentencia declarando la Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, dictada en fecha 15 de Diciembre de 2006; la misma ya fue valorada en el particular anterior. Y así se decide

-Acta de Nacimiento Nº 2469, correspondiente al niño (Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) , constando que es hijo del demandado Ciudadano L.R.S.R. y de la Ciudadana L.J.B.H., nacido en fecha 06 de Diciembre de 2007, de actualmente cuatro años de edad; a la cual se le otorga pleno valor probatorio por tratarse de copia de documentos públicos donde consta fehacientemente la existencia de otro hijo del demandado con su nueva pareja, todo de conformidad a lo establecido en los artículos 1357, 1359 y 1360 del Código Civil en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.-

-Original de facturas emanadas de la Empresa CADAFE, de fechas 25/11/2008, 22/12/2008, 23/01/2009, a nombre de la actual cónyuge del demandado; factura Nº 2200 emanado del Condominio Las Aves a nombre del demandado; original de facturas de pagos realizados en la Unidad Educativa “María Francia”; copia de facturas de compras en la Librería Técnica Alonso y facturas de pago de transporte escolar a nombre de la Unión de Conductores de Tierra Adentro La Caraqueña; bauche de deposito del Banco Industrial realizadas en fechas 05/05/2009-02/05/2009-14/05/2008 a nombre de la demandada; resumen de transferencias bancarias realizadas por el demandado; constancia de estudio a nombre de G.S. ; planilla de declaración e informe del sistema contributivo de protección de la salud de la empresa Petroquímica de Venezuela; informes médicos, indicaciones medicas y referencias a nombre del n.E.S., emitidos por los Drs. E.A., Seleuco Ramírez, L.I., L.G., Aidmar Salas, M.S., Damelis Martínez, Unidad Pediátrica de Oriente, Unidad de Traumatología –Artroscopia-Cirugía de la mano- Electromagrafia-Medicina Física y Rehabilitación UTAKAD, C.A.; Presupuesto L.A., M.A. CCC-SLP; constancia firmada por la demandante; constancia de la Empresa Fertinitro; cuyas facturas, informes, presupuestos e indicaciones medicas, entre otros se observa que los mismos constituyen un documento privado emanado de terceros que no son partes en el juicio ni causante del mismo, ni fueron ratificados pero en virtud de que no fueron impugnadas ni tachadas por la parte contraria de conformidad a lo establecido en el articulo 429 del Código de Procedimiento Civil, se les otorga el valor de simples indicios. Y así se decide.-

En la oportunidad procesal de promoción de pruebas el demandante presento lo siguiente:

-Copias simples de Informes médicos, protocolo de evaluación realizado y facturas de pagos por la Dra. L.G., Pediatra Gastroenterólogo; constancia emitida por el Centro Terapéutico Integral para el Desarrollo Individual y facturas de pago; constancias medicas emitidas por el IVSS, Centro Ambulatorio C.M.B.; Estudio Anatomopatológico emitido por la Unidad de Diagnostico Histológico Laboratorio de Anatomía Patológica; exámenes médicos emitidos por el Centro de Especialidades Medicas Anzoátegui; referencia medica emitida por la Psicoterapeuta Jeannette Henríquez; Informe medico realizado por el Instituto Oftalmológico de Tecnología Digital; facturas de pago a nombre de la Dra. Damelis M.L.; Control de citas medicas; factura de pago emitida por la Unidad Pediátrica de Oriente; Facturas de pago emitidas a la Fundación para el Entendimiento Integral del Asperger Autismo de Venezuela; facturas de pago emitidas por la Lic. En Psicología L.A.; tratamientos de ortodoncia emitidos por el Centro Ontologico Integral Dental Care; facturas de pago y presupuestos emitidos por la Dra. A.P.G. ordenes de servicios radiológicos; referencia emitida por el Centro Poliespecialistico de Cirugía Ambulatoria D.H.; facturas de pago de consultas medicas emitidas por el Centro Corpo Bello in Corpo Sano; Informe de resultados emitidos por el Instituto de Estudios Avanzados IDEA, Unidad de Diagnostico Enfermedades Tropicales Zambrano y Laboratorio Clínico Olimpo; constancia de asistencia a consulta, facturas de pagos e informes médicos emitidas por el Centro Medico La T.D.d.P. y Centro Medico de Caracas; constancia emitida por el Dr. F.F.P.-Puericultor; indicaciones medicas e informes médicos emitidas por el Dra. Aidmar Salas; Informe Psicológico elaborado por la Lic. Carmen Elena Yáñez Psicólogo Clínico; Informe Clínico emitido por el Psicólogo Clínico A.B.; informe de asesoramiento clínico emitido por la Unidad de Genética Policlínica Metropolitana; informe de lenguaje emitido por el Centro Terapéutico Integral para el Desarrollo del Individuo; informe medico emitido por el Dr. L.I.; informes médicos y recibos de pagos, del Dr. J.G.d.C.d.M.F. y Rehabilitación Electromiografía Potenciales Evocados UTAKAD; informes médicos emitidos en el Instituto Medico La Floresta Dr. I.O. todos a nombre del niño (Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) y su representante N.M.V.M.; solicitud de permiso realizada por la demandante al Gerente Nacional de Tributos Nacionales, orden de referencias para especiliadidades y solicitud de retiro parcial de haberes de CAPECO C.d.A. del SENIAT; este Tribunal observa que el mismo constituye documento privado emanado de terceros que no son partes en el juicio ni causante del mismo, ni fueron ratificados de conformidad con la Ley, pero en virtud de que no fueron impugnados ni tachados por la parte contraria se les otorga el valor de simples indicios. Y así se decide.-

En cuanto a la prueba de informes solicitada de conformidad a lo previsto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, por este Tribunal a solicitud de las partes, se hacen las siguientes observaciones:

-Comunicación recibida en fecha 20 de Mayo de 2009, en la que se describen el salario integral como las deducciones que devenga el trabajador L.S.R., en el que se refleja que para la fecha indicada el referido ciudadano devengaba en la Empresa FERTNITRO un salario promedio mensual de cuatro mil treinta y siete bolívares con cuatro céntimos (Bs. 4.037,04) con un total de deducciones de mil cuarenta y un bolívares con veintisiete céntimos (Bs. 1.041,27), adicionalmente se refleja que el trabajador recibe anualmente en la oportunidad de su salida de vacaciones una ayuda vacacional equivalente a 50 días de sueldo base y una bonificación de fin de año estimada de 4 meses de salario; el cual fue solicitado se actualizara recibiendo respuesta en fecha 09 de Noviembre de 2010 y en el cual se refleja el salario que devengaba el obligado el cual ascendía a la cantidad de SEIS MIL DOSCIENTOS DIECIOCHO BOLIVARES EXACTOS (Bs. 6.218,00) adicionalmente recibe la cantidad de MIL SETECIENTOS BOLIVARES (Bs. 1.700,00); a las cuales este Tribunal le otorga plenamente valor probatorio.-

-Comunicación del Preescolar Manitos Barcelona, Institución de Dependiente del SENIAT, recibida en fecha 08 de julio de 2009, en la cual en envían información sobre los motivos de egreso del niño de autos; a la cual se le otorga valor probatorio.-

En cuanto a las testimoniales promovidas y evacuadas por la parte demandada, se observa:

-Testimonial de los ciudadanos J.C.B.B. y RAYSEL J.G.O., venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros° V-14.102.986 y V-16.253.317, las mismas son valoradas de conformidad con el articulo 508 del Código de Procedimiento Civil, por ser contestes y no contradecirse en sus dichos, se les otorga valor probatorio conforme a los criterios de la libre convicción razonada, obtenida mediante aplicación de las reglas de la sana critica, máximas de experiencia y a los conocimientos científicos, de conformidad al articulo 480 en concordancia con el articulo 450 literal K de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente. Y así se decide.-

En cuanto a las testimoniales promovidas y evacuadas por la parte demandante, se observa:

-Testimoniales de los ciudadanos C.M.R.F. y M.A.H., venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad N° V-17.731.499 y Nº V- 15.873.472, las mismas son valoradas de conformidad con el articulo 508 del Código de Procedimiento Civil, por ser conteste y no contradecirse en sus dichos, se les otorga valor probatorio conforme a los criterios de la libre convicción razonada, obtenida mediante aplicación de las reglas de la sana critica, máximas de experiencia y a los conocimientos científicos, de conformidad al articulo 480 en concordancia con el articulo 450 literal K de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente. Y así se decide.-

Ahora bien para decidir este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Anzoátegui, considera necesario hacer las siguientes consideraciones de carácter doctrinario jurisprudencial. El artículo 456 en el parágrafo tercero ejusdem, establece: “Cuando se modifiquen los supuestos conforme a los cuales se dicto la sentencia sobre Responsabilidad de Crianza, Régimen de Convivencia Familiar u Obligación de Manutención, puede presentarse una nueva demanda de revisión y el Juez o jueza decidirá lo conducente, siguiendo para ello el procedimiento previsto en el capitulo IV del Titulo IV de esta Ley”.

Esto significa que la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente establece el recurso extraordinario de revisión de la sentencia cuando se modifiquen los supuestos conforme a los cuales la misma fue dictada, que hacen necesario su revisión, lo que significa que debe haber: 1) la existencia de una decisión firme que haya fijado el quantum de la obligación alimentaria. De la revisión de las actas que conforma el presente expediente se evidencia la existencia de Sentencia que declara Con Lugar la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos convenida entre los cónyuges N.M.V.M. y L.R.S.R., en la cual se homologaron los convenimientos a los que llegaron las partes en cuanto a las instituciones familiares, en cuanto a la Obligación de Manutención el padre se comprometió a depositar en una cuenta bancaria aperturada para tal fin y movilizada por la madre en la cantidad de CUATROCIENTOS CATORCE MIL SETECIENTOS SENTA BOLIVARES (Bs. 414.660,00) hoy en día la cantidad de CUATROCIENTOS CATORCE BOLIVARES CON SESENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 414,66), por lo que constatado tal hecho es procedente la revisión de dicha sentencia, mensuales, y 2) que se hayan modificado los supuestos que sirvieron de fundamento a la sentencia. En este caso conforme a lo alegado por la solicitante y demostrado con las constancias de trabajo y de sueldo recibidas de la Empresa FERTINITRO, el obligado a aumentado sus ingresos económicos para cumplir sus obligación de manutención. 3) que la misma sea solicitada por parte interesada, en este caso, fue solicitado por la madre del niño y adolescente, quien de conformidad al artículo 376 de la LOPNNA, es legitimada activa y tiene cualidad para emprender acciones, y 4) que quien la debe revisar es el Juez que la dicto, en este sentido la Juez de la Sala de Juicio Nro. 01 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, dicto la sentencia de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio; ahora bien, el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui fue suprimido siendo creado el Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, teniendo ahora las competencias correspondientes al antiguo Tribunal por lo que esta facultado para revisar dicha sentencia cuando se dan todos los supuestos exigidos en la Ley, tomando en cuenta, a demás lo señalado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que establece el derecho de todas las personas a acceder a los órganos de administración de justicia para hacer valer sus derechos e intereses y a obtener con prontitud la decisión correspondiente no sacrificando la justicia por la omisión de formalidades no esenciales.

La obligación de manutención comprende de conformidad a lo establecido en el artículo 365 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niños Niñas y Adolescentes, todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica, medicinas, recreación y deportes, requeridos por el niño, niña y adolescente, asimismo considera esta Juzgadora que dichos conceptos son la materialización de varios derechos contemplados en la LOPNNA, como lo son, el derecho a un nivel de vida adecuado, a la salud, a la educación, a la recreación, entre otros, en este sentido, se requiere el establecimiento de un monto de obligación de manutención, en un monto razonable considerando las necesidades del niño y del adolescente de autos.

De conformidad al articulo 5 en concordancia con el articulo 366 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, la obligación de manutención corresponde al padre y la madre respecto a sus hijos de que no hayan alcanzado la mayoría de edad, la cual debe ser compartida entre ambos; la madre del niño y del adolescente de autos manifestó que laboraba para la Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT y consignando constancia de sueldo certificada por la institución, evidenciándose que la madre también posee de capacidad económica para proveer la obligación de manutención a favor de sus hijos.

Ahora bien, obrando conforme al interés superior del niño y del adolescente de autos, consagrado en el Articulo 8 de LOPNNA, que en el caso de autos, obliga a apreciar el hecho de que la obligación de manutención es un derecho vital de los hijos y una obligación indeclinable de los padres para con sus hijos que no puedan proveerse su manutención, y que esas asignaciones deben ser suficientes para garantizar la satisfacción de sus requerimientos primarios, es de hacer notar que el obligado manifestó y tal como se evidencia de autos tiene un hijo con su actual esposa, que está bajo su guarda, por lo que se debe resguardar y asegurar igualmente sus derechos en cuanto tener un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral, sin dejar de resaltar que el niño en referencia se encuentra bajo el cuidado de sus dos padres, quienes prevén su manutención y cuidado. Y así se declara.

La Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en su articulo 369 expresa lo siguiente “ Para la determinación de la obligación de manutención el juez o jueza debe tomar en cuenta, la necesidad e interés del niño, niña y adolescente que la requiera la capacidad económica del obligado u obligada, el principio de la unidad de filiación, la equidad de genero en las relaciones familiares y el reconocimiento del trabajo de hogar como actividad económica que genera valor agregado y produce riqueza y bienestar social.

Cuando el obligado u obligada trabaje sin relación de dependencia, su capacidad económica se establecerá por cualquier medio idóneo.

La cantidad a pagar por concepto de obligación de manutención se fijara en dinero de curso legal, para lo cual se tomara como referencia el salario mínimo mensual que haya establecido el ejecutivo Nacional, para el momento en que se dicte la decisión… ”

En relación a la capacidad económica del ciudadano L.R.S.R., se desprende de los autos que posee una capacidad económica para cumplir con la obligación de manutención para con sus hijos; devengando hasta la fecha 05 de Noviembre de 2010, según comunicación recibida en fecha 09 de Noviembre de 2010 de la Empresa FERTINITRO la cantidad de SEIS MIL DOSCIENTOS DIECIOCHO BOLIVARES EXACTOS (Bs. 6.218,00), mas un beneficio social para la alimentación evidenciándose que en ninguna manera le impide para cubrir la obligación de manutención de sus hijos. Y así se decide.-

En este orden de ideas consta de autos que en fecha 30 de Abril de 2009, se decreto medida de retención de la suma de CUATROCIENTOS CATORCE BOLIVARES CON SESENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 414.66), más la misma cantidad adicional en los meses de septiembre y diciembre.

A los fines de revisar la obligación de manutención del niño (Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) ”, como hijo que no habitan con sus dos padres y quien esta bajo la guarda de su madre quien es la encargada de administrar lo relativo a su manutención es por lo que considerando lo expresado en el articulo 373 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente: “El niño, la niña o adolescente que por causa justificada no habite conjuntamente con su padre o madre, tiene derecho a que la obligación de manutención sea respecto a el o ella, en calidad y cantidad igual a la que corresponda a los demás hijos, hijas o descendientes del padre o la madre que convivan con estos o estas”, se debe sentenciar una obligación de manutención que este acorde a sus necesidades y a la capacidad económica de su padre obligado .

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Anzoátegui en usos de sus atribuciones legales y administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de REVISION POR AUMENTO DE LA OBLIGACION DE MANUTENCION, incoada por la Ciudadana N.M.V.M., en contra del ciudadano L.R.S.R., a favor del niño (Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) respectivamente, en consecuencia, de conformidad con el artículo 8 de la ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, referente al INTERES SUPERIOR DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de decisiones que Involucren a niños y adolescentes, y que va dirigido asegurar el desarrollo integral de los niños y adolescentes, así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías, y en esta situación en particular aprecia esta Juzgadora a los fines de determinar ese interés superior de los niños y adolescentes el literal “E” del parágrafo primero del artículo 8 en referencia, es decir, la condición especifica del niño de marras, como persona en desarrollo, en concordancia con el artículo 30, ejusdem, que señala que todo niño y adolescente tiene derecho a un nivel de adecuado que asegure su desarrollo integral y que ese derecho comprende una alimentación nutritiva, balanceada, en calidad y cantidad que satisfaga las normas de la dietética, la higiene y la salud; Así como, un vestido adecuado al clima y que proteja la salud, el artículo 365, IBIDEM, que señala que la obligación alimentaría comprende todo lo relativo al sustento, vestido, habitación, educación, cultura, asistencia y atención médica, recreación y deportes requeridos por el niño y el adolescente y que por un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, corresponde al padre y a la madre (artículo 366, ejusdem),